natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ωστόσο, όσον αφορά το ζήτημα του αν η συνεισφορά του Δημοσίου προσπορίζει κάποιο πλεονέκτημα στον ΟΤΕ που νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό, οι ελληνικές αρχές υποστηρίζουν α) ότι ενήργησε ως ιδιώτης επενδυτής, και β) ότι το μέτρο δεν παρέχει κανένα πλεονέκτημα στον ΟΤΕ αφού απλώς αντισταθμίζει τα διαρθρωτικά μειονεκτήματα του τελευταίου λόγω του de facto καθεστώτος μονιμότητας και των υψηλότερων μισθών των εργαζομένων του που επιβάλλονταν βάσει νόμου κατά την προ της απελευθερώσεως περίοδο.
However, as to the question whether this state contribution confers an advantage on OTE which distorts or threatens to distort competition, the Greek authorities have argued (a) that they have acted as a private investor, and (b) that the measure does not grant an advantage to OTE since it merely provides compensation for the structural disadvantages of the latter due to the de facto permanent employment status of its employees and the higher salary costs imposed on it by law during the pre-liberalisation period.
Έλεγχος της τήρησης της αρχής του ιδιώτη επενδυτή
Compliance with the private investor principle
Με βάση τις απαιτήσεις που απορρέουν από τη νομολογία, για να προσδιοριστεί αν η χρηματοδοτική συνεισφορά του ελληνικού Δημοσίου στο κόστος του ΠΕΣ του ΟΤΕ μπορεί να θεωρηθεί ως ευθυγραμμισμένη με τη συμπεριφορά ενός ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς, είναι αναγκαίο να εξεταστεί αν σε παρόμοιες περιπτώσεις ένας ιδιώτης επενδυτής συγκρίσιμου μεγέθους με το Δημόσιο θα παρείχε ποτέ χρηματοδοτική συνεισφορά τέτοιου ύψους ήτοι ισοδυναμούσα με το 4 % των μετοχών του ΟΤΕ [31].
In line with the requirements arising from the case-law, in order to determine whether the Greek State’s financial contribution towards the costs of OTE’s VRS can be regarded as being in line with the behaviour of a private investor acting under normal market conditions, it is necessary to consider whether in similar circumstances a private investor of a size comparable to that of the State might have provided a similar financial contribution, namely the equivalent of 4 % of OTE’s shares [31].
Στο θέμα αυτό, πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ των υποχρεώσεων τις οποίες πρέπει να αναλαμβάνει το Δημόσιο ως κάτοχος του μετοχικού κεφαλαίου μιας εταιρείας και των υποχρεώσεών του ως δημόσιας αρχής [32].
In that respect, a distinction must be drawn between the obligations which the State must assume as the owner of the share capital of a company and its obligations as a public authority [32].
Δεδομένου ότι ο OTE είναι ανώνυμη εταιρεία, το ελληνικό Δημόσιο ως ο μεγαλύτερος μέτοχος της εταιρείας είναι υπεύθυνο για τα χρέη της εταιρείας μόνο έως την αξία ρευστοποίησης του ενεργητικού της.
OTE being a public limited company, the Greek State as the majority owner of the share capital of the company would have been liable for the debts of the company only up to the liquidation value of its assets.
Η κοινωνική ασφάλιση και οι υπόλοιπες σχετιζόμενες με το εργατικό δίκαιο υποχρεώσεις βαρύνουν κανονικά την εταιρεία και όχι τους μετόχους της.
Social security and other labour-law-related liabilities are normally for the company concerned to bear, not for its shareholders.
Περαιτέρω, θα πρέπει να τονιστεί ότι ο OTE δεν είναι αυτή τη στιγμή κάποια εταιρεία σε δύσκολη οικονομική κατάσταση ούτε αδυνατεί να καλύψει από μόνος του τις οικονομικές υποχρεώσεις του ΠΕΣ.
Furthermore, it should be stressed that OTE is not a company which is currently in a difficult financial situation or unable to meet on its own the financial liabilities of the VRS.
Συνεπώς, οι υποχρεώσεις που απορρέουν από το κόστος της πρόωρης αποχώρησης και η χρηματοδοτική κάλυψη οποιωνδήποτε άλλων σχετιζόμενων εργασιακών οφελών δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη για το σκοπό της εφαρμογής της αρχής του ιδιώτη επενδυτή [33].
Therefore, the obligations arising from the cost of the early retirement redundancies and the payments of any other associated employment benefits cannot be taken into consideration for the purpose of applying the private investor principle [33].
Περαιτέρω, κανένας άλλος μέτοχος εκτός από το ελληνικό Δημόσιο δεν συνεισφέρει στο πρόσθετο κόστος του σχεδίου αναδιάρθρωσης του ΟΤΕ, αν και η προσδοκώμενη βελτιωμένη κερδοφορία του ΟΤΕ θα είναι προς όφελος όλων των επενδυτών χωρίς διάκριση.
Moreover, no shareholder other than the Greek State has contributed to the extra costs of the restructuring plan of OTE, although the expected improved profitability of OTE should benefit all investors without distinction.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η συμπεριφορά του ελληνικού Δημοσίου διαφέρει από εκείνη των υπόλοιπων ιδιωτών επενδυτών του ΟΤΕ.
In these circumstances, the behaviour of the Greek State was different from that of the other private investors in OTE.
Ακόμη κι αν η ειδική θέση του Δημοσίου ως του μεγαλύτερου μετόχου μπορεί να δικαιολογήσει κάποια διαφορετική συμπεριφορά, κανονικά θα ανέμενε κανείς ότι, όταν ένας από τους μετόχους μιας εταιρείας προσφέρει χρηματοδοτική βοήθεια χωρίς τη συμμετοχή των υπόλοιπων μετόχων, ο μέτοχος αυτός θα ελάμβανε κάποιου είδους αποζημίωση με τη μορφή αυξημένης συμμετοχής στην εταιρεία ή άλλως πως.
Even if the special position of the State as the largest shareholder might justify different behaviour, one would normally expect that where one of the shareholders of a company provides financial assistance without the other shareholders doing so in the same manner, such a shareholder would receive some sort of compensation by way of an increased stake in the company or suchlike.
Ωστόσο, στην παρούσα περίπτωση, ο κράτος δεν λαμβάνει καμία αντιστάθμιση πέραν εκείνης που λαμβάνουν όλοι οι άλλοι επενδυτές της εταιρείας.
However, in the present case, the State receives no compensation in excess of that of all the other investors in the company.
Το γεγονός ότι η τιμή της μετοχής του OTE αυξήθηκε από την αναγγελία του ΠΕΣ δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι η χρηματοδοτική συνεισφορά του Δημοσίου θα πρέπει να θεωρηθεί, για το λόγο αυτό και μόνο, συμβιβάσιμη με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή.
The fact that the share price of OTE has increased since the announcement of the VRS does not necessarily mean that the State’s financial contribution should be considered, for this reason alone, compatible with the private investor principle.
Κατ’ αρχήν, κάθε χρηματοδοτική συνεισφορά από το Δημόσιο με σκοπό τη βελτίωση της οικονομικής θέσης μιας εισηγμένης εταιρείας είναι πιθανόν επίσης να βελτιώσει την τιμή της μετοχής της τελευταίας, και αυτό ανεξάρτητα από το εάν η συνεισφορά αυτή θα χαρακτηριστεί ως ενίσχυση βάσει του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης.
In principle, any financial contribution by the State towards improving the financial position of a quoted company is likely also to improve the latter’s share price, and this regardless of whether such a contribution qualifies as aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Για όλους τους ανωτέρω λόγους, το επιχείρημα των ελληνικών αρχών ότι η συνεισφορά του Δημοσίου στο κόστος του ΠΕΣ πληροί τις προϋποθέσεις της αρχής του ιδιώτη επενδυτή θα πρέπει να απορριφθεί.
For all the above reasons, the argument of the Greek authorities that the State’s contribution to the costs of the VRS complies with the private investor principle should be rejected.
Απουσία οικονομικού πλεονεκτήματος
Absence of an economic advantage
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, η έννοια της ενίσχυσης περιλαμβάνει πλεονεκτήματα που παρέχονται από δημόσιες αρχές τα οποία, με διάφορους τρόπους, αμβλύνουν τα βάρη που περιλαμβάνονται κανονικά στον προϋπολογισμό μιας επιχείρησης [34].
According to settled case-law, the concept of aid encompasses advantages granted by public authorities which, in various ways, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [34].
Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί πάνω στο θέμα αυτό ότι η μερική μείωση των κοινωνικών επιβαρύνσεων που βαρύνουν μια επιχείρηση συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης εάν το μέτρο αυτό αποσκοπεί εν μέρει στην απαλλαγή της επιχείρησης από τις οικονομικές επιβαρύνσεις που προκύπτουν από την κανονική εφαρμογή του γενικού συστήματος κοινωνικών ασφαλίσεων, χωρίς οποιαδήποτε αιτιολόγηση της απαλλαγής αυτής με βάση τη φύση ή την εν γένει μορφή του εν λόγω συστήματος [35].
The Court of Justice has held in this respect that a partial reduction of social charges devolving upon an undertaking constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty if that measure is intended partially to exempt that undertaking from the financial charges arising from the normal application of the general social security system, without there being any justification for this exemption on the basis of the nature or general scheme of this system [35].
Οι ελληνικές αρχές διαφωνούν με το ότι η μερική μείωση του κόστους του ΠΕΣ για τον ΟΤΕ προσπορίζει κάποιο πλεονέκτημα στην εταιρεία και έχει επίπτωση στον ανταγωνισμό, για το λόγο ότι αυτή απαλλάσσει τον ΟΤΕ από ένα διαρθρωτικό μειονέκτημα και εξασφαλίζει την υπαγωγή του τελευταίου στο ίδιο, λιγότερο επαχθές, νομικό εργασιακό καθεστώς που ισχύει για οποιαδήποτε άλλη εταιρεία στην ελληνική αγορά ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
The Greek authorities contest that the partial reduction of OTE’s costs of the VRS confers an advantage on the company, and has an impact on competition, on the grounds that it frees OTE from a structural disadvantage and ensures that the company will be subject to the same, less burdensome, labour law arrangements as any other company in the Greek electronic communications market.
Προς τούτο, οι ελληνικές αρχές στηρίζονται στην απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Combus.
In this regard, the Greek authorities have relied on the Combus judgment delivered by the Court of First Instance.
Στην υπόθεση αυτή, το Δικαστήριο έκρινε ότι ένα κρατικό μέτρο το οποίο «εισήχθη για να αντικαταστήσει το προνομιούχο και δαπανηρό καθεστώς των εργαζομένων που απασχολούσε η Combus με καθεστώς επί συμβάσει υπαλλήλου, συγκρίσιμο με το καθεστώς εργαζομένων άλλων επιχειρήσεων μεταφοράς με λεωφορεία που βρίσκονται σε ανταγωνισμό με την Combus» δεν συνιστούσε ενίσχυση διότι «σκοπός [της δανικής κυβέρνησης] ήταν να ελευθερωθεί η Combus από διαρθρωτικό μειονέκτημα σε σχέση με τους ιδιώτες ανταγωνιστές της του ιδιωτικού τομέα» [36].
In that case, the Court stated that a (State) measure which was ‘introduced to replace the privileged and costly status of the officials employed by Combus with the status of employees on a contract basis comparable to that of employees of other bus transport undertakings competing with Combus’ did not constitute aid, for ‘the intention [of the Danish government] was thus to free Combus from a structural disadvantage it had in relation to its private-sector competitors’ [36].
Σχετικά με το θέμα αυτό, πρέπει να επισημανθεί ότι η νομολογία Combus δεν έχει επιβεβαιωθεί από το Δικαστήριο.
In this regard, it should be noted that the finding in Combus has not been confirmed by the Court of Justice.
Ειδικότερα, ορισμένα στοιχεία της νομολογίας του ΔΕΚ συνηγορούν κατά της παραδοχής ότι η παροχή αντιστάθμισης για ένα διαρθρωτικό μειονέκτημα αποκλείει το χαρακτηρισμό ενός μέτρου ως ενίσχυσης.
Certain judgments of the Court of Justice tell against the assumption that the provision of compensation for a structural disadvantage means that a measure cannot be categorised as aid.
Στην πάγια νομολογία του, το ΔΕΚ έχει αποφανθεί ότι το κατά πόσον ένα μέτρο συνιστά ενίσχυση πρέπει να κρίνεται με γνώμονα τις συνέπειες του μέτρου και όχι τα αίτια ή τους στόχους του μέτρου [37].
In its settled case-law, the Court of Justice has decided that the extent to which a measure constitutes aid must be determined according to the effects of the measure and not by reference to its causes or aims [37].
Το Δικαστήριο έχει επίσης αποφανθεί ότι κάθε μέτρο το οποίο απαλλάσσει μία επιχείρηση από τις επιβαρύνσεις που συνήθως συμπεριλαμβάνονται στον προϋπολογισμό της συνιστά κρατική ενίσχυση [38].
The Court has also decided that any measure exempting an undertaking from the charges which are normally included in its budget constitutes State aid [38].
Το Δικαστήριο έχει αποσαφηνίσει ότι στην περίπτωση αυτή εμπίπτουν επί παραδείγματι οι δαπάνες που σχετίζονται με τις αποδοχές των εργαζομένων [39].
The Court has made clear that this includes, for example, the costs linked to employee pay [39].
Βάσει αυτού του σκεπτικού, το Δικαστήριο δεν δέχθηκε ότι ένα μέτρο δεν προσπορίζει πλεονέκτημα στην οικεία επιχείρηση μόνο και μόνο επειδή αντισταθμίζει κάποιο «μειονέκτημα» το οποίο έχει υποστεί κατά το παρελθόν η επιχείρηση [40].
In the light of these considerations, the Court has rejected the notion that a measure does not give an advantage to the undertaking solely because it compensates some disadvantage which the undertaking has suffered in the past [40].
Είναι γεγονός ότι το νομικό εργασιακό καθεστώς του ΟΤΕ διαφέρει από εκείνο που εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε άλλη ιδιωτική εταιρεία στην Ελλάδα, ως προς το ότι το καθεστώς μονιμότητας που εφαρμόζεται στους εργαζόμενους στον ΟΤΕ και οι υψηλότεροι μισθοί τους δεν μπορούν να τροποποιηθούν παρά μόνο με την ψήφιση νέας νομοθεσίας και την προηγούμενη συναίνεση των εργαζομένων του ΟΤΕ.
It is true that the labour law applicable to OTE is different from that applied to any other private company in Greece, in that the permanent tenure of OTE employees and their higher salaries cannot be modified unless new legislation is passed giving effect to the consent required of OTE’s employees.
Γενικά, το εργασιακό καθεστώς που εφαρμόζεται στον OTE αυξάνει το γενικό εργατικό του κόστος και το κόστος κοινωνικής ασφάλισης ενώ στερεί την εταιρεία από την ελευθερία που έχουν οι άλλες ανταγωνιστικές εταιρείες όταν χρειάζεται να αναδιαρθρώσουν το εργατικό τους κόστος ανάλογα με τις εκάστοτε επικρατούσες στην αγορά συνθήκες.
Overall, the labour rules applicable to OTE increase its labour and social security costs and deprive the company from the freedom enjoyed by other competing companies when it comes to restructuring their labour costs in line with the prevailing market conditions.
Από την πλευρά αυτή, η παρούσα περίπτωση έχει ορισμένες ομοιότητες με εκείνη της Combus.
In this regard, the present case bears a number of similarities with Combus.
Στην Combus, το δανικό κράτος δεν παρέσχε αντισταθμιστικά οφέλη στην υπόψη εταιρεία αλλά στους απασχολούμενους από αυτήν υπαλλήλους.
In Combus, the Danish State did not compensate the company concerned but the officials employed by it.
Ομοίως, το ελληνικό Δημόσιο δεν παρέχει αντισταθμιστικά οφέλη στον OTE, αλλά στο συνταξιοδοτικό ταμείο των εργαζομένων για την απώλεια εσόδων λόγω της πρόωρης συνταξιοδότησης.
Likewise, the Greek State is not compensating OTE but the employees’ pension fund for the loss of revenue due to early retirement.
Όπως και στην Combus, το καθεστώς μονιμότητας των εργαζομένων του OTE συνιστά «προνομιακό και δαπανηρό καθεστώς» έναντι του καθεστώτος των εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα.
Like in Combus, the permanent status of OTE’s employees constitutes a ‘privileged and costly status’ vis-à-vis the status of private-sector employees.
Όπως και στην Combus, σκοπός της ελληνικής κυβέρνησης είναι να απαλλάξει τον OTE «από ένα διαρθρωτικό μειονέκτημά του σε σχέση με τους ιδιώτες ανταγωνιστές του».
Like in Combus the intention of the Greek Government is to free OTE ‘from a structural disadvantage it ha[s] in relation to its private-sector competitors’.
Περαιτέρω, όπως και στην περίπτωση της Combus, η παρέμβαση του Δημοσίου δεν αποσκοπεί στο να αποζημιώσει ή να ελαφρύνει τον OTE από συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις του παρελθόντος που απορρέουν από τη χρονική περίοδο όπου η εταιρεία υπαγόταν σε ένα sui generis νομικό εργασιακό πλαίσιο (παρελθούσες υποχρεώσεις), αλλά περιορίζεται αυστηρά στο να ευθυγραμμίσει τον ΟΤΕ με τον ιδιωτικό τομέα για τα μελλοντικά συνταξιοδοτικά δικαιώματα.
Furthermore, as was the case in Combus, the State’s intervention does not aim to make up for, or alleviate OTE from, its past pensions obligations resulting from the period of time when the company became subject to a sui generis labour law framework (past liabilities), but is strictly limited to putting OTE in line with the private sector for its future pension rights.
Κατόπιν των ανωτέρω, Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι τα πραγματικά περιστατικά και το νομικό πλαίσιο της προκείμενης περίπτωσης εμφανίζουν κάποιες ιδιαιτερότητες σε σχέση με εκείνο της Combus.
That being said, the Commission also notes that the factual and legal context of the case at hand exhibits a number of particularities compared with Combus.
Πρώτον, στην περίπτωση της Combus η αντιστάθμιση των δανικών αρχών στόχευε στο να διευκολύνει την προβλεπόμενη μεταβολή καθεστώτος της εταιρείας από δημόσια σε ιδιωτική εταιρεία, και αυτός ήταν ο λόγος της χρηματικής αποζημίωσης («bonus») που πρόσφερε η δανική κυβέρνηση στους υπαλλήλους της Combus, των οποίων άλλαζε το καθεστώς από δημόσιοι υπάλληλοι σε υπαλλήλους επί συμβάσει ιδιωτικού δικαίου.
First, in Combus the Danish authorities’ compensation aimed to facilitate the planned change of status of the company from public to private, hence the financial compensation (bonus) offered by the Danish Government to Combus employees whose status changed from public servants to private-law contract employees.
Ωστόσο, ο OTE έγινε ανώνυμη εταιρεία το 1994, χωρίς το κράτος να λάβει ταυτόχρονα τα κατάλληλα μέτρα για να διασφαλίσει την ευθυγράμμιση του εργασιακού καθεστώτος της εταιρείας με εκείνο μιας συνήθους ανώνυμης εταιρείας.
OTE, however, became a public limited company in 1994, without the State taking any appropriate measures at the time to ensure that the company’s labour rules would be aligned on those of a normal public limited company.
Αλλά ούτε και το 2001 παρενέβη το κράτος, όταν ο ΟΤΕ έχασε το αποκλειστικό του δικαίωμα παροχής υπηρεσιών σταθερής φωνητικής τηλεφωνίας και ελευθερώθηκε πλήρως η ελληνική αγορά ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Nor did the State intervene in 2001, when OTE lost its exclusive right to provide fixed voice telecommunications services and the Greek electronic communications market was fully liberalised.
Από την άποψη αυτή, δεν μπορεί να αποκλείσει κανείς ότι ενδέχεται ο μεγάλος αριθμός των εργαζομένων να επέτρεψε στον ΟΤΕ, ιδίως κατά τη διάρκεια των κρίσιμων ετών πριν και αμέσως μετά την πλήρη απελευθέρωση, να διασφαλίσει και διατηρήσει τη σημερινή του δεσπόζουσα θέση και να συνεχίσει να είναι παρών σε όλα ουσιαστικώς τα τμήματα της αγοράς ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
In this respect, it is not impossible that the high number of employees enabled OTE, especially during the critical years before and immediately after full liberalisation, to secure and maintain its current dominant position and continue to be present in virtually all segments of the electronic communications market.
Εξάλλου, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 93, η έννοια της ενίσχυσης κατά το άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ καλύπτει μόνο μέτρα τα οποία μειώνουν βάρη που κανονικά περιλαμβάνονται στον προϋπολογισμό μιας επιχείρησης και τα οποία πρέπει να αντιμετωπίζονται ως οικονομικό πλεονέκτημα το οποίο δεν θα ελάμβανε η αποδέκτρια επιχείρηση υπό κανονικές συνθήκες αγοράς [41].
Moreover, as stated in recital 93, the concept of aid in Article 87(1) of the EC Treaty covers only measures which lighten the burdens normally assumed in an undertaking’s budget and which are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions [41].
Σχετικά με το θέμα αυτό, πρέπει να υπομνηστεί ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, το κόστος για επιχειρήσεις που προκύπτει από συλλογικές συμφωνίες, συναπτόμενες μεταξύ εργοδοτών και συνδικαλιστικών ενώσεων, τις οποίες οι επιχειρήσεις δεσμεύονται να τηρήσουν, είτε επειδή έχουν προσχωρήσει στις συμφωνίες αυτές είτε επειδή οι συμφωνίες αυτές έχουν επεκταθεί μέσω κανονισμού, είναι κόστος που περιλαμβάνεται, εκ της φύσεώς του, στους προϋπολογισμούς των επιχειρήσεων [42].
In this respect, it should be recalled that according to the case-law, the costs for undertakings that arise from collective agreements concluded between employers and trade unions, which undertakings are bound to observe, either because they have acceded to those agreements or because those agreements have been extended by regulation, are costs that are included, by their nature, in the budgets of undertakings [42].
Αν και, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 93, το εργασιακό καθεστώς που έχει επιβληθεί στον ΟΤΕ αποτελεί πράγματι εξαίρεση από το κοινό νομικό εργασιακό καθεστώς που εφαρμόζεται σήμερα σε οποιαδήποτε άλλη ιδιωτική εταιρεία στην Ελλάδα, το δε καθεστώς της μονιμότητας και οι υψηλοί μισθοί των εργαζομένων του ΟΤΕ δεν ήταν στην πραγματικότητα αποτέλεσμα συλλογικής συμβάσεως ύστερα από ελεύθερες διαπραγματεύσεις αλλά μάλλον επιβλήθηκαν στην εταιρεία από το ίδιο το κράτος, η Επιτροπή σημειώνει ότι αφότου ο ΟΤΕ εισήχθη στο χρηματιστήριο οι ελληνικές αρχές ουδέποτε έκαναν νύξη ότι οι υποχρεώσεις του ΟΤΕ βάσει της εργατικής νομοθεσίας δεν θα πρέπει να αναλαμβάνονται από τον τακτικό προϋπολογισμό της εταιρείας ή ότι το κράτος θα πρέπει να αποζημιώνει τον ΟΤΕ για το επιπλέον κόστος της μονιμότητας και των υψηλών μισθών που του επιβάλλονται διά νόμου.
Although, as pointed out in recital 93, the labour rules imposed on OTE are indeed an exception to the ordinary labour law applied to date to any other private company in Greece, and the permanent status and the high salaries guaranteed to OTE employees were not in reality the result of a freely negotiated collective agreement, but rather imposed on the company by the State itself, the Commission notes that at no time since OTE became a listed company did the Greek authorities indicate that OTE’s labour law liabilities did not have to be assumed by the company’s normal budget or that the State would have to compensate OTE for the extra costs of permanency and high salaries imposed by law on it.
Αλλά και η αποτίμηση των μετοχών του OTE βασιζόταν επίσης στην παραδοχή ότι το κόστος της μονιμότητας και των υψηλών μισθών του ΟΤΕ περιλαμβάνονται κανονικά στον προϋπολογισμό του ΟΤΕ.
Likewise, OTE’s stock valuation was also based on the assumption that the permanency and high salary costs of OTE are normally for OTE’s budget to bear.
Το προεκτεθέν σκεπτικό, εξεταζόμενο σε συνδυασμό με τη συναφή νομολογία επί της υπόθεσης Combus, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το υπό κρίση μέτρο είναι δυνατόν να θεωρηθεί ως ενίσχυση.
These considerations, examined in conjunction with the findings in the Combus case, indicate that the measure at issue can be regarded as aid.
Πλην όμως το θέμα δεν χρήζει περαιτέρω εξέτασης διότι, για τους λόγους που εξηγούνται λεπτομερέστερα κατωτέρω, συμβιβάζεται εν πάση περιπτώσει με την κοινή αγορά δυνάμει του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης.
However, the matter does not need to be pursued further since, for the reasons set out in detail below, it is in any event compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
ΣΥΜΒΙΒΑΣΙΜΟ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΑΓΟΡΑ
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE COMMON MARKET
Η Επιτροπή σημειώνει ότι η προβλεπόμενη συνεισφορά του Δημοσίου στο κόστος του ΠΕΣ του ΟΤΕ είναι μέρος ενός ευρύτερου σχεδίου των ελληνικών αρχών για την αναδιάρθρωση του εργασιακού καθεστώτος που εφαρμόζεται στον ΟΤΕ ώστε να διασφαλιστεί η μακροπρόθεσμη βιωσιμότητά του και να βελτιωθεί η λειτουργία της αγοράς ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
The Commission notes that the planned contribution of the State to the costs of the VRS of OTE is part of wider plan of the Greek authorities to restructure the employment regime applicable to OTE so as to guarantee its long term viability and to improve the functioning of the electronic communications market.
Έτσι, το ΠΕΣ εμφανίζεται ως ένα αναγκαίο βήμα για την περαιτέρω ιδιωτικοποίηση του OTE.
The VRS is thus a necessary step towards the further privatisation of OTE.