natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο νόμος περί συντάξεων του 1995: ελάχιστες κεφαλαιακές απαιτήσεις
The Pensions Act 1995: Minimum funding requirements
Το τμήμα 56 του νόμου περί συντάξεων του 1995 θεσπίζει ως ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση ότι η αξία των στοιχείων του ενεργητικού του καθεστώτος δεν πρέπει να είναι μικρότερη από το ποσό των υποχρεώσεων του καθεστώτος.
Section 56 of the Pensions Act 1995 introduced a minimum funding requirement that the value of the assets of the scheme is not less than the amount of the liabilities of the scheme.
Ωστόσο, οι κανονισμοί για τα επαγγελματικά συνταξιοδοτικά καθεστώτα του 1996 (ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση και ασφαλιστικές αποτιμήσεις) ορίζουν ότι:
However, the Occupational Pension Schemes (Minimum Funding Requirement and Actuarial Valuations) Regulations 1996 provide that:
«Το τμήμα 56 (ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση) δεν ισχύει για […] επαγγελματικά συνταξιοδοτικά καθεστώτα για τα οποία έχει εκδοθεί δημόσια εγγύηση ή έχουν θεσπισθεί άλλες ρυθμίσεις με σκοπό να διασφαλισθεί ότι τα στοιχεία ενεργητικού του συνταξιοδοτικού καθεστώτος επαρκούν για να καλύψουν τις υποχρεώσεις του.
‘Section 56 (minimum funding requirement) does not apply to […] any occupational pension scheme in respect of which any Minister of the Crown has given a guarantee or made any other arrangements for the purpose of securing that the assets of the scheme are sufficient to meet its liabilities.
[…] Όταν έχει εκδοθεί ανάλογη εγγύηση για μέρος μόνο του καθεστώτος, ισχύουν τα τμήματα 56 έως 60 και οι εν λόγω κανονισμοί, όπως εάν αυτό και το άλλο μέρος του καθεστώτος αποτελούσαν δύο ξεχωριστά καθεστώτα» (η υπογράμμιση έχει προστεθεί).
[…] Where such a guarantee has been given in respect of part only of a scheme, sections 56 to 60 and these Regulations shall apply as if that part and the other part of the scheme were separate schemes’ (emphasis added).
Επιπλέον, το τμήμα 75 του νόμου περί συντάξεων του 1995 ορίζει ότι εάν όταν ένα καθεστώς κηρύσσεται αφερέγγυο η αξία των στοιχείων του ενεργητικού του είναι χαμηλότερη από το ποσό των υποχρεώσεών του, ποσό ίσο με τη διαφορά θα θεωρηθεί ως χρέος οφειλόμενο από τον εργοδότη προς τους διαχειριστές του καθεστώτος.
Furthermore, section 75 of the Pensions Act 1995 provides that if at the time of insolvency the value of the assets of the scheme is less than the amount of the liabilities of the scheme, an amount equal to the difference shall be treated as a debt due from the employer to the trustees or managers of the scheme.
Ωστόσο, οι κανονισμοί για τα επαγγελματικά συνταξιοδοτικά καθεστώτα του 1996 (έλλειμμα κατά την εκκαθάριση) ορίζουν ότι:
However, the Occupational Pension Schemes (Deficiency on Winding up) Regulations 1996 provide that:
«Το τμήμα 75 δεν ισχύει για […] επαγγελματικά συνταξιοδοτικά καθεστώτα για τα οποία έχει εκδοθεί δημόσια εγγύηση ή έχουν θεσπισθεί άλλες ρυθμίσεις με σκοπό να διασφαλισθεί ότι τα στοιχεία ενεργητικού του συνταξιοδοτικού καθεστώτος επαρκούν για να καλύψουν τις υποχρεώσεις του» (η υπογράμμιση έχει προστεθεί).
‘Section 75 does not apply […] to any occupational pension scheme in respect of which any Minister of the Crown has given a guarantee or made any other arrangements for the purpose of securing that the assets of the scheme are sufficient to meet its liabilities’ (emphasis added).
Ο νόμος περί συντάξεων του 2004: Ταμείο προστασίας των συντάξεων και στόχοι υποχρεωτικής χρηματοδότησης
The Pensions Act 2004: Pension Protection Fund and Statutory Funding Objectives
Το μέρος 2 του νόμου περί συντάξεων του 2004 θέσπισε το ταμείο προστασίας των συντάξεων μετά την άσκηση έντονης πολιτικής πίεσης και αφού χιλιάδες εργαζόμενοι έχασαν μεγάλα ποσά των συνταξιοδοτικών παροχών τους λόγω πτώχευσης της χορηγού εταιρείας.
Part 2 of the Pensions Act 2004 introduced the Pension Protection Fund as a result of intense political pressure at the time, after thousands of workers lost large amounts of their pension benefits following the bankruptcy of their sponsoring companies.
Το ταμείο προστασίας των συντάξεων χρηματοδοτείται εν μέρει από τα στοιχεία του ενεργητικού που έχουν μεταβιβαστεί από καθεστώτα των οποίων έχει αναλάβει την ευθύνη και εν μέρει από ετήσια εισφορά που επιβάλλεται στα επιλέξιμα συνταξιοδοτικά καθεστώτα.
The Pension Protection Fund is financed partly by the assets transferred from schemes from which it has assumed responsibility and partly by an annual levy raised on eligible pension schemes.
Η εν λόγω εισφορά περιλαμβάνει μια διοικητική εισφορά και μια εισφορά κινδύνου που ενσωματώνει δύο στοιχεία: ένα στοιχείο που βασίζεται στον κίνδυνο κεφαλαιακής ανεπάρκειας του καθεστώτος και αφερεγγυότητας του εργοδότη (80 % της εισφοράς), και ένα στοιχείο που βασίζεται στο καθεστώτος και διαμορφώνεται ανάλογα με το μέγεθος των υποχρεώσεών του (20 % της εισφοράς).
This levy includes an administration levy and a risk levy which incorporates two elements: a risk-based element that takes into account the scheme’s under-funding risk and the employer insolvency risk (80 % of the levy) and a scheme-based element on the basis of the size of the scheme’s liabilities (20 % of the levy).
Η αρχική εισφορά για το 2005/2006 καθορίστηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη το στοιχείο που βασίζεται στον κίνδυνο.
The amount of the initial levy for 2005/2006 was set without taking into consideration the risk-based element.
Οι κανονισμοί του 2005 για το ταμείο προστασίας των συντάξεων (κανόνες εισόδου) προσδιορίζουν ότι καθεστώτα για τα οποία η αρμόδια δημόσια αρχή έχει χορηγήσει εγγύηση ή έχει προβεί σε άλλους διακανονισμούς με σκοπό να εξασφαλίσει την επάρκεια των στοιχείων του ενεργητικού τους για την κάλυψη των υποχρεώσεών τους εξαιρούνται από το ταμείο προστασίας των συντάξεων.
The Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005 specify that ‘a scheme in respect of which a relevant public authority has given a guarantee or made any other arrangements for the purposes of securing that the assets of the scheme are sufficient to meet its liabilities’ is exempted from the Pension Protection Fund.
Όταν η κρατική εγγύηση αφορά μέρος του καθεστώτος, τα εγγυημένα και τα μη εγγυημένα τμήματα του καθεστώτος πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστά καθεστώτα.
Where part of a scheme is guaranteed by the Crown, the guaranteed and non-guaranteed parts of the scheme should be considered as separate schemes.
Οι κανονισμοί για τα επαγγελματικά συνταξιοδοτικά καθεστώτα (Χρηματοδότηση καθεστώτων) του 2005 εξαιρούν από την απαίτηση αυτή τα καθεστώτα που καλύπτονται από εγγύηση δημόσιας αρχής.
The Occupational Pension Schemes (Scheme Funding) Regulations 2005 exempt a scheme which is guaranteed by a public authority.
Και στην περίπτωση αυτή, όταν η κρατική εγγύηση αφορά μέρος του καθεστώτος, τα εγγυημένα και τα μη εγγυημένα τμήματα του καθεστώτος πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστά καθεστώτα.
Again, if a part of a scheme is guaranteed by the Crown, the guaranteed and non-guaranteed parts of the scheme should be considered as separate schemes.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
COMMISSION DECISION ON THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Στην απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2007 όσον αφορά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή εξέθεσε την προσωρινή εκτίμησή της και τις αμφιβολίες της για το συμβιβάσιμο των εξεταζόμενων μέτρων με την κοινή αγορά.
In its decision of 28 November 2007 initiating the formal investigation, the Commission set out its preliminary assessment and doubts as to the compatibility of the measures at hand with the common market.
Τα εξεταζόμενα μέτρα ήταν τα εξής:
The measures in question were:
Η δημόσια εγγύηση υπέρ της ΒΤ όσον αφορά τις συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις της για το 1984.
the Crown guarantee to BT on BT’s pension liabilities in 1984,
Η εξαίρεση του BTPS από την εφαρμογή των ελάχιστων κεφαλαιακών απαιτήσεων που εισήγαγαν οι νόμοι περί συντάξεων του 1995 και του 2004 όσον αφορά τις συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις του BTPS που καλύπτονται από τη δημόσια εγγύηση.
the exemption of BTPS from the application of the minimum funding requirements introduced by the Pensions Act 1995 and the Pensions Act 2004 to the BTPS’ pension liabilities covered by the Crown guarantee,
Η εξαίρεση του BTPS βάσει των κανονισμών του 2005 για το ταμείο προστασίας των συντάξεων (κανόνες εισόδου) από την απαίτηση που επιβάλλεται στο μέρος 2 του νόμου περί συντάξεων του 2004, όσον αφορά την καταβολή στο ταμείο προστασίας των συντάξεων ετήσιας εισφοράς που αντιστοιχεί στις συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις που καλύπτονται από τη δημόσια εγγύηση.
the exemption of BTPS under the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005 from the requirement laid down in part 2 of the Pensions Act 2004 to contribute an annual levy to the Pension Protection Fund corresponding to its pension liabilities covered by the Crown guarantee.
Στην απόφαση αυτή, η Επιτροπή έκρινε ότι η δημόσια εγγύηση, όσον αφορά τις υποχρεώσεις της ΒΤ σε περίπτωση που αυτή καταστεί αφερέγγυα μετά από εκκαθάριση είναι προς όφελος μόνο των εργαζομένων και ως εκ τούτου δεν συνιστά πλεονέκτημα υπέρ της ΒΤ, δεδομένου ότι δεν επηρεάζει την πιστοληπτική ικανότητα, τις επενδύσεις ή την πολιτική απασχόλησης της ΒΤ.
In that decision, the Commission held the view that, on its own, the Crown guarantee on BT’s pension liabilities in case of BT’s insolvency after being wound up is of benefit only to employees and therefore does not confer any advantage to BT since it does not affect the credit rating, investment, or employment policy of BT.
Η Επιτροπή, ως εκ τούτου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η δημόσια εγγύηση, όσον αφορά τις υποχρεώσεις της ΒΤ σε περίπτωση αφερεγγυότητας, δεν παρείχε κανένα ιδιαίτερο, πρόσθετο πλεονέκτημα στην ΒΤ, το οποίο να είναι ανεξάρτητο των αλλαγών στο νομικό πλαίσιο του 1995 και του 2004, και κατά συνέπεια δεν συνιστούσε κρατική εγγύηση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ [3].
The Commission therefore concluded that the Crown guarantee, as far as it concerns BT pension liabilities in case of insolvency, did not confer any specific additional advantage to BT, viewed in isolation from the changes in the legal framework introduced in 1995 and 2004, and therefore did not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC [3].
Ωστόσο, η Επιτροπή κατέληξε σε διαφορετικό συμπέρασμα όσον αφορά το νομικό πλαίσιο για τα συνταξιοδοτικά καθεστώτα που εισήχθηκε το 1995 και το 2004 σε σχέση με τη δημόσια εγγύηση.
However, the Commission reached a different conclusion with regard to the pension legal framework introduced in 1995 and 2004 in connection with the Crown guarantee.
Αφού εξέφρασε τις προκαταρκτικές αμφιβολίες της σχετικά με το συμβατό ενδεχόμενων κρατικών ενισχύσεων με την κοινή αγορά, η Επιτροπή κάλεσε το Ηνωμένο Βασίλειο να υποβάλει, συγκεκριμένα, τις ακόλουθες πληροφορίες:
Whilst expressing its preliminary doubts on the compatibility of possible State aid with the common market, the Commission called on the United Kingdom to provide explanations, in particular, as to the following:
σαφή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το BTPS δεν επωφελήθηκε της εξαίρεσης από την εφαρμογή των ελάχιστων κεφαλαιακών απαιτήσεων που προβλέπονται στους νόμους περί συντάξεων του 1995 και 2004, και τους λόγους της απόφασης αυτής.
clear evidence that BTPS did not avail itself of the exemption from the minimum funding requirements provided for in the 1995 and 2004 Pension Acts, and reasons for this decision.
Σε σχέση με αυτό, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το BTPS συνέχιζε να έχει το 2006 έλλειμμα της τάξης των 3,4 δισ. GBP, παρά τις κεφαλαιακές απαιτήσεις του νόμου περί συντάξεων του 1995 ότι τα στοιχεία ενεργητικού του συνταξιοδοτικού καθεστώτος πρέπει να καλύπτουν τις υποχρεώσεις του,
In this connection, the Commission noted that the BTPS still had a GBP 3,4 billion deficit in 2006, despite the requirements of the 1995 Pension Act that the assets of the scheme had to match its liabilities,
στοιχεία που να εξηγούν πλήρως για ποιο λόγο η εξαίρεση από την υποχρέωση εισφοράς στο ταμείο προστασίας των συντάξεων δεν συνιστά κρατική εγγύηση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ,
full explanations as to why the exemption from the contribution to the Pension Protection Fund does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC,
στοιχεία που να εξηγούν πλήρως για ποιο λόγο τα μέτρα αυτά, σε περίπτωση που η Επιτροπή κρίνει ότι συνιστούν κρατική ενίσχυση, θα πρέπει να θεωρηθούν συμβατά με τους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις, και ιδίως το άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ.
full explanations as to why these measures can be found to be compatible with State aid rules, and in particular under Article 87(3)(c) EC, should the Commission conclude that they constitute State aid.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ
COMMENTS FROM THE PARTIES INVOLVED
Θέση των αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου
Position of the authorities of the United Kingdom
Οι παρατηρήσεις των αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου αφορούν τα θέματα που θίγονται στην απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2007 όσον αφορά την ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση και την εξαίρεση από την καταβολή εισφορών στο ταμείο προστασίας των συντάξεων.
The observations of the United Kingdom relate to the issues raised in the decision of 28 November 2007 as concerns minimum funding requirement and the exemption from payment of levies to the Pension Protection Fund.
Ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση
Minimum funding requirement
Το Ηνωμένο Βασίλειο ισχυρίζεται ότι η ΒΤ και το BTPS δεν επωφελήθηκαν της εξαίρεσης από την εφαρμογή των ελάχιστων κεφαλαιακών απαιτήσεων.
The United Kingdom claims that BT and the BTPS did not avail themselves of the exemption from the application of the minimum funding requirements.
Η ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση που προβλέπεται στο τμήμα 75 του νόμου περί συντάξεων του 1995 το οποίο ίσχυε μέχρι το 2004, ήταν ότι η αξία των στοιχείων του ενεργητικού του καθεστώτος δεν έπρεπε να είναι χαμηλότερη από το ποσό των υποχρεώσεών του.
The minimum funding requirement provided for in section 56 of the Pensions Act 1995, which was in force until 2004, imposed a requirement that the value of the assets of the pension fund should not be less than the amount of liabilities.
Το Ηνωμένο Βασίλειο τόνισε ότι η βάση για τους υπολογισμούς των συνταξιοδοτικών υποχρεώσεων σύμφωνα με το τμήμα 56 παράγραφος 3 του νόμου περί συντάξεων του 1995 διέφερε από αυτή που χρησιμοποιείται γενικά από τα συνταξιοδοτικά καθεστώτα για τις κανονικές τρέχουσες αποτιμήσεις τους.
The United Kingdom stresses that the basis for calculations of pension liabilities pursuant to section 56(3) of the Pensions Act 1995 differed from those generally used by pension schemes in the course of their regular ongoing valuations.
Ως αποτέλεσμα, η διαφορετική μεθοδολογία οδήγησε σε διαφορετικές τιμές για τις υποχρεώσεις.
As a result, the different methodology produced different values for liabilities.
Οι διαφορές μεταξύ των αποτιμήσεων βάσει της μεθοδολογίας της ελάχιστης κεφαλαιακής απαίτησης («ΕΚΑ») και των τρεχουσών αποτιμήσεων του BTPS παρατίθενται στον πίνακα κατωτέρω:
The differences between the valuations under the methodology of the minimum funding requirement (MFR) and the BTPS ongoing valuations are detailed in the table below:
Ημερομηνία αποτίμησης
Date of valuation
Στοιχεία του ενεργητικού
Assets
(βάση ΕΚΑ)
(MFR basis)
Αναλογία στοιχεία του ενεργητικού / υποχρεώσεις
Ratio assets/liabilities
(τρέχουσα βάση)
(ongoing basis)
22,8 δισ. GBP
GBP 22,8 billion
22,5 δισ. GBP
GBP 22,5 billion
24,9 δισ. GBP
GBP 24,9 billion
29,9 δισ. GBP
GBP 29,9 billion
26,5 δισ. GBP
GBP 26,5 billion
30,9 δισ. GBP
GBP 30,9 billion
Τα στοιχεία αυτά αποδεικνύουν ότι στην περίπτωση των δύο αποτιμήσεων του BTPS που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο ισχύος της ελάχιστης κεφαλαιακής απαίτησης, και συγκεκριμένα των αποτιμήσεων του 1999 και του 2002, η χρηματοδοτική ικανότητά του υπολογιζόμενη βάσει της μεθοδολογίας της ελάχιστης κεφαλαιακής απαίτησης υπερέβαινε το 100 %, μολονότι η τρέχουσα εκτίμηση βάσει διαφορετικής μεθοδολογίας παρουσίαζε έλλειμμα.
These figures show that, in the case of the two valuations of BTPS carried out during the period in which the 1995 minimum funding requirement was in force, namely, the 1999 and 2002 valuation, its funding position calculated on the basis of the minimum funding requirement methodology exceeded 100 % even though its ongoing valuation under a different methodology showed a deficit.
Από την άποψη αυτή, το Ηνωμένο Βασίλειο τονίζει ότι η ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση δεν υποχρέωνε το συνταξιοδοτικά καθεστώτα να διαθέτουν στοιχεία του ενεργητικού ανώτερα των υποχρεώσεών τους υπολογιζόμενων στο πλαίσιο των τρεχουσών αποτιμήσεων τους.
In that respect, the United Kingdom stresses that the minimum funding requirement imposed no requirement on schemes for their assets to exceed the liabilities calculated in the course of their ongoing valuations.
Επιπλέον, ακόμη και ένα έλλειμμα βάσει της ελάχιστης κεφαλαιακής απαίτησης δεν έπρεπε αναγκαστικά να διορθωθεί αμέσως, αλλά εντός προβλεπόμενης περιόδου δέκα ετών κατά ανώτατο όριο θα έπρεπε να επιτευχθεί αναλογία στοιχεία ενεργητικού/υποχρεώσεις 100 %.
Moreover, even a deficit under minimum funding requirement did not need to be corrected immediately but within a prescribed period of no more than 10 years to reach a funding position of 100 % ratio assets/liabilities.
Ο νόμος περί συντάξεων του 2004 αντικατέστησε την ελάχιστη κεφαλαιακή απαίτηση του 1995 με νέο καθεστώς για τις κεφαλαιακές απαιτήσεις, που υποχρεώνει τους διαχειριστές συνταξιοδοτικών καθεστώτων να καταρτίζουν σε συμφωνία με τη χορηγό εταιρεία σχέδιο αποκατάστασης του ενδεχόμενου κεφαλαιακού ελλείμματος.
The Pensions Act 2004 replaced the 1995 minimum funding requirement with a new scheme funding regime, which obliges pension funds’ trustees to agree with the sponsor company on a plan to restore any funding deficit.
Οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου τόνισαν ότι βάσει των κανονισμών για τα επαγγελματικά συνταξιοδοτικά καθεστώτα, μόνο τα συνταξιοδοτικά καθεστώτα που καλύπτονται από δημόσια εγγύηση και έχουν συσταθεί με νομοθετική πράξη (με νόμο) μπορούν να εξαιρεθούν της εφαρμογής της κεφαλαιακής απαίτησης.
The authorities of the United Kingdom underlined that under the Occupational Pension Schemes Regulations, only pension schemes that benefit from a Crown guarantee and that are established by enactment (by law) can be exempted from the application of the mandatory funding requirement.
Από την άποψη αυτή, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το BTPS δεν δημιουργήθηκε με νομοθετική πράξη.
In this respect, it should be noted that BTPS was not established by enactment.
Εξαίρεση από την καταβολή της εισφοράς στο ταμείο προστασίας των συντάξεων.
Exemption of the payment of the levy to the Pension Protection Fund
Όσον αφορά την εξαίρεση από την καταβολή της εισφοράς στο ταμείο προστασίας των συντάξεων, οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου υπενθυμίζουν ότι το ταμείο προστασίας των συντάξεων αποτελούσε μέρος δέσμης μέτρων βάσει του νόμου περί συντάξεων του 2004 που στόχο είχαν να βελτιώσουν την παρεχόμενη προστασία στα μέλη των συνταξιοδοτικών καθεστώτων σε περίπτωση αφερεγγυότητας των εργοδοτών.
With regard to the exemption of the payment of the levy to the Pension Protection Fund, the authorities of the United Kingdom recall that the Pension Protection Fund was part of a package introduced under the Pensions Act 2004 with a view to improving the protection offered to members of pension schemes in case of employer insolvency.
Το ταμείο προστασίας των συντάξεων δημιουργήθηκε ειδικά για να ενισχύσει την προστασία των μελών σε περίπτωση που κατά την εκκαθάριση του καθεστώτος δεν θα υπήρχαν επαρκή κεφάλαια ούτε θα ίσχυαν ακόμη οι κατάλληλες ρυθμίσεις.
The Pension Protection Fund was specifically created to strengthen the protection for members in the event of schemes’ winding-up where they were under-funded, and where appropriate arrangements were not yet in place.
Κατά την άποψη των αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου, δεδομένου ότι η υποχρέωση καταβολής εισφορών συνδέεται άμεσα με την παροχή προστασίας από το ταμείο προστασίας των συντάξεων, καθεστώτα που διαθέτουν τις κατάλληλες ρυθμίσεις, όπως η δημόσια εγγύηση, δεν μπορούν να υπαχθούν στο ταμείο προστασίας των συντάξεων βάσει των κανονισμών, δεδομένου ότι η προστασία που παρέχει το ταμείο προστασίας των συντάξεων δεν τα αφορά.
In the view of the authorities of the United Kingdom, since the obligation to pay levies is directly linked to the receipt of protection from the Pension Protection Fund, schemes with appropriate arrangements such as a Crown guarantee are not eligible for the Pension Protection Fund under the regulations, since the protection afforded by the Pension Protection Fund is not relevant.
Για τον λόγο αυτό, το BTPS δεν εμπίπτει στο σύστημα του ταμείου προστασίας των συντάξεων για τους εργαζόμενους που καλύπτεται από τη δημόσια εγγύηση.
Therefore, the BTPS is outside the scope of the Pension Protection Fund system for employees covered by a Crown guarantee.
Πράγματι, για τους εργαζομένους αυτούς, το BTPS δεν χρειάζεται ούτε αποκτά προστασία από το ταμείο προστασίας των συντάξεων και για τον λόγο αυτό δεν καταβάλλει εισφορά.
Indeed, for these employees, the BTPS does not need or gain any protection from the Pension Protection Fund and therefore a levy is not paid.
Το να χαρακτηρισθεί αυτό εξαίρεση, αντιφάσκει, κατά την άποψη των αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου, προς την όλη λογική του συστήματος του ταμείου προστασίας των συντάξεων.
To categorise this as an exemption is, in the view of the authorities of the United Kingdom, inconsistent with the whole logic of the Pension Protection Fund system.
Αντίθετα, η καταβολή πλήρους εισφοράς στο ταμείο προστασίας των συντάξεων από το BTPS θα απέφερε απροσδόκητο κέρδος σε καθεστώτα που είναι επιλέξιμα και διαθέτουν την προστασία του ταμείου προστασίας των συντάξεων.
On the contrary, the payment of a full Pension Protection Fund levy by the BTPS would deliver a windfall gain to schemes that are eligible for and benefit from the protection of the Pension Protection Fund.
Θέση της BT και των διαχειριστών του BTPS
Position of BT and BTPS’ trustees
Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού σε σχέση με την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2007, η BT και το BTPS τονίζουν ότι η δημόσια εγγύηση αποτελούσε μέρος μόνο δέσμης μέτρων που ελήφθησαν κατά την εποχή της ιδιωτικοποίησης της ΒΤ το 1984 και είχαν ως στόχο να προστατεύσουν τα συνταξιοδοτικά δικαιώματα δημοσιοϋπαλληλικού τύπου των εργαζομένων της ΒΤ πριν την ιδιωτικοποίηση.
In their joint submission to the decision of 28 November 2007, BT and BTPS underline that the Crown guarantee is only part of a package that was introduced at the time of privatisation of BT in 1984 and was intended to protect the civil service-style pension rights of the pre-privatisation employees of BT.
Σε αντίθεση με το όφελος της δημόσιας εγγύησης υπέρ των εργαζομένων πριν την ιδιωτικοποίηση, η δέσμη των εν λόγω μέτρων περιελάμβανε σειρά πρόσθετων επιβαρύνσεων που κανονικά δεν περιλαμβάνονται στον προϋπολογισμό μιας επιχείρησης:
In contrast to the benefit of the Crown guarantee for pre-privatisation employees, this package included a series of additional burdens which are not normally included in the budget of an undertaking:
πλεονεκτήματα δημοσιοϋπαλληλικού τύπου, όπως συνταξιοδότηση στα 60,
civil service-style enhanced benefits, such as retirement age at 60,
καλύτεροι όροι πρόωρης συνταξιοδότησης σε περίπτωση απόλυσης,
enhanced early retirement terms on redundancy,
περιορισμοί όσον αφορά τη δυνατότητα τροποποίησης των υποχρεώσεων αυτών από την ΒΤ, παύση της εργοδοτικής εισφοράς […] και
restrictions on BT’s ability to amend these obligations, cease employer contribution […], and
μεταβίβαση στην ΒΤ του καθαρού ελλείμματος του καθεστώτος κατά την ιδιωτικοποίηση.
inheritance by BT of the net deficit of the scheme at privatisation.
Η ΒΤ σημειώνει περαιτέρω ότι η μη καταβολή της εισφοράς του ταμείου προστασίας των συντάξεων αποτελεί λογική συνέπεια της δημόσιας εγγύησης, δεδομένου ότι αυτή παρέχει ήδη ξεχωριστή προστασία.
BT further notes that the non-applicability of the Pension Protection Fund levy is the logical consequence of the Crown guarantee since the latter already offers separate pension protection.