natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η GECB θεωρεί ότι το άρθρο 87 παράγραφος 2 στοιχείο β) της συνθήκης ΕΚ έχει εφαρμογή στο παρόν πλαίσιο δεδομένου ότι απειλήθηκε σοβαρά η σταθερότητα του όλου τραπεζικού τομέα, ο οποίος έφθασε στο χείλος φυσικής καταστροφής.
GECB considers that Article 87(2)(b) EC applies in the present context since there was a serious threat to the stability of the entire banking sector which came close to a natural disaster.
Επίσης, δύναται να εφαρμοστεί και το άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχείο β) δεδομένου ότι η Επιτροπή έχει ήδη χαρακτηρίσει την κρίση του συστήματος του τραπεζικού τομέα ως μία δυνητική «σοβαρή διαταραχή της οικονομίας ενός κράτους μέλους».
Also, Article 87(3)(b) EC would apply as the Commission had already qualified a systemic crisis of the banking sector as a potential ‘serious disturbance in the economy of a Member State’.
Η απαίτηση της χορήγησης της ενίσχυσης με ουδέτερο τρόπο σε όλα τα πιστωτικά ιδρύματα θα πρέπει να θεωρηθεί ότι εκπληρώθηκε στην Τσεχική Δημοκρατία, αφού ήταν σε κρίση το σύνολο του τραπεζικού τομέα και το κράτος συνέδραμε όλες τις τράπεζες.
The requirement that the aid needs to be granted in neutral fashion to all credit institutions would have been fulfilled in the Czech Republic since the entire banking sector was in a crisis and all banks were assisted by the State.
Όσον αφορά τις κατευθυντήριες γραμμές του 1994, η GECB τονίζει ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να επεκτείνει τη δικαιοδοσία της εξετάζοντας κατά την αξιολόγηση του συμβιβάσιμου όχι μόνο τα μέτρα που εφαρμόζονται μετά την προσχώρηση, αλλά την όλη αναδιάρθρωση.
Concerning the 1994 Guidelines GECB points out that the Commission would be extending its jurisdiction in looking not only at those measures that are applicable after accession when assessing the compatibility but at the whole restructuring.
Επίσης, η Επιτροπή δεν είχε εφαρμόσει την απαγόρευση στην περίπτωση ενισχύσεων αναδιάρθρωσης σε νεοϊδρυθείσες εταιρίες στην πρώην Ανατολική Γερμανία, όπως αναφέρεται ρητά στην υποσημείωση 10 των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών του 1999 όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [11] («κατευθυντήριες γραμμές 1999»).
Footnote 10 of the 1999 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulties [11] (1999 Guidelines) mentioned this explicitly.
Η GECB αναφέρει ακόμη ότι η Επιτροπή δεν μπορεί, στην προκειμένη περίπτωση, να απαιτεί ολοκληρωμένο σχέδιο αναδιάρθρωσης, αφού δεν ήταν δυνατόν όταν ελήφθησαν τα μέτρα να έχει προβλεφθεί η εν λόγω απαίτηση.
GECB further states that the Commission could not require a full restructuring plan in the present case since it was not possible to foresee this requirement when the measures were granted.
Επιπλέον, δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανεπίτρεπτη νόθευση του ανταγωνισμού δεδομένου ότι οι κατευθυντήριες γραμμές αναφέρουν ρητά ότι σε ενισχυόμενες περιοχές, όπως η Τσεχική Δημοκρατία, οι όροι έγκρισης ενισχύσεων μπορεί να είναι χαλαρότεροι όσον αφορά την εφαρμογή αντισταθμιστικών μέτρων έτσι ώστε να λαμβάνεται υπόψη η σοβαρότητα των περιφερειακών προβλημάτων.
In addition, there would be no undue distortion of competition in view of the fact that the 1999 Guidelines explicitly mention that in assisted areas, like the Czech Republic, the conditions for authorising aid may be less stringent as regards the implementation of compensatory measures so as to take into account the severity of the regional problems.
Εφαρμογή μετά την προσχώρηση
Applicability after accession
Όπως περιγράφεται παραπάνω, η Τσεχική Δημοκρατία και η GECB αμφισβητούν την εξουσία της Επιτροπής να επανεξετάζει μέτρα που ελήφθησαν πριν από την προσχώρηση, ενώ η GECB ισχυρίζεται ειδικότερα ότι με τον τρόπο αυτόν η Επιτροπή προβαίνει σε αναδρομική εφαρμογή νόμου και δημιουργεί εξαίρεση από τον προηγουμένως αποδεκτό κανόνα ότι οι ενισχύσεις που χορηγούνται από ένα κράτος μέλος πριν από την προσχώρησή του χαρακτηρίζονται υφιστάμενη ενίσχυση.
As outlined above, the Czech Republic and GECB contest the Commission’s power to review measures granted before accession and GECB in particular maintains that the Commission would be applying law retroactively and creating an exception to the previously accepted rule that pre-accession aid granted by an acceding Member State qualifies as existing aid.
Το παράρτημα IV μέρος 3 άρθρο 1 της πράξης προσχώρησης ορίζει ως υφιστάμενη ενίσχυση τρεις μόνον κατηγορίες μέτρων:
Annex IV.3(1) of the Act of Accession defines as existing aid only three categories of measures:
εκείνα που έχουν αρχίσει να ισχύουν πριν από τις 10 Δεκεμβρίου 1994,
those put into effect before 10 December 1994;
εκείνα τα οποία — αφού εξετάστηκαν από την Επιτροπή — περιελήφθησαν στον κατάλογο που επισυνάπτεται ως παράρτημα στην πράξη προσχώρησης, και
those that — having been examined by the Commission — were included in the list annexed to the Treaty of Accession; and
εκείνα τα οποία εγκρίνονται στο πλαίσιο της διαδικασίας μεταβατικών μέτρων.
those which would be approved under the so-called interim mechanism.
Όλα τα μέτρα τα οποία εξακολουθούν να εφαρμόζονται μετά την ημερομηνία προσχώρησης, τα οποία συνιστούν κρατική ενίσχυση και δεν εμπίπτουν σε μία από τις τρεις αυτές κατηγορίες, θεωρούνται νέο μέτρο ενίσχυσης κατά την προσχώρηση. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έχει απόλυτη εξουσία να απαγορεύσει την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων και να ζητήσει την επιστροφή τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών μετά την προσχώρηση.
All the measures still applicable after the date of accession, which constitute State aid and do not fall within one of these three categories, are considered as new aid upon accession; the Commission has therefore full powers to prohibit the application of these measures and to order recovery of any sums unduly paid thereunder after accession.
Η εφαρμογή αυτή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μελλοντικά αποτελέσματα των μέτρων που εξακολουθούν να εφαρμόζονται μετά την προσχώρηση δεν σημαίνει αναδρομική εφαρμογή των κανόνων ΕΚ για τις κρατικές ενισχύσεις και εν πάση περιπτώσει προβλέπεται από την πράξη προσχώρησης.
This application of State aid rules to the future effects of measures still applicable after accession does not entail any retroactive application of the EC State aid rules and is in any event mandated by the Act of Accession.
Το παράρτημα IV μέρος 3 άρθρο 2 της πράξης προσχώρησης περιγράφει τη διαδικασία μεταβατικών μέτρων.
Annex IV.3.(2) of the Act of Accession sets out the interim mechanism.
Προβλέπει ένα νομικό πλαίσιο για την αξιολόγηση καθεστώτων ενίσχυσης και επιμέρους μέτρων ενίσχυσης που τέθηκαν σε εφαρμογή σε ένα νέο κράτος μέλος πριν από την ημερομηνία προσχώρησης και εξακολουθούν να εφαρμόζονται μετά την προσχώρηση.
It provides a legal framework for the assessment of aid schemes and individual aid measures put into effect in a new Member State before the date of accession and still applicable after accession.
Για να θεωρηθεί ένα μέτρο ότι εφαρμόζεται μετά την προσχώρηση πρέπει να μπορεί να αποφέρει πρόσθετο όφελος που ήταν άγνωστο, ή μη επακριβώς γνωστό, κατά τη χορήγηση της ενίσχυσης.
For a measure to be considered applicable after accession it must be liable to produce an additional benefit that was not known, or not precisely known, when the aid was granted.
Ωστόσο, η εξουσία της Επιτροπής για επανεξέταση μέτρων στο πλαίσιο της διαδικασίας μεταβατικών μέτρων δεν ισχύει στην περίπτωση μέτρων ενίσχυσης που συνίστανται στην τελική και άνευ όρων χορήγηση ενός δεδομένου ποσού πριν από την προσχώρηση.
On the other hand, the Commission’s power of review under the interim mechanism is inapplicable as regards aid measures that have already been finally and unconditionally granted for a given amount before accession.
Εγγυητικές ρυθμίσεις που προβλέπουν ενδεχόμενες πληρωμές μετά την προσχώρηση θεωρείται ότι εμπίπτουν εκτός του ορισμού της «μεταγενέστερης εφαρμογής» εφόσον πληρούνται οι ακόλουθοι όροι [12]:
Guarantee arrangements with possible payments occurring after accession are considered to fall outside the definition of ‘applicability after’ to the extent that the following conditions are met [12]:
τα γεγονότα που προκαλούν την εμφάνιση των καλυπτόμενων κινδύνων ορίζονται επακριβώς και περιλαμβάνονται σε ένα πλήρη κατάλογο που οριστικοποιείται κατά την ημερομηνία προσχώρησης·
the facts which give rise to the covered risks are precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession;
υπάρχει ένα συνολικό ανώτερο χρηματικό όριο και χρονικός περιορισμός για τις πληρωμές που μπορεί να πραγματοποιήσει το κράτος, και
there is an overall cap and a time-limit for the payments that the State can effect; and
η εγγύηση/αποζημίωση αφορά γεγονότα που είχαν ήδη συμβεί κατά την ημερομηνία χορήγησης της εν λόγω εγγύησης/αποζημίωσης και όχι μελλοντικά γεγονότα.
the guarantee/indemnification relates to events that had already occurred by the date of the granting of this guarantee/indemnification and not for any future events.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση της 14ης Ιουλίου 2004, η Επιτροπή θεωρεί ότι όλες οι εγγυήσεις και αποζημιώσεις, καθώς και το δικαίωμα πώλησης για τα οποία η Επιτροπή κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας, εφαρμόζονται μετά την προσχώρηση.
As set out in its decision of 14 July 2004, the Commission considers all Warranties and Indemnities as well as the Put Option on which the Commission opened the formal investigation procedure to be applicable after accession.
Δεδομένου ότι η Επιτροπή έκρινε ότι όλα αυτά τα μέτρα εφαρμόζονται μετά την προσχώρηση, η μεταγενέστερη παραίτηση των GECIH και GECB από ορισμένες εγγυήσεις και αποζημιώσεις δεν είναι δυνατό να άρει τα αποτελέσματα αυτών των εγγυήσεων και αποζημιώσεων που καταγράφονται στην απόφαση της Επιτροπής της 14ης Ιουλίου 2004, για όσο διάστημα υφίσταντο μετά την προσχώρηση.
As the Commission found all these measures to be applicable after accession, the subsequent waiver concerning certain Warranties and Indemnities made by GECIH and GECB therefore cannot remove the effects of these Warranties and Indemnities as established by the Commission Decision of 14 July 2004 for so long as they subsisted after accession.
Ωστόσο, η Επιτροπή επαναλαμβάνει και επιβεβαιώνει αυτή τη διαπίστωση για τη «μεταγενέστερη εφαρμογή» για όλα τα μέτρα που καταγράφονται στους πίνακες της αιτιολογικής σκέψης 26.
However, the Commission also reiterates and confirms this finding on ‘applicability after’ for all those measures listed in the tables in recital (26).
Σε απάντηση των επιχειρημάτων που διατυπώθηκαν κατά της απόφασης έναρξης διαδικασίας, η Επιτροπή προβαίνει καταρχήν στις ακόλουθες γενικές παρατηρήσεις.
In response to the arguments raised against the opening decision the Commission first has the following general remarks:
Η Τσεχική Δημοκρατία και η GECB ισχυρίζονται ότι οι δυνητικές απαιτήσεις απαριθμούνται εξαντλητικά στην κοινοποίηση και έτσι καθορίζεται η μέγιστη ανάληψη οικονομικού κινδύνου από την Τσεχική Δημοκρατία.
The Czech Republic and GECB state that the potential claims are exhaustively listed in the notification and that the maximum financial exposure of the Czech Republic is defined therein.
Ωστόσο, αν και οι κατάλογοι μπορεί να περιλαμβάνουν όλους τους δυνατούς λόγους απαιτήσεων, οι λόγοι αυτοί —με ολίγες εξαιρέσεις, όπως εξηγείται παρακάτω— περιγράφονται με αφηρημένο τρόπο.
However, although the lists may include all potential grounds for claims, these grounds are — with few exceptions, as explained below — described in abstract terms.
Επιπλέον, η Επιτροπή θεωρεί ότι η απλή παράθεση μιας συνολικής χρηματικής οροφής χωρίς αναλυτική καταγραφή (τμηματοποίηση) των συγκεκριμένων γεγονότων που μπορούν να δικαιολογήσουν την έγερση αξίωσης αποζημίωσης δεν συνδέει την καταβολή της αποζημίωσης μετά την προσχώρηση με ένα συγκεκριμένο γεγονός που έχει ταυτοποιηθεί οριστικά και άνευ όρων πριν από την προσχώρηση.
In addition, the Commission considers that a mere cap without listing (itemisation) of the specific events which might give rise to indemnity does not tie the payment of the indemnity after accession to a specific event finally and unconditionally identified prior to accession.
Η έκθεση του κράτους σε οικονομικούς κινδύνους είναι κατά κάποιο τρόπο θεωρητικά περιορισμένη, ωστόσο δεν έχουν προσδιοριστεί σαφώς τα συγκεκριμένα γεγονότα που δημιουργούν άμεσα υποχρέωση πληρωμής.
The State has in some respects theoretically limited its financial exposure, but it has not clearly determined the specific facts directly giving rise to payments.
Αντίθετα με τους ισχυρισμούς της Τσεχικής Δημοκρατίας και της GECB, η ίδια γραμμή τηρήθηκε και στις περιπτώσεις των Komercni banka [13] και Ceska sporitelna [14].
Contrary to what the Czech Republic and GECB argue, this is also the line taken in the cases concerning Komercni banka [13] and Ceska sporitelna [14].
Οι εγγυήσεις στις περιπτώσεις αυτές, οι οποίες χαρακτηρίστηκαν ως μη εφαρμοζόμενες μετά την προσχώρηση, πληρούσαν τα κριτήρια που αναφέρονται παραπάνω δεδομένου ότι οι εγγυήσεις αφορούσαν ένα σαφώς καθορισμένο και συγκεκριμένο αριθμό απολύτως διαχωρισμένων περιουσιακών στοιχείων, που είχαν ταυτοποιηθεί επακριβώς και αναλυτικά πριν από την προσχώρηση, την αξία των οποίων εγγυάτο το κράτος.
The guarantees in these cases, which were declared not to be applicable after accession, satisfied the criteria listed above since the guarantees concerned a well defined and closed number of ring-fenced assets, precisely and exhaustively identified prior to accession, whose value was guaranteed by the State.
Επίσης, στην περίπτωση της Slovenska sporitelna [15], επρόκειτο για μια συγκεκριμένη εκκρεμούσα ή επαπειλούμενη δικαστική διαμάχη που περιλαμβανόταν σε ένα πλήρη και νομικά δεσμευτικό κατάλογο.
Also, in the case of Slovenska sporitelna [15] the litigation indemnification concerned specific pending or threatened litigation that was included in an exhaustive and legally binding list.
Επιπλέον, όπως εξηγείται παρακάτω, στην ανάληψη οικονομικού κινδύνου από την Τσεχική Δημοκρατία δεν τίθεται ένα αδιαμφισβήτητο ανώτερο χρηματικό όριο όσον αφορά τις αποζημιώσεις που αφορούν την εγκυρότητα της πώλησης βάσει της ρήτρας 4.1 της συμφωνίας αποζημιώσεων καθώς και το δικαίωμα πώλησης.
In addition, as explained below, the financial exposure of the Czech Republic is not sufficiently capped with respect to the indemnifications concerning the validity of the sale in Clause 4.1 of the Indemnity Agreement as well as the Put Option.
Ειδικές παρατηρήσεις για ορισμένα επιμέρους μέτρα
Specific remarks concerning certain individual measures
Αποζημίωση για φορολογικά θέματα, καθώς και για δασμούς και ειδικούς φόρους κατανάλωσης (πίνακας 2 σημεία 1, 3 και 5)
Indemnification for tax matters and customs and excise liabilities (Table 2 Nos 1, 3 and 5)
Η Τσεχική Δημοκρατία και η GECB ισχυρίζονται ότι οι αποζημιώσεις για φορολογικά θέματα συνάδουν με τις απαιτήσεις της Επιτροπής προκειμένου να θεωρήσει ότι ένα μέτρο δεν εφαρμόζεται μετά την προσχώρηση δεδομένου ότι ο μελλοντικός ενάγων (οι τσεχικές αρχές) είναι γνωστός λόγω της φύσης των εν λόγω αξιώσεων.
The Czech Republic and GECB argue that the indemnifications for tax matters meet the Commission’s requirements for considering a measure not being applicable after accession since the future plaintiff (the Czech authorities) would be known due to the nature of these claims.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι αν ίσχυε αυτή η συλλογιστική, θα έπρεπε να εφαρμόζεται όχι μόνον σε φορολογικά θέματα αλλά και σε αποζημιώσεις που αφορούν δασμούς και ειδικούς φόρους κατανάλωσης.
The Commission considers that, if this reasoning were valid, it would apply not only to tax matters but also to the indemnifications for customs and excise liabilities.
Αξιώσεις βάσει της ρήτρας 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων (πίνακας 1 σημεία 5 έως 9)
Claims under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement (Table 1 Nos 5-9)
Οι αξιώσεις που περιγράφονται στον πίνακα 1 αριθ. 9 αφορούν αποζημιώσεις στην περίπτωση που διαπιστωθεί ότι η πώληση της AGB1 στη GECB είναι άκυρη ή ανίσχυρη.
The claims as described in Table 1, No 9 concern indemnifications in case the sale of AGB1 to GECB is found to be void or invalid.
Οι εν δυνάμει πράξεις που μπορεί να οδηγήσουν σ’ αυτό το αποτέλεσμα περιγράφονται σε γενικές γραμμές και επομένως δεν περιορίζουν την ανάληψη οικονομικού κινδύνου της Τσεχικής Δημοκρατίας.
The potential actions leading to this result are described in general terms and therefore do not limit the financial exposure of the Czech Republic.
Έστω και αν ορισμένες από τις ομάδες των δυνητικών εναγόντων —όπως οι μέτοχοι της AGB σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή— θεωρήθηκε ότι αντιπροσωπεύουν μια κλειστή ομάδα ατόμων, παρά το γεγονός ότι οι ομάδες είναι πολύ μεγάλες και υποτίθεται ότι καλύπτουν και τους νόμιμους διαδόχους των ατόμων, οι αξιώσεις των εν λόγω ομάδων δεν καθορίζονται επακριβώς με αποτέλεσμα ο αριθμός των δυνητικών αξιώσεων να μπορεί να καταστεί απεριόριστος.
Even if some of the groups of the potential claimants — like the shareholders of AGB at a specific point in time — were considered as representing a closed group of individuals; despite the fact that the groups are extremely large and are supposed to cover also the legal successors of the individuals, the claims brought by these groups of individuals are not specified so that an unlimited number of potential claims can be made.
Συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο κίνδυνος για την Τσεχική Δημοκρατία έχει οριστεί επακριβώς.
Due to this, the risk of the Czech Republic cannot be qualified as precisely defined.
Όσον αφορά τις τέσσερις αξιώσεις βάσει της ρήτρας 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων με αριθμό 5, 6, 7 και 8 του πίνακα 1, η Επιτροπή θεωρεί ότι ακόμη κι αν ορίζονται επαρκώς κατά την έννοια του πρώτου κριτηρίου που αναφέρεται παραπάνω, αφού οι εν λόγω αξιώσεις αναφέρονται σε επιμέρους αγωγές που ασκούνται από ενάγοντες γνωστής ταυτότητας, ωστόσο δεν πληρούται η απαίτηση της ύπαρξης μιας συνολικής ανώτερης χρηματικής υποχρέωσης του κράτους.
Concerning the four claims under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement listed in Nos 5, 6, 7 and 8 of Table 1, the Commission considers that even if they were sufficiently defined in the sense of the first criterion illustrated above as these claims refer to individual actions brought by identified claimants, the requirement of an overall cap on the State’s liability is not met.
Αυτό ισχύει για όλες τις αξιώσεις βάσει της ρήτρας 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων που παρατίθενται στον πίνακα 1 σημεία 5, 6, 7, 8 και 9.
This is the case for all claims under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement as listed in Table 1, Nos 5, 6, 7, 8 and 9.
Η εν δυνάμει ανάληψη οικονομικού κινδύνου από τη CNB φαίνεται να περιορίζεται στο ύψος των 15000 εκατ. CZK για κάθε επιμέρους αξιούμενη αποζημίωση βάσει της ρήτρας 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων.
The potential financial exposure of the CNB appears limited to the amount of CZK 15000 million for each separately listed indemnification under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement.
Ωστόσο, ο περιορισμός αυτός αίρεται από το γεγονός ότι η GECIH μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα πώλησης στην περίπτωση που η CNB αρνηθεί να καταβάλει ποσά ύψους άνω των 2000 εκατ. CZK.
This limitation is however removed by the fact that GECIH may exercise the Put Option in case the CNB refuses to make payments above CZK 2000 million.
Σε περίπτωση άρνησης πληρωμών από τη CNB πάνω από το εν λόγω επίπεδο, η GECIH δικαιούται να ασκήσει το δικαίωμα πώλησης.
In the event that the CNB refuses to make payments above this level, GECIH is entitled to exercise the Put Option.
Το γεγονός αυτό μπορεί να εξαναγκάσει τη CNB να προβεί σε καταβολή ποσών ακόμη και πάνω από την οροφή των 15000 εκατ. CZK μιας επιμέρους αποζημίωσης που προβλέπεται βάσει της ρήτρας 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων προκειμένου να αποφύγει την άσκηση του δικαιώματος πώλησης.
This could force the CNB to make payments even above the cap for a separately listed indemnification foreseen under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement of CZK 15000 million in order to avoid that the Put Option is exercised.
Όπως θα αναλυθεί παρακάτω, και το δικαίωμα πώλησης δεν ορίζεται επαρκώς ούτε και έχει σαφές ανώτερο χρηματικό όριο.
As will be described below, the Put Option is also not sufficiently defined and capped in itself.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι η ρήτρα 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων όπως περιγράφεται στα σημεία 5, 6, 7, 8 και 9 του πίνακα 1 εφαρμόζεται και μετά την προσχώρηση.
The Commission therefore considers Clause 4.1 of the Indemnity Agreement as described in Nos 5, 6, 7, 8 and 9 of Table 1 being applicable after accession.
Όπως εξηγείται παραπάνω, αυτή τη στιγμή παραμένουν δύο είδη γεγονότων βάσει των οποίων μπορεί να ασκηθεί το δικαίωμα πώλησης.
As explained above, in principle two kinds of events remain under which the Put Option right can be exercised.
Το πρώτο είναι η έκδοση απόφασης η οποία να κηρύσσει την πώληση της AGB1 στην GECB άκυρη ή ανίσχυρη.
The first one is a decision or judgment which orders or declares the sale of AGB1 to GECB void or invalid.
Το δεύτερο γενεσιουργό γεγονός είναι η άρνηση από μέρους της CNB να καταβάλει ποσά άνω των 2000 εκατ. CZK σε σχέση με αξιώσεις εγκυρότητας βάσει της ρήτρας 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας αποζημιώσεων.
The second triggering event is a refusal by the CNB to make payments above CZK 2000 million in relation to validity claims under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement.
Τα εν λόγω δυνητικά γενεσιουργά γεγονότα δεν προσδιορίζονται κατά κανένα τρόπο αφού δεν γίνεται αναφορά σε κάποιο περιορισμένο αριθμό προσώπων που μπορούν να εγείρουν τέτοιες αξιώσεις ώστε να εντοπίζονται εκ των προτέρων οι δικαστικές διαδικασίες που οδηγούν ενδεχομένως στη διαπίστωση της μη εγκυρότητας της πώλησης π.χ. της AGB1 στην GECB.
These potential triggering events are in no way specified by reference to a limited number of persons who could bring such claims so as to identify in advance the court proceedings potentially leading to a finding of invalidity etc. of the sale of AGB1 to GECB.
Συνεπώς, δεν ορίζονται επαρκώς και δεν ταυτοποιούνται σαφώς οι κίνδυνοι για την Τσεχική Δημοκρατία.
In consequence, the risks of the Czech Republic are not sufficiently defined and clearly identified.
Επιπλέον, δεν τίθεται ανώτερο χρηματικό όριο στην ανάληψη κινδύνου από την Τσεχική Δημοκρατία.
In addition, the exposure of the Czech Republic is not capped.
Στην περίπτωση της Ceska sporitelna η Επιτροπή έκρινε ότι η ανάληψη κινδύνου από την Τσεχική Δημοκρατία όσον αφορά την αντιστάθμιση των κοινωνικών δανείων οριζόταν επαρκώς όταν η αντιστάθμιση προσδιοριζόταν από τη διαφορά μεταξύ του «επιτοκίου του κοινωνικού δανείου» και του διατραπεζικού επιτοκίου στην Πράγα συν ένα σταθερό ποσοστό συν μια πάγια πληρωμή ανά λογαριασμό κατ’ έτος.
In the case of Ceska sporitelna the Commission considered the exposure of the Czech Republic concerning the compensation for social loans as sufficiently defined where the compensation was determined by the difference between the ‘rate contracted for the social loan’ and the Prague Interbank Offered Rate plus a fixed percentage plus a fixed payment per account per year.
Ωστόσο, στην περίπτωση εκείνη, οι μεταβλητές περιορίζονταν σε μια απλή τιμαριθμοποίηση βάσει ενός μοναδικού σημείου αναφοράς της αγοράς και δεν μπορούσαν να επηρεαστούν από τον αποδέκτη.
However, in that case, the variables were limited to a mere indexation to a single market benchmark and could not be influenced by the beneficiary.
Στην προκειμένη περίπτωση, η τιμή πώλησης προσδιορίζεται από τη μεγαλύτερη από τις ακόλουθες τιμές:
In the case at hand, the Put Price is determined by the greatest of the following:
Η Τσεχική Δημοκρατία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι, σε κάθε περίπτωση, ο καθορισμός θα πραγματοποιηθεί από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα του οποίου η απόφαση είναι δεσμευτική για τα μέρη.
The Czech Republic informed the Commission that in any case the determination will be carried out by an independent expert whose finding is binding on the parties.