natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στις 18.7.2002, η Περιφέρεια της Σαρδηνίας εξέδωσε την απόφαση αριθ. 23/40, με την οποία εγκρίνετο ο κατάλογος επιλέξιμων σχεδίων στο πλαίσιο του διαγωνισμού 2000.
on 18 July 2002 the Regional Government adopted Resolution No 23/40 approving the list of projects eligible under the first call for applications,
Στις 7.2.2003, η Περιφέρεια της Σαρδηνίας εξέδωσε την απόφαση αριθ. 5/38 με την οποία διορθώνονταν ορισμένα λάθη που αφορούσαν συγκεκριμένους δικαιούχους των ενισχύσεων που προέβλεπε η απόφαση 23/40.
on 7 February 2003 the Regional Government adopted Resolution No 5/38, rectifying errors concerning some aid recipients referred to in Resolution No 23/40.
Στις πληροφορίες που διαβιβάστηκαν στις 22.4.2003 (και πρωτοκολλήθηκαν στις 28.4.2003 με στοιχ. A/33012), στη σελίδα 13, οι ιταλικές αρχές δήλωναν ότι «προς συμφέρον της Περιφέρειας, έχει αποφασιστεί να συμπεριληφθούν στον κατάλογο ορισμένα καλούμενα “οριακά” σχέδια (δηλαδή, σχεδία οι εργασίες των οποίων είχαν αρχίσει πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης ενίσχυσης αλλά μετά την έναρξη ισχύος του νόμου, δηλαδή μετά την 5.4.1998)».
In the information they submitted on 22 April 2003 (ref. A/33012, registered at the Commission on 28 April 2003), on p. 13, the Italian authorities stated that ‘in the interests of the Region’ they had decided ‘to include in the ranking certain so-called “critical” projects (i.e. projects on which work had begun before the date of the application for aid but after the entry into force of the Act on 5 April 1998)’.
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, το 2002 είχαν χορηγηθεί ενισχύσεις υπέρ τουλάχιστον 28 επενδυτικών σχεδίων, τα οποία είχαν ξεκινήσει πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης ενίσχυσης, για συνολικό ποσό ενισχύσεων περίπου 24 εκατ. ευρώ.
As a result, they said, aid had been given in 2002 to at least 28 investment projects that had been started before the date of the application for aid, the total amount of aid involved being around EUR 24 million.
Η Επιτροπή κατά την κίνηση της διαδικασίας επίσημης έρευνας, υπενθύμισε ότι σύμφωνα με το σημείο 4.2 των κατευθυντηρίων γραμμών 1998, η αίτηση ενίσχυσης πρέπει να υποβληθεί πριν αρχίσει η εφαρμογή του σχεδίου.
When it initiated the formal investigation procedure the Commission drew attention to the fact that point 4.2 of the 1998 Guidelines stated that an application for aid must be submitted before work is started on the project.
Η Επιτροπή επεσήμανε επίσης ότι η υποχρέωση αυτή επιβεβαιώνεται και στην απόφαση της Επιτροπής του 1998, να μην προβάλει αντιρρήσεις όσον αφορά το καθεστώς ενισχύσεων περιφερειακού χαρακτήρα υπέρ του ξενοδοχειακού τομέα στην Ιταλία — Περιφέρεια της Σαρδηνίας (N 272/1998).
The Commission also pointed out that that obligation was repeated in the decision of 1998 in which the Commission had decided to raise no objection to the regional scheme of assistance to the hotel industry in the Region of Sardinia (aid measure No N 272/1998).
Ωστόσο, παρότι η απόφαση της Επιτροπής επιβάλλει την υποχρέωση στους δικαιούχους να υποβάλουν αίτηση ενίσχυσης πριν από την έναρξη εφαρμογής του σχεδίου, οι δε ιταλικές αρχές είχαν ρητά επιβεβαιώσει [9] την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής στο πλαίσιο της εφαρμογής των κατάλληλων μέτρων μετά την έναρξη ισχύος των κατευθυντηρίων γραμμών 1998, οι ιταλικές αρχές εξέδωσαν διάφορες εκτελεστικές ρυθμίσεις (ειδικότερα την απόφαση της 22.12.1998 και την απόφαση αριθ. 33/6, της 27.7.2000) που δεν είχαν διαβιβασθεί στην Επιτροπή. Οι προαναφερθείσες εκτελεστικές ρυθμίσεις προέβλεπαν την ενδεχόμενη χορήγηση των ενισχύσεων, κατ’ εξαίρεση και μόνο για το πρώτο έτος εφαρμογής του καθεστώτος, βάσει του πρώτου διαγωνισμού, σε σχέδια επενδύσεων που είχαν ξεκινήσει πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης ενίσχυσης.
Despite the fact that the Commission Decision had indicated that recipients must have filed an application for the aid before work started on the project, and despite the fact that in the course of the appropriate measures exercise that followed the entry into force of the 1998 Guidelines the Italian authorities had expressly confirmed that that obligation had been complied with [9], the Italian authorities nevertheless adopted several implementing measures, never submitted to the Commission (in particular the Resolution of 22 December 1998 and Resolution No 33/6 of 27 July 2000), which did allow aid to be granted to projects started before the date of submission of the application, though by way of exception and only in the first year of operation of the scheme on the basis of the first call for applications.
Υπό την προοπτική αυτή, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ιταλικές αρχές δεν εξεπλήρωσαν τις υποχρεώσεις που τους επέβαλε η απόφαση της Επιτροπής με την οποία εγκρίνεται το καθεστώς ενισχύσεων και δεν τήρησαν τις απαιτήσεις που όριζαν οι κατευθυντήριες γραμμές για τις ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα.
The Commission therefore took the view that the Italian authorities had not complied with the obligations imposed by the Commission decision authorising the scheme or with the requirements of the guidelines on national regional aid.
Η Επιτροπή έλαβε ωστόσο υπόψη της το ότι ο χαρακτήρας κινήτρου της ενίσχυσης θα μπορούσε να τεθεί υπό αμφισβήτηση, στις περιπτώσεις μη υποβολής της αίτησης ενίσχυσης πριν από την ουσιαστική έναρξη των εργασιών του σχεδίου.
As a consequence, the Commission considered that the incentive effect of the aid might be undermined if there was no application for aid before work on the project actually started.
Η Επιτροπή θεώρησε ότι αυτό θα μπορούσε να αποτελεί περίπτωση καταχρηστικής χορήγησης των ενισχύσεων N 272/98, βάσει του άρθρου 16 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 [10] (που καλείται στο εξής «διαδικαστικός κανονισμός») και διατηρούσε αμφιβολίες ως προς το συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά των ενισχύσεων που είχαν χορηγηθεί για σχέδια επενδύσεων που είχαν αρχίσει πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης ενίσχυσης.
This might constitute a case of misuse of aid measure No N 272/98 that would be caught by Article 16 of Regulation (EC) No 659/99 (the ‘Procedural Regulation’) [10], and the Commission doubted whether aid granted to investments started before the date of the application for the aid would be compatible with the common market.
ΛΟΓΟΙ ΔΙΟΡΘΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
GROUNDS FOR CORRECTING AND EXTENDING THE SCOPE OF THE PROCEDURE
Στην πρώτη απόφαση κίνησης της διαδικασίας η Επιτροπή είχε επικεντρώσει την ανάλυσή της στο γεγονός ότι ουδέποτε είχε ενημερωθεί για τις προαναφερθείσες εκτελεστικές του καθεστώτος ρυθμίσεις.
In its first decision to open the investigation procedure, the Commission concentrated its analysis on the fact that measures implementing the scheme had never been brought to its attention.
Εξάλλου, η απόφαση αριθ. 33/6 ουδόλως αναφερόταν στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας επίσημης έρευνας.
The decision did not mention Resolution No 33/6.
Ωστόσο, η χορήγηση των ενισχύσεων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 22 πραγματοποιήθηκε βάσει της απόφασης αριθ. 33/6 και όχι βάσει της απόφασης αριθ. 33/4, η οποία εσφαλμένα αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας επίσημης έρευνας της 3.2.2004.
But the aid referred to in recital 22 arose out of Resolution No 33/6, rather than Resolution No 33/4, which was erroneously cited in the initiating decision of 3 February 2004.
Εξάλλου, η πρώτη απόφαση κίνησης της διαδικασίας επίσημης έρευνας αναφέρεται σε καταχρηστική εφαρμογή ενός εγκεκριμένου καθεστώτος ενισχύσεων, κατά την έννοια του άρθρου 16 του προαναφερθέντος διαδικαστικού κανονισμού.
The decision originally opening the formal investigation procedure also spoke of misuse of an approved aid scheme within the terms of Article 16.
Το άρθρο 16 γενικά νοείται ότι αναφέρεται σε καταστάσεις κατά τις οποίες ο δικαιούχος της εγκριθείσας ενίσχυσης χρησιμοποιεί τις ενισχύσεις κατά τρόπο αντίθετο προς τους όρους της απόφασης χορήγησης της μεμονωμένης ενίσχυσης ή της σύμβασης σχετικά με τις ενισχύσεις, και δεν νοείται ότι αφορά καταστάσεις κατά τις οποίες ένα κράτος μέλος, τροποποιώντας το ισχύον καθεστώς ενισχύσεων, δημιουργεί νέες παράνομες ενισχύσεις [άρθρο 1 στοιχεία γ) και στ) του διαδικαστικού κανονισμού].
Article 16 is generally understood to refer to situations where the recipient of approved aid applies the aid contrary to the conditions of the individual granting decision or aid contract, and not to situations where a Member State amends an existing aid scheme so as to introduce new unlawful aid (Articles 1(c) and (f) of the Procedural Regulation).
Για τους λόγους αυτούς, και προς αποφυγήν παρανοήσεων, η Επιτροπή είχε κρίνει αναγκαία τη διόρθωση και επέκταση της διαδικασίας, και είχε καλέσει τις εθνικές αρχές και τους τρίτους ενδιαφερόμενους να διαβιβάσουν τις ενδεχόμενες παρατηρήσεις τους.
For these reasons, and in order to avoid any possible misunderstanding, the Commission considered it necessary to correct and extend the scope of the investigation, and to invite further comments from Italy and interested parties.
Σε απάντηση στη δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης της απόφασης του 2004 για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή έλαβε τις παρατηρήσεις ενός ενδιαφερόμενου:
In response to the publication in the Official Journal of the 2004 decision to open the formal investigation procedure, the Commission received observations from the following interested party:
του Grand Hotel Abi d’Oru S.p.a.
Grand Hotel Abi d’Oru SpA.
Οι ληφθείσες παρατηρήσεις έχουν ως στόχο να ερμηνεύσουν την ύπαρξη χαρακτήρα κινήτρου και την τήρηση της αρχής περί αναγκαιότητας της ενίσχυσης.
The interested party argued that there was indeed an incentive effect, and that the principle of the necessity of aid had been complied with.
Για να αποδείξει ότι τηρείται πλήρως ο χαρακτήρας κινήτρου και η αρχή αναγκαιότητας της ενίσχυσης, ο ενδιαφερόμενος βασίζεται στις ακόλουθες σκέψεις:
The interested party contended that the incentive effect and the principle of necessity had been fully respected, for the following reasons:
Καταρχάς, ο ενδιαφερόμενος υποστηρίζει ότι είχε υποβάλει αίτηση ενίσχυσης πριν από την έναρξη των εργασιών, στο πλαίσιο ενός άλλου καθεστώτος ενισχύσεων περιφερειακού χαρακτήρα, και συγκεκριμένα του καθεστώτος N 715/99 [11] (νόμος αριθ. 488 του 1992).
first of all, before work started the interested party had applied for aid under another regional aid scheme, No N 715/99 (Act No 488 of 1992) [11].
Έναντι της αίτησης, που λήφθηκε δις, δεν του είχε χορηγηθεί ακόμα καμία χρηματοδότηση λόγω ανεπαρκών χρηματοδοτικών πόρων.Δεδομένου ότι δεν είχε λάβει ενίσχυση στο πλαίσιο του προαναφερθέντος καθεστώτος και θεωρώντας ότι, ταυτόχρονα (το Μάιο 1999), δημοσιεύθηκαν οι εκτελεστικοί κανονισμοί του περιφερειακού νόμου αριθ. 9 του 1998, ο ενδιαφερόμενος αποφάσισε να υποβάλει αίτηση ενίσχυσης βάσει του υπό έρευνα καθεστώτος.
That application had been accepted twice, but no aid was granted, owing to budgetary constraints,having failed to receive aid under that scheme, and in view of the fact that the measures implementing Regional Act No 9 of 1998 were published at the same time (May 1999), the interested party had decided to apply for aid under the scheme under investigation here.
Ο ενδιαφερόμενος εξηγεί ότι είχε υπολογίσει στο ότι θα γινόταν δεκτή η αίτηση, παρότι τα σχέδια είχαν ήδη αρχίσει να εφαρμόζονται, βασιζόμενος στους κανόνες που προβλέπονται από τον πρώτο εκτελεστικό του μέτρου κανονισμό, το διάταγμα αριθ. 285 του 1999, που προέβλεπε τη δυνατότητα χορήγησης ενισχύσεων και για σχέδια που είχαν ήδη ξεκινήσει, υπό την προϋπόθεση ότι η εκτέλεση είχε αρχίσει μετά την έναρξη ισχύος του περιφερειακού νόμου αριθ. 9 του 1998, δηλαδή μετά την 5.4.1998.
It had relied on the acceptance of its application, despite the fact that the projects had already started, on the basis of the provisions of the first implementing measure, Order No 285/99, which allowed aid to be granted for projects already started provided they were started after Regional Act No 9 of 1998 entered into force on 5 April 1998,
Ο ενδιαφερόμενος προσθέτει ότι η αίτηση ενίσχυσης που έχει υποβληθεί στο πλαίσιο του καθεστώτος για το οποίο διενεργείται η έρευνα αφορούσε μόνο ένα τμήμα ευρύτερου επενδυτικού σχεδίου (οι επιλέξιμες δαπάνες του αρχικού επενδυτικού σχεδίου ανέρχονταν σε 10500000 ευρώ, ενώ εκείνες που είχαν ληφθεί υπόψη στην αίτηση ενίσχυσης στο πλαίσιο του υπό έρευνα καθεστώτος ανέρχονταν σε 9039028 ευρώ).
the application for aid submitted on the basis of the aid scheme now under investigation concerned only a part of a wider investment project (the eligible costs of the original investment project amounted to EUR 10500000; the eligible costs considered in the application made under the scheme being investigated amounted to EUR 9039028),
Ο ενδιαφερόμενος συνάγει ότι δεν έχει καμία σχέση το ότι η αίτηση ενίσχυσης στο πλαίσιο του υπό έρευνα καθεστώτος είχε υποβληθεί μετά την έναρξη των εργασιών, δεδομένου ότι πρόκειται απλώς για μία απλή επανυποβολή της ίδιας αίτησης που είχε υποβληθεί αρχικά στο πλαίσιο άλλου καθεστώτος ενισχύσεων περιφερειακού χαρακτήρα και η οποία αφορούσε εξάλλου το ίδιο επενδυτικό σχέδιο.
it was irrelevant that the application for aid on the basis of the aid scheme under investigation had been submitted after work had begun, as that application was merely a re-submission of the same application that had been submitted previously under a different regional aid scheme and related to the same investment project.
Ο ενδιαφερόμενος αιτιολογεί την ανάγκη της ενίσχυσης επισημαίνοντας μεταξύ άλλων ότι, απουσία δημοσίων χρηματοδοτήσεων, δεν θα είχε αναλάβει το επενδυτικό σχέδιο.
The interested party also submitted that the aid was necessary, arguing that it would not have undertaken such an investment project in the absence of public financing.
Για να ξεκινήσει η επένδυση, ο ενδιαφερόμενος είχε εξάλλου καταφύγει σε ιδιαίτερα βραχυπρόθεσμες τραπεζικές χρηματοδοτήσεις αναμένοντας να του χορηγηθούν οι ενισχύσεις.
In order to launch the investment, pending the granting of the aid, it had had recourse to short-term bank funding.
Μετά την απόφαση διόρθωσης και επέκτασης της διαδικασίας [12], η Επιτροπή δεν έλαβε καμία άλλη παρατήρηση.
The Commission did not receive any further comments following the publication of the decision correcting and extending the scope of the procedure [12].
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΙΤΑΛΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ
COMMENTS FROM ITALY
Σε απάντηση στις αξιολογήσεις της Επιτροπής στην επιστολή κίνησης της διαδικασίας, οι ιταλικές αρχές προέβαλαν τρεις κύριους ισχυρισμούς προς στήριξη της ύπαρξης νόμιμων προσδοκιών, χαρακτήρα κινήτρου των ενισχύσεων και καθορισμού του ορίου «ήσσονος σημασίας».
In response to the assessments made by the Commission in the letter initiating the investigation, the Italian authorities put forward three main arguments, regarding the existence of legitimate expectations, the incentive effect of the aid, and the determination of the de minimis threshold.
Νόμιμες προσδοκίες και χαρακτήρας κινήτρου
Legitimate expectations and incentive effect
Οι ιταλικές αρχές στις παρατηρήσεις που κοινοποίησαν στην Επιτροπή, υποστηρίζουν την ύπαρξη νόμιμων προσδοκιών και επικαλούνται την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
In their observations the Italian authorities claimed legitimate expectations, and also invoked the principle of legal certainty.
Εξηγούν, καταρχάς, ότι ο περιφερειακός νόμος αριθ. 9 του 1998 θεωρείται, κατά κάποιον τρόπο, από τους δικαιούχους ως συνέχεια του προηγούμενου καθεστώτος, που προβλέπει ο περιφερειακός νόμος αριθ. 40 του 1993 (ο οποίος εξακολουθεί να ισχύει) ο οποίος εφαρμόζεται μέσω του λεγόμενου συστήματος «αυτόματης έγκρισης» (καθεστώς N 611/93, όπως τροποποιήθηκε από το καθεστώς N 250/01), το οποίο ίσχυε κατά την υπό εξέταση περίοδο).
First, they explained that Regional Act No 9 of 1998 was in some sense considered by recipients to be a continuation of a previous scheme, Regional Act No 40 of 1993, which was still in force at the relevant time, and which operated on a continuous basis (scheme No N 611/93 as amended by N 250/01).
Οι ιταλικές αρχές εξηγούν ότι το σύστημα αυτό συνέβαλε στη γέννηση, μεταξύ των δικαιούχων, της νόμιμης προσδοκίας όσον αφορά το δικαίωμα να λαμβάνουν επιχορηγήσεις απλά και μόνο βάσει της αίτησης ενίσχυσης, ανεξάρτητα από το αν τα σχέδια είχαν ήδη ξεκινήσει ή όχι.
This earlier system had helped to give recipients a legitimate expectation that they would be able to obtain subsidies when they submitted their application, irrespective of whether or not work had begun.
Οι ιταλικές αρχές εξηγούν εξάλλου ότι οι ρυθμίσεις εφαρμογής του καθεστώτος ενισχύσεων περιφερειακού χαρακτήρα είχαν εκδοθεί μετά την έγκριση του καθεστώτος αυτού από την Επιτροπή.
The Italian authorities pointed out, furthermore, that the measures implementing the scheme were taken after the scheme had been approved by the Commission.
Η πρώτη ρύθμιση εφαρμογής εκδόθηκε στις 29 Απριλίου 1999 (διάταγμα αριθ. 285 του 1999).
The first such measure, Order No 285 of 1999, was adopted on 29 April 1999.
Το άρθρο 17 του διατάγματος («μεταβατικός κανόνας») θεωρεί επιλέξιμες τις δαπάνες που έχουν πραγματοποιηθεί μετά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του νόμου (5 Απριλίου 1998).
Article 17 of that Order (transitional provisions) stated that expenditure incurred after the Act entered into force on 5 April 1998 was eligible.
Το διάταγμα αριθ. 285 του 1999 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Περιφέρειας της Σαρδηνίας στις 8.5.1999 [13].
The Order was published in the official gazette of the Region of Sardinia on 8 May 1999 [13].
Οι ιταλικές αρχές προσθέτουν ότι το παράρτημα αριθ. 285 του 1999 είχε ακυρωθεί στις 27.7.2000 με την απόφαση αριθ. 33/3, γιατί περιείχε σφάλματα.
The Italian authorities added that Order No 285 of 1999 had been annulled by Resolution No 33/3 on 27 July 2000 on the ground that it was defective.
Ταυτόχρονα, η Περιφέρεια της Σαρδηνίας εξέδωσε νέες οδηγίες εφαρμογής που κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή στις 20 Σεπτεμβρίου 2000.
At the same time, the Regional Government adopted new implementing measures, which were notified to the Commission on 20 September 2000.
Οι ιταλικές αρχές επισημαίνουν ότι, κατά την έκδοση των αποφάσεων αυτών στις 27.7.2000, η Περιφέρεια της Σαρδηνίας έπρεπε να λάβει υπόψη της το γεγονός ότι η δημοσίευση του διατάγματος αριθ. 285 του 1999 στην Επίσημη Εφημερίδα είχε προκαλέσει νόμιμες προσδοκίες στους δικαιούχους.
The Italian authorities emphasised that when adopting these resolutions on 27 July 2000, the Region of Sardinia had had to bear in mind that the publication of Order No 285/99 in the official gazette generated legitimate expectations among the recipients.
Για το λόγο αυτό, είχε αποφασιστεί, ότι για τον πρώτο διαγωνισμό, θα είχαν γίνει δεκτές αιτήσεις ενίσχυσης που αφορούσαν επενδυτικά σχέδια τα οποία είχαν ήδη ξεκινήσει βάσει των διατάξεων του άρθρου 9 του περιφερειακού νόμου αριθ. 9 του 1998.
This was why for the first call for applications it was decided that applications in respect of investment projects already started would be accepted under Article 9 of Regional Act No 9 of 1998.
Για το λόγο αυτό, η απόφαση αριθ. 33/6, «μεταβατικός κανόνας αναφερόμενος στον πρώτο διαγωνισμό», αναφέρει ότι κατ’ εξαίρεση στις αιτήσεις που υποβάλλονται για τη συμμετοχή στον πρώτο διαγωνισμό, είναι επιλέξιμες για ενισχύσεις οι δαπάνες για εργασίες που έχουν πραγματοποιηθεί μετά τις 5 Απριλίου 1998, ημερομηνία έναρξης ισχύος του περιφερειακού νόμου αριθ. 9 του 1998.
Resolution No 33/6, ‘Transitional provision for the first call for applications’, accordingly stated that by way of exception, in the case of applications submitted in response to the first call, costs would be eligible for aid if they were incurred after 5 April 1998, the date on which Regional Act No 9 of 1998 entered into force.
Οι ιταλικές αρχές υπενθυμίζουν εξάλλου ότι, στο πλαίσιο της εφαρμογής των κατάλληλων μέτρων, με επιστολή της 17ης Μαΐου 2001 (D/52027), η Επιτροπή είχε ορίσει το συμβιβάσιμο του καθεστώτος με την κοινή αγορά αφού είχε ζητήσει από τις εθνικές αρχές να εφαρμόσουν το άρθρο 9 του περιφερειακού νόμου αριθ. 9 του 1998 βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001 «περί ήσσονος σημασίας».
The Italian authorities pointed out that in its letter of 17 May 2001 (ref. D/52027), as part of the appropriate measures exercise, the Commission had concluded that the scheme was compatible with the common market, after asking the Italian authorities to implement Article 9 of Act No 9 of 1998 in accordance with the de minimis rules in Regulation (EC) No 69/2001.
Αυτές εξηγούν επίσης ότι η συγκεκριμένη εφαρμογή του καθεστώτος μετά την έναρξη ισχύος της απόφασης της 27.7.2000 απαιτούσε την επανυποβολή των αιτήσεων ενίσχυσης που είχαν υποβληθεί πριν από τη δημοσίευση του πρώτου διαγωνισμού μέσω νέων εντύπων.
They also explained that after the Resolution of 27 July 2000 had entered into force the practical implementation of the scheme required that applications for aid submitted before the publication of the first call for applications be submitted afresh using the new forms.
Οι ιταλικές αρχές επιμένουν εξάλλου σχετικά με την ύπαρξη χαρακτήρα κινήτρου, από τη στιγμή που οι επιχορηγήσεις ήταν αναγκαίες για την εκκαθάριση των τραπεζικών δανείων που κάλυπταν την περίοδο μεταξύ της πραγματοποίησης των δαπανών και της καταβολής των ενισχύσεων.
The Italian authorities repeated that there was indeed an incentive effect, since the grants were needed to clear bank loans covering the period between the point when the costs were incurred and the payment of the aid.
Τέλος, οι ιταλικές αρχές δηλώνουν ότι οι δικαιούχοι υποχρεούντο να επιλέξουν το καθεστώς περιφερειακών ενισχύσεων αναφοράς, δεδομένου ότι για το ίδιο σχέδιο δεν μπορούσαν να υποβάλουν διαφορετικές αιτήσεις ενίσχυσης βάσει διαφορετικών καθεστώτων.
Finally, the Italian authorities stated that recipients were required to choose the regional aid scheme of reference, because they were not allowed to submit applications under different aid schemes for the same project.
Επισημαίνεται εξάλλου ότι το περιφερειακό καθεστώς ενισχύσεων περιφερειακού χαρακτήρα που προβλέπεται στον περιφερειακό νόμο αριθ. 9 του 1998 (N 272/98) και το εθνικό καθεστώς ενισχύσεων περιφερειακού χαρακτήρα που προβλέπει ο νόμος 488 του 1992 (N 715/99) αποκλείονται αμοιβαία.
They stressed that the Sardinian regional aid scheme established by Regional Act No 9 of 1998 (N 272/98) and the countrywide regional aid scheme established by the national Act No 488 of 1992 (N 715/99) were exclusive of each other.
Καθορισμός του ορίου «ήσσονος σημασίας»
Determination of the de minimis threshold
Οι ιταλικές αρχές υποστηρίζουν την τήρηση της αρχής του χαρακτήρα κινήτρου, παρότι οι εργασίες είχαν ξεκινήσει πριν από την υποβολή της αίτησης ενίσχυσης, βάσει των διατάξεων του άρθρου 9 του περιφερειακού νόμου αριθ. 9 του 1998.
The Italian authorities contended that the principle of incentive effect was complied with even where the work had begun before the application was submitted under Article 9 of Regional Act No 9 of 1998.
Σύμφωνα με τις εθνικές αρχές, στο τμήμα της ενίσχυσης που είχε χορηγηθεί πριν από την υποβολή της αίτησης εφαρμόζεται ο κανόνας «περί ήσσονος σημασίας».
They argued that the part of the aid granted before the applications were submitted was covered by the de minimis rules.
Οι ιταλικές αρχές υποστηρίζουν ότι το τμήμα της ενίσχυσης, κάτω από το όριο των 100000 ευρώ, που είχε χορηγηθεί πριν από την υποβολή της αίτησης, θα πρέπει να εξεταστεί χωριστά, και να ληφθούν υπόψη μόνο οι δαπάνες που είχαν πραγματοποιηθεί πριν από την ημερομηνία αυτή και όχι όλες οι δαπάνες του σχεδίου.
The part of the aid below the threshold of EUR 100000 that was granted before the application had to be considered separately, taking account only of the costs incurred before that date and not of the entire cost of the project.
Οι παρατηρήσεις αυτές αφορούν 12 σχέδια επί 28.
These considerations applied to 12 projects out of 28.
Σε συνέχεια της απόφασης διόρθωσης και επέκτασης της διαδικασίας η Επιτροπή δεν έλαβε καμία άλλη παρατήρηση.
No further comments were received following the notice correcting and extending the scope of the procedure.
Κρατικές ενισχύσεις βάσει του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ
State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty