natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Τα νέα στοιχεία που σημειώθηκαν μετά την απόφαση Sernam 1 συνοψίζονται ως εξής:
The new elements since the Sernam 1 decision are summed up below:
Η Geodis δεν αγόρασε το 60 % της Sernam όπως είχε προβλεφθεί αλλά το 15 %, η δε COGIP αγόρασε και αυτή 15 % της Sernam.
Geodis has not taken over 60% of Sernam as planned, but only 15%, like COGIP which has likewise acquired 15% of Sernam;
Τα μερίδια των 15 % που αγόρασαν η Geodis και η COGIP μεταβιβάσθηκαν εκ νέου στην SNCF μετά την κίνηση της διαδικασίας από την Επιτροπή, γεγονός που προκάλεσε και τη ρήξη εφαρμογής του δευτέρου πρωτοκόλλου που είχε υπογράψει η SNCF με τη Geodis και τη COGIP αντίστοιχα. γ) Η SCS Sernam μετατράπηκε σε Α.Ε.
The 15% acquired by Geodis and COGIP was surrendered to SNCF following the initiation of the procedure by the Commission which led to the interruption of the second memorandum of understanding which SNCF signed with Geodis and COGIP respectively;
(έτσι ώστε να επιτραπεί η συμμετοχή της Geodis κατά 15 %, με αποτέλεσμα η Geodis να μην ευθύνεται εξ ολοκλήρου για τη Sernam).
The Sernam limited partnership (SCS Sernam) was transformed into a joint-stock company [société anonyme] (so as to enable Geodis to acquire a 15% share with the result that Geodis is no longer entirely responsible for Sernam);
Η διάρκεια της αναδιάρθρωσης παρατείνεται για ένα, ή και δύο χρόνια (από το 2004 έως το 2005-2006).
The period of restructuring is extended by one or two years (from 2004 to 2005-2006);
Το ύψος της ενίσχυσης πρέπει να αυξηθεί κατά 41 εκατ. ευρώ.
The amount of aid should increase by €41 million;
στ) Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Sernam εξακολουθεί να εφαρμόζει επιθετικές τιμές στην αγορά, ενώ οι γαλλικές αρχές δηλώνουν το αντίθετο.
According to the complainants, Sernam continues to charge aggressive prices on the market, whereas the French authorities indicate the contrary;
Οι γαλλικές αρχές αναφέρουν ότι τήρησαν τους όρους για το κλείσιμο συγκεκριμένου αριθμού εγκαταστάσεων, για τη μείωση του προσωπικού και τη μείωση του κύκλου εργασιών όπως προβλεπόταν στην απόφαση 1.
The French authorities indicate that they have complied with the number of site closures, the staff cuts and the decrease in turnover as provided for in the Sernam 1 decision;
Οι γαλλικές αρχές αναφέρουν ότι τήρησαν τους όρους για το άνοιγμα των συμβάσεων μεταφοράς μεταξύ της SNCF και της Sernam στον ανταγωνισμό.
The French authorities indicate that they have complied with the transport contracts between SNCF and Sernam should be opened to competition;
Η Sernam αναπτύσσει ένα νέο είδος αποστολών express.
Sernam is developing a new range of express services;
Το φάσμα των διαφόρων αποστολών express συνδυάζεται με την καινοτόμο ανάπτυξη της TBE που αφορά ένα νέο τμήμα της αγοράς, το οποίο έχει ακόμη δυνατότητες ανάπτυξης και δεν πάσχει επομένως από υπερεπάρκεια δυναμικού.
The range of express services is linked with the innovative development of TBE which is operating in a new market segment that can be further improved and is therefore not affected by overcapacity.
Αυτό σε αντίθεση με τις υπηρεσίες ομαδοποίησης/ταχυμεταφορών της Sernam, οι οποίες αφορούν στάσιμα τμήματα της αγοράς, ή ακόμη και σε παρακμή.
This is in contrast with Sernam’s groupage/mail services which operate in market segments that are stagnating and even in decline.
Όντως, οι οδικές μεταφορές, οι οποίες είναι κανονικά το κύριο μέσο διοχέτευσης των ταχυμεταφορών (ομαδοποιημένων και απομαδοποιημένων), αποτελούν ένα τμήμα της αγοράς χαρακτηριζόμενο από διαρθρωτική υπερεπάρκεια, ακόμη κι αν σήμερα θεωρείται ότι βρίσκεται σε ισορροπία, μετά τη διεύρυνση της Ένωσης.
Road transport, which is normally the essential instrument for the transport of mail (grouped or ungrouped), represents a market segment with structural overcapacity, even though it is currently regarded as being in equilibrium, following the Union’s enlargement.
Υπενθυμίζεται ότι το αρχικό κόστος της αναδιάρθρωσης ήταν 515 εκατ. ευρώ [43].
It is recalled that the initial restructuring cost was €515 million.
Η Γαλλία προτίθεται να αυξήσει την αρχική ενίσχυση αναδιάρθρωσης των 448 εκατ. ευρώ κατά 41 εκατ. ευρώ, οπότε η ενίσχυση αναδιάρθρωσης θα φθάσει τα 489 εκατ. ευρώ.
France intends to increase the initial restructuring aid from €448 million by €41 million, making a total of €489 million in restructuring aid.
AΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
ASSESSMENT
Σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης, «εvισχύσεις πoυ χoρηγoύvται υπό oπoιαδήπoτε μoρφή από τα κράτη ή με κρατικoύς πόρoυς και πoυ voθεύoυv ή απειλoύv vα voθεύσoυv τov αvταγωvισμό διά της ευvoϊκής μεταχειρίσεως oρισμέvωv επιχειρήσεωv ή oρισμέvωv κλάδωv παραγωγής είvαι ασυμβίβαστες με τηv κoιvή αγoρά, κατά τo μέτρo πoυ επηρεάζoυv τις μεταξύ κρατώv μελώv συvαλλαγές».
Under Article 87 (1) of the Treaty, “any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.”
Παρά το γεγονός ότι τα στοιχεία που χαρακτήριζαν την απόφαση Sernam 1 εξακολουθούν να υφίστανται, η Επιτροπή οφείλει να εξασφαλίσει ότι τα τέσσερα κριτήρια του άρθρου 87 παράγραφος 1 πληρούνται πράγματι για όλα τα μέτρα που τέθηκαν σε εφαρμογή ή πρέπει να τεθούν σε εφαρμογή μετά τις 23 Μαΐου 2001.
Even though the elements that featured in the Sernam 1 decision are still in existence, it is incumbent on the Commission to ascertain that the four criteria of Article 87(l) are effectively met for all the measures implemented or to be implemented before or after 23 May 2001. In this context, it should also take account of the development of Community law and in particular the judgment of the Court of Justice in the Stardust Marine case.
Πράγματι, σύμφωνα με την απόφαση αυτή, χρειάζεται να ελεγχθεί ότι για κάθε επιδότηση η απόφαση καταβολής της καταλογίζεται στο κράτος προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσον πληρούται το ένα από τα τέσσερα κριτήρια του άρθρου 87 παράγραφος 1, το κριτήριο των «κρατικών πόρων».
According to this judgment, it is necessary to verify for every subsidy that the decision to pay it is imputable to the State in order to establish whether one of the four criteria of Article 87(1) - the “State resources” criterion - is met.
Πόροι του Δημοσίου
Public resources
Σύμφωνα με την προεκτεθείσα περιγραφή, διαπιστώνεται ότι η SNCF, ως ΔΕΒΙ, είναι μια δημόσια επιχείρηση κατά την έννοια της οδηγίας 2000/52/ΕΚ της Επιτροπής της 26ης Ιουλίου 2000 για την τροποποίηση της οδηγίας 80/723/ΕΟΚ της 25ης Ιουνίου 1980 περί της διαφάνειας των οικονομικών σχέσεων μεταξύ των κρατών μελών και των δημοσίων επιχειρήσεων [45], δεδομένου ότι οι δημόσιες αρχές μπορούν να ασκούν άμεσα ή έμμεσα δεσπόζουσα επιρροή στην SNCF, είτε λόγω δικαιωμάτων κυριότητας, είτε λόγω της χρηματοοικονομικής συμμετοχής ή λόγω των κανόνων που τη διέπουν.
According to the description given above, it should be noted that SNCF, as an EPIC [industrial and commercial public undertaking], is a public undertaking within the meaning of Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [45] as the public authorities may exercise directly or (159) indirectly a dominant influence on SNCF by virtue of their ownership of it or because of their financial participation in it or the rules which govern it.
Ως εκ τούτου, τα ποσά των 503 εκατ. ευρώ και των 41 εκατ. ευρώ που κατέβαλε η SNCF/το γαλλικό κράτος στη Sernam είναι πόροι του Δημοσίου.
Consequently, the €503 million and €41 million which SNCF/the French State has paid to Sernam are public resources.
Καταλογισμός στο κράτος
Imputability to the State
Υπό τους όρους αυτούς, είναι πολύ δικαιολογημένο να εικάζεται ότι η SNCF δρα υπό κρατικό έλεγχο.
Under these conditions, there is a strong presumption that SNCF is acting under State control. This presumption is based on several “indicators” highlighted by the Court in the Stardust Marine case.
Από τα 18 μέλη του διοικητικού συμβουλίου της SNCF, τα επτά εκπροσωπούν απευθείας αρχές του Δημοσίου, οπότε είναι σχετικά έκδηλη η έντονη κηδεμονία που ασκείται από τις αρχές του Δημοσίου (μολονότι αυτά τα επτά μέλη δεν αποτελούν την πλειοψηφία).
Of the 18 members of the SNCF board of directors, seven directly represent the public authorities, showing a certain level of supervision exercised by the public authorities (even though these seven members of the board do not represent the majority).
Το νομικό καθεστώς της SNCF ως ΔΕΒΙ, το οποίο δεν υπάγεται στο κοινό εταιρικό δίκαιο, της προσδίδει μια θέση που της επιτρέπει να ασκεί τις δραστηριότητές της εκτός κανονικών όρων ανταγωνισμού με τους ιδιωτικούς φορείς.
Its legal status as an EPIC, which does not come under general company law, puts SNCF in a position allowing it to pursue its activities outside normal conditions of competition with private operators.
Eξάλλου, με το καθεστώς του ΔΕΒΙ, το οποίο αποκλείει το ενδεχόμενο διαδικασίας κήρυξης πτώχευσης ή αφερεγγυότητας, η Επιτροπή διαπιστώνει, βασιζόμενη στην ανακοίνωσή της για τις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή εγγυήσεων [47], ότι η SNCF διαθέτει απεριόριστη κρατική εγγύηση και ότι έτσι μπορεί να επιτύχει ευνοϊκότερους πιστωτικούς όρους στην αγορά ως προς τις επιχειρήσεις που υπάγονται στο κοινό εταιρικό δίκαιο [48].
Moreover, because of its EPIC status, which rules out bankruptcy or other insolvency procedures, the Commission finds, in the light of its Notice on State aid in the form of guarantees, [47] that SNCF has an unlimited guarantee from the State and can thus obtain on the market credit conditions that are more favourable and available only to companies subject to private company law.
Εφόσον η SNCF χορηγεί κεφάλαια υψηλού επιχειρηματικού κινδύνου που καλύπτονται από απεριόριστη και μη καταβαλλόμενη εγγύηση σε μια επιχείρηση που αντιμετωπίζει οικονομικές δυσκολίες όπως η Sernam, η οποία δραστηριοποιείται σε αγορές ανοικτές στον ανταγωνισμό (ομαδοποίηση/ταχυμεταφορές/οδικές μεταφορές), παρέχεται πλεονέκτημα στη δικαιούχο επιχείρηση με βάση την ανακοίνωση που προαναφέρθηκε.
Since SNCF grants risk capital funds covered by an unlimited and unpaid guarantee to a company in financial difficulties such as Sernam, which operates on markets open to competition (groupage/mail services/road transport), there is, in the light of the abovementioned Notice, an advantage granted to the beneficiary undertaking.
Ακόμη κι αν το κράτος δεν υποχρεωθεί σε πληρωμές στο πλαίσιο της παρεχόμενης εγγύησης, υπάρχει ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης, από τη στιγμή που προσφέρεται εγγύηση.
Even if the State does not make payments under the guarantee granted, aid exists within the meaning of Article 87(1) of the Treaty as soon as the guarantee is offered.
Τέλος, σύμφωνα με το σημείο 15 των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, «οι ενισχύσεις διάσωσης ή αναδιάρθρωσης […] μπορούν να προέρχονται από δημόσιες εταιρείες χαρτοφυλακίου ή εταιρείες επενδύσεων που χρηματοδοτούνται με δημόσιους πόρους» και σύμφωνα με το σημείο 17 «όταν το κράτος χορηγεί ή εγγυάται χρηματοδοτικούς πόρους προς μία εταιρεία η οποία είναι σε δυσχερή χρηματοοικονομική θέση, πρέπει να θεωρηθεί ως πιθανόν η μεταβίβαση αυτή να περιέχει στοιχεία κρατικής ενίσχυσης».
Finally, according to paragraph 15 of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, “restructuring aid […] may come from State holding companies or public investment companies” and paragraph 17 “where funding is provided or guaranteed by the State to an enterprise that is in financial difficulties […] it must be deemed likely that the financial transfers involve State aid”.
Με αυτά τα δεδομένα, η Επιτροπή κρίνει ότι η συγκεκριμένη χορήγηση πόρων του Δημοσίου από την SNCF στη Sernam είναι καταλογίσιμη στο γαλλικό κράτος και ότι οι κρατικές εγγυήσεις που χορηγήθηκαν στην SNCF συνιστούν ενισχύσεις.
Under these conditions, the Commission considers that the payment at issue of public resources by SNCF to Sernam is imputable to the French State and that the State guarantees granted to SNCF constitute aid.
Τα λοιπά κριτήρια του άρθρου 87 παράγραφος 1
The other criteria of Article 87(1)
Εφαρμογή των λοιπών κριτηρίων του άρθρου 87 παράγραφος 1: Τέλος, σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή, σημειώνεται ότι υφίστανται τότε τα υπόλοιπα στοιχεία που συνιστούν ή όχι κρατικές ενισχύσεις, όπως αυτά είχαν διαπιστωθεί στην απόφαση Sernam 1.
Application of the other criteria of Article 87(1): According to the information at the Commission’s disposal, it is noted that the other elements determining whether of not there is State aid as established in the Sernam 1 decision are still present.
Διατηρείται επομένως η εκτίμηση της απόφασης Sernam 1 ως προς την ύπαρξη κρατικών ενισχύσεων για την αναδιάρθρωση της Sernam, σύμφωνα με την οποία:
Accordingly, the conclusion of the Sernam 1 decision that State aid is involved in Sernam’s restructuring is still upheld, namely:
η συνεργασία μεταξύ της SNCF και της SCS Sernam στη διακίνηση φορτίων από την 1η Φεβρουαρίου 2000 δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση, και
the logistical cooperation between SNCF and the SCS Sernam limited partnership since 1 February 2000 does not constitute State aid and
τα υπόλοιπα μέτρα (εμπορική συνδρομή και ανάκαμψη) αποτελούν κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1.
the other measures (commercial assistance and turnaround) do constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
Συνεπώς, διαπιστώνεται ότι τα μέτρα που τέθηκαν σε εφαρμογή ή πρόκειται να τεθούν σε εφαρμογή πριν τις 23 Μαΐου 2001 ή μετά την ημερομηνία αυτή στο πλαίσιο της αναδιάρθρωσης της Sernam αποτελούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης.
Consequently, it is found that the measures that have been or will be implemented before or after 23 May 2001 to restructure Sernam constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Η Επιτροπή, όπως είχε αναγγείλει κατά την κίνηση της διαδικασίας που προαναφέρθηκε, θα αναλύσει πιο κάτω τα νέα δεδομένα προκειμένου να διαπιστώσει εάν είναι σύμφωνα ή όχι με την απόφαση Sernam 1.
As announced when the abovementioned procedure was initiated, the Commission will below analyse the new facts in order to ascertain to what extent they are or are not in conformity with the Sernam 1 decision.
Επίσης, θα ελέγξει κατά πόσον η νέα κατάσταση, ως έχει σήμερα –σε σύγκριση με την απόφαση Sernam 1– συμβαδίζει με τις κατευθυντήριες γραμμές, ιδίως όσον αφορά το κριτήριο της εφάπαξ ενίσχυσης.
Moreover, the Commission will verify to what extent the new factual situation today – compared with the Sernam 1 decision – is compatible overall with the guidelines, in particular with regard to the ’one time, last time’ principle.
Το συμβιβάσιμο της ενίσχυσης
Compatibility
Δομή της ανάλυσης
Structure of the analysis
Αρχικά, θα αναλυθεί κατά πόσον η ενίσχυση ύψους 503 εκατ. ευρώ, η οποία είχε εγκριθεί το 2001, εφαρμόσθηκε καταχρηστικά και εάν από την ανάλυση αυτή μπορεί να συναχθεί ότι είναι συμβιβάσιμη η πρόσθετη παράνομη ενίσχυση ύψους 41 εκατ. ευρώ που χορηγήθηκε.
Initially, the analysis will ascertain to what extent the €503 million in aid, previously authorised in 2001, has been used improperly and whether in this analysis it will be found that the additional illegal aid paid amounting to €41 million is compatible.
Στη συνέχεια, θα προσδιορισθούν τα στοιχεία εκείνα της απόφασης του 2001 που τηρήθηκαν.
Secondly, the elements of the 2001 decision that have been complied with will be clarified.
Με βάση τα στοιχεία αυτά θα αναλυθεί και πάλι εάν η Sernam μπορεί να τύχει ενίσχυσης αναδιάρθρωσης και εάν είναι δυνατόν να επιστρέψει σε βιώσιμη κατάσταση.
In light of these elements, Sernam’s eligibility for restructuring aid will be re-analysed as well as its potential for returning to viability.
Θα ακολουθήσουν τα μέτρα που προτίθεται να λάβει η Επιτροπή για την πρόληψη στρεβλώσεων του ανταγωνισμού και για να εξασφαλισθεί ότι το ποσό που θα εγκριθεί με την παρούσα απόφαση θα περιορίζεται στο ελάχιστο.
This will be followed by the measures which the Commission intends to take to prevent distortion of competition and guarantee that the amount of aid approved in this decision will be kept to a minimum.
Καταχρηστική εφαρμογή της εγκριθείσας με την απόφαση Sernam 1 ενίσχυσης
Misuse of aid authorised by the Sernam 1 decision
Πρώτον, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί το επιχείρημα των γαλλικών αρχών ότι για την ακύρωση του πρώτου πρωτοκόλλου συμφωνίας που είχε υπογραφεί στις 21 Απριλίου 2000 από την SNCF και την Geodis δεν ευθύνονται ούτε η Geodis, ούτε η SNCF, ούτε οι γαλλικές αρχές, διότι η απόφαση Sernam 1 δεν θα καθίστατο οριστική πριν τις 30 Ιουνίου 2001, δηλαδή την ημέρα που έληγε η παράταση της συμφωνίας μεταξύ της SNCF και της Geodis.
First of all, the Commission cannot accept the argument adduced by the French authorities that the lapsing of the first memorandum of understanding concluded on 21 April 2000 between SNCF and Geodis is imputable neither to Geodis nor to SNCF or the French authorities on the grounds that the Sernam 1 decision was not final before 30 June 2001, the date on which the extension of the memorandum between SNCF and Geodis expired.
Το άρθρο 254 παράγραφος 3 της συνθήκης ορίζει όμως ότι « … oι απoφάσεις, κoιvoπoιoύvται στoυς απoδέκτες τoυς και απoκτoύv εvέργεια με τηv κoιvoπoίησή τoυς».
Article 254(3) of the Treaty provides that “ … decisions shall be notified [by the Commission] to those to whom they are addressed and shall take effect upon such notification.”
Επιπλέον το άρθρο 242 της συνθήκης προβλέπει ότι «Οι πρoσφυγές στo Δικαστήριo δεv έχoυv αvασταλτικό απoτέλεσμα.
Moreover, Article 242 of the Treaty provides that “actions brought before the Court of Justice shall not have suspensory effect.
Τo Δικαστήριo όμως δύvαται, αv κρίvει ότι επιβάλλεται από τις περιστάσεις, vα διατάξει τηv αvαστoλή εκτελέσεως της πρoσβαλλoμέvης πράξεως».
The Court of Justice may, however, if it considers that circumstances so require, order that application of the contested act shall be suspended”.
Με αυτούς τους όρους, η απόφαση που κοινοποιήθηκε στη Γαλλία στις 23 Μαΐου 2001 ήταν εφαρμοστέα από την ανωτέρω ημερομηνία, από την οποία αποκτούσε ενέργεια.
Accordingly, the decision notified to France on 23 May 2001 was applicable from that date, on which it took effect.
Υπό τις περιστάσεις αυτές, η Γαλλία δεν είχε άλλη επιλογή παρά:
France therefore had the choice of:
είτε να εφαρμόσει ακέραια (και αμέσως) την απόφαση της 23ης Μαΐου 2001 για να μπορεί να καταβάλει την εγκριθείσα ενίσχυση –οπότε όφειλε να μεριμνήσει για την εφαρμογή του πρωτοκόλλου συμφωνίας μεταξύ της SNCF και της Geodis αφού υπήρχε ακόμη χρόνος·
either fully (and immediately) applying the decision of 23 May 2001 in order to be able to pay the authorised aid – in which case it should have ensured the application of the memorandum of understanding between SNCF and Geodis because there was still time to do so;
είτε να μην καταβάλει την ενίσχυση που εγκρίθηκε στις 23 Μαΐου 2001 και, ενδεχομένως, να κοινοποιήσει τους νέους όρους χορήγησης της ενίσχυσης.
or refraining from paying the aid approved on 23 May 2001 and, where appropriate, notifying the new granting conditions.
Η Γαλλία όμως δεν έπραξε ούτε το ένα ούτε το άλλο.
The fact is that France did neither of these things.
Αντίθετα, άρχισε την καταβολή της ενίσχυσης, παρέλειψε να εφαρμόσει ορθά την απόφαση Sernam 1 (και επομένως και το πρωτόκολλο) και παρέλειψε επίσης να κοινοποιήσει τις αλλαγές που επήλθαν στους όρους χορήγησης της ενίσχυσης παραβιάζοντας την απόφαση Sernam 1 και το άρθρο 88 παράγραφος 3 της συνθήκης.
Instead, it started the payment of aid, failed to apply the Sernam 1 decision (and therefore the memorandum) correctly and also failed to notify the changes of the granting conditions in violation of the Sernam 1 decision and Article 88(3) of the Treaty.
Η Επιτροπή κρίνει ως εκ τούτου ότι για τη μη εφαρμογή της απόφασης Sernam 1 και, κατά συνέπεια, για τη μη εφαρμογή του πρωτοκόλλου συμφωνίας μεταξύ της SNCF και της Geodis, όπως και για την παράνομη χορήγηση μέρους της ενίσχυσης που καταβλήθηκε υπό όρους που δεν είχε εγκρίνει η Επιτροπή, ευθύνεται η Γαλλία, η οποία ήταν και ο παραλήπτης της απόφασης αυτής.
It is the Commission’s opinion that the failure to apply the Sernam 1 decision and consequently the failure to apply the memorandum of understanding between SNCF and Geodis and the unlawful grant of part of the aid which was paid under circumstances not approved by the Commission is imputable to France, to whom this decision was addressed.
Εξαιτίας της μη εφαρμογής του πρωτοκόλλου συμφωνίας από τις γαλλικές αρχές δεν τέθηκε ορθά σε εφαρμογή η απόφαση Sernam 1 ως προς:
It is because of the French authorities’ failure to apply the memorandum of understanding that the Sernam 1decision was not correctly implemented with regard to:
το πρώτο πρωτόκολλο συμφωνίας που είχε παραταθεί, η Geodis αντί να αγοράσει το 60 % της Sernam αγόρασε μόνον το 15 % (η συμμετοχή αυτή ίσχυσε τελικά και για τη COGIP, επίσης ύψους 15 %),
the first memorandum of understanding, as extended, because Geodis took over only 15% of Sernam instead of the 60% originally planned (this share was subsequently equalled by COGIP, which likewise took a 15% share in Sernam);
τη σύναψη δεύτερης συμφωνίας μεταξύ SNCF και Geodis/COGIP [51], η οποία, λόγω μη αντιτάξιμού της έναντι της Επιτροπής, οδήγησε στην εφαρμογή των ρητρών λύσης της σύμβασης μεταξύ των SNCF και Geodis/COGIP αντίστοιχα.
the conclusion of the second agreement between SNCF and Geodis/COGIP [51] which could not be relied upon against the Commission and led to the application of clauses on breach of contract between SNCF and Geodis/COGIP respectively.
Έτσι, τα μερίδια του 15 % της Sernam που αγόρασαν αντίστοιχα η Geodis και η COGIP επιστράφηκαν στην SNCF, η οποία απέκτησε και πάλι την κυριότητα της Sernam σε ποσοστό 100 %,
Consequently, the 15% which Geodis and COGIP had each acquired in Sernam were returned to SNCF which thus again became the 100% owner of Sernam;
τη μετατροπή της Sernam σε ετερόρρυθμη εταιρία (ΕΕ) ώστε να καταστεί η Geodis απεριόριστα υπεύθυνη για τα χρέη της Sernam.
the transformation of Sernam into a limited partnership (SCS) in order to make Geodis indefinitely responsible for Sernam’s debts.
Εν προκειμένω προστίθεται και η μεταφορά του κινδύνου που έπρεπε να αναλάβει η Geodis έναντι της SNCF, ο οποίος αφορά i) το ύψος των αναγκαίων επενδύσεων για την ανάκαμψη της Sernam, ii) την κατάλληλη μείωση του κόστους εκμετάλλευσης της Sernam και iii) μεγάλη απώλεια πελατών κατά τη διάρκεια της περιόδου χρηματοοικονομικής αβεβαιότητας,
To this must be added the transfer of the risk which Geodis had to assume vis-à-vis SNCF concerning (i) the amount of investment necessary to turn Sernam around, (ii) the appropriate reduction of Sernam’s operating costs, and (iii) a significant defection by customers in this period of financial uncertainty;
τη μη καταβολή των 67 εκατ. ευρώ από τη Geodis,
the absence of payment of €67 million by Geodis;
την καταβολή μέρους των συνολικών ενισχύσεων που είχαν εγκριθεί από την απόφαση Sernam 1, ενώ δεν ετηρούντο πλέον οι όροι της απόφασης αυτής,
partial payment of the total amount of aid approved by the Sernam 1 decision, even though the conditions laid down in this decision were no longer met;
την καταβολή πρόσθετων ενισχύσεων ύψους 41 εκατ. ευρώ, ουσιαστικά επειδή καθυστέρησε η Geodis να στηρίξει τη Sernam, πράγμα για το οποίο οι γαλλικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή τελικά στην ετήσια έκθεσή τους στις 17 Ιουνίου 2002, ενώ αυτό το πρόσθετο ποσό έπρεπε να αποτελέσει το αντικείμενο νέας πλήρους κοινοποίησης του φακέλου,
payment of additional aid amounting to €41 million, essentially due to the delay in Sernam’s linkage to Geodis, of which the French authorities informed the Commission only in their annual report of 17 June 2002 even though such an additional sum should have been the subject of a full re-notification of the dossier;