natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με επιστολή της στις 30 Ιουλίου 2001, η Επιτροπή ενημέρωσε την Ιταλία για την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης κατά της ενίσχυσης αυτής.
By letter dated 30 July 2001, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty in respect of this aid.
Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το εν λόγω μέτρο.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Οι ιταλικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους με επιστολή της 24ης Οκτωβρίου 2001, η οποία καταχωρίστηκε στις 26 Οκτωβρίου 2001.
The Italian authorities submitted their comments by letter of 24 October 2001, registered as received on 26 October 2001.
Η Επιτροπή δεν έχει λάβει παρατηρήσεις εκ μέρους των άλλων ενδιαφερομένων.
The Commission received no comments from other interested parties.
Εθνικό πρόγραμμα παρεμβάσεων Α.Ι.Μ.Α. για το έτος 1999.
National programme of AIMA assistance for 1999.
Η νομική βάση της προτεινόμενης ενίσχυσης είναι το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του νόμου αριθ. 610/82, το οποίο εξουσιοδοτεί το φορέα Α.Ι.Μ.Α. «χρησιμοποιώντας τα μέσα που έχει στη χρηματοοικονομική του διαχείριση, σε συνάρτηση με την εξέλιξη στην εσωτερική αγορά και τις διαθεσιμότητες (...), να προσφέρει γεωργικά προϊόντα διατροφής σε αναπτυσσόμενες χώρες, οι οποίες καθορίζονται σε συμφωνία με το υπουργείο Εξωτερικών και κατόπιν διαβούλευσης με το Εθνικό Ινστιτούτο Διατροφής».
The legal basis for the proposed aid scheme is Article 3(1)(d) of Law No 610/82, which authorises AIMA, ‘using the financial resources at its disposal and based on the situation on the market and according to availability (…), to provide food products to developing countries, designated in agreement with the Ministry for Foreign Affairs and after consulting the national food institute’.
Η εθνική ένωση πτηνοτρόφων (UNA) της Ιταλίας ζήτησε από τον A.I.M.A. να παρέμβει στην αγορά με σκοπό την αποκατάσταση των σοβαρών συνεπειών της «κρίσης της διοξίνης» στον τομέα του κρέατος των πουλερικών.
The Italian Unione nazionale dell'avicoltura (UNA) (National Union of Poultry Farmers) had asked AIMA to intervene on the market in order to offset the serious impact of the dioxin crisis on the consumption of poultrymeat.
Σε ένα πρώτο στάδιο (βλ. την επιστολή της 17ης Δεκεμβρίου 1999), ύστερα από την άρνηση του A.I.M.A. να αγοράσει 17000 τόνους απώλητου κρέατος, αξίας 40 δισ. ITL (20 εκατ. EUR περίπου), η UNA πρότεινε την εμπορική διάθεση ενός μέρους του κρέατος αυτού (11450 τόνων) σε πλεονεκτικές τιμές στις αγορές των αναπτυσσόμενων χωρών· τη διαφορά μεταξύ της πραγματικής εμπορικής αξίας του εμπορεύματος και της τιμής πώλησής του (20 δισ. ITL περίπου, δηλ. το 50 % της εμπορικής αξίας της αγοράς) θα την επιβαρυνόταν ο A.I.M.A.
Initially (see letter dated 17 December 1999), following the refusal of AIMA to purchase 17000 tonnes of unsold meat, worth ITL 40 billion (approximately EUR 20 million), UNA had proposed selling some of the meat (11450 tonnes) at reduced prices on the markets of developing countries; the difference between the actual commercial value of the goods and the selling price (approximately ITL 20 billion i.e. 50 % of the market value) would have been covered by AIMA.
Σε συνέχεια των παρατηρήσεων των υπηρεσιών της Επιτροπής (βλ. την επιστολή της 18ης Φεβρουαρίου 2000), από τις οποίες προέκυπτε ότι η ενίσχυση εμφανιζόταν περισσότερο ως επιστροφή κατά την εξαγωγή η οποία θα κάλυπτε τη διαφορά μεταξύ της τιμής των πουλερικών στις αγορές του τρίτου κόσμου και της τιμής στην ιταλική αγορά (και, κατά συνέπεια, ως ενίσχυση εξ ορισμού ασύμβατη με την κοινή αγορά, λαμβανομένων υπόψη των υποχρεώσεων της Κοινότητας έναντι του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και της κοινής οργάνωσης αγορών), οι ιταλικές αρχές, στην επιστολή τους της 10ης Αυγούστου 2000, δεν ανέφεραν πλέον το αρχικό αντικείμενο της ενίσχυσης, αλλά εκτιμούσαν ότι οι ζημίες τις οποίες είχαν υποστεί οι ιταλοί πτηνοτρόφοι μπορούσαν να θεωρηθούν ως αποτέλεσμα έκτακτου γεγονότος (και όχι ως συνέπεια κανονικών κινδύνων της αγοράς) και για το λόγο αυτό μπορούσαν να περιληφθούν στην παρέκκλιση που προβλέπεται από το άρθρο 87 παράγραφος 2, στοιχείο β) της Συνθήκης.
After the Commission had stated in its letter dated 18 February 2000 that the aid appeared to be an export refund covering the difference between the price of poultry in the third world and its price on the Italian market (and, therefore, by its very nature incompatible with the common market, with the Community’s obligations under the World Trade Organisation and with the common organisation of the market), the Italian authorities no longer referred, in their letter dated 10 August 2000, to the initial purpose of the aid, but argued that the losses suffered by Italian poultry farmers were the result of exceptional occurrences (rather than normal market risks) and were therefore eligible for the derogation provided for in Article 87(2)(b) of the Treaty.
Mέτρο
Measure
Το εν λόγω πρόγραμμα προβλέπει τη χορήγηση αντιστάθμισης στους πτηνοτρόφους που υπέστησαν μείωση των τιμών και των πωλήσεων εξ αιτίας της «κρίσης της διοξίνης» και της ανησυχίας που εξαπλώθηκε στους καταναλωτές.
The programme provides for compensation for poultry farmers following the fall in prices and the collapse in sales caused by the dioxin crisis and the ensuing alarm among consumers.
Η ενίσχυση αντιστοιχεί στη διαφορά μεταξύ των μέσων τιμών που καταγράφηκαν στις χώρες οι οποίες δεν επλήγησαν από την κρίση και στις ιταλικές τιμές κατά την περίοδο Ιουνίου-Ιουλίου 1999 (περίοδος την οποία θα κάλυπτε η αντιστάθμιση).
The aid corresponds to the difference between average prices in countries not affected by the crisis and prices in Italy in June-July 1999 (the period considered for the purposes of compensation).
Οι μέσες τιμές στις χώρες που δεν επλήγησαν από την κρίση (εκτός της Ιταλίας) ήταν, σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, 137,89 EUR/100 kg για το μήνα Ιούνιο και 132,35 EUR/100 kg για το μήνα Ιούλιο.
According to the Italian authorities, average prices in countries not affected by the crisis (excluding Italy) were EUR 137,89/100 kg in June and EUR 132,35/100 kg in July.
Η διαφορά της τιμής είναι επομένως 53,966 EUR/100 kg για το μήνα Ιούνιο και 46,218 EUR/100 kg για το μήνα Ιούλιο.
The price difference was therefore EUR 53,966/100 kg in June and EUR 46,218/100 kg in July.
Η ενίσχυση ανέρχεται κατ’ ανώτατο όριο σε 21150 ITL/100 kg (δηλ. 10,92 EUR/100 kg) και σε 15400 ITL/100 kg (δηλ. 7,95 EUR/100 kg).
The maximum aid is ITL 21150/100 kg (EUR 10,92/100 kg) and ITL 15400/100 kg (EUR 7,95/100 kg).
Η ενίσχυση χορηγείται για το κρέας που παρήχθη και διετέθη στην αγορά κατά τον Ιούνιο και τον Ιούλιο του 2001, συνολικού ύψους 10329138 EUR.
Aid is granted for meat produced and marketed in June and July 2001 and the total amount of aid is EUR 10329138.
Για να αιτιολογήσουν την ενίσχυση αυτή, οι ιταλικές αρχές διευκρινίζουν ότι η «κρίση της διοξίνης» επέφερε όχι μόνο σημαντική μείωση της παραγωγής και της εμπορίας (λόγω των διαταραχών στην αγορά που ακολούθησαν την κρίση), αλλά και εξίσου σημαντική μείωση της κατανάλωσης πτηνοτροφικών προϊόντων.
In support of their argument, the Italian authorities state that the dioxin crisis caused not only a collapse in production and trade (due to disturbances on the market following the outbreak of the crisis) but also a sharp fall in the consumption of poultry products.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έδωσαν οι ιταλικές αρχές, οι πωλήσεις σε χαμηλή τιμή των ιταλών παραγωγών έφτασαν τα 34700000 kg κρέατος τον Ιούνιο του 1999 (έναντι 52000000 kg τον Ιούνιο 1998) και 30200000 kg τον Ιούλιο του 1999 (έναντι 51000000 kg τον Ιούλιο του 1998.
According to data provided by the Italian authorities, 34700000 kg of meat was sold at reduced prices in June 1999 (compared with 52000000 kg of meat sold in June 1998), followed by 30200000 kg in July 1999 (compared with 51000000 kg of meat sold in July 1998.
Παρά τα προληπτικά μέτρα που έλαβε η UNA για να αποφευχθεί μια κρίση υπερπαραγωγής κρέατος πουλερικών (μέτρα που αφορούσαν τη σφαγή κατά το μήνα Μάρτιο νεοσσών οι οποίοι θα έπρεπε να σφαγούν κατά τους επόμενους μήνες), η «κρίση της διοξίνης» εμπόδισε την επίτευξη ικανοποιητικών αποτελεσμάτων στον τομέα αυτόν.
In spite of the preventive measures taken by UNA to avoid a crisis of overproduction of poultrymeat (involving the slaughter, in March, of chicks that would have reached maturity in the next few months), the measures were unsuccessful because of the dioxin crisis.
Στις επιστολές τους, με ημερομηνίες 21 Νοεμβρίου 2000 και 28 Μαΐου 2001, οι ιταλικές αρχές επεσήμαναν τον καθοριστικό ρόλο που διαδραμάτισαν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης κατά τη διάρκεια των μηνών της κρίσης: η ανησυχία την οποία δημιούργησαν επιδείνωσε τη μεγάλη πτώση της κατανάλωσης κρέατος πουλερικών (μικρότερη, σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά, κατά 29,1 % για τον Ιούνιο, κατά 10,1 % για τον Ιούλιο, κατά 16,2 % για τον Αύγουστο και κατά 5,9 % για όλη τη χρονιά).
In their letters dated 21 November 2000 and 28 May 2001, the Italian authorities stress the vital role played by the media during the crisis and claim that the alarm triggered by the media aggravated the sharp fall in the consumption of poultrymeat (29,1 % in June, 10,1 % in July, 16,2 % in August and 5,9 % for the year as a whole compared with a year earlier).
Η πτώση της ζήτησης προκάλεσε σαφή συρρίκνωση των τιμών, ιδίως κατά τους μήνες Ιούνιο και Ιούλιο (-30 % και -30,1 % συγκριτικά με τους ίδιους μήνες της προηγούμενης χρονιάς).
The collapse in demand caused a sharp reduction in prices, particularly in June and July (down 30 % and 30,1 % respectively compared with the same months of the previous year).
Εξάλλου, για να αντιμετωπιστεί η κατάσταση αυτή, οι ιταλοί παραγωγοί έπρεπε να αποθηκεύσουν 4150 τόνους κρέατος κοτόπουλου τον Ιούνιο, 9271 τόνους τον Ιούλιο και 2595 τόνους τον Αύγουστο, διότι δεν ήταν δυνατόν να διοχετευτούν στην αγορά.
In addition, in order to cope with this situation, Italian producers had to place 4150 tonnes of chicken in storage in June, 9271 tonnes in July and 2595 tonnes in August because they could not dispose of it on the market.
Η ενίσχυση δεν προβλέπει καμία αποζημίωση για τη θανάτωση των ζώων ή την εξάλειψη των προϊόντων ζωικής προέλευσης που είναι ακατάλληλα για κατανάλωση και διάθεση στην αγορά.
The scheme provides for no compensation for disposing of poultry or poultry products unfit for sale or consumption.
Το ανώτατο συνολικό ύψος της προβλεπόμενης συνδρομής είναι 20 δισ. ITL (δηλ. 10329138 EUR).
The maximum aid planned is ITL 20 billion (EUR 10329138).
Λόγοι για την κίνηση της διαδικασίας
Reasons for initiating the procedure
Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 88 παράγραφος 2 της Συνθήκης επειδή είχε αμφιβολίες σχετικά με τη συμβατότητα του συστήματος με την κοινή αγορά.
The Commission initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty because of its doubts as to the compatibility of the scheme with the common market.
Οι αμφιβολίες αυτές αφορούσαν τη δυνατότητα εξομοίωσης της εν λόγω ενίσχυσης με ενίσχυση η οποία προορίζεται για την αποζημίωση των ζημιών που οφείλονται σε έκτακτο γεγονός.
These doubts concerned whether or not the aid in question could be viewed as an aid to compensate for losses due to an exceptional occurrence.
Μάλιστα οι ιταλικές αρχές αναφέρθηκαν στο άρθρο 87 παράγραφος 2, στοιχείο β) της Συνθήκης, το οποίο προβλέπει ότι οι ενισχύσεις που προορίζονται για την επανόρθωση ζημιών που προκαλούνται από έκτακτα γεγονότα συμβιβάζονται με την κοινή αγορά.
The Italian authorities referred to Article 87(2)(b) of the Treaty, under which aid to make good the losses caused by exceptional occurrences is compatible with the common market.
Η κοινοποίηση αναφέρεται στην «κρίση της διοξίνης» ως έκτακτο γεγονός.
The notification refers to the dioxin crisis as an exceptional occurrence.
Η έννοια του έκτακτου γεγονότος δεν καθορίζεται στη Συνθήκη. Η Επιτροπή εφαρμόζει τη διάταξη αυτή κατά περίπτωση αφού εκτιμήσει το συγκεκριμένο γεγονός.
The Treaty does not define the concept of exceptional occurrence and the Commission applies this provision on a case-by-case basis after making a detailed assessment of the event concerned.
Στην περίπτωση της «κρίσης της διοξίνης» στα τρόφιμα και στις ζωοτροφές που παράγονταν στο Βέλγιο, η Επιτροπή είχε καταλήξει ότι επρόκειτο για έκτακτο γεγονός, κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 2, στοιχείο β) της Συνθήκης, δεδομένης της φύσης και της έκτασης των περιορισμών που έπρεπε να επιβληθούν με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας στη χώρα αυτή.
In the case of the dioxin crisis affecting food and feedingstuffs produced in Belgium, the Commission had concluded that this was an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty because of the nature and extent of the restrictions that had to be imposed to protect public health in that Member State.
Είχαν υπάρξει κι άλλα προηγούμενα όσον αφορά τον ορισμό του έκτακτου γεγονότος ιδίως στο πλαίσιο πολυάριθμων ενισχύσεων που χορηγήθηκαν από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά τη διάρκεια της κρίσης της ΣΕΒ: η Επιτροπή είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι επρόκειτο για έκτακτο γεγονός λαμβάνοντας ιδίως υπόψη την απαγόρευση των εξαγωγών βοείου κρέατος και τη μείωση της κατανάλωσης βοείου κρέατος λόγω της ανασφάλειας και της ανησυχίας που είχαν προκαλέσει οι πληροφορίες σχετικά με τη ΣΕΒ.
There are also other precedents as regards the definition of exceptional occurrence, involving, in particular those relating to aid granted by the United Kingdom during the BSE crisis: the Commission had concluded that it was an exceptional occurrence, in view, in particular, of the ban on exporting beef and veal and the fall in the consumption of beef and veal due to the uncertainties and concern caused by the news about BSE.
Ωστόσο, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι τα συγκεκριμένα παραδείγματα δεν αναφέρονται, όπως στην προκειμένη περίπτωση, σε μια χώρα της οποίας η αγορά διαταράχθηκε λόγω της επιφυλακτικής στάσης των καταναλωτών λόγω της διοξίνης, αλλά σε χώρες που επλήγησαν άμεσα από τη νόσο (τη ΣΕΒ όσον αφορά το Ηνωμένο Βασίλειο και τη διοξίνη όσον αφορά το Βέλγιο).
It must however be stressed that the examples quoted involve countries directly affected (the United Kingdom in the case of BSE and Belgium in that of dioxin) and not, as in this case, a country where the market was disturbed because of consumers’ concerns (about dioxin).
Στις προαναφερθείσες περιπτώσεις η Επιτροπή ενέκρινε την αποζημίωση που δόθηκε στους παραγωγούς σε αντιστάθμισμα των απωλειών που υπέστη το εισόδημά τους λόγω του ότι οι απώλειες στο μερίδιο της αγοράς και η πτώση της κατανάλωσης οφείλονταν όχι μόνο στην ανησυχία του κοινού, αλλά και σε ειδικούς παράγοντες που εμπόδιζαν την κανονική εμπορία των συγκεκριμένων προϊόντων (σειρά μέτρων που έλαβαν οι αρχές σε συνδυασμό με μια πολύ ιδιαίτερη συμπεριφορά των καταναλωτών και των μαζικών μέσων ενημέρωσης).
In the cases cited, the Commission approved the compensation paid to producers for losses of income because the losses of market share and the fall in consumption were caused not only by consumer alarm but also by exceptional factors that prevented normal trade in the products concerned (a series of measures taken by the authorities, combined with extraordinary behaviour on the part of consumers and the media).
Σε όλες τις προαναφερθείσες αποφάσεις υπήρχε απευθείας και άμεση σύνδεση μεταξύ του συνόλου των καταστάσεων που καθορίζουν ένα έκτακτο γεγονός και των απωλειών που υπέστησαν οι επιχειρήσεις.
In the above-mentioned decisions, a direct and immediate link could be established between all the facts considered to comprise an exceptional occurrence and the losses suffered by the undertakings concerned.
Αν και ζητήθηκε από τις ιταλικές αρχές να αποδείξουν τη σύνδεση των απωλειών του εισοδήματος που υπέστησαν οι παραγωγοί και της ύπαρξης έκτακτου γεγονότος ώστε να μπορέσει η Επιτροπή να εγκρίνει την αντιστάθμιση των απωλειών αυτών κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 2, στοιχείο β) της Συνθήκης, δεν μπόρεσαν έως τώρα να παράσχουν μια πειστική εξήγηση.
The Italian authorities have so far been unable to offer convincing proof of a link between the losses of income suffered by agricultural producers and an exceptional occurrence, which would allow the Commission to approve the payment of compensation under Article 87(2)(b) of the Treaty.
Η ταχεία εξάπλωση μιας κατάστασης συναγερμού μεταξύ των καταναλωτών, η οποία μεταφράζεται σε έντονη διαταραχή της αγοράς στην οποία δραστηριοποιούνται οι ιταλοί πτηνοτρόφοι, σε απώλεια μεριδίου της αγοράς και, κατά συνέπεια, σε μείωση του κανονικού κύκλου εργασιών, δεν φαίνεται να αποτελεί, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, έκτακτο γεγονός κατά την έννοια της Συνθήκης.
The rapid spread of alarm among consumers, resulting in a serious disturbance of the market on which Italian poultry farmers operate, the loss of market share and, consequently, a reduction in the normal level of turnover, does not appear, on the basis of the information available, to constitute in itself an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty.
Επιπλέον, τίποτε δεν αποδεικνύει ότι οι εθνικές ή κοινοτικές αρχές έλαβαν μέτρα για την αποτροπή των πωλήσεων.
In addition, there is nothing to show that the national or Community authorities adopted measures to prevent sales.
Ακόμη και αν υποτεθεί ότι ο αντίκτυπος των μαζικών μέσων ενημέρωσης ήταν μεγαλύτερος στην Ιταλία απ’ ό, τι σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, λόγω της αυξημένης ευαισθησίας του κοινού σε θέματα ασφάλειας των τροφίμων και της ύπαρξης μιας πολύ κριτικής κοινής γνώμης όσον αφορά τα συστήματα παραγωγής του κτηνοτροφικού τομέα, δεν αποδεικνύεται και πάλι ότι το γεγονός αυτό μπορεί να χαρακτηριστεί έκτακτο.
Even were it to be concluded that the media impact in Italy was greater than in other European countries, because of public sensitivity to questions of food safety and the existence of a strand of public opinion that was very critical of livestock-rearing systems, this would still not demonstrate the exceptional nature of the event.
Η Επιτροπή αναρωτήθηκε μάλιστα γιατί οι ιταλοί παραγωγοί δεν εκμεταλλεύτηκαν την κατάσταση αυτή για να αυξήσουν τις πωλήσεις των πτηνοτροφικών προϊόντων τους στο εξωτερικό (ή ακόμη και στην εθνική επικράτεια) δεδομένου ότι η Ιταλία, αντίθετα από το Βέλγιο, δεν περιλαμβανόταν στις χώρες που επλήγησαν άμεσα από την «κρίση της διοξίνης».
The Commission looked into why Italian producers had not taken advantage of the situation to increase their sales of poultry products abroad (or even in Italy), since Italy, unlike Belgium, was not one of the countries directly affected by the dioxin crisis.
Μία ακόμη πλευρά του θέματος που πρέπει να διευκρινιστεί είναι η δήλωση των ιταλικών αρχών ότι οι παραγωγοί αναγκάστηκαν να καταψύξουν το απώλητο κρέας (4150,8 τόνους τον Ιούνιο, 9271,3 τόνους τον Ιούλιο και 2595,9 τόνους τον Αύγουστο).
Another aspect to be clarified is the statement by the Italian authorities that poultry farmers were forced to freeze unsold meat (4150,8 tonnes in June, 9271,3 tonnes in July and 2595,9 tonnes in August).
Με βάση τη δήλωση αυτή, τα πτηνοτροφικά προϊόντα που έμειναν απώλητα κατά την περίοδο της κρίσης θα μπορούσαν να πωληθούν αργότερα. Εάν πράγματι συνέβαινε αυτό, οι απώλειες θα ήταν μικρότερες από εκείνες που δηλώθηκαν κατά την εξέταση του φακέλου.
This does not serve to rule out the possibility that the poultry products remaining unsold during the crisis could have been sold at a later date, in which case the losses incurred would be less than those declared during examination of this case.
Επίσης, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να εκτιμήσει ούτε τις ποσότητες κρέατος που έμειναν απώλητες εξαιτίας της μείωσης της ζήτησης η οποία συνδέθηκε με το φόβο της διοξίνης, ούτε το μέγεθος της υπερπαραγωγής λόγω κακής εκτίμησης της καλοκαιρινής ζήτησης.
In addition, the Commission was not in a position to establish the quantities of meat remaining unsold due to the fall in demand caused by the fear of dioxin or the extent of overproduction based on an incorrect estimate of demand over the summer.
Με βάση τις σκέψεις αυτές, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αποκλείσει την περίπτωση να πρόκειται για μια ενίσχυση που σκοπό είχε όχι να συμβάλει στην ανάπτυξη του τομέα, αλλά απλώς στη βελτίωση της οικονομικής κατάστασης των παραγωγών, ενίσχυση η οποία χορηγήθηκε με αποκλειστική βάση την τιμή, την ποσότητα ή τη μονάδα παραγωγής, δηλαδή ενίσχυση λειτουργίας ασύμβατη με την κοινή αγορά σύμφωνα με το σημείο 3.5 των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας (στο εξής «κατευθυντήριες γραμμές»).
In the light of the above, the Commission could not rule out that the aid was intended simply to improve the financial situation of producers without in any way contributing to the development of the sector and, moreover, that since the aid was granted solely on the basis of price, quantity or unit of production it was to be regarded as constituting operating aid within the meaning of point 3.5 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector (hereafter referred to as the ‘guidelines’) and, therefore as being incompatible with the common market.
Η Επιτροπή εξέφρασε επομένως αμφιβολίες σχετικά με την ύπαρξη σύνδεσης των απωλειών του εισοδήματος που υπέστησαν οι παραγωγοί του πτηνοτροφικού τομέα στην Ιταλία και του χαρακτηρισμού του γεγονότος ως εκτάκτου, καθώς και για το γεγονός ότι οι εν λόγω ενισχύσεις πληρούν τις προϋποθέσεις για να εγκριθούν κατ’ εφαρμογή του άρθρου 87 παράγραφος 2 σημείο β) ή του άρθρου 87 παράγραφος 3 σημείο γ) της Συνθήκης (αφού, όσον αφορά την τελευταία παράγραφο, ούτε φαίνεται να συμβάλουν στην ανάπτυξη ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων) ή για να εγκριθούν σύμφωνα με κάποιο από τα σημεία των κατευθυντήριων γραμμών.
The Commission accordingly expressed doubts about the existence of a link between the loss of income suffered by Italian poultry farmers and an exceptional occurrence and about whether the aid could meet the requirements for approval under Article 87(2)(b) or Article 87(3)(c) of the Treaty (since, as regards the latter subparagraph, the aid did not appear to facilitate the development of a particular economic activity) or those for approval under one of the points of the guidelines.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΑΣ
OBSERVATIONS SUBMITTED BY ITALY
Σε επιστολή τους της 24ης Οκτωβρίου 2001, η οποία καταχωρίστηκε στις 26 Οκτωβρίου 2001, οι ιταλικές αρχές υπενθύμισαν, κυρίως, ότι η μείωση της κατανάλωσης των πτηνοτροφικών προϊόντων κατά τη διάρκεια των μηνών Ιουνίου, Ιουλίου, Αυγούστου και, σε μικρότερη έκταση, έως και το Δεκέμβριο του 1999, δεν είχε αμφισβητηθεί στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας.
In their letter dated 24 October 2001, registered on 26 October 2001, the Italian authorities pointed out, among other things, that the fall in the consumption of poultry products in June, July, August and, to a lesser extent, up until December 1999 had not been questioned in the decision to initiate the procedure.
Σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, δεδομένου ότι οι απώλειες που προκλήθηκαν από την πτώση των πωλήσεων και τη μείωση των τιμών δεν είχαν αμφισβητηθεί από την Επιτροπή, το μοναδικό θέμα ήταν να αποδειχτεί η σύνδεση των απωλειών αυτών με την «κρίση της διοξίνης».
According to the Italian authorities, since the losses caused by a fall in sales and prices were not questioned by the Commission, they only had to establish a link between those losses and the dioxin crisis.
Η σύνδεση αυτή, όπως υποστηρίζουν, αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι πρώτες πληροφορίες σχετικά με τη διοξίνη στα κοτόπουλα κυκλοφόρησαν στις 28 Μαΐου 1999, στις 19.00 και η αιφνίδια πτώση των πωλήσεων εμφανίστηκε από τον Ιούνιο του 1999 (μείωση των πωλήσεων κατά 29 % σε σχέση με τον Ιούνιο του 1998).
They claim that such a link is proven by the fact that the first news about dioxin in poultry was broadcast at 7 p.m. on 28 May 1999 and the sudden downturn in sales occurred from June 1999 onwards (29 % fall compared with June 1998).