natgillin/translations-raw huggingface dataset:
τον Φεβρουάριο του 2004, οι ισπανικές φορολογικές αρχές έδωσαν στην Chupa Chups τη δυνατότητα να αποπληρώσει τις οφειλές της από ΦΠΑ και φόρο εταιρειών σε τριμηνιαίες δόσεις που θα λήξουν στις 20 Φεβρουαρίου 2008.
in February 2004, the Spanish tax agency authorised Chupa Chups to split the payment of its debts for VAT and corporate income tax into quarterly instalments expiring on 20 February 2008.
Ως εγγύηση αυτής της διευκόλυνσης, εγγράφηκε νέα υποθήκη στην Casa Batlló (μέτρο 8).
As guarantee for this deferral, a new mortgage was established on Casa Batlló (Measure 8).
ΛΟΓΟΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΚΙΝΗΘΗΚΕ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
REASONS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Στην απόφασή της της 25ης Ιανουαρίου 2005 για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας («απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας»), η Επιτροπή εξέφραζε την υπόνοια ότι, με την χρηματοδότηση του ICF, η Chupa Chups έτυχε ευνοϊκής μεταχείρισης (Μέτρο 1 ανωτέρω), δεδομένου ότι:
In its decision of 25 January 2005 to initiate the formal investigation procedure (the opening decision), the Commission expressed its concerns that Chupa Chups had been advantaged by the financing from ICF (Measure 1 above), since:
η πίστωση προς την ICB δεν περιείχε κανένα από τους περιοριστικούς όρους που περιείχε το κοινοπρακτικό δάνειο που είχε συναφθεί μεταξύ της Chupa Chups και των ιδιωτικών τραπεζών ένα χρόνο νωρίτερα,
the credit to ICB did not include any of the restrictive conditions attached to the syndicated loan agreed between Chupa Chups and the private banks one year earlier,
οι όροι που συμφωνήθηκαν με το ICF ήταν κατά πάσα πιθανότητα ευνοϊκότεροι για τον όμιλο σε σύγκριση με τους όρους του κοινοπρακτικού δανείου του 2002, δεδομένου ότι το δάνειο του ICF διοχετεύθηκε άμεσα στη μερική αποπληρωμή του κοινοπρακτικού δανείου,
the conditions agreed with ICF were probably better for the group than those of the 2002 syndicated loan, since the ICF loan was immediately allocated to the partial cancellation of the syndicated loan,
το επιτόκιο του δανείου του ICF αντιστοιχούσε σε επιτόκια που ίσχυαν στην αγορά για υγιείς επιχειρήσεις, ενώ εκείνη την περίοδο η Chupa Chups ήταν ήδη προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντηρίων γραμμών για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [9], οι ισπανικές αρχές δεν εξέθεσαν τους λόγους για τους οποίους καμία ιδιωτική τράπεζα δεν εκδήλωσε προθυμία να παράσχει χρηματοδότηση με όρους αντίστοιχους με αυτούς του ICF ούτε παρέθεσε τους όρους του κοινοπρακτικού δανείου της 30ής Ιουλίου 2002.
the interest rate attached to the ICF credit seemed to correspond to the market rate applicable to healthy companies, whereas at the time Chupa Chups was already a ‘firm in difficulty’ within the meaning of the Rescue and Restructuring guidelines [9],the Spanish authorities did not explain why no private bank showed willingness to provide financing with conditions comparable to those of the ICF, nor what were the conditions attached to the syndicated loan of 30 July 2002.
Ως προς τα προαναφερθέντα μέτρα 2 έως 8, η απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας αναφερόταν στο γεγονός ότι οι ισπανικές αρχές δεν είχαν ανταποκριθεί στο αίτημα της Επιτροπής για πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τη φύση και την αιτιολόγηση των εν λόγω μέτρων.
As regards Measures 2 to 8 above, the opening decision referred to the fact that the Spanish authorities had not provided any response to the Commission’s request for information on the nature and justification of those measures.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΙΣΠΑΝΙΑΣ
OBSERVATIONS FROM SPAIN
Η Ισπανία αμφισβήτησε την αρχική εκτίμηση της Επιτροπής ότι η πίστωση του ICF παρέσχε πλεονέκτημα στον όμιλο Chupa Chups και, συνεπώς, ότι συνιστά κρατική ενίσχυση.
Spain contested the initial assessment of the Commission that the ICF credit provides an advantage to the Chupa Chups group, and therefore constitutes State aid.
Ειδικότερα, οι ισπανικές αρχές προέβαλαν τα εξής επιχειρήματα:
In particular, the Spanish authorities advanced the following arguments:
το κοινοπρακτικό δάνειο του 2002 συνήφθη μεταξύ της Chupa Chups και ομίλου ιδιωτικών τραπεζών, ενώ η πίστωση του ICF χορηγήθηκε σε θυγατρική της Chupa Chups, την ICB, η οποία λίγο αργότερα ανεξαρτητοποιήθηκε πλήρως από τον όμιλο [10].
the 2002 syndicated loan was contracted between Chupa Chups and a group of private banks, whereas the ICF credit was granted to a Chupa Chups subsidiary, ICB, which was soon to become fully independent from the group [10].
Επομένως, οι πιστωτές και οι οφειλέτες ήταν διαφορετικοί στις δύο πράξεις,
Therefore, creditors and borrowers were different in the two operations,
επίσης, οι εγγυήσεις διέφεραν ριζικά.
securities were also substantially different.
Στο κοινοπρακτικό δάνειο του 2002 προς την Chupa Chups δεν προσφέρθηκε κανένα ακίνητο ως εγγύηση.
The 2002 syndicated loan to Chupa Chups did not offer any real estate as security.
Η επιχείρηση δεν ήταν σε θέση να εγγράψει πρώτη υποθήκη, δεδομένου ότι το ακίνητο ήταν ιδιοκτησία της ICB [11].
In particular, the company was not in a position to offer the first ranking mortgage in question, since the real estate was owned by ICB [11].
Αντιθέτως, η Chupa Chups εγγυήθηκε το δάνειο δεσμευόμενη να εκπληρώσει διάφορες υποχρεώσεις και να συμμορφωθεί με συγκεκριμένους οικονομικούς δείκτες,
Instead, Chupa Chups secured its loan by committing itself to a number of behavioural obligations and to compliance with certain financial ratios,
επίσης, το επιτόκιο του κοινοπρακτικού δανείου προς την Chupa Chups ήταν συνδεδεμένο με την εκπλήρωση των εν λόγω δεσμεύσεων.
the interest rate of the syndicated loan to Chupa Chups was also made dependent on the respect of those commitments.
Δεδομένων των αποτελεσμάτων της επιχείρησης από το 2004, το επιτόκιο προσφάτως διαμορφώθηκε σε επίπεδα αντίστοιχα ή και χαμηλότερα εκείνων που ίσχυαν στο δάνειο του ICF προς την ICB,
Because of the company’s performance since 2004, this has eventually resulted in rates that are the same, or even lower, than those applied by ICF to ICB,
η ICB δεν είναι προβληματική επιχείρηση, αλλά μια υγιής επιχείρηση στον τομέα των ακινήτων, με επαρκή έσοδα για την κάλυψη των υποχρεώσεων πληρωμών της.
ICB is not a firm in difficulties but a healthy real estate company with enough income to honour its refunding obligations.
Εξάλλου, οι εγγυήσεις που παρέσχε για την πίστωση του ICF ήταν υπερεπαρκείς.
Furthermore, it provided securities that were more than sufficient to guarantee the ICF credit.
Για το λόγο αυτόν, η εν λόγω πίστωση χορηγήθηκε με τους συνήθεις όρους της αγοράς ενυπόθηκων δανείων [στην οποία τα επιτόκια είναι, κατά κανόνα, χαμηλότερα εκείνων που ισχύουν για άλλα είδη δανείων [12]] και δεν απαιτήθηκε ασφάλιστρο κινδύνου ούτε κάποια από τις περιοριστικές ρήτρες που περιέχονταν στο κοινοπρακτικό δάνειο της Chupa Chups.
Consequently, that credit took place under normal mortgage-market conditions (where interest rates are usually below rates applied to other types of loans [12] and did not require any risk premium, nor the restrictive behavioural clauses contained in the syndicated loan of Chupa Chups.
Το ίδιο δάνειο θα μπορούσε να έχει συναφθεί με οποιαδήποτε ιδιωτική τράπεζα με αντίστοιχους όρους,
The same credit could have been contracted with any private bank under equivalent conditions,
συμπερασματικά, η αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς τηρείται όσον αφορά το αρχικό δάνειο μεταξύ ICF και ICB, ενώ το δάνειο μειωμένης εξασφάλισης μεταξύ ICB και Chupa Chups συνιστά στην ουσία χρηματοοικονομική πράξη μεταξύ δύο ιδιωτών (και, ως εκ τούτου, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων).
in conclusion, the market economy investor principle applies to the main credit between ICF and ICB, whereas the subordinated loan between ICB and Chupa Chups is, in substance, a financial operation between two private parties (and therefore irrelevant in terms of State aid control).
Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισαν οι ισπανικές αρχές, το μέτρο 2 εφαρμόστηκε μεταξύ των ετών 1989 και 1994, ήτοι περισσότερο από μία δεκαετία πριν από την πρώτη παρέμβαση της Επιτροπής στην παρούσα υπόθεση με το αίτημα για πληροφορίες τον Μάιο του 2005.
According to the information submitted by the Spanish authorities, Measure 2 was granted between 1989 and 1994, i.e. more than 10 years before the earliest action from the Commission in the present case, which was a request for information dated May 2005.
Μέτρο 3
Measure 3
Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισαν οι ισπανικές αρχές, το μέτρο 3 αναλύεται σε:
According to the information submitted by the Spanish authorities, Measure 3 can be split into:
ενίσχυση 3,6 εκατ. ευρώ που χορηγήθηκε πριν από το 1995,
EUR 3600000 in aid granted before 1995,
ενίσχυση 730000 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ένταση ενίσχυσης 13 %, η οποία χορηγήθηκε στις 14 Μαρτίου 1997 από την περιφερειακή κυβέρνηση της Αστούριας δυνάμει του διατάγματος αριθ. 7/96 της 15ης Φεβρουαρίου 1996, με το οποίο θεσπίζονται διάφορα προγράμματα ενίσχυσης μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων [13] (εφεξής «Διάταγμα 7/96»).
EUR 730000 in aid, corresponding to an aid intensity of 13 %, granted on 14 March 1997 by the Asturias regional government under Decree 7/96 of 15 February establishing various support programmes for SMEs [13] (Decree 7/96).
Οι ισπανικές αρχές υποστηρίζουν ότι η ενίσχυση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί επέκταση του καθεστώτος Ν 448/94 για την ενίσχυση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στην Αστούριας (το οποίο κατ’ εξαίρεση έχει εφαρμογή και σε μεγάλες επιχειρήσεις που συμβάλλουν στην περιφερειακή ανάπτυξη) [14].
The Spanish authorities believe that this aid has to be regarded as an extension of scheme N 448/94 in support to SMEs in Asturias (exceptionally applicable to large companies contributing to regional development) [14].
Το μέτρο εφαρμόστηκε συμπληρωματικά προς την περιφερειακή ενίσχυση που χορηγήθηκε το 1994 από την Ισπανία σύμφωνα με τον νόμο 50/85 της 27ης Δεκεμβρίου 1985, περί περιφερειακών κινήτρων για τη διόρθωση των οικονομικών ανισορροπιών μεταξύ περιοχών (LIR), με την έγκριση της Επιτροπής [15].Μέτρο 4
The measure constituted a complement to regional aid granted in 1994 by Spain under Law 50/85 of 27 December on regional incentives to remedy inter-regional economic imbalances (LIR), approved by the Commission [15].Measure 4
Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισαν οι ισπανικές αρχές, το μέτρο 4 αναλύεται ως εξής:
According to the information submitted by the Spanish authorities, Measure 4 can be split into the following items:
Δημόσιος οργανισμός που χορήγησε την ενίσχυση
Public body granting the aid
Εθνική νομική βάση
National legal basis
Επιδότηση (εκατ. ευρώ)
Subsidy (EUR millions)
Υπουργείο Βιομηχανίας, Τουρισμού και Εμπορίου
Ministry of Industry, Tourism and Trade
Διαταγή της 6.3.1998 («Minería 1») [16]
Order of 6 March 1998 (Minería 1) [16]
Διαταγή της 17.12.2001
Order of 17 December 2001
(«Minería 2») [17]
(Minería 2) [17]
Κυβέρνηση του Πριγκιπάτου της Αστούριας
Asturias regional government
Διάταγμα 41/2000 [18]
Decree 41/2000 [18]
Διάταγμα 41/2000
Decree 41/2000
Μέτρο 5
Measure 5
Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισαν οι ισπανικές αρχές, το μέτρο 5 εφαρμόστηκε δυνάμει του υφιστάμενου καθεστώτος ενισχύσεων «Δραστηριότητες του Κέντρου βιομηχανικής ανάπτυξης — CDTI — Τεχνολογική ανάπτυξη» [19].
According to the information submitted by the Spanish authorities, Measure 5 was granted under the existing aid scheme ‘Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico’ [19].
Μέτρο 6
Measure 6
Σύμφωνα με τις ισπανικές αρχές, το μέτρο 6 αφορά επιδότηση ύψους 1,59 εκατ. ευρώ από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) υπό μορφή επιστροφών κατά την εξαγωγή σε τρίτες χώρες.
According to the Spanish authorities, Measure 6 concerns a subsidy of EUR 1590000 from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) concerning refunds on export to third countries.
Μέτρο 7
Measure 7
Οι ισπανικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι η εγγύηση του δανείου από την περιφερειακή κυβέρνηση της Αστούριας συνίστατο σε προκαταβολή στην Chupa Chups του ποσού που είχε λαμβάνειν από επιδοτήσεις τις οποίες δικαιούτο.
The Spanish authorities maintained that the credit operation endorsed by the Asturias regional government consisted in advancing to Chupa Chups the amounts corresponding to pending subsidies to which it was already entitled.
Οι εν λόγω επιδοτήσεις είχαν χορηγηθεί για την επέκταση της μονάδας στην Αστούρια, όρο τον οποίο η επιχείρηση είχε ήδη εκπληρώσει κατά το χρόνο χορήγησης του δανείου.
Those subsidies had been granted for the enlargement of the Asturias plant, a condition that the company had already complied with when the credit was agreed.
Σε εξασφάλιση της εγγύησης του δημοσίου, η Chupa Chups προσέφερε στην κυβέρνηση της Αστούριας τα δικαιώματά της επί των επιδοτήσεων, ύψους 4,48 εκατ. ευρώ.
As security in return for the public endorsement, Chupa Chups pledged to the Asturias government its rights over the subsidies, for an amount of EUR 4480000.
Ως εκ τούτου, η εγγύηση της περιφερειακής κυβέρνησης της Αστούριας καλυπτόταν από τις απαιτήσεις της Chupa Chups έναντι διαφόρων δημοσίων αρχών.
The endorsement by the Asturias regional government was therefore covered by the pledge of claims that Chupa Chups held vis-à-vis several public authorities.
Μέτρο 8
Measure 8
Οι ισπανικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι η δυνατότητα αποπληρωμής των οφειλών της Chupa Chups από ΦΠΑ και φόρο εταιρειών σε δόσεις προκύπτει από την απλή εφαρμογή της ισπανικής φορολογικής νομοθεσίας [20], η οποία θεσπίζει τα κριτήρια επιλεξιμότητας (ιδίως όσον αφορά την οικονομική κατάσταση της επιχείρησης και το είδος των εγγυήσεων που οφείλει να παράσχει), όπως και τα επιτόκια βάσει των οποίων υπολογίζονται οι τόκοι υπερημερίας (τα οποία όντως εφαρμόστηκαν στην περίπτωση της συγκεκριμένης επιχείρησης).
The Spanish authorities argued that the rescheduling of Chupa Chups debts for VAT and corporate income tax stemmed from the mere application of Spanish taxation law [20], which defines the criteria for eligibility – in particular as to the financial situation of the undertaking and the type of securities to provide – and the interest rates for arrears (interest rates that were indeed applied to the company).
Θεωρούν, επομένως, ότι οι φορολογικές αρχές δεν άσκησαν καμία διακριτική ευχέρεια.
They therefore consider that the tax authorities did not enjoy any discretionary power.
V. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ
V. OBSERVATIONS FROM THIRD PARTIES
Στις παρατηρήσεις της, η Chupa Chups επαναλάμβανε τα επιχειρήματα των ισπανικών αρχών περί ανυπαρξίας κρατικής ενίσχυσης όσον αφορά το δάνειο του ICF.
The submission from Chupa Chups repeated the arguments advanced by the Spanish authorities as regards the lack of State aid in the ICF credit.
Παρέθετε επίσης λεπτομερή στοιχεία, στο ίδιο πνεύμα με εκείνα που είχε ήδη υποβάλει η Ισπανία, σχετικά με τα λοιπά μέτρα που περιλαμβάνονταν στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας.
It also provided detailed data, along the same lines already submitted by Spain, on the other measures included in the opening decision.
Η Chupa Chups ισχυρίστηκε επίσης ότι, πέραν των επιστροφών του ΕΓΤΠΕ, στο μέτρο 6 περιλαμβανόταν επιδότηση ύψους 100000 ευρώ από το Ίδρυμα εξωτερικού εμπορίου (ICEX), η οποία χορηγήθηκε το 2003 κατ' εφαρμογή προγράμματος στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1159/2000 της Επιτροπής [21], της 30ής Μαΐου 2000, για τις δράσεις πληροφόρησης και δημοσιότητας που πρέπει να αναλαμβάνουν τα κράτη μέλη σχετικά με τις παρεμβάσεις των διαρθρωτικών ταμείων.
Chupa Chups also claimed that in addition to the EAGGF refunds, Measure 6 included a subsidy of EUR 100000 from the Instituto de Comercio Exterior (ICEX), granted in 2003 in the framework of a programme under Commission Regulation (EC) No 1159/2000 [21] of 30 May 2000 on information and publicity measures to be carried out by the Member States concerning assistance from the Structural Funds.
Η Inmobiliaria Casa Batlló υπέβαλε τους ετήσιους λογαριασμούς της για τις χρήσεις 2001 έως 2004, καθώς και τους ετήσιους λογαριασμούς, για το ίδιο χρονικό διάστημα, της εταιρείας ακινήτων Casa Batlló SL, η οποία συνδέεται μαζί της.
Inmobiliaria Casa Batlló submitted its annual accounts for business years 2001 to 2004 and the annual accounts for the same period of the real estate company ‘Casa Batlló, SL’, which is linked to it.
Στο άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ προβλέπεται ότι είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής.
Article 87(1) of the EC Treaty declares aid granted in any form whatsoever by a Member State or through State resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States to be incompatible with the common market.
Μέτρο 1: πίστωση του ICF (2003)
Measure 1: ICF credit (2003)
Όσον αφορά την πίστωση του ICF, πρέπει να διαπιστωθεί κατά πόσον παρέχει στην Chupa Chups ενίσχυση της οποίας δεν θα μπορούσε να τύχει σε κανονικές συνθήκες αγοράς.
As regards the ICF credit, it must be determined whether it confers on Chupa Chups a support that the company would not have been able to obtain on market conditions.
Η Επιτροπή, εν ολίγοις, οφείλει να εκτιμήσει κατά πόσον ο εν λόγω δημόσιος οργανισμός ενήργησε με τον τρόπο με τον οποίο θα ενεργούσε σε παρόμοιες συνθήκες ένας υποθετικός επενδυτής σε οικονομία της αγοράς.
In other words, the Commission has to assess whether this public body acted as a hypothetical market economy investor would have done under similar circumstances.
Όπως αναφέρεται στο τμήμα IV, μετά την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας, η Ισπανία προσκόμισε στοιχεία με τα οποία αποδεικνύεται ότι το κοινοπρακτικό δάνειο του 2002 και το δάνειο του ICF δεν είναι συγκρίσιμα, δεδομένου ότι οι πιστωτές ήταν διαφορετικοί στις δύο περιπτώσεις, οι εγγυήσεις ήταν διαφορετικές, η ICB δεν ήταν προβληματική επιχείρηση και παρέσχε υπερεπαρκείς εγγυήσεις για την πίστωση του ICF.
As set out under Section IV above, further to the opening decision Spain submitted information showing that the 2002 syndicated loan and the ICF credit cannot be compared because the borrowers were different in the two operations, securities were different, ICB was not a firm in difficulties, and ICB provided a security that was more than sufficient to guarantee the ICF credit.
Βάσει των προσκομισθέντων στοιχείων και των επιχειρημάτων που προέβαλε η Ισπανία, η Επιτροπή θεωρεί πως έχει αποδειχθεί αρκούντως ότι στην αρχική πιστωτική πράξη μεταξύ ICF και ICB τηρείται η αρχή του επενδυτή σε οικονομία της αγοράς και ότι το δάνειο μειωμένης εξασφάλισης μεταξύ ICB και Chupa Chups συνιστά χρηματοπιστωτική πράξη μεταξύ δύο ιδιωτών.
On the basis of the information and arguments provided by Spain, the Commission considers that it has been sufficiently proved that the market economy investor principle was complied with in the main credit operation between ICF and ICB, and that the subordinated loan between ICB and Chupa Chups is a financial operation between two private parties.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι το μέτρο 1 δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.
Therefore, the Commission concludes that Measure 1 does not involve State aid.
Μέτρα 2 έως 5
Measures 2 to 5
Τα μέτρα 2 έως 5 ήταν δημόσιες επιδοτήσεις που χορηγήθηκαν απευθείας στην Chupa Chups και συνεπάγονται τη διάθεση κρατικών πόρων με τους οποίους παρέχεται πλεονέκτημα σε μια συγκεκριμένη επιχείρηση.
Measures 2 to 5 were public subsidies directly granted to Chupa Chups. They involved the allocation of State resources conferring an advantage on one individual company.
Ιδίως όσον αφορά το μέτρο 5, η Ισπανία χρησιμοποίησε κρατικούς πόρους για την παροχή άτοκου δανείου στην επιχείρηση.
As regards in particular Measure 5, Spain used State resources by granting an interest-free loan to the company.
Με τα μέτρα αυτά, η Chupa Chups απέκτησε πλεονέκτημα έναντι των ανταγωνιστών της, το οποίο νόθευσε τον ανταγωνισμό, αφού η επιχείρηση ενίσχυσε την οικονομική της κατάσταση και αύξησε την επενδυτική της ικανότητα.
The measures have provided Chupa Chups with advantages vis-à-vis competitors which distort competition, inasmuch as the company has reinforced its financial position and has increased its investment capacity.
Δεδομένου ότι η Chupa Chups δραστηριοποιείται στην αγορά ζαχαρωδών προϊόντων, ένα κλάδο στον οποίο διεξάγονται συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, και είναι επιχείρηση που δραστηριοποιείται στη διεθνή αγορά, πληρούται και το κριτήριο του επηρεασμού του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών.
Since Chupa Chups is active in the candies market, a sector in which trade exists between Member States, and it is an internationally active company, the criterion of affecting trade within the Community is also fulfilled.
Για τους παραπάνω λόγους, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα μέτρα 2 έως 5 συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ.
The Commission therefore concludes that Measures 2 to 5 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty.
Οι ισπανικές αρχές δεν αμφισβητούν την ανάλυση αυτή.
The Spanish authorities do not dispute this analysis.
Μέτρο 6: συμπληρωματικές απροσδιόριστες επιδοτήσεις ύψους 1,54 εκατ. ευρώ
Measure 6: additional non-specified subsidies for EUR 1540000
επιδότηση 1,59 εκατ. ευρώ από το ΕΓΤΠΕ υπό μορφή επιστροφών κατά την εξαγωγή σε τρίτες χώρες [22]. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ (βλ. απόφαση της 13ης Οκτωβρίου 1982 στις υποθέσεις 213-215/81, NorddeutschesVieh und Fleischkontor, παράγραφος 22), οι πόροι που χορηγούνται από το ΕΓΤΠΕ για εξαγωγές σύμφωνα με τους κανόνες της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΚΓΠ) δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση [23].
The Commission notes that, according to the case law of the Court of Justice (see paragraph 22 of the judgment of 13 October 1982 in Joined Cases 213-215/81 Norddeutsches Vieh- und Fleischkontor), export funds granted by the EAGGF under Common Agricultural Policy (CAP) rules do not constitute State aid [23].
Ως εκ τούτου, το μέτρο αυτό δεν περιέχει στοιχεία κρατικής ενίσχυσης,
This measure therefore does not contain State aid elements;
σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της Chupa Chups που παρελήφθησαν στις 30 Μαΐου 2006, το μέτρο 6 περιλαμβάνει και επιδότηση ύψους 100000 ευρώ από το ICEX, η οποία χορηγήθηκε το 2003 στο πλαίσιο του προγράμματος «Plan de Marcas Españolas» για δραστηριότητες που σχετίζονται με την προώθηση του σήματος «Chupa Chups» στη Νότιο Κορέα.
according to the comments from Chupa Chups received on 30 May 2006, Measure 6 also includes a subsidy of EUR 100000 from ICEX granted in 2003 in the framework of the programme ‘Plan de Marcas Españolas’ for activities related to the promotion of the brand ‘Chupa Chups’ in South Korea.
Το πρόγραμμα αυτό άρχισε να υλοποιείται από το ICEX το 2003 και, σύμφωνα με την Chupa Chups, οι ισπανικές αρχές, κατά το χρόνο χορήγησης της επιδότησης στην επιχείρηση, θεώρησαν ότι πληρούσε τους όρους του κανονισμού 1159/2000.
This programme was introduced by ICEX in 2003 and, according to Chupa Chups, the Spanish authorities considered at the time it was granted that the subsidy to the company complied with Regulation 1159/2000.
Συγκεκριμένα, παρά το μικρό ύψος της επιδότησης και τις έρευνες της Επιτροπής σχετικά με το θέμα, η Ισπανία δεν ισχυρίστηκε ότι η χορήγησή της υπόκειται στις διατάξεις περί των ενισχύσεων ήσσονος σημασίας που ίσχυαν εκείνη την περίοδο [24].(31) Ως εκ τούτου, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι το μέτρο 6 συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, ύψους 100000 ευρώ.
Specifically, despite the low amount involved and the Commission’s enquiries in this regard, Spain has not claimed that its granting was subject to the conditions on de minimis aid applicable at the time [24].(31) Consequently, the Commission concludes that Measure 6 constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty to the amount of EUR 100000.
Μέτρο 7: Εγγύηση της περιφερειακής κυβέρνησης της Αστούριας (2005)
Measure 7: endorsement from the Asturias regional government (2005)