natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην απόφασή της, της 22ας Φεβρουαρίου 2006, η Επιτροπή τόνισε ότι το κοινοποιηθέν σχέδιο δεν ήταν το πρώτο σχέδιο διεθνοποίησης του ομίλου Pestana, στο οποίο συμμετέχει η Djebel.
In its decision of 22 February 2006, the Commission emphasised that the notified project was not the first internationalisation project of the Pestana Group, of which Djebel forms part.
Ο όμιλος ασκούσε ήδη ενεργό δραστηριότητα στη Μοζαμβίκη και ήταν κατά συνέπεια αμφίβολο το κατά πόσον η ενίσχυση ήταν αναγκαία για την πραγματοποίηση της πρώτης εμπειρίας διεθνοποίησης από μέρους του ομίλου Pestana στη Βραζιλία [10].
The Group was already active in Mozambique and it was therefore doubtful whether the aid was needed in order to carry out the first internationalisation experience of the Pestana Group in Brazil [10].
Επιπλέον, η Djebel ανήκει στον μεγαλύτερο πορτογαλικό ξενοδοχειακό όμιλο.
Moreover, Djebel is owned by the major hotel group in Portugal.
Από το 1999, η επιχείρηση επέκτεινε τις δραστηριότητές της στη Βραζιλία, όπου αυτή τη στιγμή διαθέτει εννέα ξενοδοχειακές μονάδες και τοποθετείται μεταξύ των δέκα μεγαλύτερων αλυσίδων ξενοδοχείων.
From 1999, the firm has expanded its activity in Brazil, where it currently has nine hotels and is among the ten largest hotel chains.
Το γεγονός αυτό αποτελεί ένδειξη ότι η επένδυση θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ακόμη και χωρίς την προοπτική της χορήγησης της ενίσχυσης.
This seems to indicate that the investment would have gone ahead even without the prospect of obtaining the aid.
Επίσης, μία ενίσχυση που χορηγείται τώρα για επένδυση που πραγματοποιήθηκε περίπου επτά χρόνια πριν δεν φαίνεται να έχει πρακτική σχέση πλέον με την επένδυση.
Moreover, an aid granted now for an investment that took place over seven years ago is unlikely to have any practical link with the investment anymore.
Επίσης, για να διασφαλισθεί ότι η ενίσχυση έχει χαρακτήρα κινήτρου πρέπει να αποδειχθεί ότι η αίτηση για ενίσχυση υποβλήθηκε πριν από την έναρξη της εκτέλεσης της επένδυσης.
In order for aid to have an incentive effect, it must also be established that a request for support was introduced before the investment started.
Η Επιτροπή τονίζει ότι η επένδυση πραγματοποιήθηκε τον Οκτώβριο του 1999, πάνω από ένα έτος προτού η δικαιούχος υποβάλει επίσημα αίτηση για κρατική ενίσχυση δυνάμει του καθεστώτος ενισχύσεων N 667/1999, (στις 31 Ιανουαρίου του 2001), και κατά συνέπεια δεν πληρούται το κριτήριο του «χαρακτήρα κινήτρου» που κανονικά απαιτείται από τους κοινοτικούς κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα [11].
The Commission points out that the investment took place in October 1999, more than one year before the beneficiary formally applied for aid under State aid scheme N 667/1999 (on 31 January 2001) and so did not comply with the ‘incentive effect’ criterion normally required by the Community rules on national regional aid [11].
Οι πορτογαλικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι η πρόταση για τη συμμετοχή της FCR στην επένδυση, που πραγματοποιήθηκε στις 24 Μαΐου 1999 (πριν από την επένδυση), αποτελεί επαρκή απόδειξη ότι πληρούται το κριτήριο αυτό.
The Portuguese authorities argued that the proposal for the participation of FCR in the investment, which took place on 24 May 1999 (prior to the investment), is sufficient proof that this criterion is met.
Η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι μια τέτοιου είδους πρόταση για συμμετοχή μιας εταιρείας επιχειρηματικών κεφαλαίων στην επένδυση μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί αφεαυτής αίτηση κρατικής ενίσχυσης που να δύναται να στηρίξει τον χαρακτήρα κινήτρου.
The Commission does not consider that such a proposal for the participation of a risk capital firm in the investment can, on its own, be considered to constitute an application for State aid capable of justifying its incentive effect.
Η Επιτροπή τονίζει επίσης ότι η επένδυση πραγματοποιήθηκε περίπου πεντέμισι χρόνια προτού να της υποβληθεί κοινοποίηση από μέρους των πορτογαλικών αρχών.
The Commission also stresses that the investment took place around five and a half years before the notification was submitted to it by the Portuguese authorities.
Βάσει των προαναφερθέντων, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η ενίσχυση που προτάθηκε από την Πορτογαλία ήταν αναγκαία για να αντισταθμίσει οποιουσδήποτε ειδικούς κινδύνους συνδέονταν με το σχέδιο.
On the basis of the above, the Commission concludes that there is no evidence that the aid proposed by Portugal was necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
Κατά συνέπεια, θεωρεί ότι η ενίσχυση δεν ήταν αναγκαία για να επιτρέψει στον όμιλο Pestana να πραγματοποιήσει την επένδυση στη Βραζιλία και να τη θέσει σε λειτουργία.
Thus, it considers that the aid was not necessary in order for the Pestana Group to carry out the investment in Brazil and to trigger that investment.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η ενίσχυση δεν έχει χαρακτήρα κινήτρου.
In its view, the aid has no incentive effect.
Η Επιτροπή υποστήριξε επίσης σε προηγούμενες υποθέσεις ότι οι ενισχύσεις υπέρ άμεσων ξένων επενδύσεων δύνανται να ενισχύσουν τη συνολική οικονομική και στρατηγική θέση της δικαιούχου επιχείρησης και λόγω του γεγονότος αυτού να επηρεάσουν τη θέση της έναντι των ανταγωνιστών της στην αγορά της ΕΕ [12].
The Commission has also maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary's overall financial and strategic position and thus affect its relative position relative to competitors on the EU market [12].
Η Επιτροπή τονίζει ότι ο όμιλος Pestana αύξησε την εμπορική του δραστηριότητα στον ξενοδοχειακό τομέα μετά την εν λόγω επένδυση, που δεν αποτελεί την πρώτη του επένδυση στο εξωτερικό.
The Commission stresses that the Pestana Group increased its commercial activity in the hotel sector following the investment in question, which was not its first investment abroad.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τις πορτογαλικές αρχές, έστω και χωρίς να λάβει ενίσχυση, η επένδυση στη Βραζιλία ενίσχυσε την ανταγωνιστικότητα του ομίλου Pestana και την προβολή του στην γενική τουριστική αγορά, ιδίως χάρη στην προβολή του σήματος «Pestana Hotels & Resorts».
According to the information provided by the Portuguese authorities, even though it did not benefit from the aid, the investment in Brazil helped to strengthen the competitiveness of the Pestana Group and its visibility in the general tourism market, thanks in particular to the projection of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand.
Τέλος, η Επιτροπή σημειώνει ότι έστω και αν η επένδυση της Djebel είχε θετικές συνέπειες στην Πορτογαλία, αυτό καταρχάς δεν μπορεί να συνδεθεί με την ενίσχυση εφόσον, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, η ενίσχυση αυτή δεν είχε χαρακτήρα κινήτρου αφού το σχέδιο είχε υλοποιηθεί προτού η Djebel ζητήσει την ενίσχυση και δεν ήταν αναγκαίο για την υλοποίηση της επένδυσης.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by Djebel had had a positive impact in Portugal, this cannot, in principle, be attributed to the aid since, as explained above, it has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to Djebel's requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Κατά την εκτίμηση του συμβιβάσιμου της ενίσχυσης, η Επιτροπή εξετάζει προσεκτικά την ισορροπία μεταξύ των θετικών και αρνητικών συνεπειών και καθορίζει κατά πόσον τα ευεργετικά της αποτελέσματα για την Κοινότητα υπερβαίνουν τις επιπτώσεις στον ανταγωνισμό και τις εμπορικές συναλλαγές στο πλαίσιο της αγοράς της ΕΕ.
When assessing the compatibililty of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή βλέπει τους λόγους για να θεωρήσει ότι η χορήγηση ενίσχυσης στην Djebel για την επένδυσή της στη Βραζιλία θα βοηθούσε την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας ή θα είχε θετικές συνέπειες στις εν λόγω περιφέρειες της ΕΕ.
On the basis of the above, it has no reason to believe that the granting of aid to Djebel in respect of its investment in Brazil would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive effect on the EU regions concerned.
Αντίθετα, η ενίσχυση θα ενίσχυε τη θέση της δικαιούχου επιχείρησης σε βάρος των ανταγωνιστών της, εφόσον αυτή θα λάμβανε κρατική ενίσχυση σε μια αγορά που χαρακτηρίζεται από έντονο ανταγωνισμό.
On the contrary, the aid would strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι η ενίσχυση δεν θα είχε θετικές συνέπειες για την Κοινότητα που να αντισταθμίζουν τις επιπτώσεις της στον ανταγωνισμό.
Therefore, the Commission considers that the aid would not have any positive effects for the Community that could outweigh its negative effects on competition.
Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Πορτογαλία δεν απέδειξε ότι η Djebel δεν θα είχε πραγματοποιήσει το εν λόγω σχέδιο χωρίς την ενίσχυση.
The Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that, without the aid, Djebel would not have carried out the project concerned.
Κατά συνέπεια, η ενίσχυση θα έχει στρεβλωτικό αποτέλεσμα για τον ανταγωνισμό στην κοινή αγορά χωρίς να συμβάλλει σε οποιαδήποτε πρόσθετη δραστηριότητα από μέρους της δικαιούχου επιχείρησης.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Στη βάση αυτή, η ενίσχυση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι διευκολύνει την ανάπτυξη οικονομικής δραστηριότητας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) και είναι ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) and is thus incompatible with the common market.
Δεδομένων των παραπάνω στοιχείων, η Επιτροπή δεν θεωρεί απαραίτητο να αξιολογήσει άλλες πλευρές που εγείρουν επιφυλάξεις σχετικά με το συμβιβάσιμο της ενίσχυσης, και οι οποίες διατυπώνονται στην απόφασή της της 22ας Φεβρουαρίου 2006,
Given the above, the Commission does not consider it necessary to assess other aspects that cast doubts on the compatibility of the aid expressed in its Decision of 22 February 2006,
Το κοινοποιηθέν δάνειο με ευνοϊκούς όρους ύψους 3680119 ευρώ που προτάθηκε από την Πορτογαλία υπέρ της Djebel, είναι ασυμβίβαστο προς την κοινή αγορά, εφόσον δεν πληροί τα κριτήρια που προβλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ και κατά συνέπεια δεν πρέπει να χορηγηθεί.
The notified soft loan of EUR 3680119 proposed by Portugal to Djebel for its investment in Brazil is incompatible with the common market since it does not meet the criteria set out in Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not be therefore be granted.
ΕΕ C 91 της 19.4.2006, σ. 25.
OJ C 91, 19.4.2006, p. 25.
ΕΕ L 107 της 30.4.1996.
OJ L 107, 30.4.1996.
ΕΕ L 124 της 20.5.2003.
OJ L 124, 20.5.2003.
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 69/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (ΕΕ L 10 της 13.1.2001, σ. 30-32) και κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1998/2006 της Επιτροπής της 15ης Δεκεμβρίου 2006 (ΕΕ L 379 της 28.12.2006), σχετικά με το ίδιο θέμα..
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30) and Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006), which deals with the same subject.
Με επιστολή SG(2000) D/106085 (ΕΕ C 266 της 16.9.2000, σ. 4).
By letter SG(2000) D/106085 (OJ C 266, 16.9.2000, p. 4).
Βλέπε υποθέσεις C 77/97, Austrian LiftGmbH — Doppelmayr (ΕΕ L 142 της 5.6.1999, σ. 32) και C 47/02, Vila Galé-Cintra (ΕΕ L 61 της 27.2.2004, σ. 76).
See Cases C 77/97, Austrian LiftGmbH-Doppelmayr (OJ L 142, 5.6.1999, p. 32) and C 47/02, Vila Galé-Cintra (OJ L 61, 27.2.2004, p. 76).
Βλέπε απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση C-142/87, «Tubemeuse», Συλλ. 1990, I-959, παράγραφος 35.
See Judgment by the European Court of Justice in Case C-142/87, Tubermeuse [1990] ECR I-959, paragraph 35.
Βλέπε υποθέσεις C 41/04 — Orfama, απόφαση της 7ης Μαρτίου 2007 και C 36/04 — Cordex, απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2007.
See Cases C 41/04, Orfama (Decision of 7 March 2007) and C 36/04, Cordex (Decision of 21 February 2007).
Βλέπε υπόθεση C 47/02 — Vila Galé Cintra, που εμπεριείχε μια πρώτη εμπειρία διεθνοποίησης.
See Case C 47/02, Vila Galé-Cintra, which involved a first internationalisation experience.
Βλέπε σημείο 4.2. των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα, που προβλέπει ότι η αίτηση για ενίσχυση πρέπει να υποβάλλεται πριν από την έναρξη της εκτέλεσης των σχεδίων, προκειμένου να διασφαλισθεί ο χαρακτήρας κινήτρου (ΕΕ C 74 της 10.3.1998, σ. 13).
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Βλέπε υπόθεση C 77/97, Austrian Lift GmbH-Doppelmayr (ΕΕ L 142 της 5.6.1999, σ. 32).
See Case C 77/97, Austrian Lift GmbH-Doppelmayr (OJ L 142, 5.6.1999, p. 32).
σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 17/2006 (πρώην N 3/2006) — ενίσχυση κατάρτισης προς την Autoeuropa — Automóveis Lda, Πορτογαλία
on State aid C 17/2006 (ex N 3/2006), training aid to Autoeuropa — Automóveis Lda, Portugal
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 3130]
(notified under document number C(2007) 3130)
Αφού κάλεσε τους άμεσα ενδιαφερόμενους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους βάσει των προαναφερθέντων άρθρων [1], και αφού έλαβε υπόψη της τις παρατηρήσεις αυτές,
Having called on interested Parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
Η Πορτογαλία, με επιστολή της, της 27ης Δεκεμβρίου 2005 (που πρωτοκολλήθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2006), κοινοποίησε στην Επιτροπή την πρόθεσή της να χορηγήσει ενίσχυση ύψους 3552423 ευρώ στην Autoeuropa — Automóveis Lda (στο εξής «Autoeuropa»), σχετικά με σχέδιο κατάρτισης που προτίθετο να υλοποιήσει.
By letter of 27 December 2005 (registered as received on 4 January 2006), Portugal notified the Commission of its intention to grant aid amounting to EUR 3552423 to Autoeuropa — Automóveis Lda (Autoeuropa) in connection with a training project that the company wished to implement.
Η Επιτροπή ζήτησε περαιτέρω πληροφορίες με επιστολή της, της 31ης Ιανουαρίου 2006, στην οποία η Πορτογαλία απάντησε με επιστολή της, της 9ης Μαρτίου 2006 (που πρωτοκολλήθηκε στις 23 Μαρτίου 2006).
The Commission requested further information by letter of 31 January 2006, to which Portugal replied by letter dated 9 March 2006 (registered as received on 23 March 2006).
Η Επιτροπή, με επιστολή της, της 16ης Μαΐου 2006, ενημέρωσε την Πορτογαλία για την απόφασή της να κινήσει, σχετικά με την ενίσχυση αυτή, την διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ.
By letter of 16 May 2006, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Οι πορτογαλικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, με επιστολή τους της 31ης Αυγούστου 2006.
The Portuguese authorities presented their comments in accordance with this procedure by letter of 31 August 2006.
Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία αυτή δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης [2].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις από τρίτους ενδιαφερόμενους, τις οποίες διαβίβασε στις πορτογαλικές αρχές παρέχοντάς τους την ευκαιρία να αποφανθούν σχετικά.
The Commission received comments from interested parties.
Οι παρατηρήσεις της Πορτογαλίας κοινοποιήθηκαν, με επιστολή τους της, 13ης Νοεμβρίου 2006.
It forwarded them to Portugal, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter of 13 November 2006.
Η Επιτροπή, με επιστολή της 2ας Φεβρουαρίου 2007, ζήτησε περαιτέρω διευκρινίσεις.
The Commission requested further information from Portugal by letter of 2 February 2007.
ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗΣ
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION
Η Πορτογαλία, με επιστολή της, της 4ης Μαΐου 2007, ενημέρωσε την Επιτροπή ότι η κοινοποιηθείσα ενίσχυση δεν θα χορηγείτο, δεδομένου ότι η Autoeuropa είχε τροποποιήσει το σχέδιο κατάρτισης και, ως εκ τούτου, η κοινοποίηση δεν ίσχυε πλέον.
By letter of 4 May 2007, Portugal informed the Commission that the notified aid would no longer be implemented given that Autoeuropa had modified its training project and that the notification thus no longer served any purpose.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου [3], το κράτος μέλος μπορεί να αποσύρει την κοινοποίηση σε εύθετο χρόνο, προτού η Επιτροπή λάβει απόφαση σχετικά με την ενίσχυση.
The Commission notes that, according to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [3], the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 8, η Επιτροπή, στις περιπτώσεις που έχει κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας, διακόπτει τη διαδικασία αυτή.
According to Article 8(2), in cases where the Commission has initiated the formal investigation procedure, the Commission must close the procedure.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή αποφάσισε να διακόψει, σχετικά με την εν λόγω ενίσχυση, την επίσημη διαδικασία έρευνας του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ, λόγω του ότι η Πορτογαλία είχε αποσύρει την κοινοποίηση,
Consequently, the Commission has decided to close the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the relevant aid, given that Portugal has withdrawn its notification,
Η Επιτροπή διακόπτει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης, σχετικά με ενίσχυση κατάρτισης που η Πορτογαλία προτίθετο να χορηγήσει στην Autoeuropa — Automóveis Lda, δεδομένου ότι η Πορτογαλία απέσυρε την κοινοποίηση.
Pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty and in view of the fact that Portugal has withdrawn its notification, the Commission hereby closes the formal investigation procedure in respect of the training aid that Portugal intended to grant to Autoeuropa — Automóveis Lda.
ΕΕ C 177 της 29.7.2006, σ. 25.
OJ C 177, 29.7.2006, p. 25.
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1).
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
για τροποποίηση της απόφασης 2004/558/ΕΚ για την εφαρμογή της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με συμπληρωματικές εγγυήσεις για το ενδοκοινοτικό εμπόριο βοοειδών όσον αφορά τη λοιμώδη ρινοτραχειίτιδα των βοοειδών και την έγκριση προγραμμάτων εκρίζωσης που υπέβαλαν ορισμένα κράτη μέλη
amending Decision 2004/558/EC implementing Council Directive 64/432/EEC as regards additional guarantees for intra-Community trade in bovine animals relating to infectious bovine rhinotracheitis and the approval of the eradication programmes presented by certain Member States
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 3905]
(notified under document number C(2007) 3905)
Το άρθρο 9 της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ προβλέπει ότι τα κράτη μέλη που εφαρμόζουν υποχρεωτικό εθνικό πρόγραμμα ελέγχου για κάποια μεταδοτική νόσο από αυτές που αναφέρονται στο παράρτημα Ε (ΙΙ) της οδηγίας αυτής, υποβάλλουν το πρόγραμμά τους στην Επιτροπή για έγκριση.
Article 9 of Directive 64/432/EEC provides that a Member State, which has a compulsory national control programme for one of the contagious diseases listed in Annex E(II) to that Directive, may submit its programme to the Commission for approval.
Το άρθρο αυτό προβλέπει επίσης τον καθορισμό συμπληρωματικών εγγυήσεων οι οποίες είναι δυνατόν να απαιτούνται για το ενδοκοινοτικό εμπόριο.
That Article also provides for the definition of the additional guarantees which may be required in intra-Community trade.
Επιπλέον, το άρθρο 10 της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ προβλέπει ότι εάν κάποιο κράτος μέλος θεωρεί ότι η επικράτειά του, ή μέρος αυτής, είναι απαλλαγμένη από τις νόσους που αναφέρονται στον κατάλογο του παραρτήματος Ε (ΙΙ) της οδηγίας αυτής, υποβάλλει στην Επιτροπή τα ανάλογα αποδεικτικά έγγραφα.
In addition, Article 10 of Directive 64/432/EEC provides that where a Member State considers that its territory or part thereof is free from one of the diseases listed in Annex E(II) to that Directive, it is to present appropriate supporting documentation to the Commission.
Με την απόφαση 2004/558/ΕΚ, της 15ης Ιουλίου 2004, για την εφαρμογή της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με συμπληρωματικές εγγυήσεις για το ενδοκοινοτικό εμπόριο βοοειδών όσον αφορά τη λοιμώδη ρινοτραχειίτιδα των βοοειδών και την έγκριση προγραμμάτων εκρίζωσης που υπέβαλαν ορισμένα κράτη μέλη [2], εγκρίνονται τα προγράμματα για τον έλεγχο και την εκρίζωση της μόλυνσης από τον ερπητοϊό των βοοειδών τύπου 1 («BHV1»), τα οποία υποβλήθηκαν από τα κράτη μέλη που αναφέρονται στον κατάλογο του παραρτήματος 1 της απόφασης αυτής για τις περιφέρειες που αναφέρονται στο ίδιο παράρτημα και για τις οποίες ισχύουν οι συμπληρωματικές εγγυήσεις για τον BHV1 σύμφωνα με το άρθρο 9 της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ.
Commission Decision 2004/558/EC of 15 July 2004 implementing Council Directive 64/432/EEC as regards additional guarantees for intra-Community trade in bovine animals relating to infectious bovine rhinotracheitis and the approval of the eradication programmes presented by certain Member States [2] approves the programmes for the control and eradication of the infection with the bovine herpesvirus type 1 (‘BHV1’) presented by the Member States listed in Annex I to that Decision for the regions listed in that Annex, and for which additional guarantees for BHV1 apply in accordance with Article 9 of Directive 64/432/EEC.
Επιπλέον, στο παράρτημα ΙΙ της απόφασης 2004/558/ΕΚ αναφέρονται οι περιφέρειες των κρατών μελών που θεωρούνται απαλλαγμένες από τον ιό BHV1 και για τις οποίες ισχύουν συμπληρωματικές εγγυήσεις σύμφωνα με το άρθρο 10 της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ.
In addition, Annex II to Decision 2004/558/EC lists the regions of the Member States that are considered free of BHV1 infection and for which additional guarantees apply in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC.
Στο παράρτημα ΙΙΙ της απόφασης 2004/558/ΕΚ ορίζονται οι εκμεταλλεύσεις που είναι απαλλαγμένες από τον ιό BHV1.
Annex III to Decision 2004/558/EC defines BHV1-free holdings.
Αυτή τη στιγμή, όλες οι περιφέρειες της Γερμανίας περιλαμβάνονται στον κατάλογο του παραρτήματος 1 της απόφασης 2004/558/ΕΚ.
At present, all regions of Germany are listed in Annex I to Decision 2004/558/EC.
Η Γερμανία πλέον έχει υποβάλει έγγραφα υποστήριξης της αίτησής της για να αναγνωριστεί μέρος της επικράτειάς της ως απαλλαγμένο από τον ιό BHV1 και έχει καταθέσει τους κανόνες για τις εθνικές μετακινήσεις των βοοειδών προς το μέρος αυτό της επικράτειάς της καθώς και στο εσωτερικό του.
Germany has now submitted documentation in support of its application to declare a part of its territory free of BHV1 infection and provided rules for the national movement of bovine animals within and into this part of its territory.
Ως εκ τούτου, η Γερμανία έχει ζητήσει την εφαρμογή των συμπληρωματικών εγγυήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 10 της οδηγίας 64/432/ΕΟΚ, για τις διοικητικές μονάδες Regierungsbezirke Oberpfalz και Oberfranken του ομοσπονδιακού κρατιδίου της Βαυαρίας.
Accordingly, Germany has requested the application of the additional guaranties, in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC, for the administrative units of Regierungsbezirke Oberpfalz and Oberfranken in the federal state of Bavaria.