natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου των ΕΚ [18] και με την πρακτική που προκύπτει από συναφείς αποφάσεις της Επιτροπής, όταν ο αποδέκτης της ενίσχυσης, εξαιτίας ενεργειών της ίδιας της Επιτροπής, θεωρεί δικαιολογημένα ότι η χορήγηση της ενίσχυσης έγινε σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία, τότε η αξίωση για την ανάκτηση της ενίσχυσης αντιβαίνει σε γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου.
The case-law of the Court of Justice [18] and the Commission’s own decision-making practice have established that, where, as a result of the Commission’s actions, legitimate expectations exist on the part of the beneficiary of a measure that the aid has been granted in accordance with Community law, then an order to recover the aid would infringe a general principle of Community law.
Εναπόκειται στα κράτη μέλη να λαμβάνουν μέριμνα για την ευθυγράμμιση των εθνικών ρυθμίσεων με τους κοινοτικούς κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων ούτως ώστε να αποτρέπονται στρεβλώσεις του ανταγωνισμού, για την κοινοποίηση κάθε κρατικής ενίσχυσης στην Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ και για τη μη εφαρμογή των ενισχύσεων μέχρι τη διενέργεια σχετικής έρευνας.
It is the responsibility of a Member State to make national measures compatible with Community State aid rules in order to prevent distortion of competition, to notify any State aid measure to the Commission in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and to refrain from implementing it pending its examination.
Καταρχήν, οι επιχειρήσεις δεν δύνανται να αξιώσουν προστασία ένεκα δικαιολογημένων προσδοκιών οσάκις πρόκειται για παράνομη κρατική ενίσχυση.
In principle, undertakings cannot claim legitimate expectations in respect of illegal State aid.
Εάν επιτυχημένες επιχειρήσεις μπορούσαν να επικαλούνται εθνική νομοθεσία, έστω και αν αυτή έχει θεσπισθεί καλή τη πίστει, η οποία όμως δεν συνάδει με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων με αποτέλεσμα να προκαλεί στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό, τότε δεν θα επιτυγχανόταν ο σκοπός του κοινοτικού ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων.
If undertakings could successfully base themselves on a national law, even adopted in good faith, but which does not comply with State aid rules and therefore has the effect to distort competition, the aim of Community state aid control could not be fulfilled.
Στην απόφασή του επί της υπόθεσης C-265/85, Van den Bergh και Jurgens BV κατά Επιτροπής [19], το Δικαστήριο απεφάνθη ότι «[…] κάθε επιχειρηματίας, τον οποίο κάποιο όργανο έκανε να ελπίζει βάσιμα, έχει τη δυνατότητα να επικαλεστεί την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
In the judgment in Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens [19], the Court ruled that ‘[…] any trader in regard to whom an institution has given rise to justified hopes may rely on the principle of protection of legitimate expectation.
Όταν εξάλλου ένας προνοητικός και ενημερωμένος επιχειρηματίας είναι σε θέση να προβλέψει τη θέσπιση κοινοτικού μέτρου ικανού να βλάψει τα συμφέροντά του, δεν μπορεί να επικαλεστεί τα οφέλη από τέτοια αρχή, αφού θεσπιστεί το μέτρο αυτό».
On the other hand, if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted.’
Οι σουηδικές αρχές διατείνονται ότι η ενίσχυση δεν είναι επιστρεπτέα διότι η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε με τις υποχρεώσεις τις οποίες υπείχε σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.
The Swedish authorities argue that the aid should not be recovered as the Commission did not fulfil its obligations set out in Article 17(2) of the procedural Regulation.
Σχετικά με το θέμα αυτό, η Επιτροπή πρότεινε στα κράτη μέλη, προκειμένου να ευθυγραμμίσουν τις υφιστάμενες ενισχύσεις με το νέο κοινοτικό πλαίσιο, να προβούν στην τροποποίηση των υφιστάμενων καθεστώτων τους τα οποία προβλέπουν την παροχή κρατικών ενισχύσεων για την προστασία του περιβάλλοντος, ούτως ώστε αυτά να έχουν καταστεί συμβατά με το κοινοτικό πλαίσιο το αργότερο έως την 1η Ιανουαρίου 2002.
In this case, in order to adapt existing aid to the new guidelines, the Commission proposed to the Member States to bring all their existing environmental aid schemes in line with the Guidelines by 1 January 2002.
Η σχετική νομολογία [20] έχει επιβεβαιώσει ότι μία πρόταση αυτής της μορφής, η οποία προβλέπεται στο κοινοτικό πλαίσιο, συνιστά ένα μέσο για την ανάπτυξη στέρεας και τακτικής συνεργασίας, η οποία επιτρέπει στην Επιτροπή, σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, να εξετάζει σε συνεχή βάση τα υφιστάμενα προγράμματα ενισχύσεων και να υποβάλλει προτάσεις για τα κατάλληλα μέτρα που είναι αναγκαίο να ληφθούν.
It has been confirmed by case-law that such a proposal made in guidelines constitutes one way of carrying out the regular and periodic cooperation under which the Commission, in conjunction with the Member States, must keep under constant review existing systems of aid and propose to them any appropriate measures [20].
Η επίτευξη συμφωνίας που να καλύπτει πλήρως το σύνολο των υφιστάμενων καθεστώτων ενισχύσεων μεταξύ της Επιτροπής και εκάστου κράτους μέλους θα ήταν πρακτικώς αδύνατη, και είναι λογικό να ανατεθεί στα κράτη μέλη η ευθύνη για την προσαρμογή των καθεστώτων ενισχύσεων.
An agreement on a complete list of all existing aid schemes between the Commission and each Member State would be impractical and it is reasonable to leave the responsibility of the adaptation of the schemes to the Member States.
Τούτο δε ισχύει κατά μείζονα λόγο επειδή τα κράτη μέλη συμμετέχουν στην επεξεργασία των νέων πλαισίων κανόνων και γνωρίζουν πολύ καλά, ήδη προτού τα πλαίσια αυτά τεθούν σε ισχύ, το πώς τα πλαίσια πρόκειται να επηρεάσουν τα υφιστάμενα καθεστώτα ενισχύσεων.
This even more so since they are involved in the drafting of new guidelines and are well aware of the implications of these for existing aid schemes before they enter into force.
Σχετικά με το ζήτημα αυτό, οι σουηδικές αρχές υποστηρίζουν ότι η Σουηδία ενημέρωσε την Επιτροπή σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων, π.χ. με το να της υποβάλει το πλήρες κείμενο του σουηδικού νόμου που αφορά τη φορολογία επί της ενέργειας.
In this case, the Swedish authorities claim that Sweden has informed the Commission about the scheme by, for example, submitting the complete Swedish taxation act to the Commission.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η αποστολή και η χρήση των σχετικών πληροφοριακών στοιχείων έγιναν σε άλλο πλαίσιο και ότι η υποβολή των σχετικών διευκρινίσεων εν πάση περιπτώσει δεν μπορεί να υποκαταστήσει την επίσημη κοινοποίηση που απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ.
The Commission takes the view that that information was sent and used in other contexts and that these submissions cannot in any case replace a formal notification required by Article 88(3) of the EC Treaty.
Η οργάνωση των εργοδοτών της Σουηδίας υποστηρίζει ότι η ενίσχυση αποτελεί υφιστάμενη ενίσχυση και ότι για τον λόγο αυτό δεν είναι δυνατό να αξιωθεί η ανάκτησή της.
The Confederation of Swedish Enterprises claims that the aid constitutes existing aid and that, therefore, no recovery can be required.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι ένα μέτρο μπορεί να θεωρηθεί υφιστάμενη ενίσχυση μόνο για το χρονικό διάστημα έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001.
The Commission finds that the measure constituted existing aid only until 31 December 2001.
Από την 1η Ιανουαρίου 2002 και μετά, η ενίσχυση κατέστη νέα ενίσχυση, διότι έπρεπε να είχε ευθυγραμμισθεί με το κοινοτικό πλαίσιο.
From 1 January 2002, the aid became new aid as it should have been brought into line with the Guidelines.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν συμφωνεί με το επιχείρημα της οργάνωσης των εργοδοτών της Σουηδίας.
Therefore, the Commission does not agree with the argument brought forward by the Confederation of Swedish Enterprises.
Συμπερασματικώς, η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι η επιχειρηματολογία της Σουηδίας δικαιολογεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο την έκδοση απόφασης η οποία να μην περιλαμβάνει αξίωση ανάκτησης της ενίσχυσης.
Thus, the Commission does not find that the arguments made by Sweden provide a ground for a decision without a recovery.
Ωστόσο, από τη νομολογία του Δικαστηρίου των ΕΚ προκύπτει ότι η Επιτροπή οφείλει εξ ιδίας πρωτοβουλίας να λαμβάνει υπόψη εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, υπαγορεύουν τη μη έγερση αξίωσης για την ανάκτηση παρανόμως χορηγηθείσας ενίσχυσης, οσάκις η αξίωση επιστροφής θα αντέβαινε σε γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου, όπως είναι ο σεβασμός της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του αποδέκτη.
However, it transpires from the Court’s case-law that the Commission is required to take into consideration, on its own initiative, the exceptional circumstances that provide justification, pursuant to Article 14(1) of the procedural Regulation, for it to refrain from ordering the recovery of unlawfully granted aid where such recovery is contrary to a general principle of Community law, such as respect for the legitimate expectation of beneficiaries.
Σύμφωνα με το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, το εκάστοτε κράτος μέλος δεσμεύεται να εφαρμόσει τα κατάλληλα μέτρα μόνον αφ’ ης στιγμής έχει αποδεχθεί τα μέτρα που έχουν προταθεί.
According to Article 19 of the procedural Regulation, the appropriate measures only become binding for the Member State concerned by the acceptance by the Member State to implement those measures.
Τούτο έχει επιβεβαιωθεί από τη νομολογία [21].
This has been confirmed in case-law [21].
Εξ αυτού συνάγεται ότι η μεταβολή του χαρακτηρισμού του μέτρου από υφιστάμενη ενίσχυση σε νέα ενίσχυση ήταν συνέπεια της αποδοχής από μέρους της σουηδικής κυβέρνησης των κατάλληλων μέτρων που προτείνονταν στο κοινοτικό πλαίσιο.
Thus, the change in the status of the measure from existing aid to new aid was a consequence of the acceptance of the Swedish Government of the appropriate measures proposed in the Guidelines.
Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 26 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, είναι εύλογο να θεωρηθεί ότι το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν δημοσίευσε την αποδοχή του κοινοτικού πλαισίου από μέρους της σουηδικής κυβέρνησης ενδέχεται να είχε ως συνέπεια να θεωρήσουν καλή τη πίστει ορισμένοι εκ των δικαιούχων ότι το εθνικό μέτρο εξακολουθούσε να θεωρείται υφιστάμενη ενίσχυση.
On the basis of Article 26(1) of the procedural Regulation, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the acceptance by the Swedish Government of the Guidelines, may have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure at issue was still to be regarded as existing aid.
Στο άρθρο 26 ορίζεται ότι η Επιτροπή δημοσιεύει «σύντομη ανακοίνωση των αποφάσεων που λαμβάνει σύμφωνα με […] το άρθρο 18 σε συνδυασμό με το άρθρο 19 παράγραφος 1».
In Article 26, it is set out that the Commission shall publish ‘a summary notice of the decisions taken pursuant to Article 18 in conjunction with Article 19(1)’.
Η Επιτροπή δεν δημοσίευσε την αποδοχή από μέρους του κάθε κράτους μέλους των μέτρων που είχε προτείνει για την εφαρμογή του κοινοτικού πλαισίου.
The Commission did not publish the acceptance by each Member State of the appropriate measures proposed by the Commission for the implementation of the Guidelines.
Για τον λόγο αυτό είναι δύσκολο για την Επιτροπή να αποδείξει ότι οι αποδέκτες ήταν σωστά ενημερωμένοι για την αποδοχή των μέτρων από μέρους της σουηδικής κυβέρνησης, καθώς και για τη συνακόλουθη μεταβολή του χαρακτηρισμού της ενίσχυσης από υφιστάμενη σε νέα ενίσχυση.
It is, therefore, difficult for the Commission to show that the beneficiaries were properly informed of the acceptance given by the Swedish Government and of the consequent change in the status of the aid.
Ωστόσο, κατά τον χρόνο δημοσίευσης της απόφασης της Επιτροπής για την κίνηση διαδικασίας δυνάμει του άρθρου 88 παράγραφος 2 έπρεπε να ήταν σαφές στους αποδέκτες ότι το μέτρο είχε παύσει να θεωρείται υφιστάμενη ενίσχυση και όχι υπήρχε περίπτωση να μη συμβιβάζεται με το κοινοτικό πλαίσιο.
However, at the date of the publication of the Commission’s decision to open the Article 88(2) procedure, it must have been clear for the beneficiaries that the measure is no longer existing aid and that it may be incompatible with the Guidelines.
Η δημοσίευση εν προκειμένω πραγματοποιήθηκε στις 9 Αυγούστου 2003.
In this case, such publication took place on 9 August 2003.
Επί τη βάσει του συνόλου του ανωτέρω σκεπτικού, η Επιτροπή εξάγει στην παρούσα υπόθεση το συμπέρασμα ότι η τυχόν αξίωση για την επιστροφή των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν πριν από την ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης περί της κίνησης εξεταστικής διαδικασίας θα αντέβαινε στην αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
Taking all these considerations into account, the Commission concludes that, in the pre-sent case, recovery of aid granted before the date of the publication of the decision to open the investigation procedure would be contrary to the principle of protection of legitimate expectations.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή αποφασίζει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 να μην αξιώσει την ανάκτηση των ενισχύσεων για τη χρονική περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2002 έως τις 8 Αυγούστου 2003.
Therefore, in accordance with Article 14 of the procedural Regulation, the Commission decides that recovery shall not be required for the period 1 January 2002 to 8 August 2003.
Αντιθέτως, κάθε ενίσχυση η οποία χορηγήθηκε μετά τις 9 Αυγούστου 2003 είναι επιστρεπτέα.
Thus, aid provided under this scheme since 9 August 2003 should be recovered.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Σουηδία έχει παρανόμως διατηρήσει σε ισχύ χωρίς μεταβολή το νόμο 1994/1776 περί φορολογίας επί της ενέργειας μετά την 1η Ιανουαρίου 2002, κατά παράβαση της υποχρέωσης που απορρέει γι’ αυτήν από το γεγονός ότι απεδέχθη τα σχετικά κατάλληλα μέτρα τα οποία είχε προτείνει η Επιτροπή και κατά παράβαση του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ.
The Commission finds that Sweden has unlawfully kept in force Act (1994:1776) on Tax on Energy and without modification since 1 January 2002 in breach of the obligation arising from its own acceptance of the appropriate measures proposed by the Commission and of Article 88(3) of the EC Treaty.
Το υπό εξέταση καθεστώς ενισχύσεων συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης.
The scheme constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Μετά την 1η Ιανουαρίου 2002, η ενίσχυση είναι ασυμβίβαστη με το κοινοτικό πλαίσιο, ιδίως δε με το σημείο 51.1β) αυτού, καθώς και με όλες τις άλλες εξαιρέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφοι 2 και 3 της συνθήκης ΕΚ.
The aid is, since 1 January 2002, incompatible with the Guidelines and in particular point 51.1(b) second subparagraph thereof and any other derogation as provided for by Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Επειδή δεν υφίσταται κανένας άλλος λόγος στον οποίον να μπορεί να βασισθεί το συμβιβάσιμο του καθεστώτος ενισχύσεων ως έχει, τούτο είναι ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά.
Since no other reasons of compatibility can be envisaged for the scheme as such, the latter is incompatible with the common market.
Επιβάλλεται να αξιωθεί η επιστροφή κάθε παρανόμως καταβληθείσας ενίσχυσης κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 14 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.
In accordance with Article 14(1) of the procedural Regulation, the unlawfully paid aid should be recovered.
Στην περίπτωση αυτή, η χρονική περίοδος που λαμβάνεται ως βάση για την ανάκτηση της ενίσχυσης άρχεται την ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης της Επιτροπής για την κίνηση διαδικασίας με αντικείμενο την παρούσα υπόθεση δυνάμει του άρθρου 88 παράγραφος 2 και λήγει κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του νέου καθεστώτος περί φορολόγησης της ενέργειας. Επομένως, είναι επιστρεπτέα κάθε ενίσχυση η οποία χορηγήθηκε από τις 9 Αυγούστου 2003 έως τις 30 Ιουνίου 2004.
In this case, the recovery period should start on the date of the publication of the decision by the Commission to open the Article 88(2) procedure regarding the case and end on the date when the new energy tax system enters into force, i.e. aid provided during the period 9 August 2003 to 30 June 2004 should be recovered.
Η παρούσα απόφαση αφορά το υπό εξέταση καθεστώς ενισχύσεων και η εφαρμογή της πρέπει να είναι άμεση, ιδίως σε ό,τι αφορά την ανάκτηση κάθε μεμονωμένης ενίσχυσης που έχει χορηγηθεί βάσει του καθεστώτος.
This Decision concerns the aid scheme in question and must be implemented immediately, in particular as regards the recovery of all individual aid granted under the scheme.
Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης ότι μία απόφαση σχετικά με δεδομένο καθεστώς ενισχύσεων δεν επηρεάζει την πιθανότητα να κριθεί μία μεμονωμένη ενίσχυση, συνολικά ή εν μέρει, ως συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά με βάση τα ατομικά της χαρακτηριστικά, παραδείγματος χάρη εάν πρόκειται για ατομική ενίσχυση η οποία εμπίπτει στους κανόνες για τις ενισχύσεις de minimis ή σε συνάρτηση με μελλοντική απόφαση της Επιτροπής ή στο πλαίσιο της εφαρμογής καθεστώτος απαλλαγής,
The Commission also notes that a decision on an aid scheme is without prejudice to the possibility that individual aid may be deemed, wholly or partially, compatible with the common market on its own merits (for instance, because the individual grant of aid is covered by the de minimis rules or in the context of a future Commission decision or by virtue of an exemption regulation),
Η φοροαπαλλαγή την οποία έχει χορηγήσει η Σουηδία μετά την 1η Ιανουαρίου 2002 βάσει του νόμου 1994/1776 σχετικά με τη φορολογία επί της ενέργειας συνιστά καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που η Σουηδία έχει εφαρμόσει παράνομα κατά παράβαση του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ.
The tax exemption granted by Sweden since 1 January 2002 under the Act on Tax on Energy (1994:1776) is a State aid scheme, unlawfully put into effect by Sweden in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Πρόκειται για ενίσχυση η οποία είναι ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά στο μέτρο που οι αποδέκτες της απαλλάσσονται από την υποχρέωση καταβολής του ελάχιστου ύψους φόρου που καθορίζεται στην οδηγία του Συμβουλίου 2003/96/ΕΚ.
Such aid is incompatible with the common market to the extent that beneficiaries are not required to pay the minimum rates set by Council Directive 2003/96/EC.
Η Σουηδία οφείλει να καταργήσει το καθεστώς ενισχύσεων που μνημονεύεται στο άρθρο 1 στον βαθμό που αυτό εξακολουθεί να παράγει αποτελέσματα.
Sweden shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 in so far as it is continuing to produce effects.
Η Σουηδία οφείλει να λάβει κάθε μέτρο που είναι απαραίτητο προκειμένου να ανακτηθεί από τους δικαιούχους η ενίσχυση για την οποία γίνεται λόγος στο άρθρο 1.
Sweden shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
Η Σουηδία οφείλει να ματαιώσει την καταβολή κάθε ενίσχυσης της οποίας η καταβολή εκκρεμεί, με ισχύ από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος της παρούσας απόφασης.
Sweden shall cancel all payment of outstanding aid with effect of the date of the present decision.
Η ανάκτηση πραγματοποιείται χωρίς καθυστέρηση σύμφωνα με τις διαδικασίες του εθνικού δικαίου, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές επιτρέπουν την άμεση και αποτελεσματική εκτέλεση της παρούσας απόφασης.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under national law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Οι ενισχύσεις προς ανάκτηση προσαυξάνονται με τους τόκους που υπολογίζονται από την ημερομηνία στην οποία οι ενισχύσεις τέθηκαν στη διάθεση των δικαιούχων μέχρι την ημερομηνία της επιστροφής τους.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Οι τόκοι υπολογίζονται με βάση τις διατάξεις των άρθρων 9 έως 11 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής [22].
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Commission Regulation (EC) No 794/2004 [22].
Η Σουηδία πληροφορεί την Επιτροπή, εντός διμήνου από την ημερομηνία γνωστοποίησης της παρούσας απόφασης, σχετικά με τα μέτρα που σχεδιάζει να λάβει ή έχει ήδη λάβει με σκοπό την εφαρμογή της παρούσας απόφασης.
Sweden shall inform the Commission, within two months following notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Για τον σκοπό αυτό, συμπληρώνει το έντυπο που επισυνάπτεται στο παράρτημα.
It shall provide this information using the questionnaire attached in Annex 1 of this Decision.
Δυνάμει του κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1182/71 του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1971, περί καθορισμού των κανόνων που εφαρμόζονται στις προθεσμίες, ημερομηνίες και διορίες (ΕΕ L 124 της 8.6.1971, σ. 1), ιδίως δε δυνάμει του άρθρου 3 του εν λόγω κανονισμού, η διορία για την υποβολή τυχόν παρατηρήσεων εξέπνευσε στις 10 Σεπτεμβρίου 2003.
In line with Regulation (EEC, Euratom) No 1182/71 of the Council of 3 June 1971 determining the rules applicable to periods, dates and time-limits (OJ L 124, 8.6.1971, p. 1), and in particular its Article 3, the deadline for comments ended on 10 September 2003.
Με επιστολή της 15ης Αυγούστου 2003, η οργάνωση των εργοδοτών της Σουηδίας ζήτησε την παράταση της διορίας έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2003, πράγμα που έγινε δεκτό από την Επιτροπή με επιστολή της 9ης Σεπτεμβρίου 2003.
By letter of 15 August 2003, the Confederation of Swedish Enterprises asked for an extension of the deadline until 30 September 2003, which was accepted by the Commission by letter dated 9 September 2003.
Η εξαίρεση ισχύει επίσης για τις επιχειρήσεις που εκμεταλλεύονται θερμοκήπια.
The exemption is also applicable for electricity used in greenhouses.
Η Επιτροπή σκοπεύει να εκδώσει χωριστή απόφαση σχετικά με την εξαίρεση που ισχύει για τέτοιου είδους επιχειρήσεις.
That part of the exemption will be subject to a separate Commission decision.
ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1· κανονισμός όπως τροποποιήθηκε από την πράξη προσχώρησης του 2003.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1. Regulation amended by the 2003 Act of accession.
Π.χ. κρατική ενίσχυση N 255/96 — Σουηδία — «Νόμος σχετικά με τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης επί της ενέργειας» ( ΕΕ C 71 της 7.3.1997, σ. 10) και NN 72/A/2000 — Σουηδία — «Παράταση του φορολογικού καθεστώτος για το διοξείδιο του άνθρακα» ( ΕΕ C 117 της 21.4.2001, σ. 19).
For example, N 255/96 — Sweden — Act on excise duties on energy (OJ C 71, 7.3.1997, p. 10) and NN 72a/2000 — Sweden — Prolongation of CO2 scheme (OJ C 117, 21.4.2001, p. 19).
Απόφαση του Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2001, στην υπόθεση C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH και Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH κατά Finanzlandesdirektion für Kärnten, Συλλογή 2001, σ. I-8365.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001 in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmBH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365.
Παραδείγματος χάρη, οι σουηδικές αρχές, στην απάντησή τους στην επιστολή της Επιτροπής με ημερομηνία 7 Μαΐου 1996 (D/50485), διαβίβαζαν το πλήρες κείμενο του νόμου περί φορολόγησης της ενέργειας, από το οποίο προέκυπτε με σαφήνεια η πλήρης απαλλαγή από τον φόρο που ίσχυε για την ηλεκτρική ενέργεια που καταναλώνει ο μεταποιητικός κλάδος.
For example, in the reply to the Commission’s letter of 7 May 1996 (D/50485, the Swedish authorities submitted the full Act on Tax on Energy from which the full energy tax exemption on electricity for the manufacturing sector was clear.
Επιπλέον επισυνάπτονταν συνοπτικές περιγραφές του μέτρου σε επιστολές της 15ης Απριλίου 1998 και της 31ης Μαΐου 1999, οι οποίες εστάλησαν στην Επιτροπή από τις σουηδικές αρχές.
In addition, brief descriptions of the measure were included in letters dated 15 April 1998 and 31 May 1999, which were sent by the Swedish authorities to the Commission.
Συλλογή της σουηδικής νομοθεσίας (Svensk författningssamling — SFS) 2003:810.
See Svensk författningssamling SFS 2003:810.
Βλέπε την υπόθεση N 156/2004 — Σουηδία — «Ενεργειακός φόρος επί της ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιεί ο μεταποιητικός κλάδος» (δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα).
See N 156/2004 —Sweden —‘Energy tax on electricity used by the manufacturing sector’, not yet published in the Official Journal.