natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εφιστούν επίσης την προσοχή της Επιτροπής στην απόφαση αριθ. 89/515/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 1989, σχετικά με μία διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΟΚ [14], καθώς και στις συναφείς αποφάσεις των κοινοτικών δικαστηρίων στις οποίες διαπιστώθηκε ότι ορισμένα από τα μέλη της EISA είχαν λάβει μέρος σε αντιανταγωνιστικές πρακτικές.
They also drew the Commission’s attention to Commission Decision 89/515/EEC of 2 August 1989 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty [14] and the related judgments of the Community lawcourts whereby it was found that some of the members of EISA had taken part in anti-competitive practices.
V. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
V. ASSESSMENT OF THE MEASURES
Η Siderúrgica Añón SA κατασκευάζει χαλύβδινες ράβδους, προϊόν που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I της συνθήκης ΕΚΑΧ.
Siderúrgica Añón manufactures steel bars and rods, which are products included in Annex I to the ECSC Treaty.
Πρόκειται, συνεπώς, για επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 80 της εν λόγω Συνθήκης.
It is therefore an undertaking within the meaning of Article 80 of that Treaty.
Στην παρούσα υπόθεση, είναι προφανές ότι η Ισπανία έθεσε παράνομα σε εφαρμογή τα μέτρα δεδομένου ότι δεν ακολούθησε τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 6 του κώδικα ενισχύσεων στη χαλυβουργία.
In the present case, it is evident that Spain unlawfully implemented the measures since it did not follow the procedures laid down in Article 6 of the Steel Aid Code.
Επομένως η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί το επιχείρημα που προβάλλει η επιχείρηση (βλ. αιτιολογική σκέψη 41), ότι δηλαδή επρόκειτο για υφιστάμενη ενίσχυση.
The Commission therefore cannot accept the argument put forward by the company (see recital 41) that the aid was existing aid.
Παρά το γεγονός ότι η διαδικασία κινήθηκε δυνάμει της συνθήκης ΕΚΑΧ, η Επιτροπή δεν μπορούσε να εκδώσει τελική απόφαση πριν από τις 23 Ιουλίου 2002, εφόσον η απόφαση για επέκταση της διαδικασίας εκδόθηκε στις 2 Ιουλίου 2002 και απεστάλη στις ισπανικές αρχές στις 4 Ιουλίου 2002.
Even though the procedure was initiated under the ECSC Treaty, the Commission could not adopt a final decision before 23 July 2002 since the decision extending the procedure was adopted on 2 July 2002 and sent to the Spanish authorities on 4 July 2002.
Η πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων δημοσιεύθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2002.
The notice of invitation to submit comments was published on 9 September 2002.
Στο σημείο 43 της ανακοίνωσής της σχετικά με ορισμένα θέματα που αφορούν τη διευθέτηση υποθέσεων ανταγωνισμού συνεπεία της λήξης ισχύος της συνθήκης ΕΚΑΧ, η Επιτροπή αναφέρει ότι σε ανάλογες περιπτώσεις θα συνεχίζει την έρευνα ανάλογα με τις διατάξεις του διαδικαστικού κανονισμού και θα εκδίδει τελική απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ.
In point 43 of its communication concerning certain aspects of the treatment of competition cases resulting from the expiry of the ECSC Treaty, the Commission stated that, in such cases, it would continue the investigation under the provisions of the Procedural Regulation and adopt a final decision under Article 88(2) of the EC Treaty.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί το επιχείρημα της εταιρείας ότι το διάστημα τριών μηνών που είχε μεσολαβήσει από την αρχική απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας θα εμπόδιζε την Επιτροπή να εκδώσει απόφαση (βλ. αιτιολογική σκέψη 40).
The Commission cannot accept the company’s argument that the expiry of the three-month period since the initial decision initiating the procedure prevented it from adopting a decision (see recital 40).
Όπως απεφάνθη το Δικαστήριο στις 12 Δεκεμβρίου 2002 στην υπόθεση C-5/01, Βασίλειο του Βελγίου κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [15], «η τρίμηνη προθεσμία του άρθρου 6 παράγραφος 5 του έκτου κώδικα ενισχύσεων στη χαλυβουργία, ενόψει του γενικού πλαισίου εντός του οποίου εντάσσεται και του σκοπού της, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστική».
As the Court of Justice ruled in its judgment of 12 December 2002 in Case C-5/01 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities [15], ‘the three-month period set out in Article 6(5) of the sixth steel aid code cannot be regarded as a prescription period linked to loss of competence’.
Επί του παρόντος, εφαρμόζεται πλήρως ο διαδικαστικός κανονισμός και τηρείται το άρθρο 7 παράγραφος 6.
At present, the Procedural Regulation is fully applicable and Article 7(6) thereof has been complied with.
Ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης
Existence of state aid
Σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Συμμετοχή της SODIGA στο μετοχικό κεφάλαιο της Siderúrgica Añón
The acquisition by SODIGA of a stake in the share capital of Siderúrgica Añón
Όσον αφορά τη συμμετοχή της SODIGA στο μετοχικό κεφάλαιο της Siderúrgica Añón (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 27 και 29), η Επιτροπή τονίζει, πρώτον, ότι η SODIGA ελέγχεται από την κυβέρνηση της Γαλικίας.
As to the acquisition by SODIGA of a stake in the share capital of Siderúrgica Añón (see recitals 27 and 29) the Commission notes, in the first place, that SODIGA is controlled by the Galician regional government.
Η Επιτροπή υπογραμμίζει επίσης ότι η κυβέρνηση της Γαλικίας θεωρεί την εταιρεία μέρος των προγραμμάτων του IGAPE για την ενίσχυση των επιχειρήσεων [16].
The Commission also notes that the Galician regional government considers that it forms part of IGAPE’s programmes for the support of undertakings [16].
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή εκτιμά ότι οι ενέργειες της SODIGA πρέπει να καταλογισθούν στο κράτος.
In these circumstances the Commission considers that SODIGA’s actions are imputable to the State.
Για να αποφασίσει αν χορηγήθηκαν πλεονεκτήματα στον δικαιούχο του μέτρου, η Επιτροπή εφαρμόζει την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς.
In order to decide whether an advantage is conferred on the beneficiary of the measure, the Commission applies the market economy investor principle.
Την εν λόγω αρχή έχει εφαρμόσει η Επιτροπή σε πλήθος υποθέσεων, ενώ το Δικαστήριο την έχει αποδεχθεί και αναπτύξει σε διάφορες αποφάσεις [17].
This principle has been applied by the Commission in many cases and has been accepted and developed by the Court in several judgments [17].
Η ουσία της αρχής αυτής συνίσταται στο ότι όταν κρατική αρχή επενδύει σε μια επιχείρηση με όρους και προϋποθέσεις που θα ήταν αποδεκτά για έναν επενδυτή σε κανονικές συνθήκες οικονομίας αγοράς, η επένδυση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.
The essence of this principle is that when a public authority invests in a company on terms and in conditions which would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions, the investment is not state aid.
Καταρχήν, όταν σε μια συγκεκριμένη συναλλαγή συμμετέχουν ένας ιδιώτης και ένας δημόσιος επενδυτής, εάν αμφότεροι συμμετέχουν με τους ίδιους όρους, δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση.
In principle, where in a given transaction a private investor and a public investor take part, there is no state aid if the private and the public investor participate on the same terms and conditions.
Τούτο, ωστόσο, δεν ισχύει όσον αφορά τη συμμετοχή της SODIGA στο κεφάλαιο της Siderúrgica Añón, για τους εξής λόγους:
This is not the case, however, of the acquisition by SODIGA of a stake in the capital of Siderúrgica Añón, for the following reasons:
Πρώτον, κατά την πρώτη διεύρυνση κεφαλαίου, η SODIGA πλήρωσε αμέσως τη συμμετοχή της, ενώ οι ιδιώτες εταίροι πλήρωσαν αργότερα· επίσης, η SODIGA κατέβαλε 90 ευρώ για κάθε μετοχή, ενώ οι ιδιώτες επενδυτές μόνο 60 ευρώ ανά μετοχή.
Firstly, in the first increase in capital, SODIGA paid for its stake immediately, while the private partners paid for theirs later and SODIGA paid EUR 90 for each of the shares it acquired, while the private partners paid only EUR 60 for theirs.
Δεύτερον, οι βασικοί δικαιούχοι της παραγωγής της Siderúrgica Añón θα είναι ιδιώτες επενδυτές, οι οποίοι μπορούν να σημειώσουν κέρδη από αυτούς τους πόρους, ενώ η SODIGA, για την απόδοση της επένδυσής της, μπορεί να υπολογίζει μόνο στην κερδοφορία της Siderúrgica Añón.
Secondly, the main beneficiaries of Siderúrgica Añón’s production will be the private partners, who can make profits out of these inputs while SODIGA can only count on the profitability of Siderúrgica Añón in order to obtain a return on its investment.
H Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί το επιχείρημα ότι το επασφάλιστρο που κατέβαλε η SODIGA αποτελεί συνήθη πρακτική (βλ. αιτιολογική σκέψη 43), εφόσον η επιχείρηση δεν είχε ακόμη ξεκινήσει την παραγωγή και δεν ήταν επομένως σε θέση να επιδείξει ιδιαίτερα ικανοποιητικά αποτελέσματα που θα δικαιολογούσαν τη χορήγηση επασφάλιστρου.
The Commission cannot accept the argument that the premium paid by SODIGA is normal practice (see recital 43) since the company had not yet started production and was not therefore capable of showing a particularly good performance record which could justify a premium.
Εξάλλου, αν το επιχείρημα αυτό γινόταν δεκτό, θα έπρεπε να εφαρμοσθεί στις εισφορές κεφαλαίου όλων των επενδυτών κατά τις ίδιες ημερομηνίες.
Furthermore, if the argument was accepted, it would have to be applied to the capital injections made by all the investors at that time.
Η Επιτροπή σημειώνει, ωστόσο, ότι δυνάμει της συμφωνίας για την επανεξαγορά των μετοχών, η SODIGA διασφάλισε απόδοση μετοχών 7,2 %, πράγμα που δεν ίσχυε για τους ιδιώτες μετόχους [18].
The Commission notes, however, that by virtue of the agreement for the buy-back of the shares, SODIGA ensured a return on investment of 7,2 % which the private shareholders did not have [18].
Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη ότι θα καταβληθούν ετήσιες δόσεις, ότι η συμμετοχή της SODIGA είναι μειοψηφική και ότι δεν της παρέχει καμία επιρροή στη διαχείριση της επιχείρησης, καθώς και ότι η Siderúrgica Añón θα παράγει κυρίως για τους δικούς της μετόχους, εκτιμά ότι, από οικονομική άποψη, η εν λόγω συμμετοχή μπορεί να εξομοιωθεί με συμμετοχικό δάνειο μειωμένης εξασφάλισης.
The Commission considers that, taking into account the fact that annual instalments are going to be paid, SODIGA’s stake is a minority one which does not allow it any influence over the management of the company and that Siderúrgica Añón will produce mainly for its own shareholders, from an economic point of view this stake can be treated as a subordinated participating loan.
Από άποψη επιχειρηματικού κινδύνου, όμως, η επένδυση αυτή πρέπει να αντιμετωπισθεί ως σύνηθες μετοχικό κεφάλαιο, αφού τα δάνεια μειωμένης εξασφάλισης, παρά το γεγονός ότι εξαρτώνται από άλλα μέσα δανεισμού, εξυπηρετούνται πριν από το μετοχικό κεφάλαιο.
From the standpoint of the risk involved, however, this investment has to be treated as normal share capital since although subordinated participating loans are ranked below other debt instruments they take priority over share capital.
Το ερώτημα που τίθεται επομένως είναι εάν η προαναφερθείσα απόδοση επένδυσης 7,2 % θα μπορούσε να καλύψει τον συνεπαγόμενο κίνδυνο και θα ήταν αποδεκτή από ιδιώτη επενδυτή που χορηγεί συμμετοχικό δάνειο μειωμένης εξασφάλισης.
The question is therefore whether the abovementioned return on investment of 7,2 % would cover the risk involved and be acceptable for a private investor granting a subordinated participating loan.
Η Επιτροπή, ακολουθώντας την προσέγγιση που υιοθέτησε στην απόφασή της 2003/284/ΕΚ, της 11ης Δεκεμβρίου 2002, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Ισπανία στη Sniace SA [19], εκτιμά ότι το φυσιολογικό επιτόκιο για την κάλυψη του εγγενούς κινδύνου του δανείου θα ήταν 12,33 % για την πρώτη αύξηση κεφαλαίου και 11,06 % για τη δεύτερη.
The Commission, following the approach adopted in Decision 2003/284/EC of 11 December 2002 on the state aid implemented by Spain for Sniace SA [19], considers that the normal interest rate to cover the risk involved would have been 12,33 % for the first increase in capital and 11,06 % for the second.
Τούτο αντιστοιχεί στο διατραπεζικό επιτόκιο που χρησιμοποιεί η Επιτροπή για τον υπολογισμό του δικού της επιτοκίου αναφοράς αγοράς συν τις συνήθεις 75 μονάδες βάσης που προσθέτει για τα δάνεια στην Ισπανία (6,33 % στις 19 Απριλίου 2001 και 5,06 % την 1η Μαρτίου 2002) συν επιπλέον 600 μονάδες βάσης.
This corresponds to the interbank rate used by the Commission for the calculation of its market reference rate, plus the normal 75 basis points it adds for loans in Spain (6,33 % on 19 April 2001 and 5,06 % on 1 March 2002), plus 600 basis points.
Αυτές οι 600 μονάδες βάσης δικαιολογούνται από την έλλειψη οποιασδήποτε εγγύησης, από τον ιδιαίτερο κίνδυνο που συνεπάγεται η είσοδος μιας νέας επιχείρησης στο χαλυβουργικό τομέα, ο οποίος χαρακτηρίζεται από διαρθρωτική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, καθώς και από το γεγονός ότι, όπως προαναφέρθηκε, το δάνειο αυτό εμφανίζει αισθητά υψηλότερο κίνδυνο από ένα συνηθισμένο δάνειο (σε περίπτωση αφερεγγυότητας, θα είχαν προτεραιότητα όλοι οι πιστωτές) [20].
These 600 basis points are justified by the absence of any security, the risk involved in the entry of a new company in the steel sector, which suffers from structural overcapacity, and the fact that, as explained earlier, it involves a much higher risk than a normal loan (in case of insolvency, all creditors would have priority) [20].
Η προσέγγιση αυτή συνάδει με το περιεχόμενο της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης [21], που ορίζει ότι το επιτόκιο αναφοράς θα μπορεί να αυξάνεται κατά 400 μονάδες βάσης ή και περισσότερες σε συνθήκες που συνεπάγονται ιδιαίτερους κινδύνους (για παράδειγμα όταν δεν παρέχονται οι εγγυήσεις τις οποίες απαιτούν συνήθως οι τράπεζες).
This is in line with the indications contained in the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [21], which states that the reference rate may be increased by 400 basis points or more in situations involving particular risk (for example, where the security normally required by banks is not provided).
Η Επιτροπή εκτιμά συνεπώς ότι η εν λόγω συμμετοχή παρέχει στη Siderúrgica Añón πλεονέκτημα το οποίο χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους.
The Commission considers therefore that the acquisition of the stake at issue confers an advantage on Siderúrgica Añón which is financed through state resources.
Το στοιχείο ενίσχυσης των δύο συμμετοχών ισούται με τη διαφορά επιτοκίου μεταξύ 12,33 % και 7,2 % —δηλαδή 5,13 %— στην περίπτωση της πρώτης συμμετοχής, και με τη διαφορά επιτοκίου 11,06 % και 7,2 % —δηλαδή 3,86 %— στην περίπτωση της δεύτερης.
The aid element in the two stakes is equivalent to the difference in interest rates between 12,33 % and 7,2 %, i.e. 5,13 %, in the case of the first stake and between 11,06 % and 7,2 %, i.e. 3,86 %, in the case of the second stake.
Αν ληφθούν υπόψη οι δόσεις που καταβάλλει η Siderúrgica Añón στη SODIGA, η ενίσχυση αντιστοιχεί στη διαφορά μεταξύ των πραγματικών επιστροφών και των ετήσιων πληρωμών των τόκων και του κεφαλαίου που θα οφείλονταν εάν εφαρμόζονταν τα συνήθη επιτόκια που προαναφέρθηκαν, δηλαδή 12,33 % και 11,06 % αντίστοιχα.
Taking into account the instalments being paid by Siderúrgica Añón to SODIGA, this aid then corresponds to the difference between the reimbursements actually being paid and the annual interest payments and reimbursement of the principal that would be due when applying the abovementioned normal interest rates of 12,33 % and 11,06 % respectively.
Τα επιτόκια αυτά συνεπάγονται την καταβολή ετήσιων τόκων ύψους 222317,3 ευρώ για την πρώτη συμμετοχή και 54766,9 ευρώ για τη δεύτερη.
The latter results in yearly interest payments of EUR 222317,3 due for the first stake and EUR 54766,9 due for the second.
Στον πίνακα που ακολουθεί εμφαίνεται η διαφορά μεταξύ των τόκων που θα έπρεπε να καταβληθούν και του προγράμματος εξόφλησης των δύο συμμετοχών [22]:
The difference between the appropriate interest payments and the actual reimbursement schedule for the two stakes can be set out as follows [22]:
Πρώτη συμμετοχή ύψους 1803060 ευρώ (2001)
First stake of EUR 1803060 (2001)
Πρόγραμμα εξόφλησης χωρίς τη χορήγηση ενίσχυσης
Aid-free reimbursement schedule
Ισχύον πρόγραμμα εξόφλησης
Current reimbursement schedule
Ετήσια ενίσχυση
Aid per year
Δεύτερη συμμετοχή ύψους 495180 ευρώ (2002)
Second stake of EUR 495180 (2002)
Δάνειο που χορηγήθηκε μέσω της INESGA
The loan granted through INESGA
Όσον αφορά το δάνειο που χορηγήθηκε μέσω της INESGA (βλ. αιτιολογική σκέψη 26), η Επιτροπή εκτιμά ότι ενδεχομένως υπήρχαν στοιχεία κρατικής ενίσχυσης, δεδομένου ότι το επιτόκιο εμφανίζεται αρκετά χαμηλό.
As regards the loan granted through INESGA (see recital 26), the Commission considers that state aid elements could be involved since the interest rate appears to be rather low.
Η Επιτροπή τονίζει, ωστόσο, ότι η εισφορά των κεφαλαίων γίνεται από ιδιωτικές τράπεζες που είναι ελεύθερες να συμμετέχουν στο δάνειο.
The Commission notes, however, that the funds are provided by private banks which are free to decide whether or not to participate in the loan.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή συνάγει ότι οι ευνοϊκότεροι χρηματοπιστωτικοί όροι οφείλονται στην παρέμβαση του IGAPE (εγγύηση, επιδότηση επιτοκίου καταβληθείσα απευθείας στις τράπεζες), καθώς και στο γεγονός ότι πρόκειται για κοινοπρακτικό δάνειο.
In these circumstances, the Commission concludes that the better financial terms are due to IGAPE’s intervention (guarantee, interest subsidy paid directly to the banks) and to the fact that it is a syndicated loan.
Κατά συνέπεια, το καθαυτό δάνειο δεν εμπεριέχει κρατική ενίσχυση.
Therefore, no state aid is involved in the loan itself.
Η εγγύηση που χορήγησε το IGAPE
The guarantee granted by IGAPE
Όσον αφορά την εγγύηση που χορήγησε το IGAPE (βλ. αιτιολογική σκέψη 26), η πρακτική της Επιτροπής [23] όσον αφορά την εκτίμηση μεμονωμένων εγγυήσεων περιλαμβάνει διάφορους όρους ώστε να διαπιστώνεται κατά πόσον μια εγγύηση συνιστά κρατική ενίσχυση.
With regard to the guarantee granted by IGAPE (see recital 26), the Commission’s practice [23] for assessing individual guarantees includes several conditions for a guarantee not to constitute state aid.
Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η Siderúrgica Añón δεν αντιμετώπιζε χρηματοπιστωτικά προβλήματα κατά την έννοια των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [24] και ότι έχει ήδη λάβει δάνεια στις χρηματοπιστωτικές αγορές χωρίς κρατική παρέμβαση.
In the present case, the Commission notes that Siderúrgica Añón was not in financial difficulty within the meaning of the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [24] and has obtained loans on the financial markets without any intervention from the State.
Σημειώνει επίσης ότι η εγγύηση συνδέεται με ένα συγκεκριμένο δάνειο, αναφέρεται σε σταθερό ανώτατο ποσό, καλύπτει το 30 % του εκκρεμούς δανείου και είναι περιορισμένης διάρκειας.
It also notes that the guarantee is linked to a specific loan, is for a fixed maximum amount, covers 30 % of the outstanding loan and is not open-ended.
Όσον αφορά το τίμημα που καταβλήθηκε για την εγγύηση, η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες κατά πόσο το καταβληθέν επασφάλιστρο (0,2 % ετησίως επί του εκκρεμούς εγγυηθέντος χρέους, χωρίς αμοιβή δέσμευσης κεφαλαίου) αντιστοιχούσε στην τιμή αγοράς παρόμοιας εγγύησης, λαμβάνοντας κυρίως υπόψη τους καταλόγους των ανώτατων τιμών εγγυήσεων που δημοσίευσαν δύο από τις τράπεζες που συμμετείχαν στο δάνειο.
Concerning the price paid for the guarantee, the Commission had doubts as to whether the premium paid (0,2 % per year on the outstanding guaranteed debt; no formalisation fee) corresponded to the market price of a similar guarantee taking mainly into account the lists of maximum prices for guarantees published by two of the banks participating in the loan.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί ως σημείο αναφοράς τις «προσφορές» που υπέβαλαν εκ των υστέρων δύο τράπεζες (βλ. αιτιολογική σκέψη 48), δεδομένου ότι είναι υποθετικές και πραγματοποιήθηκαν για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας.
The Commission cannot accept as a comparator the ‘offers’ submitted ex post by the two banks (see recital (48)) since they are hypothetical and were made for the purposes of this procedure.
Επιπλέον, πρόκειται για προσφορές των συγκεκριμένων τραπεζών και, επομένως, δεν απηχούν κατ’ ανάγκη την άποψη της αγοράς.
In addition, they are those of two banks and do not therefore necessarily represent the market’s view.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί ούτε τα επιχειρήματα σχετικά με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της εγγύησης (βλ. αιτιολογική σκέψη 47) και, κατά συνέπεια, τη μείωση της τιμής του «κανονικού» επιτοκίου αγοράς για τους εξής λόγους: α) το γεγονός ότι οι εγγυήσεις στην Ισπανία είναι κατά κανόνα εκτελεστές σε πρώτη ζήτηση εξηγείται από την απαίτηση προσκόμισης άλλων εγγυήσεων εκ μέρους του δικαιούχου.
Neither can the Commission accept the arguments concerning the special features of the guarantee (see recital 47) and therefore the reduction in price on the ‘normal’ market rate, for the following reasons: (a) the fact that guarantees in Spain are normally enforceable at first request is explained by the demand for further security from the beneficiary.
Στην παρούσα υπόθεση, ωστόσο, το IGAPE παραιτήθηκε ρητά από το δικαίωμά του να απαιτήσει οποιαδήποτε άλλη εγγύηση (αφού είχε εξασφαλίσει τη συμφωνία της κυβέρνησης της Γαλικίας)· β) το γεγονός ότι η εγγύηση καλύπτει μόνο το 30 % του ύψους του δανείου δεν έχει σημασία, δεδομένου ότι αυτό που ενδιαφέρει κυρίως τον εγγυητή είναι το ποσό του επιχειρηματικού κινδύνου· και γ) ουδεμία επίπτωση έχει εξάλλου το γεγονός ότι υπεύθυνοι προώθησης του σχεδίου είναι όμιλοι αναγνωρισμένης φερεγγυότητας, δεδομένου ότι οι όμιλοι αυτοί δεν θα έφεραν την ευθύνη για τα χρέη της Siderúrgica Añón.
In the present case, however, IGAPE expressly waived its right to require any other security (after having obtained the agreement of the Galician regional government); (b) the fact that the guarantee covers only 30 % of the loan is not relevant since what matters for the guarantor is the amount of the risk; and (c) the fact that the project is promoted by groups known for their solvency is not relevant either, because these groups would not be liable for Siderúrgica Añón’s debts.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή εκτιμά ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, το επιτόκιο αγοράς για παρόμοια εγγύηση θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον εκείνο που αναφέρουν οι ισπανικές αρχές, δηλαδή 0,6 % ετησίως (βλ. αιτιολογική σκέψη 47).
In these circumstances, the Commission considers that, in this specific case, the market rate for a similar guarantee should be at least that indicated by the Spanish authorities, namely 0,6 % per year (see recital 47).
Η Επιτροπή συνεπώς εκτιμά ότι η επίμαχη εγγύηση παρέχει στη Siderúrgica Añón πλεονέκτημα το οποίο χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους.
The Commission considers therefore that the guarantee in question confers an advantage on Siderúrgica Añón which is financed through state resources.