natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Γενικότερα, προβλήθηκε ο ισχυρισμός από την εταιρεία αριθ. 9 ότι η μη διενέργεια επίσκεψης επαλήθευσης δεν είχε ευνοϊκές συνέπειες γι’ αυτήν και εισήγαγε διακρίσεις σε σχέση με τις άλλες εταιρείες οι οποίες υποβλήθηκαν σε επίσκεψη επαλήθευσης.
More generally, it was claimed by Company 9 that the absence of verification visit was unfavourable to them and discriminatory as compared to those companies that have been subject to a verification visit.
Δύο άλλες εταιρείες ισχυρίστηκαν ότι η διενέργεια ταυτόχρονης επίσκεψης επαλήθευσης της αιτήσεως χορήγησης ΚΟΑ και της απάντησης στο ερωτηματολόγιο για το ντάμπινγκ, ήταν δυσμενής γι’ αυτές και το ίδιο συνέβη με την παραβίαση της προθεσμίας τριών μηνών που χρειάζεται η Επιτροπή για να λάβει απόφαση για καθεστώς οικονομίας αγοράς δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
Two other companies claimed that carrying out a simultaneous verification visit of the MET claim form and of the questionnaire reply on dumping worked to their disadvantage, and so did the breach of the three months deadline for the Commission to take a decision of MET pursuant to Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Σχετικά με αυτό, υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 16 του βασικού κανονισμού, οι επιτόπιες επαληθεύσεις δεν είναι υποχρεωτικές αλλά πραγματοποιούνται όταν αυτό κρίνεται σκόπιμο.
In this respect, it is recalled that according to Article 16 of the basic Regulation, verification visits are not compulsory and shall be carried out where it is considered appropriate.
Στην παρούσα υπόθεση, η αίτηση χορήγησης ΚΟΑ από την εταιρεία αριθ. 9 απορρίφθηκε ήδη από το στάδιο της πρώτης ανάλυσης εφόσον — παρά την αποστολή της επιστολής σχετικά με τα ελλιπή στοιχεία — η εταιρεία παρέλειψε να αποδείξει ότι πληρούνταν όλα τα κριτήρια.
In the present case, the MET claim by Company 9 was rejected already at the stage of a first analysis since – despite the sending of the deficiency letter – the company failed to show that all the criteria were met.
Όσον αφορά τους άλλους ισχυρισμούς, πρέπει να αναφερθεί ότι οι ταυτόχρονες επισκέψεις επαλήθευσης και η μη τήρηση της προθεσμίας τριών μηνών εξηγούνται από το γεγονός ότι αυτή η διαδικασία αφορούσε μεγάλο αριθμό παραγωγών-εξαγωγέων και ότι οι διατάξεις της δειγματοληπτικής εξέτασης μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν μόνον για τους υπολογισμούς του ντάμπινγκ.
As to the other claims, it should be noted that simultaneous verification visits and the non-respect of the three months deadline are explained by the fact that this proceeding involved a large number of exporting producers and that the provisions on sampling could only be used with respect to dumping calculations.
Επομένως η έρευνα απαιτούσε σοβαρή και χρονοβόρα ανάλυση κάθε εντύπου αιτήσεως για τη χορήγηση ΚΟΑ.
The investigation therefore entailed a significant and time consuming analysis of each single MET claim form.
Εν πάση περιπτώσει, θεωρείται ότι η ταυτόχρονη διεξαγωγή των επισκέψεων επαλήθευσης και η μη τήρηση των προθεσμιών δεν επιφέρει καμία φαινομενική νομική συνέπεια, ούτε έχει δυσμενείς συνέπειες και, όπως έχει ήδη συναχθεί το συμπέρασμα σε προηγούμενες έρευνες, ο αξιόπιστος καθορισμός ΚΟΑ μπορούσε να γίνει σε αυτές τις περιστάσεις.
In any event, it is considered that the simultaneity of the verification visits and the non-respect of the deadlines do not entail any apparent legal consequences, nor adverse effects and, as already concluded in previous investigations, a valid MET determination could be made under those circumstances.
Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν επίσης.
The claims were therefore also rejected.
Τέλος, ο ισχυρισμός που προέβαλε ο καταγγέλλων ότι η επίσκεψη επαλήθευσης των εντύπων αιτήσεων για τη χορήγηση ΚΟΑ έπρεπε να διενεργηθεί στις εγκαταστάσεις όλων των ενδιαφερομένων εταιρειών απορρίφθηκε για τους λόγους που εξηγούνται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 34.
Finally, the claim by the complainant that a verification visit of the MET claim forms should be carried out at the premises of all companies concerned was rejected for the reasons explained above in recital (34).
Υπενθυμίζεται ότι ατομική μεταχείριση παραχωρήθηκε σε 18 εταιρείες, εκ των οποίων οι 13 είχαν ζητήσει αλλά δεν έλαβαν ΚΟΑ, καθώς διαπιστώθηκε ότι πληρούσαν όλα τα κριτήρια για χορήγηση ΑΜ σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
It is recalled that individual treatment was granted to 18 companies, 13 of which having claimed but failed to obtain MET, since they were found to meet all the requirements for IT set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Τρεις εταιρείες που δεν έλαβαν ΑΜ υποστήριξαν ότι είτε δεν τους δόθηκε αρκετός χρόνος για να υποβάλουν αίτηση ΚΟΑ/ΑΜ όσον αφορά τις θυγατρικές τους είτε ότι η περιορισμένη δραστηριότητα της θυγατρικής τους δεν δικαιολογούσε την ανάγκη να υποβληθεί αίτηση ΚΟΑ/ΑΜ.
Three companies which were not granted IT claimed that they were either not granted sufficient time to submit an MET/IT claim form with respect to their subsidiaries or that the limited activity of their subsidiary did not justify the need for a valid MET/IT claim form to be submitted.
Στην περίπτωση των τριών αυτών εταιρειών, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υποβλήθηκε αρχικά αίτηση ΚΟΑ/ΑΜ εντός της προθεσμίας που είχε τεθεί για όλες τις εταιρείες.
In the case of those three companies, it should be noted that no MET/IT claim form was originally submitted within the deadline set for all companies.
Μετά από μία πρώτη ανάλυση, ζητήθηκε από τις εν λόγω εταιρείες, με επιστολή σχετικά με τα ελλιπή στοιχεία, να υποβάλουν επίσης αίτηση εντός συγκεκριμένης προθεσμίας όσον αφορά τις συνδεδεμένες εταιρείες τους που δραστηριοποιούνται επίσης στην πώληση/παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος.
Following a first analysis, those companies were requested, by a deficiency letter, to also submit a claim form within a certain deadline with respect to their related companies also active in the sales/production of the product concerned.
Καμία τέτοια αίτηση δεν παρελήφθη ωστόσο, και δεν μπορούσε να χορηγηθεί καμία παράταση της προθεσμίας προκειμένου να μην δημιουργηθούν διακρίσεις σε σχέση με τις εταιρείες που είχαν ήδη υποβάλει σχετικές πληροφορίες εντός των προθεσμιών.
No such claim forms were however received, and no additional deadline could be granted in order not to discriminate with those companies that had submitted the relevant information within the granted deadlines.
Σχετικά, σημειώνεται ότι λόγω της πολυπλοκότητας της περίπτωσης που αφορά μεγάλο αριθμό εταιρειών, για τις οποίες οι αιτήσεις ΚΟΑ/ΑΜ εξετάστηκαν μεμονωμένα και έπρεπε να χρησιμοποιηθούν διατάξεις περί δειγματοληψίας για τον καθορισμό του ντάμπινγκ, η χορήγηση παράτασης θα είχε επίσης παρεμποδίσει την ολοκλήρωση της έρευνας εντός της προθεσμίας.
In this respect, it is noted that given the complexity of the case involving a high number of companies, for which MET/IT claims had to be individually examined and provisions on sampling had to be used for the establishment of dumping, granting extensions would also have prevented the completion of the investigation within the deadline.
Επιπλέον, το γεγονός ότι η δραστηριότητα μιας εταιρείας είναι περιορισμένη, δεν εξαιρεί την εταιρεία αυτή από την υποχρέωση να αποδείξει ότι πληροί τα σχετικά κριτήρια.
In addition, the fact that the activity of a company is limited does not exempt that company from proving it meets the relevant criteria.
Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
The claims were therefore rejected.
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η επιλογή του δείγματος ήταν αθέμιτη δεδομένου ότι βασίστηκε απλώς σε εκτιμήσεις των εξαγωγικών όγκων, και ότι θα έπρεπε να έχει περιληφθεί στο δείγμα λαμβανομένης υπόψη της υψηλής προστιθέμενης αξίας των προϊόντων που εξήγαγε στην Κοινότητα.
One exporting producer claimed that the selection of the sample was unfair since it was merely based on export volumes considerations, and that it should have been included in the sample considering the high added value of the products it exported to the Community.
Ο ισχυρισμός αυτός ωστόσο απορρίφθηκε δεδομένου ότι η επιλογή των εταιρειών που περιλαμβάνονται στο δείγμα έγινε σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, τουτέστιν βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου των εξαγωγών που μπορούσε ευλόγως να εξεταστεί εντός της προθεσμίας.
This claim was, however, rejected since the selection of the companies included in the sample was done in conformity with Article 17(1) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the largest representative volume of exports that could reasonably be investigated within the time available.
Ένας άλλος παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τα πορίσματα σύμφωνα με τα οποία, εφόσον είχε ρητά αρνηθεί να περιληφθεί στο δείγμα, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως συνεργαζόμενο μέρος.
Another exporting producer contested the conclusions that, since it had explicitly refused to be included in the sample, it could not be considered a cooperating party.
Η εταιρεία αρχικά υποστήριξε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού η επιλογή του δείγματος πρέπει να γίνεται με τη συγκατάθεση των μερών, παραχωρώντας τους έτσι τη δυνατότητα να μην αποτελούν μέρος του δείγματος.
The company firstly claimed that pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation the selection of the sample must be made with the consent of the parties, thus leaving them the possibility not to be part of the sample.
Δεύτερον, υποστήριξε ότι σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, μία επίσκεψη επαλήθευσης δεν είναι αναγκαία προϋπόθεση προκειμένου να αποδειχθεί ότι η εταιρεία πληροί τα πέντε σχετικά κριτήρια, ώστε να της χορηγηθεί ΚΟΑ.
Secondly, it claimed that according to Article 2(7) of the basic Regulation, a verification visit is not a necessary condition for demonstrating that a company fulfils the five relevant criteria, so that it could still be granted MET.
Υποστήριξε επίσης ότι το γεγονός αυτό αποδεικνύεται από το ότι χορηγήθηκε ΚΟΑ σε 22 εταιρείες, αλλά μόνο σε επτά εταιρείες πραγματοποιήθηκαν επιτόπου επισκέψεις.
It argued that this is evidenced by the fact that MET has been granted to 22 companies, but only 7 companies were visited on the spot.
Τέλος, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να έχει λάβει ανακοίνωση για τις επιπτώσεις της άρνησης συνεργασίας, όπως ορίζει το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
Finally, the company claimed that it should have received a notification of the consequences of the non-cooperation, as set out in Article 18(1) of the basic Regulation.
Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, σημειώνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού η συγκατάθεση των μερών δεν είναι αναγκαία προϋπόθεση, δεδομένου ότι το άρθρο προβλέπει ότι η τελική επιλογή εναπόκειται στην Επιτροπή και ότι μόνο προτίμηση θα δοθεί στην επιλογή δείγματος σε διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη και με τη συγκατάθεσή τους.
Concerning the first claim, it is noted that according to Article 17(2) of the basic Regulation, the consent of the parties is not a necessary condition, since that Article provides that the final selection rests with the Commission and that only preference shall be given to choosing a sample in consultation with, and with the consent of the parties concerned.
Επιπλέον, η επιλογή του δείγματος στη συγκεκριμένη περίπτωση έγινε σε διαβούλευση με τις κινεζικές αρχές και, κατά τη διαδικασία αυτή, η υπό εξέταση εταιρεία δήλωσε και πάλι ότι δεν επιθυμεί να περιληφθεί στο δείγμα, κυρίως με το επιχείρημα ότι θα της ήταν δύσκολο να δεχθεί μία επίσκεψη επαλήθευσης.
Furthermore, the selection of the sample in this case was made in consultation with the Chinese authorities and, during this process, the company concerned again expressed that it did not wish to be included in the sample, namely on the grounds that it would have difficulties to receive a verification visit.
Τέλος, σημειώνεται επίσης ότι η εταιρεία δεν ζήτησε ατομική εξέταση, σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
Finally, it is also noted that the company did not ask for an individual examination, pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Ο δεύτερος ισχυρισμός θεωρήθηκε αβάσιμος καθώς, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού, η άρνηση πρόσβασης στις αναγκαίες πληροφορίες, και όσον αφορά τον προσδιορισμό του ΚΟΑ, πρέπει να θεωρηθεί ως μη συνεργασία.
The second claim was considered unfounded since, pursuant to Article 18 of the basic Regulation, the refusal to provide access to the necessary information, thus also with respect to MET determination, should be considered as non-cooperation.
Κατέστη σαφές στην εταιρεία ότι για να περιληφθεί στο δείγμα πρέπει να έχει απαντήσει σε ερωτηματολόγιο και να έχει αποδεχθεί επιτόπια επαλήθευση των απαντήσεών της, πράγμα που δεν έγινε δεκτό από την εταιρεία.
It was made clear to the company that the inclusion in the sample implied replying to a questionnaire and accepting an on-the-spot verification of their response, which was refused by the company.
Εν πάση περιπτώσει, σημειώνεται ότι, ακόμη κι αν είχε χορηγηθεί ΚΟΑ στην εταιρεία, με την άρνησή της να περιληφθεί στο δείγμα, μη υποβάλλοντας απάντηση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού και αρνούμενη την επίσκεψη επαλήθευσης, θα έπρεπε να έχουν χρησιμοποιηθεί οι διατάξεις του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού.
In any event, it is noted that, even if MET had been granted to the company, by refusing to be included in the sample, not submitting a questionnaire reply pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation, and refusing a verification visit, the provisions of Article 18 of the basic Regulation would have had to be used.
Τέλος, η τελευταία αίτηση που υπέβαλε η εταιρεία πρέπει επίσης να απορριφθεί, καθώς οι συνέπειες της άρνησης συνεργασίας έχουν καταστεί σαφείς με την παράγραφο 8 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας.
Finally, the last claim made by the company should also be rejected because the consequences of the non-cooperation were made clear by paragraph 8 of the notice of initiation.
Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 31 έως 40 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
In the absence of any comments, the general methodology used for the determination of the normal value, as described in the recitals (31) to (40) of the provisional Regulation is confirmed.
Οι παραγωγοί-εξαγωγείς που έλαβαν ΚΟΑ υποστήριξαν ότι υπάρχουν ορισμένα λάθη στον υπολογισμό της κανονικής αξίας ή αμφισβήτησαν τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό των προσαρμογών που κρίθηκαν αναγκαίες.
The exporting producers granted MET claimed the occurrence of certain clerical errors in the calculation of the normal value or contested the methodology used for assessing the adjustments that were deemed necessary.
Τα θέματα αυτά επανεξετάστηκαν και έγιναν οι αναγκαίες προσαρμογές όπου κρίθηκε αναγκαίο.
Those issues have been re-examined and the necessary amendments have been made where necessary.
Καθορισμός της κανονικής αξίας για όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν έλαβαν ΚΟΑ
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη προέβαλαν παραβίαση του άρθρου 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού επειδή, πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων, δεν ενημερώθηκαν για την επιλογή ανάλογης χώρας άλλης από αυτήν που είχε προταθεί στην ανακοίνωση έναρξης της διαδικασίας.
Certain interested parties claimed a breach of Article 2(7) of the basic Regulation because, prior to the imposition of provisional measures, they were not informed of the choice of an analogue country other than that proposed in the notice of initiation.
Υποστήριξαν επιπλέον ότι καθώς δεν ενημερώθηκαν για την έλλειψη συνεργασίας εκ μέρους των παραγωγών του Μεξικού, δηλαδή της ανάλογης χώρας που προτάθηκε στο στάδιο της έναρξης της διαδικασίας, δεν μπόρεσαν να συνδράμουν την Επιτροπή όσον αφορά την επιλογή εναλλακτικής χώρας.
They further claimed that by not being aware of the absence of cooperation by any producer in Mexico, the analogue country proposed at initiation stage, they were not able to provide assistance to the Commission for the choice of an alternative country.
Υπό το πρίσμα αυτό, πρέπει να σημειωθεί κατ’ αρχάς ότι το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι τα μέρη πρέπει να ενημερώνονται αμέσως μετά την έναρξη της διαδικασίας για τη σχεδιαζόμενη επιλογή της τρίτης χώρας με οικονομία αγοράς.
In that respect, it should be noted first of all that Article 2(7)(a) of the basic Regulation provides that the parties should be informed shortly after the initiation of the market economy third country envisaged.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το Μεξικό εξακολουθούσε να προβλέπεται ως ανάλογη χώρα αμέσως μετά την έναρξη της διαδικασίας και τα μέρη κλήθηκαν να σχολιάσουν την επιλογή αυτή.
In the present case, Mexico was still envisaged as an analogue country shortly after the initiation and the parties were invited to comment on this choice.
Στο αρχικό στάδιο της έρευνας δεν υπήρξαν πράγματι ενδείξεις για το ότι δεν θα μπορούσε να εξασφαλιστεί συνεργασία από κανέναν μεξικανό παραγωγό.
At the early stage of the investigation there was indeed no indication that no cooperation from any Mexican producer would be obtained.
Μόνο σε μεταγενέστερο στάδιο κατέστη φανερό ότι έπρεπε να επιλεγεί άλλη χώρα λόγω της έλλειψης συνεργασίας.
It is only at a later stage that it became clear that another country had to be selected in the absence of cooperation.
Επιπλέον, το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού δεν προβλέπει ότι τα μέρη πρέπει να συνδράμουν την Επιτροπή κατά την επιλογή της όσον αφορά την κατάλληλη ανάλογη χώρα.
In addition, Article 2(7)(a) of the basic Regulation does not provide that the parties should assist the Commission in its choice of an appropriate analogue country.
Τέλος, τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα προσωρινά πορίσματα, περιλαμβανομένης και της προσωρινά επιλεγείσας ανάλογης χώρας, τουτέστιν της Τουρκίας, και τους δόθηκε η ευκαιρία να σχολιάσουν την επιλογή αυτή.
Finally, the interested parties were informed of the provisional findings including the provisionally selected analogue country, i.e. Turkey, and were given the opportunity to comment.
Καμία παρατήρηση δεν λήφθηκε σχετικά με το ότι η Τουρκία δεν μπορούσε να θεωρηθεί ανάλογη χώρα στη συγκεκριμένη περίπτωση.
No comment was received that Turkey could not be considered an appropriate analogue country in this case.
Κρίνεται επομένως ότι δεν σημειώθηκε παράβαση του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, και ότι επιβεβαιώνονται τα πορίσματα που εκτίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 44 έως 48 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
It is therefore considered that there was no breach of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, and the findings laid down in recitals (44) to (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 49 και 50 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
In the absence of any comments, the general methodology used for the determination of the normal value, as described in the recitals (49) and (50) of the provisional Regulation is confirmed.
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς υποστήριξαν ότι οι απαιτήσεις για την κατασκευή της τιμής εξαγωγής, όπως ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, δεν πληρούνταν και ότι οποιαδήποτε προσαρμογή της τιμής εξαγωγής για τις περιπτώσεις στις οποίες οι πωλήσεις στην Κοινότητα είχαν πραγματοποιηθεί μέσω συνδεδεμένης εταιρείας εγκατεστημένης σε τρίτη χώρα, πρέπει να γίνεται με εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
Two exporting producers claimed that the requirements for the construction of the export price, as laid down in Article 2(9) of the basic Regulation, had not been fulfilled and that any adjustment of the export price when sales were made to the Community via related companies established in a third country should rather be addressed by applying the provisions of Article 2(10) of the basic Regulation.
Στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού και ειδικότερα στοιχείου θ) της εν λόγω παραγράφου, έχουν όντως εφαρμοστεί, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 53 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
In this respect, it is confirmed that the provisions of Article 2(10) of the basic Regulation, and more specifically of subparagraph (i) of that paragraph, have indeed been applied, as mentioned under recital (53) of the provisional Regulation.
Οι παραγωγοί-εξαγωγείς που έλαβαν ΚΟΑ υποστήριξαν ότι υπάρχουν ορισμένα λάθη εξ αβλεψίας στον υπολογισμό της εξαγωγικής τιμής ή αμφισβήτησαν τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό ορισμένων προσαρμογών που κρίθηκαν αναγκαίες.
The exporting producers granted MET claimed the occurrence of certain clerical errors in the calculation of the export price or contested the methodology used for assessing certain adjustments that were deemed necessary.
Τα θέματα αυτά επανεξετάστηκαν και έγιναν οι αναγκαίες προσαρμογές όπου κρίθηκε αναγκαίο.
Those issues have been re-examined and the necessary amendments have been made where applicable.
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας που συμπεριελήφθη στο δείγμα και στον οποίο χορηγήθηκε ΚΟΑ ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν δικαιολογημένες οι προσαρμογές που έγιναν δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού όσον αφορά τις πωλήσεις του στην Κοινότητα μέσω της θυγατρικής εταιρείας του που είναι εγκατεστημένη σε τρίτη χώρα, εφόσον η εν λόγω θυγατρική εταιρεία επιτελούσε μόνον τα καθήκοντα ενός υποκαταστήματος εξαγωγών.
One sampled exporting producer which was granted MET claimed that the adjustments made pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation with respect to its sales to the Community via its subsidiary established in a third country was not warranted since the subsidiary in question merely performed the functions of an export sales department.
Προέβαλε επίσης τον ισχυρισμό ότι, εφόσον γίνεται αυτή η προσαρμογή, πρέπει εν πάση περιπτώσει να περιοριστεί στο σύνηθες ποσοστό της προμήθειας που καταβάλλεται σε μη συνδεδεμένους αντιπροσώπους.
It further claimed that if nevertheless an adjustment is made, it should in any event be limited to a normal commission rate paid to unrelated agents.
Δύο άλλοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι η προσαρμογή έπρεπε να περιοριστεί στα άμεσα έξοδα πωλήσεων.
Two other exporting producers also claimed that the adjustment should be limited to direct selling expenses.
Ως προς αυτό, η έρευνα αποκάλυψε ότι τα καθήκοντα που επιτελούσε η εν λόγω θυγατρική εταιρεία πωλήσεων υπερέβαιναν τα καθήκοντα που αναλαμβάνει τυπικά ένα υποκατάστημα εξαγωγικών πωλήσεων ενός εξαγωγέα, και ότι έπρεπε να συγκριθούν μάλλον με τα καθήκοντα που ανήκουν σε αντιπρόσωπο ο οποίος εργάζεται σε βάση προμήθειας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού.
In this respect, the investigation revealed that the functions discharged by the sales subsidiary concerned were going beyond those typically assumed by an exporter’s export sales department, and should rather be compared to those left to an agent working on a commission basis, in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Θεωρείται επομένως ότι το συνδεδεμένο μέρος υποβλήθηκε σε έξοδα τα οποία μειώνουν πραγματικά τα ποσά που λαμβάνουν οι εξαγωγείς, και που πρέπει επομένως να αφαιρεθούν από την τιμή που καταβάλλει ο πρώτος ανεξάρτητος αγοραστής στην Κοινότητα.
It is therefore considered that the related party incurred costs which effectively reduce the amounts received by the exporters, and which should thus be deducted from the price paid by the first independent buyer in the Community.