natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Tetra είχε λάβει ελβετικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (το 1996) και ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (το 1997) με αντικείμενο τη νέα τεχνολογία. Μέχρι το χρόνο υποβολής της αρχικής κοινοποίησης για την υπόθεση Tetra I (18 Μαΐου 2001), είχε καταθέσει τουλάχιστον τέσσερις ακόμη αιτήσεις για τη χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Tetra had obtained a Swiss patent (1996) and a European patent (1997) for the new technology and by the time of the Original Notification in Tetra I (18 May 2001) had filed at least four other patent applications.
Μέχρι τα τέλη του 2000 είχαν δαπανηθεί περισσότερα από [0-10] εκατομμύρια ευρώ για την ανάπτυξη της τεχνολογίας Tetra Fast, ενώ περαιτέρω επένδυση ύψους [0-10] εκατομμυρίων ευρώ είχε προβλεφθεί για το έτος υποβολής της αρχικής κοινοποίησης.
More than EUR [0-10] million had been spent in developing Tetra Fast by the end of 2000 and a further investment of EUR [0-10] million was foreseen for the year of the Original Notification.
Το έτος 2000, η Tetra είχε εκπονήσει ή αναθέσει την εκπόνηση μελετών για τη συγκεκριμένη τεχνολογία.
Tetra’s had carried out or commissioned studies in respect of the technology in 2000.
Εκτός αυτού, είχαν πραγματοποιηθεί δοκιμές σε ή από πανεπιστημιακά κέντρα και ιδρύματα κατά τα έτη 2000 και 2001.
Tests had also been carried out at or by university centres and institutes in 2000 and 2001.
Η Tetra έλαβε έγκριση των απαιτήσεων ασφαλείας για την τεχνολογία το 2000 και ξεκίνησε δοκιμές υπό πραγματικές συνθήκες λίγους μήνες πριν από την υποβολή του εντύπου CO στην Επιτροπή.
Tetra obtained safety approval requirements for the technology in 2000 and started field tests a few months before the Form CO was submitted to the Commission.
Στο τμήμα 8.10 του εντύπου CO, ζητείται από τα μέρη που προβαίνουν στην κοινοποίηση να διαθέσουν στοιχεία για την έρευνα και ανάπτυξη στις επηρεαζόμενες αγορές, ιδίως δε για την τυχόν έρευνα και ανάπτυξη που διεξάγεται από τα ίδια τα μέρη.
The Form CO, in its section 8.10, requests the notifying party(ies) to supply information about R&D in the affected markets, in particular as carried out by the parties themselves.
Το έντυπο ζητά τα ακόλουθα:
It requests:
«Εξηγείστε τη φύση της έρευνας και ανάπτυξης που πραγματοποιούν στις επηρεαζόμενες αγορές οι επιχειρήσεις που συμμετέχουν στη συγκέντρωση.».
‘Explain the nature of the research and development in affected markets carried out by parties to the concentration.’
Στο πλαίσιο αυτό, τα μέρη καλούνται να λάβουν υπόψη: «β) την εξέλιξη της τεχνολογικής ανάπτυξης στις αγορές αυτές επί ορισμένο χρονικό διάστημα (ιδίως ανάπτυξη προϊόντων ή/και υπηρεσιών, παραγωγικών διαδικασιών, συστημάτων διανομής κ.ο.κ.)·» και «γ) τις σημαντικότερες καινοτομίες που πραγματοποιήθηκαν στις επηρεαζόμενες αγορές και τις επιχειρήσεις στις οποίες οφείλονται αυτές οι καινοτομίες».
In doing so the parties are to take account of: ‘(b) the course of technological development for these markets over an appropriate time period (including developments in products and/or services, production processes, distribution systems, etc.)’ and ‘(c) the major innovations that have been made in these markets and the undertakings responsible for these innovations;’
Η κοινοποίηση δεν περιέχει καμία αναφορά στην τεχνολογία Tetra Fast.
The notification does not contain any reference to the Tetra Fast technology.
Το βασικό επιχείρημα της Tetra είναι ότι η τεχνολογία Tetra Fast δεν αποτελεί στοιχείο κάποιας αγοράς η οποία να επηρεάζεται από την πράξη, ούτε σχετίζεται στενά με την επηρεαζόμενη αγορά των μηχανών SBM και ότι, επομένως, δεν ήταν υποχρεωτική η αναφορά της τεχνολογίας αυτής στο τμήμα 8.10 του εντύπου CO. Η Tetra θεωρεί ότι η τεχνολογία Tetra Fast αντικαθιστά ένα εξωτερικό εξάρτημα το οποίο παρέχει την πίεση που απαιτείται για το φύσημα της φιάλης στο εσωτερικό της μηχανής SBM.
Tetra’s principal argument is that Tetra Fast does not form part of any market affected by the operation and does not closely relate to the affected market for SBM machines and that it was therefore not necessary for Tetra Fast to be mentioned in Section 8.10 of Form CO. Tetra considers that the Tetra Fast technology replaces an external piece of equipment supplying the pressure necessary for blowing the bottle within the SBM machine.
Η παραδοσιακή μέθοδος για την επίτευξη της πίεσης αυτής στηρίζεται στη χρήση πεπιεσμένου αέρα που παράγεται από συμπιεστή (τον οποίο τις περισσότερες φορές έχει προμηθεύσει εταιρεία διαφορετική από τον προμηθευτή των μηχανών SBM), ενώ η τεχνολογία Tetra Fast βασίζεται σε πίεση η οποία παράγεται με την εκρηκτική καύση μείγματος υδρογόνου/οξυγόνου.
The traditional means of achieving this pressure relies on compressed air produced by a compressor (most often supplied by a party other than the SBM machine suppliers), whilst the Tetra Fast technology relies on the pressure generated by explosive combustion of a hydrogen/oxygen mixture.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι το ανωτέρω επιχείρημα είναι προδήλως αβάσιμο.
The Commission considers that this argument is manifestly wrong.
Είναι προφανές ότι μία τεχνολογία η οποία επιφέρει μείζονος σημασίας μεταβολή στην απόδοση των μηχανών SBM αποτελεί μέρος της επηρεαζόμενης αγοράς των μηχανών SBM υπό την προϋπόθεση ότι η τεχνολογία αυτή δεν αποτελεί στην πράξη αντικείμενο αυτοτελούς εμπορίας (εάν ίσχυε κάτι τέτοιο, η Tetra θα έπρεπε να είχε υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία επί τη βάσει αυτοτελούς αγοράς τεχνολογίας).
It is evident that a technology which brings about a major change in the performance of SBM machines belongs to the affected market for SBM machines as long as the technology is not actually marketed separately (in which case Tetra would have had to submit the information on the basis of a separate technology market).
Η ανασκόπηση της Tetra για τον τομέα της Ε&Α κατά το έτος 2000, η οποία γνωστοποιήθηκε μόλις κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας Tetra II, καταδεικνύει ότι κατά την αντίληψη της ίδιας της Tetra η τεχνολογία Tetra Fast αποτελούσε μέρος της αγοράς των μηχανών SBM.
Tetra’s R&D overview for 2000, disclosed only during the Tetra II procedure, shows that Tetra itself saw Tetra Fast as part of the SBM machine market.
Η Επιτροπή απορρίπτει επίσης τον ισχυρισμό της Tetra ότι η εν λόγω τεχνολογία ήταν άνευ σημασίας διότι δεν επρόκειτο να επιφέρει αξιόλογη βελτίωση του τρόπου λειτουργίας των μηχανών SBM.
The Commission also rejects Tetra’s argument that the technology was irrelevant as it would not bring about a significant improvement to the way SBM machines operate.
Από έγγραφα εσωτερικής χρήσης της Tetra προκύπτει με σαφήνεια ότι η εταιρεία θεωρούσε ότι η συγκεκριμένη τεχνολογία παρείχε σημαντικές δυνατότητες, π.χ. από την άποψη της μείωσης της κατανάλωσης ενέργειας.
Tetra’s internal documents clearly show that it saw a significant potential for, inter alia, reductions in power consumption.
Νομική εκτίμηση
Legal assessment
Σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού περί συγκεντρώσεων, η Επιτροπή δύναται με απόφασή της να επιβάλει πρόστιμα ύψους από 1000 έως 50000 ευρώ σε επιχειρήσεις οι οποίες, εκ προθέσεως ή εξ αμελείας, παρέχουν ανακριβή ή παραπλανητικά στοιχεία σε κοινοποίηση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4.
Under Article 14(1)(b) of the Merger Regulation the Commission may by decision impose fines from EUR 1000 to 50000 where, intentionally or negligently, an undertaking supplies incorrect or misleading information in a notification pursuant to Article 4.
Είναι προφανές ότι η μη γνωστοποίηση στοιχείων για την τεχνολογία Tetra Fast στο τμήμα 8.10 του εντύπου CO ισοδυναμεί με την υποβολή ανακριβών στοιχείων από πλευράς Tetra.
It is evident that in not disclosing the information on Tetra Fast in Section 8.10 of Form CO Tetra submitted incorrect information.
Καίτοι η Επιτροπή δεν έχει υπόψη της στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Tetra ενήργησε εκ προθέσεως, πρέπει να θεωρηθεί ότι η παράβαση της εν λόγω εταιρείας στοιχειοθετεί βαριά αμέλεια.
While the Commission has no proof of Tetra acting intentionally Tetra’s infringement must be considered grossly negligent.
Κατά τη διάρκεια της έρευνας που διεξήγαγε η Επιτροπή για την υπόθεση Tetra Ι, πραγματοποιήθηκαν δοκιμές υπό πραγματικές συνθήκες, καθώς και αρκετές συνεδριάσεις της διοίκησης της εταιρείας.
During the Commission’s Tetra I investigation, field tests were being carried out and several management meetings were held.
Ήδη κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης απαγόρευσης από την Επιτροπή, παράγονταν εκατομμύρια φιάλες με χρήση της τεχνολογίας Tetra Fast.
By the time of the adoption of the Commission's prohibition decision, millions of bottles were produced using the Tetra Fast technology.
Ακόμη και αν υποτεθεί ότι η Tetra δε γνώριζε τη σπουδαιότητα της τεχνολογίας κατά το χρόνο υποβολής της κοινοποίησης, δόθηκαν επανειλημμένες ευκαιρίες κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας για την υπόθεση Tetra I προκειμένου να συνειδητοποιήσει την ανακρίβεια των πληροφοριών που είχε υποβάλει με το έντυπο CO. Είναι σκόπιμο να επισημανθεί εν προκειμένω ότι το άρθρο 4 παράγραφος 3 του κανονισμού εφαρμογής περιέχει υποχρέωση ενημέρωσης της Επιτροπής σχετικά με οποιαδήποτε «ουσιώδη μεταβολή των πραγματικών περιστατικών» η οποία ανακύπτει κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας.
Even if Tetra had not been aware of the importance of the technology at the time of the notification, it had plenty of occasions during the administrative procedure of Tetra I to realise the incorrectness of the information it had provided in Form CO. It should be noted in this context that Article 4(3) of the Implementing Regulation contains an obligation to inform the Commission of any ‘material changes in the facts’ arising during the administrative procedure.
V. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 14 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 ΣΤΟΙΧΕΙΟ γ) ΣΕ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΗΣ 13ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2001
V. INFRINGEMENT OF ARTICLE 14(1)(c) IN REPLY TO THE ARTICLE 11 REQUEST OF 13 JULY 2001
Σε αίτηση βάσει του άρθρου 11 της 13ης Ιουλίου 2001, η Επιτροπή ζητούσε από τα μέρη τα ακόλουθα:
In an Article 11 request of 13 July 2001, the Commission required the parties to:
Παρακαλείσθε να παράσχετε κάθε διαθέσιμη πληροφορία σχετικά με τις μελλοντικές δυνητικές χρήσεις του τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) στις επιμέρους αγορές των γαλακτοκομικών προϊόντων υγρής μορφής· (LDP) και των χυμών.
Please provide all available information on the future potential use of PET in the LDPs and juice segments.
Καλείσθε να υποβάλετε το σύνολο των μελετών και εγγράφων εσωτερικής χρήσης όπου αναλύονται οι σχετικές δυνατότητες.
Provide all studies and internal documents discussing this possibility.
Εξηγήσατε λεπτομερώς ποιες τεχνολογίες θα ήταν απαραίτητες προκειμένου να καταστεί δυνατή η επιτυχής χρήση του PET για τη συσκευασία LDP και χυμών.
Explain in detail what technologies would be needed to enable PET to be used successfully for the packaging of LDPs and juice.
Παρουσιάστε τις δικές σας δραστηριότητες, καθώς και τις δραστηριότητες που αναπτύσσουν άλλοι στο συγκεκριμένο τομέα.
Discuss your activities and others’ activities in this area.
Παρακαλείσθε να διαθέσετε το σύνολο των εγγράφων που έχετε στην κατοχή σας και αφορούν την ανάπτυξη τεχνολογίας στεγανότητας.
Please provide all documents in your possession relating to the development of a barrier technology.
Ειδικότερα, παρακαλείσθε να υποβάλετε το σύνολο των μελετών, εγγράφων εσωτερικής χρήσης, τεχνικών και οικονομικών αναλύσεων και επιστημονικών εγγράφων που αφορούν τη στεγανοποίηση με PET.».
In particular, please provide all studies, internal documents, technical and economic analyses and scientific documents relating to PET barrier.’
Σε απάντηση των ανωτέρω ερωτήσεων, τα μέρη υπέβαλαν έξι παραρτήματα, περιλαμβανομένων πολλών εγγράφων τεχνικού χαρακτήρα.
The parties submitted six annexes in response to the previous questions including many technical documents.
Παρόλα αυτά, η απάντηση της Tetra με ημερομηνία 26 Ιουλίου 2002 δεν περιελάμβανε κανένα έγγραφο που να περιέχει κάποια μνεία της ίδιας της τεχνολογίας Tetra Fast ή της τεχνολογίας στεγανότητας ή επίχρισης (PCT/EP02/02160) που η Tetra Laval είχε αναπτύξει με σκοπό τη χρήση σε συνδυασμό με την τεχνολογία Tetra Fast την οποία διέθετε.
However, in its answer of 26 July 2002 Tetra did not provide any document that contained any reference to Tetra Fast itself or to the barrier or coating technology (PCT/EP02/02160) that Tetra Laval had developed for use with its Tetra Fast technology.
Η Tetra Fast δεν είναι απλώς μία μέθοδος για το φύσημα φιαλών PET με καινοτόμο τρόπο (με έκρηξη), αλλά προσφέρει δύο επιπλέον πλεονεκτήματα: i) η έκρηξη έχει ως αποτέλεσμα την αποστείρωση της φιάλης και ii) η εισαγωγή ειδικών αερίων στη διαδικασία της έκρηξης έχει ως συνέπεια να είναι δυνατή η επίχριση του εσωτερικού της φιάλης με ουσίες οι οποίες δρουν στεγανοποιητικά.
Tetra Fast is not only a method of blowing a PET bottle in a novel way (through explosion) but has two extra advantages: (i) the explosion has a sterilising effect on the bottle and (ii) by introducing special gases into the explosive process, the inside of the bottle may be coated by substances acting as a barrier.
Η Tetra είχε πλήρη επίγνωση και των δύο.
Tetra was fully aware of both.
Είχε καταθέσει, στις 23 Μαρτίου 2001, αίτηση για την κατοχύρωση ευρεσιτεχνίας με αντικείμενο νέα τεχνολογία στεγανότητας, σχετική με την τεχνολογία Tetra Fast, όπου υπογραμμίζονταν οι ασηπτικές ιδιότητες των φυσητών φιαλών που παράγονται με την τεχνολογία Tetra Fast· παράλληλα, η αίτηση απέβλεπε στην κατοχύρωση με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της αυξημένης ικανότητας στεγανοποίησης αερίων που χαρακτήριζε τη νέα τεχνολογία.
It had submitted a patent application for a new barrier technology related to Tetra Fast on 23 March 2001, which underlined both the aseptic quality of the Tetra Fast blown bottle and sought to patent the gas barrier enhancing properties of the new technology.
Εξάλλου, σε εσωτερική ανάλυση της Tetra υπογραμμίζονταν οι ίδιες ασηπτικές ιδιότητες.
Also, a Tetra internal analysis underlined these aseptic qualities.
Η Tetra επικαλείται τον κατά την ίδια διαφορετικό χαρακτήρα του εντύπου CO σε σύγκριση με μια αίτηση παροχής πληροφοριών.
Tetra relies on what it considers to be the different character between Form CO and a Request for Information.
Κατά την άποψη της Tetra, στο έντυπο CO διατυπώνεται μια σειρά προκαθορισμένων ερωτήσεων αντικειμενικού χαρακτήρα, έτσι ώστε να είναι δυνατή η εκτίμηση της πληρότητας της κοινοποίησης, ενώ το περιεχόμενο των αιτήσεων παροχής πληροφοριών καταρτίζεται ανάλογα με τις ανάγκες ενημέρωσης της Επιτροπής σε δεδομένη χρονική στιγμή στο πλαίσιο της διαδικασίας λήψης των αποφάσεών της και πρέπει να γίνεται αντιληπτό με βάση τα δεδομένα αυτά· συνήθως δε οι αποδέκτες καλούνται να διατυπώσουν υποκειμενικές απόψεις για τα ζητήματα που εγείρονται.
In Tetra’s opinion, Form CO sets out a series of pre-defined factual questions to allow for an assessment of the completeness of the notification, whereas the contents of Requests for Information, are drawn up depending on the Commission’s information requirements at a given moment in its decision-making process and must be construed taking into account this context and typically requires the addressees to express subjective views as to the issues raised.
Πέραν αυτού, η Tetra θεωρεί ότι οι αιτήσεις παροχής πληροφοριών έχουν λιγότερο επίσημο χαρακτήρα και αποτελούν ένα μέσο για συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ της Επιτροπής και των μερών.
In addition, Tetra considers that Requests for Information are of a less formal character and provide a means of discussion and exchange of views, for the Commission and the parties.
Κατά την Tetra, το στοιχείο αυτό αναγνωρίζεται στο άρθρο 14 παράγραφος 1 στοιχείο γ), όπου προβλέπονται κυρώσεις για την παροχή ανακριβών αλλά όχι και για την παροχή παραπλανητικών πληροφοριών, ενώ στο άρθρο 14 παράγραφος 1 στοιχείο β) προβλέπεται η επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση παροχής ανακριβών ή παραπλανητικών πληροφοριών.
According to Tetra, this is recognised in Article 14(1)(c) which sanctions the provision of incorrect information but not of misleading information whereas Article 14(1)(b) sanctions the provision of incorrect or misleading information.
Ως εκ τούτου, η Tetra θεωρεί ότι τα περιθώρια επιβολής κυρώσεων βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 1 στοιχείο γ) είναι σημαντικά στενότερα εν συγκρίσει με το άρθρο 14 παράγραφος 1 στοιχείο β).
On this basis, Tetra considers that the scope for imposing sanctions under Article 14(1)(c) is significantly more limited than under Article 14(1)(b).
Η Επιτροπή φρονεί ότι η επιχειρηματολογία της Tetra είναι απορριπτέα, λόγω του ότι ο βαθμός επιμέλειας που απαιτείται τόσο στην περίπτωση του εντύπου CO όσο και στην περίπτωση των αιτήσεων βάσει του άρθρου 11 είναι ο ίδιος, τουλάχιστον όσον αφορά την παροχή ακριβών πληροφοριών.
The Commission considers that Tetra’s arguments must be rejected on the basis that the standard required by Form CO and by an Article 11 request is no different at least in respect to the provision of correct information.
Για τον ίδιο λόγο είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός της Tetra ότι είναι στενότερα τα περιθώρια επιβολής κυρώσεων βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 1 στοιχείο γ).
For the same reason Tetra’s claim that the scope for imposing sanctions under Article 14 (1)(c) is more limited is unfounded.
Αναφορικά με την ερώτηση υπ’ αριθμόν 4, η Tetra διατείνεται ότι η τεχνολογία «δε θα ήταν αναγκαία» για τη συσκευασία χυμών και LDP και ότι, συνεπώς, δεν ήταν υποχρεωμένη να γνωστοποιήσει την ύπαρξή της στην απάντησή της προς τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Regarding question 4, Tetra holds that the technology ‘would not be needed’ for the packaging of juice and LDP and therefore it was not required to disclose its existence in response to this question.
Εντούτοις, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ερώτηση αξίωνε την υποβολή του συνόλου των μελετών και εγγράφων εσωτερικής χρήσης όπου αναλύεται η δυνητική χρήση του τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) στις επιμέρους αγορές των γαλακτοκομικών προϊόντων υγρής μορφής (LDP) και των χυμών, ενώ στην ίδια ερώτηση ερωτάτο τι χρειαζόταν για τη συσκευασία LDP και χυμών, προκειμένου μια επιχείρηση να μπορεί να αντεπεξέλθει στον ανταγωνισμό στην υπό εξέταση αγορά.
However, the Commission notes the question requested all studies and internal documents discussing the potential use of PET in the LDPs and juice segments and asked what was needed to package LDPs and juice in order to compete successfully on the market.
Ακόμη, ζητείτο από την Tetra να περιγράψει τις δραστηριότητες που η ίδια και οι ανταγωνιστές της αναπτύσσουν στον υπόψη τομέα.
It also requested Tetra to discuss its, and its competitors’ activities in this area.
Κάτι τέτοιο προϋπέθετε την παροχή στοιχείων για τις τεχνολογίες που τα μέρη και οι ανταγωνιστές τους κατείχαν ή ανέπτυσσαν, με σκοπό να μπορούν μελλοντικώς να μετάσχουν αποτελεσματικά στον ανταγωνισμό.
This necessitated a discussion of the technologies that the parties and their competitors possessed or were developing in order to compete effectively in future.
Όπως έχει αναφερθεί παραπάνω, η Tetra είχε καταθέσει αίτηση για την κατοχύρωση ευρεσιτεχνίας με αντικείμενο νέα τεχνολογία στεγανότητας, σχετική με την τεχνολογία Tetra Fast, όπου αναφέρονταν ρητώς οι χυμοί, τονιζόταν η αυξημένη ικανότητα στεγανοποίησης αερίων που χαρακτήριζε τη νέα τεχνολογία και υπογραμμίζονταν οι ασηπτικές της ιδιότητες (αυτές οι τελευταίες έχουν μεγάλη σημασία για την επιτυχή από εμπορική άποψη συσκευασία τόσο των χυμών όσο και των γαλακτοκομικών προϊόντων σε υγρή μορφή).
As outlined above, Tetra had submitted a patent application for a new barrier technology related to Tetra Fast which, mentioning juice explicitly, underlined the gas barrier enhancing properties of the new technology and stressed its aseptic qualities, the latter being of high importance for commercially successful packaging of both juice and LDPs.
Η ίδια η Tetra επισημαίνει ότι οι βελτιώσεις που επιφέρονται στις τεχνολογίες στεγανοποίησης αερίων παρουσιάζουν μεγάλη χρησιμότητα για τις μελλοντικές μεθόδους συσκευασίας χυμών και ότι η ασηπτική πλήρωση παρουσιάζει μεγάλη δυνητική χρησιμότητα για τη συσκευασία χυμών και LDP.
Tetra itself outlines that improvements in gas barrier technologies are of high relevance for future packaging of juice and that aseptic filling is of high potential relevance for packaging juice and LDP.
Επομένως, όφειλε να είχε υποβάλει στοιχεία για την τεχνολογία Tetra Fast στην απάντησή της προς την ερώτηση 4, με την οποία της ζητούνταν πληροφορίες για τις τεχνολογίες που θα ήταν απαραίτητες για την επιτυχή χρήση του τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου για τη συσκευασία LDP και χυμών και με την οποία καλείτο η Tetra να παρουσιάσει τις δραστηριότητες που η ίδια ανέπτυσσε εν προκειμένω.
Consequently, it should have discussed Tetra Fast in its reply to Question 4 which asked for technologies which would be needed to enable PET to be used successfully for the packaging of LDPs and juice and requested Tetra to discuss its own activities.
Σε ό,τι αφορά την ερώτηση υπ’ αριθμόν 5, η Tetra υποστηρίζει ότι η τεχνολογία Tetra Fast δεν αποτελεί κατ’ ακριβολογία τεχνολογία στεγανότητας και ότι για το λόγο αυτό δεν ήταν υποχρεωμένη να μνημονεύσει την ύπαρξή της στην απάντησή της προς τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Regarding question 5, Tetra argues that Tetra Fast is not a barrier technology as such and therefore, it was not required to mention its existence in response to the question.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αίτηση που η Tetra κατέθεσε στις 23 Μαρτίου 2001 για την κατοχύρωση ευρεσιτεχνίας με αντικείμενο τεχνολογία επίχρισης κάνει αδιαμφισβήτητα λόγο για τη σχέση που υφίσταται μεταξύ της τεχνολογίας Tetra Fast και των τεχνολογιών στεγανότητας.
The Commission notes that Tetra’s coating technology patent application of 23 March 2001, unambiguously links Tetra Fast to barrier technologies.
Στην αίτηση για την κατοχύρωση ευρεσιτεχνίας περιγράφεται μία μέθοδος φυσήματος φιαλών με τη χρήση ενός πρόδρομου μείγματος αερίων για την επίχριση του εσωτερικού τμήματος της φιάλης ταυτόχρονα με το φύσημα της φιάλης. Η μέθοδος αυτή σχετίζεται μεν επίσης με το φύσημα της φιάλης, αλλά δεν παύει να αποτελεί τεχνολογία για την πρόσδοση στεγανότητας στην εσωτερική επιφάνεια της φιάλης.
The patent application describes a method of blowing bottles using a precursor gas mixture to coat the inner side of the bottle at the same time as blowing the bottle which while also relating to the blowing of the bottle is still a technology for applying a barrier to the inner surface of the bottle.
Το γεγονός ότι δεν υπάρχει ψεκασμός ή επάλειψη της επιφάνειας της φιάλης κατά τρόπο ίδιο με αυτόν που ισχύει για άλλες τεχνολογίες στεγανότητας δεν αναιρεί επ’ ουδενί τη σχέση της εν λόγω μεθόδου με τις τεχνολογίες στεγανότητας τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου.
The fact that it is not sprayed or applied on to the surface of the bottle in the same way as other barrier technologies does not make it any less related to PET barrier technologies.
Σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του κανονισμού περί συγκεντρώσεων, η Επιτροπή δύναται με απόφασή της να επιβάλει πρόστιμα ύψους από 1000 έως 50000 ευρώ σε επιχειρήσεις οι οποίες, εκ προθέσεως ή εξ αμελείας, παρέχουν ανακριβή στοιχεία σε απάντηση προς αίτηση παροχής πληροφοριών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11.
Under Article 14(1)(c) of the Merger Regulation the Commission may by decision impose fines from EUR 1000 to 50000 where, intentionally or negligently, an undertaking supplies incorrect information in response to a request made pursuant to Article 11.
Προκειμένου για την ερώτηση 4, είναι σαφές ότι η πλήρης ανάλυση του μελλοντικού πιθανού ανταγωνιστικού περιβάλλοντος έπρεπε να συμπεριλαμβάνει λεπτομερή επεξήγηση της τεχνολογίας Tetra Fast, τόσο ως προς τις δυνατότητες που παρουσιάζει για την επάλειψη στεγανοποιητικής επίστρωσης με χρήση της τεχνολογίας Tetra Fast, όσο και ως προς τις ενισχυμένες ασηπτικές της ιδιότητες.
Regarding Question 4, it is clear that a full discussion of the future potential competitive environment should have included a detailed explanation of Tetra Fast for both its potential for the application of barrier coatings through the Tetra Fast technology and for their enhanced aseptic quality.