natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι κρίσιμες ημερομηνίες από τις οποίες προκύπτει η προτεραιότητα του σήματος και της ΠΟΠ/ΠΓΕ είναι, αντιστοίχως, η ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ (ή η ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας βάσει της σύμβασης των Παρισίων, εφόσον υφίσταται) και η ημερομηνία υποβολής της αίτησης προστασίας της ΠΟΠ/ΠΓΕ στην Επιτροπή.
The relevant dates for establishing the priority of a trade mark and a PDO/PGI are the date of application of the EUTM application (or what is known as the Paris Convention priority, if claimed) and the date of application for protection of a PDO/PGI to the Commission respectively.
Για τα αλκοολούχα ποτά, ωστόσο, το άρθρο 23 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 110/2008 ορίζει ως κρίσιμη ημερομηνία την ημερομηνία έναρξης ισχύος της προστασίας της σχετικής γεωγραφικής ένδειξης στη χώρα καταγωγής.
For spirit drinks, however, Article 23(2) of Regulation (EC) No 110/2008 envisages the relevant date as the date of entry into force of the protection of the geographical indication concerned in the country of origin.
Κατά παρέκκλιση των ανωτέρω, και δεδομένου ότι η συντριπτική πλειονότητα των αιτήσεων για ΠΟΠ/ΠΓΕ οδηγούν εντέλει σε καταχώριση, διατυπώνεται αντίρρηση όταν η αίτηση για ΠΟΠ/ΠΓΕ έχει υποβληθεί πριν από την ημερομηνία κατάθεσης (ή την ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας, κατά περίπτωση) της αίτησης ΣΕΕ αλλά δεν έχει καταχωριστεί ακόμη κατά τη χρονική στιγμή εξέτασης της αίτησης ΣΕΕ.
Notwithstanding the above, and in view of the fact that the vast majority of applications for a PDO/PGI usually mature into a registration, an objection will be raised when the PDO/PGI was applied for before the filing date (or the priority date, if applicable) of the EUTM application but had not yet been registered at the time of examining the EUTM application.
Ωστόσο, εάν ο καταθέτης ΣΕΕ αναφέρει ότι δεν έχει καταχωριστεί ακόμη η επίμαχη ΠΟΠ/ΠΓΕ, η διαδικασία αναστέλλεται, κατόπιν διαβούλευσης με τον καταθέτη, εν αναμονή της έκβασης της διαδικασίας καταχώρισης της ΠΟΠ/ΠΓΕ.
However, if the EUTM applicant indicates that the PDO/PGI in question has not yet been registered, the proceedings will be suspended, after consulting the applicant, pending the outcome of the registration procedure of the PDO/PGI.
Ως εκ τούτου, δεν διατυπώνεται αντίρρηση δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ, όταν η αίτηση προστασίας της ΠΟΠ/ΠΓΕ έχει υποβληθεί μετά την ημερομηνία κατάθεσης (ή την ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας, εφόσον υφίσταται) της αίτησης ΣΕΕ.
Therefore, no objection will be raised under Article 7(1)(j) EUTMR when the PDO/PGI was applied for after the filing date (or priority date, if applicable) of the EUTM application.
Οι κρίσιμες ημερομηνίες για τη διαπίστωση της προτεραιότητας της ΠΓΕ/ΠΟΠ είναι οι εξής.
The relevant dates for establishing priority of the PGI/PDO are the following.
Όσον αφορά τους οίνους, όταν στη βάση δεδομένων E-Bacchus δεν εμφανίζονται, για τον εκάστοτε υπό εξέταση οίνο, στοιχεία σχετικά με την κρίσιμη ημερομηνία, αυτό σημαίνει ότι η συγκεκριμένη ΠΟΠ/ΠΓΕ υφίστατο ήδη την 1/8/2009, ημερομηνία σύστασης του μητρώου.
For wines, no relevant date information in the E-Bacchus extract means that the PDO/PGI in question was already in existence on 01/08/2009, the date on which the register was set up.
Για τις ΠΟΠ/ΠΓΕ οίνων που προστέθηκαν μετά την προαναφερόμενη ημερομηνία, εμφανίζεται στη βάση δεδομένων E-Bacchus, για τον εκάστοτε υπό εξέταση οίνο, παραπομπή στη σχετική δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα, όπου παρέχονται τα συναφή στοιχεία όσον αφορά την ημερομηνία καταχώρισης.
For any PDOs/PGIs for wines added subsequently, the E-Bacchus extract includes a reference to the publication in the Official Journal, which gives the relevant information regarding the registration date.
Όσον αφορά τα αλκοολούχα ποτά, η αρχική έκδοση του παραρτήματος III του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 110/2008 περιείχε όλες τις ΠΓΕ αλκοολούχων ποτών που υφίσταντο στις 20/2/2008, ημερομηνία έναρξης ισχύος της προστασίας της αντίστοιχης γεωγραφικής ένδειξης στη χώρα καταγωγής.
For spirit drinks, the initial publication of Annex III of Regulation (EC) No 110/2008 contained all PGIs for spirit drinks that existed on 20/02/2008, the date of entry into force of the protection of the GI concerned in the country of origin.
Για τις ΠΓΕ αλκοολούχων ποτών που προστέθηκαν μετά την προαναφερόμενη ημερομηνία, τα συναφή στοιχεία αναφέρονται στον αντίστοιχο τροποποιητικό κανονισμό.
For any PGIs for spirit drinks added subsequently, the corresponding amendment of the regulation contains the relevant information.
Ομοίως, όσον αφορά τους αρωματισμένους οίνους, η αρχική έκδοση του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1601/91 περιείχε όλες τις ΠΓΕ αρωματισμένων οίνων που υφίσταντο στις 17/6/1991, ημερομηνία έναρξης ισχύος του εν λόγω κανονισμού.
Similarly, for aromatised wines, the initial publication of Annex II of Regulation (ECC) No 1601/91 contained all PGIs for aromatised wines that existed on 17/06/1991, the date of entry into force of that regulation.
Για τις ΠΓΕ αρωματισμένων οίνων που προστέθηκαν μετά την προαναφερόμενη ημερομηνία, τα συναφή στοιχεία αναφέρονται στον αντίστοιχο τροποποιητικό κανονισμό.
For any PGIs for aromatised wines added subsequently, the corresponding amendment of the regulation contains the relevant information.
Λεπτομερή στοιχεία σχετικά με την ημερομηνία υποβολής αίτησης και καταχώρισης για τις ΠΟΠ/ΠΓΕ γεωργικών προϊόντων και τροφίμων διατίθενται στη βάση δεδομένων DOOR.
Details of the date of application and registration for PDOs/PGIs for agricultural products and foodstuffs are available in the DOOR database.
Περιπτώσεις που καλύπτονται από τους κανονισμούς της ΕΕ
3 Situations Covered by the EU Regulations
Το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ εφαρμόζεται (υπό τον όρο ότι ισχύουν και οι λοιπές προϋποθέσεις) σε όλες τις ακόλουθες περιπτώσεις:
Article 7(1)(j) EUTMR applies (provided that the other conditions also apply) in all of the following situations:
η αίτηση ΣΕΕ αποτελείται αποκλειστικά από αυτούσια ΠΟΠ/ΠΓΕ («άμεση χρήση»)·
the EUTM application consists solely of a whole PDO/PGI (direct use);
η αίτηση ΣΕΕ περιέχει αυτούσια ΠΟΠ/ΠΓΕ και, επιπροσθέτως, άλλη λέξη ή εικονιστικά στοιχεία («άμεση ή έμμεση χρήση»)·
the EUTM application contains a whole PDO/PGI in addition to other word or figurative elements (direct or indirect use);
η αίτηση ΣΕΕ περιέχει ή συνίσταται σε κατάχρηση, απομίμηση ή επίκληση ΠΟΠ/ΠΓΕ·
the EUTM application contains or consists of a misuse, an imitation or an evocation of a PDO/PGI;
υφίστανται άλλες παραπλανητικές ενδείξεις και πρακτικές·
other misleading indications and practices;
η χρήση στην αίτηση ΣΕΕ εκμεταλλεύεται τη φήμη της ΠΟΠ/ΠΓΕ.
the use of the EUTM application would exploit the reputation of PDOs/PGIs.
Ωστόσο, είναι δυνατό να προβλεφθούν διάφοροι περιορισμοί της έκτασης της προστασίας (βλ. σημείο 3.6 κατωτέρω), ενώ στα σήματα που συγκρούονται με περισσότερες από μία ΠΓΕ/ΠΟΠ εφαρμόζονται ειδικοί κανόνες (βλ. σημείο 3.7 κατωτέρω).
However, a number of limits to the scope of protection are possible (see paragraph 3.6 below), and special rules apply to trade marks in conflict with more than one PGI/PDO (see paragraph 3.7 below).
Το ΣΕΕ αποτελείται αποκλειστικά από αυτούσια ΠΟΠ/ΠΓΕ (άμεση χρήση)
3.1 EUTM consists solely of a whole PDO/PGI (direct use)
Η συγκεκριμένη περίπτωση καλύπτει την «άμεση χρήση» μιας ΠΟΠ/ΠΓΕ ως ΣΕΕ, δηλαδή το σήμα αποτελείται αποκλειστικά από την προστατευόμενη ονομασία προέλευσης (ΠΟΠ) ή την προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη (ΠΓΕ).
This situation covers the ‘direct use' of a PDO/PGI as an EUTM, that is, the trade mark consists solely of the name of the PDO/PGI.
Εάν το σήμα αποτελείται αποκλειστικά από την ΠΟΠ/ΠΓΕ, τότε το ΣΕΕ εμπίπτει επιπλέον στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, καθώς θεωρείται περιγραφικό της γεωγραφικής προέλευσης των οικείων προϊόντων.
If the mark consists solely of the PDO/PGI, the EUTM also falls under Article 7(1)(c) EUTMR, since it is considered descriptive of the geographical origin of the goods in question.
Αυτό σημαίνει ότι ο εξεταστής θα επικαλεστεί, στην επιστολή κοινοποίησης αντιρρήσεων, ταυτόχρονα απόλυτους λόγους απαραδέκτου δυνάμει τόσο του στοιχείου γ) όσο και του στοιχείου ι) της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του ΚΣΕΕ.
This means that the examiner's objection will simultaneously raise absolute grounds for refusal under both Article 7(1)(c) and (j) EUTMR.
Εξαίρεση από την εφαρμογή του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ προβλέπεται δυνάμει του άρθρου 74 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, όταν το ΣΕΕ είναι συλλογικό και ο κανονισμός χρήσης του περιλαμβάνει τα στοιχεία που προβλέπονται στο άρθρο 75 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ (για την αντίθετη περίπτωση, όταν δηλαδή έχει ζητηθεί η καταχώριση του σήματος ως ατομικού, βλ. απόφαση της 07/03/2006, R 1073/20051, TEQUILA, § 15).
There is an exception to the application of Article 7(1)(c) EUTMR, pursuant to Article 74(2) EUTMR, when the EUTM is a collective trade mark and the regulations governing use thereof include the particulars envisaged in Article 75(2) EUTMR (for the contrary situation, where the mark had been applied for as an individual mark, see decision of 07/03/2006, R 1073/20051, TEQUILA, § 15).
Ο περιορισμός των επίμαχων προϊόντων (ώστε να επιτευχθεί η συμμόρφωση προς τις προδιαγραφές της ΠΟΠ/ΠΓΕ), ο οποίος αποτελεί το συνήθη τρόπο άρσης της αντίρρησης που διατυπώνεται δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ (βλ. σημείο 4.3 κατωτέρω), δεν προσφέρεται για την άρση διατυπωθείσας αντίρρησης δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ.
While restricting the relevant goods (to comply with the specifications of the PDO/PGI) is usually a means of waiving the objection under Article 7(1)(j) EUTMR (see paragraph 4.3 below), this restriction is irrelevant for Article 7(1)(c) EUTMR.
Για παράδειγμα, σε αίτηση για το λεκτικό σήμα «Bergerac» που αφορά οίνους θα διατυπωθεί ταυτόχρονα αντίρρηση βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) και βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ, διότι το σήμα αποτελείται αποκλειστικά από την ΠΟΠ «Bergerac» και, ως εκ τούτου, είναι περιγραφικό.
For example, an application for the word mark ‘Bergerac' for wines will simultaneously be objected to under both Article 7(1)(c) and (j) EUTMR: it consists solely of the PDO ‘Bergerac' and is therefore descriptive.
Εάν τα προϊόντα περιοριστούν στη συνέχεια σε οίνους που πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Bergerac», η διατυπωθείσα αντίρρηση δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ αίρεται, αλλά το σήμα παραμένει περιγραφικό και επομένως μπορεί να διατυπωθεί αντίρρηση δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, εκτός εάν έχει ζητηθεί η καταχώρισή του ως συλλογικού σήματος και πληρούνται τα προβλεπόμενα στο άρθρο 75 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ.
If the goods are subsequently limited to wines complying with the specifications of the PDO ‘Bergerac', the objection under Article 7(1)(j) EUTMR will be waived but the trade mark is still descriptive and can be objected to under Article 7(1)(c) EUTMR, unless it is applied for as a collective trade mark that complies with Article 75(2) EUTMR.
Το ΣΕΕ περιέχει αυτούσια ΠΟΠ/ΠΓΕ και, επιπροσθέτως, άλλη λέξη ή εικονιστικά στοιχεία (άμεση ή έμμεση χρήση)
3.2 EUTM contains a whole PDO/PGI in addition to other word or figurative elements (direct or indirect use)
Η συγκεκριμένη περίπτωση καλύπτει και την «άμεση χρήση» ΠΟΠ/ΠΓΕ σε ΣΕΕ, καθώς πρόκειται για αναπαραγωγή της ΠΟΠ/ΠΓΕ συνδυαστικά με άλλα στοιχεία.
This situation also covers ‘direct use' of a PDO/PGI in an EUTM through the reproduction of the name of the PDO/PGI together with other elements.
Τα ακόλουθα ΣΕΕ θεωρείται ότι εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ, καθώς εμπεριέχουν αυτούσια ΠΟΠ/ΠΓΕ.
The following EUTMs are considered to fall under Article 7(1)(j) EUTMR since they contain the whole denomination of a PDO/PGI.
Δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ, δεν έχει καμία απολύτως σημασία το αν η άλλη λέξη ή τα εικονιστικά στοιχεία προσδίδουν στο σήμα διακριτικό χαρακτήρα.
Under Article 7(1)(j) EUTMR, it is irrelevant whether or not the other word or figurative elements may give the trade mark distinctive character.
Το σημείο μπορεί να γίνει αποδεκτό ως σύνολο δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) του ΚΣΕΕ, ταυτόχρονα όμως μπορεί ακόμη να διατυπωθεί αντίρρηση (όπως στις ανωτέρω περιπτώσεις) δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) του ΚΣΕΕ.
The sign can be acceptable as a whole under Article 7(1)(b) and (c) EUTMR and can still be objected to (as in the cases above) under Article 7(1)(j) EUTMR.
«Έμμεση χρήση» της ΠΟΠ/ΠΓΕ υφίσταται, για παράδειγμα, όταν η ΠΟΠ/ΠΓΕ εμφανίζεται σε πολύπλοκο σήμα (όπως σε αναπαράσταση ετικέτας) με μικρότερους χαρακτήρες ως πληροφορία για την προέλευση ή τον τύπο του προϊόντος ή ως τμήμα της διεύθυνσης του παραγωγού.
There is ‘indirect use' of a PDO/PGI, for example, when the PDO/PGI appears in a complex trade mark (such as the representation of a label) in smaller characters as information about the origin or type of the product or as part of the producer's address.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, διατυπώνεται αντίρρηση για το σήμα ανεξάρτητα από τη θέση ή το μέγεθος της ΠΟΠ/ΠΓΕ στο σύνολο του σήματος, εφόσον είναι ορατή.
In such cases the trade mark will be objected to irrespective of the position or size of the PDO/PGI within the trade mark as a whole, provided that it is visible.
Πρέπει να υφίσταται λογικός διαχωρισμός της ΠΟΠ/ΠΓΕ από τον υπόλοιπο όρο ώστε να είναι δυνατός ο εντοπισμός της και η διατύπωση αντίρρησης.
There must be a logical separation of the PDO/PGI from the rest of the term for it to be identifiable and liable to objection.
Δεν διατυπώνεται αντίρρηση για σήμα το οποίο περιέχει την ΠΟΠ/ΠΓΕ ως τμήμα λεκτικού στοιχείου το οποίο δεν φέρνει στο νου του καταναλωτή το προϊόν του οποίου η ονομασία προστατεύεται.
A trade mark will not be liable to objection when it contains the PDO/PGI as part of a word element that does not bring to the consumer's mind the product whose designation is protected.
Αυτό συνήθως ισχύει όταν ο όρος έχει ο ίδιος νόημα.
This is normally the case when the term has its own meaning.
Παραδείγματα περιπτώσεων στις οποίες δεν θα πρέπει να διατυπώνεται αντίρρηση: TORONTO (δεν φέρνει στη σκέψη του καταναλωτή την ΠΟΠ «Toro»), EXCAVADORA (δεν φέρνει στο νου του καταναλωτή την ΠΟΠ «Cava»), IMPORT (δεν φέρνει στο νου του καταναλωτή την ΠΟΠ «Port»).
Examples where an objection should not be raised: TORONTO (it does not evoke the PDO ‘Toro'), EXCAVADORA (it does not evoke the PDO ‘Cava'), IMPORT (it does not evoke the PDO ‘Port').
Παραδείγματα περιπτώσεων στις οποίες διατυπώθηκε αντίρρηση: 18/11/2014, R 2462/20132, TOROLOCO (fig.) και 20/01/2014, R 1900/20135, PARMATUTTO.
Examples where an objection was raised: 18/11/2014, R 2462/20132, TOROLOCO (fig.) and 20/01/2014, R 1900/20135, PARMATUTTO.
Το ΣΕΕ συνίσταται σε κατάχρηση, απομίμηση ή επίκληση ΠΟΠ/ΠΓΕ
3.3 EUTM consists of a misuse, an imitation or evocation of a PDO/PGI
Ορισμός των εννοιών «κατάχρηση», «απομίμηση» ή «επίκληση» δεν παρέχεται ούτε στον ΚΣΕΕ ούτε στους κανονισμούς της ΕΕ.
Neither the EUTMR nor the EU regulations define the meaning of ‘misuse', ‘imitation' or ‘evocation'.
Για τον όρο «επίκληση» απαιτούνται λιγότερα στοιχεία απ' ό,τι για την «απομίμηση» ή την «κατάχρηση» (17/12/1998, C87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33).
The term ‘evocation' requires less than ‘imitation' or ‘misuse' (17/12/1998, C87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33).
Ωστόσο, το Γραφείο θεωρεί τους όρους «απομίμηση» και «επίκληση» ως συνιστώσες της ίδιας ουσιαστικά έννοιας.
Nevertheless, the Office considers the terms ‘imitation' and ‘evocation' as two corollaries of essentially the same concept.
Το σήμα «απομιμείται» (μιμείται, αναπαράγει στοιχεία κ.λπ.) με αποτέλεσμα να «επικαλείται» (να ανακαλεί στη μνήμη, να θυμίζει) το προϊόν που προσδιορίζεται από την ΠΟΠ/ΠΓΕ.
The mark ‘imitates' (mimics, reproduces elements of, etc.), with the result that the product designated by the PDO/PGI is ‘evoked' (called to mind).
Κατά συνέπεια, πρόκειται σε μεγάλο βαθμό για στενά συνδεόμενες έννοιες.
To a large extent, therefore, they are closely related concepts.
Επίκληση/απομίμηση
Evocation/imitation
Σύμφωνα με το Δικαστήριο, ο «υπαινιγμός» (ή επίκληση) καλύπτει «περίπτωση κατά την οποία ο όρος που χρησιμοποιείται για την περιγραφή ενός προϊόντος περιλαμβάνει μέρος της προστατευόμενης ονομασίας, κατά τρόπον ώστε ο καταναλωτής, ενόψει του ονόματος του προϊόντος, να ανακαλεί στη μνήμη του, ως εικόνα αναφοράς, το εμπόρευμα το οποίο αφορά η προστατευόμενη ονομασία» (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 25· 26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 44· 21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21).
According to the Court, ‘evocation' covers ‘a situation where the term used to designate a product incorporates part of a protected designation, so that when the consumer is confronted with the name of the product, the image triggered in his mind is that of the product whose designation is protected' (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 25; 26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 44; 21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21).
Οι καταναλωτές πρέπει να συσχετίσουν τον όρο που χρησιμοποιείται για τον προσδιορισμό του προϊόντος (δηλ. το σήμα) με το προϊόν του οποίου η ονομασία προστατεύεται (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 22), ενώ πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι προσδοκίες που τεκμαίρεται ότι έχει ο μέσος καταναλωτής ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος.
Consumers must establish a link between the term used to designate the product (i.e. the trade mark) and the product whose designation is protected (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 22), whilst it is necessary to take account of the presumed expectation of the average consumer, who is reasonably well informed and reasonably observant and circumspect.
Κατά την άποψη του γενικού εισαγγελέα (προτάσεις του γενικού εισαγγελέα της 17/12/1998, C87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33), «ο όρος “υπαινιγμός” αποτελεί μια αντικειμενική προϋπόθεση, ώστε να μη χρειάζεται να αποδειχθεί ότι ο δικαιούχος του σήματος είχε την πρόθεση να υπαινιχθεί την προστατευόμενη ονομασία».
According to the Advocate General (17/12/1998, C87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33), ‘the term “evocation” is objective, so that it is not necessary to show that the owner of the mark intended to evoke the protected name'.
Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι οι κανονισμοί της ΕΕ προστατεύουν τις γεωγραφικές ενδείξεις και τις ονομασίες προέλευσης σε ολόκληρη την επικράτεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Importantly, the EU regulations protect geographical indications and denominations of origin throughout the territory of the European Union.
Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι λαμβανομένης υπόψη της ανάγκης εξασφαλίσεως αποτελεσματικής και ομοιόμορφης προστασίας των εν λόγω ΠΓΕ/ΠΟΠ στο έδαφος αυτό, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η έννοια του «καταναλωτή» αφορά τον Ευρωπαίο καταναλωτή και όχι μόνον τον καταναλωτή του κράτους μέλους εντός του οποίου παρασκευάζεται το προϊόν το οποίο φέρεται ότι προκαλεί «υπαινιγμό» της ΠΓΕ/ΠΟΠ (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 27).
As a result, the Court has ruled that in order to guarantee effective and uniform protection of those PGI/PDOs in that territory, it must be considered that the concept of the consumer covers European consumers and not merely consumers of the Member State in which the product giving rise to the evocation of the PGI/PDO is manufactured (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 27).
Με βάση το παράδειγμα της υπόθεσης Viiniverla, η ενδεχόμενη επίκληση της ΠΓΕ «Calvados» από Φινλανδό παρασκευαστή μηλίτη με ονομασία Verlados πρέπει να εξεταστεί, έναντι σειράς κριτηρίων (βλ. κατωτέρω), σε σχέση με τον Ευρωπαίο καταναλωτή και όχι μόνο τον Φινλανδό καταναλωτή.
Taking the Viiniverla case as an example, the possible evocation of the PGI ‘Calvados' by a Finnish manufacturer of cider spirit named Verlados has to be assessed, based on a number of criteria (see further down), with respect to European consumers, not only Finnish consumers.
Βάσει των ανωτέρω, το Γραφείο κρίνει ότι υφίσταται επίκληση ή απομίμηση ΠΟΠ/ΠΓΕ όταν:
In the light of the above, the Office finds that there may be evocation or imitation of a PDO/PGI where:
α) το ΣΕΕ περιλαμβάνει το σημαντικό τμήμα της ΠΟΠ/ΠΓΕ (το τμήμα της ΠΟΠ/ΠΓΕ από το οποίο ο καταναλωτής αναγνωρίζει την ΠΟΠ/ΠΓΕ και το οποίο δεν αποτελεί το γενικό στοιχείο)·
(a) the EUTM incorporates the significant part of the PDO/PGI (the part of the PDO/PGI from which the consumer identifies the PDO/PGI and which is not the generic element);
β) το ΣΕΕ περιέχει ισοδύναμο επίθετο/ουσιαστικό που δηλώνει την ίδια γεωγραφική προέλευση·
(b) the EUTM contains an equivalent adjective/noun that indicates the same geographical origin;
γ) η ΠΟΠ/ΠΓΕ είναι μεταφρασμένη·
(c) the PDO/PGI is translated;
δ) το ΣΕΕ περιλαμβάνει, εκτός από την ΠΟΠ/ΠΓΕ ή την επίκλησή της, και έκφραση «αποστασιοποίησης» από την ΠΟΠ/ΠΓΕ.
(d) the EUTM includes a ‘de-localiser' expression in addition to the PDO/PGI or its evocation.
Το ΣΕΕ περιλαμβάνει το σημαντικό τμήμα της ΠΟΠ/ΠΓΕ
The EUTM incorporates the significant part of the PDO/PGI
Επίκληση ενδέχεται να υπάρχει όταν το ΣΕΕ περιλαμβάνει το σημαντικό τμήμα ΠΟΠ/ΠΓΕ (δηλαδή όχι το γενικό στοιχείο της ΠΟΠ/ΠΓΕ) με αποτέλεσμα το ΣΕΕ να δημιουργεί στη σκέψη του καταναλωτή συσχετισμό με το προϊόν του οποίου η ονομασία προστατεύεται.
There may be evocation when the EUTM incorporates the significant part of a PDO/PGI (i.e. not the generic element of the PDO/PGI) with the result that the EUTM triggers in the consumer's mind a link with the product whose designation is protected.
Το σημαντικό τμήμα είναι συνήθως, αλλά όχι απαραιτήτως, το γεωγραφικό στοιχείο το οποίο περιέχει η ΠΟΠ/ΠΓΕ.
A significant part is usually but not necessarily the geographical element contained in a PDO/PGI.
Όπως προαναφέρθηκε, σύμφωνα με το Δικαστήριο (προπαρατεθείσες αποφάσεις στις υποθέσεις 04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115· 26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117· 21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21), το ΣΕΕ πρέπει να ανακαλεί στη μνήμη του καταναλωτή, ως εικόνα αναφοράς, το προϊόν του οποίου η ονομασία προστατεύεται, υπό την έννοια ότι δημιουργείται συσχετισμός.
As indicated above, according to the Court (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21, cited above), the EUTM must trigger in the consumer's mind the image of the product whose designation is protected, in the sense that a link is established.
Έχει σημασία να αναφερθεί ότι η επίκληση δεν εξετάζεται με τον ίδιο τρόπο με τον οποίο εξετάζεται ο κίνδυνος σύγχυσης.
Importantly, evocation is not assessed in the same way as likelihood of confusion.
Κατά συνέπεια, για τη διαπίστωση επίκλησης της ΠΟΠ/ΠΓΕ δεν έχει σημασία αν μπορεί να διαπιστωθεί κίνδυνος σύγχυσης.
Therefore, it is irrelevant whether a likelihood of confusion can be established or not in order to find that there is evocation of the PDO/PGI.
Όπως έχει αποφανθεί το Δικαστήριο, «υπαινιγμός» (ή επίκληση) μπορεί να υφίσταται ακόμα και ελλείψει οποιουδήποτε κινδύνου συγχύσεως.
As the Court has held, there can be ‘evocation' even in the absence of any likelihood of confusion.
Αυτό που έχει σημασία είναι, ιδίως, να μη δημιουργείται στο κοινό συνειρμός όσον αφορά την καταγωγή του προϊόντος, ούτε να παρέχεται η δυνατότητα σε επιχειρηματία να επωφεληθεί ανεπίτρεπτα από τη φήμη προστατευόμενης γεωγραφικής ενδείξεως (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 45).
What matters is, in particular, that an association of ideas regarding the origin of the products is not created in the mind of the public, and that a trader does not take undue advantage of the reputation of the protected geographical indication (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 45).
Για τη διαπίστωση επίκλησης πρέπει να δημιουργείται συσχετισμός με το προϊόν του οποίου η ονομασία προστατεύεται.
For evocation, a link must be made with the product whose designation is protected.