natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ωστόσο, τα κράτη μέλη έχουν την υποχρέωση να προσφύγουν σε όλα τα πρόσφορα μέσα για να άρουν τα ασυμβίβαστα που υφίστανται μεταξύ σύμβασης συναφθείσας πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους και της Συνθήκης [βλ. άρθρο 307 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, νυν άρθρο 351 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), όπως ερμηνεύθηκε από το Δικαστήριο στην απόφασή του της 18/11/2003, C216/01, Budějovický Budvar, EU:C:2003:618, § 168-172].
However, Member States are required to take all appropriate steps to eliminate the incompatibilities between an agreement concluded before a Member State's accession and the Treaty (see Article 307, Treaty establishing the European Community, now Article 351, Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), as interpreted by the Court in its judgment of 18/11/2003, C216/01, Budějovický Budvar, EU:C:2003:618, § 168-172).
Διεθνείς συμφωνίες που έχουν συναφθεί με τρίτη χώρα από κράτος μέλος μετά την προσχώρησή του στην ΕΕ, αλλά πριν από την έναρξη ισχύος του ενιαίου καθεστώτος προστασίας της ΕΕ για το συγκεκριμένο τομέα προϊόντων.
International agreements concluded with a third country by a Member State after its accession to the EU, but before the entry into force of the uniform EU system of protection in the given product area.
Δεδομένου ότι τα κράτη μέλη έχουν την υποχρέωση να άρουν τα ασυμβίβαστα με το δίκαιο της ΕΕ, το Γραφείο εφαρμόζει τις δύο τελευταίες εξαιρέσεις (οι οποίες αφορούν αποκλειστικά ΓΕ τρίτων χωρών στους τομείς των τροφίμων, των οίνων, των αλκοολούχων ποτών ή των αρωματισμένων αμπελοοινικών προϊόντων) μόνον όταν ο ανακόπτων κάνει ρητή αναφορά στην εξαίρεση και την υποστηρίζει με συνεκτική επιχειρηματολογία και συναφή αποδεικτικά στοιχεία (ειδικότερα όσον αφορά την ημερομηνία έναρξης ισχύος της αναφερόμενης διεθνούς συμφωνίας στο κράτος μέλος της ΕΕ στο οποίο ζητείται η προστασία και τη διατήρηση της ισχύος της).
As Member States are under an obligation to eliminate incompatibilities with EU law, the Office will apply the last two exceptions (which exclusively concern third country GIs in the fields of foodstuffs, wines, spirit drinks or aromatised wine products) only when the opponent expressly refers to the exception and supports it by a coherent line of argument and relevant evidence (in particular, concerning the date of entry into force of the cited international agreement in the EU Member State where protection is claimed and its continued validity).
Η επίκληση γενικών και αόριστων ισχυρισμών εκ μέρους του ανακόπτοντος (όπως π.χ. η απλή αναφορά της συναφούς διεθνούς συμφωνίας) δεν επαρκεί από μόνη της για να αποφανθεί το Γραφείο ότι ισχύει μία από τις δύο τελευταίες εξαιρέσεις.
General allegations by the opponent (such as merely citing the relevant international agreement) will not be sufficient in themselves for the Office to consider that one of the latter two exceptions applies.
Παρότι το άρθρο 8 παράγραφος 6 σημείο i) του ΚΣΕΕ απαιτεί την καταχώριση της ΓΕ, μπορεί να εφαρμοστεί κατ' αναλογία στις ΓΕ τρίτων χωρών που προστατεύονται βάσει διεθνών συμφωνιών.
Although Article 8(6)(i) EUTMR requires registration of the GI, it can be applied by way of analogy to third-country GIs protected under international agreements.
Στην περίπτωση διεθνών συμφωνιών στις οποίες η ΕΕ είναι συμβαλλόμενο μέρος, η ημερομηνία έναρξης ισχύος της διεθνούς συμφωνίας θεωρείται ότι είναι η ημερομηνία προτεραιότητας της ΓΕ (και στην περίπτωση ΓΕ τρίτης χώρας που προστίθεται μεταγενέστερα στον κατάλογο, η ημερομηνία έναρξης ισχύος της τροποποίησης), εκτός εάν στη διεθνή συμφωνία προβλέπεται προγενέστερη ημερομηνία προτεραιότητας.
In the case of international agreements to which the EU is a party, the date of entry into force of the international agreement is deemed to be the date of priority of such a GI (and in the case of a third-country GI added subsequently to the list, the date of entry into force of the amendment), unless the international agreement stipulates an earlier date of priority.
Έκταση της προστασίας των ΓΕ
5.3 Scope of protection of GIs
Η έκταση της προστασίας των ΓΕ που προστατεύονται από το δίκαιο της ΕΕ διέπεται από το άρθρο 13 παράγραφος 1, το άρθρο 103 παράγραφος 2, το άρθρο 16 και το άρθρο 20 παράγραφος 2 των κανονισμών περί τροφίμων, οίνων, αλκοολούχων ποτών και αρωματισμένων οίνων, αντίστοιχα.
The scope of protection of GIs protected under EU law is governed by Articles 13(1), 103(2), 16 and 20(2) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations, respectively.
Οι διατάξεις που αποτρέπουν την καταχώριση, το άρθρο 14 παράγραφος 1, το άρθρο 102 παράγραφος 1, το άρθρο 23 παράγραφος 1 και το άρθρο 19 παράγραφος 1 των κανονισμών περί τροφίμων, οίνων, αλκοολούχων ποτών και αρωματισμένων οίνων αντίστοιχα, δεν αποτελούν βάση για την άσκηση ανακοπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 6 του ΚΣΕΕ (12/06/2007, T60/04 - T64/04, Bud, EU:T:2007:169, § 78)· η ανακοπή δεν μπορεί να εξαρτάται από το αν ο ανακόπτων εκπλήρωσε τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την απαγόρευση της καταχώρισης βάσει των εν λόγω διατάξεων (18/09/2015, T387/13, COLOMBIANO HOUSE/CAFE DE COLOMBIA, EU:T:2015:647, § 40 et seq.).
The provisions preventing registration, Articles 14(1), 102(1), 23(1) and 19(1) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations respectively, are not a basis for opposition under Article 8(6) EUTMR (12/06/2007, T60/04 - T64/04, Bud, EU:T:2007:169, § 78); such an opposition cannot depend on whether the opponent fulfilled the conditions required to prohibit registration under the said provisions (18/09/2015, T387/13, COLOMBIANO HOUSE / CAFE DE COLOMBIA, EU:T:2015:647, § 40 et seq.).
Επομένως, το άρθρο 8 παράγραφος 6 του ΚΣΕΕ καθιστά δυνατή την υπερίσχυση μιας ΓΕ εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στις διατάξεις περί αποτροπής της χρήσης.
Therefore, under Article 8(6) EUTMR, a GI can prevail if the conditions set out in the provisions preventing use are met.
Πρέπει να τονιστεί ότι εφαρμόζονται οι συγκεκριμένες προϋποθέσεις της έκτασης της προστασίας όπως ορίζονται στις εφαρμοστέες διατάξεις και όχι, για παράδειγμα, η «ομοιότητα σημείων», η «ομοιότητα προϊόντων και υπηρεσιών» ή ο «κίνδυνος σύγχυσης».
It must be emphasised that it is the specific conditions of the scope of protection as laid down in the applicable provisions that apply and not, for example, the ‘similarity of signs', ‘similarity of goods and services' or ‘likelihood of confusion'.
Αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με την έκταση της προστασίας των ΓΕ που προστατεύονται από τους σχετικούς κανονισμούς της ΕΕ περιλαμβάνονται στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Β, Εξέταση, Τμήμα 4, Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου, Κεφάλαιο 10, Σήματα συγκρουόμενα με ονομασίες προέλευσης και γεωγραφικές ενδείξεις [άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) ΚΣΕΕ] (π.χ. ορισμοί της άμεσης και έμμεσης χρήσης, απομίμηση, επίκληση ή υπαινιγμός, συγκρίσιμα προϊόντα).
Detailed information on the scope of protection of GIs protected under the relevant EU regulations is included in the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 10, Trade Marks in Conflict with Designations of Origin and Geographical Indications (Article 7(1)(j) EUTMR) (e.g. definitions of direct and indirect use, imitation, evocation, comparable products).
Οι διατάξεις των κανονισμών της ΕΕ περί αποτροπής της χρήσης αφορούν περιπτώσεις στις οποίες είναι δυνατή η επίκληση μιας ΓΕ έναντι προϊόντων ή υπηρεσιών που δεν εμπίπτουν κατ' ανάγκη στο πεδίο των προϊόντων και υπηρεσιών που μπορούν να προσβληθούν στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης εξέτασης απόλυτων λόγων απαραδέκτου, με την επιφύλαξη των προϋποθέσεων που προβλέπονται στις συναφείς διατάξεις των αντίστοιχων κανονισμών της ΕΕ.
The provisions of the EU regulations preventing use contemplate situations where a GI can be invoked against goods or services that do not necessarily fall within the scope of objectionable goods and services under the ex officio examination of absolute grounds, subject to the conditions of the relevant provisions of the corresponding EU regulations.
Για παράδειγμα, βάσει του άρθρου 13 παράγραφος 1 στοιχείο α), του άρθρου 103 παράγραφος 2 στοιχείο α) σημείο ii), του άρθρου 16 στοιχείο α) και του άρθρου 20 παράγραφος 2 στοιχείο α) σημείο ii) των κανονισμών περί τροφίμων, οίνων, αλκοολούχων ποτών και αρωματισμένων οίνων αντίστοιχα, είναι δυνατή η επίκληση ΓΕ έναντι προϊόντων και υπηρεσιών που μπορούν να προσβληθούν αυτεπαγγέλτως για απόλυτο λόγο απαραδέκτου, εφόσον αποδειχθεί ότι η ΓΕ χαίρει φήμης στην ΕΕ και ότι η χρήση του προσβαλλόμενου σήματος σε σχέση με τα επίμαχα προϊόντα και υπηρεσίες θα εκμεταλλευόταν τη φήμη της ΓΕ.
For instance, under Articles 13(1)(a), 103(2)(a)(ii), 16(a) and 20(2)(a)(ii) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations respectively, a GI can be invoked against products and services that would not be objectionable ex officio under absolute grounds, subject to proof of reputation of the GI in the EU and proof that the use of the contested mark in relation to the contested goods and services would exploit the reputation of the GI.
Η ύπαρξη και μόνο προστασίας ως ΓΕ και οι αναφορές στη φήμη της στα έγγραφα καταχώρισης, ακόμη και αν η φήμη αυτή αποτέλεσε παράγοντα για τη χορήγηση προστασίας, δεν επαρκούν·για τον σκοπό της εφαρμογής της ευρύτερης έκτασης της προστασίας· απαιτούνται ανεξάρτητα και πειστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν τη φήμη της ΓΕ εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
The mere existence of protection as a GI and references to its reputation in the registration documents, even if such a reputation had been a factor in granting GI protection, is not sufficient; independent and conclusive evidence attesting to the reputation of the GI within the European Union is required for the purposes of applying the wider scope of protection.
Όσον αφορά το μέτρο της απόδειξης και το εδαφικό και χρονικό εύρος της φήμης, εφαρμόζονται κατ' αναλογία τα πρότυπα αξιολόγησης της φήμης ενός ΣΕΕ (με την προφανή διαφορά ότι κάθε χρήση πρέπει να συνάδει με τη λειτουργία μιας ΓΕ και όχι ενός σήματος).
As regards the standard of proof, the territorial and temporal scope of reputation, the standards for assessment of the reputation of an EUTM are applicable by way of analogy (with the obvious difference that any use must be in accordance with the function of a GI and not a trade mark).
Ωστόσο, είτε δυνάμει της νομοθεσίας της ΕΕ είτε δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας, η έκταση της προστασίας των ΓΕ δεν μπορεί να υπερβαίνει τα ελάχιστα απαιτούμενα για τη διασφάλιση της βασικής λειτουργίας των ΓΕ, που συνίσταται στο να δηλώνουν ότι τα σχετικά προϊόντα έχουν τη συγκεκριμένη γεωγραφική προέλευση και τις ιδιότητες που προσιδιάζουν σε αυτά.
Nevertheless, either under EU or national legislation, the scope of protection of GIs cannot exceed what is required in order to safeguard the function of the GI; the function in question is to designate goods as being from a particular geographic origin and the special qualities connected therewith.
Σε αντίθεση με άλλα σημεία, οι ΓΕ δεν χρησιμοποιούνται για να δηλώνουν την εμπορική προέλευση προϊόντων και δεν απολαύουν προστασίας ως προς αυτό.
Unlike other signs, GIs are not used to indicate the commercial origin of goods and they afford no protection in this regard.
Επομένως, όταν η περιγραφή της αίτησης ΣΕΕ περιορίζεται σε προϊόντα που πληρούν τις προδιαγραφές της σχετικής ΓΕ, η λειτουργία της ΓΕ διασφαλίζεται ως προς τα συγκεκριμένα προϊόντα διότι η αίτηση ΣΕΕ καλύπτει μόνο προϊόντα από τη συγκεκριμένη γεωγραφική προέλευση και τις ιδιότητες που προσιδιάζουν σε αυτά.
Therefore, where the specification of an EUTM application is limited to goods in conformity with the specification of the relevant protected GI, the function of the GI in question is safeguarded in relation to those products because the EUTM application only covers products from the particular geographic origin and the special qualities connected therewith.
Κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να ευοδωθεί ανακοπή που ασκείται κατά αίτησης ΣΕΕ της οποίας ο κατάλογος προϊόντων ή υπηρεσιών έχει περιοριστεί δεόντως.
Consequently, opposition against an EUTM application that has been appropriately limited will not succeed.
Βλ. σχετικά άρθρο 12 παράγραφος 1 του κανονισμού περί τροφίμων ή άρθρο 103 παράγραφος 1 του κανονισμού περί οίνων.
See in this regard Article 12(1) of the Foodstuffs Regulation or Article 103(1) of the Wines Regulation.
Προγενέστερο δικαίωμα Αριθ. υπόθεσης
Earlier right Case No
Όταν το εθνικό δίκαιο δεν παρέχει σε (δημόσια ή ιδιωτική) νομική οντότητα το υποκειμενικό δικαίωμα να απαγορεύει τη χρήση μεταγενέστερου σήματος, δεν πληρούται η «απαίτηση περί ύπαρξης δικαιώματος κυριότητας».
Where the national law does not confer on a legal entity (whether public or private) a subjective right allowing it to prohibit the use of a subsequent trade mark, the ‘proprietary requirement' is not met.
Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι το ισπανικό δίκαιο βάσει του οποίου τέθηκε σε εφαρμογή η διμερής συμφωνία μεταξύ Ισπανίας και Κούβας για την προστασία της ονομασίας προέλευσης «Cuba» δεν επαρκούσε για τη χορήγηση τέτοιου υποκειμενικού δικαιώματος (σκέψεις 23-27).
The Board found that the Spanish law giving effect to the bilateral agreement between Spain and Cuba for the protection of the appellation of origin ‘Cuba' was not sufficient to grant such a subjective right (paras 2327).
JOSE PADILLA (δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249
JOSE PADILLA (copyright) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249
Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν μπορεί να αποτελεί «σημείο χρησιμοποιούμενο στις συναλλαγές» κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ.
The Court found that copyright cannot constitute a ‘sign used in the course of trade' within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Από την εν γένει οικονομία του άρθρου 52 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 ΚΣΕΕ] συνάγεται ότι το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν αποτελεί τέτοιο σημείο.
It is apparent from the scheme of Article 52 of Regulation No 40/94 [now Article 60 EUTMR] that copyright is not such a sign.
Το άρθρο 52 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 1 στοιχείο γ) ΚΣΕΕ] προβλέπει ότι ένα σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης κηρύσσεται άκυρο όταν υφίσταται προγενέστερο δικαίωμα προβλεπόμενο στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ και πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγράφου αυτής.
Article 52(1)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(1)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is to be declared invalid where there is an earlier right as referred to in Article 8(4) EUTMR and the conditions set out in that paragraph are fulfilled.
Το άρθρο 52 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 στοιχείο γ) ΚΣΕΕ] προβλέπει ότι ένα ΣΕΕ κηρύσσεται επίσης άκυρο όταν η χρήση του μπορεί να απαγορευθεί δυνάμει ενός «άλλου» προγενέστερου δικαιώματος, και ιδίως δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.
Article 52(2)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is also to be declared invalid where the use of such a trade mark may be prohibited pursuant to any ‘other' earlier right and in particular a copyright.
Ως εκ τούτου, το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν συγκαταλέγεται μεταξύ των προγενέστερων δικαιωμάτων που διαλαμβάνονται στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ.
It follows that copyright is not one of the earlier rights referred to in Article 8(4) EUTMR.
Dr. No (δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας) T435/05
Dr. No (copyright) T435/05
[…] της προστασίας που προβλέπει το δικαίωμα του δημιουργού δεν μπορεί να γίνεται επίκληση στο πλαίσιο διαδικασίας ανακοπής, αλλά αποκλειστικά στο πλαίσιο διαδικασίας περί ακυρώσεως του επίμαχου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (σκέψη 41).
[…] the protection provided for by copyright cannot be relied on in opposition proceedings, but only in proceedings for a declaration of invalidity of the European Union trade mark in question (para. 41).
Προγενέστερα δικαιώματα Αριθ. υπόθεσης
Earlier rights Case No
και (κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα) B 1 530 875
and (Community designs) B 1 530 875
Τα σχέδια ή υποδείγματα είναι μια κατηγορία δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας που αφορούν τις διακοσμητικές ή αισθητικές πτυχές της εμφάνισης ενός προϊόντος.
Designs are a form of intellectual property dealing with the ornamental or aesthetic aspects of an article's appearance.
Τα σχέδια ή υποδείγματα θεωρούνται αποτέλεσμα δημιουργικής εργασίας το οποίο πρέπει να προστατεύεται από μη επιτρεπόμενη αντιγραφή ή απομίμηση εκ μέρους τρίτων προκειμένου να καρπώνεται ο δικαιούχος τη δίκαιη απόδοση της επένδυσης.
Designs are deemed to be the result of a creative work that needs to be protected against unauthorised copying or imitation by third parties in order to ensure a fair return on investment.
Παρότι απολαύουν προστασίας ως δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας, δεν συνιστούν αναγνωριστικά ταυτότητας επιχειρήσεων ή εμπορικά σημεία.
They are protected as intellectual property, but they are not business identifiers or trade signs.
Ως εκ τούτου, τα σχέδια ή υποδείγματα δεν θεωρούνται σημεία χρησιμοποιούμενα στις συναλλαγές για το σκοπό του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ.
Therefore, designs do not qualify as signs used in the course of trade for the purpose of Article 8(4) EUTMR.
Προγενέστερο σημείο Αριθ. υπόθεσης
Earlier sign Case No
Το Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσον η χρήση που πραγματοποιείται αποκλειστικά ή κατά μεγάλο μέρος κατά τη διάρκεια της περιόδου που μεσολαβεί μεταξύ της κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης ΣΕΕ και της δημοσίευσης της αίτησης αυτής επαρκεί για την εκπλήρωση της απαίτησης περί χρήσης.
The Court discussed whether use that takes place exclusively or to a large extent between the filing of an application for registration and its publication was sufficient to meet the use requirement.
Ένας εκ των διαδίκων υποστήριξε ότι μόνον η κτήση του δικαιώματος πρέπει να λάβει χώρα πριν από την κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ και όχι και η χρήση του.
One of the parties had argued that only the acquisition of the right had to take place before filing of the EUTM application but not its use.
Το Δικαστήριο εφάρμοσε το ίδιο χρονικό κριτήριο με αυτό που προβλέπεται όσον αφορά την κτήση του δικαιώματος και αποφάνθηκε ότι και η χρήση έπρεπε να λάβει χώρα πριν από την κατάθεση της αίτησης.
The Court applied the same temporal condition as to the acquisition of the right and concluded that use had to take place before the filing of the application.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι, λαμβανομένου υπόψη, μεταξύ άλλων, του μεγάλου χρονικού διαστήματος που μπορεί να μεσολαβήσει μεταξύ της κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης και της δημοσίευσής της, η υποχρέωση χρήσης του σημείου στις συναλλαγές πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης μπορεί να εξασφαλίσει ότι η προβαλλόμενη χρήση του επίμαχου σημείου αποτελεί πραγματική χρήση και όχι μια πρακτική που θα αποσκοπούσε μόνο στην παρακώλυση της καταχωρίσεως ενός νέου σήματος (σκέψεις 166-168).
The Court of Justice considered that in view of the considerable period of time which may elapse between the filing of an application for registration and its publication, the obligation of use in the course of trade of the sign before the filing of the application guarantees that the use claimed for the sign concerned is real and not an exercise whose sole aim has been to prevent registration of a new trade mark (paras 166-168).
BAMBOLINA (μη καταχωρισμένο σήμα σε διάφορα κράτη μέλη) 30/07/2010, 3 728 C (επικυρώθηκε με την απόφαση της 03/08/2011, R 1822/20102· 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553)
BAMBOLINA (non-registered mark in a number of MS) 30/07/2010, 3 728 C (confirmed 03/08/2011, R 1822/20102; 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553)
Από τα αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε χρήση στις συναλλαγές του μη καταχωρισμένου σήματος για 3 έτη, η οποία δεν κάλυπτε τα 2 τελευταία έτη πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης κήρυξης ακυρότητας.
The evidence showed use in the course of trade of the non-registered trade mark for 3 years, not covering the last 2 years before the date of filing of the invalidity request.
Το τμήμα ακυρώσεων έκρινε ότι το προγενέστερο μη καταχωρισμένο σημείο στο οποίο βασίζεται αίτηση κήρυξης ακυρότητας πρέπει να χρησιμοποιείται κατά το χρόνο κατάθεσης της εν λόγω αίτησης.
The Cancellation Division held that an earlier non-registered sign relied on in an invalidity action must be in use at the time of filing the request.
Δεδομένου ότι, για τα συγκεκριμένα σημεία, η χρήση συνιστά το πραγματικό περιστατικό που τεκμηριώνει την ύπαρξη του δικαιώματος, το πραγματικό αυτό περιστατικό πρέπει να εξακολουθεί να υφίσταται -και να αποδεικνύεται- κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης κήρυξης ακυρότητας (30/07/2010, 3 728 C, σκέψεις 25-28).
Since for these signs use constitutes the factual premise justifying the existence of the right, the same factual premise must still exist, and be proven, on the date of filing of the invalidity request (30/07/2010, 3 728 C, paras 25-28).
Το τμήμα προσφυγών επικύρωσε τη διαπίστωση του τμήματος ακυρώσεων, προσθέτοντας ότι ο κανόνας 19 παράγραφος 1 και παράγραφος 2 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2868/95 [νυν άρθρο 7 παράγραφος 1 και παράγραφος 2 στοιχείο δ) ΚΕΚΣΕΕ] ορίζει ότι όταν η ανακοπή ασκείται δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, πρέπει να παρέχονται αποδείξεις σχετικά, μεταξύ άλλων, με τη «συνέχιση της ύπαρξης» εντός της προθεσμίας που ορίζεται από το Γραφείο για την κατάθεση ή τη συμπλήρωση πραγματικών περιστατικών, αποδεικτικών στοιχείων ή επιχειρημάτων που τεκμηριώνουν την ανακοπή.
The Board confirmed the finding of the Cancellation Division, adding that Rules 19(1) and (2)(d) of Regulation No 2868/95 [now Article 7(1) and (2)(d) EUTMDR] state that where an opposition is based on Article 8(4) EUTMR, evidence of, inter alia, its ‘continued existence' must be adduced within the period given by the Office for presenting or completing facts, evidence or arguments in support of the opposition.
Η μη απόδειξη της ύπαρξης, της εγκυρότητας και της έκτασης της προστασίας του προγενέστερου σήματος ή δικαιώματος εντός της συγκεκριμένης προθεσμίας συνεπάγεται την απόρριψη της ανακοπής ως αβάσιμης.
Failure to prove the existence, validity and scope of protection of the earlier mark or right within that period will lead to the opposition being rejected as unfounded.
Κατά την άποψη του τμήματος προσφυγών, οι διατάξεις αυτές είχαν εφαρμογή, τηρουμένων των αναλογιών, και στη διαδικασία ακύρωσης (03/08/2011, R 1822/20102, σκέψη 15).
In the Board's opinion, these provisions applied mutatis mutandis to cancellation proceedings (03/08/2011, R 1822/20102, para. 15).
NACIONAL (διακριτικός τίτλος πορτογαλικής επιχείρησης) 07/02/2010, R 693/20112
NACIONAL (Portuguese name of establishment) 07/02/2010, R 693/20112
Δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, το γεγονός ότι ο ανακόπτων ενδέχεται, σύμφωνα με το πορτογαλικό δίκαιο, να έχει αποκτήσει αποκλειστικά δικαιώματα τα οποία δύναται να αντιτάξει έναντι μεταγενέστερων σημάτων απλώς και μόνο λόγω της καταχώρισης «διακριτικού τίτλου επιχείρησης», δεν τον απαλλάσσει από το βάρος να αποδείξει ότι το επίμαχο σημείο χρησιμοποιούνταν στις συναλλαγές και ότι δεν είχε μόνο τοπική ισχύ.
Under Article 8(4) EUTMR, the fact that the opponent may, in accordance with the law of Portugal, have acquired exclusive rights plainly enforceable against subsequent trade marks on the basis of the registration of a ‘name of establishment', does not exempt it from the burden of proving that the sign in question has been used in the course of trade of more than local significance.
Απλώς και μόνο το γεγονός ότι το σημείο έχει καταχωριστεί σύμφωνα με τις απαιτήσεις της συναφούς πορτογαλικής νομοθεσίας δεν επαρκεί από μόνο του για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ (σκέψεις 20-26).
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26).
Grain Millers GmbH & Co. KG (επωνυμία γερμανικής εταιρείας) T430/08
Grain Millers GmbH & Co. KG (German company name) T430/08