natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πλην όμως το Δικαστήριο παρέσχε κάποια καθοδήγηση ως προς τον τρόπο ερμηνείας της εν λόγω έννοιας στην απόφαση που εξέδωσε στην υπόθεση αυτή, όπως έπραξε και το Γενικό Δικαστήριο σε αρκετές υποθέσεις (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39· 14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77· 13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689).
However, the Court of Justice provided some guidance on how to interpret this concept in its judgment in the same case, as did the General Court in several cases (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39; 14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77; 13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689).
Στην προδικαστική του απόφαση της 27/06/2013, C320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, το Δικαστήριο δήλωσε ότι η έννοια της κακής πίστης αποτελεί αυτοτελή έννοια του δικαίου της Ένωσης, η οποία πρέπει να τύχει ενιαίας ερμηνείας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
In its preliminary ruling of 27/06/2013, C320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, the Court of Justice declared that the concept of bad faith is an autonomous concept of European Union law, which must be given a uniform interpretation in the European Union.
Η κακή πίστη μπορεί να περιγραφεί ως «συμπεριφορά η οποία αποκλίνει από τις παραδεδεγμένες αρχές που διέπουν τη χρηστή συμπεριφορά και τα χρηστά συναλλακτικά ήθη» [προτάσεις της γενικής εισαγγελέα E. Sharpston της 11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 60, και, ομοίως, 01/04/2009, R 529/20084, FS (fig.), § 14].
One way to describe bad faith is ‘conduct which departs from accepted principles of ethical behaviour or honest commercial and business practices' (opinion of Advocate General Sharpston of 11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 60, and similarly, 01/04/2009, R 529/20084, FS (fig.), § 14).
Παράγοντες οι οποίοι είναι πιθανό να καταδεικνύουν την ύπαρξη κακής πίστης
A non-exhaustive list of such factors is given below.
Κατά τη νομολογία, ιδιαίτερα συναφείς είναι τρεις παράγοντες οι οποίοι πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά.
3.3.2.1 Factors likely to indicate the existence of bad faith
Παρόλο που τα σήματα είναι ταυτόσημα ή παρόμοια σε βαθμό που να προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ τους το στοιχείο αυτό δεν αποδεικνύει την κακή πίστη (όσον αφορά το ταυτόσημο, βλ. απόφαση της 01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 90· 28/01/2016, T335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 59-60), η ανομοιότητα ενός σήματος ή η ομοιότητά του σε βαθμό που να μην προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την τεκμηρίωση της διαπίστωσης κακής πίστης.
Although the fact that marks are identical or confusingly similar is not in itself sufficient to show bad faith (regarding identity, 01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 90; 28/01/2016, T335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 59-60), a dissimilar or not confusingly similar mark will not support a finding of bad faith.
Γνώση της χρήσης ταυτόσημου σημείου ή σημείου παρόμοιου σε βαθμό που να προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης: ο δικαιούχος του ΣΕΕ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τη χρήση ταυτόσημου σημείου ή σημείου παρόμοιου σε βαθμό που να προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης από τρίτο για ταυτόσημα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες.
2. Knowledge of the use of an identical or confusingly similar sign: the EUTM owner knew or must have known about the use of an identical or confusingly similar sign by a third party for identical or similar products or services.
Για παράδειγμα, υφίσταται γνώση όταν οι διάδικοι συνεργάζονται επιχειρηματικά μεταξύ τους και, ως εκ τούτου, ο δικαιούχος «δεν ήταν δυνατόν να αγνοεί, ή πράγματι γνώριζε, ότι ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας χρησιμοποιούσε από μακρού χρόνου το σημείο» (11/07/2013, T321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25), όταν η φήμη του σημείου, ακόμη και ως «ιστορικού» σήματος, είναι ένα γεγονός παγκοίνως γνωστό (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 50) ή όταν ο πανομοιότυπος, ή σχεδόν πανομοιότυπος, χαρακτήρας του αμφισβητούμενου σήματος και των προγενέστερων σημείων «είναι πρόδηλο ότι δεν οφείλεται στην τύχη» (28/01/2016, T335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 60).
There is knowledge, for example, where the parties have been in a business relationship with each other and, as a result thereof, ‘could not ignore, and was probably aware that the invalidity applicant had been using the sign for a long time' (11/07/2013, T321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25), when the reputation of the sign, even as a ‘historical' trade mark, is a well-known fact (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 50), or when the identity or quasi-identity between the contested mark and the earlier signs ‘manifestly cannot be fortuitous' (28/01/2016, T335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 60).
Γνώση μπορεί να τεκμαίρεται ότι υφίσταται («όφειλε να γνωρίζει»), μεταξύ άλλων, από μια γενική γνώση στον οικείο οικονομικό τομέα ή της διάρκειας της χρήσης.
Knowledge may be presumed to exist (‘must have known') on the basis, inter alia, of general knowledge in the economic sector concerned or duration of use.
Όσο μεγαλύτερη είναι η διάρκεια της χρήσης ενός σημείου τόσο πιθανότερο είναι να έχει γνώση της ο δικαιούχος του ΣΕΕ (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 39).
The longer the use of a sign, the more likely it is that the EUTM owner had knowledge of it (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 39).
Ανάλογα με τις περιστάσεις της υπό κρίση περίπτωσης, το τεκμήριο αυτό ενδέχεται να εφαρμόζεται ακόμη και εάν το σημείο είναι καταχωρισμένο σε τρίτη χώρα (28/01/2016, T335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 64-71).
Depending on the circumstances of the case, this presumption may apply even if the sign was registered in a non-EU country (28/01/2016, T335/14, Doggis, EU:T:2016:39, § 64-71).
Ωστόσο, η γνώση πανομοιότυπου ή παρόμοιου προγενέστερου σήματος για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή για πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες δεν αρκεί αφεαυτού για να στοιχειοθετηθεί η διαπίστωση κακής πίστης (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 40, 48-49).
However, knowledge of an identical or similar earlier sign for identical or similar goods or services is not sufficient in itself to support a finding of bad faith (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 40, 48-49).
Η διαπίστωση αυτή εξαρτάται πάντα από τις περιστάσεις της εκάστοτε υπόθεσης.
It always depends on the circumstances of the case.
Για παράδειγμα, όταν διάφοροι παραγωγοί χρησιμοποιούν στην αγορά, για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα, πανομοιότυπα ή παρόμοια σημεία ικανά να προκαλέσουν σύγχυση σε σχέση με το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι ο δικαιούχος του ΣΕΕ επιδιώκει θεμιτό στόχο μέσω της καταχώρισης του σημείου αυτού.
For example, it cannot be excluded that, where a number of producers use, on the market, for identical or similar goods, identical or similar signs that could give rise to confusion with the sign for which registration is sought, the EUTM owner's registration of the sign may be in pursuit of a legitimate objective.
Αυτό μπορεί να συμβαίνει εάν ο δικαιούχος του ΣΕΕ γνωρίζει κατά τον χρόνο της κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ ότι τρίτη επιχείρηση κάνει χρήση του σήματος, αντικειμένου της καταχώρισης, δημιουργώντας την εντύπωση στην πελατεία της ότι διανέμει επισήμως τα πωλούμενα με το σήμα αυτό προϊόντα, μολονότι δεν έχει λάβει τη σχετική άδεια (14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 27).
This could be the case where the EUTM owner knows, at the time of filing the EUTM application, that a third undertaking is making use of the mark covered by that application by giving its clients the impression that it officially distributes the goods sold under that mark, even though it has not received authorisation to do so (14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 27).
Ομοίως, το γεγονός ότι ο αιτών γνωρίζει ή οφείλει να γνωρίζει ότι ένας τρίτος χρησιμοποιεί ένα σήμα στην αλλοδαπή κατά το χρονικό σημείο κατάθεσης της αίτησής του, το οποίο μπορεί να δημιουργήσει σύγχυση με το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, δεν αρκεί αφεαυτό για τη στοιχειοθέτηση της κακής πίστης του αιτούντος, κατά την έννοια της διάταξης αυτής (προδικαστική απόφαση της 27/06/2013, C320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, § 37).
Similarly, the fact that the applicant knows or should know that, at the time of filing of its application, a third party is using a mark abroad that is liable to be confused with the mark whose registration has been applied for is not sufficient, in itself, to permit the conclusion that the applicant is acting in bad faith within the meaning of that provision (preliminary ruling of 27/06/2013, C320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, § 37).
Γνώση ή τεκμαιρόμενη γνώση υφιστάμενου σημείου δεν απαιτείται εάν ο δικαιούχος του ΣΕΕ κάνει κατάχρηση του συστήματος με πρόθεση να εμποδίσει την είσοδο στην αγορά οποιουδήποτε παρόμοιου σημείου [βλ., για παράδειγμα, τεχνητή παράταση της περιόδου χάριτος για τη μη χρήση στο σημείο 3 στοιχείο δ) κατωτέρω].
Knowledge or presumption of knowledge of an existing sign is not required where the EUTM owner misuses the system with the intention of preventing any similar sign from entering the market (see, for example, the artificial extension of the grace period for non-use in paragraph 3(d) below).
Αθέμιτη πρόθεση εκ μέρους του δικαιούχου του ΣΕΕ: πρόκειται για υποκειμενικό στοιχείο, το οποίο πρέπει να καθορίζεται σε συνάρτηση με αντικειμενικές περιστάσεις (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 42).
3. Dishonest intention on the part of the EUTM owner: this is a subjective factor that has to be determined by reference to objective circumstances (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 42).
Και σε αυτή την περίπτωση, είναι πιθανό να ασκούν επιρροή διάφοροι παράγοντες.
Again, several factors can be relevant.
Βλ., για παράδειγμα, τις ακόλουθες περιπτώσεις.
See, for example, the following case scenarios.
α) Κακή πίστη υφίσταται [...] όταν οι αιτήσεις καταχωρίσεως σημάτων εκτρέπονται από τον αρχικό σκοπό τους και κατατίθενται με σκοπό την κερδοσκοπία ή αποκλειστικώς και μόνον την αποκόμιση χρηματικής αντιπαροχής (07/07/2016, T82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 145).
(a) Bad faith exists where applications for trade marks are diverted from their initial purpose and filed speculatively or solely with a view to obtaining financial compensation (07/07/2016, T82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 145).
β) Κακή πίστη διαπιστώνεται όταν μπορεί να συναχθεί ότι ο καταθέτης ΣΕΕ αποσκοπεί «να εκμεταλλευθεί παρασιτικά» τη φήμη των καταχωρισμένων από τον αιτούντα την κήρυξη ακυρότητας σημάτων και να αντλήσει όφελος από αυτήν [08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 56), ακόμη και αν τα εν λόγω σήματα έχουν αποσβεστεί (21/12/2015, R 3028/20145, PM PEDRO MORAGO (fig.), § 25].
(b) Bad faith is found when it can be inferred that the purpose of the EUTM applicant is to ‘free-ride' on the reputation of the invalidity applicant's registered marks and to take advantage of that reputation (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 56), even if those marks have lapsed (21/12/2015, R 3028/20145, PM PEDRO MORAGO (fig.), § 25).
γ) Παρότι η πρόθεση του δικαιούχου ΣΕΕ περί της μεταγενέστερης χρήσης του σήματος κατά την κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ δεν αποτελεί προϋπόθεση του συστήματος ΣΕΕ, μπορεί να θεωρηθεί ένδειξη αθέμιτης πρόθεσης εάν αποδεικνύεται μεταγενέστερα ότι σκοπός του δικαιούχου ήταν απλώς να εμποδίσει την είσοδο ενός τρίτου στην αγορά (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 44) και/ή να αντλήσει οικονομικό πλεονέκτημα (07/07/2016, T82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 126).
(c) While it is not a requirement of the EUTM system that an EUTM owner must at the time of applying for an EUTM also have the intention of using it, it could be seen as an indication of dishonest intention if it subsequently becomes apparent that the owner's sole objective was to prevent a third party from entering the market (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 44) and/or to obtain economic advantages (07/07/2016, T82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 126).
Ωστόσο, εάν υπάρχει κάποια εμπορική λογική στην κατάθεση του ΣΕΕ και μπορεί να θεωρηθεί ότι ο δικαιούχος του ΣΕΕ είχε την πρόθεση να χρησιμοποιήσει το σημείο ως σήμα, κάτι τέτοιο τείνει να υποδεικνύει ότι δεν υπήρχε αθέμιτη πρόθεση.
However, if there is commercial logic to the filing of the EUTM and it can be assumed that the EUTM owner intended to use the sign as a trade mark, this would tend to indicate that there was no dishonest intention.
Για παράδειγμα, αυτό μπορεί να συμβεί εάν υφίσταται «εμπορική διαδρομή», όπως καταχώριση ΣΕΕ μετά την καταχώριση του [εθνικού] σήματος σε ένα κράτος μέλος (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 58), εάν υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν την πρόθεση του δικαιούχου του ΣΕΕ να αναπτύξει την εμπορική δραστηριότητά του, για παράδειγμα, μέσω σύμβασης παραχώρησης άδειας χρήσης (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 67), ή εάν ο δικαιούχος του ΣΕΕ είχε εμπορικό κίνητρο να εξασφαλίσει ευρύτερη προστασία για το σήμα, για παράδειγμα, αύξηση του αριθμού των κρατών μελών εντός των οποίων ο δικαιούχος πραγματοποιεί τoν κύκλο εργασιών του όσον αφορά τα προϊόντα του σήματος (14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 20, 23).
For example, this could be the case if there is a ‘commercial trajectory', such as the registration of an EUTM after registration of the mark in a Member State (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 58), if there is evidence of the EUTM owner's intention to develop its commercial activities, for example by means of a licensing agreement (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 67), or if the EUTM owner had a commercial incentive to protect the mark more widely, for example an increase in the number of Member States in which the owner generates turnover from goods marketed under the mark (14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 20, 23).
Η ύπαρξη άμεσων ή έμμεσων σχέσεων μεταξύ των διαδίκων πριν από την κατάθεση του ΣΕΕ, για παράδειγμα, προσυμβατικές, συμβατικές ή μετασυμβατικές (εναπομένουσες) σχέσεις, αποτελεί στοιχείο που θα μπορούσε να εξηγήσει την κακοπιστία του δικαιούχου του ΣΕΕ (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 85-87· 11/07/2013, T321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25-32).
The existence of a direct or indirect relationship between the parties prior to the filing of the EUTM, for example a pre-contractual, contractual or post-contractual (residual) relationship, can also be an indicator of bad faith on the part of the EUTM owner (01/02/2012, T291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 85-87; 11/07/2013, T321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 25-32).
Η καταχώριση του σημείου από τον δικαιούχο του ΣΕΕ στο όνομά του μπορεί στις περιπτώσεις αυτές, αναλόγως των περιστάσεων, να θεωρηθεί παραβίαση των χρηστών συναλλακτικών ηθών.
The EUTM owner's registration of the sign in its own name in such cases can, depending on the circumstances, be considered a breach of honest commercial and business practices.
δ) Κακή πίστη διαπιστώνεται όταν ένας δικαιούχος ΣΕΕ επιχειρεί να εξασφαλίσει τεχνητή παράταση της περιόδου χάριτος για τη μη χρήση, μέσω, για παράδειγμα, της κατάθεσης επαναλαμβανόμενων αιτήσεων καταχώρισης προγενέστερου ΣΕΕ, με σκοπό να αποφύγει την απώλεια δικαιώματος λόγω μη χρήσης (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 27).
(d) Bad faith has been found where an EUTM owner tries to artificially extend the grace period for non-use, for example by filing a repeat application of an earlier EUTM in order to avoid the loss of a right as a result of non-use (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 27).
Η περίπτωση αυτή πρέπει να διακρίνεται από την κατάσταση στην οποία ο δικαιούχος του ΣΕΕ επιδιώκει, σύμφωνα με τη συνήθη επιχειρηματική πρακτική, να προστατεύσει παραλλαγές του σημείου του, για παράδειγμα, εάν ένα λογότυπο έχει εξελιχθεί (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 36 et seq.).
This case needs to be distinguished from the situation in which the EUTM owner, in accordance with normal business practice, seeks to protect variations of its sign, for example, where a logo has evolved (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 36 et seq.).
ε) Κακή πίστη διαπιστώνεται επίσης όταν ο δικαιούχος ΣΕΕ προβαίνει σε κατάθεση διαδοχικών αιτήσεων καταχώρισης εθνικών σημάτων για το ίδιο σημείο, με σκοπό την παροχή προς αυτόν της δυνατότητας προκλήσεως εμπλοκής για διάστημα το οποίο υπερβαίνει τη διάρκεια της εξάμηνης προθεσμίας περισκέψεως, την οποία προβλέπει το άρθρο 34 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ και ακόμη και την πενταετή περίοδο χάριτος, την οποία προβλέπει το άρθρο 58 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ (07/07/2016, T82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 51).
(e) Bad faith has also been found where the EUTM owner makes a successive chain of applications for registration of national trade marks, designed to grant him a blocking position for a period exceeding the 6month period of reflection provided for by Article 34(1) EUTMR and even the 5year grace period provided for by Article 58(1)(a) EUTMR (07/07/2016, T82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 51).
στ) Περίπτωση στην οποία ο δικαιούχος ΣΕΕ ζητεί οικονομικό αντάλλαγμα από τον αιτούντα την κήρυξη ακυρότητας ενδέχεται να συνεπάγεται τη διαπίστωση κακής πίστης εάν υπάρχουν ενδείξεις ότι ο δικαιούχος του ΣΕΕ γνώριζε την ύπαρξη του προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σε βαθμό που να προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης σήματος και προσδοκούσε να λάβει πρόταση οικονομικού συμβιβασμού εκ μέρους του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 72).
(f) A request for financial compensation made by the EUTM owner to the invalidity applicant may lead to a finding of bad faith if there is evidence that the EUTM owner knew of the existence of the earlier identical or confusingly similar sign and expected to receive a proposal for financial compensation from the invalidity applicant (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 72).
Πέραν των προαναφερόμενων παραγόντων, άλλοι δυνητικά συναφείς παράγοντες, οι οποίοι έχουν προσδιοριστεί στη νομολογία και/ή από την πρακτική του Γραφείου, για την εκτίμηση της ύπαρξης κακής πίστης είναι οι παράγοντες που παρατίθενται κατωτέρω.
In addition to the abovementioned factors, other potentially relevant factors identified in case-law and/or Office practice to assess the existence of bad faith include those listed here.
Οι περιστάσεις υπό τις οποίες δημιουργήθηκε το προσβαλλόμενο σήμα, η χρήση του από το χρόνο δημιουργίας του, η εμπορική λογική στο πλαίσιο της οποίας εντάσσεται η κατάθεση της αίτησης καταχώρισης του εν λόγω σημείου ως ΣΕΕ, καθώς και η χρονολογική ακολουθία των γεγονότων που χαρακτήρισαν την κατάθεση αυτή (14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 21 et seq.· 08/05/2014, T327/12, Simca, § 39· 26/02/2015, T257/11, COLOURBLIND, EU:T:2015:115, § 68).
(i) The circumstances under which the contested sign was created, the use made of it since its creation, the commercial logic underlying the filing of the application for registration of that sign as an EUTM and the chronology of events leading up to that filing (14/02/2012, T33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 21 et seq.; 08/05/2014, T327/12, Simca, § 39; 26/02/2015, T257/11, COLOURBLIND, EU:T:2015:115, § 68).
Ο χαρακτήρας του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση.
(ii) The nature of the mark applied for.
Στην περίπτωση κατά την οποία το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση συνίσταται στο συνολικό σχήμα και τρόπο παρουσίασης ενός προϊόντος, η κακοπιστία του δικαιούχου του ΣΕΕ κατά τον χρόνο κατάθεσης μπορεί να αποδειχτεί ευκολότερα οσάκις η ελευθερία επιλογής των ανταγωνιστών ως προς το σχήμα και τον τρόπο παρουσίασης ενός προϊόντος είναι περιορισμένη λόγω τεχνικών και εμπορικών παραγόντων, οπότε ο δικαιούχος του ΣΕΕ δύναται στην πραγματικότητα να εμποδίζει τους ανταγωνιστές όχι μόνο να χρησιμοποιούν ένα πανομοιότυπο ή παρόμοιο σήμα, αλλά και να διαθέτουν στην αγορά ένα συγκρίσιμο προϊόν (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 50).
Where the sign for which registration is sought consists of the entire shape and presentation of a product, the fact that the EUTM owner was acting in bad faith at the time of filing might more readily be established where the competitor's freedom to choose the shape of a product and its presentation is restricted by technical or commercial factors, with the result that the EUTM owner is able to prevent its competitors not merely from using an identical or similar sign, but also from marketing comparable products (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 50).
Ο βαθμός εγγενούς ή αποκτηθέντος διακριτικού χαρακτήρα του οποίου χαίρει το σημείο του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας και το σημείο του δικαιούχου του ΣΕΕ, καθώς και ο βαθμός φήμης του, ακόμη και αν πρόκειται μόνο για κατάλοιπο φήμης (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 40, 46, 49).
(iii) The degree of inherent or acquired distinctiveness enjoyed by the invalidity applicant's sign and the EUTM owner's sign, as well as its degree of reputation, even if this is only residual (08/05/2014, T327/12, Simca, EU:T:2014:289, § 40, 46 and 49).
Το γεγονός ότι το εθνικό σήμα επί του οποίου ο δικαιούχος του ΣΕΕ διεκδίκησε προτεραιότητα κηρύχθηκε άκυρο λόγω κακής πίστης (30/07/2009, R 1203/20051, BRUTT).
(iv) The fact that the national mark on which the EUTM owner has based a priority claim has been declared invalid due to bad faith (30/07/2009, R 1203/20051, BRUTT).
Τέλος, στο πλαίσιο της νομολογίας και/ή της πρακτικής του Γραφείου έχουν προσδιοριστεί διάφοροι παράγοντες οι οποίοι, εξεταζόμενοι μεμονωμένα, δεν επαρκούν για να διαπιστωθεί κακή πίστη· εξεταζόμενοι, ωστόσο, σε συνδυασμό με άλλους σχετικούς παράγοντες (που προσδιορίζονται βάσει κατά περίπτωση εξέτασης), ενδέχεται να υποδεικνύουν την ύπαρξη κακής πίστης.
Finally, the case-law and/or the Office have identified a number of factors that, considered in isolation, are not enough to find bad faith but that, in combination with other relevant factors (to be identified on a case-by-case basis), might indicate the existence of bad faith.
Το γεγονός ότι ο δικαιούχος προγενέστερου, σε μεγάλο βαθμό παρόμοιου, ΣΕΕ κηρύχθηκε έκπτωτος των δικαιωμάτων του όσον αφορά προϊόντα ή υπηρεσίες σε διάφορες κλάσεις δεν επαρκεί από μόνο του για την άντληση συμπερασμάτων ως προς τις προθέσεις του δικαιούχου του ΣΕΕ κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ για τα ίδια προϊόντα ή υπηρεσίες (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 45).
The fact that an earlier, very similar, EUTM was revoked for goods or services in a number of classes is not, in itself, sufficient to allow any conclusions to be drawn as to the EUTM owner's intentions at the time of filing the EUTM application for the same goods or services (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 45).
Το γεγονός ότι η αίτηση καταχώρισης του προσβαλλόμενου ΣΕΕ κατατίθεται 3 μήνες πριν από τη λήξη της περιόδου χάριτος για τα προγενέστερα ΣΕΕ δεν επαρκεί για να αντισταθμίσει παράγοντες που καταδεικνύουν ότι η πρόθεση του δικαιούχου του ΣΕΕ ήταν να καταθέσει ένα εκσυγχρονισμένο σήμα το οποίο καλύπτει επικαιροποιημένο κατάλογο υπηρεσιών (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 50,51).
The fact that the application for registration of the contested EUTM is filed 3 months before expiry of the period of grace for the earlier EUTMs is not sufficient to counteract factors that show that the EUTM owner's intention was to file a modernised trade mark covering an updated list of services (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 50 and 51).
Η κατάθεση αιτήσεων αναγνώρισης της ακυρότητας των σημάτων του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας συνιστά θεμιτή άσκηση αποκλειστικού δικαιώματος του δικαιούχου ΣΕΕ και δεν αποδεικνύει από μόνη της οποιαδήποτε αθέμιτη πρόθεση εκ μέρους του (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 66).
The filing of applications for declarations that the invalidity applicant's marks are invalid constitutes the legitimate exercise of an EUTM owner's exclusive right and cannot in itself prove any dishonest intent on its part (13/12/2012, T136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 66).