natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 1 του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, η προστασία που παρέχει το κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα εκτείνεται σε οποιοδήποτε σχέδιο ή υπόδειγμα το οποίο δεν προκαλεί στον ενημερωμένο χρήστη διαφορετική συνολική εντύπωση.
According to Article 10(1) CDR the scope of the protection conferred by a Community design includes any design which does not produce on the informed user a different overall impression.
Το προγενέστερο ΚΚΣΥ και το προσβαλλόμενο ΣΕΕ προκαλούν διαφορετική συνολική εντύπωση.
The earlier RCD and the contested EUTM provoke a different overall impression.
Ως εκ τούτου, το τμήμα προσφυγών επιβεβαιώνει τη διαπίστωση του τμήματος ακυρώσεων περί του ότι τα δικαιώματα που παρέχει το ΚΚΣΥ με αριθμό 241 427 βάσει του άρθρου 19 παράγραφος 1 του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα δεν μπορούν να προβληθούν κατά του προσβαλλόμενου ΣΕΕ» (σκέψεις 59-64).
Consequently, the Board confirms the Cancellation Division finding that the rights conferred by RCD No 241 427 pursuant to Article 19(1) CDR cannot be invoked against the contested EUTM' (paras 59-64).
Στις επιστολές που απηύθυναν προς το Γραφείο και τον αιτούντα, οι παρεμβαίνοντες δήλωσαν ρητά ότι έπειτα από την απόσυρση των ανακοπών επρόκειτο να ακολουθήσει η υποβολή αιτήσεων για την κήρυξη ακυρότητας αμέσως μετά την καταχώριση των εν λόγω σημάτων.
In the letters sent to the Office and to the applicant, the interveners expressly stated that the withdrawal of the oppositions would be followed up with applications for a declaration of invalidity once those marks were registered.
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπό τις περιστάσεις αυτές, οι υπό κρίση αποσύρσεις δεν μπορούν να ερμηνευθούν ως ισοδύναμες της ρητής συναίνεσης των παρεμβαινόντων, για τους σκοπούς του άρθρου 53 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 3 ΚΣΕΕ], για την καταχώριση των προσβαλλόμενων σημάτων.
The Court concluded that in those circumstances, the withdrawals in question cannot be interpreted as being tantamount to the interveners' express consent, for the purposes of Article 53(3) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(3) EUTMR] to the registration of the contested marks.
Η συγκεκριμένη απόσυρση δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα ως προς τη νομιμότητα της κατάθεσης μελλοντικής αίτησης για την κήρυξη ακυρότητας.
That withdrawal does not, in law, have any effect on the lawfulness of the filing of a future application for a declaration of invalidity.
Ο ΚΣΕΕ δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη η οποία να προβλέπει, τουλάχιστον ρητά, ότι η απόσυρση ανακοπής συνεπάγεται την αποποίηση του δικαιώματος κατάθεσης αίτησης για την κήρυξη ακυρότητας (σκέψεις 43-45).
There is no provision in the EUTMR that provides, at least expressly, that the withdrawal of an opposition entails the renunciation of the right to file an application for a declaration of invalidity (paras 43-45).
Το Δικαστήριο επισήμανε επίσης ότι δεν παρέχεται καμία συναίνεση για την επέκταση της συμφωνίας συνύπαρξης ώστε να καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα και τα προσβαλλόμενα προϊόντα (σκέψη 51).
The Court also stated that there is no consent to the extension of the coexistence agreement to the contested mark and goods (para. 51).
Το σήμα το οποίο αφορά η συμφωνία συνύπαρξης και το προσβαλλόμενο εικονιστικό σήμα είναι διαφορετικά και, ως εκ τούτου, η συμφωνία συνύπαρξης δεν εφαρμόζεται στο δεύτερο σήμα, το οποίο άλλωστε και δεν αφορά, και το οποίο δεν είναι, σε καμία περίπτωση, ταυτόσημο με το σήμα που καλύπτεται από τη συμφωνία (σκέψη 53).
The mark to which the coexistence agreement relates and the contested figurative mark are different, with the result that coexistence agreement cannot apply to the latter mark, to which it does not relate, and which is not, in any event, identical to the mark covered by the agreement (para. 53).
Ο αιτών την ακύρωση διατύπωσε ρητά την πρόταση «να αποσύρει την ανακοπή» με αντάλλαγμα τον περιορισμό του καταλόγου των προϊόντων για τα οποία ο δικαιούχος ζήτησε την καταχώριση.
The cancellation applicant made the express offer ‘to withdraw the opposition' in exchange for the limitation of the list of goods applied for on the part of the proprietor.
Το τμήμα προσφυγών επισήμανε ότι η αναμφίλεκτη πρόταση, η οποία αντιστοιχεί στον επακόλουθο περιορισμό του καταλόγου των προϊόντων, κατέστη νομικά δεσμευτική από τη στιγμή που έγινε δεκτή από το δικαιούχο.
The Board of Appeal noted that the unequivocal offer, corresponding to the subsequent limitation of the list of goods, became legally binding as soon as it was accepted by the proprietor.
Είναι δε αδιαμφισβήτητο το γεγονός ότι εκτελέστηκε με τη ρητή, άνευ όρων (αφού εκπληρώθηκε η προϋπόθεση του περιορισμού) και κατηγορηματική απόσυρση της ανακοπής που είχε ασκήσει ο αιτών την ακύρωση.
It was conclusively executed by the express, unconditional (once the condition of the limitation had been fulfilled) and unequivocal withdrawal of the opposition filed by the cancellation applicant.
Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα, το τμήμα προσφυγών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αιτών την ακύρωση συναίνεσε ρητά και κατηγορηματικά στην καταχώριση του προσβαλλόμενου ΣΕΕ, το οποίο δεν θα πρέπει συνεπώς να κηρυχθεί άκυρο βάσει της προσβαλλόμενης απόφασης [...] (σκέψεις 27, 30 και 31).
Taking into account the foregoing, the Board concluded that the cancellation applicant consented expressly and unequivocally to the registration of the contested EUTM, which therefore should not have been declared invalid by the contested decision … (paras 27, 30 and 31).
Ο δικαιούχος του ΣΕΕ ισχυρίστηκε ότι, δυνάμει της συμφωνίας συνύπαρξης, ο αιτών την ακύρωση είχε συναινέσει ουσιαστικά στην καταχώριση του προσβαλλόμενου ΣΕΕ βάσει του άρθρου 53 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 3 ΚΣΕΕ].
The EUTM proprietor argued that by virtue of the coexistence agreement, the cancellation applicant had effectively consented to the registration of the contested EUTM pursuant to Article 53(3) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(3) EUTMR].
Το τμήμα προσφυγών εξέτασε τη συμφωνία συνύπαρξης και την ερμηνεία της από τα γαλλικά δικαστήρια.
The Board of Appeal examined the coexistence agreement and the interpretation thereof by the French courts.
Διαπίστωσε ότι τα γαλλικά δικαστήρια θεώρησαν ότι η συμφωνία συνύπαρξης παρείχε στο δικαιούχο του ΣΕΕ το δικαίωμα να καταχωρίσει σήματα, εκτός των «SKYROCK» και «SKYZIN», τα οποία περιέχουν το πρόθεμα «SKY».
It concluded that the French courts construed the coexistence agreement as conferring a right on the part of the EUTM proprietor to register marks, other than ‘SKYROCK' and ‘SKYZIN', that contain the prefix ‘SKY'.
«Το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω συμφωνίας είναι παγκόσμιο και, επομένως, εφαρμόζεται στις αιτήσεις ή στις καταχωρίσεις σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως η εξεταζόμενη» (σκέψη 32).
‘That agreement has a worldwide scope of application and therefore applies to European Union trade mark applications or registrations, such as the one in dispute in the present case' (para. 32).
BASILE T133/09 (C381/12 P, απορριφθείσα αίτηση αναίρεσης)
BASILE T133/09 (C381/12 P appeal dismissed)
Η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε στοιχεία, «βάσει των οποίων να μπορεί να αποδειχθεί η χρονική στιγμή από την οποία η παρεμβαίνουσα έλαβε γνώση της χρήσεως του επίμαχου σήματος μετά την καταχώρισή του.
The appeal applicant did not adduce ‘any evidence capable of establishing when the intervener became aware of the use of the contested trade mark after its registration.
Ισχυρίστηκε απλώς ότι το επίμαχο σήμα χρησιμοποιούνταν πλέον των πέντε ετών στην Ιταλία και ότι η παρεμβαίνουσα έπρεπε να ήταν εν γνώσει της χρήσεως αυτής.
It merely stated that the contested trade mark had been used for more than five years in Italy and that the intervener must have been aware of that use.
Πάντως, [...] μεταξύ της ημερομηνίας καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος και της ημερομηνίας υποβολής της αιτήσεως περί κηρύξεως ακυρότητας παρήλθαν λιγότερο από πέντε έτη, η δε χρήση του εν λόγω σήματος πριν από την ημερομηνία αυτή είναι αλυσιτελής εφόσον το σήμα αυτό δεν είχε ακόμα καταχωρισθεί» (σκέψη 34).
Nevertheless, … less than five years had elapsed between the date of registration of the contested trade mark and the date when the application for a declaration of invalidity was filed, as use of that mark prior to its registration is not relevant since it had not yet been registered' (para. 34).
«Εν προκειμένω, το προσβαλλόμενο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης καταχωρίστηκε στις 11 Απριλίου 2007 και η αίτηση ακυρότητας κατατέθηκε στις 7 Ιουλίου 2009.
‘In the case at hand, the contested European Union trade mark was registered on 11 April 2007 and the request for invalidity was filed on 7 July 2009.
Επομένως, το προσβαλλόμενο σήμα ήταν καταχωρισμένο ως σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για λιγότερο από πέντε έτη.
Thus, the contested mark had been registered as a European Union trade mark for less than five years.
Δεδομένου ότι δεν πληρούται μία από τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 54 παράγραφος 2 του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 [νυν άρθρο 61 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ], το τμήμα προσφυγών διαπιστώνει ότι το τμήμα ακυρώσεων ορθώς έκρινε ότι ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας δεν είχε ανεχθεί τη χρήση του ΣΕΕ» (σκέψεις 25-26).
Given that one of the conditions provided for in Article 54(2) of Regulation No 207/2009 [now Article 61(2) EUTMR] is not fulfilled, the Board concludes that the Cancellation Division was right in holding that the applicant has not acquiesced in the use of the EUTM' (paras 25-26).
20/07/2012, R 2230/20104 (επικυρώθηκε με την απόφαση T417/12)
20/07/2012, R 2230/20104 (confirmed by T417/12)
«Τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε με καθυστέρηση ο δικαιούχος του ΣΕΕ καταδεικνύουν ότι το 2005 προϊόντα με το σήμα “AQUA FLOW” διανέμονταν από διάφορες εταιρείες στην Ισπανία, συμπεριλαμβανομένης της Hydro Sud.
‘The late evidence [submitted] by the EUTM proprietor shows that in 2005 “AQUA FLOW” branded products were being distributed by various companies in Spain including Hydro Sud.
Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο αιτών την ακύρωση γνώριζε τη συγκεκριμένη χρήση.
It is claimed that the cancellation applicant was aware of that use.
Ο δικαιούχος του ΣΕΕ εξέδωσε τρία τιμολόγια προς τρίτες εταιρείες με έδρα στην Ισπανία: “Hydro Sud”, “Tonocolor SL Hydro Sud” και “H2O Problematica del Agua”.
The EUTM proprietor furnished three invoices to third companies located in Spain: “Hydro Sud”, “Tonocolor SL Hydro Sud” and “H2O Problematica del Agua”.
Τα τιμολόγια αυτά φέρουν ημερομηνίες 18 Ιουνίου 2004, 31 Μαΐου 2005 και 31 Ιουλίου 2006, καθώς και κεφαλίδες με αναπαράσταση του σήματος “AQUA FLOW”.
These invoices are dated 18 June 2004, 31 May 2005 and 31 July 2006 and contain headings with a representation of the mark “AQUA FLOW”.
Ωστόσο, και τα τρία αυτά τιμολόγια είναι μεταγενέστερα του Μαΐου 2004 [πέντε έτη πριν από την ημερομηνία της αίτησης ακύρωσης (Μάιος 2009)].
However, all these invoices postdate May 2004 (five years before the date of the cancellation request (May 2009).
Εάν υποτεθεί ότι ο αιτών την ακύρωση είχε λάβει γνώση των τιμολογίων ή γνώριζε τις υποκείμενες εμπορικές συναλλαγές, αυτό δεν επαρκεί για να διαπιστωθεί ότι μεσολάβησε αδιάλειπτη πενταετής περίοδος πριν από την αίτηση ακύρωσης [...]» (σκέψεις 21-22).
Under the assumption that the cancellation applicant had knowledge of them, or of the underlying commercial transactions, this would not be enough for the finding that there was an uninterrupted period of five years preceding the cancellation request …' (paras 21-22).
Επομένως, ο ισχυρισμός του δικαιούχου του ΣΕΕ περί ανοχής απορρίφθηκε.
Therefore, the EUTM proprietor's claim of acquiescence was dismissed.
«Το άρθρο 54 παράγραφος 2 του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 [νυν άρθρο 61 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ] απαιτεί τη χρήση του προσβαλλόμενου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί πέντε συνεχή έτη στη Γερμανία και την ανοχή των αιτούντων την ακύρωση όσον αφορά τη χρήση του κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα.
‘Article 54(2) of Regulation No 207/2009 [now Article 61(2) EUTMR] requires that the contested European Union trade mark be used for five successive years in Germany and that the cancellation applicants have acquiesced in this use for this period.
Η αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας βασίζεται στην καταχώριση του προγενέστερου σήματος στο Ηνωμένο Βασίλειο.
The request for invalidity is based on the earlier UK trade mark registration.
Ήταν αδιαμφισβήτητο το γεγονός ότι ίσχυε προφορική συμφωνία συνύπαρξης σχετικά με το Ηνωμένο Βασίλειο από το 2004 και έπειτα (παρότι δεν υπήρχε καμία συμφωνία ως προς το ακριβές περιεχόμενο της συμφωνίας).
There was no dispute as to the fact that there was a verbal coexistence agreement in force concerning the United Kingdom from 2004 onwards (although there was no agreement as to its exact content).
Το τμήμα προσφυγών επισημαίνει ότι αφ' ης στιγμής υπήρχε συμφωνία συνύπαρξης μεταξύ των διαδίκων, ο αιτών την ακύρωση δεν είχε κανέναν λόγο να απαγορεύσει τη συγκεκριμένη χρήση του μεταγενέστερου ΣΕΕ.
The Board indicates that as long as there existed coexistence agreement between the parties, the cancellation applicant had no reason to prohibit this use of the latter EUTM.
Εν προκειμένω, η χρονική στιγμή κατά την οποία ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος είχε τη δυνατότητα να μην ανεχθεί τη χρήση του προσβαλλόμενου ΣΕΕ θα μπορούσε να είναι η ημερομηνία της 16/2/2010, όταν, σύμφωνα με τον αιτούντα την ακύρωση, η προφορική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων παραβιάστηκε και έπαυσε να υφίσταται.
In the present case the moment in time when the proprietor of the earlier trade had the option of not acquiescing in the use of the contested EUTM could be 16/02/2010, when, according to the cancellation applicant, the verbal agreement between the parties was breached and ceased.
Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο αιτών την ακύρωση είχε αυτή τη δυνατότητα προγενέστερα.
There is no evidence that the cancellation applicant had this option earlier.
Η αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας είχε κατατεθεί στις 11/7/2012 και, επομένως, είχε μεσολαβήσει χρονικό διάστημα μικρότερο από πέντε συνεχή έτη μεταξύ της λήξης ισχύος της προφορικής συμφωνίας, με άλλα λόγια, της χρονικής στιγμής κατά την οποία ο αιτών την ακύρωση είχε πλέον τη δυνατότητα να μην ανεχθεί τη χρήση του προσβαλλόμενου ΣΕΕ, και της αίτησης για την κήρυξη ακυρότητας (σκέψεις 31-33).
The application for a declaration of invalidity was filed on 11/07/2012 and, therefore, less than five successive years had passed between the end of the verbal agreement, in other words, from the moment when the cancellation applicant gained the option of not acquiescing in the use of the contested EUTM, and the application for a declaration of invalidity (paras 31-33).
CITYBOND CITIBOND 3971 C 26/03/2012, R 1918/20115 (η προσφυγή ανακλήθηκε· η απόφαση του τμήματος ακυρώσεων κατέστη τελεσίδικη)
CITYBOND CITIBOND 3971 C 26/03/2012, R 1918/20115 (appeal withdrawn; the Cancellation Division decision has become final)
Από την εξέταση των αποδείξεων στο σύνολό τους, προκύπτει ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της ανοχής για ορισμένες από τις προσβαλλόμενες υπηρεσίες.
Taking the evidence as a whole, it showed that all the conditions for acquiescence were met for some of the contested services.
Ειδικότερα, από τις ανταλλαγείσες μεταξύ των διαδίκων επιστολές καταδείχθηκε ότι ο αιτών γνώριζε την ύπαρξη του ΣΕΕ «CITIBOND» για ορισμένες από τις υπηρεσίες.
In particular, the exchange of letters between the parties showed that the applicant was aware of the existence of the EUTM ‘CITIBOND' for some of the services.
Επιπλέον, τα αποσπάσματα και η υπεύθυνη δήλωση (2003) που περιλήφθηκαν στον φάκελο της διαδικασίας στο Ηνωμένο Βασίλειο, καθώς και οι υπόλοιπες οικονομικές πληροφορίες, κατέδειξαν ότι ο αιτών είχε επίγνωση της χρήσης του ΣΕΕ «CITIBOND» στο Ηνωμένο Βασίλειο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η χρηματοπιστωτική αγορά είναι πολύ ειδική και εξαιρετικά εξειδικευμένη.
Moreover, the extracts and the statutory declaration (2003) included in proceedings in the UK, and the rest of the financial information, demonstrated that the applicant was conscious of the use of the EUTM ‘CITIBOND' in the UK, bearing in mind that the financial market is very specific and highly specialised.
Ghibli και λοιποί 21/10/2008, R 1299/20072
Ghibli et al. 21/10/2008, R 1299/20072
Ο αιτών την ακύρωση αναγνώρισε ότι γνώριζε τη χρήση του συγκεκριμένου σημείου στην Ιταλία.
The cancellation applicant acknowledged that he was aware of the use of this sign, in Italy.
Το νομικό ζήτημα ήταν αν [...] ο αιτών την ακύρωση έπρεπε επίσης να γνωρίζει το νομικό καθεστώς του χρησιμοποιούμενου σημείου, δηλαδή ότι είχε χρησιμοποιηθεί ως καταχωρισμένο ΣΕΕ στην Ιταλία.
The legal issue was whether … the cancellation applicant also had to be aware of the legal status of the sign used, namely, that it had been used as a registered EUTM in Italy.
Κατά την κρίση του τμήματος προσφυγών, το άρθρο 53 παράγραφος 2 του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 (νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ) δεν μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο δικαιούχος του ΣΕΕ πρέπει να αποδείξει -επιπλέον της παράλληλης πενταετούς χρήσης, την οποία ανέχθηκε εν γνώσει του ο δικαιούχος του προγενέστερου δικαιώματος- ότι ο αιτών την ακύρωση γνώριζε επίσης, τουλάχιστον επί πενταετία, ότι το μεταγενέστερο σήμα προστατευόταν ως ΣΕΕ.
In the Board's view, Article 53(2) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(2) EUTMR] cannot be interpreted to require the EUTM proprietor to prove - in addition to the 5 years' concurrent use, knowingly tolerated by the proprietor of the earlier right - that the cancellation applicant also knew, for at least 5 years, that the later mark was protected as an EUTM.
Αυτό που έχει σημασία στο πλαίσιο αυτό είναι η αντικειμενική περίσταση ότι το σημείο (τη χρήση του οποίου ανέχθηκε εν γνώσει του ο αιτών την ακύρωση) πρέπει να υπήρξε, τουλάχιστον επί πενταετία, ως ΣΕΕ.
What matters in this context is the objective circumstance that the sign (the use of which has been knowingly tolerated by the cancellation applicant), must have existed, for at least 5 years, as an EUTM.
Λαμβάνοντας υπόψη τις αποδείξεις στο φάκελο της υπόθεσης, αποδείχθηκε ότι, κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης για την κήρυξη ακυρότητας, ο αιτών την ακύρωση γνώριζε και ανεχόταν τη χρήση του προσβαλλόμενου ΣΕΕ στην Ιταλία επί περισσότερα από 5 έτη, ανεξάρτητα από το αν γνώριζε ή όχι την καταχώρισή του (σκέψεις 35 επ.).
In view of the evidence in the file, it was proven that when the request for a declaration of invalidity was filed, the cancellation applicant had been aware and tolerated the use of the contested EUTM in Italy for more than 5 years, irrespective of whether or not he was aware of the fact of registration (para. 35 et seq.).
Κατευθυντήριες γραμμές για την εξέταση από το Γραφείο, Μέρος Δ, Ακύρωση Σελίδα 44
Guidelines for Examination in the Office, Part D, Cancellation Page 2
Αλλαγές σε καταχώριση
Changes in a Registration
ΜΕΡΟΣ Ε
PART E
ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΜΗΤΡΩΟΥ
REGISTER OPERATIONS
ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΕ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ
CHANGES IN A REGISTRATION
1 Παραίτηση 4
1 Surrender 4
1.1 Γενικές αρχές 4
1.1 General principles 4
1.2 Έννομα αποτελέσματα 4
1.2 Legal effect 4
1.3 Τυπικές προϋποθέσεις 5
1.3 Formal requirements 5
1.3.1 Έντυπο και γλώσσα 5
1.3.1 Form and language 5
1.3.2 Τέλη 5
1.3.2 Fees 5
1.3.3 Απαραίτητα στοιχεία 5
1.3.3 Necessary particulars 5
1.3.4 Μερική παραίτηση 6
1.3.4 Partial surrender 6
1.3.5 Υπογραφή 6
1.3.5 Signature 6
1.3.6 Εκπροσώπηση 6
1.3.6 Representation 6
1.3.7 Προϋποθέσεις στην περίπτωση καταχωρισμένης άδειας χρήσης ή άλλου δικαιώματος επί του ΣΕΕ 6
1.3.7 Requirements where a licence or other right in the EUTM has been registered 6
1.4 Εξέταση 8
1.4 Examination 7
2 Τροποποίηση σήματος 8
2 Alteration of a Trade Mark 8
2.1 Γενικές αρχές 8
2.1 General principles 8
2.2 Τυπικές προϋποθέσεις 9
2.2 Formal requirements 8
2.2.1 Έντυπο και γλώσσα 9
2.2.1 Form and language 8
2.2.2 Τέλη 9
2.2.2 Fees 9
2.2.3 Υποχρεωτικές μνείες 9
2.2.3 Mandatory indications 9
2.3 Ουσιαστικές προϋποθέσεις για την τροποποίηση 10
2.3 Substantive conditions for alteration 9
2.3.1 Παραδείγματα αποδεκτών τροποποιήσεων 10
2.3.1 Examples of acceptable alterations 10
2.3.2 Παραδείγματα μη αποδεκτών τροποποιήσεων 11
2.3.2 Examples of unacceptable alterations 10
2.4 Δημοσίευση 12
2.4 Publication 11
3 Αλλαγές ονόματος ή διεύθυνσης 12
3 Changes of Name or Address 12
4 Αλλαγές στον κανονισμό χρήσης συλλογικού σήματος και σήματος πιστοποίησης 14
4 Changes in Collective and Certification Trade Mark Regulations 13
4.1 Καταχώριση του τροποποιημένου κανονισμού 14
4.1 Registration of the amended regulations 13
5 Διαίρεση 15
5 Division 14
5.1 Γενικές διατάξεις 15
5.1 General provisions 14
5.2 Τυπικές προϋποθέσεις 16
5.2 Formal requirements 15
5.2.1 Έντυπο και γλώσσα 16
5.2.1 Form and language 15
5.2.2 Τέλη 16
5.2.2 Fees 15
5.2.3 Υποχρεωτικές μνείες 16
5.2.3 Mandatory indications 15
5.3 Καταχώριση 18
5.3 Registration 16
5.4 Νέος φάκελος, δημοσίευση 18
5.4 New file, publication 17
6 Διεκδικήσεις αρχαιότητας μετά την καταχώριση 19
6 Post-Registration Seniority Claims 17
6.1 Γενικές αρχές 19
6.1 General principles 17
6.2 Έννομα αποτελέσματα 19
6.2 Legal effect 18
6.3 Τυπικές προϋποθέσεις 19
6.3 Formal requirements 18
6.3.1 Έντυπο και γλώσσα 19
6.3.1 Form and language 18
6.3.2 Τέλη 19
6.3.2 Fees 18
6.3.3 Υποχρεωτικές μνείες 20
6.3.3 Mandatory indications 18
6.4 Εξέταση 20
6.4 Examination 18
6.5 Καταχώριση και δημοσίευση 20
6.5 Registration and publication 19
6.6 Ακύρωση διεκδικήσεων αρχαιότητας 20
6.6 Cancellation of seniority claims 19
7 Αντικατάσταση καταχώρισης ΣΕΕ από διεθνή καταχώριση 21
7 Replacement of an EUTM Registration by an IR 19
Παραίτηση
1 Surrender
Άρθρο 57 ΚΣΕΕ
Article 57 EUTMR
Άρθρο 15 ΕΚΣΕΕ
Article 15 EUTMIR
Γενικές αρχές
1.1 General principles
O δικαιούχος σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΕΕ) μπορεί, οποιαδήποτε στιγμή μετά την καταχώριση, να παραιτηθεί του σήματος για ορισμένα ή για όλα τα προϊόντα και τις υπηρεσίες.
At any time after registration, a European Union trade mark (EUTM) may be surrendered by its proprietor in respect of some or all of the goods and services.
Η παραίτηση πρέπει να δηλώνεται γραπτώς στο Γραφείο.
The surrender must be declared to the Office in writing.
Έννομα αποτελέσματα
1.2 Legal effect
Οι παραιτήσεις παράγουν έννομα αποτελέσματα από την ημερομηνία εγγραφής στο μητρώο ΣΕΕ.
Surrenders only become legally effective on the date of entry in the EUTM Register.
Η διαδικασία καταχώρισης της παραίτησης μπορεί να ανασταλεί εφόσον εκκρεμούν διαδικασίες (βλ. σημείο 1.4. κατωτέρω).
The registration procedure for the surrender may be suspended during ongoing proceedings (see paragraph 1.4 below).
Η απόσβεση των δικαιωμάτων του δικαιούχου στο καταχωρισμένο ΣΕΕ, καθώς και εκείνων των κατόχων αδειών χρήσης και κάθε άλλου κατόχου δικαιωμάτων επί του σήματος, παράγει αποτελέσματα ex nunc, αρχής γενομένης από την ημερομηνία καταχώρισης της παραίτησης στο μητρώο ΣΕΕ.
The proprietor's rights in the registered EUTM, as well as those of its licensees and any other holders of rights in the mark, lapse with an ex nunc effect on the date of the registration of the surrender in the EUTM Register.
Συνεπώς, η παραίτηση δεν έχει αναδρομική ισχύ.
Therefore, the surrender has no retroactive effect.
Η παραίτηση παράγει διαδικαστικά και ουσιαστικά αποτελέσματα.
The surrender has procedural and substantive effects.
Σε διαδικαστικό επίπεδο, όταν η παραίτηση εγγράφεται στο μητρώο ΣΕΕ, το ΣΕΕ παύει να παράγει αποτελέσματα και τυχόν διαδικασίες (εξαιρουμένων των διαδικασιών ακυρότητας ή έκπτωσης) που αφορούν το σήμα ενώπιον του Γραφείου περατώνονται.
In procedural terms, when the surrender is entered in the EUTM Register, the EUTM ceases to exist and any proceedings (with the exception of invalidity or revocation proceedings) involving the mark before the Office terminate.
Στα ουσιαστικά αποτελέσματα της παραίτησης έναντι τρίτων περιλαμβάνεται η παραίτηση του δικαιούχου του ΣΕΕ από οποιοδήποτε δικαίωμα που απορρέει από το σήμα του στο μέλλον.
The substantive effects of surrender vis-à-vis third parties comprise the EUTM proprietor renouncing any rights arising from its mark in the future.