natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Τα δύο αυτά ζητήματα πρέπει να εξετάζονται δυνάμει του εφαρμοστέου δικαίου.
Both questions have to be answered in accordance with the applicable law.
Το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης
3.5.1 The right of prohibiting use
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ απαιτεί ρητά την ύπαρξη σημείου το οποίο παρέχει στον δικαιούχο του το δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση πλέον πρόσφατου σήματος.
Article 8(4) EUTMR explicitly requires a right that confers on its proprietor the right to prohibit use of a subsequent mark.
Ωστόσο, το Γραφείο εφαρμόζει τη διάταξη ευρέως, βάσει ερμηνείας με γνώμονα τον σκοπό της, το οποίο σημαίνει ότι ανακοπή η οποία βασίζεται στις διατάξεις του εθνικού δικαίου σχετικά με την απαγόρευση μεταγενέστερης καταχώρισης δεν απορρίπτεται αυτομάτως.
The Office, however, applies the provision broadly, based on an interpretation oriented by its purpose, meaning that an opposition based on provisions of national law on the prohibition of a later registration would not be rejected automatically.
Σε διάφορες υποθέσεις, το Γενικό Δικαστήριο και το τμήμα προσφυγών δέχθηκαν ότι διάταξη η οποία απαγορεύει την καταχώριση πλέον πρόσφατου σήματος μπορεί να προβληθεί εγκύρως στο πλαίσιο ανακοπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ.
In several cases the General Court and the Boards of Appeal accepted that a provision prohibiting registration of a subsequent trade mark can be validly invoked within the opposition pursuant to Article 8(4) EUTMR.
Αυτή η προσέγγιση θεμελιώνεται σε διάφορες εκτιμήσεις: μπορεί να υποστηριχθεί ότι το δικαίωμα απαγόρευσης της καταχώρισης μεταγενέστερου σημείου συνεπάγεται κατά μείζονα λόγο απαγόρευση χρήσης του σημείου αυτού στην αγορά.
Several considerations support this approach: it can be argued that the right to prohibit registration of a later sign implies a fortiori the prohibition to use of that sign in the market.
Η καταχώριση μπορεί να θεωρηθεί μια πρώτη μορφή ή τουλάχιστον ένδειξη βούλησης της χρήσης ενός σήματος (σκοπός ενός διακριτικού σημείου είναι να προσδιορίζει προϊόντα ή υπηρεσία και όχι να παραμείνει στο μητρώο).
Registration may be seen as the first form or at least an indication of will to use a mark (the purpose of a distinctive sign is to identify goods or services and not to remain in the Register).
Ως εκ τούτου, το δικαίωμα απαγόρευσης της καταχώρισης περιλαμβάνει το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης.
The right to prohibit registration encompasses, therefore, the right to prohibit use.
Το σημαντικό είναι ότι το εθνικό δίκαιο περιλαμβάνει διατάξεις που προστατεύουν τα μη καταχωρισμένα σήματα.
What is important is the fact that national law contains provisions that protect unregistered marks.
Έκταση της προστασίας
3.5.2 Scope of protection
Για τα περισσότερα δικαιώματα που εμπίπτουν στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, αν όχι για όλα, τα προαπαιτούμενα των εθνικών κανονιστικών διατάξεων είναι παρεμφερή με αυτά που ισχύουν για τις συγκρούσεις μεταξύ σημάτων με τις οποίες οι εξεταστές του Γραφείου είναι εξοικειωμένοι, και συγκεκριμένα κίνδυνος σύγχυσης ή πρόκληση βλάβης στη φήμη ή στο διακριτικό χαρακτήρα.
For many, if not most of the rights falling under Article 8(4) EUTMR, the prerequisites of national regulations are quite similar to those applied in conflicts between trade marks that Office examiners are familiar with, namely, likelihood of confusion, or damage to reputation or distinctiveness.
Για παράδειγμα, τα μη καταχωρισμένα σήματα προστατεύονται κατά κανόνα έναντι μεταγενέστερων σημάτων όταν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης και, επομένως, βάσει των ίδιων κριτηρίων που ισχύουν για τις συγκρούσεις μεταξύ καταχωρισμένων σημάτων, ήτοι ταυτόσημο ή ομοιότητα των σημείων, ταυτόσημο ή ομοιότητα των προϊόντων ή υπηρεσιών κ.λπ. Σε αυτές τις περιπτώσεις, τα κριτήρια που έχουν αναπτύξει τα δικαστήρια και το Γραφείο για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ μπορούν ευκόλως να παρεκταθούν και στην εφαρμογή της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, εκτός εάν ο ίδιος ο διάδικος παραθέσει νομολογία των εθνικών δικαστηρίων από την οποία προκύπτει διαφορετική προσέγγιση.
For example, unregistered marks are generally protected against subsequent marks in the event of a likelihood of confusion and, thus, in accordance with the same criteria that are applicable to conflicts between registered marks, namely, identity or similarity of the signs, identity or similarity of the goods or services, etc. In these cases, the criteria developed by the courts and by the Office for applying Article 8(1) EUTMR may easily be transported into Article 8(4) EUTMR, unless the party claims that the relevant case-law of the national courts follows a different approach.
Όταν η προστασία που παρέχεται σε μη καταχωρισμένα σήματα δυνάμει του εφαρμοστέου εθνικού δικαίου διαφέρει από την προστασία που παρέχει το άρθρο 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, για τον καθορισμό της έκτασης της προστασίας του αντιτασσόμενου προγενέστερου δικαιώματος λαμβάνεται υπόψη το εθνικό δίκαιο.
Where the applicable national law provides protection for unregistered trade marks that is different from that found in Article 8(1) EUTMR, the scope of protection of the earlier right invoked follows from national law.
Εάν, για παράδειγμα, το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο παρέχει επίσης, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, προστασία σε μη καταχωρισμένα σήματα και για διαφορετικά προϊόντα και υπηρεσίες, τότε παρέχεται η ίδια ακριβώς προστασία δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ.
If, for example, the applicable national law also grants protection to unregistered marks for dissimilar goods and services under certain conditions, the same protection will be granted under Article 8(4) EUTMR.
Απόδειξη του εφαρμοστέου δικαίου που διέπει το σημείο
4 Proof of the Applicable Law Governing the Sign
Βάρος της απόδειξης
4.1 The burden of proof
Σύμφωνα με το άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, σε όλες τις περιπτώσεις κατ' αντιμωλία διαδικασίας, ο διάδικος που υποβάλλει συγκεκριμένο αίτημα ή προβάλλει συγκεκριμένο ισχυρισμό φέρει το βάρος να προσκομίσει στο Γραφείο τα πραγματικά περιστατικά και να εκθέσει τα επιχειρήματα που απαιτούνται για την τεκμηρίωση του αιτήματος ή του ισχυρισμού του.
According to Article 95(1) EUTMR, in all inter partes cases, the burden is on the party making a particular claim or allegation to provide the Office with the necessary facts and arguments in order to substantiate the claim.
Αντίθετα με άλλους λόγους που παρατίθενται στο άρθρο 8 του ΚΣΕΕ, το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ δεν προσδιορίζει τις προϋποθέσεις που διέπουν την απόκτηση και την έκταση της προστασίας του προγενέστερου σήματος του οποίου γίνεται επίκληση.
Unlike other grounds in Article 8 EUTMR, Article 8(4) EUTMR does not specify the conditions governing the acquisition and scope of protection of the earlier right invoked.
Πρόκειται για διάταξη-πλαίσιο όπου τα στοιχεία του εφαρμοστέου δικαίου πρέπει να παρέχονται από τον ανακόπτοντα.
It is a framework provision where the particulars of the applicable law must be provided by the opponent.
Το άρθρο 7 παράγραφος 2 στοιχείο δ) του ΚΕΚΣΕΕ προβλέπει ότι εάν η ανακοπή αφορά προγενέστερο δικαίωμα κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, ο ανακόπτων πρέπει να προσκομίσει, μεταξύ άλλων, αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την απόκτησή του, τη συνεχιζόμενη ύπαρξή του και την έκταση της προστασίας του, συμπεριλαμβανομένης, όταν η επίκληση του προγενέστερου δικαιώματος γίνεται βάσει του δικαίου κράτους μέλους, σαφούς μνείας του περιεχομένου της σχετικής εθνικής νομοθεσίας, μέσω της προσκόμισης δημοσιεύσεων των σχετικών διατάξεων ή νομολογίας.
Article 7(2)(d) EUTMDR provides that if an opposition is based on an earlier right within the meaning of Article 8(4) EUTMR, the opponent must provide, inter alia, evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection, including where the earlier right is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence.
Όπως προκύπτει από το δίκαιο και έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο, ο ανακόπτων πρέπει να παραθέτει το περιεχόμενο του συναφούς εθνικού δικαίου και να αποδεικνύει ότι θα μπορούσε να επιτύχει, δυνάμει του εθνικού δικαίου, την αποτροπή της χρήσης μεταγενέστερου σήματος.
It follows from the law and it has been interpreted by the Court that the opponent must provide the content of the relevant national law and show that it would succeed under that national law in preventing the use of a subsequent trade mark.
Συναφώς, πρέπει να υπoμνησθεί ότι το άρθρο 8, παράγραφος 4, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 8 παράγραφος 4 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ] προβλέπει την προϋπόθεση δυνάμει της οποίας, σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους που εφαρμόζεται επί του σημείου που προβλήθηκε βάσει της διατάξεως αυτής, το σημείο αυτό πρέπει να παρέχει στον δικαιούχο του το δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση ενός πλέον πρόσφατου σήματος.
In that regard, it should be observed that Article 8(4)(b) of Regulation No 40/94 [now Article 8(4)(b) EUTMR] lays down the condition that, pursuant to the law of the Member State governing the sign relied on under Article 8(4), that sign confers on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 74, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ], ο ανακόπτων ενώπιον του Γραφείου φέρει το βάρος της αποδείξεως ότι η προϋπόθεση αυτή πληρούται.
Furthermore, in accordance with Article 74(1) of Regulation No 40/94 [now Article 95(1) EUTMR], the burden of proving that that condition is met lies with the opponent before the Office.
Στο πλαίσιο αυτό και όσον αφορά τα προγενέστερα δικαιώματα που προβλήθηκαν […] πρέπει να ληφθεί υπόψη, μεταξύ άλλων, η εθνική νομοθεσία της οποίας έγινε επίκληση προς στήριξη της ανακοπής και οι δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί εντός του οικείου κράτους μέλους και ότι, επ' αυτής της βάσεως, ο ανακόπτων πρέπει να αποδείξει ότι το επίμαχο σημείο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου του οικείου κράτους μέλους του οποίου έγινε επίκληση και το δίκαιο αυτό επιτρέπει την απαγόρευση της χρήσεως ενός πλέον πρόσφατου σήματος.
In that context and in relation to the earlier rights relied on … regard must be had, in particular, to the national rules advanced in support of the opposition and to the judicial decisions delivered in the Member State concerned and that, on that basis, the opponent must establish that the sign concerned falls within the scope of the law of the Member State relied on and that it allows use of a subsequent mark to be prohibited.
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι σε αιτήσεις κήρυξης ακυρότητας που υποβάλλονται βάσει του άρθρου 52 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ], επιρρίπτεται στον διάδικο, που επικαλείται προγενέστερο δικαίωμα προστατευόμενο από το εθνικό δίκαιο,
The Court held that in applications for a declaration of invalidity brought under Article 52(2) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2) EUTMR], it is for the party who seeks to rely on an earlier right protected under national law
το βάρος προσκομίσεως στο Γραφείο όχι μόνο των στοιχείων που αποδεικνύουν ότι πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις κατά την εθνική νομοθεσία, την εφαρμογή της οποίας ζητεί, προκειμένου να μπορέσει να απαγορεύσει τη χρήση σήματος της ΕΕ δυνάμει προγενέστερου δικαιώματος, αλλά και των στοιχείων που αποδεικνύουν το περιεχόμενο της εν λόγω νομοθεσίας.
to provide the Office not only with particulars showing that he satisfies the necessary conditions, in accordance with the national law of which he is seeking application, in order to be able to have the use of an EU trade mark prohibited by virtue of an earlier right, but also particulars establishing the content of that law.
Παρότι οι αποφάσεις αυτές αφορούν διαδικασίες κήρυξης ακυρότητας δυνάμει του άρθρου 52 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ], δεδομένου ότι το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ αφορά επίσης την εφαρμογή προγενέστερων δικαιωμάτων τα οποία προστατεύονται δυνάμει της νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή δυνάμει του δικαίου του κράτους μέλους που διέπει το επίδικο σημείο, η προπαρατεθείσα νομολογία ισχύει επίσης για ανακοπές που ασκούνται βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ.
Although these judgments referred to invalidity proceedings under Article 52(2) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2) EUTMR], since Article 8(4) EUTMR also concerns the application of earlier rights protected under European Union legislation or under the law of the Member State governing the sign at issue, the cited case-law also applies to oppositions brought under Article 8(4) EUTMR.
Οι πληροφορίες σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο πρέπει να επιτρέπουν στο Γραφείο να κατανοήσει και να εφαρμόσει το περιεχόμενο του συγκεκριμένου δικαίου, τις προϋποθέσεις εξασφάλισης προστασίας και την έκταση της προστασίας αυτής, και να επιτρέπουν στον καταθέτη να ασκήσει το δικαίωμα άμυνας.
The information on the applicable law must allow the Office to understand and apply the content of that law, the conditions for obtaining protection and the scope of this protection, and allow the applicant to exercise the right of defence.
Ενδέχεται επίσης να είναι ιδιαιτέρως χρήσιμη η υποβολή αποδεικτικών στοιχείων όσον αφορά τη συναφή νομολογία που ερμηνεύει το δίκαιο του οποίου γίνεται επίκληση.
It may also be particularly useful to submit evidence of relevant case-law and/or jurisprudence interpreting the law invoked.
Το Γραφείο πρέπει να αξιολογεί αποτελεσματικά τη δυνατότητα εφαρμογής του προβαλλόμενου λόγου απαραδέκτου.
The Office must effectively assess the applicability of the ground for refusal invoked.
Προκειμένου να διασφαλιστεί η ορθή εφαρμογή του δικαίου του οποίου γίνεται επίκληση, το Γραφείο έχει την εξουσία να ελέγχει, με οποιοδήποτε μέσο κρίνει κατάλληλο, το περιεχόμενο, τις προϋποθέσεις και την έκταση της εφαρμογής των διατάξεων του εφαρμοστέου δικαίου που επικαλείται ο ανακόπτων (27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 44-46), τηρούμενου συγχρόνως του δικαιώματος ακρόασης των διαδίκων.
In order to ensure the correct application of the law invoked, the Office has the power to verify, by whatever means it deems appropriate, the content, the conditions governing the application and the scope of the provisions of the applicable law relied upon by the opponent (27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 44-46), while respecting the parties' right to be heard.
Εάν, κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων αποδεικτικών στοιχείων, το Γραφείο θεωρήσει ότι η προτεινόμενη από τους διαδίκους ερμηνεία ή εφαρμογή του δικαίου του οποίου γίνεται επίκληση ήταν ανακριβής, μπορεί να εισαγάγει νέα και/ή πρόσθετα στοιχεία.
If, after verifying the evidence submitted, the Office is of the opinion that the parties' proposed interpretation or application of the law invoked was inaccurate, it can introduce new and/or additional elements.
Προκειμένου να διασφαλιστεί η τήρηση του δικαιώματος ακρόασης των διαδίκων, το Γραφείο καλεί τους διαδίκους να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με τα στοιχεία αυτά, κατά περίπτωση.
In order to respect the parties' rights to be heard, the Office will invite the parties to comment on these elements, where appropriate.
Αυτή η εξουσία ελέγχου περιορίζεται στη διασφάλιση της ακριβούς εφαρμογής του δικαίου το οποίο επικαλέστηκε ο ανακόπτων.
This power of verification is limited to ensuring the accurate application of the law relied upon by the opponent.
Ως εκ τούτου, δεν απαλλάσσει τον ανακόπτοντα από το βάρος της απόδειξης και δεν μπορεί να υποκαταστήσει τον ανακόπτοντα όσον αφορά την επίκληση του κατάλληλου δικαίου για τους σκοπούς της υπόθεσής του (02/06/2014, R 1587/20134, GROUP, § 26· 30/06/2014, R 2256/20132, (+) ENERGY/ENERGETIX, § 26).
It does not therefore discharge the opponent from the burden of proof and it cannot serve to substitute the opponent in adducing the appropriate law for the purposes of its case (02/06/2014, R 1587/20134, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/20132, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26).
Αποδεικτικά μέσα και μέτρο απόδειξης
4.2 Means of evidence and standard of proof
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, το εφαρμοστέο δίκαιο μπορεί να είναι το δίκαιο κράτους μέλους ή το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Pursuant to Article 8(4) EUTMR, the applicable law may be the law of a Member State or European Union law.
Εθνικό δίκαιο
4.2.1 National law
Όσον αφορά το εθνικό δίκαιο, ο ανακόπτων πρέπει να παραθέσει:
As regards national law, the opponent must provide:
α) τις διατάξεις του εφαρμοστέου δικαίου:
the provisions of the applicable law:
σχετικά με τις προϋποθέσεις απόκτησης δικαιωμάτων (αν προβλέπεται απαίτηση χρήσης και, εφόσον προβλέπεται, το απαιτούμενο πρότυπο χρήσης· αν προβλέπεται απαίτηση καταχώρισης κ.λπ.)· και
on the conditions governing acquisition of rights (whether there is a requirement of use and, if so, the standard of use required; whether there is a registration requirement, etc.); and
σχετικά με την έκταση της προστασίας του δικαιώματος (αν παρέχεται δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης· τη βλάβη έναντι της οποίας παρέχεται προστασία, π.χ. κίνδυνος σύγχυσης, διαστρέβλωσης, αθέμιτου οφέλους, υπαινιγμού).
on the scope of protection of the right (whether it confers the right of prohibition of use; the injury against which protection is provided, e.g. likelihood of confusion, misrepresentation, unfair advantage, evocation).
β) στοιχεία που αποδεικνύουν την εκπλήρωση των προϋποθέσεων:
particulars proving fulfilment of the conditions:
σχετικά με την απόκτηση (δικαίωμα, προγενέστερη απόκτηση· αν είναι σε ισχύ· αποδεικτικά στοιχεία της χρήσης εάν βασίζεται στη χρήση· αποδεικτικά στοιχεία της καταχώρισης εάν βασίζεται στην καταχώριση κ.λπ.)· και
of acquisition (entitlement; earlier acquisition; whether it is in force; evidence of use if use-based; evidence of registration if registration-based, etc.); and
σχετικά με την έκταση της προστασίας (πραγματικά περιστατικά, αποδεικτικά στοιχεία και/ή επιχειρήματα ότι πληρούνται οι απαιτήσεις που προβλέπονται στο εφαρμοστέο δίκαιο για την απαγόρευση της χρήσης, π.χ. η φύση των προϊόντων, των υπηρεσιών ή της επιχειρηματικής δραστηριότητας που προστατεύονται από το προγενέστερο δικαίωμα και η σχέση τους με τα προσβαλλόμενα προϊόντα ή υπηρεσίες· πειστικό επιχείρημα σχετικά με την ύπαρξη κινδύνου προσβολής).
of the scope of protection (facts, evidence and/or arguments that the requirements laid down by the applicable law for a prohibition of use are met, e.g. the nature of the goods, services or business activity protected by the earlier right and their relation with the contested goods or services; a cogent argument showing that there is a risk of injury).
Πρώτον, όσον αφορά τις διατάξεις του εφαρμοστέου δικαίου (βλ. σημείο 4.2.1 στοιχείο α) ανωτέρω), ο ανακόπτων πρέπει να προβεί σε σαφή μνεία του περιεχομένου της εθνικής νομοθεσίας της οποίας γίνεται επίκληση, μέσω της προσκόμισης δημοσιεύσεων των σχετικών διατάξεων ή νομολογίας (άρθρο 7 παράγραφος 2 στοιχείο δ) ΚΕΚΣΕΕ).
First, as regards the provisions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 a) above), the opponent must provide a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (Article 7(2)(d) EUTMDR).
Ο ανακόπτων πρέπει να παραθέσει αναφορά στη σχετική νομοθετική διάταξη (αριθμός άρθρου και αριθμός και τίτλος της νομοθετικής πράξης) και στο περιεχόμενο (κείμενο) της νομοθετικής διάταξης προσκομίζοντας δημοσιεύσεις των σχετικών διατάξεων ή νομολογίας (π.χ. αποσπάσματα επίσημης εφημερίδας, νομικό σχολιασμό, νομικές εγκυκλοπαίδειες ή δικαστικές αποφάσεις).
The opponent must provide the reference to the relevant legal provision (article number and the number and title of the law) and the content (text) of the legal provision by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (e.g. excerpts from an official journal, a legal commentary, legal encyclopaedias or court decisions).
Εάν η σχετική διάταξη αναφέρεται σε περαιτέρω νομοθετική διάταξη, η τελευταία πρέπει επίσης να παρατεθεί ώστε ο ανακόπτων και το Γραφείο να μπορέσουν να κατανοήσουν την πλήρη έννοια της διάταξης της οποίας γίνεται επίκληση και να καθοριστεί η ενδεχόμενη συνάφεια της περαιτέρω διάταξης.
If the relevant provision refers to a further provision of law, this must also be provided to enable the applicant and the Office to understand the full meaning of the provision invoked and to determine the possible relevance of this further provision.
Δεδομένου ότι ο ανακόπτων υποχρεούται να αποδείξει το περιεχόμενο της εφαρμοστέας νομοθεσίας, πρέπει να παραθέσει την εφαρμοστέα νομοθεσία στην πρωτότυπη γλώσσα.
As the opponent is required to prove the content of the applicable law, it must provide the applicable law in the original language.
Εάν η γλώσσα αυτή δεν είναι η γλώσσα της διαδικασίας, ο ανακόπτων πρέπει επίσης να υποβάλει πλήρη μετάφραση των νομοθετικών διατάξεων των οποίων γίνεται επίκληση σύμφωνα με τους τυποποιημένους κανόνες τεκμηρίωσης (άρθρο 7 παράγραφος 4 ΚΕΚΣΕΕ, πρώτη περίοδος).
If that language is not the language of the proceedings, the opponent must also provide a complete translation of the legal provisions invoked in accordance with the standard rules of substantiation (Article 7(4) EUTMDR, first sentence).
Ωστόσο, η απλή μετάφραση της εφαρμοστέας νομοθεσίας δεν συνιστά αυτή καθαυτή απόδειξη και δεν μπορεί να υποκαταστήσει το πρωτότυπο· ως εκ τούτου, η μετάφραση από μόνη της δεν θεωρείται επαρκής για να αποδείξει τη νομοθεσία της οποίας γίνεται επίκληση.
However, a mere translation of the applicable law does not itself constitute proof and cannot substitute the original; therefore, the translation alone is not considered sufficient to prove the law invoked.
Το άρθρο 7 παράγραφος 4 του ΚΕΚΣΕΕ απαιτεί οι διατάξεις της εφαρμοστέας εθνικής νομοθεσίας που διέπουν την απόκτηση και την έκταση της προστασίας των δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων των αποδεικτικών στοιχείων που είναι προσβάσιμα σε απευθείας ηλεκτρονική σύνδεση, να υποβάλλονται στη γλώσσα της διαδικασίας ή να συνοδεύονται από μετάφραση στη γλώσσα αυτή, η οποία πρέπει να υποβάλλεται εντός της προθεσμίας που τάσσεται για την υποβολή του πρωτότυπου εγγράφου.
Article 7(4) EUTMDR requires any provisions of the applicable national law governing the acquisition of the rights and their scope of protection, including evidence accessible online to be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language, which must be submitted within the time limit specified for submitting the original document.
Οι ίδιοι κανόνες ισχύουν και όταν ο ανακόπτων παραθέτει το περιεχόμενο της σχετικής εθνικής νομοθεσίας μέσω αναφοράς σε συναφή διαδικτυακή πηγή αναγνωρισμένη από το Γραφείο.
The same rules apply where the opponent provides the content of the relevant national law by making reference to a relevant online source recognised by the Office.
Όταν ο ανακόπτων επικαλείται εθνική νομολογία η οποία ερμηνεύει τη νομοθεσία της οποίας γίνεται επίκληση, πρέπει να υποβάλει τις σχετικές πληροφορίες με επαρκείς λεπτομέρειες (π.χ. αντίγραφο της απόφασης της οποίας γίνεται επίκληση ή αποσπάσματα από νομική βιβλιογραφία).
Where the opponent seeks to rely on national case-law or jurisprudence interpreting the law invoked, it must provide the relevant information in sufficient detail (e.g. a copy of the decision invoked or excerpts from the legal literature).
Οι κανόνες σχετικά με τη μετάφραση ισχύουν επίσης και για αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων στις οποίες ο ανακόπτων υποβάλλει τα αποδεικτικά στοιχεία μέσω αναφοράς σε συναφή διαδικτυακή πηγή αναγνωρισμένη από το Γραφείο.
The translation rules apply equally to that evidence, including cases when the opponent provides such evidence by making reference to a relevant online source recognised by the Office.