natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παρότι αμφότεροι οι όροι αναφέρονται στην αναγνώριση του σήματος από το ενδιαφερόμενο κοινό, στην περίπτωση της φήμης υφίσταται ένα όριο κάτω από το οποίο δεν είναι δυνατή η παροχή διευρυμένης προστασίας, ενώ στην περίπτωση του ενισχυμένου διακριτικού χαρακτήρα δεν υπάρχει όριο.
Even though both terms are concerned with the recognition of the mark among the relevant public, in the case of reputation a threshold exists below which extended protection cannot be granted, whereas in the case of enhanced distinctiveness there is no threshold.
Από τα ανωτέρω συνάγεται, σχετικά με τη δεύτερη περίπτωση, ότι κάθε ένδειξη ενισχυμένης αναγνώρισης του σήματος θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και να αξιολογείται ανάλογα με τη σημασία της, ανεξάρτητα από το αν πληροί το απαιτούμενο όριο του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ.
It follows that in the latter case any indication of enhanced recognition of the mark should be taken into account and evaluated according to its significance, regardless of whether it reaches the limit required by Article 8(5) EUTMR.
Ως εκ τούτου, ενδεχόμενη διαπίστωση «ενισχυμένου διακριτικού χαρακτήρα» δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ δεν αποτελεί απαραίτητα αμάχητο τεκμήριο για τους σκοπούς του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ίδιου κανονισμού.
Therefore, a finding of ‘enhanced distinctiveness' under Article 8(1)(b) EUTMR will not necessarily be conclusive for the purposes of Article 8(5) EUTMR.
Ενδιαφερόμενο κοινό
3.1.2.2 Relevant public
Όσον αφορά τον προσδιορισμό της κατηγορίας του κοινού που θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για την εκτίμηση της φήμης, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι «το κοινό εντός του οποίου το προγενέστερο σήμα πρέπει να χαίρει φήμης είναι το κοινό το οποίο αφορά το σήμα αυτό, δηλαδή, ανάλογα με το διατιθέμενο στο εμπόριο προϊόν ή υπηρεσία, είτε το ευρύ κοινό είτε ένα πλέον εξειδικευμένο κοινό, π.χ. συγκεκριμένος επαγγελματικός κύκλος» (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24· 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
In defining the kind of public that should be taken into account for assessing reputation, the Court held that the ‘public amongst which the earlier trade mark must have acquired a reputation is that [public] concerned by that trade mark, that is to say, depending on the product or service marketed, either the public at large or a more specialised public, for example traders in a specific sector' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
Ως εκ τούτου, εάν τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που καλύπτονται από το σήμα είναι προϊόντα μαζικής κατανάλωσης, το ενδιαφερόμενο κοινό είναι το ευρύ κοινό, ενώ εάν τα προϊόντα που φέρουν το σήμα έχουν πολύ συγκεκριμένη εφαρμογή ή απευθύνονται αποκλειστικά σε επαγγελματίες ή βιομηχανικούς χρήστες, το ενδιαφερόμενο κοινό περιορίζεται στους συγκεκριμένους αγοραστές των επίμαχων προϊόντων.
Hence, if the goods and services covered by the mark are mass consumption products, the relevant public will be the public at large, whereas if the designated goods have a very specific application or exclusively target professional or industrial users, the relevant public will be limited to the specific purchasers of the products in question.
Εκτός από τους πραγματικούς αγοραστές των σχετικών προϊόντων, η έννοια του ενδιαφερόμενου κοινού καλύπτει επίσης τους δυνητικούς αγοραστές τους, καθώς και τα μέλη του κοινού που έρχονται μόνον έμμεσα σε επαφή με το σήμα, στον βαθμό που τα επίμαχα προϊόντα απευθύνονται και σε αυτές τις ομάδες καταναλωτών, για παράδειγμα, τα αθλητικά είδη στους λάτρεις του αθλητισμού ή οι αεροπορικές εταιρείες σε όσους ταξιδεύουν συχνά με αεροπλάνο κ.λπ.
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc.
Πολύ συχνά, ένα συγκεκριμένο προϊόν αφορά ποικίλες ομάδες αγοραστών με διαφορετικά χαρακτηριστικά, όπως συμβαίνει με τα προϊόντα πολλαπλών χρήσεων ή με προϊόντα που περνούν από διάφορους ενδιάμεσους προτού φτάσουν στον τελικό προορισμό τους (διανομείς, έμποροι λιανικής, τελικοί καταναλωτές).
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users).
Σε τέτοιες περιπτώσεις τίθεται το ερώτημα αν η φήμη πρέπει να αξιολογηθεί για κάθε ομάδα χωριστά ή αν θα πρέπει να καλύπτει όλες τις διαφορετικές κατηγορίες αγοραστών.
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser.
Το παράδειγμα που παραθέτει το Δικαστήριο στην απόφασή του της 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (συγκεκριμένος επαγγελματικός κύκλος) υποδηλώνει ότι αρκεί ενδεχομένως η ύπαρξη φήμης σε μία μόνον ομάδα.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice.
Ομοίως, εάν το προγενέστερο σήμα έχει καταχωριστεί για αρκετά ανομοιογενή προϊόντα/υπηρεσίες, για κάθε κατηγορία προϊόντων/υπηρεσιών είναι πιθανό να ενδιαφέρονται διαφορετικά τμήματα του κοινού και, κατά συνέπεια, η συνολική φήμη του σήματος θα πρέπει να αξιολογηθεί χωριστά για κάθε κατηγορία των σχετικών προϊόντων.
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved.
Τα προαναφερθέντα αφορούν μόνο την κατηγορία κοινού που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να αξιολογηθεί αν το προγενέστερο σήμα πληροί το όριο φήμης που προβλέπει το Δικαστήριο στην υπόθεση Chevy (General Motors).
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors).
Ωστόσο, συναφές ερώτημα εγείρεται και στο πλαίσιο της εκτίμησης της βλάβης ή του αθέμιτου οφέλους, δηλαδή αν το προγενέστερο σήμα πρέπει να είναι επίσης γνωστό στο κοινό το οποίο ενδιαφέρουν τα προϊόντα και οι υπηρεσίες του μεταγενέστερου σήματος, δεδομένου ότι σε διαφορετική περίπτωση είναι δύσκολο να αντιληφθεί κανείς πώς το κοινό θα συσχετίσει τα δύο σήματα στη σκέψη του.
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two.
Το ζήτημα αυτό εξετάζεται στο σημείο 3.4 κατωτέρω.
This issue is discussed in paragraph 3.4 below.
Καλυπτόμενα προϊόντα και υπηρεσίες
3.1.2.3 Goods and services covered
Τα καλυπτόμενα προϊόντα και υπηρεσίες πρέπει να είναι πρωτίστως τα προϊόντα και οι υπηρεσίες για τα οποία έχει καταχωριστεί το προγενέστερο σήμα και των οποίων τη φήμη επικαλείται ο ανακόπτων.
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed.
Τα προϊόντα και οι υπηρεσίες στα οποία αναφέρονται τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να είναι ταυτόσημα (όχι απλώς παρόμοια) με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες για τις οποίες έχει καταχωριστεί το προγενέστερο σήμα.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered.
Όταν το προγενέστερο σήμα έχει καταχωριστεί για ευρύ φάσμα προϊόντων και υπηρεσιών που απευθύνονται σε διαφορετικές κατηγορίες κοινού, επιβάλλεται να γίνει εκτίμηση της φήμης χωριστά για κάθε κατηγορία προϊόντων.
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods.
Σε τέτοιες περιπτώσεις το προγενέστερο σήμα ενδέχεται να μην χαίρει φήμης για όλα τα προϊόντα, καθώς είναι πιθανό να μην έχει χρησιμοποιηθεί καθόλου για κάποια από αυτά, ενώ για άλλα μπορεί να μην πληροί το βαθμό γνώσης που απαιτείται για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ.
In such cases the earlier mark may not have a reputation for all of them, as it may not have been used at all for some of the goods, whereas for others it may not have reached the degree of knowledge necessary for the application of Article 8(5) EUTMR.
Ως εκ τούτου, εάν από τα αποδεικτικά στοιχεία προκύπτει ότι το προγενέστερο σήμα χαίρει μερικής φήμης, δηλαδή η φήμη του καλύπτει μερικά μόνον από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία έχει καταχωριστεί, τότε δύναται να απολαύει προστασίας δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ μόνο σε σχέση με τα συγκεκριμένα προϊόντα και υπηρεσίες.
Hence, if the evidence shows that the earlier mark enjoys a partial reputation, that is, the reputation only covers some of the goods or services for which it is registered, it is only to that extent that this mark may be protected under Article 8(5) EUTMR.
Κατά συνέπεια, για τους σκοπούς της εξέτασης μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο τα συγκεκριμένα προϊόντα.
Consequently, it is only these goods that may be taken into account for the purposes of the examination.
Σχετική εδαφική περιοχή
3.1.2.4 Relevant territory
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, η σχετική εδαφική περιοχή για τη στοιχειοθέτηση της φήμης του προγενέστερου σήματος είναι το έδαφος στο οποίο απολαύει προστασίας το σήμα: το προγενέστερο σήμα πρέπει να χαίρει φήμης στην εδαφική περιοχή στην οποία έχει καταχωριστεί.
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered.
Επομένως, ως σχετική εδαφική περιοχή νοείται για τα εθνικά σήματα το οικείο κράτος μέλος, ενώ για τα ΣΕΕ η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union.
Στην υπόθεση Chevy (General Motors), το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν είναι δυνατό να απαιτείται η φήμη ενός εθνικού σήματος να υφίσταται «σε ολόκληρο» το έδαφος του οικείου κράτους μέλους.
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned.
Αρκεί να υφίσταται σε σημαντικό τμήμα αυτού.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
Για την εδαφική περιοχή της Μπενελούξ συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκρινε ότι το σημαντικό τμήμα του εδάφους αυτού μπορεί να αντιστοιχεί, ενδεχομένως, σε μέρος μίας από τις χώρες της Μπενελούξ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Το Δικαστήριο έχει διευκρινίσει ότι, όσον αφορά προγενέστερο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μπορεί να αρκεί η ύπαρξη φήμης σε ολόκληρο το έδαφος ενός μόνο κράτους μέλους.
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice.
Κατά κανόνα, ωστόσο, κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον το τμήμα της επίμαχης εδαφικής περιοχής είναι σημαντικό ή όχι, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο το μέγεθος της σχετικής γεωγραφικής περιοχής όσο και το ποσοστό του συνολικού πληθυσμού που κατοικεί σε αυτήν, δεδομένου ότι τα δύο αυτά κριτήρια είναι πιθανό να επηρεάζουν τη συνολική βαρύτητα της συγκεκριμένης εδαφικής περιοχής.
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory.
Οι ανακόπτοντες αναφέρουν συχνά στο δικόγραφο της ανακοπής τους ότι το προγενέστερο σήμα χαίρει φήμης σε γεωγραφική περιοχή που εκτείνεται πέραν της εδαφικής περιοχής στην οποία απολαύει προστασίας (π.χ. προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι ένα εθνικό σήμα χαίρει φήμης σε πανευρωπαϊκό επίπεδο).
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο ισχυρισμός του ανακόπτοντος πρέπει να εξετάζεται μόνο σε σχέση με την εδαφική περιοχή στην οποία το σήμα απολαύει προστασίας.
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only.
Ομοίως, τα υποβληθέντα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να αφορούν συγκεκριμένα τη σχετική εδαφική περιοχή.
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory.
Εάν τα αποδεικτικά στοιχεία αφορούν, για παράδειγμα, την Ιαπωνία, ή μη προσδιορισμένες περιοχές, δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί η φήμη στην ΕΕ ή σε ένα κράτος μέλος.
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State.
Ως εκ τούτου, αριθμητικά στοιχεία που αφορούν τις πωλήσεις στο σύνολο της ΕΕ ή σε παγκόσμιο επίπεδο δεν προσφέρονται για τη στοιχειοθέτηση της φήμης σε συγκεκριμένο κράτος μέλος, εάν τα εν λόγω στοιχεία δεν είναι διαχωρισμένα ανά εδαφική περιοχή.
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory.
Με άλλα λόγια, η «ευρύτερη» φήμη πρέπει να αποδεικνύεται επίσης συγκεκριμένα για τη σχετική εδαφική περιοχή προκειμένου να λαμβάνεται υπόψη.
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account.
Ωστόσο, όταν διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι η φήμη εκτείνεται πέραν του εδάφους στο οποίο απολαύει προστασίας το σήμα και υπάρχουν συναφή αποδεικτικά στοιχεία, αυτά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη διότι μπορεί να ενισχύουν τη στοιχειοθέτηση της φήμης στο έδαφος στο οποίο απολαύει προστασίας το σήμα.
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection.
Κρίσιμο χρονικό σημείο
3.1.2.5 Relevant point in time
Ο ανακόπτων πρέπει να αποδεικνύει ότι το προγενέστερο σήμα είχε αποκτήσει φήμη πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της επίδικης αίτησης ΣΕΕ, λαμβανομένης υπόψη, κατά περίπτωση, τυχόν διεκδίκησης προτεραιότητας, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι η αίτηση διεκδίκησης προτεραιότητας έχει γίνει δεκτή από το Γραφείο.
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
Επιπλέον, η φήμη του προγενέστερου σήματος πρέπει να υφίσταται μέχρι τη χρονική στιγμή λήψης της απόφασης σχετικά με την ανακοπή.
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken.
Στην πράξη, μια τέτοια περίπτωση είναι μάλλον σπάνια, καθώς προϋποθέτει δραματική αλλαγή των συνθηκών της αγοράς μέσα σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time.
Όταν η ανακοπή βασίζεται σε προγενέστερη αίτηση, δεν υφίσταται κανένα τυπικό εμπόδιο για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, το οποίο καλύπτει και τις προγενέστερες αιτήσεις μέσω παραπομπής στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ.
Where the opposition is based on an earlier application, there is no formal obstacle for the application of Article 8(5) EUTMR, which encompasses earlier applications by reference to Article 8(2) EUTMR.
Παρότι στις περισσότερες περιπτώσεις η προγενέστερη αίτηση δεν αποκτά επαρκή φήμη σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα, δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ των προτέρων το ενδεχόμενο να αποκτήσει επαρκές επίπεδο φήμης σε εξαιρετικά σύντομο χρονικό διάστημα.
Although, in most cases, the earlier application will not have acquired sufficient reputation in so short a time, it cannot be a priori excluded that a sufficient degree of reputation may be achieved in an exceptionally short period.
Επιπροσθέτως, η αίτηση μπορεί να αφορά σήμα το οποίο χρησιμοποιούνταν ήδη πολύ καιρό πριν από την κατάθεση της αίτησης καταχώρισής του και είχε, επομένως, αρκετό χρόνο για να αποκτήσει φήμη.
In addition, the application may be for a mark that was already in use long before the application was filed and has therefore had sufficient time to acquire a reputation.
Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι η καταχώριση έχει αναδρομική ισχύ, η εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ σε προγενέστερες αιτήσεις δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά παρέκκλιση από τον κανόνα το ότι το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ εφαρμόζεται μόνο σε προγενέστερες καταχωρίσεις, όπως συνάγεται στο σημείο 2.1 ανωτέρω.
In any event, as the effects of registration are retroactive, the applicability of Article 8(5) EUTMR to earlier applications cannot be regarded as a deviation from the rule that Article 8(5) EUTMR only applies to earlier registrations, as concluded in paragraph 2.1 above.
Κατά κανόνα, όσο εγγύτερα στην κρίσιμη ημερομηνία χρονολογούνται τα αποδεικτικά στοιχεία, τόσο ευκολότερο είναι να υποτεθεί ότι το προγενέστερο σήμα είχε αποκτήσει φήμη κατά τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή.
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time.
Η αποδεικτική αξία ενός εγγράφου ενδέχεται να διαφέρει αναλόγως της εγγύτητας της χρονικής περιόδου την οποία καλύπτει στην ημερομηνία κατάθεσης.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Ωστόσο, στοιχεία που αποδεικνύουν τη φήμη του σήματος σε μεταγενέστερη χρονική στιγμή από την κρίσιμη ημερομηνία μπορούν να συμβάλουν στην εξαγωγή συμπερασμάτων για τη φήμη του προγενέστερου σήματος κατά την κρίσιμη ημερομηνία (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31· 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53· 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Για το λόγο αυτό, τα στοιχεία που υποβάλλονται προς απόδειξη της φήμης πρέπει να φέρουν ημερομηνία, ή τουλάχιστον να αναφέρουν σαφώς πότε έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται σε αυτά.
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place.
Κατά συνέπεια, έγγραφα χωρίς ημερομηνία ή έγγραφα που φέρουν ημερομηνία η οποία προστέθηκε εκ των υστέρων (π.χ. ημερομηνίες γραμμένες ιδιοχείρως σε τυπωμένα έγγραφα), δεν παρέχουν αξιόπιστες πληροφορίες για τη χρονική περίοδο κατά την οποία έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά.
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time.
Εάν το διάστημα που έχει παρέλθει μεταξύ των τελευταίων στοιχείων βάσει των οποίων αποδεικνύεται η χρήση του σήματος και της κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ είναι αρκετά μεγάλο, η συνάφεια των αποδεικτικών στοιχείων θα πρέπει να αξιολογείται προσεκτικά σε συνάρτηση με το είδος των σχετικών προϊόντων και υπηρεσιών.
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned.
Ο λόγος είναι ότι ενδέχεται να χρειάζεται αρκετός χρόνος για να αλλάξουν οι συνήθειες και οι αντιλήψεις των καταναλωτών, ανάλογα συνήθως με την εκάστοτε συγκεκριμένη αγορά.
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved.
Ομοίως, η αγορά παρόχων υπηρεσιών διαδικτύου και εταιρειών ηλεκτρονικού εμπορίου είναι έντονα ανταγωνιστική και γνωρίζει ταχεία ανάπτυξη, όπως και ταχεία παρακμή, γεγονός που σημαίνει ότι η απομείωση φήμης στο συγκεκριμένο τομέα είναι πιθανό να συμβαίνει με ταχύτερους ρυθμούς από ό,τι σε άλλους τομείς της αγοράς.
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors.
Παρόμοιο ζήτημα προκύπτει και στην περίπτωση της υποβολής αποδεικτικών στοιχείων που αφορούν το διάστημα μετά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ.
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application.
Παρότι τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία δεν επαρκούν συνήθως από μόνα τους για να αποδειχθεί ότι το σήμα είχε ήδη αποκτήσει φήμη όταν κατατέθηκε η αίτηση ΣΕΕ, δεν πρέπει ωστόσο να απορρίπτονται ως αλυσιτελή.
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either.
Δεδομένου ότι η φήμη αποκτάται σταδιακά με την πάροδο του χρόνου και δεν μπορεί απλώς να εμφανιστεί και να απολεσθεί ξαφνικά και δεδομένου ότι ορισμένες κατηγορίες αποδεικτικών στοιχείων (π.χ. δημοσκοπήσεις, ένορκες βεβαιώσεις) δεν είναι απαραιτήτως διαθέσιμες πριν από την κρίσιμη ημερομηνία, αλλά συλλέγονται συνήθως μόνον αφού προκύψει η διαφορά, τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να αξιολογούνται βάσει του περιεχομένου τους και σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία.
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence.
Για παράδειγμα, δημοσκόπηση που διεξήχθη μετά τη χρονική περίοδο κατά την οποία έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά, από την οποία προκύπτει ωστόσο αρκούντως υψηλός βαθμός αναγνώρισης του σήματος, αρκεί ενδεχομένως για να αποδειχθεί ότι το σήμα είχε ήδη αποκτήσει φήμη κατά την κρίσιμη ημερομηνία, εφόσον αποδειχθεί επιπλέον ότι δεν άλλαξαν οι συνθήκες της αγοράς (π.χ. ότι οι πωλήσεις και οι δαπάνες διαφημιστικής προώθησης κυμαίνονταν στα ίδια επίπεδα και πριν από τη διεξαγωγή της δημοσκόπησης).
For example, an opinion poll conducted after the material time but showing a sufficiently high degree of recognition might be sufficient to prove that the mark had acquired a reputation on the relevant date if it is also shown that the market conditions have not changed (e.g. the same levels of sales and advertising expenditure were maintained before the opinion poll was carried out).