natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όπως επισημαίνεται ανωτέρω, από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του τροποποιητικού κανονισμού είναι δυνατή μόνον η επίκληση του άρθρου 8 παράγραφος 4α του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 σε αιτήσεις κήρυξης ακυρότητας που βασίζονται σε ΓΕ.
As stated above, only Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 can be invoked in applications for invalidity based on GIs as of the date of entry into force of the Amending Regulation.
Ελλείψει, αφενός, μεταβατικών διατάξεων και χρονικών περιορισμών όσον αφορά τα προσβαλλόμενα σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τροποποιητικό κανονισμό και λαμβανομένου υπόψη, αφετέρου, ότι οι ΓΕ αποτελούσαν επίσης λόγο απαραδέκτου υπό το προηγούμενο καθεστώς και ότι η χρήση τους στις συναλλαγές είναι συνυφασμένη με τη λειτουργία τους, από την έναρξη ισχύος του, το άρθρο 53 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, σε συνδυασμό με το άρθρο 8 παράγραφος 4α του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, μπορεί να αποτελεί αντικείμενο επίκλησης κατά ΣΕΕ, ανεξαρτήτως της ημερομηνίας κατάθεσης ή προτεραιότητάς τους, και, επομένως, ακόμη και κατά ΣΕΕ με ημερομηνία κατάθεσης και καταχώρισης από το Γραφείο η οποία είναι προγενέστερη της ημερομηνίας έναρξης ισχύος του τροποποιητικού κανονισμού.
In the absence, on the one hand, of any transitory provisions and temporal restrictions as regards contested European Union trade marks in the Amending Regulation, and, on the other, considering that GIs were also a ground for refusal under the previous regime and that their use in the course of trade is inherent in their function, as of its entry into force, Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 can be invoked against EUTMs regardless of their filing or priority date, and therefore even against EUTMs filed and registered with the Office before the entry into force of the Amending Regulation.
Επομένως, η προβλεπόμενη προστασία των ΓΕ δυνάμει του άρθρου 53 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, σε συνδυασμό με το άρθρο 8 παράγραφος 4α του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, αποτελεί συνέχεια της προστασίας που προβλεπόταν κατά το παρελθόν βάσει του άρθρου 53 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, σε συνδυασμό με το άρθρο 8 παράγραφος 4 του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009.
The protection afforded to GIs by Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 is therefore a continuation of the protection previously afforded by Article 53(1)(c) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4) of Regulation No 207/2009.
Οι ΓΕ των οποίων γίνεται επίκληση κατά τον τρόπο αυτόν δυνάμει του άρθρου 53 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, σε συνδυασμό με το άρθρο 8 παράγραφος 4α του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009, έπρεπε ήδη να προστατεύονται κατά τον χρόνο κατάθεσης του προσβαλλόμενου ΣΕΕ και βάσει αυτών να παρέχεται το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης μεταγενέστερου σήματος.
GIs thus invoked under Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 had already to be protected at the time of filing the contested EUTM and be entitled to prohibit use of a subsequent trade mark.
Επιπλέον, οι βασικές προϋποθέσεις για την προστασία των εν λόγω προγενέστερων ΓΕ, όπως προβλέπεται από τη συναφή ενωσιακή ή εθνική νομοθεσία (π.χ., προστασία έναντι οποιασδήποτε άμεσης ή έμμεσης εμπορικής χρήσης, κατάχρησης, απομίμησης ή επίκλησης, ψευδούς ή παραπλανητικής ένδειξης ή άλλης παραπλανητικής πρακτικής), εφαρμόζονταν ήδη κατά την ημερομηνία κατάθεσης ή προτεραιότητας του προσβαλλόμενου ΣΕΕ, ακόμη και αν επρόκειτο για ημερομηνία κατάθεσης προγενέστερη της ημερομηνίας έναρξης ισχύος του τροποποιητικού κανονισμού.
Furthermore, the essential conditions for protection of such earlier GIs as provided for by relevant EU or national legislation (e.g. protection against any direct or indirect commercial use; misuse, imitation or evocation; false or misleading indication or other misleading practice) applied already at the filing or priority date of the contested EUTM, even if filed before the entry into force of the Amending Regulation.
Το άρθρο 8 παράγραφος 4α του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 αντικατοπτρίζει καλύτερα τις απαιτήσεις της νομοθεσίας της ΕΕ, η οποία δεν προϋποθέτει τη χρήση μιας ΓΕ στις συναλλαγές προκειμένου να παρέχεται βάσει αυτής το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης άνευ αδείας.
Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 better reflects the requirements of EU legislation, which does not require that a GI is used in the course of trade in order for it to be entitled to prevent unauthorised use.
Μολαταύτα, το άρθρο 63 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ δεν επιτρέπει σε αιτούντα του οποίου προγενέστερη αίτηση κήρυξης ακυρότητας βάσει ΓΕ κατά το άρθρο 53 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 έχει κριθεί επί της ουσίας να καταθέσει νέα αίτηση κήρυξης ακυρότητας δυνάμει του άρθρου 53 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 βάσει της αυτής ΓΕ και κατά του αυτού προσβαλλόμενου σήματος.
Nevertheless, Article 63(3) EUTMR prevents an applicant whose previous request for invalidity based on a GI under Article 53(1)(c) of Regulation No 207/2009 has been adjudicated on its merits from filing a new application for invalidity under Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 on the basis of the same GI against the same contested mark.
02/10/2012, R 1857/20114 AQUOS Το ΣΕΕ είχε καταχωριστεί για είδη ερασιτεχνικής αλιείας· εξοπλισμό ερασιτεχνικής αλιείας· εξαρτήματα ερασιτεχνικής αλιείας της κλάσης 28.
02/10/2012, R 1857/20114 AQUOS The EUTM was registered for angling articles; angling equipment; angling accessories in Class 28.
Το τμήμα προσφυγών επικύρωσε την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων και διατήρησε το ΣΕΕ για τα καλάμια αλιείας και τις μη προσβαλλόμενες πετονιές της κλάσης 28.
The Board confirmed the Cancellation Division decision and maintained the EUTM for fishing rods and the unchallenged fishing lines in Class 28.
Το τμήμα προσφυγών συμφώνησε με το τμήμα ακυρώσεων ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία για την απόδειξη της χρήσης του προσβαλλόμενου ΣΕΕ κατέδειξαν ουσιαστική χρήση όσον αφορά τα «καλάμια αλιείας» και ότι τα συγκεκριμένα προϊόντα διαφέρουν επαρκώς από τις ευρύτερες κατηγορίες των ειδών ερασιτεχνικής αλιείας και του εξοπλισμού ερασιτεχνικής αλιείας για να συνιστούν συνεκτικές υποκατηγορίες.
The Board concurred with the Cancellation Division that the evidence submitted in order to prove use of the contested EUTM showed genuine use for ‘fishing rods' and that these goods are sufficiently distinct from the broad categories of angling articles and angling equipment to form coherent subcategories.
Ο προσφεύγων δεν προσέβαλε τη διαπίστωση αυτή.
This finding was not challenged by the appellant.
Προγενέστερο δικαίωμα Προσβαλλόμενο σημείο Αριθ. υπόθεσης
Earlier right Contested sign Case No
Δικαίωμα στο όνομα βάσει του αυστριακού δικαίου Βάσει του αυστριακού δικαίου (άρθρο 43 του αυστριακού αστικού κώδικα), πρόσωπο του οποίου το δικαίωμα χρήσης του ονόματός του αμφισβητείται ή του οποίου το όνομα χρησιμοποιείται αδικαιολόγητα εις βάρος του, παραβιάζοντας τα προστατευόμενα συμφέροντά του, μπορεί να ζητήσει από το πρόσωπο που παραβιάζει τα εν λόγω δικαιώματα να παύσει και να απόσχει από κάθε παραβίαση και να αποκαταστήσει κάθε ζημία.
Right to a name under Austrian law Under Austrian law (Section 43 AGBG), ‘the person whose right to use his name has been contested or whose name is used without due [cause] to his detriment, infringing his protectable interests, can request the infringer to cease and desist and to compensate any damages.
Η εν λόγω προστασία εκτείνεται επίσης σε διακριτικά γνωρίσματα εμπόρων, ακόμη και αν παρεκκλίνουν από το ατομικό όνομα του συγκεκριμένου εμπόρου [...].
Such protection extends as well to distinctive designations of traders, even if they deviate from the civil name of that trader ...
Ακόμη και αν το άρθρο 43 του αυστριακού αστικού κώδικα μπορεί να εφαρμοστεί επίσης στο όνομα εμπόρου, η έκταση της προστασίας δεν βαίνει πέραν του τομέα της δραστηριότητας του χρησιμοποιούμενου σημείου.
Even if Section 43 AGBG may also apply to a trader's name, the scope of protection does not go beyond the field of activity of the sign used.
Οι λοιπές επίμαχες υπηρεσίες είναι διαφορετικές από τις υπηρεσίες του προγενέστερου δικαιώματος διότι […] αφορούν διαφορετικούς κλάδους δραστηριότητας (σκέψεις 61-63).
The remaining contested services are dissimilar to the services of the earlier right as … they concern different branches of activity (paras 61-63)'.
Επομένως, οι προϋποθέσεις του αυστριακού δικαίου δεν πληρούνταν και η αίτηση κήρυξης ακυρότητας βάσει του άρθρου 53 παράγραφος 2 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 στοιχείο α) ΚΣΕΕ], σε συνδυασμό με τις διατάξεις του αυστριακού δικαίου, απορρίφθηκε.
Thus, the requirements under Austrian law were not fulfilled and the request for invalidity based on Article 53(2)(a) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(2)(a) EUTMR] in conjunction with Austrian law was rejected.
«MARQUÉS DE BALLESTAR» Τίτλος ευγενείας (título nobiliario) 03/12/2009, R 1288/20081
‘MARQUÉS DE BALLESTAR' Nobility title (título nobiliario) 03/12/2009, R 1288/20081
Δικαίωμα στο όνομα βάσει του ισπανικού δικαίου Στην Ισπανία, οι τίτλοι ευγενείας εκλαμβάνονται ως ονόματα προσώπων και προστατεύονται δυνάμει του νόμου 1/1982.
Right to a name under Spanish law In Spain, noble titles are protected under Law 1/1982 as if they were persons' names.
Η αιτούσα την ακύρωση απέδειξε ότι ο συγκεκριμένος τίτλος ευγενείας υφίσταται και ότι της ανήκει.
The applicant for cancellation proved that this noble title exists and that it is held by her.
Το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης περιλαμβάνει ένα μικρό οικόσημο και τις λέξεις «MARQUÉS DE BALLESTAR» με μεγάλα γράμματα.
The European Union trade mark comprises a small coat of arms and the words MARQUÉS DE BALLESTAR in large letters.
Ο οίνος δεν μπορούσε να προσδιοριστεί με ορθό τρόπο σε οποιαδήποτε επιχειρηματική συναλλαγή χωρίς αναφορά των λέξεων MARQUÉS DE BALLESTAR.
The wine could not be correctly identified in any business transaction without mentioning the words MARQUÉS DE BALLESTAR.
Το δικαίωμα που παρέχει το ΣΕΕ συνίσταται στη χρήση αυτού με τον ακόλουθο τρόπο: τοποθέτησή του στον περιέκτη του προϊόντος, διάθεση στην αγορά του προϊόντος που φέρει το σήμα και χρήση του για διαφήμιση (άρθρο 9 ΚΣΕΕ).
The right conferred by the EUTM consists of using this in the following ways: placing it on the product container, putting the product bearing the trade mark onto the market, and using it in publicity (Article 9 EUTMR).
Επομένως, η χρήση του σήματος είναι χρήση «για διαφήμιση, εμπορικούς ή συναφείς σκοπούς», κατά την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 6 του νόμου 1/1982.
Consequently, trade mark use is use ‘for publicity, commercial or similar purposes', within the meaning of Article 7(6) of Law 1/1982.
Καθώς οι χρήσεις αυτές θεωρούνται από το συγκεκριμένο νόμο «παράνομες», η παρεχόμενη από το άρθρο 9 παράγραφος 2 του ίδιου νόμου προστασία επιτρέπεται.
Since these uses are considered by this Law as ‘unlawful intromissions', the protection provided by Article 9(2) of that same Law would be admissible.
Το συγκεκριμένο άρθρο επιτρέπει τη λήψη μέτρων για τον τερματισμό της παράνομης χρήσης.
This Article allows the adoption of measures to ‘put an end to the unlawful intromission'.
Το ΣΕΕ πρέπει να κηρυχθεί άκυρο επειδή η χρήση του μπορεί να απαγορευθεί λόγω δικαιώματος στο όνομα, σύμφωνα με την ισπανική νομοθεσία σχετικά με την προστασία του δικαιώματος στην τιμή, στην προσωπική και οικογενειακή ιδιωτική ζωή και στην εικόνα (σκέψεις 14 επ.).
The EUTM must be declared invalid because its use can be prohibited as a result of a right to a name in accordance with the Spanish legislation on protection of the right to honour, personal and family privacy and own image (para. 14 et seq.).
Δικαιώματα της προσωπικότητας του Michael Jackson 17/07/2013, R 944/20122
Personality rights of Michael Jackson 17/07/2013, R 944/20122
Δικαιώματα της προσωπικότητας του Michael Jackson 17/07/2013, R 878/20122
Personality rights of Michael Jackson 17/07/2013, R 878/20122
Δικαίωμα στην εικόνα βάσει του γερμανικού δικαίου Η αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας βασίστηκε σε δικαίωμα στην εικόνα στη Γερμανία σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο της Γερμανίας, και συγκεκριμένα τα άρθρα 823 και 1004 του γερμανικού αστικού κώδικα (BGB), σε συνδυασμό με τα άρθρα 1 και 2 του γερμανικού Συντάγματος.
Right to a personal portrayal under German law The request for a declaration of invalidity was based on a right to personal portrayal in Germany according to German national law, namely Sections 823 and 1004 German Civil Code (BGB) in conjunction with Articles 1, 2 of the German Constitution.
Το τμήμα προσφυγών κρίνει ότι το διάσημο πρόσωπο (Michael Jackson) είναι αναγνωρίσιμο στο προσβαλλόμενο ΣΕΕ λόγω των χαρακτηριστικών που προκύπτουν από την εικόνα και αφορούν ειδικά το εν λόγω πρόσωπο, καθώς και λόγω του κειμένου που το πλαισιώνει.
The Board finds that the famous person (Michael Jackson) is recognisable in the contested EUTM due to the characteristics resulting from the image that are specific to him and the text that accompanies it.
Σύμφωνα με τη γερμανική νομολογία, πρόκειται για χρήση δικαιώματος στην εικόνα, το οποίο συνιστά ειδικό τύπο των γενικών δικαιωμάτων της προσωπικότητας που προστατεύονται από το γερμανικό δίκαιο.
This is considered to be use of an image right according to German case-law, which is a special form of general personality rights protected by German law.
Το τμήμα προσφυγών εκτιμά ότι οι αιτούντες την ακύρωση απέδειξαν επαρκώς ότι το δικαίωμα στην εικόνα ενός προσώπου αποτελεί ειδικό τύπο των δικαιωμάτων της προσωπικότητας, τα οποία προστατεύονται από το γερμανικό δίκαιο, ότι η χρήση του προσβαλλόμενου ΣΕΕ από τον δικαιούχο του ΣΕΕ συνιστά προσβολή της εικόνας του Michael Jackson και ότι οι αιτούντες την ακύρωση δικαιούνται να απαγορεύσουν την εν λόγω χρήση σύμφωνα με το γερμανικό δίκαιο, όπως αναλύεται στην πάγια γερμανική νομολογία.
The Board finds that the cancellation applicants have sufficiently proved that the right to one's own image is a special form of personality rights protected under German Law, that use of the contested EUTM by the EUTM proprietor infringes Michael Jackson's image and that the cancellation applicants are entitled to prohibit this use according to German law as developed by established German jurisprudence.
Κατά συνέπεια, η αίτηση για την κήρυξη της ακυρότητας του προσβαλλόμενου ΣΕΕ πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της [...].
As a result, the request for a declaration of invalidity of the contested EUTM must be upheld in its entirety …
Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας βάσει του ιταλικού δικαίου Το τμήμα προσφυγών επισημαίνει ότι ο συγκεκριμένος λόγος ακυρότητας είναι σχετικός και, επομένως, δικαιούνται να τον επικαλεστούν μόνον οι δικαιούχοι προγενέστερων δικαιωμάτων - ή τρίτοι, εάν τους επιτρέπεται από το δίκαιο που διέπει τα εν λόγω δικαιώματα [άρθρο 56 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 (νυν άρθρο 63 παράγραφος 1 στοιχείο γ) ΚΣΕΕ)].
Copyright under Italian law The Board indicates that this ground for invalidity is relative and, therefore, only holders of earlier rights - or other parties, if allowed by the law governing those rights - are entitled to invoke it (Article 56(1)(c) of Regulation No 207/2009 [now Article 63(1)(c) EUTMR]).
Το δικαίωμα του οποίου γίνεται επίκληση εν προκειμένω είναι δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.
The right relied upon here is copyright.
Επομένως, αυτός που νομιμοποιείται να επικαλεστεί το δικαίωμα είναι ο δικαιούχος του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας στο σχέδιο του λουλουδιού ή άλλο πρόσωπο το οποίο έχει το δικαίωμα αυτό από τη νομοθεσία που ρυθμίζει το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.
Therefore, the party entitled to act is the holder of the copyright in the flower design or another party authorised by the law governing copyright.
Ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας αναγνωρίζει ότι η κυριότητα του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας στο σχέδιο «ανήκει σε τρίτους» (συγκεκριμένα σε τρίτη εταιρεία: την εταιρεία γραφικού σχεδίου Corel Corporation).
The invalidity applicant acknowledges that ownership of the copyright in the design ‘belongs to third parties' (in fact to one third party: Corel Corporation, the graphic design company).
Ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας δεν είναι δικαιούχος του δικαιώματος το οποίο επικαλείται.
The invalidity applicant does not own the right it seeks to rely upon.
Έχει απλώς το δικαίωμα να χρησιμοποιεί έτοιμη εικόνα (clip art) με το σχήμα του λουλουδιού και να τη χρησιμοποιεί για αμιγώς ιδιωτικούς σκοπούς.
It solely has the right to use clip art with the flower shape and use it for purely private purposes.
Ο λόγος απορρίφθηκε (σκέψεις 32 επ.).
The ground was rejected (para. 32 et seq.).
Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας βάσει του γαλλικού δικαίου «[…] το γεγονός και μόνον ότι η στιλιστική εμφάνιση του γράμματος “G” είναι “απλή” δεν αποκλείει την προστασία του βάσει της γαλλικής νομοθεσίας για το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας [...].
Copyright under French law ‘… the mere fact that the stylisation of the letter ‘G' is ‘simple', does not exclude its protection under French copyright law ...
Το τμήμα προσφυγών θεωρεί ότι αυτό ισχύει εν προκειμένω.
The Board considers this to be the case here.
Ωστόσο, η διαφορά σε αυτές τις ήσσονος σημασίας λεπτομέρειες συνιστά ελάχιστη τροποποίηση, η οποία δεν επηρεάζει την αλληλεπικάλυψη στα βασικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα του προγενέστερου έργου, και συγκεκριμένα το αυτοτελές κεφαλαίο “G” με τη μορφή τέλειου παραλληλόγραμμου, το επίπεδο σχήμα και τις παχιές, μαύρες γραμμές [...].
However, the difference in these minor details constitute minimal modifications which do not affect the overlap in the essential characteristic features of the earlier work, namely, a stand-alone capital ‘G' with a perfectly rectangular form, a flattened shape and thick, black lines ...
Επειδή η μερική αναπαραγωγή ή προσαρμογή του προγενέστερου έργου πραγματοποιήθηκε χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου, είναι παράνομη.
As the partial reproduction or adaptation of the prior work has been done without the owner's consent, it is unlawful.
Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και η αίτηση κήρυξης ακυρότητας […] πρέπει να γίνει δεκτή» (σκέψεις 33 επ.).
Therefore, the contested decision must be annulled and the request for a declaration of invalidity … must be upheld' (para. 33 et seq.).
Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας βάσει του γερμανικού δικαίου «Βάσει του άρθρου 1 του γερμανικού νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας, παρέχεται προστασία δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας στους δημιουργούς λογοτεχνικών, επιστημονικών ή καλλιτεχνικών έργων.
Copyright under German law ‘Pursuant to § 1 of the German Copyright Act, copyright protection is granted to the “authors” of “works of literature, science, or art”.
Το τμήμα προσφυγών εξέτασε καθεμία από τις πτυχές αυτές.
The Board examined each of these aspects.
Επιπλέον, περιέγραψε τις διαφορές μεταξύ ομοιότητας σημάτων και αντιγραφής για τους σκοπούς της εξέτασης περί προσβολής δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.
Moreover, it describes the differences between trade mark similarity and copying for the purposes of copyright infringement.
Ο αιτών την ακύρωση προέβη σε σύγχυση των δύο εννοιών (σκέψεις 22-24).
The cancellation applicant had mixed up both concepts (paras 22-24).
Προστατευόμενο δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας στο Ηνωμένο Βασίλειο Το άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο α) του νόμου του Ηνωμένου Βασιλείου του 1988 περί δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, σχεδίων και υποδειγμάτων και διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας [Copyright Designs Patents Act 1988 (CDPA)] προβλέπει ότι τα πρωτότυπα καλλιτεχνικά έργα εμπεριέχουν δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας· το άρθρο 4 παράγραφος 1 του ίδιου νόμου ορίζει ότι ως «καλλιτεχνικό έργο» νοείται «γραφικό έργο, φωτογραφία, γλυπτό ή κολάζ, ανεξαρτήτως καλλιτεχνικής ποιότητας».
Copyright protected in the United Kingdom Section 1(1)(a) of UK Copyright Designs Patents Act 1988 (CDPA) provides that a copyright subsists in original artistic works; Section 4(1) CDPA defines an ‘artistic work' as ‘a graphic work, photograph, sculpture or collage irrespective of artistic quality'.
Το άρθρο 4 παράγραφος 2 του νόμου CDPA ορίζει ότι ως «γραφικό έργο» νοείται κάθε «έργο ζωγραφικής, σχέδιο, διάγραμμα, χάρτης, γράφημα, [...], σχεδιάγραμμα, έργο χαρακτικής, γραμμικής οξυγραφίας, λιθογραφίας, ξυλογραφίας ή παρόμοιο έργο».
Section 4(2) CDPA defines a ‘graphic work' as including any ‘painting, drawing, diagram, map, chart … plan … engraving, etching, lithograph, woodcut or similar work'.
Το τμήμα ακυρώσεων αποφάνθηκε ευθύς εξαρχής ότι οι αιτούντες κατέδειξαν ότι αμφότερα τα λογότυπα είχαν δημιουργηθεί από τους δημιουργούς τους σε χρόνο προγενέστερο της ημερομηνίας κατάθεσης του ΣΕΕ.
The Cancellation Division held, at the outset, that the applicants have established that both logos were created by their authors at a time prior to the filing of the EUTM.
Μπορεί να θεωρηθεί ότι τα υπό κρίση σχέδια πληρούν επίσης τα ουσιαστικά πρότυπα της προστασίας που προβλέπεται στο Ηνωμένο Βασίλειο.
The designs at issue can be considered to meet also the substantive standards of the protection in the UK.
Οι ομοιότητες είναι πρωτότυπες και τόσο χαρακτηριστικές που στοιχειοθετούν τη διαπίστωση ότι το ένα σχέδιο αποτελεί αντίγραφο του άλλου ή, με άλλα λόγια, οι ομοιότητες είναι αρκετές ή αρκούντως εκτενείς ώστε να δικαιολογούν το συμπέρασμα περί αντιγραφής.
The similarities are ‘original and so marked as to warrant a finding that the one has been copied from the other', or expressed in other words, similarities are ‘sufficiently numerous or extensive to justify an inference of copying'.
Κατά συνέπεια, οι ομοιότητες μεταξύ των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και του προσβαλλόμενου ΣΕΕ είναι τέτοιας φύσης ώστε να μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αποτελούν προϊόν αντιγραφής και όχι σύμπτωσης λόγω του μεγάλου βαθμού ομοιότητας, του αριθμού και της έκτασής τους.
Accordingly, the similarities between the copyrights and the contested EUTM are such that they are sufficiently close, numerous and extensive to be rather the result of copying than of coincidence.
Για τους ανωτέρω λόγους, το προσβαλλόμενο ΣΕΕ πρέπει να κηρυχθεί άκυρο διότι η χρήση του μπορεί να απαγορευθεί βάσει του άρθρου 16 παράγραφος 3 του νόμου CDPA, που εφαρμόζεται δυνάμει του άρθρου 53 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του κανονισμού (EK) αριθ. 207/2009 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 στοιχείο γ) ΚΣΕΕ] (σκέψεις 36-49).
For the above reasons, the contested EUTM must be declared invalid since its use may be prohibited under Section 16(3) CDPA, which applies by virtue of Article 53(2)(c) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(2)(c) EUTMR] (paras 36-49).
(προγενέστερο ΚΚΣΥ) (σχήμα φακέλου τσαγιού) 14/02/2012, R 2492/20102
(earlier RCD) (shape of a teabag) 14/02/2012, R 2492/20102
«Το άρθρο 19 παράγραφος 1 του κανονισμού του Συμβουλίου για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα ορίζει ότι το καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα παρέχει στον δικαιούχο του δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως και δικαίωμα να απαγορεύει σε οιονδήποτε τρίτο τη χρήση χωρίς τη συγκατάθεσή του.
‘Article 19(1) Council Regulation CDR states that a registered Community design confers on its holder the exclusive right to use it and to prevent any third party not having his consent from using it.
Κατά την έννοια της προαναφερόμενης διάταξης, ως χρήση νοείται, ιδίως, η κατασκευή, η προσφορά, η διάθεση στην αγορά, η εισαγωγή, η εξαγωγή ή η χρήση προϊόντος στο οποίο είναι ενσωματωμένο ή εφαρμόζεται το σχέδιο ή το υπόδειγμα, καθώς και αποθεματοποίηση του προϊόντος για τους σκοπούς αυτούς.
The aforementioned use covers, in particular, the making, offering, putting on the market, importing, exporting or using of a product in which the design is incorporated or to which it is applied, or stocking such a product for those purposes.