natgillin/translations-raw huggingface dataset:
το δεύτερο αντίτυπο του εκάστοτε εγγράφου που προορίζεται για κοινοποίηση στον αντίδικο πρέπει να φέρει σχετική σαφή ένδειξη·
8. the second copy for forwarding to the other party should be clearly identified;
εάν το πρωτότυπο υποβάλλεται στο Γραφείο μόνο μέσω φαξ, δεν θα πρέπει να αποστέλλεται δεύτερο αντίτυπο με φαξ·
9. if the original is submitted to the Office only by fax, no second fax copy should be sent;
η πρώτη σελίδα του εκάστοτε κοινοποιούμενου εγγράφου πρέπει να αναφέρει αν η υποβαλλόμενη αλληλογραφία περιέχει έγχρωμα στοιχεία που είναι σημαντικά για την εξέταση του φακέλου·
10. the front page should clearly indicate whether the correspondence submitted contains colour elements of relevance to the file;
πρέπει να συνυποβάλλεται μια δεύτερη δέσμη έγχρωμων στοιχείων προς κοινοποίηση στον αντίδικο.
11. a second set of colour elements should be included for sending to the other party.
Οι συστάσεις αυτές σε συνδυασμό με τις απαιτήσεις για τα έγγραφα αποδεικτικά στοιχεία οι οποίες καθορίζονται στο άρθρο 55 παράγραφος 2 του ΚΕΚΣΕΕ αποστέλλονται στον ανακόπτοντα μαζί με την κοινοποίηση του Γραφείου σχετικά με την αίτηση του καταθέτη για απόδειξη χρήσης.
These recommendations together with the requirements for written evidence set in Article 55(2) EUTMDR are sent to the opponent together with the Office's communication of the applicant's request for proof of use.
Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 4 του ΚΕΚΣΕΕ, τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να προσκομίζονται σύμφωνα με τα άρθρο 55 παράγραφος 2 και τα άρθρα 63 και 64 του ΚΕΚΣΕΕ και πρέπει, καταρχήν, να περιορίζονται μόνο στην κατάθεση δικαιολογητικών και απτών πειστηρίων, όπως π.χ. συσκευασίες, ετικέτες, τιμοκατάλογοι, κατάλογοι, τιμολόγια, φωτογραφίες, διαφημιστικές καταχωρίσεις σε εφημερίδες καθώς και γραπτές βεβαιώσεις και δηλώσεις για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 97 παράγραφος 1 στοιχείο στ) του ΚΣΕΕ.
According to Article 10(4) EUTMDR, the evidence is to be submitted in accordance with Article 55(2) and Articles 63 and 64 EUTMDR and, in principle, is confined to the submission of supporting documents and items such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs, newspaper advertisements, and statements in writing as referred to in Article 97(1)(f) EUTMR.
Το άρθρο 10 παράγραφος 4 του ΚΕΚΣΕΕ επιτρέπει επίσης την υποβολή ερευνών αγοράς και παραθεμάτων καταλόγων και δημοσιεύσεων συναφών επαγγελματικών ενώσεων που περιέχουν το σήμα, ως πρόσφορων αποδεικτικών μέσων (14/03/2011, B 1 582 579· 18/06/2010, B 1 316 134).
Article 10(4) EUTMDR also allows market surveys and quotations of the mark in lists and publications of associations of the relevant profession as suitable means of evidence (14/03/2011, B 1 582 579; 18/06/2010, B 1 316 134).
Οι τιμοκατάλογοι και οι κατάλογοι αποτελούν παραδείγματα «αποδεικτικών στοιχείων τα οποία προέρχονται από τον ίδιο διάδικο στη διαφορά».
Price lists and catalogues are examples of ‘material stemming directly from the party itself'.
Οι ετήσιες εκθέσεις και οι λογαριασμοί επιχείρησης εμπίπτουν επίσης στην εν λόγω κατηγορία πειστηρίων.
A company's annual report and accounts would also come under that heading.
Το άρθρο 10 παράγραφος 4 του ΚΕΚΣΕΕ πρέπει να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με το άρθρο 64 του ΚΕΚΣΕΕ.
Article 10(4) EUTMDR is to be read in conjunction with Article 64 EUTMDR.
Αυτό σημαίνει ότι συνημμένα σε κοινοποιήσεις μπορούν να υποβάλλονται με τη χρήση μέσων δεδομένων σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που καθορίζονται από τον εκτελεστικό διευθυντή.
This means that annexes to communications may be submitted on data carriers in accordance with technical specifications determined by the Executive Director.
Παρόλα αυτά, τα πειστήρια που δεν μπορούν να σαρωθούν ή να φωτοτυπηθούν [όπως είναι οι οπτικοί ψηφιακοί δίσκοι (CD), καθώς και άλλα απτά πειστήρια] δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, εκτός αν προσκομιστούν εις διπλούν ώστε να μπορούν να διαβιβαστούν και στον αντίδικο.
Nevertheless, material that cannot be scanned or photocopied (such as CDs, physical items) cannot be taken into account unless submitted in two copies so that one can be forwarded to the other party.
Η απαίτηση για απόδειξη της χρήσης εγείρει πάντοτε το ζήτημα της αποδεικτικής αξίας των προσκομιζόμενων πειστηρίων.
The requirement of proof of use always raises the question of the probative value of the submitted material.
Τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να διαθέτουν έναν ελάχιστο βαθμό αξιοπιστίας.
The evidence must at least have a certain degree of reliability.
Κατά κανόνα, το Γραφείο θεωρεί ότι τα πειστήρια που προέρχονται από τρίτους έχουν υψηλότερη αποδεικτική αξία από εκείνα που προέρχονται από το δικαιούχο του προγενέστερου σήματος ή τον αντιπρόσωπό του.
As a general rule, the Office considers material produced by third parties as being of a higher probative value than material produced by the owner itself or by its representative.
Η εκ μέρους του ανακόπτοντος παραπομπή σε εσωτερικά έντυπα της επιχείρησής του ή σε εικαζόμενες έρευνες ή παραγγελίες είναι ιδιαίτερα προβληματική.
Reference by the opponent to internal printouts or hypothetical surveys or orders is particularly problematic.
Παρότι το Γραφείο δεν δεσμεύεται από τα πορίσματα εθνικών γραφείων και δικαστηρίων, οι σχετικές αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και ενδέχεται να επηρεάσουν την απόφαση του Γραφείου.
Although the Office is not bound by findings of the national offices and courts, such decisions must be taken into account and may influence the Office's decision.
Είναι σημαντικό για το Γραφείο να έχει τη δυνατότητα να εξετάσει τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων βασίστηκε η σχετική απόφαση σε εθνικό επίπεδο.
It is important for the Office to have the possibility of considering the kind of evidence that led to the relevant decision at national level.
Το Γραφείο λαμβάνει υπόψη τις διάφορες διαδικαστικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις βάσει των οποίων η αρμόδια εθνική αρχή λαμβάνει τις αποφάσεις της (25/08/2003, R 1132/20004, VANETTA/VIENNETTA (fig.), § 16· 18/10/2000, R 550/19993, (DUKE) (fig.)/DUKE, § 23).
The Office takes into account the different procedural and substantive requirements that may exist before the respective national body (25/08/2003, R 1132/20004, VANETTA / VIENNETTA (fig.), § 16; 18/10/2000, R 550/19993, (DUKE) (fig.) / DUKE, § 23).
Ο ανακόπτων ενδέχεται να επιλέξει να παραπέμψει σε πειστήρια που προσκομίστηκαν για την απόδειξη της χρήσης σε προγενέστερες διαδικασίες ενώπιον του Γραφείου (η δυνατότητα αυτή επιβεβαιώθηκε από το Γενικό Δικαστήριο στην προπαρατεθείσα απόφαση «ELS»).
The opponent may wish to refer to material submitted as proof of use in previous proceedings before the Office (confirmed by the General Court in ‘ELS' quoted above).
Το Γραφείο κάνει δεκτές τέτοιες παραπομπές υπό τον όρο ότι ο ανακόπτων προσδιορίζει σαφώς το αποδεικτικό στοιχείο στο οποίο παραπέμπει, καθώς και τη διαδικασία στην οποία αυτό προσκομίστηκε.
The Office accepts such references on condition that the opponent clearly identifies the material referred to and the proceedings in which it was submitted.
Εάν η παραπομπή δεν προσδιορίζει επαρκώς το συναφές αποδεικτικό στοιχείο, το Γραφείο καλεί τον ανακόπτοντα να προσδιορίσει επακριβώς το αντικείμενο της παραπομπής ή να το προσκομίσει (30/11/2010, B 1 080 300).
If the reference does not sufficiently identify the relevant material, the Office requires the opponent to clearly specify the material referred to or to file it (30/11/2010, B 1 080 300).
Το βάρος της απόδειξης της χρήσης δεν φέρει ούτε το Γραφείο ούτε ο καταθέτης, αλλά ο ανακόπτων.
The onus of providing proof of use is on the opponent and not on the Office or the applicant.
Δεν απαιτείται να προσκομιστεί από τον ανακόπτοντα ένορκη βεβαίωση σχετικά με τον κύκλο εργασιών που πραγματοποιήθηκε κατά την περίοδο εκμετάλλευσης του προγενέστερου σήματος.
The opposing party is not obliged to submit an affidavit concerning the sales made under the earlier trade mark.
Εναπόκειται στον ανακόπτοντα η δυνατότητα επιλογής του αποδεικτικού μέσου που εκείνος θεωρεί κατάλληλο προκειμένου να αποδείξει ότι έγινε ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
It is up to the opposing party to select the form of evidence that it considers suitable for the purpose of establishing that the earlier trade mark was put to genuine use during the relevant period (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
Ο ρόλος της ένορκης βεβαίωσης είναι να παρέχει πραγματικά περιστατικά ή να επεξηγεί δικαιολογητικά έγγραφα και όχι να παρέχει νομική γνωμοδότηση (06/11/2014, T463/12, MB, EU:T:2014:935, § 56).
The role of the affidavit is to give facts or an explanation of the supporting documents, not to give a legal opinion (06/11/2014, T463/12, MB, EU:T:2014:935, § 56).
Διάκριση μεταξύ παραδεκτού και λυσιτέλειας (αποδεικτική αξία)
Distinction between admissibility and relevance (probative value)
Η αξία των δηλώσεων έχει αποτελέσει αντικείμενο έντονης αμφισβήτησης.
The importance of declarations has been much debated.
Εν προκειμένω, το παραδεκτό των εν λόγω αποδεικτικών στοιχείων πρέπει να διακρίνεται σαφώς από την αποδεικτική τους αξία.
In this regard, there must be a clear differentiation between the admissibility and the probative value of such evidence.
Όσον αφορά το παραδεκτό, το άρθρο 10 παράγραφος 4 του ΚΕΚΣΕΕ ορίζει ρητά ότι οι έγγραφες δηλώσεις για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 97 παράγραφος 1 στοιχείο στ) του ΚΣΕΕ αποτελούν παραδεκτό μέσο για την απόδειξη της χρήσης.
As far as admissibility is concerned, Article 10(4) EUTMDR expressly mentions written statements referred to in Article 97(1)(f) EUTMR as admissible means of proof of use.
Τα αποτελέσματα έγγραφης δήλωσης πρέπει να εκτιμώνται με βάση τη νομολογία του σχετικού κράτους μέλους μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν πρόκειται για ένορκη ή υπεύθυνη δήλωση (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 40· επικυρώθηκε με την απόφαση της 09/12/2014, T278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 49).
Only in cases where the statements have not been sworn or affirmed is it necessary to consider the rules of law of the national jurisdiction as to the effects of a written statement (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 40; confirmed 09/12/2014, T278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 49).
Οσάκις αμφισβητείται αν μια δήλωση αποτελεί ένορκη βεβαίωση ή υπεύθυνη δήλωση, ο ανακόπτων καλείται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία συναφώς.
Where there are doubts as to whether a statement has been sworn or affirmed, it is up to the opponent to submit evidence in this regard.
Εάν δεν το πράξει, η δήλωση δεν θεωρείται δήλωση κατά την έννοια του άρθρου 97 παράγραφος 1 στοιχείο στ) του ΚΣΕΕ.
Failing this, the statement will not be considered a statement within the sense of Article 97(1)(f) EUTMR.
Το άρθρο 97 παράγραφος 1 στοιχείο στ) του ΚΣΕΕ δεν ορίζει από ποιον πρέπει να υπογράφονται οι εν λόγω δηλώσεις και, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη δεν καλύπτει τις δηλώσεις που υπογράφονται από τους διαδίκους (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46).
Article 97(1)(f) EUTMR does not specify by whom these statements should be signed, so there is no reason to consider that statements signed by the parties to the proceedings themselves are not covered by this provision (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46).
Από τον ΚΣΕΕ, τον ΚΕΚΣΕΕ και τον ΕΚΣΕΕ δεν συνάγεται ότι η αποδεικτική αξία των αποδεικτικών στοιχείων της χρήσης του σήματος, συμπεριλαμβανομένων των υπεύθυνων δηλώσεων, πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα του εθνικού δικαίου του κράτους μέλους (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33· 09/12/2014, T278/12 PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 53).
The EUTMR, the EUTMDR and the EUTMIR do not support the conclusion that the evidential value of items of evidence of use of the mark, including affirmations, must be assessed in the light of the national law of a Member State (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33; 09/12/2014, T278/12 PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 53).
Η αποδεικτική αξία μιας δήλωσης εξαρτάται πρωτίστως από την αξιοπιστία της περιεχόμενης σε αυτήν πληροφορίας.
The probative value of a statement depends first and foremost on the credibility of the account it contains.
Πρέπει επομένως να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, η προέλευση του εγγράφου, οι περιστάσεις υπό τις οποίες καταρτίστηκε και ο αποδέκτης του και να τίθεται το ερώτημα αν το έγγραφο είναι, λαμβανομένου υπόψη του περιεχομένου του, εκ πρώτης όψεως λογικό και αξιόπιστο (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
It is then necessary to take account, in particular, of the person from whom the document originates, the circumstances in which it came into being, the person to whom it was addressed and whether, on the face of it, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
Όσον αφορά την αποδεικτική αξία του συγκεκριμένου είδους αποδεικτικών στοιχείων, βάσει της πάγιας νομολογίας, το Δικαστήριο προβαίνει σε διάκριση μεταξύ δηλώσεων προερχόμενων από τη σφαίρα του ίδιου του ανακόπτοντος ή των υπαλλήλων του και δηλώσεων που καταρτίζονται από ανεξάρτητη πηγή (09/12/2014, T278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51· 06/11/2014, T463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54).
As far as the probative value of this kind of evidence is concerned, the Office, following the established case-law, makes a distinction between statements coming from the sphere of the opponent themselves or their employees and statements drawn up by an independent source (09/12/2014, T278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51; 06/11/2014, T463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54).
Δηλώσεις που συντάσσονται από τον δικαιούχο του σήματος ή υπαλλήλους του
Declarations by the proprietor or its employees
Γενικά αποδίδεται μικρότερη βαρύτητα στις δηλώσεις που προέρχονται από τη σφαίρα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος (τις οποίες καταρτίζουν οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι ή υπάλληλοί τους) από ό,τι σε αποδεικτικά στοιχεία από ανεξάρτητες πηγές.
Statements coming from the sphere of the owner of the earlier mark (drawn up by the interested parties themselves or their employees) are generally given less weight than independent evidence.
Η μειωμένη αξιοπιστία των εν λόγω αποδεικτικών μέσων συνδέεται με τη διαπίστωση ότι η αντίληψη των διαδίκων ενδέχεται να επηρεάζεται, κατά το μάλλον ή ήττον, από τα προσωπικά τους συμφέροντα στην υπόθεση (11/01/2011, R 490/20104, BOTODERM/BOTOX, § 34· 27/10/2009, B 1 086 240 & 31/08/2010, B 1 568 610).
This is because the perception of the party involved in the dispute may be more or less affected by personal interests in the matter (11/01/2011, R 490/20104, BOTODERM / BOTOX, § 34; 27/10/2009, B 1 086 240 and 31/08/2010, B 1 568 610).
Οι γενικεύσεις πρέπει να αποφεύγονται, καθώς η ακριβής αξία των εν λόγω δηλώσεων εξαρτάται πάντοτε από το συγκεκριμένο τύπο και το περιεχόμενό τους.
Generalisation should be avoided, since the exact value of such statements always depends on their concrete form and content.
Δηλώσεις οι οποίες περιλαμβάνουν αναλυτικές και συγκεκριμένες πληροφορίες έχουν μεγαλύτερη αποδεικτική αξία από δηλώσεις οι οποίες περιέχουν πολύ γενικόλογες και αόριστα διατυπωμένες αναφορές.
Statements including detailed and concrete information have a higher probative value than very general and abstractly drafted statements.
Το τελικό συμπέρασμα προκύπτει από τη συνολική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων κάθε μεμονωμένης υπόθεσης.
The final outcome depends on the overall assessment of the evidence in each individual case.
Κατά κανόνα, κρίνεται αναγκαία η προσκόμιση πρόσθετων πειστηρίων για την απόδειξη της χρήσης, καθόσον οι εν λόγω δηλώσεις θεωρούνται ότι έχουν ήσσονα αποδεικτική αξία σε σύγκριση με τα απτά αποδεικτικά στοιχεία (ετικέτες, συσκευασίες κ.λπ.) ή με αποδεικτικά στοιχεία τα οποία προέρχονται από ανεξάρτητες πηγές.
In general, further material is necessary for establishing evidence of use, since such statements have to be considered as having less probative value than physical evidence (labels, packaging, etc.) or evidence originating from independent sources.
Κατά συνέπεια, η αποδεικτική ισχύς των πρόσθετων προσκομιζόμενων πειστηρίων έχει ιδιαίτερη σημασία.
Therefore, the probative strength of the further material submitted is very important.
Πρέπει να εκτιμάται αν το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης υποστηρίζεται επαρκώς από συμπληρωματικά πειστήρια (ή και το αντίστροφο).
An assessment should be made of whether the content of the affidavit is sufficiently supported by the further material (or vice versa).
Το ότι η εθνική αρμόδια αρχή ενδέχεται να εφαρμόζει ορισμένη πρακτική για την εκτίμηση των εν λόγω στοιχείων προς απόδειξη της χρήσης δεν συνεπάγεται την εφαρμογή της ίδιας πρακτικής σε διαδικασίες που αφορούν σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.).
The fact that the national office concerned may adopt a certain practice in assessing such kind of evidence of use does not mean that it is applicable in proceedings concerning European Union trade marks (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.).
Η αλλαγή δικαιούχου μετά την ημερομηνία κατάθεσης ή την ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας της αίτησης ΣΕΕ ενδέχεται να καταστήσει τις δηλώσεις του νέου κατόχου άκυρες, καθόσον ο νέος κάτοχος δεν διαθέτει κατά κανόνα άμεση αντίληψη περί της χρήσης του σήματος από τον προηγούμενο κάτοχο προκειμένου να προβεί σε δηλώσεις επ' αυτού (17/06/2004, R 16/20041, REPORTER/REPORTER).
A change of ownership after the filing or priority date of the EUTM application may render declarations made by the new owners void as the latter generally do not have any direct knowledge to form a basis for making declarations concerning use of the mark by the previous owner (17/06/2004, R 16/20041, REPORTER / REPORTER).
Ωστόσο, σε περίπτωση μεταβίβασης ή άλλου είδους διαδοχής επί του δικαιώματος, ο νέος δικαιούχος δύναται να αντιτάσσει την εντός της περιόδου χάριτος χρήση του οικείου σήματος από τον προκάτοχο ή τους προκατόχους του.
Nevertheless, in the case of a transfer or other succession in title, any new owner may rely on use by their predecessor(s) within the grace period concerned.
Η χρήση από τον προηγούμενο δικαιούχο μπορεί να αποδειχθεί από τον ίδιο, αλλά και από κάθε άλλη αξιόπιστη πηγή σε περίπτωση που ο προηγούμενος δικαιούχος δεν είναι διαθέσιμος, για παράδειγμα μέσω πληροφοριών από τα αρχεία της επιχείρησης.
Use made by the predecessor may be evidenced by the predecessor and by all other reliable means, for instance, information from business records if the predecessor is not available.
Δηλώσεις τρίτων
Declarations by third parties
Στις δηλώσεις (όπως, π.χ., έρευνες) που συντάσσονται από ανεξάρτητη πηγή, για παράδειγμα από εμπειρογνώμονες, επαγγελματικές οργανώσεις, εμπορικά επιμελητήρια, προμηθευτές, πελάτες ή επιχειρηματικούς εταίρους του ανακόπτοντος αποδίδεται μεγαλύτερη αποδεικτική αξία (19/01/2011, R 1595/20082, FINCONSUM ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO/FINCONSUMO (fig.), § 9(ii)· 30/03/2010, R 665/20091, EUROCERT (fig.)/EUROCERT, § 11· 12/08/2010, B 1 575 615).
Statements (such as e.g. surveys) drawn up by an independent source, for example by experts, professional organisations, Chambers of Commerce, suppliers, customers or business partners of the opponent, are given more probative weight (19/01/2011, R 1595/20082, FINCONSUM ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO / FINCONSUMO (fig.), § 9(ii); 30/03/2010, R 665/20091, EUROCERT (fig.) / EUROCERT, § 11; 12/08/2010, B 1 575 615).
Η πρακτική αυτή συνάδει με τη νομολογία του Δικαστηρίου στην απόφαση Chiemsee (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230), όπου το Δικαστήριο παραθέτει ορισμένα παραδείγματα πρόσφορων αποδεικτικών μέσων προς απόδειξη του αποκτηθέντος διακριτικού χαρακτήρα του σήματος στην αγορά.
This practice is in line with the case-law of the Court of Justice in the Chiemsee judgment (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230), where the Court gave some indications of appropriate evidence for proving the acquired distinctiveness of a mark in the market place.
Μολονότι αυτή καθαυτή η απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα δεν ταυτίζεται με την ουσιαστική χρήση, περιλαμβάνει πάντως στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν τη χρήση του σήματος στην αγορά.
Although acquisition of distinctiveness is not per se the same as genuine use, the former does comprise elements of evidence of use of a sign on the market.
Κατά συνέπεια, η συναφής νομολογία μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατ' αναλογία.
Consequently, case-law relating to these can be used by analogy.
Οι δηλώσεις αυτής της κατηγορίας που συντάσσονται από τους ίδιους τους ενδιαφερόμενους χαρακτηρίζονται «αποδεικτικά στοιχεία τρίτων», ενώ όλα τα άλλα συναφή αποδεικτικά στοιχεία, όπως έρευνες αγοράς και δηλώσεις εμπορικών επιμελητηρίων, επαγγελματικών οργανώσεων ή εμπειρογνωμόνων προέρχονται από τρίτους.
Statements drawn up by the parties themselves are not ‘third-party evidence' whereas all other evidence, such as opinion polls, statements from Chambers of Commerce, or from professional organisations or from experts, does originate from third parties.
Ενέργειες του καταθέτη
3.4 Reaction from the applicant
Διαβίβαση των αποδεικτικών στοιχείων
3.4.1 Forwarding of evidence
Μόλις παραλάβει τα προσκομιζόμενα από τον ανακόπτοντα αποδεικτικά στοιχεία για τη χρήση του σήματος, το Γραφείο διαβιβάζει τις πλήρεις αποδείξεις στον καταθέτη.
After having received the evidence of use submitted by the opponent, the Office forwards the complete evidence to the applicant.
Το Γραφείο τάσσει κατά κανόνα στον καταθέτη προθεσμία 2 μηνών για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του σε απάντηση των προσκομισθέντων στοιχείων προς απόδειξη της χρήσης (καθώς και της ανακοπής).
The Office, in general, allows the applicant 2 months to file its observations in reply to the evidence of use (and to the opposition).
Μη προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων ή μη προσκόμιση λυσιτελών αποδεικτικών στοιχείων
3.4.2 No evidence or no relevant evidence submitted
Ωστόσο, το Γραφείο μπορεί να περατώσει τη διαδικασία αμέσως εάν, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, ο ανακόπτων δεν προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ή τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζει είναι προδήλως αλυσιτελή και επηρεάζονται όλα τα προγενέστερα δικαιώματα της ανακοπής.
However, the Office may close the proceedings immediately if, within the time limit given, the opponent has submitted no evidence, or the evidence is manifestly of no relevance, and all the earlier rights of the opposition are affected.
Το σκεπτικό επί του οποίου βασίζεται η εν λόγω πρακτική προτάσσει την ανάγκη αποφυγής της συνέχισης της διαδικασίας ενώ η κατάληξή της είναι προδιαγεγραμμένη, καθόσον η ανακοπή πρόκειται να απορριφθεί λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων που αποδεικνύουν τη χρήση (αρχή της οικονομίας της διαδικασίας και της χρηστής διοίκησης αυτής).
The rationale behind this practice is to avoid the continuation of proceedings when their outcome is already known, that is, the opposition is to be rejected for lack of proof of use (principle of economy and good administration of proceedings).
Σε κάθε άλλη περίπτωση, τα αποδεικτικά στοιχεία διαβιβάζονται στον καταθέτη, στον οποίο χορηγείται προθεσμία 2 μηνών για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του.
In all other cases the evidence is forwarded to the applicant, which is given 2 months to file its observations.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, το Γραφείο δεν πρέπει να ενημερώνει τον ανακόπτοντα σχετικά με την εικαζόμενη ανεπάρκεια των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων ούτε να τον καλεί να καταθέσει συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία.
The Office must not indicate to the opponent that the sufficiency of the evidence is doubtful, or even invite the opponent to file further evidence in such cases.
Τέτοιες ενέργειες θα έθεταν σε κίνδυνο την αμεροληψία του Γραφείου στο πλαίσιο των κατ' αντιμωλία διαδικασιών (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.)/O.C.B., OCB (fig.)§ 19).
Such acts would be against the impartial position of the Office in adversarial proceedings (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.) / O.C.B., OCB (fig.)§ 19).
Αδράνεια του καταθέτη
3.4.3 No reaction from applicant