natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εάν ο καταθέτης αφήσει την προθεσμία να παρέλθει άπρακτη, το Γραφείο εκδίδει την απόφασή του επί της ανακοπής βάσει των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων.
If the applicant does not react within the time limit, the Office will give a decision on the basis of the evidence before it.
Το γεγονός ότι ο καταθέτης δεν απαντά δεν συνεπάγεται την εκ μέρους του αποδοχή των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων ως επαρκούς απόδειξης της χρήσης (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 79).
The fact that the applicant does not reply does not mean that it accepts the submitted evidence as sufficient proof of use (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 79).
Επίσημη απόσυρση της αίτησης
3.4.4 Formal withdrawal of the request
Συμπληρωματικές ενέργειες του ανακόπτοντος
3.5 Further reaction from the opponent
Ο ανακόπτων έχει το δικαίωμα να υποβάλει παρατηρήσεις σε απάντηση των παρατηρήσεων του καταθέτη.
The opponent is entitled to file observations in reply to the applicant's observations.
Η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος του ανακόπτοντος έχει ιδιαίτερη σημασία οσάκις η απόφαση του Γραφείου επί της ανακοπής ενδέχεται να στηρίζεται εν μέρει στα επιχειρήματα που έχει προβάλει ο καταθέτης ισχυριζόμενος ότι τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν αποδεικνύουν τη χρήση του σήματος.
This is of particular importance in cases where the decision to be taken might be based in part on the arguments put forward by the applicant to the effect that the evidence does not prove the use of the mark.
Το τμήμα προσφυγών θεωρεί ότι η στέρηση του δικαιώματος του ανακόπτοντος προς υποβολή παρατηρήσεων αποτελεί παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20).
The Board of Appeal has regarded failure to allow the opponent to comment in such a case as a substantial procedural violation (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20).
Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με την προσκόμιση πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων, βλ. σημείο 3.3.1 ανωτέρω.
For further details on the submission of additional evidence, see paragraph 3.3.1 above.
Χρησιμοποιούμενη γλώσσα στο πλαίσιο της διαδικασίας απόδειξης της χρήσης
3.6 Languages in proof of use proceedings
Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 6 του ΚΕΚΣΕΕ, στις περιπτώσεις που τα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία προσκομίζονται από τον ανακόπτοντα βάσει των παραγράφων 1, 2 και 3 δεν παρατίθενται στη γλώσσα της διαδικασίας ανακοπής, το Γραφείο μπορεί να ζητήσει από τον ανακόπτοντα να καταθέσει μετάφραση των στοιχείων στην εν λόγω γλώσσα εντός προθεσμίας που του τάσσει.
According to Article 10(6) EUTMDR, where the evidence submitted pursuant to paragraphs 1, 2 and 3 is not in the language of the opposition proceedings, the Office may require the opponent to submit a translation of that evidence in that language, within a period specified by the Office.
Επομένως, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Γραφείου το κατά πόσον ο ανακόπτων οφείλει να καταθέσει μετάφραση των αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση του σήματος στη γλώσσα της διαδικασίας.
It is left to the discretion of the Office whether the opponent has to submit a translation of the evidence of use into the language of the proceedings.
Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, το Γραφείο σταθμίζει τα συμφέροντα αμφοτέρων των διαδίκων.
In exercising its discretion, the Office balances the interests of both parties.
Πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι η μετάφραση των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση του σήματος στη γλώσσα της διαδικασίας ενδέχεται να είναι εξαιρετικά δαπανηρή και επιβαρυντική για τον ανακόπτοντα.
It has to be borne in mind that it might be extremely costly and burdensome for the opponent to translate the evidence of use submitted into the language of the proceedings.
Από την άλλη πλευρά, ο καταθέτης έχει το δικαίωμα να πληροφορηθεί το περιεχόμενο των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων προκειμένου να υπερασπιστεί τα συμφέροντά του.
On the other hand, the applicant has the right to be informed about the content of the evidence submitted in order to be capable of defending its interests.
Είναι απολύτως αναγκαίο να μπορεί να εκτιμήσει ο καταθέτης το περιεχόμενο των προσκομισθέντων από τον ανακόπτοντα αποδεικτικών στοιχείων.
It is absolutely necessary that the applicant is able to assess the content of the evidence of use submitted by the opponent.
Συναφώς, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η φύση των προσκομισθέντων εγγράφων.
In this regard, the nature of the documents submitted has to be taken into account.
Για παράδειγμα, μπορεί να θεωρηθεί ότι «τυποποιημένα» τιμολόγια και δείγματα συσκευασίας δεν χρειάζονται μετάφραση προκειμένου να γίνουν κατανοητά από τον καταθέτη (15/12/2010, T132/09, Epcos, EU:T:2010:518, § 51 et seq.· 30/04/2008, R 1630/20062, DIACOR/DIACOL PORTUGAL, § 46 et seq. (αναίρεση 24/01/2017, T258/08, DIACOR/DIACOL, EU:T:2017:22)· 15/09/2008, R 1404/20072 & R 1463/2007-2, FAY (fig)/FAY & CO, § 26 et seq.).
For example, it might be considered that ‘standard' invoices and samples of packaging do not require a translation in order to be understood by the applicant (15/12/2010, T132/09, Epcos, EU:T:2010:518, § 51 et seq.; 30/04/2008, R 1630/20062, DIACOR / DIACOL PORTUGAL, § 46 et seq. (appealed 24/01/2017, T258/08, DIACOR / DIACOL, EU:T:2017:22); 15/09/2008, R 1404/20072 & R 1463/2007-2, FAY (fig) / FAY & CO, § 26 et seq.).
Ωστόσο, η σχετική αίτηση του καταθέτη μπορεί να απορριφθεί όταν φαίνεται ότι είναι υπερβολική και καταχρηστική, λαμβανομένου υπόψη του αυτονόητου χαρακτήρα των αποδεικτικών στοιχείων.
However, a rejection of such a request is feasible where it appears that the applicant's request, in view of the self-explanatory character of the submitted evidence, is exaggerated or even abusive.
Οσάκις το Γραφείο ζητεί τη μετάφραση των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων, τάσσει προς τούτο στον ανακόπτοντα προθεσμία 2 μηνών.
Where the Office requires translation of the evidence, it gives the opponent a period of 2 months to submit it.
Όταν ο όγκος των προσκομισθέντων από τον ανακόπτοντα αποδεικτικών στοιχείων είναι μεγάλος, το Γραφείο μπορεί να καλέσει ρητά τον ανακόπτοντα να προσκομίσει μεταφράσεις εκείνων μόνο των μερών των υποβληθέντων πειστηρίων τα οποία ο ίδιος θεωρεί ότι συνιστούν επαρκή απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του σήματος κατά την κρίσιμη περίοδο.
Where the evidence of use submitted by the opponent is voluminous, the Office may explicitly invite the opponent to translate only the parts of the submitted material that the opponent regards as sufficient for establishing genuine use of the mark within the relevant period.
Η εκτίμηση του κατά πόσον είναι αναγκαία η πλήρης μετάφραση όλων των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων εναπόκειται κατά κανόνα στην κρίση του ανακόπτοντος.
It is in general up to the opponent to evaluate whether a complete translation of all the evidence submitted is necessary.
Τα αποδεικτικά μέσα εξετάζονται μόνο στον βαθμό που έχει προσκομιστεί η μετάφρασή τους ή στο βαθμό που η αποδεικτική τους ισχύς είναι αυτονόητη, ανεξαρτήτως του λεκτικού τους περιεχομένου.
The means of evidence will only be taken into account insofar as a translation has been produced or insofar as the means of evidence are self-explanatory regardless of their textual components.
Απόφαση
3.7 Decision
Αρμοδιότητες του Γραφείου
3.7.1 Competence of the Office
Το Γραφείο προβαίνει σε ιδία εκτίμηση των προσκομιζομένων αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση του σήματος.
The Office makes its own evaluation of the evidence of use submitted.
Αυτό σημαίνει ότι η αποδεικτική αξία των προσκομιζομένων αποδεικτικών στοιχείων εκτιμάται ανεξάρτητα από τις συναφείς παρατηρήσεις του καταθέτη.
This means that the probative value of the evidence submitted is evaluated independently of the observations submitted by the applicant in this respect.
Η εκτίμηση της συνάφειας, της καταλληλότητας, της αποδεικτικής αξίας και της προσφορότητας των προσκομιζομένων αποδεικτικών στοιχείων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια και την κρίση του Γραφείου και όχι στην κρίση των διαδίκων, εξαιρείται δε της αρχής της εκατέρωθεν ακρόασης η οποία διέπει τις κατ' αντιμωλία διαδικασίες (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.)/O.C.B., OCB (fig.), § 19· 14/11/2000, R 823/19993, SIDOL/SIDOLIN).
Assessment of the relevance, pertinence, conclusiveness and efficacy of evidence lies within the discretion and power of judgment of the Office, not the parties, and falls outside the adversarial principle that governs inter partes proceedings (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.) / O.C.B., OCB (fig.), § 19; 14/11/2000, R 823/19993, SIDOL / SIDOLIN).
Επομένως, η δήλωση του καταθέτη ότι θεωρεί αποδειχθείσα τη χρήση του σήματος δεν προκαταλαμβάνει τα συμπεράσματα του Γραφείου.
A declaration by the applicant concluding that use has been proved does not, therefore, have any effect on the Office's findings.
Η αίτηση για απόδειξη της χρήσης αποτελεί μέσον άμυνας του καταθέτη.
The request for proof of use is a defence plea by the applicant.
Ωστόσο, αφ' ης στιγμής ο καταθέτης χρησιμοποιήσει το εν λόγω μέσο άμυνας, το Γραφείο είναι αποκλειστικά αρμόδιο να διεξαγάγει τη σχετική διαδικασία και να εκτιμήσει αν πρέπει να θεωρηθεί πρόσφορη η αποδεικτική αξία των προσκομισθέντων από τον ανακόπτοντα αποδεικτικών στοιχείων.
However, once the defence plea has been raised by the applicant, it is solely up to the Office to carry out the subsequent procedure and evaluate whether the evidence submitted by the opponent is to be regarded as of sufficient probative value.
Εξάλλου, ο καταθέτης έχει το δικαίωμα επίσημης απόσυρσης της αίτησης για απόδειξη της χρήσης (βλ. σημείο 3.4.4 ανωτέρω).
However, the applicant does have the possibility of formally withdrawing the request for proof of use (see paragraph 3.4.4 above).
Αυτό δεν αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, σύμφωνα με το οποίο, στις κατ' αντιμωλία διαδικασίες, το Γραφείο περιορίζει την εξέταση στα πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι και στα υποβληθέντα από αυτούς αιτήματα.
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which stipulates that in inter partes proceedings the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought.
Ωστόσο, παρότι το Γραφείο δεσμεύεται από τα πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι, δεν δεσμεύεται από τη νομική αξία την οποία οι διάδικοι αποδίδουν σε αυτά.
However, although the Office is bound by the facts, evidence and arguments provided by the parties, it is not bound by the legal value that the parties may give thereto.
Επομένως, οι διάδικοι μπορεί να συμφωνήσουν ως προς το ποια πραγματικά περιστατικά έχουν αποδειχθεί και ποια όχι, όμως δεν μπορούν να καθορίσουν αν τα εν λόγω πραγματικά περιστατικά τεκμηριώνουν ή όχι επαρκώς την ουσιαστική χρήση του σήματος (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.)/O.C.B., OCB (fig.), § 19· 14/11/2000, R 823/19993, SIDOL/SIDOLIN, § 20· 13/03/2001, R 68/20002, MOBEC/NOVEX PHARMA).
Hence, the parties may agree as to which facts have been proved or not, but may not determine whether or not these facts are sufficient to establish genuine use (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.) / O.C.B., OCB (fig.), § 19; 14/11/2000, R 823/19993, SIDOL / SIDOLIN, § 20; 13/03/2001, R 68/20002, MOBEC / NOVEX PHARMA).
Αναγκαιότητα εκτίμησης της απόδειξης χρήσης
3.7.2 Need for assessing proof of use
Δεν είναι πάντοτε αναγκαία η λήψη απόφασης σχετικά με την εκπλήρωση της υποχρέωσης ουσιαστικής χρήσης του καταχωρισμένου σήματος.
A decision on whether the obligation of having genuinely used the registered mark has been fulfilled is not always necessary.
Σε περίπτωση που ο καταθέτης έχει ζητήσει απόδειξη της χρήσης των προγενέστερων δικαιωμάτων, το Γραφείο εξετάζει επίσης αν, και σε ποιο βαθμό, έχει αποδειχθεί η χρήση ως προς τα προγενέστερα σήματα, υπό την προϋπόθεση ότι τούτο είναι λυσιτελές για το αποτέλεσμα της υπό κρίση απόφασης.
When proof of use of the earlier rights has been requested by the applicant, the Office will also examine whether, and to what extent, use has been proved for the earlier marks, provided this is relevant for the outcome of the decision in question.
Η εξέταση της απόδειξης της χρήσης είναι πάντοτε αναγκαία και υποχρεωτική στις περιπτώσεις στις οποίες η ανακοπή γίνεται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει δεκτή βάσει του προγενέστερου σήματος που αποτέλεσε αντικείμενο της υποχρέωσης απόδειξης χρήσης.
The examination of proof of use is always necessary and obligatory in cases where the opposition is fully or partially successful on the basis of the earlier mark that was subject to the proof of use obligation.
Το Γραφείο μπορεί να αποφασίσει να μην εκτιμήσει την προσκομισθείσα απόδειξη της χρήσης όταν το ζήτημα του αν έγινε ουσιαστική χρήση του οικείου προγενέστερου σήματος για τα σχετικά καταχωρισμένα προϊόντα και/ή τις υπηρεσίες είναι αλυσιτελές για την έκβαση της ανακοπής, για παράδειγμα:
The Office may decide not to assess the submitted proof of use where the question whether the earlier mark concerned was genuinely used for the relevant registered goods and/or services is irrelevant for the outcome of the opposition, for example:
στο πλαίσιο του λόγου του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, εάν δεν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ του προσβαλλόμενου σήματος και του προγενέστερου σήματος που αποτελεί αντικείμενο της υποχρέωσης απόδειξης της χρήσης (15/02/2005, T296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43)·
under the ground of Article 8(1)(b) EUTMR, if there is no likelihood of confusion between the contested mark and the earlier mark that is subject to the proof of use obligation (15/02/2005, T296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43);
εάν η ανακοπή γίνει εξ ολοκλήρου δεκτή βάσει άλλου προγενέστερου σήματος, το οποίο δεν αποτελεί αντικείμενο της υποχρέωσης απόδειξης της χρήσης·
if the opposition is fully successful on the basis of another earlier mark, which is not subject to the proof of use obligation;
εάν η ανακοπή γίνει εξ ολοκλήρου δεκτή βάσει των λόγων του άρθρου 8 παράγραφος 3 και/ή του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ·
if the opposition is fully successful on the grounds of Article 8(3) and/or Article 8(4) EUTMR;
στο πλαίσιο του λόγου του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, εάν δεν πληρούται μία από τις αναγκαίες προϋποθέσεις για την εφαρμογή του συγκεκριμένου λόγου.
under the ground of Article 8(5) EUTMR, if one of the necessary conditions for application of this ground is not fulfilled.
Ωστόσο, στην περίπτωση που το προγενέστερο σήμα που αποτελούσε αντικείμενο της υποχρέωσης απόδειξης της χρήσης εξετάστηκε στην απόφαση αλλά η εκτίμηση της απόδειξης της χρήσης παραλείφθηκε, αυτό θα αναφέρεται ρητώς στην απόφαση με σύντομη αιτιολογία.
However, in the event that the earlier trade mark that was subject to the proof of use obligation was examined in the decision but the assessment of the proof of use has been omitted, this will be expressly stated in the decision with a brief justification.
Συνολική εκτίμηση των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων
3.7.3 Overall assessment of the evidence presented
Όπως εξηγήθηκε διεξοδικότερα ανωτέρω (βλ. σημείο 2.2 ανωτέρω), το Γραφείο οφείλει να αξιολογήσει τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον τόπο, το χρόνο, την έκταση και τη φύση της χρήσης στο πλαίσιο συνολικής εκτίμησης.
As stated in more detail above (see paragraph 2.2 above), the Office has to evaluate the evidence submitted with regard to place, time, extent and nature of use in an overall assessment.
Ισχύει η αρχή της αλληλεξάρτησης, υπό την έννοια ότι τα ασθενή αποδεικτικά στοιχεία όσον αφορά ένα συναφή παράγοντα (π.χ. χαμηλός όγκος πωλήσεων) ενδέχεται να αντισταθμίζονται από ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία όσον αφορά έναν άλλο παράγοντα (π.χ. συνεχής χρήση για μακρά χρονική περίοδο).
The principle of interdependence applies, meaning that weak evidence with regard to one relevant factor (e.g. low sales volume) might be compensated by solid evidence with regard to another factor (e.g. continuous use over a long period of time).
Όλες οι περιστάσεις μιας ορισμένης υπόθεσης πρέπει να συνεξετάζονται προκειμένου να καθοριστεί αν υπήρξε ουσιαστική χρήση του επίμαχου σήματος.
All the circumstances of the specific case have to be taken into account in conjunction with each other in order to determine whether the mark in question has been genuinely used.
Ως ιδιαίτερες περιστάσεις μπορούν να νοηθούν, για παράδειγμα, τα ειδικά χαρακτηριστικά των επίμαχων προϊόντων/υπηρεσιών (π.χ. προσιτή ή υψηλή τιμή, προϊόντα μαζικής κατανάλωσης έναντι ειδικών προϊόντων) ή η συγκεκριμένη αγορά ή ο συγκεκριμένος επιχειρηματικός τομέας.
The particular circumstances can include, for example, the specific features of the goods/services in question (e.g. low- or high-priced; mass products versus special products) or the particular market or business area.
Τα έμμεσα/συγκυριακής φύσεως αποδεικτικά στοιχεία, υπό ορισμένες προϋποθέσεις μπορούν ακόμη και από μόνα τους να αποδείξουν επίσης την ουσιαστική χρήση.
Indirect/circumstantial evidence, under certain conditions even on its own, can also be suitable for proving genuine use.
Καθώς το Γραφείο δεν αξιολογεί την εμπορική επιτυχία, ακόμη και η ελάχιστη χρήση (όχι όμως η συμβολική χρήση ή η χρήση στο εσωτερικό μιας επιχείρησης) ενδέχεται να κριθεί «ουσιαστική», αρκεί στο πλαίσιο του οικείου οικονομικού τομέα να παρέχει τα εχέγγυα για τη διατήρηση ή την απόκτηση μεριδίου αγοράς.
As the Office does not assess commercial success, even minimal use (but not mere token or internal use) can be sufficient to be deemed ‘genuine', as long as it is viewed as warranted in the economic sector concerned to maintain or acquire a share in the market.
Η απόφαση αναφέρει τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία.
The decision indicates what evidence was submitted.
Ωστόσο, κατά κανόνα, μνημονεύονται μόνο τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων βασίζεται το συμπέρασμα.
However, in general, only the evidence relevant for the conclusion is mentioned.
Εάν τα αποδεικτικά στοιχεία κριθούν πειστικά, το Γραφείο αρκείται να μνημονεύσει τα έγγραφα στα οποία βασίστηκε το συμπέρασμά του και το συναφές σκεπτικό.
If the evidence is found convincing, it suffices for the Office to indicate those documents that were used to come to this conclusion and why.
Εάν η ανακοπή απορριφθεί επειδή τα αποδεικτικά στοιχεία κρίθηκαν ανεπαρκή, δεν εξετάζεται ούτε ο κίνδυνος σύγχυσης ούτε το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ.
If an opposition is rejected because the proof of use was not sufficient, neither likelihood of confusion nor Article 8(5) EUTMR, if claimed, is to be addressed.
Μεταχείριση απόρρητων πληροφοριών
3.7.4 Treatment of confidential information
Βάσει του άρθρου 113 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, το Γραφείο οφείλει να δημοσιεύει τις αποφάσεις του.
Pursuant to Article 113(1) EUTMR, the Office must publish its decisions.
Από την άλλη πλευρά, δυνάμει του άρθρου 114 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, κατόπιν προηγούμενου αιτήματος διαδίκου με ιδιαίτερο συμφέρον να διατηρήσει απόρρητα τμήματα του φακέλου, τα σχετικά στοιχεία μπορούν να διατηρηθούν εμπιστευτικά έναντι του κοινού.
On the other hand, pursuant to Article 114(4) EUTMR, upon the prior request of a party with a special interest in keeping parts of the file confidential, the data concerned must be kept confidential vis-à-vis the public.
Ωστόσο, η αναγκαιότητα διατήρησης του απορρήτου ορισμένων στοιχείων δεν απαλλάσσει το Γραφείο από την υποχρέωση αιτιολογίας των αποφάσεών του.
However, the need to keep certain data confidential does not exempt the Office from the obligation to state the reasons for its decisions.
Λαμβανομένου υπόψη του δημόσιου χαρακτήρα των αποφάσεων, το δικαιολογημένο συμφέρον διαδίκου να διατηρήσει ορισμένες πληροφορίες απόρρητες έναντι του κοινού πρέπει να συμφιλιωθεί με την υποχρέωση αιτιολόγησης του Γραφείου.
Given the public nature of decisions, the justified interest of a party in keeping certain information confidential vis-à-vis the public has to be reconciled with the Office's duty to state reasons.
Η αιτιολόγηση χωρίς να αποκαλυφθούν απόρρητα επιχειρηματικά δεδομένα μπορεί να ενέχει προβλήματα, αλλά μπορεί να επιτευχθεί μέσω γενικής παραπομπής στα εν λόγω δεδομένα και χωρίς να αποκαλύπτονται συγκεκριμένα δεδομένα.
It may be problematic to reason without divulging confidential business data, but this can be done by referring to those data in a general manner and without disclosing concrete data.
Για παράδειγμα, η απόφαση μπορεί να παραπέμπει στα προσκομισθέντα τιμολόγια, να αναφέρει το χρονικό εύρος, τη συχνότητα και την περιοχή πωλήσεων, τη σημασία του όγκου πωλήσεων που αντιπροσωπεύουν και αν επαρκούν για να υποστηρίξουν τη διαπίστωση ουσιαστικής χρήσης.
For example, the decision may refer to the invoices submitted, indicate the time span, frequency and territory of sales, the significance of the sales volumes they represent and whether they are sufficient to support the finding of genuine use.
Αυτό που έχει σημασία είναι να αντικατοπτρίζει η απόφαση το γεγονός ότι τα λυσιτελή επιχειρηματικά δεδομένα λήφθηκαν υπόψη και εκτιμήθηκαν σε σχέση με το επίμαχο είδος προϊόντων και υπηρεσιών και τα χαρακτηριστικά της σχετικής αγοράς.
What is important is that the decision reflects that the relevant business data were considered and assessed in relation to the kind of goods and services at issue and the characteristics of the relevant market.
Απλή αναφορά στο κατά πόσον πληρούνται ή όχι οι σχετικοί παράγοντες (χρόνος, τόπος, φύση και έκταση της χρήσης) δεν αρκεί για να υποστηρίξει το τελικό συμπέρασμα στο ζήτημα της ουσιαστικής χρήσης.
Simply stating whether the relevant factors (time, place, nature and extent of use) have been fulfilled or not is not sufficient to support the final conclusion on the issue of genuine use.
Τέλος, πρέπει να αποσαφηνιστεί ότι, ανεξάρτητα από τον απόρρητο χαρακτήρα ολόκληρου υπομνήματος ή παραρτήματος, τα στοιχεία που περιέχονται σε αυτό και είναι σαφώς ελεύθερης χρήσης (π.χ. έχουν τη μορφή αποσπασμάτων κειμένων που δημοσιεύθηκαν στον Τύπο) μπορούν να αναφέρονται στην απόφαση.
Finally, it must be clarified that, notwithstanding the confidentiality of an entire submission or annex, data contained therein that are clearly within the public domain (e.g. in the form of press extracts) can be referred to in the decision.
Παραδείγματα
3.7.5 Examples
Στη συνέχεια παρατίθενται ορισμένες αποφάσεις του Γραφείου και του Δικαστηρίου (με διαφορετικά αποτελέσματα) στις οποίες υπήρξε σημαντική η συνολική εκτίμηση των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων:
The following cases present some of the decisions of the Office and the Court (with different outcomes) where the overall assessment of the submitted evidence was important.
Υποθέσεις στις οποίες διαπιστώθηκε ουσιαστική χρήση
3.7.5.1 Genuine use accepted
Υποθέσεις στις οποίες δεν διαπιστώθηκε ουσιαστική χρήση
3.7.5.2 Genuine use not accepted
Παράρτημα: Πενταετής περίοδος εκτίμησης της χρήσης εθνικών σημάτων
Annex: 5year period for assessing use of national trade marks
Σύμφωνα με το άρθρο 47 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, ο δικαιούχος προγενέστερου ΣΕΕ ο οποίος άσκησε ανακοπή κατά της καταχώρισης αίτησης ΣΕΕ οφείλει, εάν το ζητήσει ο καταθέτης του ΣΕΕ, να προσκομίσει απόδειξη ότι έγινε ουσιαστική χρήση του προγενέστερου ΣΕΕ του στην Ευρωπαϊκή Ένωση για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία καταχωρίστηκε κατά τη διάρκεια των 5 ετών που προηγήθηκαν της ημερομηνίας κατάθεσης ή της ημερομηνίας προτεραιότητας της αίτησης ΣΕΕ, εφόσον το προγενέστερο ΣΕΕ ήταν, κατά την ημερομηνία αυτή, από πενταετίας τουλάχιστον καταχωρισμένο (εφεξής: «πενταετής περίοδος χάριτος»).
According to Article 47(2) EUTMR, the proprietor of an earlier EUTM who has given notice of opposition against the registration of an EUTM application must, where the EUTM applicant so requests, submit proof that its earlier EUTM has been put to genuine use in the European Union in connection with the goods or services for which it was registered during the 5 years preceding the filing or priority date of the EUTM application, provided the earlier EUTM has at that date been registered for more than 5 years (‘5-year grace period').