natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η προϋπόθεση αυτή προκύπτει από το γράμμα του άρθρου 60 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, το οποίο ορίζει ότι το ΣΕΕ κηρύσσεται άκυρο «όταν υφίσταται προγενέστερο δικαίωμα προβλεπόμενο στο άρθρο 8, παράγραφος 4, και πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγράφου αυτής» (05/10/2004, 606 C & 03/08/2011, R 1822/20102, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15).
This condition stems from the wording of Article 60(1)(c) EUTMR, which states that an EUTM will be declared invalid ‘where there is an earlier right as referred to in Article 8(4) and the conditions set out in that paragraph are fulfilled' (05/10/2004, 606 C, and 03/08/2011, R 1822/20102, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15).
Αφού αποδειχθεί, η προϋπόθεση αυτή θεωρείται ότι εξακολουθεί να πληρούται κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης επί της ακυρότητας, εκτός εάν υπάρχουν αποδείξεις περί του αντιθέτου (π.χ., γίνεται επίκληση μιας εταιρικής επωνυμίας, η εταιρεία ωστόσο έχει παύσει να υφίσταται).
Once proved, this requirement is considered still to be fulfilled at the time the decision on invalidity is taken unless there is evidence to the contrary (e.g. a company name is invoked but the company has ceased to exist).
Υπάρχουν περαιτέρω ιδιαιτερότητες ως προς την τεκμηρίωση και το παραδεκτό, οι οποίες εξετάζονται στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Δ, Ακύρωση, Τμήμα 1, Διαδικασίες ακύρωσης.
There are further particularities regarding substantiation and admissibility, which are dealt with in the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings.
Λόγοι βάσει του άρθρου 60 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ - Άλλα προγενέστερα δικαιώματα
4.3 Grounds under Article 60(2) EUTMR - other earlier rights
Ένα ΣΕΕ μπορεί να κηρυχθεί άκυρο βάσει των δικαιωμάτων που αναφέρονται κατωτέρω, εάν η χρήση του σήματος μπορεί να απαγορευθεί δυνάμει του δικαίου της ΕΕ ή του εθνικού δικαίου που διέπει την προστασία τους.
An EUTM is liable to be declared invalid on the basis of the rights below where use of the trade mark could be prohibited under the EU or national law governing their protection.
Η απαρίθμηση των προγενέστερων δικαιωμάτων δεν είναι εξαντλητική.
This is not an exhaustive list of such earlier rights.
Το άρθρο 60 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ εφαρμόζεται μόνον εάν τα προβαλλόμενα δικαιώματα είναι τέτοιας φύσης ώστε να μην θεωρούνται συνήθη δικαιώματα των οποίων γίνεται επίκληση σε διαδικασίες ακύρωσης βάσει του άρθρου 60 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ (13/12/2011, 4 033 C, § 12).
Article 60(2) EUTMR applies only where the rights invoked are of such a nature that they are not considered typical rights to be invoked in cancellation proceedings under Article 60(1) EUTMR (13/12/2011, 4 033 C, § 12).
Δικαίωμα στο όνομα/δικαίωμα στην εικόνα
4.3.1 A right to a name/right of personal portrayal
Δεν προστατεύουν όλα τα κράτη μέλη το δικαίωμα στο όνομα ή στην εικόνα ενός προσώπου.
Not all Member States protect the right to a person's name or portrayal.
Η ακριβής έκταση της προστασίας του δικαιώματος προκύπτει από το εθνικό δίκαιο (π.χ. αν το δικαίωμα προστατεύεται ανεξάρτητα από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα).
The exact scope of protection of the right will follow from the national law (e.g. whether the right is protected irrespective of the goods and services the contested mark covers).
Ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας πρέπει να προσκομίσει την αναγκαία ισχύουσα εθνική νομοθεσία και να προβάλει πειστικά επιχειρήματα όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους θα πετύχαινε να εμποδίσει τη χρήση του προσβαλλόμενου σήματος στο πλαίσιο του συγκεκριμένου εθνικού δικαίου.
The invalidity applicant will have to provide the necessary national legislation in force and put forward a cogent line of argument as to why it would succeed in preventing the use of the contested mark under the specific national law.
Απλή αναφορά στο εθνικό δίκαιο δεν θεωρείται επαρκής: το Γραφείο δεν αναπτύσσει τα συγκεκριμένα επιχειρήματα για λογαριασμό του αιτούντος (05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).
A mere reference to the national law will not be considered sufficient: it is not for the Office to make that argument on the applicant's behalf (05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).
Δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας
4.3.2 Copyright
Σύμφωνα με το άρθρο 60 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης κηρύσσεται άκυρο μετά από αίτηση που υποβάλλεται στο Γραφείο όταν η χρήση του μπορεί να απαγορευθεί δυνάμει ενός άλλου προγενέστερου δικαιώματος σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ ή με το εθνικό δίκαιο που διέπει την προστασία του, και ιδίως δυνάμει δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.
According to Article 60(2)(c) EUTMR, a European Union trade mark will be declared invalid on application to the Office where the use of such trade mark may be prohibited pursuant to another earlier right under the EU legislation or national law governing its protection, and in particular copyright.
Μολονότι ο νομοθέτης της ΕΕ εναρμόνισε ορισμένες πτυχές της προστασίας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας (βλ. οδηγία 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας, ΕΕ L 167 της 22.6.2001, σ. 10-19), δεν υπάρχει έως τώρα πλήρης εναρμόνιση της νομοθεσίας των κρατών μελών για το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας ούτε υφίσταται ενιαίο ενωσιακό δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.
Although the EU legislator has harmonised certain aspects of copyright protection (see Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22/05/2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, OJ L 167, 22/06/2001, pp. 10-19), so far there is no full-scale harmonisation of the copyright laws of the Member States, nor is there a uniform EU copyright.
Ωστόσο, όλα τα κράτη μέλη δεσμεύονται από τη σύμβαση της Βέρνης για την προστασία των λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών έργων και τη συμφωνία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου (συμφωνία TRIPS).
However, all the Member States are bound by the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works and the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS).
Ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας πρέπει να προσκομίσει την αναγκαία ισχύουσα εθνική νομοθεσία και να προβάλει πειστικά επιχειρήματα όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους θα πετύχαινε να εμποδίσει τη χρήση του προσβαλλόμενου σήματος στο πλαίσιο του συγκεκριμένου εθνικού δικαίου.
The invalidity applicant will have to provide the necessary national legislation in force and put forward a cogent line of argument as to why it would succeed under the specific national law in preventing the use of the contested mark.
Απλή αναφορά στο εθνικό δίκαιο δεν θεωρείται επαρκής: το Γραφείο δεν αναπτύσσει τα συγκεκριμένα επιχειρήματα για λογαριασμό του αιτούντος (βλ., κατ' αναλογία, 05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).
A mere reference to the national law will not be considered sufficient: it is not for the Office to make that argument on the applicant's behalf (see, by analogy, 05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).
Η έννοια της προστασίας δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα.
The notion of copyright protection is applicable irrespective of the goods and services the contested mark covers.
Προϋποθέτει απλώς και μόνο τη μη εξουσιοδοτημένη αναπαραγωγή ή προσαρμογή του προστατευόμενου έργου ή μέρους αυτού στο προσβαλλόμενο σήμα.
It merely requires an unauthorised reproduction or adaptation of the protected work or a part thereof in the contested mark.
Έπεται ότι η ομοιότητα για τους σκοπούς της εκτίμησης του κινδύνου σύγχυσης δεν αποτελεί το συναφές κριτήριο που πρέπει να εφαρμόζεται.
It follows, that similarity for the purposes of the assessment of likelihood of confusion is not the relevant test to be applied.
Άλλα δικαιώματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας
4.3.3 Other industrial property rights
Είναι δυνατή η επίκληση άλλων δικαιωμάτων βιομηχανικής ιδιοκτησίας και προγενέστερων έργων, σε εθνικό ή ενωσιακό επίπεδο, όπως το καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα (ΚΚΣΥ).
Other industrial property rights and prior works at national or European Union level, such as a registered Community design (RCD), may be invoked.
Ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας πρέπει να προσκομίσει την αναγκαία ισχύουσα εθνική νομοθεσία και να προβάλει πειστικά επιχειρήματα όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους θα πετύχαινε να εμποδίσει τη χρήση του προσβαλλόμενου σήματος στο πλαίσιο του οικείου εθνικού δικαίου.
The invalidity applicant will have to provide the necessary national legislation in force and put forward a cogent line of argument as to why it would succeed under the specific national law in preventing the use of the contested mark.
Στην περίπτωση καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος δεν χρειάζεται να αποδεικνύεται τι είδους προστασία παρέχεται βάσει του νόμου.
In the case of an RCD there is no need to prove what protection is given under the law.
Το τμήμα ακυρώσεων εφαρμόζει τα πρότυπα της ισχύουσας νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί σχεδίων και υποδειγμάτων.
The Cancellation Division will apply the standards of the applicable design law of the European Union.
Μη χρήση του προγενέστερου σήματος
4.4 Non-use of the earlier mark
Σύμφωνα με το άρθρο 64 παράγραφοι 2 και 3 του ΚΣΕΕ, εάν το προγενέστερο σήμα ήταν καταχωρισμένο τουλάχιστον από πενταετίας κατά τη χρονική στιγμή της κατάθεσης της αίτησης κήρυξης ακυρότητας, ο δικαιούχος του ΣΕΕ μπορεί να ζητήσει από το δικαιούχο του προγενέστερου σήματος να αποδείξει ότι έγινε ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος στην ΕΕ σε σχέση με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία είναι καταχωρισμένο ή ότι υπάρχει εύλογη αιτία για τη μη χρήση.
According to Article 64(2) and (3) EUTMR, where the earlier mark has been registered for 5 years or more when the application for a declaration of invalidity is filed, the proprietor of the EUTM may request that the proprietor of the earlier mark submit proof that the earlier mark has been put to genuine use in the EU in connection with the goods or services for which it is registered or that proper reasons for nonuse exist.
Σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 2 του ΚΕΚΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 παράγραφος 3 του ΚΕΚΣΕΕ, οι μνείες και τα αποδεικτικά στοιχεία της χρήσης πρέπει να τεκμηριώνουν τον τόπο, τον χρόνο, την έκταση και τη φύση της χρήσης του προγενέστερου σήματος για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες για τα οποία καταχωρίστηκε και ως προς τα οποία κατατέθηκε η αίτηση κήρυξης ακυρότητας.
According to Article 19(2) EUTMDR in conjunction with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence of use must establish the place, time, extent and nature of use of the earlier trade mark for the goods and services for which it is registered and on which the application for a declaration of invalidity is based.
Ειδικότερα, όταν ο δικαιούχος ΣΕΕ ζητεί απόδειξη της χρήσης των προγενέστερων δικαιωμάτων, το Γραφείο εξετάζει αν, και σε ποιον βαθμό, αποδείχθηκε η χρήση των προγενέστερων σημάτων, υπό την προϋπόθεση ότι το στοιχείο αυτό έχει σημασία για τη λήψη της απόφασης.
In particular, when the EUTM proprietor requests proof of use of the earlier rights, the Office will examine whether, and to what extent, use has been proved for the earlier marks, provided this is relevant for the outcome of the decision.
Τέλος, στο πλαίσιο των διαδικασιών κήρυξης ακυρότητας πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μια ιδιαιτερότητα όσον αφορά την εκτίμηση των αποδείξεων χρήσης.
Finally, there is a particularity to be taken into account in the assessment of proof of use in the context of invalidity proceedings.
Πρόκειται για τον κρίσιμο χρόνο χρήσης.
It regards the relevant time of use.
Βάσει του άρθρου 64 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, εν αντιθέσει προς ό,τι ισχύει στη διαδικασία ανακοπής, προβλέπονται δύο κρίσιμες περίοδοι κατά τις οποίες πρέπει να διαπιστώνεται χρήση.
Pursuant to Article 64(2) EUTMR in conjunction with Article 47(2) EUTMR, in contrast to opposition proceedings, there are two relevant periods during which use has to be established.
Η πρώτη κρίσιμη περίοδος ισχύει για όλες τις περιπτώσεις στις οποίες το προγενέστερο σήμα είναι καταχωρισμένο τουλάχιστον από πενταετίας πριν από την κατάθεση της αίτησης κήρυξης ακυρότητας: πρόκειται για την πενταετή περίοδο που προηγείται της ημερομηνίας κατάθεσης της αίτησης κήρυξης ακυρότητας (πρώτη κρίσιμη περίοδος).
The first relevant period applies in all cases where the earlier trade mark had been registered for more than 5 years prior to the application for invalidity: the period of 5 years preceding the date of filing of the application for a declaration of invalidity (first relevant period).
Επιπλέον, στις περιπτώσεις στις οποίες το προγενέστερο σήμα είναι καταχωρισμένο τουλάχιστον από πενταετίας, σε περίπτωση προσβαλλόμενου ΣΕΕ, κατά την ημερομηνία κατάθεσης ή, εάν συντρέχει περίπτωση, την ημερομηνία προτεραιότητας , και, σε περίπτωση προσβαλλόμενης διεθνούς καταχώρισης με επέκταση της προστασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, κατά την ημερομηνία διεθνούς καταχώρισης (κωδικός INID 151) ή κατά την ημερομηνία μεταγενέστερης επέκτασης της προστασίας (κωδικός INID 891) ή, αναλόγως με την περίπτωση, κατά την ημερομηνία προτεραιότητας (κωδικός INID 300) της προσβαλλόμενης διεθνούς καταχώρισης : πρόκειται για την πενταετή περίοδο πριν από την εν λόγω ημερομηνία (δεύτερη κρίσιμη περίοδος).
Additionally, in cases where the earlier trade mark had been registered for at least 5 years, in the case of a contested EUTM, on the date of filing or, where applicable, priority , and, in the case of a contested international registration designating the European Union, on the date of international registration (INID code 151) or subsequent designation (INID code 891), or, as the case may be, the date of priority (INID code 300) of the contested international registration : the period of 5 years preceding that date (second relevant period).
[2: Για αιτήσεις κήρυξης ακυρότητας που κατατέθηκαν πριν από τις 23/3/2016, η κρίσιμη ημερομηνία είναι η ημερομηνία δημοσίευσης.][
[2: For invalidity applications filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication.][
3: Για αιτήσεις κήρυξης ακυρότητας που κατατέθηκαν πριν από τις 23/3/2016, η κρίσιμη ημερομηνία είναι 6 μήνες μετά την ημερομηνία της πρώτης αναδημοσίευσης της προσβαλλόμενης διεθνούς καταχώρισης από το Γραφείο.]
3: For invalidity applications filed before 23/03/2016, the relevant date is 6 months after the date of the first republication of the contested international registration by the Office.]
Οι δύο αυτές κρίσιμες περίοδοι δεν αλληλεπικαλύπτονται κατ' ανάγκη: μπορεί να αλληλεπικαλύπτονται πλήρως ή εν μέρει ή να διαδέχονται η μία την άλλη (με ή χωρίς ενδιάμεσο κενό χρονικό διάστημα).
These two relevant periods do not necessarily overlap: they may totally or partially overlap or follow on from each other (with or without a gap).
Μέσα άμυνας κατά αίτησης κήρυξης ακυρότητας βάσει σχετικών λόγων
4.5 Defences against an invalidity application based on relative grounds
Συναίνεση στην καταχώριση
4.5.1 Consent to registration
Σύμφωνα με το άρθρο 60 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, το ΣΕΕ δεν μπορεί να κηρυχθεί άκυρο εάν ο δικαιούχος του προγενέστερου δικαιώματος συναινέσει ρητά στην καταχώριση του ΣΕΕ πριν από την κατάθεση αίτησης κήρυξης ακυρότητας.
According to Article 60(3) EUTMR, the EUTM may not be declared invalid if the owner of the earlier right consents expressly to the registration of the EUTM before filing the application for a declaration of invalidity.
Η συναίνεση δεν απαιτείται να παρέχεται πριν από την ημερομηνία καταχώρισης του ΣΕΕ.
Consent does not have to be given before the date of registration of the EUTM.
Αρκεί να παρέχεται πριν από την κατάθεση της αίτησης κήρυξης ακυρότητας.
It is sufficient if it is given before the application for invalidity is filed.
Για το σκοπό αυτό, το Γραφείο λαμβάνει υπόψη, για παράδειγμα, σχετική σύμβαση μεταξύ των διαδίκων.
For these purposes, the Office will take into account, for instance, a contract to this effect between the parties.
Η απόδειξη ρητής συναίνεσης πρέπει να έχει τη μορφή δήλωσης (και όχι συμπεριφοράς).
Evidence of express consent must take the form of a statement (and not of conduct).
Η δήλωση πρέπει να προέρχεται από τον αιτούντα (και όχι από τρίτους).
The statement must come from the applicant (and not from third parties).
Η συγκατάθεση πρέπει να είναι «ρητή» (και όχι σιωπηρή ή τεκμαιρόμενη) [23/07/2009, R 1099/20081, BRANDY MELVILLE (fig.)/MELVILLE (fig.) et al., § 46].
The consent must be ‘express' (and not implicit or presumed) (23/07/2009, R 1099/20081, BRANDY MELVILLE (fig.) / MELVILLE (fig.) et al., § 46).
Το βάρος της απόδειξης για την εν λόγω συναίνεση φέρει ο δικαιούχος του ΣΕΕ.
The burden of proof for such consent lies with the EUTM proprietor.
Η ειρηνική συνύπαρξη των σημάτων στην αγορά δεν μπορεί να επέχει τη θέση της «ρητής συναίνεσης» του κατόχου του δικαιώματος για τους σκοπούς του άρθρου 60 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ.
The peaceful coexistence of the marks on the market cannot take the place of the ‘express consent' of the right holder for the purposes of Article 60(3) EUTMR.
Επιπλέον, η συμφωνία συνύπαρξης δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπον ώστε να βαίνει πέραν του πεδίου εφαρμογής της χωρίς τη ρητή συναίνεση των μερών (03/06/2015, συνεκδικασθείσες υποθέσεις T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 40, 50).
Furthermore, the coexistence agreement cannot be interpreted in such a way as to extend beyond its scope without the express consent of the parties (03/06/2015, T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 40, 50).
Απλώς και μόνον η μονομερής απόσυρση ανακοπής δεν υποδηλώνει ότι ο ανακόπτων συναινεί στην καταχώριση της αίτησης ΣΕΕ [14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.), § 26].
Merely withdrawing an opposition unilaterally does not imply that the opponent consents to the registration of the EUTM application (14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.), § 26).
Ως εκ τούτου, το Γραφείο αναλύει τις περιστάσεις υπό τις οποίες πραγματοποιήθηκε η απόσυρση της ανακοπής [βλ. παραδείγματα κατωτέρω, συγκεκριμένα 03/06/2015, συνεκδικασθείσες υποθέσεις T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA· 14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.)].
Therefore, the Office will analyse the circumstances under which withdrawal of the opposition has been made (see examples below, namely 03/06/2015, T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA; 14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.),).
Παραδείγματα απόρριψης του ισχυρισμού περί συναίνεσης στην καταχώριση
4.5.1.1 Examples rejecting the claim of consent to registration
Παραδείγματα αποδοχής του ισχυρισμού περί συναίνεσης στην καταχώριση
4.5.1.2 Examples accepting the claim of consent to registration
Προγενέστερες αιτήσεις κήρυξης ακυρότητας ή ανταγωγές
4.5.2 Earlier applications for declaration of invalidity or counterclaims
Σύμφωνα με το άρθρο 60 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, εάν ο δικαιούχος προγενέστερου δικαιώματος υπέβαλε προηγουμένως αίτηση ακυρότητας ενός ΣΕΕ ή άσκησε ανταγωγή στο πλαίσιο αγωγής για παραποίηση/απομίμηση, βάσει των δικαιωμάτων που προβλέπονται στο άρθρο 60 παράγραφος 1 ή 2 του ΚΣΕΕ, ενώπιον δικαστηρίου ΣΕΕ, δεν μπορεί να υποβάλει νέα αίτηση κήρυξης ακυρότητας βάσει άλλων δικαιωμάτων που αναφέρονται στο άρθρο 60 παράγραφος 1 ή 2 του ΚΣΕΕ, τα οποία μπορούσε να είχε επικαλεστεί στην αρχική διαδικασία.
According to Article 60(4) EUTMR, where the proprietor of an earlier right has previously made an application for a declaration of invalidity of an EUTM or has made a counterclaim for invalidity in infringement proceedings on the basis of rights in Article 60(1) or (2) EUTMR before an EUTM court, it may not submit a new application for a declaration of invalidity on the basis of other rights referred to in Article 60(1) or (2) EUTMR that it could have invoked in the original proceedings.
Αυτό σημαίνει ότι, στην πράξη, το Γραφείο θα απορρίψει ως απαράδεκτη, στο σύνολό της, κάθε νέα αίτηση την οποία καταθέτει ο δικαιούχος προγενέστερου σήματος που αναφέρεται στο άρθρο 60 παράγραφος 1 ή 2 του ΚΣΕΕ ή ο διάδοχός του, σε περίπτωση που η εν λόγω αίτηση υποβάλλεται βάσει άλλων προβλεπόμενων στο εν λόγω άρθρο δικαιωμάτων, τα οποία θα μπορούσαν να είχαν προβληθεί στην αρχική διαδικασία αλλά δεν προβλήθηκαν.
This means that in practice, the Office will reject as inadmissible, in its entirety, any new application filed by the proprietor of an earlier right referred to in Article 60(1) or (2) EUTMR or by its successor in title, where such an application is based on other rights provided for in the said Article(s), which could have been claimed in the original proceedings but were not.
Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται ανεξάρτητα από το αν η νέα αίτηση στρέφεται κατά των ίδιων και/ή άλλων προϊόντων ή υπηρεσιών από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που αποτέλεσαν αρχικά αντικείμενο προσβολής.
This applies, irrespective of whether the new application is directed against the same and/or other goods or services than the ones initially contested.
Η συγκεκριμένη προσέγγιση απορρέει από τις γενικές αρχές της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, οι οποίες επιτάσσουν την προβλέψιμη εφαρμογή του δικαίου σε συγκεκριμένη κατάσταση και την προστασία των συμφερόντων ενός δικαιούχου ΣΕΕ έναντι τυχόν μεταγενέστερων «επιθέσεων» από τον ίδιο αιτούντα (ή τον διάδοχό του), στον οποίο δεν πρέπει να επιτρέπεται να παρακάμπτει την προβλεπόμενη στο άρθρο 60 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ απαγόρευση μέσω της υποβολής νέων αιτήσεων κήρυξης ακυρότητας βάσει των δικαιωμάτων που ήταν διαθέσιμα κατά το χρόνο της αρχικής διαδικασίας.
Such an approach follows from the general principles of legal certainty and legitimate expectations, which require that the application of the law to a specific situation be predictable and the interests of an EUTM proprietor protected against any subsequent ‘attacks' from the same applicant (or its successor in title), which should not be allowed to circumvent the prohibition established by Article 60(4) EUTMR by submitting new application(s) for a declaration of invalidity on the basis of rights that were available to it at the moment of the original proceedings.
Ωστόσο, εάν ο αιτών ζητήσει τη μεταβίβαση ΣΕΕ δυνάμει του άρθρου 21 παράγραφος 2 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ, στο πλαίσιο διαδικασίας κατά το άρθρο 60 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, και σε μεταγενέστερη αίτηση ζητήσει να κηρυχθεί άκυρο το ΣΕΕ βάσει άλλων σχετικών λόγων, το άρθρο 60 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπον ώστε να αποκλείει τον αιτούντα από την επίκληση των ισχυρισμών του βάσει των άλλων λόγων ακυρότητας, σε περίπτωση που απορριφθεί το πρωταρχικό του αίτημα μεταβίβασης.
However, where an applicant requests the assignment of an EUTM pursuant to Article 21(2)(a) EUTMR in a procedure brought under Article 60(1)(b) EUTMR, and, in a later application, requests a declaration that the EUTM is invalid on other relative grounds, Article 60(4) EUTMR cannot be interpreted so as to bar the applicant from pursuing its claims under the other invalidity grounds should its primary request for assignment fail.
Όσον αφορά τις ανταγωγές, παρότι το άρθρο 128 του ΚΣΕΕ επιβάλλει την υποχρέωση στα δικαστήρια ΣΕΕ ή στον ενδιαφερόμενο να κοινοποιούν στο Γραφείο την άσκηση ανταγωγών για ακυρότητα, καθώς και την έκβασή τους, σε περίπτωση μη κοινοποίησης, ο δικαιούχος ΣΕΕ ο οποίος επιθυμεί να κάνει χρήση των μέσων άμυνας που προβλέπονται στο άρθρο 60 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ πρέπει να προσκομίσει από το δικαστήριο ΣΕΕ αποδεικτικά στοιχεία προς υποστήριξη του ισχυρισμού του.
As regards counterclaims, although Article 128 EUTMR imposes an obligation on EUTM courts or the interested party to notify the Office of the initiation of counterclaims for invalidity and their outcome, where this is not done, an EUTM proprietor wishing to rely on the defence provided for by Article 60(4) EUTMR must submit evidence from the EUTM court to support its claim.
Ανοχή
4.5.3 Acquiescence