natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η δυνατότητα αυτή αφορά το βαθμό στον οποίο μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα στοιχεία βάσει των οποίων αποδεικνύεται σε ορισμένα κράτη μέλη ο αποκτηθείς λόγω της χρήσης του σήματος διακριτικός χαρακτήρας προκειμένου να εξαχθούν συμπεράσματα για την κατάσταση που επικρατεί στις αγορές άλλων κρατών μελών που δεν καλύπτονται από τα αποδεικτικά στοιχεία (βλ. σημείο 6.3 κατωτέρω).
This concerns the extent to which evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence (see paragraph 6.3 below).
Τα αποδεικτικά στοιχεία της απόκτησης διακριτικού χαρακτήρα πρέπει να εξετάζονται συνολικά, λαμβανομένων, ιδίως, υπόψη του μεριδίου αγοράς που αναλογεί στο σήμα και της έντασης, της συχνότητας και της διάρκειας χρήσης του σήματος (βλ. σημείο 8 κατωτέρω).
Evidence of acquired distinctiveness must be examined as a whole, taking into account, in particular, the market share held by the trade mark, and the intensity, frequency and duration of use of the mark (see paragraph 8 below).
Τα στοιχεία πρέπει να αποδεικνύουν ότι σημαντικό τμήμα του ενδιαφερόμενου κοινού είναι σε θέση, χάρη στο εν λόγω σήμα, να αναγνωρίζει ότι τα οικεία προϊόντα ή οι οικείες υπηρεσίες προέρχονται από συγκεκριμένη επιχείρηση.
The evidence must establish that a significant proportion of the relevant public is able, by virtue of that mark, to identify the goods or services concerned as originating from a particular undertaking.
Τα αποδεικτικά στοιχεία από τρίτα κράτη δεν ασκούν καμία επιρροή, εκτός εάν παρέχουν ενδεχομένως τη δυνατότητα συναγωγής συμπερασμάτων σχετικά με τη χρήση του σήματος εντός της ΕΕ (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 45).
Evidence from non-EU states is irrelevant, except insofar as it might enable conclusions to be drawn about use within the EU (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 45).
Ειδικές διατάξεις που διέπουν την προσχώρηση νέων κρατών μελών στην ΕΕ
6.1 Special provisions with respect to the accession of new Member States
Σύμφωνα με τις διατάξεις των Συνθηκών προσχώρησης στην ΕΕ, τα ΣΕΕ για τα οποία η αίτηση έχει υποβληθεί πριν από την ημερομηνία προσχώρησης συγκεκριμένου κράτους μέλους δύνανται να απορριφθούν μόνο για λόγους που ίσχυαν ήδη πριν από την ημερομηνία προσχώρησης.
In accordance with the provisions of the EU accession treaties, an EUTM applied for before the date of accession of a given Member State may only be rejected for reasons that already existed before the date of accession.
Ως εκ τούτου, στο πλαίσιο της διαδικασίας εξέτασης που διενεργεί το Γραφείο, ο αποκτηθείς λόγω χρήσης διακριτικός χαρακτήρας του σήματος πρέπει να αποδεικνύεται μόνο σε σχέση με τα κράτη μέλη που συγκροτούσαν την ΕΕ κατά τη χρονική στιγμή της κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ, και όχι σε σχέση με εκείνα που προσχώρησαν στην ΕΕ μεταγενέστερα.
Hence, in the Office's examination proceedings, acquired distinctiveness must be demonstrated only with respect to Member States of the EU at the time of the EUTM application, and not those that have joined the EU subsequently.
Γλωσσικά ζητήματα
6.2 Language area
Με την επιφύλαξη της δυνατότητας παρέκτασης των αποδεικτικών στοιχείων (βλ. σημείο 6.3 κατωτέρω), η απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης πρέπει να αποδεικνύεται, καταρχήν, σε σχέση με όλα τα κράτη μέλη/όλες τις εδαφικές περιοχές όπου το ΣΕΕ του οποίου ζητείται η καταχώριση αποτελεί αντικείμενο αντίρρησης για τους ακόλουθους λόγους:
Without prejudice to the possibility of extrapolating the evidence (see paragraph 6.3 below), acquired distinctiveness through use must be shown, in principle, with respect to all those Member States/territories in which the EUTM applied for is objected to because:
λόγω του εννοιολογικού του περιεχομένου στην επίσημη γλώσσα ενός ή περισσότερων κρατών μελών (π.χ. γερμανική γλώσσα στην Αυστρία και τη Γερμανία)· και/ή
of its meaning in the official language of one or more Member State(s) (e.g. German in Austria and Germany); and/or
επειδή είναι κατανοητό στη γλώσσα ενός κράτους μέλους από το ενδιαφερόμενο κοινό ενός ή περισσότερων άλλων κρατών μελών στα οποία η συγκεκριμένη γλώσσα δεν ομιλείται επισήμως (π.χ. βασικές αγγλικές λέξεις)· και/ή
it is in a Member State language understood by the relevant public of another Member State(s) in which that language is not an official one (e.g. basic English words); and/or
επειδή είναι κατανοητό σε μια γλώσσα από σημαντικό τμήμα του ενδιαφερόμενου κοινού τουλάχιστον σε ένα τμήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για παράδειγμα η τουρκική λέξη «hellim» στην Κύπρο (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292).
it is in a language understood by a significant section of the relevant public in at least part of the European Union, for example the Turkish word ‘hellim' in Cyprus (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292).
Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δίδεται όταν μια γλώσσα ομιλείται επισήμως σε περισσότερα από ένα κράτη μέλη της ΕΕ.
Particular care should be taken when a language is an official language in more than one EU Member State.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, όταν έχει διατυπωθεί αντίρρηση δυνάμει απόλυτου λόγου απαραδέκτου που σχετίζεται με το εννοιολογικό περιεχόμενο των λέξεων σε συγκεκριμένη γλώσσα, ο αποκτηθείς λόγω της χρήσης του σήματος διακριτικός χαρακτήρας πρέπει να αποδεικνύεται για καθένα από τα κράτη μέλη στα οποία η εν λόγω γλώσσα είναι επίσημη γλώσσα (καθώς και για κάθε άλλο κράτος μέλος ή αγορά όπου η γλώσσα αυτή είναι κατανοητή).
In such cases, when dealing with an absolute grounds objection based on the meaning of wording in a certain language, acquired distinctiveness through use must be proven for each of the Member States in which that language is official (as well as any other Member States or markets where it will be understood).
Ακολούθως παρατίθενται ορισμένα παραδείγματα γλωσσών οι οποίες είναι επίσημες γλώσσες σε περισσότερα από ένα κράτη μέλη της ΕΕ:
Examples of languages that are official languages in more than one EU Member State:
Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη ότι σε ορισμένες περιοχές υπάρχουν σημαντικές μειονότητες των οποίων η μία ή περισσότερες μητρικές γλώσσες είναι διαφορετικές από την επίσημη γλώσσα ή τις επίσημες γλώσσες στο οικείο κράτος μέλος και συχνά προστατεύονται επίσης ως μειονοτικές γλώσσες.
It should also be taken into account that in some regions there are substantial minorities who have as their native language a language (or languages), other than the official language(s) of the Member State concerned, that is/are often also protected as minority language(s).
Για παράδειγμα, τα γερμανικά είναι ισότιμα με τα ιταλικά στην αυτόνομη περιφέρεια Trentino-Alto Adige της Ιταλίας (10/10/2014, R 574/2013G, SUEDTIROL, § 17), όπως και τα γαλλικά με τα ιταλικά στην ιταλική περιφέρεια Valle d'Aosta, ενώ στη Δανία υπάρχει σημαντική γερμανόφωνη μειονότητα (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 44).
By way of example, German is on a par with Italian in the Italian Autonomous Region Trentino-Alto Adige (10/10/2014, R 574/2013G, SUEDTIROL, § 17) as is French with Italian in the Italian region of Valle d'Aosta, while Denmark has a substantial German-speaking minority (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 44).
Παρέκταση
6.3 Extrapolation
Όπως επισημαίνεται ανωτέρω, η απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης πρέπει να αποδειχθεί για το τμήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο οποίο το οικείο σήμα δεν είχε αρχικά διακριτικό χαρακτήρα.
As indicated above, the acquisition of distinctive character through use must be proven for the part of the European Union in which the trade mark concerned did not initially have such character.
Η απόδειξη αυτή μπορεί να αποβεί δύσκολη και επαχθής για τον καταθέτη, ιδίως εάν η αντίρρηση αφορά ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση.
This may prove difficult and burdensome for the applicant, particularly when the objection exists throughout the European Union.
Αυτό ισχύει συνήθως για τα τρισδιάστατα σήματα (3D), τα σήματα συνιστάμενα σε χρώμα καθαυτό και τα εικονιστικά σήματα που αποτελούνται αποκλειστικά από την απεικόνιση των εξεταζόμενων προϊόντων, δεδομένου ότι μπορεί να πιθανολογηθεί ότι η αξιολόγηση του διακριτικού χαρακτήρα τους θα είναι η ίδια σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, εκτός εάν υπάρχουν απτά περί του αντιθέτου αποδεικτικά στοιχεία [24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle, EU:T:2016:94, § 68].
This is normally the case for 3D marks, colours per se and figurative trade marks consisting exclusively of the depiction of the goods in question, as it may be assumed that the assessment of their distinctiveness will be the same throughout the European Union, unless there is concrete evidence to the contrary (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
Ως προς το σημείο αυτό, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι, παρά το γεγονός ότι η κτήση από ένα σήμα διακριτικού χαρακτήρα πρέπει να αποδεικνύεται για ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, θα ήταν υπερβολικό να απαιτείται να αποδειχθεί η κτήση αυτή για κάθε κράτος μέλος μεμονωμένα (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
However, the Court has held that, despite the fact that acquired distinctiveness must be shown throughout the European Union, it would be unreasonable to require proof of acquired distinctiveness for each individual Member State (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
Σύμφωνα με την αρχή αυτή, εάν θεωρηθεί η ευρωπαϊκή επικράτεια σαν ένα παζλ, η αδυναμία απόδειξης απόκτησης διακριτικού χαρακτήρα για μία ή περισσότερες συγκεκριμένες εθνικές αγορές μπορεί να μην είναι καθοριστικής σημασίας, υπό την προϋπόθεση ότι το «κομμάτι του παζλ που λείπει» δεν επηρεάζει τη γενική εικόνα βάσει της οποίας ένα σημαντικό τμήμα του ενδιαφερόμενου ευρωπαϊκού κοινού αντιλαμβάνεται το σημείο ως σήμα στα διάφορα τμήματα ή στις περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
This principle implies that, if one considers the European territory as a puzzle, failure to prove acquired distinctiveness for one or more specific national markets may not be decisive, provided that the ‘missing piece' of the puzzle does not affect the general picture that a significant proportion of the relevant European public perceives the sign as a trade mark in the various parts or regions of the European Union.
Βάσει των προαναφερομένων, το Γραφείο εκτιμά ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι δυνατή η παρέκταση επιλεκτικών αποδεικτικών στοιχείων προκειμένου να εξαχθούν ευρύτερα συμπεράσματα.
In light of the above, the Office considers that, in certain cases, it is possible to extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions.
Κατά συνέπεια, τα στοιχεία βάσει των οποίων αποδεικνύεται σε ορισμένα κράτη μέλη ο αποκτηθείς λόγω της χρήσης του σήματος διακριτικός χαρακτήρας μπορούν να χρησιμοποιηθούν προκειμένου να εξαχθούν συμπεράσματα για την κατάσταση που επικρατεί στις αγορές άλλων κρατών μελών που δεν καλύπτονται από τα αποδεικτικά στοιχεία.
As a result, evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence.
Η παρέκταση είναι δυνατή στις περιπτώσεις κατά τις οποίες πληρούνται οι ακόλουθες δύο προϋποθέσεις:
Extrapolation is possible where the following two conditions are met.
Η αγορά είναι ομοιογενής (δηλ. η περιοχή στην οποία έχει αποδειχθεί ο αποκτηθείς λόγω χρήσης διακριτικός χαρακτήρας και η περιοχή στην οποία έχει πραγματοποιηθεί παρέκταση αποδεικτικών στοιχείων): οι συνθήκες που επικρατούν στην αγορά και οι συνήθειες των καταναλωτών πρέπει να είναι συγκρίσιμα στοιχεία.
The market is homogeneous (i.e. the area where acquired distinctiveness is proven and the area where evidence is extrapolated): market conditions and consumer habits have to be comparable.
Ως εκ τούτου, είναι ιδιαίτερα σημαντικό ο καταθέτης να υποβάλει στοιχεία για το μέγεθος της αγοράς, για το μερίδιο που του αναλογεί στην αγορά, και, ει δυνατόν, για τα μερίδια που αναλογούν στους βασικούς ανταγωνιστές του, καθώς και για τις δαπάνες που έχει πραγματοποιήσει στο πλαίσιο της εμπορικής προώθησης.
Consequently, it is particularly important that the applicant submits data concerning the size of the market, its own market share and, if possible, that of its main competitors, as well as its marketing expenses.
Το Γραφείο δύναται να προβεί σε παρέκταση των αποτελεσμάτων μιας εδαφικής περιοχής σε άλλη μόνον εάν όλα τα στοιχεία είναι συγκρίσιμα μεταξύ τους.
The Office can only extrapolate the results from one territory to another if all the data is comparable.
Για παράδειγμα, στην περίπτωση των ερευνών αγοράς που καλύπτουν μόνο ορισμένα κράτη μέλη, ο καταθέτης οφείλει να αποδείξει ότι οι αγορές των κρατών μελών που καλύπτονται από τις έρευνες είναι συγκρίσιμες με τις αγορές των άλλων κρατών μελών και ότι είναι δυνατή η παρέκταση των αποτελεσμάτων των ερευνών [24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle, EU:T:2016:94, § 80].
For instance, in the case of surveys covering only some Member States, the applicant will have to demonstrate that the Member States' markets covered by the surveys are comparable to those of the other Member States and that the results of the surveys can be extrapolated (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 80).
Έχουν υποβληθεί μερικά τουλάχιστον αποδεικτικά στοιχεία για την περιοχή στην οποία έχει πραγματοποιηθεί παρέκταση αποδεικτικών στοιχείων.
At least some evidence of use is submitted for the area where the evidence is extrapolated.
Επομένως, εάν το ΣΕΕ χρησιμοποιείται στο σύνολο της επίμαχης εδαφικής περιοχής, αλλά τα περισσότερα αποδεικτικά στοιχεία αφορούν μόνο ένα τμήμα της, η εξαγωγή ευρύτερων συμπερασμάτων είναι δυνατή μόνον εάν οι περιστάσεις είναι συγκρίσιμες μεταξύ τους και έχουν υποβληθεί ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία της χρήσης σε άλλο τμήμα/άλλα τμήματα της επίμαχης εδαφικής περιοχής.
Therefore, where the EUTM is used in the entire relevant territory but most of the evidence only refers to part of it, inference is possible if the circumstances are comparable and some evidence of use in another part/other parts of the relevant territory is submitted.
Αποδεικτικά στοιχεία αποκτηθέντος διακριτικού χαρακτήρα σημάτων για τον «συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος» έγιναν δεκτά για ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, παρά την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων όσον αφορά τα τρέχοντα αριθμητικά στοιχεία του κύκλου εργασιών και την απουσία επίσημων δηλώσεων σχετικά με την εντύπωση που δημιουργείται στο ενδιαφερόμενο κοινό για δύο κράτη μέλη (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 38 et seq.).
Evidence of acquired distinctiveness for the ‘combination of the colours green and yellow' throughout the European Union was accepted despite a lack of evidence with regard to current turnover figures and no official statements on the relevant public's perception for two Member States (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 38 et seq.)
Από την άλλη πλευρά, το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό περί αποκτηθέντος διακριτικού χαρακτήρα για «σχέδιο σκακιέρας» λόγω του ότι ο καταθέτης δεν είχε υποβάλει σχετικά αποδεικτικά στοιχεία για τέσσερα κράτη μέλη της τότε απαρτιζόμενης από δεκαπέντε κράτη μέλη Ένωσης, χωρίς να προβεί σε εξέταση των κατατεθέντων στη δικογραφία αποδεικτικών στοιχείων για τα υπόλοιπα έντεκα κράτη μέλη [21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 101 et seq., αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση].
On the other hand, the Court rejected the claim of acquired distinctiveness for a ‘chequerboard pattern' because the applicant had not provided any relevant evidence in 4 out of the then 15 relevant Member States, without examining the evidence filed for the other 11 Member States (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 101 et seq., under appeal).
Μέτρο απόδειξης
7 Standard of Proof
Οι απαιτήσεις σχετικά με την απόδειξη του αποκτηθέντος λόγω χρήσης διακριτικού χαρακτήρα δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ δεν είναι οι ίδιες με τις απαιτήσεις σχετικά με την απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης δυνάμει του άρθρου 47 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ.
The requirements to prove acquired distinctiveness through use pursuant to Article 7(3) EUTMR are not the same as those to prove genuine use pursuant to Article 47(2) EUTMR.
Μολονότι σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ απαιτείται να αποδειχθεί εξειδικευμένη χρήση κατά τέτοιον τρόπο ώστε το ενδιαφερόμενο κοινό να αντιλαμβάνεται ως διακριτικού χαρακτήρα ένα σημείο το οποίο στερείται, από τη φύση του, διακριτικού χαρακτήρα, οι λόγοι που διέπουν την απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης είναι εντελώς διαφορετικοί και συνίστανται κυρίως στον περιορισμό του αριθμού των καταχωριζόμενων και προστατευόμενων σημάτων και, κατ' επέκταση, του αριθμού των συγκρούσεων μεταξύ τους.
Whilst under Article 7(3) EUTMR it is necessary to prove qualified use, such that the relevant public perceives as distinctive a sign that per se is devoid of distinctive character, the reason behind the proof of genuine use is completely different, namely to restrict the number of trade marks registered and protected, and consequently the number of conflicts between them.
Επιπλέον, το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι η νομολογία που αφορά το άρθρο 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ δεν πρέπει να συγχέεται με τη νομολογία που αφορά την απόκτηση φήμης (η οποία πρέπει να αποδεικνύεται σε σημαντικό τμήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά όχι σε κάθε κράτος μέλος χωριστά).
Furthermore, the Court has held that the case-law relating to Article 7(3) EUTMR must not be confused with the case-law relating to the acquisition of reputation (which must be proven in a substantial part of the European Union but not in every Member State).
Ο καταθέτης υποχρεούται να αποδείξει την απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης στο τμήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο οποίο το επίμαχο σήμα στερούνταν διακριτικού χαρακτήρα.
The applicant must prove the acquisition of distinctive character through use in the part of the European Union in which the contested mark was devoid of any distinctive character.
Επομένως, η νομολογία που αφορά το άρθρο 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ δεν πρέπει να συγχέεται με το κριτήριο της απόκτησης φήμης [21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
The case-law related to Article 7(3) EUTMR, therefore, must not be confused with the test on acquisition of reputation (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 and case-law quoted therein).
Κατά συνέπεια, ο καταθέτης ΣΕΕ πρέπει να υποβάλει αποδεικτικά στοιχεία τα οποία επιτρέπουν στο Γραφείο να διαπιστώσει ότι τουλάχιστον ένα σημαντικό τμήμα των ενδιαφερόμενων κύκλων του κοινού αναγνωρίζει ότι τα οικεία προϊόντα ή οι οικείες υπηρεσίες προέρχονται από συγκεκριμένη επιχείρηση λόγω του σήματος (15/12/2015, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 61 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
Therefore, the EUTM applicant must submit evidence that enables the Office to find that at least a significant proportion of the relevant section of the public identifies the products or services concerned as originating from a particular undertaking because of the trade mark (15/12/2015, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 61 and the case-law cited therein).
Τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να είναι σαφή και πειστικά.
The evidence must be clear and convincing.
Ο καταθέτης ΣΕΕ οφείλει να αποδείξει με σαφήνεια όλα τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται προκειμένου να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το σήμα έχει χρησιμοποιηθεί ως σημείο υποδηλωτικό της προέλευσης, δηλαδή ότι έχει δημιουργήσει σύνδεσμο, στη σκέψη του ενδιαφερόμενου κοινού, με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που παρέχονται από συγκεκριμένη επιχείρηση, παρά το γεγονός ότι, απουσία τέτοιας χρήσης, το υπό εξέταση σημείο θα στερούνταν του απαιτούμενου διακριτικού χαρακτήρα για τη δημιουργία του εν λόγω συνδέσμου.
The EUTM applicant must clearly establish all the facts necessary to safely conclude that the mark has been used as a badge of origin, that is to say, that it has created a link in the mind of the relevant public with the goods or services provided by a specific company, despite the fact that, in the absence of such use, the sign at issue would lack the necessary distinctiveness to create such a link.
Για παράδειγμα, ο συνδυασμός του πράσινου και κίτρινου χρώματος αποδείχθηκε ότι προσδίδει στο σήμα διακριτικό χαρακτήρα λόγω χρήσης διότι παρέπεμπε στα μηχανήματα που κατασκευάζονται από συγκεκριμένη εταιρεία.
For example, the combination of the colours green and yellow was found to have acquired distinctiveness through use because it referred to the machines manufactured by a certain company.
Τα αποδεικτικά μέσα συνίσταντο σε μια σειρά δηλώσεων επαγγελματικών ενώσεων κατά τις οποίες ο εν λόγω συνδυασμός παρέπεμπε στα γεωργικά μηχανήματα που κατασκευάζει η συγκεκριμένη εταιρεία, καθώς και στο γεγονός ότι η εταιρεία είχε χρησιμοποιήσει με συνέπεια, εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τον ίδιο συνδυασμό χρωμάτων στα μηχανήματά της επί μακρόν πριν από το 1996 (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
Ως εκ τούτου, ο αποκτηθείς διακριτικός χαρακτήρας πρέπει να είναι το αποτέλεσμα της χρήσης του σήματος ως σήματος, και όχι ως αμιγώς λειτουργικής συσκευασίας [25/09/2014, T474/12, Shape of goblets (3D), EU:T:2014:813, § 56-58 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία] ή ως περιγραφικής ένδειξης επί της συσκευασίας.
Therefore, acquired distinctiveness must be the result of the use of the mark as a trade mark, not as purely functional packaging (25/09/2014, T474/12, Shape of goblets (3D), EU:T:2014:813, § 56-58 and the case-law cited therein) or as a descriptive indication on packaging.
Για παράδειγμα, η χρήση του σημείου «Gifflar» (το οποίο υποδηλώνει ένα είδος άρτου στα σουηδικά) στη συσκευασία γλυκών, σε συνδυασμό με τις περιγραφικές ενδείξεις αρωματικών υλών, γίνεται σε περιγραφικό πλαίσιο και όχι ως σημείου υποδηλωτικού της προέλευσης του προϊόντος (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
For example, use of the sign ‘Gifflar' (which indicates a kind of bread in Swedish) on the packaging of pastries, together with descriptive indications of flavours, is made in a descriptive context, not as a badge of origin (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
Όσον αφορά τη διαπίστωση αποκτηθέντος χαρακτήρα λόγω χρήσης, η νομολογία δεν ορίζει σταθερά ποσοστά διείσδυσης στην αγορά ή αναγνώρισης από το ενδιαφερόμενο κοινό (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
For a finding of acquired distinctiveness through use, the case-law does not prescribe fixed percentages of market penetration or of recognition by the relevant public (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
Αντί της χρήσης σταθερού ποσοστού του ενδιαφερόμενου κοινού σε μια δεδομένη αγορά, από τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να προκύπτει ότι σημαντικό τμήμα του κοινού πλέον, χάρη στο σήμα, αναγνωρίζει ότι συγκεκριμένα προϊόντα ή υπηρεσίες προέρχονται από συγκεκριμένη επιχείρηση.
Rather than using a fixed percentage of the relevant public in a given market, the evidence should show that a significant proportion of the public perceives the mark as identifying specific goods or services as originating from a particular undertaking.
Τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να συσχετίζονται με καθένα από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες των οποίων ζητείται η προστασία μέσω της αίτησης ΣΕΕ.
The evidence must relate to each of the goods and services claimed in the EUTM application.