natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το αθέμιτο όφελος που αντλείται από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενεστέρου σήματος πρέπει να νοηθεί ως περικλείον και τις περιπτώσεις όπου υφίσταται πρόδηλη εκμετάλλευση και παρασιτισμός σε σχέση με φημισμένο σήμα ή προσπάθεια αντλήσεως οφέλους από το καλό του όνομα (βλ., υπό την έννοια αυτή, τις προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Jacobs στην απόφαση Adidas, σημείο 39) (σκέψη 51).
The concept of taking unfair advantage of the distinctive character or the repute of the earlier mark must be intended to encompass instances where there is clear exploitation and riding on the coat-tails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation (see to that effect Opinion of Advocate General Jacobs in Adidas, para. 39) (para. 51).
Ο προσπορισμός αθέμιτου οφέλους από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος έγκειται στη μεταφορά της εικόνας του σήματος το οποίο χαίρει φήμης ή των χαρακτηριστικών που προβάλλει αυτή στα προϊόντα τα οποία προσδιορίζει το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, οπότε η διάθεσή τους στο εμπόριο θα καταστεί ευχερέστερη λόγω της συσχέτισης με το προγενέστερο σήμα το οποίο χαίρει φήμης (σκέψη 48).
The unfair advantage taken of the distinctive character or the repute of the earlier trade mark consists in the fact that the image of the mark with a reputation or the characteristics that it projects will be transferred to the goods covered by the mark applied for, with the result that the marketing of those goods can be made easier by the association with the earlier mark with a reputation (para. 48).
Στις προτάσεις της σχετικά με την αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης για την υπόθεση Intel, η γενική εισαγγελέας Sharpston αναφέρει σχετικά με τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους τα ακόλουθα: «Οι έννοιες της αντλήσεως αδικαιολόγητου οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του σήματος πρέπει, αντιθέτως, να θεωρηθεί ότι καλύπτουν “τις περιπτώσεις όπου ξεκάθαρα υπάρχει εκμετάλλευση και παρασιτισμός εις βάρος ενός φημισμένου σήματος ή καταβάλλεται προσπάθεια καπηλείας της φήμης του”.
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”.
Έτσι, π.χ. η Rolls Royce θα είχε δικαίωμα να εμποδίσει έναν παρασκευαστή ουίσκι να εκμεταλλευθεί τη φήμη του σήματος της Rolls Royce για να προωθήσει την παραγωγή του.
Thus by way of example Rolls Royce would be entitled to prevent a manufacturer of whisky from exploiting the reputation of the Rolls Royce mark in order to promote his brand.
Δεν είναι φανερό ότι υπάρχει πραγματική διαφορά μεταξύ της αντλήσεως οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα ενός σήματος και της αντλήσεως οφέλους από τη φήμη του· ωστόσο, εφόσον μια τέτοια διαφορά δεν έχει καμία σημασία στην παρούσα υπόθεση, θα αποκαλώ και τις δύο περιπτώσεις παρασιτισμό» (σκέψη 33).
It is not obvious that there is any real difference between taking advantage of a mark's distinctive character and taking advantage of its repute; since however nothing turns on any such difference in the present case, I shall refer to both as free-riding' (para. 33).
«[…] η εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας φήμη του σήματος CITIBANK στον τομέα των τραπεζικών υπηρεσιών δεν αμφισβητείται.
‘… the reputation of the trade mark CITIBANK in the European Community in regard to banking services is not disputed.
Επομένως, υπάρχει πιθανότητα αυτοί οι πελάτες να γνωρίζουν την τράπεζα των προσφευγουσών, λαμβανομένης υπόψη της σημαντικής φήμης της διεθνώς.»
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the applicants' bank given its extensive reputation at international level.'
«Υπό τις συνθήκες αυτές, το Πρωτοδικείο θεωρεί ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η χρήση του ζητουμένου σήματος CITI από τα γραφεία εκτελωνισμού και, ως εκ τούτου, για τις δραστηριότητες της κατ' εντολή πελατών διαχειρίσεως χρηματικών ποσών και ακινήτων αγαθών, να οδηγήσει σε παρασιτική εκμετάλλευση, δηλαδή να αντλήσει αθέμιτο όφελος από την εδραιωμένη φήμη του σήματος CITIBANK και από τις σημαντικές επενδύσεις που έχουν πραγματοποιήσει οι προσφεύγουσες για να δημιουργήσουν αυτή τη φήμη.
‘In those circumstances, the Court holds that there is a high probability that the use of the trade mark applied for, CITI, by customs agencies, and therefore for financial agency activities in the management of money and real estate for clients, may lead to free-riding, that is to say, it would take unfair advantage of the well-established reputation of the trade mark CITIBANK and the considerable investments undertaken by the applicants to achieve that reputation.
Αυτή η χρήση του ζητουμένου σήματος CITI θα μπορούσε επίσης να δημιουργήσει την εντύπωση ότι η παρεμβαίνουσα συνδέεται με τις προσφεύγουσες ή αποτελεί τμήμα τους και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να διευκολύνει τη διάθεση των υπηρεσιών τις οποίες καλύπτει το ζητούμενο σήμα.
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the intervener is associated with or belongs to the applicants and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Εξάλλου, ο κίνδυνος αυτός καθίσταται μεγαλύτερος στον βαθμό που οι προσφεύγουσες είναι δικαιούχοι πλειόνων σημάτων που περιέχουν το στοιχείο “citi”» (σκέψεις 81-83).
That risk is further increased because the applicants are the holders of several trade marks containing the component “citi”' (paras 81 to 83).
Το σήμα MINERAL SPA (για σαπούνια, προϊόντα αρωματισμού, αιθέρια έλαια, παρασκευάσματα καθαρισμού σώματος και φροντίδας ομορφιάς, παρασκευάσματα για τα μαλλιά, οδοντόκρεμες της κλάσης 3) θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από την εικόνα του προγενέστερου σήματος SPA και από το μήνυμα που προβάλλει, υπό την έννοια ότι τα προϊόντα που καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα του οποίου ζητούνταν η καταχώριση θα εκλαμβάνονταν από το ενδιαφερόμενο κοινό ως προϊόντα που προσφέρουν υγεία, ομορφιά και καθαρότητα.
MINERAL SPA (for soaps, perfumeries, essential oils, preparations for body and beauty care, preparations for the hair, dentifrices in Class 3) could take unfair advantage of the image of the earlier trade mark SPA and the message conveyed by it in that the goods covered by the contested application would be perceived by the relevant public as supplying health, beauty and purity.
Το ζήτημα δεν είναι αν η οδοντόκρεμα και το προϊόν αρωματισμού περιέχουν μεταλλικό νερό, αλλά αν υπάρχει κίνδυνος να σκεφτεί το κοινό ότι τα επίμαχα προϊόντα παράγονται από ή με μεταλλικό νερό (σκέψεις 43, 44).
It is not a question of whether toothpaste and perfume contain mineral water, but whether the public may think that the goods concerned are produced from or with mineral water (paras 43 and 44).
Προγενέστερο σημείο που χαίρει φήμης Αριθ. υπόθεσης
Earlier reputed sign Case No
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (προδικαστική απόφαση)
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (preliminary ruling)
Σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση L'Oréal et al., οι καθών παρήγαγαν και εισήγαγαν αρωματικά προϊόντα που είχαν παρόμοια οσμή με τα αρώματα της L'Oréal αλλά πωλούνταν σε σημαντικά χαμηλότερη τιμή, σε συσκευασίες οι οποίες θύμιζαν εμφανισιακά τα προϊόντα που καλύπτονται από τα σήματα της L'Oréal.
According to L'Oréal et al., the defendants manufactured and imported perfume that was a ‘smellalike' of L'Oréal's fragrances but sold at a considerably lower price, using packaging that was reminiscent of the get-up covered by L'Oréal's marks.
Οι καθών χρησιμοποιούσαν συγκριτικούς καταλόγους για την παρουσίαση των αρωμάτων, τα οποία διέθεταν στο εμπόριο ως απομιμήσεις ή αντίγραφα προϊόντων που φέρουν σήμα το οποίο χαίρει φήμης.
The defendants used comparison lists to present the perfumes, which they marketed as being imitations or replicas of goods bearing a trade mark with repute.
Βάσει της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, η συγκριτική διαφήμιση που παρουσιάζει τα προϊόντα του διαφημιζόμενου ως απομίμηση προϊόντος το οποίο φέρει σήμα είναι αντίθετη προς τον θεμιτό ανταγωνισμό και, συνεπώς, παράνομη.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser's products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
Ως εκ τούτου, τυχόν όφελος που αποκομίζει ο διαφημιζόμενος μέσω της διαφήμισης αυτής απορρέει από αθέμιτο ανταγωνισμό και πρέπει να θεωρηθεί ότι συνιστά προσπορισμό αθέμιτου οφέλους από τη φήμη του συγκεκριμένου σήματος.
Therefore, any advantage gained by the advertiser through such advertising will have been achieved as a result of unfair competition and must be regarded as taking unfair advantage of the reputation of that mark).
«Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι οικονομικές και χρηματιστηριακές υπηρεσίες τις οποίες παρέχει ο παρεμβαίνων υπό το σήμα Nasdaq του οποίου είναι δικαιούχος και, επομένως, το σήμα Nasdaq αυτό καθαυτό, παρουσιάζουν αδιαμφισβήτητα μια εικόνα νεωτερισμού, [ο σύνδεσμος μεταξύ των σημείων] καθιστά δυνατή τη μεταφορά αυτής της εικόνας σε είδη αθλητικού εξοπλισμού και, ειδικότερα, στα σύνθετα υλικά προηγμένης τεχνολογίας τα οποία σκοπεύει να διαθέσει στην αγορά ο καταθέτης υπό το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, γεγονός το οποίο ο καταθέτης φαίνεται να αναγνωρίζει εμμέσως όταν δηλώνει ότι η λέξη «nasdaq» είναι περιγραφική των βασικών του δραστηριοτήτων.
‘Taking account of the fact that the financial and stock market listing services supplied by the intervener under its trade mark Nasdaq and, therefore, the trade mark Nasdaq itself, undeniably present a certain image of modernity [the link between the signs] enables the transfer of that image to sports equipment and, in particular, to the high-tech composite materials which would be marketed by the applicant under the mark applied for, which the applicant appears to recognise implicitly by stating that the word ‘nasdaq' is descriptive of its main activities.
Ως εκ τούτου, υπό το φως των εν λόγω αποδεικτικών στοιχείων, και λαμβάνοντας υπόψη την ομοιότητα των συγκρουόμενων σημάτων, την έκταση της φήμης και τον έντονο διακριτικό χαρακτήρα του σήματος Nasdaq, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ο παρεμβαίνων αποδεικνύει εκ πρώτης όψεως την ύπαρξη μελλοντικού -μη υποθετικού- κινδύνου προσπορισμού αθέμιτου οφέλους εκ μέρους του καταθέτη από τη φήμη του σήματος Nasdaq, μέσω της χρησιμοποίησης του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση.
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq.
Δεν κρίνεται, επομένως, αναγκαίο να ακυρωθεί η επίδικη απόφαση όσον αφορά το συγκεκριμένο σημείο» (σκέψεις 60, 61).
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point' (paras 60 and 61).
Διαπιστώνεται εγγύτητα και σύνδεσμος μεταξύ των υπηρεσιών ψυχαγωγικού περιεχομένου και του ζύθου, και μάλιστα ορισμένος βαθμός ομοιότητας λόγω της συμπληρωματικότητάς τους.
There is a certain proximity and link between entertainment services and beer, even a certain similarity due to their complementarity.
Υπάρχει κίνδυνος το κοινό του Ηνωμένου Βασιλείου να συνδέσει συνειρμικά στο νου του με τη Royal Shakespeare Company (RSC) μια μπίρα που φέρει το προσβαλλόμενο σήμα Royal Shakespeare και την οποία θα συναντήσει σε σουπερμάρκετ ή μπαρ.
The public in the United Kingdom would be able to make a link with the Royal Shakespeare Company (RSC) when seeing a beer with the contested mark Royal Shakespeare in a supermarket or in a bar.
Τα προϊόντα και οι υπηρεσίες του δικαιούχου του προσβαλλόμενου σήματος θα αντλήσουν όφελος από την έλξη, τη φήμη και το κύρος του προγενέστερου σήματος, καθώς θα προσελκύουν την προσοχή των καταναλωτών ακριβώς λόγω της συσχέτισής τους με τη RSC, παρέχοντας έτσι στον καταθέτη εμπορικό πλεονέκτημα έναντι των προϊόντων των ανταγωνιστών του.
The contested mark would benefit from the power of attraction, the reputation and the prestige of the earlier mark for its own goods and services, which would attract the consumers' attention thanks to the association with RSC, thereby gaining a commercial advantage over its competitors' goods.
Ο καταθέτης αποκομίζει οικονομικό όφελος καθώς εκμεταλλεύεται, χωρίς να καταβάλει κανένα χρηματικό αντίτιμο, την προσπάθεια που έχει καταβάλει η RSC για να εδραιώσει τη φήμη και την εικόνα του προγενέστερου σήματός της.
The economic advantage would consist of exploiting the effort expended by RSC to establish the reputation and the image of its earlier mark without paying any compensation in exchange.
Τα προαναφερθέντα ισοδυναμούν με προσπορισμό αθέμιτου οφέλους (σκέψη 61).
That equates to an unfair advantage (para. 61).
Αναγνωρίζοντας ότι η πρωταρχική λειτουργία ενός σήματος είναι να υποδηλώνει την προέλευση, το Γενικό Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ένα σήμα μπορεί επίσης να χρησιμεύσει και για τη μετάδοση άλλων μηνυμάτων σχετικά με ιδιαίτερες ιδιότητες ή χαρακτηριστικά των προϊόντων ή υπηρεσιών που φέρουν το σήμα, ή τις εικόνες και αισθήσεις που προβάλλει το ίδιο το σήμα, όπως πολυτέλεια, τρόπος ζωής, αποκλειστικότητα, περιπέτεια ή νιότη.
While recognising that the primary function of a trade mark was as an indicator of origin, the General Court held that a mark could also serve to transmit other messages, concerning particular qualities or characteristics of the designated goods or services, or the images and sensations projected by the mark itself, such as luxury, lifestyle, exclusivity, adventure or youth.
Υπό την έννοια αυτή, ένα σήμα διαθέτε μια εγγενή οικονομική αξία η οποία ήταν αυτόνομη και διακριτή σε σχέση με εκείνη των προϊόντων ή υπηρεσιών για τα οποία καταχωρίστηκε (σκέψη 57).
In this sense, a trade mark possessed an intrinsic economic value that was autonomous and distinct to that of the goods or services for which it was registered (para. 57).
Ο κίνδυνος προσπορισμού αθέμιτου οφέλους εμπεριέχει περιπτώσεις πρόδηλης εκμετάλλευσης ή παρασιτισμού σε σχέση με σήμα το οποίο χαίρει φήμη και συγκεκριμένα τον κίνδυνο μεταφοράς της εικόνας του σήματος που χαίρει φήμης ή των χαρακτηριστικών που αυτή προβάλλει στα προϊόντα τα οποία προσδιορίζει το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, με αποτέλεσμα να διευκολύνεται η διάθεση των προϊόντων αυτών στο εμπόριο μέσω της συσχέτισής τους με το προγενέστερο σήμα το οποίο χαίρει φήμης (σκέψη 59).
The risk of taking unfair advantage encompasses cases of manifest exploitation or parasitism of a mark with reputation, namely the risk of transferring the image of the mark with reputation or the characteristics projected by it to the goods covered by the mark applied for, thus facilitating the marketing of those goods through association with the earlier mark with reputation (para. 59).
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, παρότι τα ποτά που προσδιόριζε το σήμα του οποίου ζητούνταν η καταχώριση δεν θα παρήγαγαν στην πραγματικότητα το ίδιο όφελος με το «εξαιρετικά γνωστό» φαρμακευτικό προϊόν για τη θεραπεία της στυτικής λειτουργίας, αυτό που είχε σημασία ήταν ότι ο καταναλωτής, λόγω της μεταφοράς θετικών συνειρμών που προβάλλονταν από την εικόνα του προγενέστερου σήματος, θα ήταν διατεθειμένος να αγοράσει τα ποτά αυτά με την προσδοκία παρόμοιων ιδιοτήτων, όπως η αύξηση της σεξουαλικής επιθυμίας (σκέψεις 52, 67).
The Court concluded that, even if the drinks claimed by the mark applied for would not in reality produce the same benefit as the ‘immensely well-known' pharmaceutical for the treatment of erectile dysfunction, what was important was that the consumer, because of the transfer of positive associations projected by the image of the earlier mark, would be inclined to purchase such drinks in the expectation of finding similar qualities, such as an increase in libido (paras 52 and 67).
Παρότι τα καλλυντικά προϊόντα του καταθέτη δεν παρουσιάζουν ομοιότητα με τα ενδύματα του ανακόπτοντος, εμπίπτουν αμφότερα ξεκάθαρα στην κατηγορία των προϊόντων που πωλούνται συνήθως ως είδη πολυτελείας υπό φημισμένα σήματα παγκοίνως γνωστών σχεδιαστών και παραγωγών.
Although the applicant's cosmetic products are dissimilar to the opponent's clothes, they both fall squarely within the realm of products that are often sold as luxury items under famous marks of well-known designers and manufacturers.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι το προγενέστερο σήμα είναι παγκοίνως γνωστό και ότι τα εμπορικά πλαίσια στα οποία προωθούνται τα εν λόγω προϊόντα είναι σχετικά παρεμφερή, το τμήμα προσφυγών αποφάνθηκε ότι οι καταναλωτές ενδυμάτων πολυτελείας θα συνδέσουν στη σκέψη τους συνειρμικά το σήμα του καταθέτη για σαπούνια, προϊόντα αρωματισμού, αιθέρια έλαια, καλλυντικά και λοσιόν για τα μαλλιά της κλάσης 3 με το φημισμένο σήμα «EMILIO PUCCI», συσχέτιση που θα αποφέρει εμπορικό όφελος στον καταθέτη όπως διαπιστώνει το τμήμα προσφυγών (τμήμα προσφυγών, σκέψη 129).
Taking into account that the earlier mark is very well known and that the commercial contexts in which the goods are promoted are relatively close, BoA concluded that consumers of luxury clothes will make a connection between the applicant's mark for soaps, perfumery, essential oils, cosmetics and hair lotions in Class 3 and the famous mark ‘EMILIO PUCCI', an association that will produce a commercial benefit as per the Board's findings (BoA para. 129).
Το τμήμα προσφυγών αποφάνθηκε ότι υπήρχε σοβαρός κίνδυνος να εκμεταλλευτεί ο καταθέτης προς όφελός του τη φήμη του σήματος του ανακόπτοντος.
BoA concluded that there was a strong likelihood that the applicant could exploit the reputation of the opponent's mark for its own benefit.
Η χρησιμοποίηση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση σε σχέση με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που προαναφέρονται είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα προσελκύσει την προσοχή του ενδιαφερόμενου καταναλωτή καθώς παρουσιάζει σημαντική ομοιότητα με το παγκοίνως γνωστό σήμα του ανακόπτοντος.
The use of the mark applied for in connection with the goods and services mentioned above will almost certainly draw the relevant consumer's attention to the opponent's highly similar and very well-known mark.
Ο καταθέτης θα συνδεθεί στη σκέψη των καταναλωτών με την αύρα πολυτελείας που περιβάλλει την επωνυμία «EMILIO PUCCI».
The applicant will become associated with the aura of luxury that surrounds the ‘EMILIO PUCCI' brand.
Πολλοί καταναλωτές είναι πιθανό να σκεφθούν ότι υπάρχει άμεση σύνδεση μεταξύ, αφενός, των προϊόντων του καταθέτη και, αφετέρου, του φημισμένου ιταλικού οίκου μόδας, ενδεχομένως βάσει σύμβασης παραχώρησης άδειας χρήσης σήματος.
Many consumers are likely to think that there is a direct connection between the applicant's goods on the one hand, and the famous Italian fashion house on the other, perhaps in the form of a licensing agreement.
Ο καταθέτης θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από το γεγονός ότι το κοινό γνωρίζει καλά το σήμα «EMILIO PUCCI», καθώς θα εκμεταλλευόταν το γεγονός αυτό για να εισαγάγει στην αγορά το δικό του σήμα το οποίο παρουσιάζει σημαντική ομοιότητα με το προγενέστερο σήμα, χωρίς να διακινδυνεύσει σημαντικά και χωρίς να επιβαρυνθεί με το κόστος που απορρέει από την εισαγωγή ενός τελείως άγνωστου σήματος στην αγορά (τμήμα προσφυγών, σκέψη 130).
The applicant could take unfair advantage of the fact that the public knows the trade mark ‘EMILIO PUCCI' well in order to introduce its own highly similar trade mark without incurring any great risk or the costs of introducing a totally unknown trade mark onto the market (BoA para. 130).
Το Γενικό Δικαστήριο επικύρωσε τις διαπιστώσεις του τμήματος προσφυγών.
The General Court confirmed the BoA findings.
Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι 1) τα σήματα παρουσιάζουν ελάχιστες ομοιότητες και ότι είναι στο σύνολο τους διαφορετικά· 2) η κοινή ονομασία «O2» έχει περιγραφική χρήση στο σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση· και 3) λαμβάνοντας υπόψη τους τελείως διαφορετικούς τομείς χρήσης -και την περιγραφική χρήση του κοινού στοιχείου- δεν υπάρχει καμία πιθανότητα να προσποριστεί ο καταθέτης όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος, ακόμη και αν συμπίπτει πιθανώς εν μέρει το ενδιαφερόμενο κοινό (σκέψη 55).
The Board of Appeal found that (1) the marks have very limited similarities and are dissimilar overall; (2) use of the common designation ‘O2' is descriptive in the mark applied for; and (3) given the completely different areas of use - and the descriptive use of the common element - there can be no possibility of the applicant benefiting from the distinctive character of the earlier mark, even if there may be an overlap in the relevant public (para. 55).
Το προγενέστερο σήμα VIPS χαίρει φήμης για εστιατόρια, και ειδικότερα για αλυσίδες ταχυεστιατορίων.
The earlier mark Vips has a reputation for restaurants, in particular fast-food chains.
Δεν αποδείχθηκε, ωστόσο, ότι χαίρει επιπροσθέτως ιδιαίτερης περιωπής.
However, it was not proven that it also enjoys any particular prestige.
Ο όρος VIPS έχει αφ' εαυτού εγκωμιαστικό χαρακτήρα και χρησιμοποιείται ευρέως κατ' αυτόν τον τρόπο.
The term Vips is laudatory in itself and extensively used in this manner.
Δεν διευκρινίζεται με ποιον τρόπο θα μπορούσαν οι πωλήσεις προϊόντων λογισμικού που φέρουν το σήμα VIPS να προσποριστούν όφελος από τη συσχέτισή τους με αλυσίδα ταχυεστιατορίων, ακόμη και αν υποτεθεί ότι οι καταναλωτές τα συνδέουν στο νου τους.
There is no explanation as to how the sales of software products under the mark Vips could possibly benefit from their association with a fast-food chain, even if a link were made.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αποκλείει τον κίνδυνο προσπορισμού αθέμιτου οφέλους από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος σε περίπτωση χρησιμοποίησης του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση.
Therefore, the Court rules out the risk that use of the mark applied for would take unfair advantage of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Το σήμα SPA χαίρει φήμης για μεταλλικό νερό στις χώρες της Μπενελούξ.
Spa has a reputation for mineral water in the Benelux.
Το προσβαλλόμενο σήμα, Spa-Finders, καλύπτει εκδόσεις, καταλόγους, περιοδικά, ενημερωτικά δελτία, υπηρεσίες πρακτορείων ταξιδίων.
The contested mark, Spa-Finders, covers publications, catalogues, magazines, newsletters, travel agency services.
Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχε μεταξύ των σημείων σύνδεσμος ικανός να προκαλέσει βλάβη.
The General Court declared that there was no detrimental link between the signs.
Το σημείο Spa χρησιμοποιείται επίσης συχνά για να χαρακτηρίσει τη βελγική πόλη Spa καθώς και την ομώνυμη βελγική αυτοκινητιστική διαδρομή.
The sign Spa is also used to denote the town of Spa and the racing circuit of the same name.
Από κανένα στοιχείο δεν αποδεικνύεται προσπορισμός αθέμιτου οφέλους ή οποιουδήποτε είδους εκμετάλλευση της φήμης του προγενέστερου σήματος.
There is no evidence of unfair advantage or any kind of exploitation of the fame of the earlier mark.
Η λέξη Spa στο σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση δηλώνει απλώς το είδος των σχετικών εντύπων.
The word Spa in the mark applied for only denotes the kind of publication concerned.
Το προγενέστερο σήμα «TDK» χαίρει φήμης στην Ευρωπαϊκή Ένωση για «ταινίες ήχου και βιντεοταινίες».
The earlier mark ‘TDK' has a reputation within the European Union for ‘audio and videotape goods'.
Ο ανακόπτων υποστήριξε ότι «οι οικοδομικές εργασίες αποτελούν ιδιαίτερο εμπορικό τομέα στον οποίο η χρήση του TDK θα μπορούσε να μειώσει τη φήμη επιχείρησης του είδους του ανακόπτοντος».
The opponent argued that ‘[b]uilding and construction is a specific commercial area in which use of a TDK could diminish a reputation of the sort and nature of a company such as the opponent'.