natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εάν το σήμα, λόγω χρήσης που γίνεται από τον δικαιούχο ή με τη συγκατάθεσή του, ενδέχεται να παραπλανήσει το κοινό, ιδίως ως προς τη φύση, την ποιότητα ή τη γεωγραφική προέλευση των προϊόντων ή των υπηρεσιών για τα οποία είναι καταχωρισμένο, ο δικαιούχος του ΣΕΕ μπορεί να κηρυχθεί έκπτωτος των δικαιωμάτων του.
If, as a result of use made of the mark by the proprietor or with its consent, the mark is liable to mislead the public, particularly concerning the nature, quality or geographical origin of the goods or services for which it is registered, the EUTM can be revoked.
Σε αυτό το πλαίσιο, η ποιότητα αφορά ένα χαρακτηριστικό ή γνώρισμα και όχι τον βαθμό ή το πρότυπο αριστείας.
In this context, quality refers to a characteristic or attribute rather than a degree or standard of excellence.
Βάρος της απόδειξης
2.4.1 Burden of proof
Ωστόσο, δεν βαίνει πέραν των νομικών επιχειρημάτων που προβάλλει ο αιτών την έκπτωση.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the applicant for revocation.
Η υποχρέωση απόδειξης ότι το σήμα έχει καταστεί παραπλανητικό βαρύνει τον αιτούντα την έκπτωση, ο οποίος οφείλει επίσης να αποδείξει ότι ο εν λόγω παραπλανητικός χαρακτήρας είναι αποτέλεσμα της χρήσης που γίνεται από το δικαιούχο.
The burden of proof that the mark has become misleading rests on the applicant for revocation, who must further prove that it is the use made by the proprietor that causes the misleading effect.
Εάν η χρήση γίνεται από τρίτο, η υποχρέωση απόδειξης ότι ο δικαιούχος συναίνεσε στην εν λόγω χρήση βαρύνει τον αιτούντα την έκπτωση, εκτός εάν ο τρίτος είναι κάτοχος άδειας χρήσης που έχει χορηγηθεί από το δικαιούχο.
If the use is made by a third party, the burden is on the applicant for revocation to prove that the proprietor has consented to that use, unless the third party is a licensee of the proprietor.
Χρονικό σημείο που λαμβάνεται υπόψη
2.4.2 Point in time to be considered
Ο αιτών την έκπτωση πρέπει να αποδείξει ότι το σήμα είναι πιθανό να έχει καταστεί παραπλανητικό για το κοινό, ιδίως ως προς τη φύση, την ποιότητα ή τη γεωγραφική προέλευση των σχετικών προϊόντων ή υπηρεσιών, μετά την ημερομηνία καταχώρισης του ΣΕΕ.
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become liable to mislead the public, particularly concerning the nature, quality or geographical origin of the goods or services in question, after the date of registration of the EUTM.
Σε περίπτωση που το σημείο ήταν ήδη παραπλανητικό ή ήταν πιθανό να παραπλανήσει το κοινό κατά την ημερομηνία της αίτησης, το στοιχείο αυτό θα μπορούσε να ασκήσει επιρροή στο πλαίσιο αίτησης κήρυξης ακυρότητας.
If the sign was already deceptive or liable to deceive the public at the date of application, this would be relevant in the context of an invalidity action.
Εφαρμοζόμενα πρότυπα
2.4.3 Standards to be applied
Τα εν λόγω κριτήρια είναι παρόμοια με τα κριτήρια που εφαρμόζονται στη διαδικασία έκπτωσης σύμφωνα με το άρθρο 58 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ.
The criteria are comparable to those applied in revocation proceedings under Article 58(1)(c) EUTMR.
Παραδείγματα
2.4.4 Examples
Σήματα τα οποία περιλαμβάνουν ή αποτελούνται από γεωγραφική ένδειξη γίνονται, κατά γενικό κανόνα, αντιληπτά από το ενδιαφερόμενο κοινό ως σήματα που παραπέμπουν στον τόπο προέλευσης των προϊόντων.
A trade mark composed of, or containing, a geographical indication will, as a rule, be perceived by the relevant public as a reference to the place from where the goods originate.
Μοναδική εξαίρεση στον συγκεκριμένο κανόνα αποτελεί η περίπτωση στην οποία η σύνδεση μεταξύ της γεωγραφικής ονομασίας και των προϊόντων είναι προφανώς τόσο εξεζητημένη (π.χ. λόγω του γεγονότος ότι ο τόπος είναι άγνωστος και είναι απίθανο να γίνει γνωστός στο κοινό ως ο τόπος προέλευσης των σχετικών προϊόντων), ώστε οι καταναλωτές να μην είναι σε θέση να κάνουν τον εν λόγω συσχετισμό.
The only exception to this rule is where the relationship between the geographical name and the products is manifestly so fanciful (e.g. because the place is not known, and unlikely to become known, to the public as the place of origin of the goods in question) that consumers will not make such a connection.
Ως προς αυτό, ο δικαιούχος του σήματος «MÖVENPICK OF SWITZERLAND» κηρύχθηκε έκπτωτος των δικαιωμάτων του διότι τα εν λόγω προϊόντα παράγονταν (βάσει των πραγματικών περιστατικών) αποκλειστικά και μόνο στη Γερμανία και όχι στην Ελβετία (12/02/2009, R 697/20081, MÖVENPICK OF SWITZERLAND).
In this regard, the trade mark MÖVENPICK OF SWITZERLAND was revoked because the goods in question were produced (according to the facts) solely in Germany, not in Switzerland (12/02/2009, R 697/20081, MÖVENPICK OF SWITZERLAND).
Επίσης, σε περίπτωση που ένα σήμα το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «κατσικίσιο» και «τυρί», καθώς και εικονιστικό στοιχείο που απεικονίζει με σαφήνεια μια κατσίκα, καταχωρίζεται ως «κατσικίσιο τυρί», και αποδεικνύεται χρήση που αφορά τυρί το οποίο δεν παρασκευάζεται από κατσικίσιο γάλα, ο δικαιούχος του ΣΕΕ κηρύσσεται έκπτωτος των δικαιωμάτων του.
Moreover, where a trade mark containing the word elements ‘goats' and ‘cheese' and a figurative element clearly depicting a goat is registered for ‘goats' cheese', and use is proven for cheese not made from goats' milk, the EUTM will be revoked.
Εάν ένα σήμα το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «αγνό παρθένο μαλλί» καταχωρίζεται ως «ενδύματα» και αποδεικνύεται χρήση ενδυμάτων τα οποία κατασκευάζονται από τεχνητές ίνες, ο δικαιούχος του ΣΕΕ κηρύσσεται έκπτωτος των δικαιωμάτων του.
Where a trade mark containing the word elements ‘pure new wool' is registered for ‘clothing' and use is proven for clothing manufactured from artificial fibres, the EUTM will be revoked.
Εάν ένα σήμα το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «γνήσιο δέρμα» ή το αντίστοιχο εικονόγραμμα καταχωρίζεται ως «υποδήματα» και αποδεικνύεται χρήση υποδημάτων που δεν είναι κατασκευασμένα από δέρμα, ο δικαιούχος του ΣΕΕ κηρύσσεται έκπτωτος των δικαιωμάτων του.
Where a trade mark containing the words ‘genuine leather' or the corresponding pictogram is registered for ‘shoe wear' and use is proven for shoes not made of leather, the EUTM will be revoked.
Πρόσθετοι λόγοι έκπτωσης συλλογικών σημάτων της ΕΕ (άρθρο 81 ΚΣΕΕ)
2.5 Additional grounds for revocation of EU collective marks (Article 81 EUTMR)
Σύμφωνα με το άρθρο 81 του ΚΣΕΕ, πέραν των λόγων έκπτωσης που προβλέπονται στο άρθρο 58 του ΚΣΕΕ, ο δικαιούχος συλλογικού σήματος της ΕΕ κηρύσσεται έκπτωτος των δικαιωμάτων του μετά από αίτηση που υποβάλλεται στο Γραφείο ή κατόπιν ανταγωγής που ασκείται στο πλαίσιο αγωγής για παραποίηση/απομίμηση, εάν:
According to Article 81 EUTMR, in addition to the grounds for revocation provided for in Article 58 EUTMR, the rights of the proprietor of an EU collective mark will be revoked on application to the Office or on the basis of a counterclaim in infringement proceedings, if:
α) ο δικαιούχος δεν λαμβάνει εύλογα μέτρα για να αποτρέψει χρήση του σήματος η οποία δεν συμβιβάζεται με τους όρους χρήσης που προβλέπει ο κανονισμός χρήσης, η τροποποίηση του οποίου έχει, ενδεχομένως, σημειωθεί στο μητρώο·
the proprietor does not take reasonable steps to prevent the mark being used in a manner incompatible with the conditions of use, where these exist, laid down in the regulations governing use, amendments to which have, where appropriate, been mentioned in the Register;
β) ο δικαιούχος του συλλογικού σήματος της ΕΕ χρησιμοποιεί το σήμα κατά τέτοιον τρόπο ώστε να υπάρχει κίνδυνος παραπλάνησης του κοινού όσον αφορά τον χαρακτήρα ή τη σημασία του σήματος, ιδίως όταν το σήμα εμφανίζεται ως κάτι άλλο, και όχι ως συλλογικό σήμα, όπως αναφέρεται στο άρθρο 76 του ΚΣΕΕ·
the proprietor of the EU collective mark uses it in such a way that it becomes liable to mislead the public as regards the character or significance of the mark, in particular, if it is likely to be taken to be something other than a collective mark, as stated in Article 76 EUTMR;
γ) η τροποποίηση του κανονισμού χρήσης δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 75 του ΚΣΕΕ ή αφορά έναν από τους λόγους απαραδέκτου που αναφέρονται στο άρθρο 76 του ΚΣΕΕ, αλλά η τροποποίηση σημειώθηκε στο μητρώο αντίθετα προς τις διατάξεις του άρθρου 79 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, εκτός εάν ο δικαιούχος του σήματος, μετά από νέα τροποποίηση του κανονισμού χρήσης, συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις των διατάξεων αυτών.
the amended regulations do not satisfy the requirements of Article 75 EUTMR or involve one of the grounds for refusal referred to in Article 76 EUTMR, but the amendment has been mentioned in the Register in breach of the provisions of Article 79(2) EUTMR, unless the proprietor of the mark, by further amending the regulations governing use in order to comply with the requirements of those provisions.
Πρόσθετοι λόγοι έκπτωσης σημάτων πιστοποίησης της ΕΕ (άρθρο 91 ΚΣΕΕ)
2.6 Additional grounds for revocation of EU certification marks (Article 91 EUTMR)
Σύμφωνα με το άρθρο 91 του ΚΣΕΕ, εκτός από τους λόγους έκπτωσης του άρθρου 58 του ΚΣΕΕ, ο δικαιούχος σήματος πιστοποίησης της ΕΕ κηρύσσεται έκπτωτος των δικαιωμάτων του κατόπιν αίτησης προς το Γραφείο ή ανταγωγής στο πλαίσιο διαδικασίας για προσβολή, εφόσον συντρέχει μία από τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
According to Article 91 EUTMR, in addition to the grounds for revocation provided for in Article 58 EUTMR, the rights of the proprietor of an EU certification mark will be revoked on application to the Office or on the basis of a counterclaim in infringement proceedings, where any of the following conditions is fulfilled:
α) ο δικαιούχος ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα που περιλαμβάνει την παροχή του είδους των προϊόντων ή υπηρεσιών που πιστοποιούνται, κατά παράβαση του άρθρου 83 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ·
the proprietor carries on a business involving the supply of goods or services of the kind certified, in breach of Article 83(2) EUTMR;
β) ο δικαιούχος δεν λαμβάνει εύλογα μέτρα για να αποτρέψει τη χρήση του σήματος κατά τρόπο ασυμβίβαστο με τους όρους του κανονισμού χρήσης, του οποίου οι τροποποιήσεις έχουν, κατά περίπτωση, σημειωθεί στο μητρώο·
the proprietor does not take reasonable steps to prevent the mark being used in a manner that is incompatible with the conditions of use laid down in the regulations governing use, amendments to which have, where appropriate, been mentioned in the Register;
γ) το σήμα χρησιμοποιήθηκε από το δικαιούχο κατά τρόπο που είχε ως συνέπεια τη δυνατότητα παραπλάνησης του κοινού κατά την έννοια του άρθρου 85 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ·
the manner in which the mark has been used by the proprietor has caused it to become liable to mislead the public in the manner referred to in Article 85(2) EUTMR;
δ) η τροποποίηση του κανονισμού χρήσης σημειώθηκε στο μητρώο κατά παράβαση του άρθρου 88 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, εκτός εάν ο δικαιούχος του σήματος, έπειτα από νέα τροποποίηση του κανονισμού χρήσης, συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις του άρθρου αυτού.
an amendment to the regulations governing use of the mark has been mentioned in the Register in breach of Article 88(2) EUTMR, unless the proprietor of the mark, by further amending the regulations governing use, complies with the requirements of that Article.
Απόλυτοι λόγοι ακυρότητας
3 Absolute Grounds for Invalidity
ΣΕΕ που καταχωρίστηκε κατά παράβαση του άρθρου 7 του ΚΣΕΕ - Άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ
3.1 EUTM registered contrary to Article 7 EUTMR - Article 59(1)(a) EUTMR
Ένα ΣΕΕ μπορεί να κηρυχθεί άκυρο εάν, κατά το χρόνο υποβολής της αίτησής του, μπορούσε να διατυπωθεί αντίρρηση βάσει ενός εκ των λόγων που παρατίθενται στο άρθρο 7 του ΚΣΕΕ.
An EUTM can be declared invalid if, at the time of its application, an objection could have been raised under any of the grounds listed in Article 7 EUTMR.
Βάρος της απόδειξης
3.1.1 Burden of proof
Η διαδικασία κήρυξης ακυρότητας σκοπεί, μεταξύ άλλων, να καταστήσει δυνατό στο Γραφείο να επανεξετάζει το κύρος καταχωρίσεως σήματος και να λαμβάνει θέση την οποία θα έπρεπε, ενδεχομένως, να έχει λάβει αυτεπαγγέλτως κατά τη διαδικασία καταχώρισης βάσει του άρθρου 42 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ (30/05/2013, T396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
The purpose of invalidity proceedings is, inter alia, to enable the Office to review the validity of the registration of a trade mark and to adopt, where necessary, a position that it should have adopted of its own motion in the registration process in accordance with Article 42(1) EUTMR (30/05/2013, T396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
Στο άρθρο 95 παράγραφος 1 δεύτερη περίοδος του ΚΣΕΕ ορίζεται ρητά ότι σε διαδικασίες κήρυξης ακυρότητας σύμφωνα με το άρθρο 59 του ΚΣΕΕ, το Γραφείο περιορίζει την εξέτασή του στους λόγους και τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι.
Article 95(1) EUTMR, second sentence, explicitly states that in invalidity proceedings pursuant to Article 59 EUTMR, the Office will limit its examination to the grounds and arguments submitted by the parties.
Το Γραφείο απολαύει ενός τεκμηρίου εγκυρότητας και απόκειται στον αιτούντα την κήρυξη ακυρότητας να προβάλει ενώπιον του Γραφείου τα συγκεκριμένα στοιχεία που θα έθιγαν το κύρος ενός σήματος (13/09/2013, T320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 27-29).
The EUTM enjoys a presumption of validity and it is for the invalidity applicant to invoke before the Office the specific facts that call the validity of a trade mark into question (13/09/2013, T320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 27-29).
Ως εκ τούτου, το Γραφείο εξετάζει τα πραγματικά περιστατικά, σύμφωνα με το άρθρο 95 παράγραφος 1 δεύτερη περίοδος του ΚΣΕΕ, στο πλαίσιο των στοιχείων που υποβάλλονται από τον αιτούντα την κήρυξη ακυρότητας (13/09/2013, T320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28).
Consequently, the Office will examine the facts in accordance with Article 95(1) EUTMR, second sentence, within the scope of factual submissions made by the applicant for the declaration of invalidity (13/09/2013, T320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28).
Ωστόσο, δεν βαίνει πέραν των νομικών επιχειρημάτων που προβάλλει ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the applicant for the declaration of invalidity.
Ένα από τα επιχειρήματα που δύναται να προβάλει ο δικαιούχος του ΣΕΕ έναντι των ισχυρισμών του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας συνίσταται στην προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων ότι το ΣΕΕ έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω χρήσης.
One of the arguments that the EUTM proprietor may put forward against the invalidity applicant's claim is evidence that the EUTM has acquired distinctive character following use.
Βλ. σημείο 3.2 κατωτέρω.
See paragraph 3.2 below.
Χρονικά σημεία που λαμβάνονται υπόψη
3.1.2 Points in time to be considered
Το Γενικό Δικαστήριο υποστήριξε ότι η εκτίμηση σχετικά με το αν ένα σήμα πρέπει να γίνει δεκτό προς καταχώριση ή να κηρυχθεί άκυρο πρέπει να πραγματοποιηθεί βάσει της κατάστασης ως είχε κατά την ημερομηνία της αίτησης και όχι κατά την ημερομηνία της καταχώρισης (03/06/2009, T189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172· επικυρώθηκε με την απόφαση της 23/04/2010, C332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225).
The General Court has held that whether a trade mark should be registered or should be declared invalid must be assessed on the basis of the situation at the date of its application, not of its registration (03/06/2009, T189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172; confirmed by 23/04/2010, C332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225).
Δεν λαμβάνονται, εν γένει, υπόψη τυχόν εξελίξεις ή γεγονότα που συμβαίνουν μετά την ημερομηνία αίτησης ή προτεραιότητας.
Generally speaking, any developments or events after the date of application or priority date will not be taken into consideration.
Για παράδειγμα, το γεγονός ότι ένα σημείο κατέστη, μετά την ημερομηνία της αίτησης, η συνήθης εμπορική ονομασία για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο της επιδιωκόμενης καταχώρισης, είναι καταρχήν άνευ σημασίας για τους σκοπούς της εξέτασης μιας αίτησης κήρυξης ακυρότητας (θα ασκούσε επιρροή μόνο στο πλαίσιο αίτησης έκπτωσης).
For example, the fact that a sign has, after the date of application, become the common term used in the trade for the goods or services for which registration was sought is in principle irrelevant for the purposes of examining an invalidity action (it would only be relevant in the context of a revocation action).
Ωστόσο, τέτοια πραγματικά περιστατικά, τα οποία λαμβάνουν χώρα σε ημερομηνία μεταγενέστερη της ημερομηνίας αίτησης, λαμβάνονται, μολαταύτα, υπόψη εάν και στον βαθμό που επιτρέπουν την εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με την κατάσταση που επικρατούσε κατά την ημερομηνία της αίτησης ΣΕΕ.
However, such facts subsequent to the date of application can nevertheless be taken into account where and to the extent that they allow conclusions to be drawn regarding the situation at the date of application for the EUTM.
Αυτό θα μπορούσε να ισχύει, για παράδειγμα, στην περίπτωση αποσπασμάτων λεξικών με ημερομηνία μεταγενέστερη της ημερομηνίας της αίτησης.
This might be the case, for example, with dictionary extracts that post-date the application date.
Τα εν λόγω κριτήρια είναι πανομοιότυπα με εκείνα που εφαρμόζονται στις διαδικασίες κήρυξης ακυρότητας σύμφωνα με το άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ.
The criteria are identical to those applied in invalidity proceedings under Article 59(1)(a) EUTMR.
Άμυνα κατά ισχυρισμού περί απουσίας διακριτικού χαρακτήρα
3.2 Defence against a claim of lack of distinctiveness
Εάν ένα σήμα αντίκειται στο άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο β), γ) ή δ) του ΚΣΕΕ, δεν κηρύσσεται άκυρο σε περίπτωση που έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω χρήσης (άρθρο 7 παράγραφος 3 ή άρθρο 59 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ).
A trade mark that falls foul of Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(b), (c) or (d) EUTMR will not be declared invalid where it has acquired distinctiveness through use (Articles 7(3) or 59(2) EUTMR.
Στο πλαίσιο των διαδικασιών κήρυξης ακυρότητας, η απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης αποτελεί εξαίρεση ως προς τους λόγους ακυρότητας που προβλέπονται στο άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ, σε συνδυασμό με τα οριζόμενα στο άρθρο 7 παράγραφος1 στοιχεία β), γ) και δ) του ΚΣΕΕ.
The distinctive character acquired following use is, in the context of invalidity proceedings, an exception to the grounds for invalidity of Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(b), (c) and (d) EUTMR.
Εφόσον πρόκειται για εξαίρεση, το βάρος της απόδειξης εναπόκειται σε αυτόν που θέλει να προβάλει την εξαίρεση αυτή, δηλαδή στο δικαιούχο του προσβαλλόμενου σήματος.
Since it is an exception, the onus of proof is on the party seeking to rely on it, namely the proprietor of the contested mark.
Ο δικαιούχος του αμφισβητούμενου σήματος είναι σε θέση περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον να προσκομίσει την απόδειξη των συγκεκριμένων πράξεων που μπορούν να στηρίξουν τον ισχυρισμό ότι το σήμα του απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσεώς του (π.χ. όσον αφορά την ένταση, τη γεωγραφική έκταση, τη διάρκεια χρήσης, το μέγεθος των επενδύσεων που πραγματοποιήθηκαν για την προβολή του).
The proprietor of the contested mark is best placed to adduce evidence in support of the assertion that its mark has acquired a distinctive character following the use which has been made of it (e.g. concerning the intensity, geographical extent, duration of use, promotional investment).
Στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Β, Εξέταση, Τμήμα 4, Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου, Κεφάλαιο 14, Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης (άρθρο 7 παράγραφος 3 ΚΣΕΕ) περιλαμβάνονται λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τα κριτήρια που πρέπει να εφαρμόζονται κατά την εκτίμηση του βαθμού στον οποίον ένα ΣΕΕ έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω χρήσης.
The Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 14, Acquired Distinctiveness Through Use (Article 7(3) EUTMR), contain details of the criteria to be applied when assessing whether an EUTM has acquired distinctiveness through use.
Ο δικαιούχος πρέπει να αποδείξει:
The proprietor must demonstrate that either:
ότι το σήμα απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα κατά ή πριν από την ημερομηνία της αίτησης ή την ημερομηνία προτεραιότητας (άρθρο 7 παράγραφος 3 ΚΣΕΕ)· ή
the trade mark acquired distinctive character on or before the date of application, or the priority date (Article 7(3) EUTMR); or
ότι ο διακριτικός χαρακτήρας αποκτήθηκε μετά την καταχώριση (άρθρο 59 παράγραφος 2 ΚΣΕΕ).
distinctive character was acquired after registration (Article 59(2) EUTMR).
Η απόδειξη της χρήσης κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ της ημερομηνίας αίτησης και της ημερομηνίας καταχώρισης μπορεί να χρησιμεύσει για την τεκμηρίωση της διαπίστωσης αποκτηθέντος διακριτικού χαρακτήρα μετά την καταχώριση.
Evidence of use during the period between the date of application and the date of registration can serve to support a finding of acquired distinctiveness after registration.
Κακή πίστη - Άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο β) ΚΣΕΕ
3.3 Bad faith - Article 59(1)(b) EUTMR
Ο ΚΣΕΕ εξετάζει την κακή πίστη μόνον ως απόλυτο λόγο ακυρότητας ενός ΣΕΕ, η επίκληση του οποίου μπορεί να γίνει είτε ενώπιον του Γραφείου είτε μέσω άσκησης ανταγωγής στο πλαίσιο αγωγής για παραποίηση/απομίμηση.
The EUTMR considers bad faith only as an absolute ground for the invalidity of an EUTM, to be relied on either before the Office or by means of a counterclaim in infringement proceedings.
Επομένως, η κακή πίστη είναι άνευ σημασίας κατά την εξέταση ή κατά τη διαδικασία ανακοπής (όσον αφορά τη διαδικασία ανακοπής, βλ. απόφαση της 17/12/2010, T192/09, Seve Trophy, EU:T:2010:553, § 50).
Therefore, bad faith is not relevant in examination or opposition proceedings (for opposition proceedings, 17/12/2010, T192/09, Seve Trophy, EU:T:2010:553, § 50).
Κρίσιμο χρονικό σημείο
3.3.1 Relevant point in time
Το κρίσιμο χρονικό σημείο για τον καθορισμό της ύπαρξης κακής πίστης από το δικαιούχο του ΣΕΕ είναι ο χρόνος κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης.
The relevant point in time for determining whether there was bad faith on the part of the EUTM owner is the time of filing of the application for registration.
Ωστόσο, πρέπει να επισημανθούν τα εξής:
However, the following must be noted.
Πραγματικά περιστατικά και αποδείξεις που χρονολογούνται πριν από την ημερομηνία κατάθεσης μπορούν να ληφθούν υπόψη για την ερμηνεία της πρόθεσης του δικαιούχου κατά την κατάθεση του ΣΕΕ.
Facts and evidence dated prior to filing can be taken into account for interpreting the owner's intention at the time of filing the EUTM.
Στα εν λόγω πραγματικά περιστατικά συγκαταλέγονται, ειδικότερα, το αν το σήμα είναι ήδη καταχωρισμένο σε κάποιο κράτος μέλος, οι περιστάσεις υπό τις οποίες δημιουργήθηκε το σήμα σε κάποιο κράτος μέλος, καθώς και η γενόμενη χρήση του σήματος από δημιουργίας του (βλ. σημείο 3.3.2.1 κατωτέρω, τρίτος παράγοντας).
Such facts include, in particular, whether there is already a registration of the mark in a Member State, the circumstances under which that mark was created and the use made of it since its creation (see paragraph 3.3.2.1 below, third paragraph).
Πραγματικά περιστατικά και αποδείξεις που χρονολογούνται μετά την ημερομηνία κατάθεσης μπορούν να χρησιμοποιηθούν ενίοτε για την ερμηνεία της πρόθεσης του δικαιούχου κατά την κατάθεση του ΣΕΕ, ιδίως ως προς το αν ο δικαιούχος χρησιμοποίησε το σήμα μετά την καταχώρισή του (βλ. σημείο 3.3.2.1 κατωτέρω, τρίτος παράγοντας).
Facts and evidence dated subsequent to filing can sometimes be used for interpreting the owner's intention at the time of filing the EUTM, in particular whether the owner has used the mark since registration (see paragraph 3.3.2.1 below, third paragraph).
Έννοια της κακής πίστης
3.3.2 Concept of bad faith
Όπως επισήμανε η γενική εισαγγελέας E. Sharpston στο σημείο 36 των προτάσεών της (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 36), η έννοια της κακής πίστης, κατά το άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, δεν ορίζεται, δεν οριοθετείται ούτε καν περιγράφεται καθ' οποιονδήποτε τρόπο στο δίκαιο.
As observed by Advocate General Sharpston (11/06/2009, C529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 36), the concept of bad faith referred to in Article 59(1)(b) EUTMR is not defined, delimited or even described in any way in the legislation.