natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det fjerde har den italienske regering endelig i sit interventionsprocesskrift til støtte for sagsøgerens påstande den opfattelse, at det var i henhold EF-traktatens artikel 130 og 130 F (nu artikel 157 EF og 163 EF), og ikke i henhold til traktatens artikel 100 A at direktivet skulle have været vedtaget, idet det ifølge regeringen havde som hovedformål, således som det fremgår af de første tre betragtninger, at fremme den industrielle udvikling i Fællesskabet og den videnskabelige forskning inden for det genteknologiske område.
Fourthly, and finally, the Italian Government takes the view, in its intervention in support of the applicant, that the Directive should have been adopted on the basis of Articles 130 and 130f of the EC Treaty (now Articles 157 EC and 163 EC), and not Article 100a of the Treaty since the chief aim of the Directive, as the first three recitals of the preamble show, is to support the industrial development of the Community and scientific research in the genetic engineering sector.
Det formål, som direktivet forfølger, der består i at sikre det indre markeds funktion ved at forebygge eller fjerne forskelle i medlemsstaternes lovgivning og praksis, hvad angår den retlige beskyttelse af bioteknologiske opfindelser, kunne ikke opnås ved et indgreb i blot én medlemsstat.
Whilst it is common ground, in that regard, that the aim of the Directive is to promote research and development in the field of genetic engineering in the European Community, the way in which it does so is to remove the legal obstacles within the single market that are brought about by differences in national legislation and case-law and are likely to impede and disrupt research and development activity in that field.
Da udstrækningen af denne beskyttelse har umiddelbare virkninger på
Approximation of the legislation of the Member States is therefore not an incidental or subsidiary objective of the Directive but is its essential
Det er ud fra en retsakts formål, at den retshjemmel, i henhold til hvilken den skal vedtages, skal vælges (jf. dom af 17.3.1993, sag C155/91, Kommissionen mod Rådet). Når det i
Compliance with the principle of subsidiarity is necessarily implicit in the fifth, sixth and seventh recitals of the preamble to the Directive, which state that, in the absence of action at Community level, the development of the laws and practices of the different Member States impedes the proper functioning of the internal market. It thus appears that the Directive states sufficient reasons on that point.
Direktivet er således tilstrækkeligt begrundet på dette punkt.
The third plea in law of wider scope, concerning, for example, a species, may be.
Sagsøgeren har gjort gældende, at den retlige usikkerhed, der er omtalt i betragtningerne til direktivet, ikke fjerner, men snarere forstærker den og således tilsidesætter retssikkerhedsprincippet.
The applicant submits that, rather than helping to remove the legal ambiguities described in the recitals, the Directive tends to exacerbate them, thus breaching the principle of legal certainty.
Dels giver direktivet nemlig de nationale myndigheder et skøn ved iværksættelsen af begreber, der er formuleret generelt og tvetydigt, såsom offentlig orden og sædelighed i artikel 6.
First, it gives the national authorities a discretion in applying concepts expressed in general and ambiguous terms, such as ordre public and morality which appear in Article 6.
Dels findes der i direktivet bestemmelser, der er meget lidt tydelige, og hvis indbyrdes forhold er flertydige, navnlig for så vidt angår plantesorters patenterbarhed i henhold til artikel 4, stk. 1 og 2, sammenholdt med artikel 8 og 9, samt 31. og 32. betragtning til direktivet.
Second, there are unclear provisions whose relationship with one another is ambiguous existing side by side in the Directive, particularly as regards the patentability of plant varieties, mentioned in Article 4(1) and (2), in Articles 8 and 9, and in the thirty-first and thirty-second recitals of the preamble to the Directive.
For så vidt for det første angår direktivets artikel 6, der udelukker patentering af opfindelser, hvis kommercielle udnyttelse ville stride mod sædelighed eller offentlig orden, står det fast, at denne bestemmelse giver medlemsstaternes administrative myndigheder og retsinstanser et vidt råderum ved iværksættelsen af dette udelukkelseskriterium.
As regards, first, Article 6 of the Directive, which rules out the patentability of inventions whose commercial exploitation would be contrary to ordre public or morality, it is common ground that this provision allows the administrative authorities and courts of the Member States a wide scope for manoeuvre in applying this exclusion.
Sagsøgeren har gjort gældende, at de forpligtelser, som direktivet skaber for hovedparten af medlemsstaterne, er uforenelige med de forpligtelser, som deres internationale aftaler indebærer, selv om direktivet i henhold til bestemmelserne i artikel 1, stk. 2, ikke berører medlemsstaternes forpligtelser i henhold til internationale aftaler.
The applicant submits that the obligations created by the Directive for Member States are incompatible with those resulting from their international undertakings, even though, according to Article 1(2) of the Directive, it does not affect obligations under international agreements.
Direktivet tilsidesætter navnlig aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (herefter »TRIPs-aftalen«), som indeholdt i bilag IC til overenskomsten om oprettelse af Verdenshandelsorganisationen (herefter »WTOoverenskomsten«), der er indgået på Fællesskabets vegne, for så vidt angår de områder, der hører under dets kompetence, ved Rådets afgørelse 94/800/EFaf 22. december 1994, aftalen om tekniske handelshindringer (herefter »TBT-aftalen«), som indeholdt i bilag IA til WTO-overenskomsten, EPK og konventionen om den biologiske mangfoldighed, der blev undertegnet i Rio de Janeiro den 5. juni 1992 (herefter »KBM«), og som er godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne ved Rådets beslutning 93/626/EØF af 25. oktober 1993.
In particular, the Directive breaches the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (hereinafter 'TRIPs'), as set out in Annex 1 C to the Agreement establishing the World Trade Organisation (hereinafter 'the WTO Agreement'), approved on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, by Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994, the Agreement on Technical Barriers to Trade (hereinafter 'the TBT Agreement', the EPC and the Convention on Biological Diversity signed on 5 June 1992 in Rio de Janeiro (hereinafter 'the CBD'), approved by the European Community by Council Decision 93/626/EEC of 25 October 1993.
Dette råderum er imidlertid nødvendigt for at tage de særlige vanskeligheder i betragtning, som udnyttelsen af visse patenter kan give anledning til i den enkelte medlemsstats sociale og kulturelle sammenhæng, altså en sammenhæng, som de nationale myndigheder - lovgivende, udøvende og dømmende - kender bedre end Fællesskabets myndigheder.
However, that scope for manoeuvre is necessary to take account of the particular difficulties to which the use of certain patents may give rise in the social and cultural context of each Member State, a context which the national legislative, administrative and court authorities are better placed to understand than are the Community authorities.
Sagsøgeren har vedrørende realiteten for det første anført, at artikel 27, stk. 1, litra b), i TRIPs-aftalen giver medlemsstaterne mulighed for ikke at meddele patenter på planter og dyr bortset fra mikroorganismer, men at direktivet fratager medlemsstaterne denne mulighed.
The applicant argues essentially, first, that Article 27(3)(b) of the TRIPS Agreement allows Member States not to grant a patent for plants and animals other than micro-organisms, whereas the Directive does not allow Member States that possibility.
Direktivets artikel 6 kan således ikke forstærke den retsusikkerhed, som direktivet skal modvirke.
Article 6 of the Directive is not therefore such as to exacerbate the legal uncertainty which the Directive seeks to alleviate.
biologiske mangfoldighed bevare den modarbejdes.
It is therefore not necessary to rule on the extent to which the legal protection of biotechnological inventions might fall within the scope of the TBT Agreement.
Det er i denne forbindelse tilstrækkeligt at fastslå, at hvis direktivet faktisk fratager medlemsstaterne det valg, som TRIPs-aftalen giver aftaleparterne for så vidt angår planters og dyrs patenterbarhed, er valgmuligheden i direktivets artikel 4 i sig selv forenelig med aftalen, der i øvrigt ikke forbyder visse stater, der er part i aftalen, at vedtage en fælles holdning vedrørende dens anvendelse.
The applicant submits that the patentability of isolated parts of the human body provided for by Article 5(2) of the Directive reduces living human matter to a means to an end, undermining human dignity.
Det forhold i fællesskab at gennemføre en valgmulighed, som en international retsakt giver de medlemsstater, der er part heri, udgør en transaktion, der befinder sig inden for rammerne af den indbyrdes tilnærmelse af lovgivninger, der er omhandlet i traktatens artikel 100 A
Moreover, the absence of a provision requiring verification of the consent of the donor or recipient of products obtained by biotechnological means undermines the right to self-determination.
Der er ingen angivelse af, at KBM navnlig pålægger en hensyntagen til interesserne hos de lande, hvis genetiske ressourcer er oprindelige, eller til at der skal findes tekniske overførselsforanstaltninger som en af betingelserne for meddelelse af et patent på bioteknologiske opfindelser.
It is for the Court of Justice, in its review of the compatibility of acts of the institutions with the general principles of Community law, to ensure that the fundamental right to human dignity and integrity is observed.
Det står under alle omstændigheder fast, at direktivet ikke indeholder nogen tekniske forskrifter i WTO-overenskomstens forstand, idet en sådan forskrift i bilag I til WTO-overenskomsten er defineret som et dokument, der angiver kendetegn for varer eller de dermed forbundne processer og produktionsmetoder.
As regards respect for human dignity, this is guaranteed in principle by Article 5(1) of the Directive which provides that the human body at the various stages of its formation and development cannot constitute a patentable invention.
Det er således ikke engang nødvendigt at udtale sig om dette punkt for at afgøre, i hvilket omfang retsbeskyttelsen af bioteknologiske opfindelser kan være omfattet af WTO-overenskomstens anvendelsesområde.
However, the risks described by the applicant and that intervener are expressed in hypothetical terms and are not derived directly from the provisions of the Directive but, at the very most, from the use which might be made of them.
Ifølge sagsøgeren svarer patenterbarheden af isolerede dele af det menneskelige legeme, der fremgår af direktivets artikel 5, stk. 2, til en udnyttelse af levende menneskeligt materiale, hvilket krænker den menneskelige værdighed.
Nor are the elements of the human body patentable in themselves and their discovery cannot be the subject of protection.
At der mangler en klausul om, at giveren eller modtageren af produkter, der er opnået gennem bioteknologiske midler, skal give samtykke, truer retten til selv at råde over sin person.
Only inventions which combine a natural element with a technical process enabling it to be isolated or produced for an industrial application can be the subject of an application for a patent.
Sagsøgeren har endelig sammen med den norske regering, der er interveneret til støtte for sagsøgerens påstande, gjort gældende, at selve direktivets formål, der er at gøre bioteknologiske opfindelser patenterbare i alle medlemsstater, går imod den rimelige og retfærdige fordeling af de fordele, der følger af udnyttelsen af de genetiske ressourcer, hvilket er et af KBM's formål.
It cannot be assumed, in the absence of evidence, which is lacking in this case, that the mere protection of biotechnological inventions by patent would result, as is argued, in depriving developing countries of the ability to monitor their biological resources and to make use of their traditional knowledge, any more than it would result in promoting single-crop farming or in discouraging national and international efforts to preserve biodiversity.
Det tilkommer Domstolen ved efterprøvelsen af overensstemmelsen mellem institutionernes retsakter og fællesskabsrettens generelle principper at sørge for, at den grundlæggende ret til menneskelig værdighed og personers integritet respekteres.
Thus, as is stated in the twentieth and twentyfirst recitals of the preamble to the Directive, an element of the human body may be part of a product which is patentable but it may not, in its natural environment, be appropriated.
De risici, som sagsøgeren og denne intervenient har påberåbt sig, er imidlertid holdt i hypotetiske vendinger og fremgår ikke direkte af direktivets bestemmelser, men af den brug, der kan gøres heraf.
Thus, the protection envisaged by the Directive covers only the result of inventive, scientific or technical work, and extends to biological data existing in their natural state in human beings only where necessary for the achievement and exploitation of a particular industrial application.
For så vidt angår respekten for den menneskelige værdighed, er denne i princippet sikret ved direktivets artikel 5, stk. 1, der forbyder, at det menneskelige legeme på alle de forskellige stadier af dets opståen og udvikling kan udgøre en patenterbar opfindelse.
Moreover, while Article 1 of the CBD states that its objective is the fair and equitable sharing of the benefits arising out of the utilization of genetic resources, including by appropriate access to genetic resources and by appropriate transfer of relevant technologies, it specifies that this must be done taking into account all rights over those resources and technologies.
Hvad angår en del af det menneskelige legeme, er den heller ikke i sig selv patenterbar, og dens opdagelse kan ikke være genstand for beskyttelse.
Additional security is offered by Article 6 of the Directive, which cites as contrary to ordre public and morality, and therefore excluded from patentability, processes for cloning human beings, processes for modifying the germ line genetic identity of human beings and uses of human embryos for industrial or commercial purposes.
Patenterbare er alene opfindelser, der forbinder et naturligt element med en teknisk fremgangsmåde, der giver mulighed for at isolere det eller at fremstille det med henblik på industriel anvendelse.
The thirty-eighth recital of the preamble to the Directive states that this list is not exhaustive and that all processes the use of which offend
Som det siges i 20. og 21. betragtning til direktivet kan en isoleret del af det menneskelige legeme være en del af et produkt, der kan patentbeskyttes, men den kan ikke i sine naturlige omgivelser være genstand for nogen tilegnelse.
vitiated by breach of procedural rules in that it gives no indication that the Commission's proposal was adopted by a college of members on the basis of a text available in all the official languages.
Det skal imidlertid fastslås, at påberåbelsen af denne grundlæggende rettighed er uden betydning i forhold til et direktiv, der alene vedrører meddelelsen af patenter, og hvis anvendelsesområde derfor ikke udstrækker sig til transaktioner forud for og efter denne meddelelse, uanset om det drejer sig om forskning eller anvendelse af patenterede produkter.
It is clear from those provisions that, as regards living matter of human origin, the Directive frames the law on patents in a manner sufficiently rigorous to ensure that the human body effectively remains unavailable and inalienable and that human dignity is thus safeguarded.
Beskyttelsen i henhold til direktivet omfatter således alene resultatet af et opfindende, videnskabeligt eller teknisk arbejde, og den omfatter kun biologiske oplysninger, der findes i naturlig form i det menneskelige legeme, i det omfang det er nødvendigt for at gennemføre og udnytte en bestemt industriel anvendelse.
The second part of the plea concerns the right to human integrity, in so far as it encompasses, in the context of medicine and biology, the free and informed consent of the donor and recipient.
Sagsøgeren har endelig anført, at direktivet indebærer en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter, idet det ikke indeholder nogen angivelse, hvorved man kan sikre sig, at Kommissionens forslag reelt er blevet vedtaget på et kollegialmøde på grundlag af en tekst affattet på et af de officielle sprog.
Reliance on this fundamental right is, however, clearly misplaced as against a directive which concerns only the grant of patents and whose scope does not therefore extend to activities before and after that grant, whether they involve research or the use of the patented products.
Der findes en yderligere sikkerhed i direktivets artikel 6, hvorefter fremgangsmåder til kloning af mennesker, fremgangsmåder til ændring af menneskets kønscellers genetiske identitet og anvendelse af menneskelige embryoner til industrielle eller kommercielle formål strider mod den offentlige orden og sædelighed og derfor er udelukket fra at kunne patenteres.
Furthermore, it is only where there is serious doubt as to whether the procedure prior to its intervention was followed properly that an institution is justified in investigating the matter.
38. betragtning til direktivet præciserer, at denne liste ikke er udtømmende, og at alle fremgangsmåder, der krænker den menneskeuge værdighed, ligeledes skal udelukkes fra patentering.
It has not been established, or even alleged, that the Parliament or the Council had valid reasons for believing that the Commission's examination of its proposal did not follow the proper procedures in this case.
»1) Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union frifindes.
Orders the ¡ungdom of the Netherlands to bear the costs;
Kongeriget Nederlandene betaler sagens omkostninger.
Orders the Italian Republic, the Kingdom of Norway and the Commission each to bear their own costs.'
Den Italienske Republik, Kongeriget Norge og Kommissionen Fællesskaber bærer deres egne omkostninger.*
(2) The Kingdom of the Netherlands should be ordered to pay the costs of the European Parliament and of the Council;
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 14. juni 2001.
Joined Cases C-80/99, C-81/99 and C-82/99 Ernst-Otto Flemmer, Renate Christoffel ν Council of the European Union Commission of the European Communities Marike Leitensdorfer ν Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung Agriculture
Kongeriget Nederlandene betaler Europa-Parlamentets og Rådets sagsomkostninger.
8% per annum from 1 October 1993 made to him by the BLE pursuant to Regulation No 2187/93.
Intervenienterne bærer egne omkostninger.«
He had not produced the total provisional specific reference quantity on his holding.
Forenede sager C-80/99, C-81/99 og C-82/99 Ernst-Otto Flemmer, Renate Christoffel / Rådet for Den Europæiske Union Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Marike Leitensdorfer / Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
The three questions have been raised in three sets of proceedings brought by Mr Flemmer and Mrs Christoffel against the Council of the European Union and the Commission of the European Communities and by Mrs Leitensdorfer against the Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Federal Office of Agriculture and Food, hereinafter the 'BLE') concerning the BLE's refusal to pay in part or in full the compensation previously offered to the three applicants in the main proceedings on the ground that the conditions for the grant of that compensation, laid down by Regulation No 2187/93, were not met.
Præjudiciel »Ansvar uden for kontraktforhold — mælkproducenter —forpligtelse til ikkemarkedsføring — udelukket fra mælkekvoteordningen — erstatning — substitution — fast erstatningsbeløb i henhold til aftale —forordning (EØF) nr. 2187/93 — kompetent domstol — anvendelig reu (Domstolens plenum) angående sidstnævntes afslag på helt eller delvis at betale sagsøgerne i hovedsagen den erstatning, som de tidligere havde fået tilbudt, med den begrundelse, at betingelserne efter forordning nr. 2187/93 for tildeling heraf ikke var opfyldt.
In Case C-81/99, Mrs Christoffel claims the payment of DEM 73 038.17 which was offered to her by way of compensation pursuant to Regulation No 2187/93. Apparently, on 1 January 1992, Mrs Christoffel had reduced her holding to 4.45 hectares, the other part of it having been leased, without the reference quantity allocated in respect of it having been transferred to the national reserve; instead, that reference quantity was transferred to the tenant.
Ved kendelser af 23. februar 1999 har Verwaltungsgericht Frankfurt am Main forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 215, stk. 2, og artikel 178 (nu artikel 288, stk. 2, EF, og 235 EF) og vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 2187/93 om tilbud om erstatning til visse producenter af mælk og mejeriprodukter, som midlertidigt har været forhindret i at udøve deres virksomhed.
The competent authority did not allocate the quantity concerned to the national reserve for reasons relating to the protection of the legitimate expectations of Mrs Christoffel and the tenant to whom the reference quantity was transferred. Given the circumstances, the BLE
Disse spørgsmål er rejst under tre tvister, dels Ernst Otto Flemmer og Renate Christoffel mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, dels Marike Leitensdorfer mod Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (herefter »BLE«)
In Case C-80/99, Mr Flemmer is a milk producer who accepted the offer of payment of compensation of DEM 64 684 with interest at
denne dom, og navnlig dommens præmis 55, kan fortolkes således, at tvister opstået på grund af forlig eller aftaler om erstatning, der er indgået af de nationale myndigheder på Rådets og Kommissionens vegne og for disses regning ifølge bestemmelserne i forordning nr. 2187/93 henhører under området for erstatning uden for kontraktforhold i traktatens artikel 215, stk. 2's forstand.
name and on behalf of the Council and Commission in accordance with Council Regulation (EEC) No 2187/93 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade?
Det fremgik, at Renate Christoffel den 1. januar 1992 havde indskrænket sin bedrift til 4,45 ha og bortforpagtet den øvrige del af bedriften, uden at den hertil knyttede referencemængde blev overført til den nationale reserve, men derimod til forpagteren.
Mrs Leitensdorfer claims the payment of DEM 145 328.15 with interest at 8% per annum from 1 October 1993, amounting to DEM 12 913.02.
Den kompetente myndighed undlod at overføre den pågældende mængde til den nationale reserve under hensyn til beskyttelsen af den berettigede forventning hos Renate Christoffel og den forpagter, til hvem referencemængden var blevet overført. Under disse omstændigheder afslog BLE at betale den aftalte erstatning og fremsatte et nyt tilbud over for Renate Christoffel om betaling af et beløb på 13 458,09 DEM.
If that question is answered in the negative and the case falls within the first paragraph of Article 215 of the EC Treaty thus giving the national courts jurisdiction under Article 183 of the EC Treaty, the further question arises as to whether the provisions of national procedural law or the general principles of law common to the legal systems of the Member States are to be applied to such a contract, in so far as Regulation (EEC) No 2187/93 makes no provision.