natgillin/translations-raw huggingface dataset:
•Princippet om en effektiv dornstolsbeskyttelse af de rettigheder, der tillægges borgerne i henholdtil Fællesskabets retsorden, skalfortolkes saledes, at under omstændigheder som dem i hovedsagen er princippet ikke til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter en importør ikke har mulighed for at anlægge sag til prøvelse af en foranstaltning om besMglæggelse af varer, der er solgt til en detailhandler, og som er truffet af forvaltningen over for
In those circumstances, the Giudice di pace di Genova, by order of 4 January 2001, decided to stay the proceedings and to refer two questions to the Court for a preliminary ruling.
detailhandleren, nar importøren rader over et retsmiddel, der sikrer de rettigheder, der er tillagt ham i henhold til fællesskabsretten.*
By order of 30 July 2002 that court, after noting that the judgment in Joined Cases C-388/00 and C-429/00 Radiosistemi [2002], answers the second question referred, withdrew it, but maintained the reference for a preliminary ruling in relation to the first question, which is in the following terms.
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 20. marts 2003.
— a person directly and individually concerned by a measure adopted by the administrative authorities is not allowed to institute court proceedings where the measure itself is addressed to other persons;
Præjudiciel •Tunærmebe af lovgivningerne - direktiv 75/442/EØF og 91/156/EØF - begrebet affald -restprodukter — mine — anvendelse — oplagring — artikel 2, stk 1, titra b) — begrebet andre bestemmelser — national lovgivning, der ikke er omfattet af direktiv 75/442/EØF og 91/156/EØF* (Sjette Afdeling)
The first paragraph of the question referred concerns cases where the public authorities do not issue a payment order or a confiscation order.
Ved kendelse af 5. marts 2001 har Korkein hallinto-oikeus (Finlands højeste forvaltningsdomstol) forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 1, litra a), og artikel 2, stk. 1, litra b), i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991.
In that regard, it is clear from the file as forwarded to the Court by the national court that such is not the case in the main proceedings, since the Prefetto di Genova, by his order of 26 April 2000, ordered the confiscation of the seized apparatus.
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
As that question is hypothetical, it is unnecessary to reply to it.
AvestaPolarit anmodede den regionale miljømyndighed om en miljøtilladelse med henblik på en fortsættelse af den dengang i ca. 30 år udøvede minedrift og forarbejdning af mineralske ressourcer på det i hovedsagen omhandlede sted, idet det åbne brud fra 2002 gradvis skulle ændres til en underjordisk mine.
With respect to the third point of the question refered, since Vitale has not brought court proceedings against the measure taken against it, the question whether the fact that a person concerned by that measure, such as Safalero, is not allowed to intervene in court proceedings brought by a third party such as Vitale against that measure is compatible with Community law is a hypothetical question to which it is not necessary to reply.
Brydningen på stedet omfatter som delprocesser brydning ved hjælp af boring og sprængning, knusning samt grov- og findeling.
With regard to the fourth paragraph of the question referred, the national court has held that the apparatus in question was seized solely because it did not bear the national type-approval mark provided for by the Italian legislation.
Ved afgørelse af 16. juni 1999 meddelte den regionale miljømyndighed selskabet en miljøtilladelse, idet den samtidig fastsatte visse betingelser under henvisning til, at sidesten og forarbejdet sand skulle betragtes som affald undergivet godkendelsesproceduren i henhold til lov (1072/1993).
It follows therefrom that a seizure of goods such as that in issue in the main proceedings is contrary to Community law.
I begrundelsen for sin afgørelse anførte miljømyndigheden bl.a.:
Consequently, it is unnecessary to answer the question whether the limitation of the
Da de nævnte former for affald ikke behandles eller genindvindes i henhold til en plan, der er godkendt i henhold til lov om minedrift, er de omfattet af godkendelsesproceduren i affaldsloven.«
national court's power to a simple review of the lawfulness of the penalty imposed, without any possibility to make a different and unfettered assessment of that penalty, is compatible with Community law.
AvestaPolarit har anlagt sag til prøvelse af denne afgørelse ved Korkein hallinto-oikeus med påstand om, at alle de for tilladelsen fastsatte betingelser — der er baseret på en klassificering af sidesten og forarbejdet sand som affald og på en klassificering af stederne for deres oplagring som lossepladser — ophæves under henvisning til, at der savnedes retligt grundlag herfor. Selskabet har bla anført, at sidesten og forarbejdet sand ikke er affald i henhold til § 3, stk. 1, punkt 1, i lov om affald (1072/1993), og har i denne forbindelse gjort en række argumenter gældende.
In a situation such as that in the main proceedings, an importer such as Safalero can claim in court proceedings against the public authorities that the fine imposed on it because the apparatus sold did not bear the type-approval stamp required by Article 398 of the Postal Regulations is illegal under Community law, it is necessary to consider whether there is available to it a legal remedy which ensures effective judicial protection of the rights which it derives from Community law.
Hvad angår det første spørgsmål har Korkein hallinto-oikeus allerede stillet et lignende spørgsmål i forbindelse med den sag, der gav anledning til dommen af 18. april 2002, Palin Granit og Vehmassalon Kansanterveystyön Kuntayhtymän hallitus (sag C-9/00, herefter »Palin Granit-dommen«).
'The principle of effective judicial protection of the rights which the Community legal order confers on individuals is to be construed, in circumstances such as those in the main proceedings, as not precluding national legislation under which an importer cannot bring court proceedings to challenge a measure adopted by the public authorities under which goods sold to a retailer are seized, where there is available to that importer a legal remedy which ensures respect for the rights conferred on him by Community law.'
Heraf følger, at sidesten og forarbejdet sand, der fremkommer ved brydning af malm af den slags, som hidrører fra AvestaPolarits mine, først og fremmest skal betragtes som »[rjeststoffer fra udvinding og forarbejdning af råstoffer«, som omhandlet i punkt Q 11 i bilag I til direktiv 75/442 (jf. præmis 32 og 33 i Palin Granit-dommen).
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 March 2003.
Reststoffer, hvis anvendelse ikke er nødvendig i fremstillingsprocessen til opfyldning af minegange, skal under alle omstændigheder i det hele betragtes som affald.
Case C-114/01 AvestaPolarit Chrome Oy Environment and consumers
Det andet spørgsmål
11 September 2003
Med sit andet spørgsmål, litra a), ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om udtrykket »andre bestemmelser« i artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 75/442 udelukkende henviser til fællesskabsretlige bestemmelser eller også til nationale bestemmelser, såsom visse bestemmelser i lov om minedrift og i bekendtgørelse (294/1997) om affald.
Preliminary ruling (Approximation of laws — Directives 75/442/EEC and 91/156/EEC — Meaning of waste — Production residue —Mine — Use — Storage —Article 2(1)(b) — Meaning of other legislation - National legislation outside the framework of Directives 75/442/EEC and 91/156/EEC) (Sixth Chamber)
I hovedsagen tilkommer det i givet fald den forelæggende ret, såfremt den påtænker at se bort fra de nationale bestemmelser, der er vedtaget til gennemførelse af direktiv 75/442, at sikre sig, at de alternative bestemmelser i lov om minedrift, der er gjort gældende, vedrører håndtering af mineaffald og finder anvendelse på affald hidrørende fra AvestaPolarits mine. Det kan på grundlag af sagsakterne være tilfældet
By order of 5 March 2001 the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 1(a) and 2(l)(b) of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975, as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991.
for så vidt angår ufarligt jord- og stenaffald, såfremt AvestaPolarit anvender en i henhold til nævnte lov godkendt fremgangsmåde.
AvestaPolarit applied to the Environment Centre for an environmental licence, in order to be able to continue its mining and processing activity on the site at issue in the main proceedings, which had been operated for about 30 years and was due to change gradually from open-cast to underground mining from 2002.
Med vedtagelsen af direktiv 91/156 har fællesskabslovgiver, indtil der vedtages fællesskabsretlige særbestemmelser vedrørende håndteringen af visse særlige affaldskategorier, fundet det formålstjenligt, at medlemsstaternes myndigheder bevarede muligheden for at sikre denne håndtering uden for de rammer, der er fastsat ved direktiv 75/442.
By decision of 16 June 1999, the Environment Centre granted the environmental licence sought, subject however to certain conditions connected with the fact that it regarded the leftover rock and ore-dressing sand as waste to which the procedures laid down by Law 1072/1993 applied. The Environment Centre considered in particular, in the grounds of its decision:
Da fællesskabslovgiver ikke udtrykkeligt har udelukket, at denne beføjelse kan udøves på grundlag af nationale bestemmelser, der er udstedt efter ikrafttrædelsestidspunktet for direktiv 91/156, eller angivet retningslinjer for en sondring mellem sådanne nationale bestemmelser og nationale bestemmelser, der var i kraft inden direktivets ikrafttræden, bør artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 75/442 fortolkes således, at »andre bestemmelser« i denne bestemmelses forstand, uden at det gør nogen forskel, kan være trådt i kraft før eller efter ikrafttrædelsestidspunktet for direktiv 91/156, nemlig den 1. april 1993.
'Since the residues and by-products resulting from the mine are not as such immediately reused or consumed, they are to be regarded as waste within the meaning of the Law on waste. In so far as the residues and by-products to be discarded are recovered immediately as such (interalia by returning them to the mine), they are not regarded as waste.
Med sit andet spørgsmål, litra c), ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 75/442 skal fortolkes således, at »andre bestemmelser« i denne bestemmelses forstand, skal opfylde særlige krav med hensyn til miljøbeskyttelse.
Since the above waste is not treated or recovered in accordance with a plan approved under the Law on mines, the approval procedure under the Law on waste is applicable to it.'
I hovedsagen skal den forelæggende ret i givet fald sikre sig, såfremt den påtænker at se bort fra de nationale bestemmelser, der er truffet til gennemførelse af direktiv 75/442, at de alternativt påberåbte bestemmelser i lov om minedrift fører til et i det mindste tilsvarende miljøbeskyttelsesniveau på området for håndtering af mineaffald.
AvestaPolarit appealed to the Korkein hallinto-oikeus against that decision, seeking deletion on the ground of lack of legal basis of all the conditions attached to the licence concerning leftover rock and ore-dressing sand based on the classification of those materials as waste and of the places where they were stored as landfill sites.
Der skal i denne forbindelse tages hensyn til fjerde betragtning til direktiv 91/156, hvoraf fremgår, at »for at nå et højt miljøbeskyttelsesniveau er det nødvendigt, at medlemsstaterne ikke blot sørger for bortskaffelse og nyttiggørelse af affald, men at de også træffer foranstaltninger til begrænsning af affaldsproduktionen især ved at fremme renere teknologier og produkter, der kan genindvindes og genbruges under hensyn til eksisterende og potentielle muligheder på markedet for nyttiggjort affald«, og navnlig til formålene i artikel 3, stk. 1, og artikel 4 i direktiv 75/442.
It submits that leftover rock and ore-dressing sand do not constitute waste within the meaning of point 1 of the first subparagraph of Paragraph 3 of Law 1072/1993, and puts forward a number of arguments to that effect.
•1) I en situation som den, der foreligger i hovedsagen, skuler indehaveren afsidesten og forarbejdet sand fremkommet ved forædling af mineralske ressourcer hidrørende fra minedrift, sig af med eller agter eller er forpagtet til at skille sig af med disse stoffer, der derfor skal betragtes som affald i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991, medmindre han lovligt anvender dem til nødvendig opfyldning af minegange i nævnte nane og giver en tilstrækkelig garanti vedrørende identificeringen af og den faktiske anvendelse af de stoffer, der er tiltænkt denne anvendelse.
With respect to the first question, the Korkein hallinto-oikeus previously referred a largely similar question in Case C-9/00 Palin Granit and Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus [2002] {'Palin Granit').
For så vidt som en national lovgivning ikke udgør en joranstaltning til gennemførelse af direktiv 75/442, som ændret ved direktiv 91/156, og navnlig af dets artikel 11, skal den pågældende lovgivning, uanset tidspunktet f or dens ikmfttræaen, betragtes som »andre bestemmelser* i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i dette direktivs artikel 2, stk 1, litra b), som omfatter en i nævnte bestemmehe anført affaidskategori, såfremt den
It remains to examine whether such residues are to be classified as waste on the ground that their holder discards or intends or is obliged to discard them, within the meaning of the first subparagraph of Article 1(a) of Directive 75/442. If not, those residues could, as AvestaPolarit submits, be classified as by-products which do not fall within the scope of that directive.
vedrører håndtering af nævnte affald som sådan i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i samme direktivs artikel 1, titra d), og såfremt den fører til et miljøbeskyttelsesniveau, der mindst svarer til direktivets.*
If a mining operator can identify physically the residues which will actually be used in the galleries and provides the competent authority with sufficient guarantees of that use, those residues may not be regarded as waste.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 10. april 2003.
In this respect, it is for the competent authority to assess whether the period during which the residues will be stored before being returned to the mine is so long that those guarantees cannot in fact be provided.
Præjudiciel •Beskyttelse af arbejdstagerne — arbejdsgiverens insolvens — anvendelsesområdet for direktiv 80/987/EØF — national retspraksis vedrørende selskabsdeltagerlån, der sidestilles med kapitalindskud —fuldstændig rettighedsfortabelse* (Sjette Afdeling)
By part (a) of its second question, the national court essentially asks whether the term 'other legislation' in Article 2(l)(b) of Directive 75/442 refers solely to Community legislation, or to national legislation such as certain provisions of the Law on mines and the Regulation on waste (294/1997).
Ved kendelse af 26. april 2001 har Oberster Gerichtshof stillet to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980.
In the main proceedings, it will be for the national court to make sure if necessary, if it considers disapplying the national provisions adopted in application of Directive 75/442, that the alternative provisions of the Law on mines relied on for that purpose concern the management of mining waste and apply to the waste from the mine operated by AvestaPolarit.
Maria Walcher indvilligede i, at der som sikkerhed for et midlertidigt lån blev taget pant i den bolig, som hun og ægtefællen hver ejede halvdelen af Fra september 1998 kunne GmbH ikke længere udbetale lønninger. I november 1998 nåede en tilkaldt virksomhedsrådgiver frem til, at en konkurs var uundgåelig.
By part (c) of its second question, the national court essentially asks whether Article 2(l)(b) of Directive 75/442 must be interpreted as meaning that 'other legislation' within the meaning of that provision must comply with particular requirements as to the level of protection of the environment.
Ved kendelse af 10. februar 1999 blev GmbH taget under konkursbehandling. Maria Walcher blev opsagt af kurator i henhold til § 25 i Konkursordnung (den østrigske konkurslov).
In the main proceedings, it will be for the national court if need be, if it considers disapplying the national provisions taken in application of Directive 95/442, to make sure that the alternative provisions of the Law on mines relied on for that purpose result, as regards the management of mining waste, in a level of protection of the environment which is equivalent at least.
Allerede før indledningen af konkursbehandlingen havde en del af personalet forladt virksomheden på grund af manglende udbetaling af lønnen.
Account must be taken here of the fourth recital in the preamble to Directive 91/156, which states that 'in order to achieve a high level of environmental protection, the Member States must, in addition to taking action to ensure the responsible removal and recovery of waste, take measures to restrict the production of waste particularly by promoting clean technologies and products which can be recycled and reused, taking into consideration existing or potential market opportunities for recovered waste', and more particularly of the objectives defined in Articles 3(1) and 4 of Directive 75/442.
I det væsentlige fastslog appelretten, at såfremt en arbejdstager, som samtidig er selskabsdeltager i det selskab, hvori den pågældende er ansat, ikke har gjort krav på sine tilgodehavender i henhold til ansættelsesforholdet, må dette sidestilles med et kapitalindskud, når arbejdstagerens andel af selskabskapitalen, som det var tilfældet i hovedsagen, var på 25%, og når selskabsdeltageren kunne indse, at selskabet befandt sig i en betalingsstandsningssituation.
In so far as it does not constitute a measure of application of Directive 75/442, as amended by Directive 91/156, and in particular Article 11 of that directive, national legislation must be regarded as 'other legislation' within the meaning of Article 2(1)(b) ofthat directive covering a category of waste mentioned in that provision, if it relates to the management ofthat waste as such within the meaning of Article 1(d) of Directive 75/442, and if it results in a level of protection of the environment at least equivalent to that aimed at by that directive, whatever the date of its entry into force.''
Maria Walcher har for den forelæggende ret indbragt en ekstraordinær appelsag til prøvelse af denne dom.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 April 2003.
»1) Er det i strid med formålene med Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens, at en selskabsdeltager, der ikke har en dominerende indflydelse i selskabet, i betragtning af de principper, som også finder anvendelse i østrigsk retspraksis med hensyn til lån, der sidestilles med kapitalindskud, mister sin ret til garanti for betaling af løntilgodehavender ved insolvens, når den pågældende som arbejdstager i selskabet efter at dettes manglende kreditværdighed er indtrådt og er kendelig for arbejdstageren, i over 60 dage ikke har gjort effektivt krav på betaling af den ikke erlagte løbende arbejdsløn og/eller ikke har sagt op på grund af den manglende lønudbetaling?
'(1) Leftover rock resulting from the extraction of ore and/or ore-dressing sand resulting from the dressing of ore in mining operations which is stored for an indefinite length of time to await possible use are to be classified as waste within the meaning of Article 1(a) of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991.
Omfatter dette rettighedstab alle ikke-opfyldte krav i henhold til arbejdsforholdet eller kun krav, der opstår efter det fiktive tidspunkt, hvor en arbejdstager, der ikke er selskabsdeltager, ville have sagt op på grund af, at lønnen ikke blev betalt?«
(2) The place of storage of leftover rock and sand, their composition and the fact, even if proven, that they do not pose any real risk to human health or the environment are not relevant criteria for determining whether such rock and sand are to be regarded as waste.
Det bemærkes, at videreførelsen af arbejdsforholdet efter det tidspunkt, hvor arbejdstageren havde mulighed for at få kendskab til selskabets finansielle krise, udgør et misbrug til skade for garantiinstitutionerne, såfremt der herved fiktivt skabes de nødvendige betingelser for at opnå den beskyttelse, der ved direktiv 80/987 tillægges arbejdstagere, som rammes af arbejdsgiverens insolvens.
(3) The words "already covered by other legislation" in Article 2(l)(b) of Directive 75/442 as amended refer to Community legislation whether adopted before or after adoption of that directive.'
Selve det forhold, at en selskabsdeltager, der også er arbejdstager, fortsætter arbejdsforholdet efter det tidspunkt, hvor en arbejdstager, der ikke er selskabsdeltager, i den samme situation ville have opsagt sin stilling på grund af manglende lønudbetaling, er et indicium for, at der foreligger hensigt til misbrug.
Preliminary ruling (Protection of workers — Insolvency of the employer — Scope of Directive 80/987/EEC -National case-law on shareholder loans in lieu of capital contributions — Total loss of entitlement) (Sixth Chamber)
Herefter er en foranstaltning, som træffes af en medlemsstat med henblik på at undgå misbrug, og som består i at nægte en selskabsdeltager, der også er arbejdstager, ret til garanti for løntilgodehavender stiftet efter dette tidspunkt, en foranstaltning, der er vedtaget med henblik på at undgå misbrug som omhandlet i artikel 10, litra a), i direktiv 80/987.
By order of 26 April 2001 the Oberster Gerichtshof (Supreme Court, Austria) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980.
Desuden bemærkes, at det af artikel 4, stk. 2, første og andet led, i direktiv 80/987 følger, at fællesskabslovgiver har antaget, at det ikke er usædvanligt, at en arbejdstager fortsætter med at arbejde, så længe den tilgodehavende løn vedrører en periode på endnu ikke tre måneder.
In the spring of 1998, the GmbH ran into difficulties in paying for goods supplied, salaries and other personnel costs. Ms Walcher agreed to a mortgage being taken out on the house owned jointly by her and her husband, as security for a bridging loan.
Følgelig er det ikke i overensstemmelse med formålet med direktiv 80/987 at antage, at en arbejdstager, der ikke er selskabsdeltager, almindeligvis ville have opsagt sin stilling på grund af manglende lønudbetaling før dette tidspunkt.
From September 1998, the GmbH was no longer able to pay any salaries. A business adviser brought in in November 1998 came to the conclusion that insolvency proceedings were inevitable.
Det hedder i domskonklusionen:
By order of 10 February 1999, the GmbH was placed in judicial liquidation.