natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Traktatbrud — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 7)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktivet — undladelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (art. 226 EF) (jf. præmis 8)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 8)
Institutionernes retsakter — direktiver — medlemsstaternes gennemførelse (art. 249, stk. 3, EF) (jf. præmis 11 og 13)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC) (see paras 11, 13)
Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Rådets direktiv 2003/110/EF af 25. november 2003 om bistand ved gennemrejse i forbindelse med udsendelse med fly (EUT L 321, s. 26).
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air (OJ 2003 L 321, p. 26).
Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 2003/110/EF af 25. november 2003 om bistand ved gennemrejse i forbindelse med udsendelse med fly, idet det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 15. februar 2008 — Brinkmann mod KHIM
Order of the Court (Fifth Chamber) of 15 February 2008 — Brinkmann v OHIM
(sag C-243/07 P)
(Case C-243/07 P)
»Appel — EF-varemærker — artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 — risiko for forveksling — ordmærket »terranus« — afslag på registrering«
(Appeal — Community trade mark — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Likelihood of confusion — Word sign ‘terranus’ — Refusal of registration)
Appel — søgsmålsgrunde — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og beviselementerne — afvisning — Domstolens kontrol af vurderingen af de faktiske omstændigheder og beviselementerne (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, nr. 1) (jf. præmis 34)
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 34)
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 22. marts 2007, Brinkmann mod KHIM (sag T-322/05), hvorved Retten frifandt Harmoniseringskontoret i et annullationssøgsmål indledt af ansøgeren om EF-ordmærket »TERRANUS« for varer i klasse 36 til prøvelse af afgørelse R 1145/2004-1 truffet den 10. juni 2005 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret vedrørende afslag på en klage over Indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne afslog at registrere det nævnte varemærke i en indsigelsessag rejst af indehaveren af EF-figurmærket og det nationale figurmærke »TERRA« for varer i klasse 36 — risiko for forveksling mellem de to varemærker.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 March 2007 in Case T 322/05 Brinkmann v OHIM — Terra Networks (Terranus) dismissing the action brought by the applicant for the Community word mark ‘TERRANUS’ (for goods in Class 36) for annulment of Decision R 1145/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 10 June 2005, by which the appeal against the decision of the Opposition Division to refuse registration of the mark was dismissed in opposition proceedings brought by the holder of the Community trade mark and national figurative mark ‘TERRA’ for goods in Class 36 — Likelihood of confusion between the two marks.
Carsten Brinkmann betaler sagens omkostninger.
Orders Mr Brinkmann to pay the costs.
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 19. februar 2008 — Tokai Europe mod Kommissionen
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 February 2008 — Tokai Europe v Commission
(sag C-262/07 P)
(Case C-262/07 P)
»Appel — forordning (EF) nr. 384/2004 — tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur — person, der ikke er individuelt berørt — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
(Appeal — Regulation (EC) No 384/2004 — Classification of certain goods in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
Retspleje — Rettens forpligtelse til at indlede den mundtlige forhandling, inden den tager stilling til en formalitetsindsigelse — foreligger ikke (Rettens procesreglement, art. 111-114) (jf. præmis 24-28)
Procedure — Obligation of the Court of First Instance to open the oral procedure before ruling on an objection of inadmissibility — None (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 111 to 114) (see paras 24-28)
Appel — anbringender — fejlagtig vurdering af de faktiske omstændigheder — afvisning — Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne — udelukket, medmindre der foreligger urigtig gengivelse (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 119) (jf. præmis 30-32)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 119) (see paras 30-32)
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 19. marts 2007 i sag T-183/04, Tokai Europe mod Kommissionen, hvorved Retten har afvist søgsmålet med påstand om annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 384/2004 af 1. marts 2004 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT L 64, s. 21) — betingelsen om at være individuelt berørt af den anfægtede forordning — retten til kontradiktion.
Appeal against the order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 March 2007 in Case T-183/04 Tokai Europe v Commission, by which that Court dismissed as inadmissible an action for the annulment of Commission Regulation (EC) No 384/2004 of 1 March 2004 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ 2004 L 64, p. 21) — Requirement to be individually concerned by the contested regulation — Right to a fair hearing.
(sag C-363/06 P)
(Case C-363/06 P)
»Appel — procesreglementets artikel 119 — artikel 19 i statutten for Domstolen — repræsentation ved en advokat — overholdelse af væsentlige formforskrifter — princippet om forbud mod forskelsbehandling — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
(Appeal — Article 119 of the Rules of Procedure — Article 19 of the Statute of the Court of Justice — Representation by a lawyer — Compliance with the essential procedural requirements of the Rules of Procedure — Principle of nondiscrimination — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
Retspleje — anbringender — formkrav (statutten for Domstolen, art. 19, stk. 3 og 4, og art. 21, stk. 2; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 6) (jf. præmis 24-26 og 34)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 19, third and fourth paras, and 21, second para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(6)) (see paras 24-26, 34)
Appel — anbringender — fejlagtig vurdering af de faktiske omstændigheder — afvisning — Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne — udelukket, medmindre der foreligger urigtig gengivelse (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 42)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where a clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1), EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 42)
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 5. juli 2006 i sag T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana mod Kommissionen, hvorved Retten afviste sagsøgerens søgsmål angående en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2005) 1867 endelig af 27. juni 2005 om nedsættelse af en oprindeligt tildelt støtte fra Samhørighedsfonden for så vidt angår de projekter, der er grupperet under nr. 97/11/61/028, vedrørende indsamling og rensning af spildevand ved middelhavskysten i den selvstyrende region Valencia (Spanien) — repræsentation ved en advokat — artikel 19 i statutten for Domstolen.
Appeal against the order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 5 July 2006 in Case T-357/05 Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v Commission, by which the Court dismissed as manifestly inadmissible the appellant’s application for the annulment of Commission Decision C(2005) 1867 final of 27 June 2005 concerning the reduction of the financial assistance initially granted from the Cohesion Fund to Project Group No 97/11/61/028, concerning the collection and treatment of waste waters on the Mediterranean coast of the Comunidad Autónoma de Valencia (Spain) — Representation by a lawyer — Article 19 of the Statute of the Court of Justice.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
Dismisses the appeal;
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 21. februar 2008 — Kommissionen mod Irland
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Ireland
(sag C-211/07)
(Case C-211/07)
»Traktatbrud — ukorrekt gennemførelse — direktiv 84/5/EØF — artikel 1, stk. 4 — lovpligtig ansvarsforsikring for motorkøretøjer — betingelser for udelukkelse af erstatning til passagerer i et motorkøretøj, der ikke er forsikret«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Incorrect transposition — Directive 84/5/EEC — Article 1(4) — Compulsory insurance for civil liability in respect of motor vehicles — Conditions for the exclusion from compensation of passengers in an uninsured vehicle)
Tilnærmelse af lovgivningerne — lovpligtig ansvarsforsikring for motorkøretøjer — direktiv 84/5 (Rådets direktiv 84/5, art. 1, stk. 4, tredje afsnit) (jf. præmis 14)
Approximation of laws — Insurance against civil liability in respect of motor vehicles — Directive 84/5 (Council Directive 84/5, Art. 1(4), third para.) (see para. 14)
Traktatbrud — tilsidesættelse af artikel 1, stk. 4, i Rådets andet direktiv 84/5/EØF af 30. december 1983 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer (EFT L 8, s. 17) — erstatning for skader forvoldt af køretøjer, der ikke er tilstrækkeligt forsikrede — betingelser for udelukkelse, som går videre end de betingelser, der er fastsat i direktivet.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles (OJ 1984 L 8, p. 17) — Compensation in respect of damage caused by inadequately insured vehicles — Exclusion conditions going beyond those provided for by the directive.
Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 1, stk. 4, tredje afsnit, i Rådets direktiv 84/5/EØF af 30. december 1983 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer, idet det har opretholdt artikel 5, stk. 2 og 3, i aftalen om forsikring af motorkøretøjer (Motor Insurance Agreement), der blev indgået den 31. maj 2004 mellem den irske transportminister og Motor Insurers’ Bureau of Ireland.
Declares that, by maintaining in force clauses 5.2 and 5.3 of the Motor Insurance Agreement of 31 May 2004 between the Minister for Transport and the Motor Insurers’ Bureau of Ireland, Ireland has failed to fulfil its obligations under the third subparagraph of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles;
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 21. februar 2008 — Kommissionen mod Luxembourg
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Luxembourg
(sag C-328/07)
(Case C-328/07)
»Traktatbrud — direktiv 2004/48/EF — håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktiver — traktatbrud — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (art. 226 EF) (jf. præmis 11)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 11)
Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme dette direktiv.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 26. februar 2008 — Kommissionen mod Luxembourg
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 26 February 2008 — Commission v Luxembourg
(sag C-273/07)
(Case C-273/07)
»Traktatbrud — direktiv 2005/51/EF — offentlige kontrakter — fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/51/EC — Public procurement — Procedures for the award of contracts)
Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktivet — tilsidesættelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (art. 226 EF) (jf. præmis 10)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 10)
Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme Kommissionens direktiv 2005/51/EF af 7. september 2005 om ændring af bilag XX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF og bilag VIII til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF om offentlige kontrakter (EUT L 257, s. 127).
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Commission Directive 2005/51/EC of 7 September 2005, amending Annex XX to Directive 2004/17/EC and Annex VIII to Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council on public procurement (OJ 2005 L 257, p. 127).
Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Kommissionens direktiv 2005/51/EF af 7. september 2005 om ændring af bilag XX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF og bilag VIII til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF om offentlige kontrakter, idet det ikke har vedtaget de nødvendige bestemmelser for at efterkomme direktivet.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2005/51/EC of 7 September 2005, amending Annex XX to Directive 2004/17/EC and Annex VIII to Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council on public procurement, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Appel — anbringender — formaliteten — undersøgelse ex officio ved Domstolen (jf. præmis 38)
Appeals — Grounds — Admissibility — Examination by the Court of its own motion (see para. 38)
Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — ingen identificering af den påberåbte retlige fejl — afvisning [art. 225 EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 40 og 88)
Appeals — Grounds — Mere repetition of the pleas and arguments put forward before the Court of First Instance — Error of law relied on not identified — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court, Art. 112(1)(c)) (see paras 40, 88)
Tjenestemænd — søgsmål — retlig interesse — annullationssøgsmål anlagt af en sagsøger, som ikke selv kan ansættes, til prøvelse af en ansættelse — afvisning (tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91) (jf. præmis 45 og 46)
Officials — Actions — Interest in bringing proceedings — Actions for annulment brought against an appointment by an applicant who could not himself be appointed — Inadmissible (Staff Regulations of Officials, Arts 90 and 91) (see paras 45, 46)
Tjenestemænd — afgørelse, der indeholder et klagepunkt — afslag på ansøgning — begrundelsespligt — afhjælpning af en utilstrækkelig begrundelse under retssagen — betingelser (art. 253 EF; tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2, og art. 90, stk. 2) (jf. præmis 50-52, 57-59 og 95)
Officials — Decision adversely affecting an official — Rejection of candidature — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Regularisation of a lack of reasoning during the procedure before the Court — Conditions (Art. 253 EC; Staff Regulations of Officials, Arts 25, second para., and 90(2)) (see paras 50-52, 57-59, 95)
Tjenestemænd — kontraktansatte — ansættelse — vurdering af ansøgernes egnethed — udvælgelseskomitéens skøn — judiciel kontrol — grænser (tjenestemandsvedtægten, bilag III; ordning for de øvrige ansatte, art. 82) (jf. præmis 82)
Officials — Contract staff — Recruitment — Assessment of the suitability of candidates — Discretion of the Selection Board — Judicial review —
Tjenestemænd — søgsmål — erstatningssøgsmål — annullation af anfægtet ulovlig retsakt — passende erstatning (tjenestemandsvedtægten, art. 91) (jf. præmis 96-98)
Officials — Actions — Actions for damages — Annulment of the illegal act in dispute — Sufficient compensation (Staff Regulations of Officials, Art. 91) (see paras 96-98)
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 14. november 2006, sag T-494/04, Neirinck mod Kommissionen, hvorved Retten forkastede appellantens påstande dels om annullation af Kommissionens afgørelser, hvorved appellanten fik afslag på sin ansøgning til en stilling som jurist i afdelingen for
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 14 November 2006 in Case T-494/04 Neirinck v Commission dismissing the application of the appellant seeking (i) annulment of the Commission’s decisions rejecting her candidature for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and appointing another applicant to that post and (ii) an award of damages — Concept of interest in bringing proceedings — Obligation to state reasons — Distortion of the clear sense of the evidence — Misuse of powers — Interests of the service, principle of the administration’s duty to have regard for the interests of officials and the principle of sound administration.
OPLYSNINGER OM DE IKKE OFFENTLIGGJORTE AFGØRELSER bygningspolitik i Kontoret for Infrastruktur og Logistik i Bruxelles (OIB), og hvorved en anden ansøger blev udnævnt til den nævnte stilling, dels om tilkendelse af erstatning — begrebet retlig interesse — begrundelsespligt — urigtig gengivelse af beviser — procedurefordrejning — tjenestens interesse og principperne om omsorgspligt og god forvaltningsskik.
Annuls the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 14 November 2006 in Case T 494/04 Neirinck v Commission in so far as the Court dismissed the plea in law alleging that an infringement of the obligation to state reasons vitiated the decision of the Commission of the European Communities of 27 April 2004 informing Mrs Neirinck that she had failed the oral examination within the recruitment procedure for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels, as a member of the contract staff;
I øvrigt forkastes appellen.
Dismisses the appeal as to the remainder;
Kommissionens afgørelse af 27. april 2004, hvorved appellanten blev underrettet om, at hun ikke havde bestået den mundtlige prøve i forbindelse med ansættelsesproceduren for kontraktansatte for stillingen som jurist i OIB’s afdeling for bygningspolitik i Bruxelles, som kontraktansat, annulleres.
Annuls the decision of the Commission of the European Communities of 27 April 2004 informing Mrs Neirinck that she had failed the oral examination within the recruitment procedure for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels, as a member of contract staff;
I øvrigt frifindes Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
Dismisses the action as to the remainder;
Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som Neirinck har afholdt for De Europæiske Fællesskabers Domstol og for De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans.
Orders the Commission of the European Communities to pay, in addition to its own costs, the entire costs of Mrs Neirinck before the Court of Justice of the European Communities and before the Court of First Instance of the European Communities.
Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 28. februar 2008 — Frankrig mod Rådet
Order of the President of the Court of 28 February 2008 — France v Council
(sag C-479/07 R)
(Case C-479/07 R)
»Særlige rettergangsformer — begæring om udsættelse af gennemførelse — fiskeripolitik — forordning nr. 809/2007 — begrebet »drivgarn« — indbefatning af thonaillegarn — uopsættelighed«
(Applications for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Fisheries policy — Regulation No 809/2007 — Concept of ‘drift-net’ — Whether ‘thonaille’ nets included — Urgency)
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser — »Fumus boni juris« — uopsættelighed — alvorlig og uoprettelig skade — kumulativ karakter — afvejning af samtlige interesser i sagen (art. 242 EF) (jf. præmis 16 og 17)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Serious and irreparable damage — Cumulative nature — Weighing-up of all the interests at stake (Art. 242 EC) (see paras 16, 17)
Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
Rejects the application for interim measures;
Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
Reserves the costs.
Afdelingerne I, II og Sml.Pers. samlet
Combined Sections I, II and ECR-SC
— domme afsagt i ikke-præjudicielle sager af afdelinger bestående af tre dommere— domme afsagt i ikke-præjudicielle sager af afdelinger bestående af fem dommere, der træffer afgørelse uden forslag til afgørelse fra generaladvokaten— kendelser.
— judgments in cases other than references for a preliminary ruling delivered by Chambers of five Judges where the Advocate General does not give an Opinion,