natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det må fastslås, at Kommissionen under nærværende sag har tilstillet sagsøgeren de dokumenter, der er omtalt ovenfor, hvilket har medført en ændring af søgsmålets oprindelige indhold.
By letter of 29 May 2000, received at OHLM on 30 May 2000, the applicant filed an application for restitutio in integrum.
Sagsøgeren har med hensyn til realitetsanbringendet først anført, at skrivelsen fra den italienske industriminister af 16. maj 2002 er underskrevet af en generaldirektør og dernæst anført, at hun »betvivler, at en underskrift fra en af de (mange) ledere af et af de (mange) ministerier i en medlemsstat er tilstrækkeligt til at forpligte medlemsstaten«, når henses til den ekstraordinære karakter af den mulighed, som staten gives i artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001.
By decision of 14 December 2001 (hereinafter the contested decision'), the Second Board of Appeal of OHLM declared the appeal inadmissible and rejected the application for restitutio in integrum. Paragraph 16 of the contested decision reads as follows:
Kommissionen, som modtog en skrivelse fra det italienske industriministerium, der var bilagt en følgeskrivelse fra Den Italienske Republiks Faste Repræsentation ved Den Europæiske Union, og hvori der udtrykkelig var henvist til Kommissionens skrivelse af 30. april 2002, var derfor berettiget til at antage, at den tilsyneladende fra Den Italienske Republik havde modtaget en indsigelse mod at give sagsøgeren indsigt i de af hende ønskede dokumenter i henhold til artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001.
The application for restitutio in integrum thus had to be filed within two months from that date, i.e. by 10 April 2000. Since the application was not filed until 30 May 2000, it must be rejected, without its being necessary to rule on the sufficiency of the alleged cause of non-compliance.'
Det må fastslås, at Kommissionen i denne sag ikke har anlagt et åbenbart urigtigt skøn og heller ikke har tilsidesat artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001.
By an application drawn up in English and lodged at the Registry of the Court on 14 March 2002, the applicant brought this action.
Det bemærkes endelig, at den mulighed, der er indrømmet medlemsstaterne til at anmode om, at der ikke gives tredjemænd aktindsigt i deres dokumenter uden deres forudgående samtykke, er omfattet af de undtagelser om ret til aktindsigt i institutionernes dokumenter, der er fastsat i artikel 4 i forordning nr. 1049/2001.
The applicant maintains that its non-observance of the timelimit laid down in Article 59 of Regulation No 40/94 for filing the written statement setting out the grounds of appeal was due to a heavy workload and to the simultaneous absence of the director in charge of the matter.
Henset til det de italienske myndigheders modstand mod at give sagsøgeren indsigt i dokumenter, der var udfærdiget under undersøgelsen af den pågældende støtteordning, således som det fremgår af skrivelsen af 16. maj 2002, må afslaget på begæringen om aktindsigt, for så vidt det vedrører de pågældende dokumenter, anses for retligt begrundet, idet bemærkes, at sagsøgeren i denne sag alene har anfægtet de italienske myndigheders modstand mod at udlevere hende de nævnte dokumenter.
The Court finds that the application for restitutio in integrum should have been filed by 10 April 2000. The Board of Appeal was therefore correct to find that the application for restitutio in integrum had been filed outside the two-month period provided for in Article 78 of Regulation No 40/94.
»1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
Orders the applicant to pay the costs.'
Sagsøgeren bærer halvdelen af sine omkostninger. Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af sagsøgerens omkostninger.«
Case T-233/02 Charts Alexandratos and Maria Panagiotou ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd — ansættelse — stilling som generalsekretær for Regionsudvalget — stillingsopslag — ansættelsesprocedure« (Tredje Afdeling)
(Officials — Action for annulment — Open competition — Decision of the selection board refusing admission to the oral tests — Scope of the obligation to state reasons — Scope of judicial review — Compliance with the rules governing the deliberations of the selection board) (Fourth Chamber)
»Samarbejde om udviklingshjælp — Fællesskabets samfinansiering af aktioner, der gennemføres af NGO — en NGO's manglende støtteberettigelse — afslag på ansøgning om samfinansiering« (Tredje Afdeling)
(Regulation (EC) No 1049/2001 — Access to documents — Non-disclosure of a document originating from a Member State without the prior agreement of that State) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Internationaler Hilfsfond eV (herefter »IH«) er en tysk NGO, som yder støtte til flygtninge og krigs- og katastrofeofre.
The applicant is a lecturer in the law faculties of the Universities of Salerno and of Naples (Italy).
Ved behandlingen af de første ansøgninger fandt Kommissionen, at sagsøgeren ikke var støtteberettiget som NGO ifølge de kriterier, der er fastsat i de generelle betingelser. Sagsøgeren blev informeret herom ved Kommissionens skrivelse af 12. oktober 1993.
Since she had the task of preparing a study on the effects of State aid on undertakings in the less-favoured regions of the South of Italy, she applied, by letter of 4 December 2001, on the basis of Regulation No 1049/2001, for access to certain documents concerning a State aid scheme found, after preliminary examination, to be compatible with the common market by Commission Decision of 2 August 2000.
Sagsøgeren har bestridt denne beslutning under flere samtaler med Kommissionen og i talrige skrivelser.
By letter of 19 December 2001, the Commission rejected the applicant's application. In order to justify its refusal of access, the institution referred to the grounds of two judgments given by the Court of First Instance and, more specifically, to those contained in paragraphs 86 to 90 of the judgment in Case T-613/97 Ufex and Others ν Commission [2000] and in paragraphs 67 and 68 of the judgment in Case T-191/99 Petrie and Others ν Commission [2001].
Ved skrivelse af 29. juli 1996 forklarede Kommissionen sine væsentligste grunde til, at den i 1993 antog, at IH ikke var støtteberettiget som NGO.
By letter of 14 January 2002, the applicant made a confirmatory application to the Commission in accordance with Article 7(2) of Regulation No 1049/2001.
Den 5. december 1996 forelagde sagsøgeren Kommissionen et femte projekt.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 18 March 2002, the applicant brought this action.
Herefter indgav sagsøgeren tre klager til den europæiske ombudsmand.
In reply to a letter of 30 April 2002 from the Commission, asking to be informed whether they were in agreement or not with the applicant being sent the documents requested, the Italian authorities, by letter of 16 May 2002, stated that they agreed with her being refused access.
For at efterkomme en henstilling fra ombudsmanden tilsendte Kommissionen sagsøgeren en skrivelse dateret den 16. oktober 2001 (herefter »den anfægtede beslutning«), hvori den afslog de to ansøgninger.
By letter received at the Court Registry on 21 March 2003, the Commission stated that it had sent to the applicant, by letter of 20 March 2003, the documents which it had drawn up in the course of the examination of the aid scheme in question.
I denne skrivelse angav Kommissionen bl.a., at ombudsmanden havde henstillet til den at udtale sig om de projekter, der var forelagt i december 1996 og september 1997.
According to the Commission, that transmission rendered the action devoid of purpose in relation to the abovementioned documents.
Den beklagede det tidsrum, der var forløbet siden ansøgningernes indgivelse, og begrundede sin tavshed med, at dens beslutning om, at en organisation ikke er berettiget som NGO til Fællesskabets samfinansiering, automatisk indebærer et afslag på de projekter, der indgives efterfølgende af organisationen, indtil denne opfylder kriterierne for at være støtteberettiget som NGO. Kommissionen havde afventet ombudsmandens afgørelse, inden den udtrykkeligt besvarede de to sidste ansøgninger om samfinansiering.
On the other hand, the Commission stated that it had not been able to forward to the applicant the correspondence which it had been sent by the Italian authorities in the course of the examination of the aid scheme in question because of their refusal of any disclosure, in their letter of 16 May 2002.
Ved stævning indgivet den 15. december 2001 har sagsøgeren anlagt denne sag til prøvelse af skrivelsen af 16. oktober 2001.
Having regard to that development the Commission suggested that the applicant be asked whether she intended to proceed with her action or not.
For det andet bestrider sagsøgeren de grunde, hvorpå Kommissionen har baseret sin beslutning af 12. oktober 1993 om sagsøgerens manglende støtteberettigelse, og som Kommissionen forklarede i skrivelsen af 29. juli 1996.
It is appropriate to state that, in the course of these proceedings, the Commission has communicated to the applicant the documents referred to above, which has changed the original facts of the dispute.
Retten bemærker, at de generelle betingelser for samfinansiering af projekter indeholder betingelser for at yde støtte til de ansøgende NGO og betingelser for aktionernes støtteberettigelse. Begge disse betingelser skal være opfyldt for at et projekt, der indgives af en organisation, er berettiget til Fællesskabets samfinansiering.
With regard to the substance of the plea, the applicant draws attention, first of all, to the fact that the letter of 16 May 2002 from the Italian Ministry of Production Activities was signed by a Director-General and states, further, that she 'doubts that the signature of one of the (numerous) directors of one of the (numerous) ministries of a Member State is sufficient to bind that State' in the light of the exceptional nature of the power given to the State by Article 4(5) of Regulation No 1049/2001.
Det bemærkes endvidere, at enhver ansøgning om samfinansiering, som i sig selv principielt er tilstrækkelig, er selvstændig og skal vurderes i sin helhed på grundlag af sine særlige kendetegn.
The Court finds that it was not for the Commission to determine the competence of the author of the letter of 16 May 2002, under Italian law, to raise an objection under Article 4(5) of Regulation No 1049/2001 to the disclosure of the documents requested by the applicant; it was required only to verify whether the letter in question was, prima facie, that of a Member State within the meaning of the above provision (Kesko ν Commission, cited above, paragraph 84).
Kommissionen skal derfor for hver enkelt ansøgning, der indgives, undersøge, om den pågældende NGO opfylder de nødvendige betingelser for at være støtteberettiget, og dernæst afgøre, om den aktion, der foreslås i en ansøgning om samfinansiering, skal understøttes finansielt.
In receiving a letter originating from the Italian Ministry of Production Activities, under cover of a letter from the Permanent Representation of the Italian Republic to the European Union expressly referring to the Commission's letter of 30 April 2002, the Commission was therefore justified in taking the view that it had, prima facie, received an objection from the Italian Republic to the communication of the documents requested by the applicant, in accordance with Article 4(5) of Regulation No 1049/2001.
I sin skrivelse af 29. juli 1996 angav Kommissionen, at »dette forhindrer dog naturligvis ikke [Deres mandant] i at indgive nye ansøgninger til Kommissionen om medfinansiering af udviklingsprojekter.
It must be held that the Commission has not, in this case, made a manifest error of assessment or infringed Article 4(5) of Regulation No 1049/2001.
Følgelig var Kommissionen forpligtet til at undersøge, om sagsøgeren var støtteberettiget, før den traf beslutning om samfinansiering af projekterne fra 1996 og 1997.
In the light of the Italian authorities' objection, such as it appears from the letter of 16 May 2002, to communication to the applicant of the documents drawn up in the course of the examination of the aid scheme in question, the rejection of the application for access, in so far as it concerns those documents, appears to be legally justified, it being noted that the applicant has, in this case, put in issue only the actual fact of the objection of those authorities to the disclosure of the abovementioned documents.
Det hedder i domskonklusionen:
18 September 2003
»1) Kommissionens beslutning af 16. oktober 2001 om afslag på sagsøgerens ansøgninger om medfinansiering fra december 1996 og september 1997 annulleres.
(Officials — Recruitment — Post of Secretary General of the Committee of the Regions — Vacancy notice — Recruitment procedure) (Third Chamber)
Sag T-221/02 Giorgio Lebedef / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-321/01 Internationaler Hilfsfonds eV ν Commission of the European Communities External relations
»Tjenestemænd — vederlag — rejseudgifter — beregningsmetode« (Tredje Afdeling)
Between 1993 and 1997 it submitted six applications for the cofinancing of projects to the Commission.
Daniel Callebaut / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
The applicant challenged that decision in many conversations with the Commission and in numerous letters.
»Tjenestemænd — vedtægtens artikel 45 — forfremmelse — sammenlignende bedømmelse af fortjenester« (Tredje Afdeling)
In that letter, the Commission notes that the Ombudsman recommended that it take a decision on the projects submitted in December 1996 and September 1997.
FORSLAG TIL AFGØRELSE
The applicant relies on two pleas in law.
Præjudiciel — Verwaltungsgericht Stuttgart —fortolkning af Rådets direktiv 89/48/EØFaf21. december 1988 om indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for erhvervskompetencegivende videregående uddannelser af mindst tre års varighed og af Rådets direktiv 92/51/EØF af 18. juni 1992 om anden generelle ordning for anerkendelse af erhvervsuddannelser til supplering af direktiv 89/48/EØF — spørgsmålet, om direktivernes artikel 3 og artikel 4 er umiddelbart anvendelige, såfremt henholdsvis gennemførelsen af direktiverne er mangelfuld (direktiv 891481EØF) eller direktivet ikke er gennemført (direktiv 92/51/EØF) — betingelser (navnligprøvetid og erhvervserfaring) for anerkendelse af en (tidligere) østrigsk læreruddannelse af to års varighed — krav om uddannelse inden for mindst to undervisningsfag
It should be recalled that every application for cofinancing is in principle autonomous and self-sufficient and must be judged in its entirety and on its own merits. Therefore, for each application submitted, the Commission must consider whether the NGO in question satisfies the conditions for eligibility and subsequently decide whether the project being proposed in the application for cofinancing will be granted financial support.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 16. september 2003.
It is worth pointing out in this connection that, in its letter of 29 July 1996, the Commission states:
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
In that case, it will be necessary to verify again whether the NGO satisfies our criteria.'
Sag C-171/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Portugisiske Republik
It follows that the Commission was bound to examine the eligibility of the applicant before taking a decision on the cofinancing of the 1996 and 1997 projects.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 16. september 2003.
'Nevertheless, the Commission is of the view that the characteristics of your NGO may have changed sufficiently so that the reasons which justified the decision of ineligibility no longer apply'.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
In particular, in response to the written question put by the Court of First Instance in that regard, it stated:
Sag C-91/01 Den Italienske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
'The Commission, as it explained in its defence and in its reply, did not at the time the contested letter was drafted in October 2001 review the applicant's eligibility ...'.
Annullation af Kommissionens beslutning C(2000) 3565 endelig udg. af 15. november 2000 om statsstøtte til Solar Tech Sri — tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 92 (efter ændring nu artikel 87 EF) og artikel 93 (nu artikel 88 EF) samt af EF-bestemmelserne om statsstøtte til små og mellemstore virksomheder
As noted above, the Commission did not examine the applicant's eligibility. Consequently, there is no need to examine the other claims put forward by the applicant since, in the light of the foregoing considerations, the first plea must be upheld and the contested decision annulled as a result.
Generaladvokat L.A Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 18. september 2003.
Case T-221/02 Giorgio Lebedef ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
18 September 2003
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
(Officials —Article 45 of the Staff Regulations — Promotion — Comparative examination of merits) (Third Chamber)
Rådet for Den Europæiske Union 2. Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-171/02 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 31. januar 2001 i sag T-533/93, Bouma m.fl. mod Rådet og Kommissionen, hvorved Retten frifandt de sagsøgte i en sag om erstatning for tab, som sagsøgeren havde lidt, fordi han var blevet hindret i at markedsføre mælk i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 857/84 af 31. marts 1984 om almindelige regler for anvendelsen af den i artikel 5c i forordning (EØF) nr. 804/68 omhandlede afgift på mælk og mejeriprodukter — manglende genoptagelse af produktionen ved ikkemarkedsføringsforpligtelsens ophør — tilbagetrækning af den midlertidige referencemængde
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Articles 39, 43 and 49 EC and Council Directive 92/51/EEC of 18 June 1992 on a second general system for the recognition of professional education and training to supplement Directive 89/48/EEC — Requirements to which are subject foreign securityfirms wishing to operate in Portugal — Requirements to which are subject the staff of foreign securityfirms (possession of a Portuguese 'employer's identity card') — Failure to provide for a system for the recognition of professional qualifications of staff working in the private security sector (Directive 92151¡EC)
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 18. september 2003.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 September 2003.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 18. september 2003.
Case C-91/01 Italian Republic ν Commission of the European Communities
Præjudiciel - College van Beroep voor het bedrijfsleven — fortolkning af artikel 7, stk 1, litra f), i Kommissionens forordning (EØF) nr. 536/93 af 9. marts 1993 om gennemførelsesbestemmelserfor tillægsafgift på mælk og mejeriprodukter — omfanget afforpligtelsen til at føre »lagerregnskab* for producenter, der råder over en referencemængde for direkte salg
Ltd Direct Vision Rentals Ltd Homecare Insurance Ltd Pinnacle Insurance pic ν Commissioners of Customs & Excise Reference for a preliminary ruling — VAT and Duties Tribunal, London — Interpretation of Articles 27 and 33 of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — common system of value added tax: Uniform basis of assessment (OJ 1977, L 145, p.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 18. september 2003.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003.
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse- og Informationsafdeling (1.-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
Questions 3, 4 and 5: There is no need to reply to these questions since a specific tax measure under which a higher rate of tax restricted ratione materiae is introduced cannot be presumed to constitute the grant of aid measure within the meaning of Articles 87 and 88 EC.'
Dommene og de fremsatte forslag til afgørelse offentliggøres senere i »Samling af Afgørelser«, som er eneste gyldige udgave.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 24.11.2003 Katalognr.: QD-AC-03-023-DA-C
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003.
Sag C-30/01
Court of Justice
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-30/01 Commission of the European Communities v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Approximation of laws
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Danmark Frie varebevægelser
Case C-192/01 Commission of the European Communities v Kingdom of Denmark Free movement of goods
Sag C-74/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Forbundsrepublikken Tyskland Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Commission of the European Communities ν Italian Republic Taxation
Sag T-308/01
Case T-308/01
Henkel KGaA / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), LHS (UK) Ltd Intellektuel ejendomsret
Henkel KGaA ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), LHS (UK) Ltd Intellectual property
Sag C-233/02 Den Franske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-233/02 French Republic ν Commission of the European Communities
Sag C-278/00 Den Hellenske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-278/00 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities
Sag C-344/01 Forbundsrepublikken Tyskland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-194/01 Commission of the European Communities ν Republic of Austria
Forenede sager C-53/02 og C-217/02 Commune de Braine-le-Château og Michel Tillieut m.fl. / Région wallonne
Joined Cases C-53/02 and C-217/02 Commune de Braine-le-Château and Michel Tillieut and Others ν Région wallonne
Sag C-30/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-30/01 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Approximation of laws
»Traktatbrud — manglende gennemførelse for så vidt angår Gibraltar af direktiv 67/548/EØF og 87/18/EØF (vedrørende farlige kemiske stoffer), 93/12/EØF (vedrørende flydende brændstoffer), 79/113/EØF, 84/533/EØF, 84/534/EØF, 84/535/EØF, 84/536/EØF, 8415 37I EØF, 84/5 381 EØF, 86/594/EØFog86/662/EØF (vedrørende støjemissioner), 94/621EF (vedrørende emballageaffald) og 97/35/EF (vedrørende udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer)* (Domstolens plenum)
(Failure of a Member State to fulfil its obligations —Failure to implement, in respect of Gibraltar, Directives 67/548/EEC and87/18/EEC (concerning dangerous chemical substances); 93/12/EEC (concerning liquid fuels); 79/113/EEC, 84/533/EEC, 84/534/EEC, 84/535/EEC, 84/536/EEC, 84/537/EEC, 84/538/EEC, 86/594/EEC and 86/662/EEC (concerning noise emission); 94/62/EC (concerning packaging waste) and 97/35/EC (concerning the deliberate release into the environment of genetically modified organisms)) (Full Court)