natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det skalimidlertid bemærkes, at de metoder, der anvendes i deomfattende programmer med fokus på social indflydelsesom led i den universale forebyggelse, er lige så effektive,hvis ikke mere effektive, i forbindelse med den selektiveforebyggelse.
The erroneous perception of drug use as normal andsocially acceptable among the peer population is the mostimportant cognitive element that can be influenced byprevention.
Normativ restrukturering (f.eks. oplysningom, at de fleste jævnaldrende er imod bruget), træningiselvhævdelse, motivation og målsætning samtmyteaflivning har vist sig at være meget effektive metoderblandt udsatte unge (Sussman mfl., 2004), men anvendessjældent i den selektive forebyggelse i EU.
In fact, a lifetime prevalence of cannabis useamong young adults of 30% means that more than twothirds of this population have never used cannabis, andthat is the true ‘normality’.
Tiltagene ifritidsmiljøer (se »Forebyggelse i fritidsmiljøer«, s. 48) erimidlertid hovedsageligt i form af målrettet information.
However, despite the provenbenefit of techniques that address young people’snormative beliefs (Reis et al., 2000; Taylor, 2000;Cunningham, 2001; Cuijpers et al., 2002), they are rarelyused in Europe.
Selektiv forebyggelse på skoler
Selective prevention
Der er to forklaringer på, hvorfor sådanne tilgange tilnarkotikaforebyggelse videreføres.
National drug strategies and action plans are increasinglyand explicitly mentioning vulnerable groups to beparticularly targeted by prevention measures.
Den ene er denumiddelbare og traditionelle antagelse, at oplysning omnarkotika og de risici, der er forbundet med stofbrug, vilhave en præventiv virkning.
This focus iseven stronger in the new Member States: Estonia (streetchildren, special schools), Cyprus, Hungary, Malta, Poland(neglected children and young people from dysfunctionalfamilies) and Slovenia.
Den anden forklaring afspejleren helt ny tendens, der er inspireret afskadesreduktionsbevægelser og baseret på denoverbevisning, at kognitive færdigheder er vigtigere endadfærdsmæssige tilgange med hensyn til at lære unge attræffe kvalificerede beslutninger og valg i livet.
Selective community-based approaches mostly targetvulnerable young people on the streets. In the Nordiccountries, the ‘Nightwalkers’ approach engages parentgroups in patrolling the streets.
Fortalernefor denne metode mener, at adfærdsmæssige tilgange tilnarkotikaforebyggelse, f.eks. ved at forbedrelivsfærdighederne, patroniserer og dæmoniserer stofbrug(Ashton, 2003; Quensel, 2004), og at den bedste metodeer at give unge de kognitive værktøjer, de behøver,gennem oplysning.
Austria has investedheavily in improving the balance between drug prevention,social education and social work structures throughcourses, quality guidelines and joint seminars, e.g. foryouth social workers in recreational settings. The aim isalso to use youth social work structures for professionaldrug prevention interventions.
Trods de forskellige traditioner anserbegge tilgange sundhedsadfærd, og specifikt stofbrug,som et personligt rationelt valg, mens der inden forsundhedsvidenskaberne er bred enighed om, at socialefaktorer (lokalmiljø, kammeratskabsgruppe, normer) ogpersonlige faktorer (temperament, akademiske ogfølelsesmæssige færdigheder) i højere grad er med til atpåvirke sundhedsadfærden og stofbruget end den blotteerkendelse.
Along the same lines,Norway boosts cooperation and strengthensinterdisciplinary efforts between school, child protectionservices and social services. RAR (rapid assessment andresponse) methods(36) — the speedy gathering ofinformation (statistical material) combined with interviews(questionnaires, focus groups) and/or observations of theproblem area — are used in these projects in Norway, butalso in Germany and the Netherlands.
Den selektive forebyggelse på skoler er især koncentreretom kriseintervention og tidlig identificering af elever medproblemer.
Interventions focusing on highrisk neighbourhoods have atradition in Ireland, the United Kingdom and, to a smallextent, the Netherlands and Portugal.
Formålet er at finde løsninger på skoleplan forat undgå, at truede elever dropper ud eller bortvises ogderved får forværret deres situation.
However, Germany(Stöver and Kolte, 2003, cited in the German nationalreport) and France have now also proposed action in thisarea.
Programbaseredetilgange findes i Tyskland, Irland, Luxembourg og Østrig(Leppin, 2004), mens Polen og Finland afholderlæreruddannelseskurser eller udsteder retningslinjer for,hvordan man kan identificere elever med problemer,herunder stofbrug, og træffe passende foranstaltninger.Traditionelle individualistiske tilgange omfatterpædagogisk-psykologiske tilbud (som i Frankrig og Cypern), der er baseret på (selv-)henvisninger.
Because the vulnerable groups targeted by selectiveprevention often have considerable experience with legaland illegal drugs, most selective prevention interventionsare restricted to the provision of tailor-made information,individual counselling and creative or sports alternatives.However, it should be remembered that the techniquesused in the comprehensive social influence programmes ofuniversal prevention are equally as effective, if not moreeffective, in selective prevention.
Irland haren ny intensiv pædagogisk socialtjeneste, som arbejdermed skoler og familier i uddannelsesmæssigt dårligtstillede områder for at sikre, at børnene går regelmæssigtiskole.
Normative restructuring(e.g. learning that most peers disapprove of use),assertiveness training, motivation and goal-setting, as wellas myth correction, have proved to be very effectivemethods among vulnerable young people (Sussman et al.,2004) but are rarely used in selective prevention in the EU.However, intervention techniques in recreational settings(see ‘Prevention in recreational settings’, p.48) mostly takethe form of the provision of targeted information.
Den fejlagtige opfattelse af stofbrug som normalt og socialtacceptabelt blandt jævnaldrende er det vigtigste kognitiveelement, som kan påvirkes gennem forebyggelse.
Member States are also increasingly targeting specificethnic groups in their selective prevention policies (e.g. Ireland, Luxembourg, Hungary).
Enlangtidsprævalens for cannabisbrug blandt unge voksnepå 30%betyder således, at over to tredjedele af dennebefolkningsgruppe aldrig har brugt cannabis, og at detteer den ægte »normalitet«. Trods den dokumenterede fordelved teknikker, der er rettet mod unges normativeoverbevisninger (Reis mfl., 2000; Taylor, 2000;Cunningham, 2001; Cuijpers mfl., 2002), anvendesdeimidlertid sjældent i Europa.
For example, thefocus on ethnicity is an important aspect in Hungary,where the Roma population is at high risk of drug-relatedproblems owing to its social and cultural characteristicsand disadvantageous living conditions.
I nationale narkotikastrategier og handlingsplaner omtalesi stigende grad udtrykkeligt forebyggelsesforanstaltninger,der er specielt målrettet mod udsatte grupper. Dette fokuser endnu stærkere i de nye medlemsstater: Estland(gadebørn, specialskoler), Cypern, Ungarn, Malta, Polen(forsømte børn og unge fra dysfunktionelle familier) og Slovenien.
Universal family-based prevention, mostly evening events,lectures, seminars and workshops for parents, is stillpopular in many Member States (Germany, France, Cyprusand Finland) despite the lack of evidence for itseffectiveness (Mendes et al., 2001).
Da de udsatte grupper, som den selektive forebyggelse ermålrettet mod, ofte har betydelig erfaring med legale ogillegale stoffer, er de fleste forebyggelsestiltag begrænset
However, in Greece,Spain, Ireland and Norway there have been interesting
Selektive lokalsamfundsbaserede tilgange er for det mestemålrettet mod udsatte unge på gaden.
The main focus of selective prevention in schools is crisisintervention and early identification of pupils withproblems.
Årsberetning 2005: Narkotikasituationen i Europa iagttagelser af problemområdet — anvendes i disseprojekter i Norge, men også i Tyskland og Nederlandene.
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe prevention measures aimed at young people with ADHDare reported only from Germany and Sweden.
(PMTO, Oregon-modellen), oprindeligt en træningsmetodetil brug i familier med børn med alvorligeadfærdsforstyrrelser.
In Germany, current estimates of the prevalence of ADHDsuggest that 2% to 6% of people between the ages of 6and 18 years are affected, making it one of the mostcommon chronic clinical pictures among children andyoung people.
I to andre lande har man gennemført Iowa Strengthening Families Program (ISFP).
In Sweden, the preventive strategy for thesechildren includes cognitive and social training, andmethodologies are disseminated through training ofprevention professionals.
Detteintensive familieinterventionsprogram for truede familierkombinerer undervisningsmetoder for skoleelever (10-14 år) med uddannelsesprogrammer for deresforældre med henblik på narkotikaforebyggelse gennemstyrket familiekompetence og styrkede familiebånd(Kumpfer mfl., 2003).
As almost all pre-school childrenare reached by primary healthcare and most children goto primary school, the majority of children at risk could beidentified through systematic screening and subsequentindividualised interventions.
Der er tradition for tiltag med fokus på højrisikomiljøer i Irland, Det Forenede Kongerige og, i mindre omfang,Nederlandene og Portugal. Tyskland (Stöver og Kolte,2003, omtalt i Tysklands nationale rapport) og Frankrighar imidlertid nu også planer om en indsats på detteområde.
developments in selective prevention with families throughthe introduction of innovative concepts that go beyondfamilies/parents with drug problems and recognise therole of social, economic and cultural factors in drug use.
Det er nyt for disse lande at målrettenarkotikaforebyggelsen mod bestemte geografiskeområder på grundlag af sociale kriterier.
In Norway,‘parent management training’ (PMTO, the Oregon model),originally a training method for families with children withserious behavioural disorders, has been implemented andevaluated in three municipalities.
Medlemsstaternes selektive forebyggelse er også i stigendegrad målrettet mod specifikke etniske grupper (f.eks.Irland, Luxembourg, Ungarn).
In another two countries,the ‘Iowa strengthening families programme’ (ISFP) hasbeen implemented.
F.eks. er etnicitet et vigtigtaspekt i Ungarn, hvor romabefolkningen har stor risikoforat få narkotikarelaterede problemer på grund af denssociale og kulturelle kendetegn og dårlige levevilkår.Herforestås peer-uddannelse, selvhjælpsgrupper,supervision, forskellige forebyggelsesprogrammer oglavtærskeltjenester for romaer af ikke-statsligeorganisationer (ngo’er).
This intensive family interventionprogramme for families at risk combines teaching methodsfor students (10–14 years) with an educational programmefor their parents, aiming at drug prevention throughstrengthened family competence and family ties (Kumpferet al., 2003).
Indiceret forebyggelse fokuserer på enkeltpersoner, hvorder foreligger risikofaktorer for narkotikaproblemer, f.eks.opmærksomhedsforstyrrelser/hyperaktivitetsforstyrrelser(ADHD). Det er imidlertid kun Tyskland og Sverige, der harangivet at have gennemført foranstaltninger inden fornarkotikaforebyggelse blandt unge med ADHD.
Indicated prevention focuses on individuals identified ashaving risk factors for drug problems, for instance attentiondeficit/hyperactivity disorder (ADHD). However, drug
Den italienske handlingsplan er stærkt fokuseret påpsykopatologiske tilstande og alvorlige adfærdsproblemerhos børn og unge, som kan medføre stofbrug og -misbrug,hvis der ikke tages fat på dem på et tidligt tidspunkt.
The Italian action plan places a strong focus onpsychopathological conditions and serious behaviouralproblems in children and adolescents which are predictiveof drug use and misuse if ignored at an early stage.
Deproblemer, der er identificeret, er bl.a. adfærdsproblemer,hyperaktivitet og opmærksomhedsforstyrrelser, angstledsaget af affektive forstyrrelser, bulimi og psykogenobesitet, personlighedsforstyrrelser, interpersonellekommunikationsproblemer, posttraumatiskestressforstyrrelser og panikanfald.
Theproblems identified include behavioural problems;hyperactivity and attention deficit; anxiety accompaniedby mood disorders; bulimia and psychogenic obesity;personality disturbances; interpersonal communicationproblems; post-traumatic stress disorders; and panicattacks.
Indsatsen omfatter bådeuniversale og selektive forebyggelsestiltag.
Both universal and selective preventionapproaches are foreseen as responses.
Udbredelse og mønstre
Prevalence and patterns
Skøn over stofbruget i befolkningen
Estimating drug use in the population
Stofbruget i den almindelige befolkning vurderes gennemundersøgelser, som gør det muligt at anslå, hvor stor en delaf befolkningen der har brugt stoffer i nærmere bestemtetidsrum: langtidsprævalens (forsøg), de seneste 12måneder
Drug use in the general population is assessed throughsurveys, which provide estimates of the proportion of thepopulation that has used drugs over defined periods oftime: lifetime use (experimentation), last 12 months’ use
(nyligt brug) eller de seneste 30 dage (aktuelt brug)(1
(recent use) or last 30 days’ use (current use) (1).
Cannabis er absolut det hyppigst anvendte illegale stof i Europa.
Cannabis is by far the most commonly used illegalsubstance in Europe.
De seneste befolkningsundersøgelser viser, atmellem 3 og 31%af de voksne (i alderen 15-64 år) harprøvet stoffet mindst én gang (langtidsprævalens).
Recent population surveys indicatethat between 3% and 31% of adults (aged 15 to64years) have tried the substance at least once (lifetimeuse).
Denlaveste langtidsprævalens findes i Malta (3,5%), Portugal(7,6%) og Polen (7,7%) og den højeste i Frankrig(26,2%), Det Forenede Kongerige (30,8%) og Danmark(31,3%).
The lowest prevalence rates of lifetime use are foundin Malta (3.5%), Portugal (7.6%) and Poland (7.7%) andthe highest in France (26.2%), the United Kingdom(30.8%) and Denmark (31.3%).
I de fleste lande (15 af 23 lande, hvor derforeligger oplysninger) varierer langtidsprævalensenmellem 10 og 25%.
In most countries (15 of23 countries with information) lifetime prevalence liesbetween 10% and 25%.
Mellem 1 og 11%af de voksne angav at have brugtcannabis inden for de seneste 12 måneder, idet de lavesteprævalenssatser er registreret i Malta, Grækenland og Sverige og de højeste i Tjekkiet, Frankrig, Spanien og DetForenede Kongerige.
Between 1% and 11% of adults report having usedcannabis in the last 12 months, with Malta, Greece and Sweden presenting the lowest prevalence rates and the Czech Republic, France, Spain and the United Kingdomthe highest.
De fleste lande (14) meldte omprævalenssatser for nyligt brug på mellem 3 og 7%.
Most countries (14) reported prevalence ratesof recent use of between 3% and 7%.
EONN har udviklet en række fælles kerneelementer(»europæisk modelspørgeskema«), som gennemføres i ellerer kompatible med de fleste undersøgelser i EU-medlemsstaterne.
The EMCDDA has developed a set of common core items(‘European model questionnaire’, EMQ) that isimplemented in, or compatible with, most surveys in the EUMember States.
Der kan dannes et skøn over det samlede antal voksne (15-64 år) cannabisbrugere i EU som helhed på grundlagaf de foreliggende nationale skøn.
An estimate of the total number of adults (15 to 64 years)using cannabis in the EU as a whole can be constructedfrom the available national estimates.
20%af den samlede befolkning, eller over62millioner personer, nogensinde har prøvet cannabis.Dette tal falder til ca. 6%af de voksne, eller mere end20millioner personer, når det nylige brug af cannabistages ibetragtning (sidste års prævalens).
This figurefalls to around 6% of adults, or in excess of 20 millionpeople, when the more recent use of cannabis isconsidered (last year prevalence).
Dette skalsammenholdes med resultaterne af den amerikanskenationale undersøgelse om narkotikabrug og sundhed fra2003 (SAMHSA, 2003), hvoraf det fremgår, at 40,6%afde voksne (defineret som 12 år og derover) havde prøvetcannabis eller marihuana mindst én gang, mens 10,6%havde brugt disse stoffer inden for de seneste 12 måneder.Blandt de 18-25-årige var tallene 53,9%(nogensinde),28,5%(de seneste 12 måneder) og 17%(senestemåned)(37).
For comparison, in the2003 United States national survey on drug use and health(SAMHSA, 2003), 40.6% of adults (defined as 12 yearsand older) reported having tried cannabis or marijuana atleast once and 10.6% reported having used it during theprevious 12 months. Among 18- to 25-year-olds, thefigures were 53.9% (lifetime), 28.5% (last 12 months)and 17% (last month)(37).
Nyligt brug blev angivet af 3-22%afunge voksne, idet de laveste tal er registreret i Grækenland, Sverige, Polen og Portugal og de højeste iDet Forenede Kongerige (19,5%), Frankrig (19,7%) og Tjekkiet (22,1%) og 11 lande, der angav en prævalensfor nyligt brug på mellem 7 og 15%.
Recent use was reported by3–22% of young adults, with the lowest figures in Greece,Sweden, Poland and Portugal, and the highest in the United Kingdom (19.5%), France (19.7%), and the Czech Republic (22.1%) and 11 countries reportingrecent use prevalence rates of between 7% and 15%.
Som det er tilfældet med andre stoffer, angiver ungevoksne altid en højere brugsfrekvens.
Among 15- to 24-year-old Europeans, 9–45% claim tohave tried cannabis, with rates in most countries falling inthe range 20–35%.
Mellem 11 og 44%af unge europæere i alderen 15-34 år har prøvet cannabismindst én gang, idet de laveste prævalenssatser erregistreret i Grækenland, Portugal og Polen og de højeste i
Recent use (in the last 12 months) wasreported by 4–32%, with rates in most countries being in
Blandt de 15-24-årige europæere havde 9-45%angiveligtprøvet cannabis, idet tallene i de fleste lande lå på
Between 11% and 44% ofyoung Europeans aged 15 to 34 years report that theyhave ever tried cannabis, with the lowest prevalence ratesbeing found in Greece, Portugal and Poland and thehighest in France (39.9%), the United Kingdom (43.4%) the range 9–21%(38).
Bemærk, at aldersfordelingen i den amerikanske undersøgelse (12 år og derover) er bredere end den aldersfordeling, der anvendes af EONN i EU- undersøgelser (15-64 år).
)Note that the age range in the US survey (12 years and over) is wider than the age range reported by the EMCDDA for EU surveys (15–64 years).
På den anden side er aldersfordelingen i forbindelse med unge voksne (18-25 år) snævrere end den fordeling, der anvendes i defleste EU-undersøgelser (15-24 år).
On the other hand, the age range for young adults (18–25 years) is narrower than the range used in most EU surveys (15–24 years).
I nyere undersøgelser blev brug inden for den senestemåned angivet af 0,5-9%af alle voksne (mange landemed en procentsats på 2-4%), af 1,5-13%af unge voksne(mange lande med en procentsats på 3-8%) og af 1,2-16%af de 15-24-årige (mange lande med enprocentsats på 5-10%) (figur 3).
In recent surveys, rates of use in the last month werereported by 0.5–9% of all adults (with many countries inthe range 2–4%), by 1.5–13% of young adults (withmany countries in the range 3–8%) and by 1.2–16% of15- to 24-year-olds (with many countries in the range5–10%) (Figure 3).
Ifølge et meget groft skøn erén ud af 10-20 unge europæere aktuel cannabisbruger.
A very rough estimation will be that1in 10 to 20 young Europeans is a current user ofcannabis.
Delande, der havde de laveste prævalenssatser for aktuelt brug,var Malta, Grækenland, Sverige, Polen og Finland, mens DetForenede Kongerige og Spanien havde de højeste satser.
The countries with the lowest current prevalencerates included Malta, Greece, Sweden, Poland and Finland, while the United Kingdom and Spain had thehighest.
Som med andre illegale stoffer er andelen afcannabisbrugere betydeligt højere blandt mænd end blandtkvinder, selv om størrelsen af denne forskel varierer fra landtil land.
As with other illicit drugs, rates of cannabis use arenotably higher among males than among females,although the extent of this difference varies betweencountries.
Forholdet mellem mænds og kvinderslangtidserfaring varierer fra 1,25:1 til 4:1 (mellem 1,25 og4 mænd for hver kvinde) og for aktuelt brug fra ca. 2:1til6:1.
The male–female ratio for lifetime experiencevaries from 1.25:1 to 4:1 (1.25 to 4 men for each woman)and for current use from approximately 2:1 to 6:1.
Det fremgår endvidere af undersøgelser, atcannabisbrug er mere udbredt i byområder eller i områdermed høj befolkningstæthed.
Surveysalso indicate that cannabis use is more common in urbanareas or in areas with high population density.
Nogle af de nationale forskellekan derfor til dels afspejle forskelle i urbaniseringsgraden,selv om det ser ud til, at fritidsstofbruget er ved at spredesig fra byområder til landdistrikter.
Thus,national differences noted might, in part, reflectdifferences in levels of urbanisation, although it has beensuggested that recreational drug use is spreading fromurban areas towards rural areas.
I årsberetningen for 2004 (EONN, 2004a) fremgik det afdata om hyppigheden af cannabisbrug inden for deseneste 30 dage, at ca. en fjerdedel (19-33%) af dem,der havde brugt cannabis inden for den seneste måned,
In the 2004 annual report (EMCDDA, 2004a), datapresented on frequency of cannabis use in the last 30 dayssuggested that approximately one quarter (19–33%) ofthose who had used cannabis in the last month were doing so on a daily or almost daily basis(39), most of them young
Det forhold, at tallene for nyligt brug og aktuelt brug ervæsentligt lavere end for langtidserfaring, viser, at brugetaf cannabis har en tendens til at være lejlighedsvist ellerblive afbrudt efter nogen tid.
The fact that rates of recent use and current use aresubstantially lower than lifetime experience rates indicatesthat cannabis use tends to be occasional, or to bediscontinued after some time.
I de fleste EU-lande beretter20-40%af de voksne, som nogensinde har prøvet havde et dagligt eller næsten dagligt forbrug(39), de fleste
In most EU countries,20–40% of those adults who have ever tried cannabisreport having used it during the previous 12 months, andabout 10–20% report having used it during the last30days (‘continuation rates’).
Figur 3:Aktuelt brug (seneste måned) af cannabis blandt unge voksne (15-24 år), målt ved nationale undersøgelser
Figure 3: Current use (last month) of cannabis among young adults (aged 15–24), measured by national surveys
Data er fra de senest tilgængelige nationale undersøgelser i hvert land.En række lande anvender en lidt anden aldersinddeling for unge end den aldersinddeling, EONN normalt anvender.
NB:Data are from the most recent national surveys available in each country.Some countries use a slightly different age range to the EMCDDA standard age range for young adults.
Ændringer i aldersgrupperne kan i mindreomfang forklare forskelle mellem landene.Nationale Reitox-rapporter (2004) — oplysninger hentet i befolkningsundersøgelser, rapporter eller videnskabelige artikler. Se tillige tabel GPS-0 i Statistical bulletin 2005.
Variations in age ranges may to a small extent accountfor disparities between countries.Sources: Reitox national reports (2004), taken from population surveys, reports or scientific articles.
»dagligt eller næsten dagligt brug«.
The information refers to ‘use on 20 days or more during the past 30 days’, expressed also as ‘daily or almost daily use’.
Figur 4: Tendenser i nyligt brug (seneste 12 måneder) af cannabis blandt unge voksne (15-34 år), målt ved nationale undersøgelser (1) af dem unge mænd.
This has mostly occurred since the mid1990s, and has been concentrated in urban areas andamong males and young adults. In Estonia and Hungary,consecutive surveys among adults have allowed theidentification of recent trends (Figure 4).
Det blev anslået, at blandt de 15-34-årige europæere var 0,9-3,7%daglige brugere afcannabis, og at ca. 3 millioner personer i Europa såledeskan være daglige eller næsten daglige brugere af stoffet.
In more than half ofthese countries, prevalence estimates have doubled ortrebled since 1995. The highest relative increasesoccurred mainly in eastern European Member States thathad reported lifetime cannabis prevalence rates of lessthan 10% in 1995.