natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Leader+-retningslinjerne for evaluering anbefaledes det at føre tilsyn medogevaluere denlokaleudviklings-strategi. Desuden var LAG evalueringsaktiviteter berettigede til at modtage medfinansiering.
In Leader+ monitoring and evaluation of thelocal developmentstrategy was recommended by the Leader+ guidelines onevaluation.Furthermore,LAG-level evaluation activities were eligiblefor cofinancing.
Kommissionen er enig med Revisionsret-ten,forså vidt atsamtlige projekterskal understøtte målsætningernei¦denlokale strategi.Dogmåttedetnødvendigvis afgøres på lokalniveau af LAG'en, i ¦ hvilket omfang det omtalte projekt passede indi¦denstørreterritorialestrategi. Projekter kan ogsåtilføre etterritorialttema nytteværdivedat bidragetil projektets overordnede mål.
The Commission agrees with the Court tothe extentthatthetotality of projects havetoservethelocalstrategyobjec-tives. However,theextentto whichthe referred projectfittedintothe widerter-ritorialstrategy hadto be determined at locallevel by the LAG.
32.Som kommunikationsmiddel med offent-lighedengøren»gennemgangafresul-tater« detikke udfor enfyldestgørende evaluering af denlokalestrategi.
32.A ‘review ofthe achievements’ as a means of communicating withthe public cannot be assimilatedto afull evaluation ofthe localstrategy.
Det umiddelbareresultat af LAG-aktivite-terne er, at projekterne gennemføres.
Theimplementationofprojectsisthe immediate result of a LAG’s activities.
Det er ofte vanskeligt at måleresultaterne af dem, eftersom mange af dem knyttersig til en udviklingsproces(kapacitetsopbyg-ning osv.)
Measuringtheirimpactis often difficult, sincemanyofthemarelinkedtothe development process(capacity-building, etc.).
Forså vidt angår den omtalte mangel på »specifikkelokale mål« henvisestil Kom-missionenssvarpåpunkt26. Medhen-syntilkravet om,at medlemsstaterskal anvende ensartedeforanstaltninger, hen-visestil Kommissionens svar på punkt 84.
Withregardtothereferred ‘lack ofspe-cificlocal objectives’, please seethe Com-missionreplyto paragraph 26.Inrelation tothe ‘imposition ofthe use ofcommon measures’ by Member States, pleasesee the Commissionreplyto paragraph 84.
At gennemføre enstrategii¦form af»for-anstaltninger«indebærerikkenødven-digvis, at projekterikke kan udvælges og vurderesudfralokalestrategiske mål. Programmer kan udmærket operere med lokalestrategier, derer opbygget påen sådan måde,atbeggetyperafkriterier opfyldes,jf. eksempleti¦Spanien.
Theimplementation of a strategyin terms of ‘measures’ does not necessarilyimply thatprojectscannotbeassessedand selected withregardtothelocal strategy objectives.Programmescanforeseea generalstructureforthelocalstrategies that ensurestherespect of bothtypes of criteria,asitisforexamplethecasein Spain.
Kommissionen vil gerne understregeføl-gendeto punkter:
The Commission underlinestwo points:
Innovation er en af Leaderaksens egenskaber, jf. artikel 61,litra e),i¦forordning (EF) nr. 1698/2005, men erikke obligatorisk på LAG-niveau, jf. artikel 62, stk. 1, litraa),i¦forordning(EF)nr.1698/2005.
Innovation is a feature of the Leader axis (Article 61(e) of Regulation (EC) No1698/2005), butis not mandatoryat LAG level (Article 62.1(a) of Regulation (EC) No 1698/2005).
LAG'ernetilskyndestilatfremlægge innovativelokaleudviklingsstrategier, meninnovation udgør blot ét udvælgelseskriterium blandtflere. Derforindgår innovationikkenødvendigvisi¦allede projekter, der modtagerstøtte.
LAGs are encouraged to presentinnovativelocal development strategies but innovation is one LAG selection criterion among others.Innova-tionistherefore not necessarily present in all projectsupported.
—detkanikke udelukkes,atet projekt hareninnovativkarakter,blotfordi detvedrørerindkøbafstandardpro-dukter.Deter måskeinnovativtfor denpågældendesektorellerinde-bærer procesinnovationi¦markedsfø-ringssystemerne
—theinnovativecharacter ofa project cannotbeexcludedjustbecauseit concernsthepurchaseofstandard products. This may beinnovativefor the givensector orimply processin-novationinthe marketingsystems;
—deto projekteri¦Ungarn, hvor Revisi-onsrettenangiveligtfinder dettvivl-somt, om deindeholder»noget nyt«, må nødvendigvis vurderesi¦deres spe-cifikkelokalesammenhæng.
—the two projectsin Hungary where the Court seems to have doubts as regards their ‘novelty’ haveto beassessedin theirspecificlocal context.
Iforbindelse med deltforvaltning er det ikke Kommissionens ansvar at udvælge de projekter, derskalfinansieres.
Localdevelopmentstrategiescovera broadrange of development goalsto be achievedthrough a givenset of projects.
Lokaleudviklingsstrategierdækkeret bredtspektrumafudviklingsmål,som enrække projektertilsammenskal opnå.
Some projectsthat cannot be considered innovative may nonetheless be necessary for the strategy and funded by Leader.
Visseprojekterkanikkebetragtessom innovative, men er måskeikke desto mindre nødvendigeforstrategien og modtager derfor Leaderstøtte.
Thelocalactors managingthestrategy needaminimumdegreeofflexibility regardingfunding opportunities.
Delokaleaktø-rer, derstårforstrategien, har behovfor et mindstemål affleksibilitet, hvad angår finansieringsmuligheder.
However, undershared management,the Commissionisnotresponsibleforthe choice of projectsto befinanced.
LAG'erne bør sikre, at projekternei¦områ-det erforenelige, skaber synergieffekt og supplerer hinanden.
LAGsshouldensuretheco-existence, synergy and complementarity of projects inthe area.
Atdeenkelteprojekter,der modtager støtte under Leader,tillige er berettigede til andre former for EU-støtte, ændrer ikke vedlovligheden og den formelle rigtighed af Leaderstøtten.
Thefactthatindividual projectsfunded under Leader wouldalso beeligiblefor other EUfunding does not putinto ques-tionthelegalityandregularityofthe support under Leader.
Hertilkommer, at det er LAG'en, der i ¦ den lokale sammenhæng afgør, hvorvidt et projekt tilfører nytteværdi til gennemførelsen af strategien.Alleprojekterbehøverikke at bidrage medsammevægttil destra-tegiske mål,eftersomnogle megetvel kantilføre nytteværditiletkonkretter-ritorialttema ved at bidragetil etstørre, samlet mål.
Furthermore,itis uptothe LAGto decidein alocal context if a project adds valuetotheimplemen-tationofthestrategy.Notallprojects havetocontributetotheobjectivesof thestrategywiththesameweight,as some ofthem mightaddvaluetoacon-creteterritorialtheme by contributingto alarger overall objective.
Innovation kanikke vurderesi¦absolutte størrelser.Nogeterinnovativt,nårdet optræderforførstegangi¦etbestemt område, ogen metodeerinnovativ, når den anvendesforførste gang.
Innovationcannot beassessedinabso-luteterms.Innovativeis whatis newfor theterritory concerned orifthe method isimplementedforthefirsttime.
Kommissionenerprincipieltenig med Revisionsretten i, at Leader ikke bør støttelokale myndighedersalmindelige aktiviteter.Vissekommunaleprojekter udgørdogberettigededeleafenlokal udviklingsstrategi,idetkommunerneer en vigtig partneri¦denlokale udviklingsproces.
The Commissionsharesthe Court’sview thatin principle Leader should notsup-port normallocal government activities. However,certain projects of municipalities arelegitimate parts of alocal development strategy,the municipalities being afundamental partnerinthelocal development process.
Der eringen grundtil at antage, at Leadermetodens nytteværdi mindskes, blotfordietkommunaltprojekteren del af denlokale udviklingsstrategi eller i¦det mindstehar mål, dererforenelige hermed.
Shouldthese municipal projects be part ofthelocal development strategyoratleastcorrespondtothe goalsofthisstrategy,thenthereisno reasonto assumethatthe added value of the Leader approachisreduced.
Medhensyntileksempleti¦Toscanavar situationen i ¦ relation til Leader+ følgende: I ¦ forberedelsen af Leader+ programmet indgik omfattende høringeraf delokale partnere.
As for Tuscany, the situation under Leader+ wasthefollowing: The preparation ofthe Leader+ programmeinvolved extensiveconsultation ofthelocal partners.
Desuden havde nogle af områderne under Leaderprogrammet allerede deltageti¦tidligerefælles-skabsinitiativer.
Moreover,someoftheterritories covered by Leader had already participated in the previous Communityinitia-tives.
Efter at programmet var blevet godkendt, kunne LAG'erne have en berettigetformodning om, at deres pro-jektervilleværestøtteberettigede,når denødvendigeskridttilatgennemføre programmet vartaget.
Followingthe approval ofthe programme, the LAGs could experience a legitimate expectationthattheir projects wouldhavebeeneligibleforsupport, onceallthe proceduralsteps necessary toimplementthe programme were completed.
På områdernelivskvalitet ogkulturvær-dieri¦landdistrikterne(der begge har høj prioriteti¦Leader+ og akse 3), er projekt-ledernesom oftest delokale myndigheder.
Intheareaofqualityoflifeandrural heritage(both priorities of Leader+ and Axis3)localauthoritiesarethemost common promoters.
Hertilkommer,ati¦nogle medlemsstater, såsom Spanien, er kommunerne så små, at de synes at være de bedst mulige ledereaflokale projekter,i¦betragtning af at passende projektlederefra det private ofte er en mangelvare.
Furthermore,in some Member States such as Spain, municipalities are ofsuchsmall dimensionthat theyappearastheidealpromoterof local projects, often duetotheabsence ofsuitable private promoters.
Kommissionen deler Revisionsrettens opfattelseaf,atprojekterneikkeburde haveværetafsluttet,endnuindender blevsøgt omtilskudfra Leader. Se Kom-missionenssvar påtekstboks 9 og 10.
The Commissionsharesthe Court’sview that projectsshould not have been com-pletedbeforetheapplicationforthe Leader grant.
At kommuner udfører infrastrukturprojekter indebærer ikke, at disse automatisk udgør en delafkommunernesobli-gatoriske opgaver.
Infrastructureprojectscarriedoutby municipalities are not per se part oftheir mandatorytasks.
Imidlertid indkom der ikke nogen projektforslag til LAG'erne i ¦ en temmelig langperiode,hvorgennemførelsenaf strategierne egentlig allerede skulle være begyndt.LAG'erne måtteforatsikreen effektivgennemførelseafdereslokale strategiergå medtilatpåbegyndede offentlige myndighedersikke-erhvervs-mæssige projekter,som var af vigtighed for gennemførelsen af de lokale strategier, endnu inden der var truffet afgørelse om tilskud.
Inthisspecific case, no callsfor projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started.In ordertoensuretheeffective implementation oftheirlocalstrategies LAGs had to agree on the start of noncommercial projects of public authorities, whenthese wereimportantforthe implementationofthelocalstrategies, ata momentwhentheywerenotable to geta decision ona grant.
I ¦ modsat fald ville der væresket en afbrydelse af mindsttre års varighedafstøttentilvigtigeaktioner i¦forbindelse meddelokaleudviklings-strategier.Disseprojekteroverholdt naturligvis de lokale strategiers udvælgelseskriterier og skulle ligeledes overholde derelevante EU-bestemmelser.
Otherwise, supportforimportantactionsfromthe local developmentstrategies would have beeninterruptedfor atleastthree years. These projects did ofcourserespectthe selectioncriteriaofthelocalstrategies and hadtocomply with the relevant EU provisions.
Hvis denne type af landsbyfornyelsesaktiviteter indgår i ¦ den lokale strategi, og indbyggerne deltager i ¦ udviklingen af projektet, er der ingen grund tilatafskæresådanneprojekterfra Leadermidler.
Ifthistype ofvillagerenewalactivityis includedinthelocalstrategyandthere is participation oftheinhabitantsinthe developmentofthe project,thereisno reasontoexcludesuchprojectsfrom Leaderfunding.
Kommissionenagteratforetageentil-bundsgående undersøgelse afspørgsmå-let om,fra hvilkettidspunkt et projekt er støtteberettiget,underhensyntagentil behovetfor en ensartet måde at håndtere fællesskabsstøtte på ved deltforvaltning.
The Commissionwillexamineindepththe question ofthestart of projecteligibil-itytakingintoaccounttheneedfora harmonised approach across Community funding undershared management.
Deter mereindvikletatgennemføreet samarbejdsprojektendetalmindeligt lokalt projekt(derskalfindes ensamar-bejdspartner ogindgås en samarbejdsaftale, ligesom LAG'erne skal opnå støtte frahverderesprogramosv.)Detkræ-verteknisk bistandfra myndighedernes side, hvilketikke altid var/ertilrådighed i¦rimeligt omfangi¦alle programmer.
Implementingacooperationprojectis more complexthan a normallocal project (finding a cooperation partner, establishing a cooperation agreement, each LAG havingto obtainthe grantfromits own programme, etc.). Thisrequires atechni-cal supportfromthe programme authori-ties,whichwas/isunfortunatelynot always presentto areasonable extentin all programmes.
Inden for Leader+ kan aktiviteter vedrørende besøg, udvekslinger og konferencer finansieres under aktionen»sam-arbejde«.
In Leader+ activities related to visits, exchangesandconferencescouldbe financed undertheaction ‘cooperation’.
Besøg hosandre LAG'er udgør førsteskridti¦udformningenafetsam-arbejdsprojekt.
Visits to another LAG area preliminary steptodevelopacooperationproject.
Deterikkealtid,atdet lykkes at nåfremtil at udforme enfælles aktion,dadetkræver,atderindgåsen aftale.
Thesubsequentelaborationofajoint action, whichimpliesreaching an agree-ment,is not always achieved.
Nogle medlemsstatertildelte mid-ler,dervarøremærkettilforberedende aktioner.
Some Member States gavespecificfundingfor preparatory actions.
Kommissionenharviafokusgruppen i¦deteuropæiskenetværkforlanddi-striktudviklings Leaderunderudvalg henledt medlemsstaterne opmærksomhed på potentielle problemeri¦forbindelse med gennemførelsen afinnovative projekter.
The Commission has drawn Member States’ attentiontopotentialproblems withtheimplementationofinnova-tive projects via the Focus Group ofthe Leader subcommittee of the European Network for Rural development (ENRD).
Fokusgruppen søger at vejledei, hvordan det kansikres, at derskerinnovation.
The Focus Grouptriestogiveguidance onhowtoensurethatinnovationcan take place.
Netværkssamarbejdeerdetelement i¦Leadermetoden,somstyresaf de nationale ogeuropæiske netværk.
Networkingisthe element ofthe Leader approach whichisrathersteered bythe national and European networks.
Derforer detikkesikkert,at de enkelte LAG'er er i¦standtil at medtagespecifikke detaljer om planlagte netværksaktiviteteri¦deres strategi.
The individual LAG mightthereforenotbe abletoincludespecificdetailsabout planned networking activitiesinits strategy.
Leader+-Observatorietstilsynviste,at 83 % af Leader+-LAG'erne deltogi¦samar-bejde mellemtoellerflereområderog 68 %i¦tværnationaltsamarbejde.
Leader+ Observatory monitoringshowed that 83 % of Leader+ LAGs wereinvolved ininter-territorialcooperation and 68 % intransnational cooperation.
Efter Kommissionens meninger detkri-terium, der harstørstrelevansfor, om et projekt skal modtage Leaderstøtte,i¦hvil-ketomfangdetbidragertilatnåden lokale udviklingsstrategis mål.
In the Commission’s view, the mostrel-evantcriterionto determineifa project should befunded by Leaderisthe extent thatitcontributestotheobjectivesof thelocal developmentstrategy.
Medhensyntildødvægt,seendvidere svaret på punkt 109.
Asregards deadweight,see alsoreplyto paragraph 109.
Det ertypisk de mere erfarne LAG'er, der deltageri¦netværksaktiviteter ogsamar-bejdsprojekter.
Participationto networking activities and cooperationprojectsistypically more commonamongthe mostexperienced LAGs.
Nye LAG'er er mere optaget af denlokale gennemførelse af deres lokale udviklingsstrategi.
New LAGs are morefocused onthe localimplementation oftheirlocal devel-opmentstrategy.
Detletter også netværksdannelse og samarbejde, at programmet nu er veletableret.
Overall maturity ofthe programmeisalsoafactorfacilitating networking and cooperation.
Fælles svar på punkt 49-52Kommissionenagteratforetageentil-bundsgående undersøgelse afspørgsmå-let om,fra hvilkettidspunkt et projekt er støtteberettiget,underhensyntagentil behovetfor en ensartet måde at håndtere fællesskabsstøtte på ved deltforvaltning.
Joint reply to paragraphs 49–52: The Commission willexamineindepth the question ofthestart of eligibility of projectstakinginto accountthe needfor a harmonised approach across Community funding undershared management.
I programmeringsperioden 2007-2013 er detobligatoriskattjekke,omdefore-slåede projektomkostninger errimelige, jf.artikel26,litrad),i¦forordning(EF) nr. 1975/2006.
Inthe 2007–13 programming perioditis mandatorytocheckthereasonableness of project costs(Article 26(2)(d) of Regu-lation(EC) No 1975/2006).
Ideallerfleste medlemsstaterblevder vedtaget interne procedurer for gennemsigtighed i ¦ beslutningsprocesserne, hvorvedinteressekonflikterogklagesa-gerblevundgået.
However,inthe vast majority of Member States,rulesoninternalproceduresfor decisiontransparency, avoiding conflicts ofinterest orappeal wereadopted.
Denfokusgruppeom bottom-up-tilgangen,som det europæi-skenetværkforlanddistriktudviklings underudvalgharnedsat,harindsamlet forskelligetyperafsådanne procedurer i¦udkastettilenrapport,somsnartvil blive offentliggjort.
The Focus Group onthe ‘bottom-up approach’ ofthe Leader subcommittee ofthe European Networkfor Rural Development has beengatheringdifferenttypesofsuch proceduresinadraftreportthatwill soon be made availabletothe public.
Da viften af forskellige Leaderprojekter er bred,kan detværevanskeligt påfor-håndatvurderefaktorersomrentabili-tet ogsamtidigtsørgefor, at de ønskede resultater opnås.
Takingintoaccountthe widevarietyof Leaderprojects,it mightbedifficultto judgeapriorifactorslikethedegree ofprofitabilityandatthesametimeto ensurethatthedesiredoutcomesare achieved.
Fælles svar på punkt 57 og 58Kommissionenovervejeratajourføre vejledningen om anvendelse af Leaderaksen ud fra indsamlede eksempler på god praksis,således at dettydeliggøres, at basale principperskal overholdes ved projektudvælgelse(gennemsigtighed, ligebehandling,anvendelseaf objektive udvælgelseskriterier ogindrapportering af afgørelser).
Jointreplyto paragraphs 57–58:The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ inthesenseoffurtherclarifying therespect of basic principles on project selection(transparency, equaltreatment, use of objectiveselectioncriteria, deci-sionreporting) onthe basis ofthe good practices collected.
56.De offentlige myndigheder, der harsæde i¦LAG'erne(kommuner),ogsomrepræ-senterer højst 50 % af LAG-medlemmerne, erselv demokratisk ansvarlige. Desuden anerkendes LAG'eri¦visse medlemsstater (f.eks.i¦Frankrig)som offentlige organer.
56.Thepublicauthoritiesrepresentedin the LAG(municipalities), and whichrep-resentupto50 % of the LAG members, arethemselves democraticallyaccount-able.In addition, LAGsin certain Member Statesarerecognisedaspublicbodies (e.g.in France).
Deternødvendigtatfastlæggehen-sigtsmæssige procedurerfor at undgå, at der opstår egentligeinteressekonflikter. Kommissionen overvejer at opstille nær-mereretningslinjer vedrørendeinteresse-konflikteri¦vejledningen om anvendelse af Leaderaksen.
Appropriate procedures are necessaryto avoidrealcasesofconflictsofinterest.
Gennemsnitligt er driftsomkostningerne begrænsedeogbeløbersigtil15 %af den offentlige støttetil denlokale udviklingsstrategi. Deterfaktisk underloftet på 20 %,som erfastsati¦artikel 38i¦for-ordning(EF) nr. 1974/2006.
Onaverage,runningcostsarelimited andrepresent15 %ofthepublicsup-porttothelocal developmentstrategy.
Medlemmerne af LAG'en er aktive organisationer, som er repræsentative og lokaltbaseredei¦landdistriktet.Derfor er det naturligt, at en del af projekterne er undfangetaf disse organisationer. At udelukkesådanneprojektervillestille alvorlige hindringeri¦vejenfor denvel-lykkedegennemførelseafdenlokale udviklingsstrategi.
LAGmembersarerepresentativeand activelocally based organisations ofthe ruralterritory.Itistherefore normalthat a proportion of projectsare originating fromthese organisations.
Atdererlokaltansattei¦delokalekon-torer, betyderikke nødvendigvis, at projekterne kan vurderes hurtigere.
However, Member States do have to ensurethatthereis noconflict ofinter-est.
Tekstboks 13Kommissionen er enigi¦princippet om, at medlemmerafdetbeslutningstagende udvalgikke bør deltagei¦beslutningstag-ningeni¦situationer, hvor de har et »interessefællesskab« med projektlederen.
Box 13The Commission agrees onthe principle thatmembersofthedecisionmaking committeeshouldnottakepartinthe decision-makingin situations wherethey havea ‘sharedinterest’ withthe project promoter.
Denlokaleprogramgennemførelsesig-ter på atforbedre gennemførelsen(mere målrettetstøtte, bistandtilstøttemodta-gerne).
Localprogrammedeliveryaimsto improveimplementation(e.g. bettertar-geting of support, assistance to the beneficiaries).
At LAG'ernes bistands- oginfor-mationsindsatsoverfor muligestøtte-modtagereforegårlokalt,fremskynder udarbejdelsen af ansøgningerne.
The proximity of LAGs assisting andinformingthe potential beneficiary acceleratesthepreparationofapplica-tions.
Tekstboks 14 Kommissionen deler Revisionsrettens opfattelseaf,at derskalværeklarereg-ler vedrørendeinteressekonflikter, og at dissereglerbørfølges medhensyntil afgørelsen om atstøtte et projekt.
Box 14 The Commission agrees with the Court thatthereshould beclearrules oncon-flictofinterests,whichshouldbefol-lowedasregardsthe decisiontofunda project.
LAG'erneharikketilformålatskabeek-stra- eller dobbeltarbejde, men at udføre opgaver,som de harfået overdraget, og somikke udføres på programniveau(kon-trol, projektudvælgelse og udbetalinger i¦visselanddistriktudviklingsprogram-mer).
63.Leader+hasbeenimplementedin 15 Member States and a Leader+ type measurein six additional Member States.
Omkostningernei¦forbindelse med stedligekontrollerkanværelavere,når de udføres aflokale enheder.
Theimplementation models usedinthe Member States varysignificantly.
63.Leader+ergennemførti¦15 medlemsstater og en foranstaltning af Leadertypen i ¦ yderligere 6 medlemsstater.Det eryderstforskelligtfra medlemsstattil medlemsstat, hvilke gennemførelsesmodeller der anvendes.
There is insufficient evidence of additional delays resulting from the Leader method.
Dererikketilstrækkelig dokumentation for, at Leadermetoden skulle medføre yderligereforsinkelser.I¦EU eksisterer der forskellige Leadergennemførelsesmodel-ler,somindebærersupplerende opgaver, derrækker ud over den grundlæggende opgaveatudvælgeprojekter(projekt-godkendelse og/eller afregning afrefusi-onskravi¦39 programmeri¦indeværende programmeringsperiode).LAG'ermed økonomiskogadministrativautonomi hari¦reglen kortere procedurer.
There are different Leaderimple-mentation models in the EU involving additionaltasks beyondthe basic project selectiontask(projectapprovaland/or paymentofclaimsin39 programmesin thecurrent period).LAGs withfinancial andadministrativeautonomyhavein generalshorter procedures.
Se Kommissionens svar på punkt 64 og den efterfølgende underrubrik.
See Commissionrepliesto paragraph 64 andtothesubsequentsubheading.
Kommissionener bekendt med,at medlemsstaternes kravtil ansøgningeni¦visse tilfældeerså omfattende,at derikkeer nogenrimeligbalance mellembehovet for ansvarlighed og projektetsstørrelse.
The Commissionis aware of cases where theapplicationrequirementsset bythe Member States do not correspond to a reasonableratiobetweenthesizeofa projectandthe needforaccountability.
Flere medlemsstater har allerede påpeget problemeti¦indeværendeprogramperi-ode ogsøgeri¦fællesskab med Kommissionen atfindefremtil, hvordan det kan løsesi¦sådannetilfælde.
Member States have already raised the issueinthe current programming period andtogether with the Commission are jointlylookingfor appropriatesolutions tothese cases.
Bemærkningerne under punkt 67 børses i ¦ lyset af de positive eksempler vedrørende driftsomkostninger, som omtales under punkt 68.
The observationsin paragraph 67should be seeninthelight ofthe positive exam-pleonoperatingcostsmentionedin paragraph 68.
Kommissionen arbejder også på atstøtte udvekslingafgodpraksispåområdet, særligtindenforrammerneaf det europæiske netværkforlanddistriktudviklings Leaderunderudvalg.
The Commission is also supporting theexchangeofgoodpracticesinthis respect, notablyintheframework ofthe Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Development.