natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da begrebet statsstøtte som angivet ovenfor i dommens præmis 95 endvidere skal anvendes på en objektiv situation, der skal bedømmes på det tidspunkt, hvor Kommissionen vedtager sin beslutning, er det de vurderinger, som er foretaget på dette tidspunkt, der skal tages i betragtning med henblik på gennemførelse af ovennævnte domstolsprøvelse.
In addition, since, as has been stated in paragraph 95 of the present judgment, the concept of State aid must be applied to an objective situation appraised on the date on which the Commission takes its decision, it is the appraisals carried out on that date which must be taken into account in the conduct of the review referred to above.
Det er i lyset af disse betragtninger, at der skal foretages en undersøgelse af de af UFEX m.fl. påberåbte argumenter, der har til formål at påvise, at Kommissionen urigtigt har antaget, at vederlaget for La Postes logistiske og forretningsmæssige bistand til SFMI-Chronopost for perioden fra 1986 til 1995 var tilstrækkeligt og derfor ikke kunne anses for statsstøtte til SFMI-Chronopost.
The arguments put forward by UFEX and Others must be examined in the light of those considerations, those arguments being designed to establish errors in the appraisals which led the Commission to find that the remuneration for the logistical and commercial assistance given by La Poste to SFMI-Chronopost in respect of the period from 1986 to 1995 was sufficient and did not therefore disclose State aid in favour of SFMI-Chronopost.
UFEX m.fl. har navnlig gjort gældende, at Kommissionen nøjes med at hævde, at La Postes samtlige omkostninger var dækket, uden hverken at præcisere de opgivne tal eller de foretagne beregninger, og at Deloitte-undersøgelsen, som Kommissionen støtter sig på, i øvrigt har medgivet, at den ikke var i stand til at begrunde sine konklusioner om de variable omkostninger, da La Poste ikke førte et analytisk regnskab før 1992.
In particular, UFEX and Others contend that the Commission merely confirms that the total costs borne by La Poste were covered, without specifying the figures involved or the calculations made, and also that the Deloitte report upon which it relies recognises the Commission’s inability to justify its findings on the variable costs in the absence of analytical accounts for La Poste before 1992.
I den forbindelse er det — som Retten i øvrigt allerede har bemærket i den appellerede doms præmis 134-136 vedrørende anvendelsen af »retropolations-metoden« — ubestridt, at det først er fra 1992, at La Poste, der indtil da var en integreret del af den franske forvaltning, har anvendt det analytiske regnskab, uden hvilket det ikke var muligt at foretage en nøjagtig beregning af omkostningerne til ydelserne, som La Poste ydede SFMI-Chronopost før 1992.
In that regard, and as the Court of First Instance has already noted in paragraphs 134 to 136 of the judgment under appeal, as to the use of the backward projection method, it is common ground that it is only from 1992 that La Poste, until then an integral part of the French State administration, kept analytical accounts, and that without them it was impossible to calculate precisely the costs of the services provided by La Poste before then in respect of SFMI-Chronopost.
Da det endvidere — som Domstolen allerede har bemærket i præmis 38 i dommen i sagen Chronopost m.fl. mod UFEX m.fl. — ikke er muligt at sammenligne La Postes situation med den situation, som en privat koncern på et ikke-monopoliseret område befinder sig i, skal de »sædvanlige markedsbetingelser«, som nødvendigvis er hypotetiske, bedømmes i forhold til de tilgængelige objektive oplysninger, der kan efterprøves.
Furthermore, as the Court has already observed in paragraph 38 of the judgment in Chronopost and Others v Ufex and Others, in the absence of any possibility of comparing the situation of La Poste with that of a private group of undertakings not operating in a reserved sector, ‘normal market conditions’, which are necessarily hypothetical, must be assessed by reference to the objective and verifiable elements available.
Under disse omstændigheder er der ikke umiddelbart grundlag for at kritisere, at Kommissionen har støttet den omtvistede beslutning på de eneste oplysninger, der var til rådighed, og som navnlig stammer fra Deloitte-undersøgelsen og fremlagt af den franske regering, og som gjorde det muligt at rekonstruere omkostningerne afholdt af La Poste.
In those circumstances, the Commission should not, at first sight, be criticised for having based the contested decision on the only data available at the time, deriving in particular from the Deloitte report and supplied by the French Government, from which it was possible to reconstruct the costs incurred by La Poste.
Anvendelsen af disse oplysninger er kun kritisabel, hvis det var fastslået, at de var baseret på åbenbart urigtige vurderinger.
The use of those data could be open to criticism only if it was established that they were based on manifestly incorrect considerations.
En gennemgang af de sagsakter, der er blevet forelagt Domstolen, kan imidlertid ikke føre til en sådan konklusion.
However, examination of the documents in the files submitted to the Court does not allow such a finding.
For det første kunne Kommissionen ikke rejse tvivl om rigtigheden af de oplysninger, som kunne udledes af La Postes analytiske regnskab, der blev ført fra 1992, og som var attesteret af revisorer og en statsrevisor, hvilket ikke er bestridt.
First, there was no reason for the Commission to query the veracity of the data supplied from the analytical accounts drawn up by La Poste from 1992 and which — as is common ground — were certified by the auditors and by a State auditor.
Den omstændighed, at den franske revisionsret i en rapport fra 2003 havde fremhævet »svagheder« ved visse elementer i dette regnskab, kan ikke medføre, at de af Kommissionen trufne valg på tidspunktet for den omtvistede beslutning var åbenbart urigtige.
The fact that the French Court of Auditors pointed out the weaknesses of certain aspects of those accounts in a 2003 report does not prove that the Commission’s findings at the date of the contested decision were manifestly incorrect.
Det skal herved i øvrigt bemærkes, at UFEX m.fl. i sin klage til Kommissionen havde vedlagt en undersøgelse foretaget af Braxton samt en anden økonomisk undersøgelse fra samme firma til støtte for sagen anlagt ved Tribunal de commerce de Paris i 1993.
It must moreover also be noted in that regard that UFEX and Others appended to the complaint which they submitted to the Commission an economic study by Braxton and another study by that same firm in support of the action which they brought before the Tribunal de commerce de Paris in 1993.
Det fremgår af omtvistede beslutning, hvilket ikke er bestridt, at UFEX m.fl. vedlagde deres bemærkninger, der blev fremsendt til Kommissionen i august måned 1996, en ny økonomisk undersøgelse udført af det rådgivende selskab Bain & Co. (herefter »Bain-undersøgelsen«), hvis tal ifølge UFEX m.fl. var mere troværdige end tallene i de to tidligere Braxton-undersøgelser. 153
It is apparent from undisputed statements in the contested decision that UFEX and Others attached to the observations they submitted to the Commission in August 1996 another economic study by the consultancy Bain & Co. (‘the Bain study’) with figures which, according to UFEX and Others, were more accurate than those of the two previous studies by Braxton. 153
Ud over, at denne række af undersøgelser afspejler vanskeligheden ved at vurdere de reelle omkostninger forbundet med La Postes bistand til SFMI-Chronopost, fremgår det ifølge de ubestridte udtalelser i den omtvistede beslutning, at Deloitte-undersø-gelsen analyserer og forholder sig til Bain-undersøgelsens konklusioner.
Not only does that series of studies reflect the difficulty of assessing the real costs of the assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, but it is evident, according to undisputed statements in the contested decision, that the Deloitte report an alyses the findings of the Bain study and addresses them.
Under disse omstændigheder skal de oplysninger, Kommissionen lagde til grund efter fremsendelsen af denne undersøgelse og på grundlag af betragtningerne heri, ikke anses for
In those circumstances, the data which the Commission used after that report was lodged, and on the basis of all of the
at være fremkommet vilkårligt, men som et resultat af de oplysninger, der var til rådighed.
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS considerations included in it, must be regarded as having been established according to the information available at the time, rather than arbitrarily.
For det andet har UFEX m.fl. anfægtet den metode, der er anvendt i den nævnte Deloitte-undersøgelse og derefter af Kommissionen til at bestemme omkostningerne afholdt af La Poste til Chronoposts kurertjeneste, for så vidt som denne metode ser bort fra det forhold, at visse fastsatte omkostninger udelukkende er tilskrevet kurertjenesten direkte.
Second, UFEX and Others contest the methodology used in the Deloitte report and then by the Commission in order to determine the costs incurred by La Poste in respect of the SFMI-Chronopost express delivery business, on the ground that it effectively disregards the fact that certain fixed costs are directly attributable to the express delivery business alone.
En sådan kritik er imidlertid alene relevant, såfremt La Poste har haft omkostninger, der hidrører specifikt fra kurertjenesten, hvilket UFEX m.fl. på ingen måde har godtgjort. De har — uden i den forbindelse at identificere nogen omkostninger præcist — begrænset sig til at henvise til dokumenter med et generelt indhold, som ikke er underbygget på anden måde.
However, such criticism is relevant only on the assumption that La Poste incurred costs specifically attributable to the express delivery business; this has in no way been demonstrated by UFEX and Others, who, without identifying any of those costs precisely, merely referred to documents containing otherwise unsubstantiated general information.
Under alle omstændigheder fremgår det ikke, at anvendelsen af denne metode, som er omfattet af Kommissionens skønsmargin i forbindelse med de tekniske valg, den må træffe, er resultatet af et åbenbart urigtigt skøn, selv om det ikke a priori er inkonsekvent at tilskrive en del af omkostningerne, som i dette tilfælde, til den ene eller anden tjeneste under henvisning til de forskellige tjenesters omfang.
In any event, the use of that method — which falls within the Commission’s broad discretion in the technical findings it has to make — is not evidently the product of a manifest error of assessment, in circumstances where, as here, it is not necessarily inconsistent to attribute the proportion of fixed costs to one or other activity depending on the volume of the various activities.
Det er for det tredje ubestridt, som det er nævnt i nærværende doms præmis 147, at det ikke var muligt at foretage en nøjagtig beregning af omkostningerne til ydelserne til SFMI-Chronopost for perioden fra 1986 til 1992, da La Poste ikke førte et analytisk regnskab.
Third, it is common ground that, as has been stated in paragraph 147 of the present judgment, it was impossible, in the absence of analytical accounts for La Poste for the period from 1986 to 1992, to calculate exactly the costs of services provided for SFMI-Chronopost.
Det er netop for at afhjælpe denne mangel, at konsulentvirksomheden Deloitte Touche Tohmatsu fik til opgave at foretage en fornyet behandling af de tilgængelige regnskabsoplysninger med henblik på at tilvejebringe det bedst mulige skøn over de samlede omkostninger, der var forbundet med den logistiske og forretningsmæssige bistand til SFMI-Chronopost.
It is precisely in order to overcome that deficiency that the consultants, Deloitte Touche Tohmatsu, were entrusted with reprocessing the available accounting data in order to be able to produce the best possible estimate of the total costs involved in the logistical and commercial assistance thus provided to SFMI-Chronopost.
I denne sammenhæng forekommer det ikke åbenbart uhensigtsmæssigt, at den fornyede behandling indeholder forskellige justeringer, hvis begrundelse og omfang blev forklaret i Kommissionens besvarelse af 27. maj 2005 af Rettens skriftlige spørgsmål til sagens parter.
In that context, it is not manifestly inappropriate for that reprocessing to have entailed various adjustments, the reasons for and extent of which were explained in the Commission’s response of 27 May 2005 to the written questions put to the parties by the Court of First Instance.
Sådanne justeringer giver ikke i sig selv grundlag for at konkludere, at der findes uregelmæssigheder i de oplysninger, som Kommissionen har anvendt fra denne undersøgelse.
The existence of such adjustments does not, by itself, justify a finding of inconsistency in the data used by the Commission on the basis of that study.
Hvad for det fjerde angår spørgsmålet, om La Postes adfærd som aktionær i SFMI-Chronopost kunne begrundes kommercielt ud fra princippet om den private investor og derfor ikke skjulte subsidier, der kunne udgøre statsstøtte, har Kommissionen, som det fremgår af den omtvistede beslutning, efterprøvet, at den interne rentesats for La Postes investering som aktionær var større end SFMI-Chronoposts kapitalomkostninger, dvs. den normale rente, som en privat investor ville kræve under lignende forhold.
Fourth, as regards the question whether La Poste’s behaviour as a shareholder of SFMI-Chronopost was commercially justified under the market economy investor principle, and therefore did not conceal subsidies liable to constitute State aid, the Commission, as the contested decision shows, verified that the IRR of La Poste’s investment as a shareholder was in excess of the total cost of the equity in SFMI-Chronopost, that is to say, the normal rate of return that a private investor would require under similar circumstances.
Det er ubestridt, at de foretagne beregninger, som det er forklaret i den omtvistede beslutning, og som det fremgår af tabel 1 til Kommissionens redegørelse i svaret af 27. maj 2005, dvs. uden at tage hensyn til den støtte, der udgøres af adgang til La Postes net og goodwill (første scenario), på hvilket grundlag det konstateredes, at den interne rentesats klart oversteg kapitalomkostningerne.
There is no dispute about the fact that the calculations made, as explained in the contested decision and as shown in table 1 in the Commission’s statement in reply of 27 May 2005, — that is to say, without taking into account the aid consisting in the access to La Poste’s network and goodwill (first scenario) — resulted in the finding that the IRR largely exceeded the cost of the equity.
Hvad angår den beregnede interne rentesats under hensyntagen til den støtte, der udgøres af adgang til net og goodwill (andet scenario), har UFEX m.fl. gjort gældende, at tabel 2 til den nævnte redegørelse er behæftet med en regnefejl.
As to the IRR calculated with account being taken of the aid consisting in the access to the network and that goodwill (second scenario), UFEX and Others submit that table 2 of that statement is vitiated by a calculation error.
Det må imidlertid konstateres, at UFEX m.fl.’s påstand, der ikke rejser tvivl om konstateringen efter det første scenario, er uden betydning.
However, it must be held that UFEX and Others’ claim, which does not challenge the finding resulting from the first scenario, cannot have any effect.
For det første fremgår det nemlig af den omtvistede beslutning, at Kommissionen alene havde adgang til det andet scenario på baggrund af oplysninger fremlagt af UFEX m.fl., hvis indhold den bestred, og kun med henblik på at understøtte resultaterne af det første scenario.
It follows from the contested decision that the Commission resorted to the second scenario only on the basis of the data provided by UFEX and Others, the content of which was disputed by the Commission, and only in order to reinforce the results of its first scenario.
For det andet fandtes der blandt disse oplysninger det beløb, som ifølge UFEX m.fl. svarede til støtten som følge af særlige gunstige betingelser for adgang til La Postes ekspeditionskontorer, mens hverken UFEX m.fl. eller Bain-undersøgelsen, som
Moreover, that data includes the figure which, according to UFEX and Others, cor responds to the aid stemming from the advantageous conditions of access to La Poste’s counters, even though neither UFEX and Others nor the Bain study (as
Under disse omstændigheder kan den omhandlede påstand ikke godtgøre, at Kommissionen har foretaget en åbenbar fejlagtig vurdering hvad angår en passende egenkapitalforrentning knyttet til den konkurrencemæssige aktivitet.
In those circumstances, the claim in question does not establish the manifestly erroneous nature of the Commission’s assessment of the adequate return on the capital investment relating to the competitive activity.
Endelig skal det bemærkes, at det eneste formål med fastlæggelsen af den interne rente i denne sag var at prøve, om La Postes adfærd som aktionær i SFMI-Chrono-post kunne begrundes kommercielt ud fra princippet om den private investor.
Finally, it must be observed that the determination of the IRR had no other purpose in the present case than to verify whether La Poste’s behaviour as a shareholder of SFMI-Chronopost was commercially justified under the market economy investor principle.
I den henseende var det vigtige for Kommissionen, om den interne rente var højere end den normale rente, som en privat investor ville kræve under lignende forhold.
In view of that objective, what was important for the Commission was whether the IRR exceeded the normal rate of return that a private investor would require under similar circumstances.
Derfor havde størrelsen af overskridelsen ingen indvirkning på spørgsmålet, om de økonomiske transaktioner, der fandt sted mellem La Poste og dets datterselskab, indeholdt et element af støtte.
Therefore, whether that excess is large or small has no bearing on whether the financial transactions which took place between La Poste and its subsidiary included an element of aid.
UFEX m.fl.’s argument om en usædvanlig høj intern rente er dermed uden betydning i denne sag.
The argument of UFEX and Others, alleging an abnormally high IRR, is, therefore, of no consequence in the present case.
Henset til de ovenstående betragtninger, er anbringendet om tilsidesættelse af statsstøttebegrebet ugrundet, og UFEX m.fl.’s påstand om annullation af den omtvistede beslutning må derfor afvises.
In view of all the foregoing considerations, the plea alleging an error in applying the concept of State aid is unfounded, and the application of UFEX and Others for annulment of the contested decision must therefore be dismissed.
Procesreglementets artikel 122, stk. 1, bestemmer, at såfremt der ikke gives appellanten medhold, eller såfremt der gives appellanten medhold, og Domstolen endeligt afgør sagen, træffer den afgørelse om sagens omkostninger.
The first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure provides that, where the appeal is unfounded, or where the appeal is well founded and the Court of Justice itself gives final judgment in the case, it is to make a decision as to costs.
Ifølge procesreglementets artikel 69, stk. 2, der i medfør af reglementets artikel 118 finder anvendelse i appelsager, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, which applies to appeal proceedings by virtue of Article 118 of those rules, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Reglementets artikel 69, stk. 3, første afsnit, bestemmer imidlertid, at Domstolen kan bestemme, at hver part skal bære sine egne omkostninger, hvor der foreligger ganske særlige grunde.
The first subparagraph of Article 69(3) of the rules provides, however, that the Court may order that the parties bear their own costs where the circumstances are exceptional.
Ifølge artikel 69, stk. 4, første afsnit, bærer medlemsstater, der er indtrådt i en sag, deres egne omkostninger.
The first subparagraph of Article 69(4) provides that Member States which intervene in the proceedings are to bear their own costs.
Sag C-49/07
Case C-49/07
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Diikitiko Efetio Athinon)
(Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Efetio Athinon)
»Artikel 82 EF og 86 EF — begrebet »virksomhed« — sammenslutning uden erhvervsmæssigt formål, der i Grækenland repræsenterer Fédération internationale de motocyclisme — begrebet »økonomisk aktivitet« — særlig lovbestemt ret til at give samtykke til ansøgninger om tilladelse til at afholde motorcykelvæddeløb — samtidig udøvelse af aktiviteter såsom afholdelse af motorcykelvæddeløb samt indgåelse af sponsor, reklame- og forsikringskontrakter«
(Articles 82 EC and 86 EC — Concept of ‘undertaking’ — Non-profit-making association representing, in Greece, the International Motorcycling Federation — Concept of ‘economic activity’ — Special legal right to give consent to applications for authorisation to organise motorcycling events — Exercise in parallel of activities such as the organisation of motorcycling events and the conclusion of sponsorship, advertising and insurance contracts)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Kokott fremsat den 6. marts 2008 . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 6 March 2008 . . . . . . .
Domstolens dom (Store Afdeling) af 1. juli 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Konkurrence — fællesskabsregler — virksomhed — begreb (Art. 81 EF og 82 EF)
Competition — Community rules — Undertaking — Meaning (Arts 81 EC and 82 EC)
Konkurrence — offentlige virksomheder og virksomheder, som medlemsstaterne indrømmer særlige eller eksklusive rettigheder
Competition — Public undertakings and undertakings to which the Member States grant special or exclusive rights
marked er i stand til at sætte sig igennem med de ydelser, som de tilbyder, på bekostning af de ydelser, der tilbydes af de andre erhvervsdrivende.
being able to impose, on the relevant market, their services to the detriment of those offered by the other operators.
(jf. præmis 22, 23 og 26-28)
(see paras 22, 23, 26-28)
En juridisk person, hvis aktiviteter består i at arrangere sportsvæddeløb, og som i den forbindelse indgår sponsor, reklame- og forsikringskontrakter for herved at opnå et kommercielt udbytte af disse væddeløb, og hvis aktiviteter udgør en indtægtskilde for sammenslutningen, skal betragtes som en virksomhed i de fællesskabsretlige konkurrencereglers forstand.
A legal person whose activities consist in organising sports competitions and in entering, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts designed to exploit those competitions commercially, and constitute for that entity a source of income, must be classified as an undertaking for the purposes of Community competition law.
Den omstændighed, at en økonomisk aktivitet har en forbindelse med sport, er ikke til hinder for anvendelsen af traktatens bestemmelser, herunder de bestemmelser, der vedrører konkurrencereglerne.
The fact that an economic activity has a connection with sport does not hinder the application of the rules of the Treaty, including those governing competition law.
Artikel 82 EF og 86 EF er til hinder for nationale bestemmelser, hvorved en juridisk person, der tilrettelægger sportsvæddeløb og i den forbindelse indgår sponsor, reklame- og forsikringskontrakter, tildeles beføjelse til at meddele samtykke til ansøgninger om tilladelse, der indgives med henblik på tilrettelæggelse af sådanne væddeløb, uden at denne beføjelse er undergivet begrænsninger, forpligtelser og kontrol.
Articles 82 EC and 86 EC preclude a national rule which confers on a legal person, which organises sports competitions and enters, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts, the power to give consent to applications for authorisation to organise such competitions, without that power being made subject to restrictions, obligations and review.