natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ombudsmanden konstaterede ikke noget tilfælde af fejl eller forsømmelser med hensyn til størrelsen af den tilbageholdte betaling, men kritiserede Kommissionen med hensyn til virksomhedens fortsatte opførelse i alarmsystemet.
The Ombudsman found no maladministration as regards the amount of the blocked payment, but criticised the Commission as regards the company’s continued listing on the EWS.
Kapitel 3 indeholder sammendrag af otte afgørelser i forbindelse med klager, der vedrører personalespørgsmål, og som illustrerer, hvor mange forskellige klager der behandles under denne overskrift.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions on complaints that relate to personnel ma4 ers, illustrating the range of complaints dealt with under this heading.
Fem af dem vedrører ansættelsesprocedurer, to vedrører arbejdsforholdene hos institutionerne og organerne, og én vedrører en praktikantansøgning.
Five of them concern recruitment procedures, two concern work relationships with the institutions and bodies, and one concerns a traineeship application.
Fire af sagerne vil blive omtalt her.
Four of the cases will be mentioned here.
Klager vedrørende ansættelseskontrakter er beskrevet i afsnit »Personalespørgsmål«.
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section "Personnel ma4 ers".
I sag 3114/2005/MHZ kritiserede Ombudsmanden de sproglige krav i de almindelige udvælgelsesprøver tilrettelagt af EPSO eft er EU’s udvidelse i 2004.
ANNUAL REPORT 2007 the linguistic requirements in the open competitions organised by EPSO following the 2004 enlargement of the Union.
I afgørelsen i sag 3278/2004/ELB udtrykte Ombudsmanden tilfredshed med Europa-Parlamentets tilsagn om at ændre betingelserne for ammende mødres deltagelse i udvælgelsesprøver og anmodede Parlamentet om at sikre, at de relevante regler afspejler en omhyggelig og rimelig afvejning af de konkurrerende interesser og principper i denne henseende, herunder princippet om ligebehandling af kandidater.
The decision on case 3278/2004/ELB welcomed the European Parliament’s commitment to revise the conditions for the participation of breastfeeding women in competitions, and asked Parliament to ensure that the relevant rules reflect a careful and fair balancing of the competing interests and principles involved, including the principle of equal treatment of candidates.
I sag 2825/2004/OV fandt Ombudsmanden ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser fra Europa-Parlamentets side med hensyn til den påståede politiske indblanding i udnævnelsen af lederen af Parlamentets informationskontor i en medlemsstat.
In case 2825/2004/OV, the Ombudsman found no maladministration by the European Parliament in relation to alleged political interference in the appointment of the Head of Parliament’s information o ce in a Member State.
Foruden ovennævnte vedrørte undersøgelsen på eget initiativ om integrering af handicappede i Europa-Kommissionen (OI/3/2003/JMA) til dels spørgsmål om beskæftigelse og registrerede fremskridt på en række relevante områder.
In addition to the above, the owninitiative inquiry into the integration of people with disabilities by the European Commission (OI/3/2003/JMA) partly concerned questions of employment and recorded progress in a number of relevant areas.
Andre spørgsmål
Other ma4 ers
Kapitel 3 indeholder endvidere en række sammendrag, som falder uden for de i de foregående afsnit beskrevne kategorier.
Chapter 3 also contains a number of summaries that fall outside the categories dealt with in the preceding sub-sections.
Seks skal nævnes her.
Six will be mentioned here.
Ombudsmanden behandlede tre klager over Kommissionen vedrørende korrektheden af oplysninger, hvoraf to (1475/2005/(IP)GG og 1476/2005/(BB)GG) vedrørte informationsmateriale om luftfartspassagerernes rettigheder.
The Ombudsman dealt with three complaints against the Commission concerning accuracy of information, two of which (1475/2005/(IP)GG and 1476/2005/(BB)GG) were about information material on the rights of air passengers.
Ombudsmanden konkluderede, at nogle af de udsagn, som klagerne have kritiseret, faktisk var ukorrekte og vildledende.
The Ombudsman concluded that some of the statements criticised by the complainants were indeed incorrect and misleading.
Kommissionen godkendte forslag til henstillinger med henblik på at korrigere materialet.
The Commission accepted drarecommendations to correct the material.
I sag 2403/2006/(WP)BEH, som vedrørte angiveligt forkerte oplysninger på Kommissionens websted, fandt Ombudsmanden ikke, at der forelå et tilfælde af fejl eller forsømmelser.
In case 2403/2006/(WP)BEH, which concerned allegedly wrong information on a Commission website, the Ombudsman found no maladministration.
Han understregede, at forpligtelsen til at være korrekt og præcis ikke var til hinder for, at Kommissionen forenklede oplysningerne for at gøre dem så tilgængelige som muligt for målgruppen.
He underlined that the obligation to be correct and accurate did not prevent the Commission from simplifying information to make it as accessible as possible for the target audience.
Sag 1103/2006/BU vedrørte en beslutning truffet at Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) i forbindelse med typecertificeringsgrundlaget for visse luftfartøjer.
Case 1103/2006/BU concerned a decision of the European Aviation Safety Agency (EASA) relating to the type-certification basis of certain aircra.
Eft er at have analyseret de relevante retsregler var Ombudsmanden ikke overbevist om, at afgørelsen havde et tilstrækkeligt retsgrundlag.
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
Som svar på et forslag til en mindelig løsning anførte EASA, at agenturet nu havde været i stand til at få de oplysninger, der var nødvendige for at udstede et typecertifikat, og derfor havde ophævet den omstridte beslutning.
In reply to a proposal for a friendly solution, EASA said that it had now been able to obtain the information needed to issue a type certificate and had therefore repealed the contested decision.
Ombudsmanden fremsatte yderligere bemærkninger i to afgørelser om klager over Den Europæiske Investeringsbank (EIB) fremsat af polske ngo’er, der arbejder på miljøområdet.
The Ombudsman made further remarks in two decisions on complaints against the European Investment Bank (EIB) made by Polish NGOs working in the field of the environment.
I sag 1779/2006/MHZ opfordredes EIB i den yderligere bemærkning til at overveje at etablere kommunikationskanaler med og søge oplysninger fra relevante nationale og regionale kontrolinstanser, f.eks. ombudsmænd, som kunne tjene som yderligere kilder til information vedrørende EIB-finansierede projekters overholdelse af national og europæisk lovgivning.
In case 1779/2006/MHZ, the further remark encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control instances, such as ombudsmen, which could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-financed projects with national and European law.
I sag 1807/2006/MHZ bemærkede Ombudsmanden, at klagerne havde spillet en værdifuld rolle med hensyn til at gøre EIB opmærksom på relevante oplysninger, som EIB ikke tidligere havde haftkendskab til.
In case 1807/2006/MHZ, the Ombudsman noted that the complainants had played a valuable role in bringing to the EIB’s a 4 ention relevant information of which it was previously unaware.
Ombudsmanden opfordrede EIB til fortsat at etablere konstruktive kontakter med ngo’er.
The Ombudsman encouraged the EIB to continue to engage constructively with NGOs.
Dette kapitel består af udvalgte sammendrag af Ombudsmandens afgørelser i 2007, som illustrerer, hvor mange forskellige emner og institutioner der indgår i klagerne og Ombudsmandens undersøgelser på eget initiativ.
This chapter consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions in 2007, illustrating the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
Det indeholder sammendrag af de afgørelser, der indgår i den tematiske analyse i kapitel 2.
It includes summaries of the decisions mentioned in the thematic analysis of Chapter 2.
Sammendrag af afgørelser om klager er først inddelt eft er, hvilken type resultat undersøgelsen fik, og derefter eft er institution eller organ.
Summaries of decisions on complaints are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
I kapitlets sidste del indgår et sammendrag af en afgørelse om en undersøgelse på eget initiativ og et eksempel på et spørgsmål fra en national ombudsmand.
The Chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Sagerne er i de enkelte afsnit i dette kapitel er angivet i sagsnummerrækkefølge.
Within each sub-section of this chapter, cases are presented in case number order.
I afsnittet vedrørende Europa-Kommissionen i afsnit 3.1 kommer sag 1166/2006/WP f.eks. før sag 2280/2006/MF.
For example, in the European Commission sub-section of section 3.1, case 1166/2006/WP precedes case 2280/2006/MF.
Den fulde tekst til afgørelserne i alle sagerne kan findes på Ombudsmandens websted (http://www.ombudsman.europa.eu).
The full decision in each of the cases can be found in the decisions section of the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Den fulde tekst til afgørelserne findes på webstedet på engelsk og på klagens sprog, hvis dette er et andet end engelsk.
Full decisions are included on the website in English and in the language of the complaint, if di� erent.
Der kan bestilles en papirudgave af den fulde tekst til afgørelserne, som den fremgår på webstedet, fra Ombudsmandens kontor.
A printout of the full decision, as it appears on the website, may be requested from the Ombudsman’s O ce.
SAGER, HVOR DERIKKEER KONSTATERETFEJLELLER FORSØMMELSER
CASES WHERE NO MALADMINISTRATION WASFOUND
Påstand om manglende overholdelse af miljødirektiverne i forbindelse med et dæmningsprojekt i Portugal
Alleged failure to ensure respect for environmental directives in relation to a dam project in Portugal
Sammendrag af afgørelse om klage 2725/2004/(PB)ID over Europa-Kommissionen
Summary of decision on complaint 2725/2004/(PB)ID against the European Commission
Klagerne indgav en overtrædelsesklage over Kommissionen vedrørende projektet om en dæmning og en opstemmet sø i Alqueva, Portugal.
The complainants lodged an infringement complaint with the Commission, concerning the Alqueva Dam and Reservoir project in Portugal.
2 at Kommissionen ikke havde taget initiativ til at sikre overholdelse af direktiv 85/337 og 92/43 i relation til ovennævnte projekt.
In their complaint to the Ombudsman, they alleged, in summary, that the Commission had failed to take action to ensure respect for Directive 85/3371 and Directive 92/432 in relation to the above project.
Ombudsmanden fandt, at målsætningen i direktiv 85/337 bedre kan opfyldes, når argumenter om betimeligheden og tilstrækkeligheden af en vurdering af indvirkningen på miljøet (VVM-vurdering) ifølge artikel 3 og 5 i direktivet indsendes til og behandles af de kompetente nationale myndigheder i forbindelse med anlægstilladelsesproceduren i medfør af artikel 6 og 8 i direktivet.
The Ombudsman considered that the aims of Directive 85/337 are be4 er served when arguments regarding the adequacy and propriety of an Environmental Impact Assessment (EIA), in light of Articles 3 and 5 of the Directive, are submi4 ed to, and considered by, the competent national authorities in the context of the development consent procedure, pursuant to Articles 6 and 8 of the Directive.
Da Kommissionen skal sikre overholdelse af artikel 8 i direktivet, skal den omhyggeligt behandle
Since the Commission must ensure compliance with Article 8 of the Directive, it should deal diligently with allegations made in an infringement complaint that a Member State granted
ÅRSBERETNING 2007 påstande, der fremsættes i forbindelse med en overtrædelsesklage, om, at en medlemsstat har givet en anlægstilladelse i modstrid med artikel 8.
ANNUAL REPORT 2007 development consent in violation of Article 8.
Klagerne i den foreliggende sag havde dog ikke fremført en sådan specifik påstand.
However, the complainants in the present case had made no such specific allegation.
Ombudsmanden overvejede også den situation, der opstår, når påstande om manglende overholdelse af artikel 3 og 5 i direktiv 85/337 fremsendes direkte til Kommissionen i form af en overtrædelsesklage.
The Ombudsman also considered the situation that occurs when allegations about non-compliance with Articles 3 and 5 of Directive 85/337 are submi4 ed directly to the Commission, through an infringement complaint.
Finder Ombudsmanden, at Kommissionens afvisning af sådanne påstande udgør en forsømmelighed, medfører dette, at overtrædelsesklagen i lyset af den tekniske og videnskabelige karakter af VVM’ens indhold antages at indeholde påstande om og belæg for, at medlemsstaten havde begået en klar fejl i sin vurdering af, at VVM’en opfyldte kravene i artikel 3 og 5 i direktivet.
A finding by the Ombudsman that the Commission’s rejection of such allegations constitutes maladministration presupposes, in light of the scientific and technical nature of the content of the EIA, that the infringement complaint contained allegations and supporting evidence to demonstrate that the Member State had commi4 ed a manifest error of assessment in considering that the EIA met the requirements of Articles 3 and 5 of the Directive.
I den foreliggende sag påviste klagerne ikke, at de havde fremført relevante argumenter, der på en tilstrækkelig videnskabelig og overbevisende måde godtgjorde, at der forelå en sådan klar vurderingsfejl.
In the present case, the complainants did not show that they had presented relevant arguments demonstrating, in a su ciently specific and cogent way, such a manifest error of assessment.
I relation til de nye arkæologiske fund, der angiveligt er gjort under projektets gennemførelse, bemærkede Ombudsmanden, at der bestod en betydelig, objektivt begrundet tvivl om, hvorvidt direktiv 85/337 skulle finde anvendelse.
In relation to archaeological sites that appeared to have been discovered, for the first time, during the execution of the project, the Ombudsman remarked that there was substantial, objectively reasonable, doubt as to the applicability of Directive 85/337.
Desuden gav klagerne i deres argument om den pågældende VVM’s uvildighed i alt væsentligt udtryk for, at de fandt direktivet klogt og tilstrækkeligt. Det vedrørte derfor ikke et eventuelt eksempel på forsømmelighed.
Moreover, the complainants’ argument regarding the independence of the challenged EIAs contested, in essence, the wisdom and adequacy of the Directive.
Med hensyn til beskyttelsen af den iberiske los og overholdelse af direktiv 92/43 konkluderede Ombudsmanden, at klagerne ikke havde påvist, at de havde tilsendt Kommissionen tilstrækkelige videnskabelige og behørigt begrundede argumenter for, at Portugals liste over lokaliteter, der kan identificeres som værende af fællesskabsbetydning, var behæftet med fejl, eller at Portugal ikke havde opfyldt sine forpligtelser i medfør af artikel 12 i direktivet.
As regards the protection of the Iberian Lynx and respect for Directive 92/43, the Ombudsman concluded that the complainants had not shown that they had submi4 ed to the Commission su ciently specific and duly substantiated arguments demonstrating that Portugal’s list of sites eligible for identification as sites of Community importance was flawed or that Portugal had failed to meet its obligations under Article 12 of the Directive.
Med udgangspunkt i Kommissionens oplysninger om VVM-undersøgelsen af projektet, som den havde bestilt, før den tildelte fællesskabsstøtten, og de øvrige foranstaltninger, den havde truffet for at sikre overholdelse af EU’s miljølovgivning i relation til samme projekt, fandt Ombudsmanden i lyset af ovenstående ikke, at klagernes påstand var tilstrækkeligt begrundet.
In light of the above, and a er taking into account the information given by the Commission about the EIA study of the project it had commissioned before granting Community funding, and other steps it had taken in order to ensure respect of EC environmental law in relation to the same project, the Ombudsman considered that the complainants’ allegation had not been substantiated.
Undladelse af at reagere på en klage om overtrædelse af miljølovgivningen
Failure to act on a complaint about the infringement of environmental legislation
Sammendrag af afgørelse om klage 3660/2004/PB over Europa-Kommissionen
Summary of decision on complaint 3660/2004/PB against the European Commission
Klageren havde klaget til Kommissionen over, at Irland havde overtrådt EU’s habitatdirektiv3.
The complainant had complained to the Commission that Ireland was in breach of the EU Habitats Directive3.
Irland burde eft er hendes opfattelse have tilføjet et nærmere betegnet vådområde til listen over habitatområder, der er blevet sendt til Kommissionen med henblik på oprettelse af NATURA 2000-netværket.
In her view, Ireland should have included a certain wetland in the list of sites sent to the Commission for the establishment of the NATURA 2000 Network.
Kommissionen besluttede ikke at træffe nogen foranstaltninger i forbindelse med klagen, idet det ikke var indlysende, at de pågældende vådområder var i overensstemmelse med den videnskabelige beskrivelse af habitatområder, der er omfattet af direktivet, og det var nødvendigt med flere miljøoplysninger i denne henseende.
The Commission decided not to take action on the complaint, because it was not evident that the wetlands concerned conformed to the scientific description of habitats covered by the Directive and it was necessary to have more detailed ecological information in this respect.
Klageren gjorde over for Ombudsmanden gældende, at Kommissionen fejlagtigt havde undladt at træffe foranstaltninger i ovennævnte sag.
The complainant alleged to the Ombudsman that the Commission wrongly failed to take action on the above ma4 er.
Hun argumenterede, at Kommissionen havde undladt at gøre rede for, hvorfor det pågældende vådområde ikke var omfattet af habitatdirektivet.
She argued that the Commission failed to explain why the relevant wetland was not covered by the Habitats Directive.
Eft er at have undersøgt de relevante retsregler og domstolsafgørelser fandt Ombudsmanden, at Kommissionen med rimelighed kan kræve, at der fremlægges passende videnskabelige oplysninger til støtte for en påstand om overtrædelse af habitatdirektivet.
A er examining the relevant legal provisions and case-law, the Ombudsman found that the Commission can reasonably require appropriate scientific information supporting an allegation about violation of the Habitats Directive.
Sådanne oplysninger omfatter navnlig specifikke og pålidelige videnskabelige data om det pågældende områdes art og om karakteren af den beskyttelse, det kan opnå i henhold til direktivet, i det mindste såfremt karakteren heraf ikke er umiddelbart indlysende.
Such information includes, in particular, specific and reliable scientific data concerning both the nature and the protectable character, under the Directive, of the site concerned, at least if this character does not seem to be immediately apparent.
I lyset af ovenstående konkluderede Ombudsmanden, at Kommissionen
In light of the above, the Ombudsman concluded that the Commission had provided satisfactory explanations for its challenged omission, which was not unreasonable.
Klageren klagede ligeledes over Kommissionens afgørelse om ikke at træffe yderligere foranstaltninger ud fra argumenter, der vedrører en mulig overtrædelse af affaldsdirektivet4.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive4.
Klageren havde beskrevet, hvorledes affald blev dumpet i det pågældende vådområde.
The complainant had described how waste was being dumped in the wetland concerned.
Kommissionen gjorde rede for sin afgørelse, idet den ridsede op, at (i) det primært er medlemsstaternes ansvar at sikre, at Fællesskabets miljølovgivning overholdes; at (ii) Kommissionen havde fået medhold i en sag mod Irland netop i forbindelse med affaldsdirektivet (Sag C-494/01); at (iii) Kommissionens administrative ressourcer i tilfælde af generelle og vedvarende overtrædelser af fællesskabsretten bedst udnyttes ved at gennemføre strukturreformer; og at (iv) én reform, der blev opnået i Irland, var oprettelsen i 2003 af et kontor for håndhævelse af miljølovgivningen (OEE), som klageren nu kunne henvende sig til med sine specifikke klagepunkter.
The Commission explained its decision by stating, in summary, that (i) ensuring compliance with Community environmental law is primarily the responsibility of Member States; (ii) a court case brought by the Commission against Ireland in relation precisely to the Waste Directive had been successful (Case C-494/01); (iii) in the case of general and persistent breaches of Community law, the Commission’s administrative resources are best employed in seeking structural reform; and (iv) one reform achieved in Ireland was the creation in 2003 of an O ce of Environmental Enforcement (OEE), which the complainant could now turn to with her specific grievances.
Ombudsmanden accepterede Kommissionens redegørelser i denne sag og bemærkede ligeledes, at Kommissionen havde givet klageren relevant og nyttig rådgivning.
The Ombudsman accepted the Commission’s explanations in this case as satisfactory and also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice.
Han fandt derfor ikke, at der forelå tilfælde af fejl eller forsømmelser i denne del af sagen.
He thus found no maladministration regarding this part of the case.
Manglende mulighed for domstolsprøvelse af disciplinær sanktion på en Europaskole
Lack of legal remedy against disciplinary sanction at a European School
Sammendrag af afgørelse om klage 3323/2005/WP over Europa-Kommissionen
Summary of decision on complaint 3323/2005/WP against the European Commission
Elevens mor bestred denne afgørelse, idet hun anførte, at hendes søn ikke vidste, at hans klassekammerater rent faktisk havde gjort dét, han blot havde opkastet som en idé.
The pupil’s mother contested this decision, arguing that her son did not know that his classmates had put into practice what he had expressed as an idea.
Da skolens klagenævn erklærede, at det ikke havde kompetence til at behandle hendes sag, indbragte hun sagen for en tysk administrativ domstol. Denne domstol fandt imidlertid, at sagen ikke henhørte under tysk jurisdiktion.
When the Schools’ Complaints Board declared that it was not competent to hear her case, she brought the ma4 er before a German administrative court.
Derefter henvendte elevens mor sig til Ombudsmanden.
Thereupon, the pupil’s mother turned to the Ombudsman.
Eftersom Europaskolerne ikke er institutioner eller organer under De Europæiske Fællesskaber, bad Ombudsmanden om en udtalelse fra Kommissionen, da sidstnævnte har et vist ansvar for driften af Europaskolerne, idet den er repræsenteret i skolernes styrelsesråd og i høj grad bidrager til finansieringen af skolerne.
Since the European Schools are not an institution or body of the European Communities, the Ombudsman asked for an opinion from the Commission, given that the la4 er has a certain responsibility for the operation of the European Schools, which derives from the fact that it is represented on their Board of Governors and contributes largely to their financing. financing.
Kommissionen fremførte, at klagenævnet i henhold til en ny version af de gældende regler nu havde kompetence til at behandle sager som den af klageren forelagte.
The Commission submi4 ed that, under a new version of the applicable rules, the Complaints Board was competent to hear cases such as the complainant’s.