natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel61,stk.1,litrab),i¦forordning (EF) nr. 1698/2005fastlægger,at mindst 50 % af detlokale partnerskab på beslut-ningstagningsniveauskaludgøresaf arbejdsmarkedets parter og økonomiske interesseorganisationer samt andre repræsentanterfor civilsamfundet.
(c)Rulesdoalreadyexistinthecurrent legalframework.Article62.1(b)of Regulation(EC) No1698/2005stipu-latesthat atthe decision-makinglev-elrepresentatives ofthecivilsociety must make up atleast 50 % ofthelo-cal partnership.
Kommissionenvilogsåfremmebedste praksis gennemsin vejledning om anvendelse af Leaderaksen og opfordre med-lemsstaternetil at sørgefor og kontrollere effektive beskyttelsesforanstaltninger.
The Commission willalso promote good practicesthroughthe‘Guideonthe application of the Leader axis’ and will ask Member States to ensure and check effectivesafeguards.
125.Aktiviteterne under Leaderaksen er godkendt af Kommissionen på grundlag af deretligekrav, derer opstilleti¦forord-ning(EF) nr. 1698/2005 og Fællesskabets strategiskeretningslinjer,somopstiller Fællesskabets prioriteringer for landdistriktudviklingspolitikken.
124.The‘administrativemainstreaming’ of the Leader approach has been investigated by the Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Develop-ment(ENRD). Preliminaryreports offocus groups,including recommendations, were presented on 20 May 2010.
124.Den»administrative mainstreaming«af Leadertilgangenerblevetundersøgtaf Leaderunderudvalgetunderdeteuro-pæiske netværkforlanddistriktudvikling. Fokusgruppernesforeløbigerappor-ter medanbefalingerblevforelagtden 20. maj 2010.
125.The activities underthe Leader axis have been approved bythe Commission based onthelegalrequirementsasstipulated by Regulation (EC) No 1698/2005 and of the Community strategic guidelines defining the Community priorities for rural development policy.
Konkrete eksempler på bedste praksis og anbefalingerkan udsendestil medlemsstaterne gennem en ajourført vejledning om anvendelse af Leaderaksen.
Concrete good practiceandrecommen-dationscouldbedisseminatedtothe Member Statesthrough an update ofthe ‘Guide on the application of the Leader axis’.
Iforbindelse med programgodkendelsen har Kommissionen undersøgt de nøgleelementer, derer opstilleti¦bilag2til forordning(EF) nr. 1974/2006.Imidlertid skal andre supplerende forvaltningselementer for Leader opstilles af forvaltningsmyndigheden, når programmet er godkendt.
In the context of the programme approval the Commission has examined key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No1974/2006. However,other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval.
Sesvaret på punkt 91.
Seereplyto paragraph 91.
Anbefaling 3Det er altid muligt atforetage ændringer af programmernefor udvikling aflanddi-strikternefor atforbedre gennemførelsen aflokalestrategier.
Recommendation 3Modifications ofrural development pro-grammes(RDPs)in ordertoimprovethe implementationoflocalstrategiesare always possible.
LAG'erskal opfylde mindstekravene i¦artikel61,stk.1,litraa),i¦forordning (EF) nr. 1698/2005,forså vidt angårind-holdet af denlokale udviklingsstrategi.
Furthermore,the ‘Guide ontheapplica-tion of the Leader axis’ can bereviewed to improve guidance to the Member States asregardsfunding of(innovative) projects outsidethe measure catalogue.
Endviderekanvejledningenomanven-delse af Leaderaksenrevideresfor bedre atvejlede medlemsstaterne,forsåvidt angårfinansiering af(innovative) projekter, derikkestår opførti¦kataloget.
The detailedselection procedure oflocal developmentstrategiesisdefinedat Member Statelevelinline withthesub-sidiarity principle. LAGs haveto meetthe minimumrequirementsset outin Article 62.1(a) of Regulation(EC) No 1698/2005 asregardsthe content ofthelocal devel-opmentstrategy.
Endvidere bør enlokal udviklingsstrategi godkendes af den pågældende medlems-statpåbaggrundafdesærligeforhold i¦et konkretlanddistrikt.
Furthermore,alocal development strategy should be approved by Member Statesinthelocal context ofthespecific rural area.
Siden slutningen af 2009 arbejder adskillige medlemsstaterpåatændrederes programmer med henblik på atforbedre gennemførelsen af Leadermetoden ved attilladestørrefleksibilitet,hovedsa-geligt gennemindførelseafintegrerede ellerspecielleforanstaltninger.Dette eri¦betydeligtomfangenkonsekvens af de drøftelser, som Kommissionen har tilskyndettilindenforrammerneaf det europæiskenetværkforlanddistriktud-viklings Leaderunderudvalg.
Sincelate2009several Member States seektoamendtheirprogrammesto improvethe effectiveimplementation of the Leader method by allowing moreflex-ibility mainlythroughtheintroduction of integrated orspecial measures. To a considerable extent,thisis a consequence of the discussions animated bythe Commis-sionintheframework ofthe Leadersub-committee of the European Networkfor Rural Development.
Kommissionen vil ved denlejlighed drøfte akse 4-gennemførel-sen med medlemsstaterne ogisær mulig-hedenfor atforbedre kvaliteten aflokale udviklingsstrategier og deres gennemførelse, bl.a. gennem bedre overvågning og evaluering på LAG-niveau.
The Commission willtakethisopportunitytodiscuss Axis 4implementation withthe Member Statesandinparticularthepossibility toimprovethe quality oflocal development strategies and their implementation through inter alia better LAG level monitoring and evaluation.
Derelevante oplysninger i ¦ den efterfølgende evaluering af Leader+ vil danne grundlag for Kommissionens yderligere arbejde med Leadertilgangen.
Therelevantinformation containedinthe Leader+ex-postevaluation will provide the basis for the Commission’s further work onthe Leader approach.
Navnligovervejesdetatindsamleog viderekommunikerebedstepraksis i ¦ overvågningen på LAG-niveau gennem det europæiske netværk for landdistriktudvikling ogi¦evalueringeni¦net-værketsregi.
Thecollectionanddisseminationof good practice on monitoring at LAGlevel throughthe European Networkfor Rural Development(ENRD)andonevaluation inthe context ofthe European Evaluation Networkfor Rural Developmentis envis-agedin particular.
Begrænsninger affødt aflokale udviklin-gerskaltagesi¦betragtning med henblik påatkortlæggeogviderekommunikere velegnedeenklereglerogprocedurer, der kan afbøde muligerisici og sikre pålidelig økonomiskforvaltning.
Limitations inherent to local development have to be considered in view of identifyingand disseminatingappropri-atesimplerules and procedures mitigat-ingpossiblerisksandensuringreliable financial management.
Anbefaling 5Iforbindelse medprogramgodkendel-seni¦indeværendeprogramperiode under delt forvaltning har Kommissionen undersøgt de nøgleelementer, der eropstilleti¦bilag2tilforordning(EF) nr. 1974/2006.Imidlertidskal andresup-plerendeforvaltningselementerfor Lea-deropstillesafforvaltningsmyndighe-den, når programmet er godkendt,i¦tråd med nærhedsprincippet.
Recommendation 5Inthe context ofthe programme approval forthecurrentprogrammingperiod under shared management, the Commission has examined the key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No 1974/2006. However, other additional management elements of Leader have to be defined bythe managingauthori-ties afterthe programme approvalinline withthesubsidiarity principle.
Anbefaling 6Gennemdeteuropæiskenetværkfor landdistriktudviklings Leaderunderudvalg føres der til stadighed en dialog medmedlemsstaterneomatforbedre gennemførelsen af Leadermetoden. Kom-missionenfører også en dialog med med-lemsstaternevedrørendeforbedringer af den fælles overvågningsog evalueringsramme, herunder Leaderovervågningsindikatorer.
Recommendation 6Thereis a permanent dialogue with Member States to improve the implementation ofthe Leader approachthroughthe Leader subcommittee of the European Network for Rural Development(ENRD).
Kommissionen har for nyliglagtsidstehåndpådetendelige udkasttiletarbejdsdokument,hvori resultaterne af Leader i ¦ landdistrikterne vurderes.
The Commission hasrecentlyfinalised afinal draftworkingpaperonassessingthe impacts of Leaderinrural areas.
Eftersomstrategierneerforskellige,og eftersomgennemførelsenafenlokal strategierprocesstyret,erdetikke muligt at indsamlede samme oplysninger i ¦ alle LAG'er. Individuel evaluering erkun muligi¦begrænsetomfang,idet omkostningerneved evalueringsproces-senbørvejesop modeffektivitetenaf den.
Thedifferencesbetweenstrategiesdo notallowthecollectionofthesame information in all LAGs, as the implementation of alocalstrategyis process-driven.Individualevaluationhastobe limitedinordertorespecttherelation between costs and efficiency ofthe evaluation processitself.
Særberetning nr. 5/2010Gennemførelsen af Leadermetoden til udvikling af landdistrikterne
Special Report No 5/2010Implementation of the Leader approach for rural development
BERETNING KONSTATERER RETTEN, ATLAG'ERNE GENNEMFØRTE
IMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMITED THE
TILSKUDTILPROJEKTER,UDENATDERVARTAGETBEHØRIGT
POTENTIAL FOR ADDED VALUE AND GAVE GRANTS TO PROJECTS
PROCEDURERNE VARIKKE
PROCEDURES WERE NOT
ALTID GENNEMSIGTIGE, OG DER VARIKKE ALTID TILSTRÆKKELIG
ALWAYS TRANSPARENT AND DID NOT SUFFICIENTLY DEMONSTRATE
AFLEADERMETODENHARTILFØRTSTØRRENYTTEVÆRDI.DEN
DEMONSTRATEDTHEEFFECTIVENESSOREFFICIENCYOFTHE
HARIKKE DOKUMENTERET,I HVILKEN UDSTRÆKNING DE KENDTE
EXPENDITURE, THE ADDED VALUE ACHIEVED THROUGH FOLLOWING
RISICI HAR MANIFESTERET SIG, OG HELLERIKKE PÅVIST DE REELLE
THE LEADER APPROACH, THE EXTENT TO WHICH THE KNOWN RISKS
OMKOSTNINGER FORBUNDET MED GENNEMFØRELSEN.
HAVE MATERIALISED OR THE REAL COSTS OFIMPLEMENTATION.
ER DET NYE EUROPÆISKE NABOSKABS OG PARTNERSKABSINSTRUMENT BLEVET IVÆRKSAT SOM PLANLAGT, OG OPNÅR DET RESULTATER ISYDKAUKASUS ARMENIEN, ASERBAJDSJAN OG GEORGIEN?
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTS IN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
ER DET NYE EUROPÆISKE NABOSKABS OG PARTNERSKABSINSTRUMENT BLEVETIVÆRKSAT SOM PLANLAGT, OG OPNÅR DET RESULTATER ISYDKAUKASUS ARMENIEN, ASERBAJDSJAN OG GEORGIEN?
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTSIN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
Katalogoplysninger ªndes bagest idenne publikation Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2011
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2011
© Den Europæiske Union, 2011Eftertryk tilladt med kildeangivelse
' European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
VAR DE FØRSTE ÅRLIGE HANDLINGSPROGRAMMER UDFORMET HENSIGTSMÆSSIGT?
WERE THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES WELL DESIGNED?
DER ER TILVEJEBRAGT EN STRATEGISK RAMME
A STRATEGIC FRAMEWORKISIN PLACE
UTILSTRÆKKELIG KLARHED OG PRIORITERING GØR GD RELEX' FLERÅRIGE PROGRAMMERING MINDRE FORDELAGTIG
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
DEN TOÅRIGE PROGRAMMERINGS OG UDFORMNINGSPROCES SKABER RISIKO FOR, AT BISTANDENIKKE ER RELEVANT
TWO YEAR PROGRAMMING AND DESIGN PROCESS INVOLVES RISKS TO THE RELEVANCE OF THE ASSISTANCE
PROGRAMMERINGEN OG UDFORMNINGEN AF BISTANDEN STYRESIKKE TILSTRÆKKELIGT AF EN STRUKTURERET DIALOG MED MODTAGERSTATERNE
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
HAR GENNEMFØRELSEN AF DE FØRSTE ÅRLIGE HANDLINGSPROGRAMMER GIVET RETTIDIGE OG VELLYKKEDE RESULTATER?
HAS THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
ARMENIEN: REFORMPROCESSEN STYRKETIFORBINDELSE MED BISTANDSPRIORITETEN »ERHVERVSRETTET GRUND OG EFTERUDDANNELSE«, MEN FREMSKRIDTENE ER STADIG MEGET SKRØBELIGE
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
ASERBAJDSJAN: UTILFREDSSTILLENDE FREMSKRIDTIFORBINDELSE MED BISTANDSPRIORITETEN »ENERGI«
AZERBAIJAN: UNSATISFACTORY PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘ENERGY’
GEORGIEN: BESKEDNE FREMSKRIDT MED HENSYN TIL BISTANDSPRIORITETEN »FORVALTNING AF DE OFFENTLIGE FINANSER« OGINGEN FREMSKRIDTIFORBINDELSE MED BISTANDSPRIORITETEN »ØKONOMISK REHABILITERING OG TILLIDSSKABENDE FORANSTALTNINGER«
GEORGIA: MODEST PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘PUBLIC FINANCE MANAGEMENT’ AND NO PROGRESS IN ASSISTANCE PRIORITY ‘ECONOMIC REHABILITATION AND CONFIDENCE BUILDING’
HAR KOMMISSIONEN UDNYTTET DE LEVERINGSREDSKABER, DET EUROPÆISKE NABOSKABS OG PARTNERSKABSINSTRUMENT GIVER ADGANG TIL, HENSIGTSMÆSSIGT?
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT?
KOMMISSIONEN BEGYNDTE AT YDE FINANSIEL BISTAND PÅ EN NY MÅDE
THE COMMISSION VARIED THE WAYIN WHICHIT PROVIDED FINANCIAL ASSISTANCE
OVERGANGEN TIL SEKTORSPECIFIK BUDGETSTØTTE VAR UTILSTRÆKKELIGT FORBEREDT, OG DETINDVIRKEDE PÅ RESULTATERNE
SHIFT TO SECTOR BUDGET SUPPORT WAS INSUFFICIENTLY PREPARED, AFFECTING PERFORMANCE
LEVERINGSREDSKABERNE ERIKKE BLEVET BRUGT SELEKTIVT NOK
USE OF DELIVERY TOOLS HAS NOT BEEN SELECTIVE ENOUGH
Særberetning nr. 13/2010 – Er det nye europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument blevet iværksat som planlagt, og opnår det resultater i Sydkaukasus (Armenien, Aserbajdsjan og Georgien)?
Special Report No 13/2010 – Is the new European Neighbourhood and Partnership Instrument successfully launched and achieving results in the Southern Caucasus (Armenia, Azerbaijan and Georgia)?
REDSKABER TIL LEVERING AF BISTAND UNDER ENPI ARMENIEN: SPECIFIKKE BETINGELSER FOR PROGRAMMET FOR SEKTORSPECIFIK STØTTE TIL ERHVERVSRETTET GRUND OG EFTERUDDANNELSE, ANDEN VARIABLE RATE 5 MILLIONER EURO ASERBAJDSJAN: SPECIFIKKE BETINGELSER FOR DET SEKTORSPECIFIKKE PROGRAM FOR STØTTE TIL EN ENERGIREFORM, ANDEN VARIABLE RATE 5MILLIONER EURO SPECIFIKKE BETINGELSER FOR DET SEKTORSPECIFIKKE PROGRAM FOR STØTTE TIL EN REFORM AF FORVALTNINGEN AF DE DE OFFENTLIGE FINANSER IGEORGIEN, ANDEN VARIABLE RATE 5 MILLIONER EURO GEORGIEN: RISICI MED HENSYN TIL VALUE FOR MONEY IFORBINDELSE MED EU'S SUPPLERENDE EFTERKRISETILDELING
RANGE OF TOOLS FOR DELIVERING ASSISTANCE UNDER ENPI ARMENIA: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR VOCATIONAL AND EDUCATIONAL TRAINING, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO AZERBAIJAN: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR ENERGY REFORM, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR PUBLIC FINANCE MANAGEMENT IN GEORGIA, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO GEORGIA: RISKS TO VALUE FOR MONEY IN ADDITIONAL EU POSTCRISIS ALLOCATION
EuropeAid: Samarbejdskontoret EuropeAid
EuropeAid: Directorate General for External Cooperation Programmes
GD RELEX: Generaldirektoratet for Eksterne Forbindelser
GFSM: Government Finance Statistics Manual
Meda: udviklingsprogrammet for Middelhavsområdet (ledsageforanstaltninger iforbindelse med reformen af de økonomiske og sociale strukturer itredjelande i Middelhavsområdet)
MEDA: Mediterranean Development Assistance(Measuresto accompanythereform of economic and social structures in the Mediterranean non-member countries)
Tacis: program for teknisk bistand til landene i Samfundet af Uafhængige Stater
Tacis: technical assistance to the Commonwealth of Independent States
Deteuropæiskenaboskabs-ogpartner-skabsinstrument(ENPI) blevindførti2007 somennyrammeforplanlægningog leveringaf bistandtil 17 partnerlande og -territorier.Detblevhovedinstrumentet for EU's finansielle støtte til de tre lande i Sydkaukasus (Armenien, Aserbajdsjan og Georgien),somerafstærkøkonomiskog strategiskinteressefor EU(jf. punkt 1-6).
The European Neighbourhood and Partnership Instrument waslaunchedin 2007 as a newframeworkforplanninganddeliver-ing assistanceto 17 partner countries and territories.It becamethe maininstrument for EUfinancialsupporttothethree countries in the Southern Caucasus(Armenia, Azerbaijan, Georgia) whichareofstrong economic andstrategicinterestforthe EU (see paragraphs 1to 6).
Formålet medrevisionenvaratvurdere, om det nye ENPI var blevet iværksat som planlagt,ogomdetopnåederesultater i Sydkaukasus.
Theobjectiveoftheaudit wastoassess whether the new ENPI was successfully launchedandachievingresultsinthe Southern Caucasus.
Det overordnederevisions-spørgsmål søgtes besvaret ved hjælp aftre underspørgsmål: a)
Theoverallquestion is answered by addressingthree sub-ques-tions:
Var deførsteårlige handlingsprogrammer udformet hensigtsmæssigt?
(a)Were the first annual action programmes well designed?
Har gennemførelsenaf deførsteårlige handlingsprogrammer givet rettidige og vellykkederesultater?
(b)Hastheimplementation ofthefirst an-nualactionprogrammesledtotimely andsuccessful achievements?
Har Kommissionen udnyttet de leveringsredskaber, det europæiske naboskabs og partnerskabsinstrument giver adgangtil, hensigtsmæssigt?
(c)Has the Commission adequately exploited the delivery tools available under the European Neighbourhoodand Partnership Instrument?
Retten undersøgte det planlægningssystem, der anvendes til at definere EU's prioritetsområder,resultaterne af deførste årlige handlingsprogrammer og anvendelsen af deforskelligeleveringsredskaber.
The Court’s audit examined the planning systemto define EU assistance priorities, the achievements ofthefirst annual action programmesandthedeploymentofthe various deliverytools.
N ytten af programmeringsarbejdet blev dog reduceret afutilstrækkeligklarhedogprioritering. Denlangsommeligeprogrammerings-og udformningsprocespassedeikke medde hurtigtskiftendeforholdidetkonflikt-ramte Sydkaukasus, hvad der bragte bistan-densrelevansifare.Programmeringenog udformningen af bistanden blevikkestyret tilstrækkeligt af enstruktureret dialog med modtagerstaterne(jf. punkt 10-34).
How-evertheusefulnessoftheprogramming work wasreducedbyinsufficientclarity andprioritisation.
På grundlagaf disse bemærkninger fremsætte r Retten anbefalinger, som kan hjælpe Kommissionen med at gøre bistanden til Armenien, Aserbajdsjan og Georgien mereeffektiv(jf.punkt67-75).De vigtigste anbefalinger er atstrømline pro-grammerings-ogudformningsprocessen og anvenderedskabetsektorspecifik budgetstøtte mere effektivt.
Onthebasisoftheseobservations,the Courtmakesrecommendationswhich could help the Commission to increase theeffectivenessoftheassistancegiven to Armenia, Azerbaijan and Georgia(see paragraphs67to75).Keyrecommenda-tionsarestreamliningtheprogramming and design processandusingthetoolof sector budgetsupport moreselectively.
Samlet set varresultaterne blandede.
Achievementsoverall were mixed.
Mens programmetforerhvervsrettet grund- og efteruddannelse i Armenien indvirkede positivt påreformen ogstyrkede den, var der knap nokiværksat konkreteforanstalt-ninger, der kunnefremme energireformen i Aserbajdsjan.
While the programme for Vocational and Educational Training in Armenia positively influencedandstrengthenedthereform process,hardlyanyconcretestepshad beentakentowardsachievingprogress forenergyreformin Azerbaijan.
Programmet for reform af forvaltningenafdeoffentligefinanser i Georgien nåedeikke særliglangtidefør-ste12 måneder, menidetandetårblev dertilskyndettilforandring.Ikonfliktregi-onen Abkhasien har ENPI endnuikkevist, at det egnersigsominstrumenttil økono-miskrehabilitering ogtillidsskabendefor-anstaltninger.
The pro-grammeforpublicfinance management reform in Georgia progressed very little duringitsfirst 12 months but change was stimulatedinthesecond year.Inthecon-flictregion of Abkhazia, the ENPI has not yet provedto be an appropriateinstrument for economicrehabilitation and confidence building.
Twinningredskabet varsta-digistartfasen(jf. punkt 35-56).
The Twinningtool was stillinthe start-up phase(see paragraphs 35to 56).
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006 af 24. oktober
1 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and
Efter udvidelseni2004 har Den Europæiske Union(EU)søgt at undgå nye skillelinjer i Europa ogfremme stabilitet og velstand på begge sider af de nye grænser.
Followingthe enlargement of 2004 the European Union(EU) hassoughtto avoid new dividinglinesin Europe andto promote stability and prosperity within and beyond the new borders of the EU.
Der er blevet udviklet en ny europæisk naboskabspolitik (ENP) baseret på handlingsplaner aftalt mellem EU og det enkelte partnerland.
A new European Neighbourhood Policy(ENP) was developed, based on action plans agreed between the EU and each partner country.
4 Teknisk bistand til landene i Samfundet af Uafhængige i Østeuropa3 og tre i Sydkaukasus (Armenien, Aserbajdsjan og Georgien)(jf. kort - Sydkaukasus). ENPI har erstattet Tacis4 og
4 Technical assistance to the Commonwealth of Independent
Meda5 og er derved blevet hovedinstrumentetfor EU'sfinan-siellestøttetil disselande.
, the ENPI became the maininstrumentfor EUfinancialsupporttothese countries.
5 Finansielle og tekniske ledsageforanstaltninger iforbindelse med reformen af de økonomiske og sociale strukturer inden for rammerne af Euro-Middelhavs-partnerskabet.
5 Financial and technical measures to accompany the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership.
6 Midlerne er fordelt således: Armenien 98,4 millioner euro,
6 The funds are allocated as follows: Armenia 98,4 million
Devæsentligsteelementerideteuropæiskenaboskabs-og partnerskabsinstrument (ENPI) er de årlige handlingsprogram-mer,hvoridererafsat311 millionereurotildetresydkau-kasiskelandeiperioden 2007-20106. Ud over disse nationale tildelinger nyderlandene fordel af ENPI's multilandeprogrammer, programmerfor grænseoverskridende samarbejde og regionale programmer samt af programmer, som finansieres over specifikke budgetposter.
The mostsignificantcomponents of the ENPI are the annual action programmes,devoting311 millioneurotothethree Southern Caucasus countriesfor the period 2007–106.In addition to these national allocations, the countries benefitfrom ENPI multi-country, cross-border and regional programmes, as well asfrom programmesfinanced byspecific budgetlines.
Aserbajdsjan 92,2 millioner euro og Georgien 120,4 millioner euro.
euro, Azerbaijan 92,2 million euro and Georgia 120,4 million euro.
Efter kon·ikten i Georgien i2008 besluttede Kommissionen at øge tildelingen til Georgien med 61,5 millioner euro (jf. bilag V).
Following the 2008 conict in Georgia, the Commission decided to increase Georgia’s allocation by 61,5 million euro (see Annex V).
7 Twinning indebærer, at o¸entlige myndigheder i EU's medlemsstater udstationerer eksperter imodtagerlandene, hvor de arbejder på fuld tid ien længere periode. Twinningkontrakter er juridiske dokumenter, som forpligter begge parter til at nå de ønskede resultater.
7 Secondment of national experts by public administrations of EU Member States to the beneciary countries on a full-time and long-term basis.
torspecifik budgetstøtte(jf. bilag I).
The ENPI offers a broaderrange oftoolsfor delivering assistance (see Annex I) than the former Tacisinstrument,including Twinning7 and sector budget support.
Kommissionen definerer sektorspecifik budgetstøttesom overførsel affinansielleres-sourcerfra et eksterntfinansieringsorgantilstatskasseniet partnerlandtilstøtte af etsektorprogram, når detteland har opfyldt deaftalte betingelserfor betaling.
The Commission defines sector budgetsupportas ‘thetransfer offinancialresources from an externalfinancing agency to the National Treasury of a partner countryin support of a sector programme, following therespect bythelatterofagreedconditionsfor payment.
Dissefinansielle ressourcerindgårsåipartnerlandetssamlederessourcer og bruges derforioverensstemmelse med partnerlandets offentlige økonomiskeforvaltningssystem.
Thefinancialresourcesthusreceivedare part ofthe global resources ofthe partnercountry,andareconsequently used inaccordance withthe publicfinancial managementsystem ofthe partner country’.
Selv om Sydkaukasus ligger i udkanten af den europæiske naboskabspolitiks(ENP's)østligeregion(kun Georgienhar i Sortehavet en maritim grænse op til EU), erlandene af stærk økonomisk og strategisk interesse for EU.
While the Southern Caucasusis on thefringe of the ENP Eastern Region (only Georgia, via the Black Sea, shares a sea border with the EU), the countries are ofstrong economic and strategic interest for the EU.