natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det forelagte præjudicielle spørgsmål kan derfor antages til realitetsbehandling, og det spørgsmål, som Domstolen skal tage stilling til, er i det væsentlige, om direktivets artikel 20, stk. 1, er til hinder for national lovgivning som EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, hvorefter bestemmelserne om tredjeparts adgang ikke finder anvendelse for såkaldte »virksomhedssystemer«, som befinder sig på
Thus, the reference for a preliminary ruling is admissible and the question to be answered by the Court is, in essence, whether Article 20(1) of the Directive precludes national legislation, such as Paragraph 110(1)(1) EnWG, which excludes, as a rule, the application of the provisions on third party access to so called ‘operation networks’ which are located on a geographically connected operation zone and which predominantly
Det relevante spørgsmål i denne sag er derfor, om et system, såsom det af FLH drevne, som kan undtages under anvendelse af den anfægtede tyske lovgivning, rent faktisk er et »distributionssystem« i direktivets forstand.
Therefore the relevant issue in the present case is whether a system, such as that operated by FLH and which may be exempted in application of contested German legislation, is in fact a ‘distribution system’ within the meaning of the directive.
Det er ubestridt, at et system som det af FLH drevne ikke er et transmissionssystem 10.
It is undisputed that a system such as that operated by FLH is not a transmission 10
Direktivet definerer ikke begrebet »distributionssystem«, men det definerer »distribution« som »transport af elektricitet via høj-, mellem- og lavspændingsdistributionssystemer med henblik på levering af elektricitet til kunder, men ikke forsyning« 11.
The directive does not define the term ‘distribution system’ but it defines ‘distribution’ as the ‘transport of electricity on high-voltage, medium voltage and low voltage distribution systems with a view to its delivery to customers, but not including supply’. 11 system.
Med henblik på at undersøge, om systemet alligevel skal give tredjepart adgang i overensstemmelse med direktivets artikel 20, stk. 1, skal det undersøges, om det omhandlede system kan være et distributionssystem.
In order to ascertain whether it is nevertheless required to give access to third parties in accordance with Article 20(1) of the Directive it remains to be determined whether the system in question could be a distribution system.
Under disse omstændigheder skal der med henblik på at fastlægge rækkevidden af begrebet »distributionssystem«, som det anvendes i direktivet, ikke blot tages hensyn til ordlyden af den relevante bestemmelse i direktivet, men også til den sammenhæng, hvori bestemmelsen indgår, og de mål, der forfølges med den ordning, som den udgør en del af 12.
In these circumstances it is necessary, in order to determine the scope of the concept of ‘distribution system’ as used in the directive, to consider not only the wording of the relevant provision of the directive but also the context in which it occurs and the objects of the rules of which it forms part. 12
Direktivet har til formål at etablere det indre marked for energi gennem
The directive aims at the completion of the internal market for energy, by liber-
I den forbindelse skal det kort påpeges, at det kan diskuteres, om FLH f.eks. også kan anses for en »leverandør« og/eller en »grossist« for elektricitet i direktivets forstand.
In this connection, it may be briefly pointed out that it is debatable whether FLH may, for example, also be regarded as a ‘supplier’ and/or a ‘wholesaler’ of electricity within the meaning of the directive.
Disse mulige yderligere egenskaber er irrelevante i den foreliggende sag, da det ikke kan udledes af direktivet, at de ville forhindre FLH i samtidigt at være distributionssystemoperatør, og i kraft heraf principielt være forpligtet til at give tredjeparter adgang til det system, som det driver.
These possible additional qualifications are irrelevant for the present case, however, since it cannot be inferred from the directive that they would prevent FLH from being at the same time a distribution system operator and, as such, in principle obliged to give third parties access to the distribution system it operates.
11 — Jf. direktivets artikel 2, nr. 5.
11 — See Article 2(5) of the Directive.
10 — Direktivets artikel 2, nr. 3, indeholder bl.a. følgende definition: »transmission«: transport af elektricitet via det sammenkoblede system for meget høj spænding og højspænding med henblik på levering af elektricitet til endelige kunder eller distributionsselskaber, men ikke forsyning.
12 — See, to this effect, inter alia, Case 292/82 Merck [1983] ECR 3781, paragraph 12; Case 337/82 St. Nikolaus Brennerei [1984] ECR 1051, paragraph 10; and Case C-223/98 Adidas [1999] ECR I-7081, paragraph 23.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-439/06 liberalisering og harmonisering af de betingelser, som elektricitetsmarkedet fungerer under, med henblik på fuldt ud at integrere de nationale markeder i et virkeligt og fuldt fungerende indre marked 13.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 alising and harmonising the conditions in which the electricity market operates so as to fully integrate the national markets in one true and fully operational single market for energy.
til frit at levere til deres kunder 15.
13 customers.
Disse to rettigheder må nødvendigvis være indbyrdes forbundne, da kunders ret til frit at vælge leverandør forudsætter, at leverandørerne, mod et passende og ikke-diskriminerende vederlag, har retten til adgang til forskellige transmissions- og distributionssystemer, der transporterer elektricitet til kunden.
15These two rights are necessarily linked because, if customers are to choose freely their supplier, it is necessary that suppliers have the right to access, for an adequate and nondiscriminatory remuneration, the different transmission and distribution systems which carry electricity to the customer.
Princippet om tredjeparts adgangs betydning fremgår endvidere af direktivets forarbejder.
The importance of the principle of third party access is also apparent from the legislative history of the directive.
Bestemmelsen om, at medlemsstaterne skal sikre tredjeparts adgang, var et væsentligt element i Kommissionens forslag om ændring af det første elektricitetsdirektiv 16, og bestemmelsen blev i det væsentlige vedtaget i uændret form i direktivets artikel 20.
The provision requiring Member States to ensure third party access was an essential element of the Commission’s proposal to amend the first electricity directive 16and was adopted, essentially unchanged, in Article 20 of the Directive.
Dette forudsætter, at begrænsninger af det almindelige princip om tredjeparts adgang fortolkes strengt og begrænses til de indskrænkninger, der følger af direktivet.
This requires that restrictions to the general principle of third party access be interpreted narrowly and be limited to those provided for under the directive.
Dette er også til hinder for, at en bestemmelse som direktivets artikel 13, hvorefter medlemsstaterne skal udpege eller anmode de virksomheder, som ejer eller har ansvaret for distributionsfaciliteter, om at udpege en eller flere distributionssystemoperatører, kan give medlemsstaterne fuldstændigt frie hænder i forhold til definitionen af »distributionssystem«.
This also precludes the possibility that a provision such as Article 13 of the Directive, which provides that Member States are to designate, or to require undertakings that own or are responsible for distribution systems to designate, one or more distribution system operators, could give Member States total freedom in the definition of a ‘distribution system’.
Domstolen har endvidere i sin praksis vedrørende det første elektricitetsdirektiv allerede fremhævet vigtigheden af, at tredjepart har ikke-diskriminerende adgang til nettet 17.
Moreover, in its caselaw on the first electricity directive the Court has already highlighted the importance of nondiscriminatory third party access to the network. 17
Det er i lyset af disse overvejelser, at rækkevidden af begrebet »distributionssystem«, som er væsentligt for det reelle
It is in the light of these considerations that the scope of the concept of ‘distribution system’, which is essential for the effec-
Det fremgår endvidere af direktivet, at et af de væsentlige elementer af liberaliseringen af energimarkedet er at sikre, at alle elektricitetskunder har retten til frit at vælge leverandør, og at alle leverandører retten
Furthermore, it appears from the directive that one of the essential elements of the liberalisation of energy markets is to ensure that electricity customers have the right to choose freely their suppliers and all suppliers the right to freely deliver their
15 — Jf. direktivets fjerde betragtning.
15 — See 4th recital to the Directive.
Den endelige gennemførelse af denne valgfrihed skal være gennemført den 1.1.2003 for så vidt angår erhvervskunder, og for alle kundegrupper senest den 1.1.2005.
The full implementation of that freedom of choice should be available to non-domestic customers by 1 January 2003 and all categories of customers at the latest by 1 January 2005.
13 — Jf. Kommissionens begrundelse for forslag til Europa-Parla-mentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 96/92/EF og 98/30/EF om fælles regler for det indre marked for henholdsvis elektricitet og naturgas (KOM/2001/125 endelig).
13 — See Explanatory memorandum presented by the Commission with the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 96/92/EC and 98/30/EC concerning common rules for the internal market in electricity and natural gas (COM/2001/0125 final).
17 — Jf. dom af 7.6.2005, sag C-17/03, Vereniging voor Energie, Milieu en Water m.fl., Sml. I, s. 4983, præmis 42-46.
17 — See Case C-17/03 Vereniging voor Energie, Milieu en Water and Others [2005] ECR I-4983, paragraphs 42 to 46.
14 — Jf. begrundelsen nævnt ovenfor i fodnote 13.
14 — See Explanatory memorandum, cited in footnote 13.
CITIWORKS omfang af tredjeparts adgang som fastsat i direktivets artikel 20, stk. 1, skal fastlægges.
CITIWORKS tive scope of third party access as laid out in Article 20(1) of the Directive, must be construed.
Jeg vil som et første skridt analysere, i hvilket omfang visse kriterier som systemets størrelse og formål er væsentlige for kvalificeringen af et »distributionssystem«.
As a first step, I shall analyse the extent to which some criteria, such as the size or the purpose of the system, are essential for the qualification of a ‘distribution system’.
Tærskelværdien for mikro isolerede systemer blev således indført med et meget bestemt formål og kan ikke anses for en samlet indikator for størrelsen på de systemer, som fællesskabslovgiveren havde til hensigt at regulere.
20 The threshold regarding micro isolated systems was thus established for a very specific purpose and cannot be regarded as an overall indicator of the size of systems the Community legislature intended to regulate or not.
Det skal indledningsvis påpeges, at direktivet ikke angiver en størrelsestærskel for, hvor stort et elektricitetssystem skal være for at blive anset for et »distributionssystem«.
It may first be pointed out that the directive does not specify a size threshold in order for an electricity system to be regarded as a ‘distribution system’.
Inden for rammerne af direktivet er et systems størrelse er ikke desto mindre relevant i forbindelse med visse væsentlige forpligtelser, navnlig adskillelsen af distributionssystemoperatører 18.
Nevertheless, within the framework of the directive the size of a system is relevant for the application of certain essential obligations, most importantly for the unbundling of distribution system operators. 18
Dette tyder efter min opfattelse på, at hensigten var, at direktivet principielt skulle finde anvendelse på en bred vifte af systemer uanset deres størrelse.
In my view this indicates that, as a matter of principle, the directive is intended to apply to a wide range of systems regardless of their size.
Dette er ikke til hinder for, at anvendelsen af visse væsentlige forpligtelser, der følger af direktivet, som det er tilfældet med adskillelse, afpasses efter størrelsen af det pågældende system.
This does not preclude the possibility that the application of certain essential obligations laid down in the directive, as is the case for unbundling, may be adapted depending on the size of the system in question.
I forhold til forpligtelsen til at give tredjepart adgang forekommer dette kun at være relevant i særlige tilfælde 19, nemlig i forbindelse med definitionen af mikro og små isolerede systemer, som medlemsstaterne bl.a. kan undtage fra forpligtelserne til at give tredjepart adgang.
In relation to the obligation to provide third party access it would appear to be relevant only in exceptional circumstances, 19 namely in relation to the definition of micro and small isolated systems, for which Member States can provide for exemptions inter alia from third party access obliga-
Hertil kommer, at selv om det forhold, at et »lille« system undtages fra direktivets anvendelsesområde, ikke nødvendigvis vil
Moreover, while the exclusion of one ‘small’ system from the scope of the directive may not necessarily have a significant impact
18 — I direktivets artikel 15, stk. 2, sidste punktum, der omhandler »adskillelse af distributionssystemoperatører«, bestemmes, at »medlemsstaterne kan bestemme, at stk. 1 og 2 ikke gælder for integrerede elektricitetsselskaber, der betjener færre end 100 000 tilkoblede kunder eller små isolerede systemer«.
18 — Article 15 of the Directive, which concerns the ‘unbundling of distribution system operators’, provides in the last sentence of the second paragraph that ‘Member States may decide not to apply paragraphs 1 and 2 to integrated electricity undertakings serving less than 100 000 connected customers, or serving small isolated systems’.
Se endvidere direktivets 11. betragtning, der lyder således: »For ikke at pålægge små distributionsselskaber en uforholdsmæssig stor finansiel og administrativ byrde bør medlemsstaterne om nødvendigt kunne undtage disse fra kravene om selskabsretlig adskillelse vedrørende distribution.«
See also the 11th recital to the Directive, which states that ‘[t]o avoid imposing a disproportionate financial and administrative burden on small distribution companies, Member States should be able, where necessary, to exempt such companies from the legal distribution unbundling requirements’.
20 — »Virksomhedssystemer« i EnWG’s forstand er i princippet lukkede, men det gør dem ikke isolerede, da de meget vel kan modtage elektricitet fra store net, som de er tilkoblet.
20 — ‘Operation networks’ within the meaning of the EnWG are in principle closed but this does not make them isolated, as they may well receive electricity from a bigger network to which they are connected.
19 — Jf. artikel 26, der under visse omstændigheder tillader, at mikro og små isolerede systemer undtages fra forpligtelserne til at give tredjepart adgang.
19 — See Article 26, which allows in certain circumstances for the exclusion of micro and small isolated systems from third party access obligations.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-439/06 et »distributionssystem«.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 the definition of ‘distribution’ in Article 2(5) of the Directive.
have en nogen større indvirkning på konkurrencen og dermed på liberaliseringen af energisektoren, har dette ingen betydning i forhold til spørgsmålet om, hvorledes undtagelsen af en hel kategori af små systemer vil indvirke på konkurrencen.
on competition and thus on the liberalisation of the electricity sector, this has no bearing on how the exclusion of a whole category of small systems may affect competition.
Foruden de åbenlyse vanskeligheder ved at definere, hvornår et system skal anses for »lille«, er der under alle omstændigheder ingen garanti for, at kun relativt »små« systemer vil blive undtaget i medfør af EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1.
In any event, besides the obvious difficulties of defining when a system is to be regarded as ‘small’, there is no evidence that only relatively ‘small’ systems will be exempted pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG.
Så længe de opfylder betingelserne i bestemmelsen, undtages systemer uden hensyntagen til den mængde elektricitet, som de leverer.
So long as they fulfil the conditions laid down in that provision, systems are exempted regardless of the amount of electricity they deliver.
Dette indebærer f.eks., at lufthavne, der er langt større end Leipzig/Halle lufthavn, kan undtages fra forpligtelserne til at give tredjepart adgang under henvisning til EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1.
This means, for example, that far bigger airports than Leipzig/Halle Airport may be exempted from third party access obligations in application of Paragraph 110(1)(1) EnWG.
Ved at undtage visse systemer fra forpligtelsen til at give tredjepart adgang alene på grund af formålet med deres drift er der risiko for, at det samme system både kan være undtaget og omfattet af forpligtelserne til at give tredjepart adgang, afhængigt af, om systemet drives som en del af en virksomhed eller som en selvstændig virksomhed.
The exemption of certain systems from third party access obligations on the sole basis of the purpose for which they are operated bears the risk that the same system, depending on whether it is run as part of another business or as a business on its own, will or will not be eligible for exemption from third party access obligations.
Hvis FLH f.eks. havde udliciteret driften af sit elektricitetssystem til et andet selskab, der som sit eneste formål havde at drive systemet med henblik på at levere elektricitet til lufthavnen og andre endelige brugere med forretningssted i lufthavnen, ville distributionen af elektricitet uden tvivl have fundet sted »med henblik på levering af elektricitet til kunder«, som anført i direktivets artikel 2, nr. 5.
For example, if FLH had outsourced the operation of its electricity system to another company having as its sole purpose the operation of the system with a view to delivering electricity to the airport and other end-users located at the airport, the distribution of electricity would certainly be made ‘with a view to its delivery to customers’, as stated in Article 2(5) of the Directive.
Undtagelsen af såkaldte »virksomhedssystemer« fra forpligtelserne til at give tredjeparter adgang kunne derfor føre til, at det samme system behandles forskelligt, alene på grund af systemoperatørens forretningsformål.
Thus, the exclusion of so called ‘operation networks’ from third party access obligations could result in a different treatment of the same system solely on the basis of the business purpose of the system operator.
Det er derfor min opfattelse, at et systems begrænsede størrelse ikke er et væsentligt kriterium til at afvise, at et system, som det af FLH drevne, kan kvalificeres som et »distributionssystem«, og til principielt at undtage det fra forpligtelsen til at give tredjepart adgang.
I am therefore of the view that the small size of a system is not an essential criterion on which to refuse to qualify a system such as that operated by FLH as a ‘distribution system’ and to exclude it, as a matter of principle, from the application of the principle of third party access.
For det andet skal det fastlægges, i hvilket omfang formålet med at drive systemet er væsentligt for at kvalificere systemet som
Second, it must be determined to what extent the purpose for which a system is operated is essential for the qualification of the system as ‘distribution system’.
Hvis dette synspunkt skulle følges, ville det ligeledes medføre, at den samme kunde, f.eks. en forretning eller en restaurant, både kan have retten og ikke have retten til frit at vælge blandt elektricitetsleverandørerne, afhængigt af forretningsformålet for den
If this approach were to be followed, this would also mean that the same customer, for example a shop or a restaurant, would or would not have the right to choose freely among electricity suppliers depending on the business purpose of the system operator running the electricity system to which it is
De kan derfor ikke antages at være genstand for de forpligtelser, som direktivet pålægger distributionssystemoperatør.
CITIWORKS obligations imposed on distribution system operators by the directive.
En undtagelse for visse systemer fra forpligtelserne til at give tredjepart adgang, der er begrundet i formålet med driften af systemerne, vil medføre, at de endelige kunder behandles forskelligt.
Thus, the exclusion of systems from third party access obligations on the basis of the purpose for which they are operated would result in a different treatment of final customers.
Alt dette taler for, at en situation, hvor kvalifikationen af et system som et »distributionssystem« er betinget af, at systemets hovedformål er at levere elektricitet til offentligheden, vil føre til en betydelig forskelsbehandling mellem både systemoperatører og kunder.
These considerations suggest that a situation where the qualification of a system as a ‘distribution system’ would depend on the condition that it pursues the main objective of delivering electricity to the general public would lead to substantial discrimination between system operators as well as between customers.
Et sådant resultat forekommer vanskeligt at forene med formålet at give ikke-diskriminerende adgang for tredjepart og den endelige brugers ret til frit at vælge energileverandør, som direktivet ønsker at opnå.
Such an outcome seems difficult to reconcile with the objective of nondiscriminatory third party access and the end-user’s right to freely choose the energy supplier that the directive seeks to achieve.
Medlemsstaterne har en vid skønsbeføjelse i deres praktiske gennemførelse af forpligtelserne til at give tredjepart adgang, der følger af direktivet.
Member States enjoy a wide margin of discretion in how they implement in practice the third party access obligations provided for in the directive.
Medlemsstaterne har mulighed for at indføre mere lempelige administrative bestemmelser for mindre eller nystartede systemer eller systemer, der har et andet hovedformål end energiforsyning til kunder.
Member States might possibly provide for a lighter administrative regime for smaller or newly-created systems or systems which pursue a main objective that is different from that of the supply of energy to customers.
Den faktiske byrde, som opfyldelsen af sådanne forpligtelser udgør for en individuel operatør, afhænger derfor til en vis grad af de forskellige valg, som medlemsstaterne træffer 21.
Thus, the actual burden which the fulfilment of such obligations constitutes for an individual operator is to a certain extent the result of regulatory choices made by each Member State.
Et sådant argument vil derfor ikke i sig selv kunne begrunde, at sådanne systemer undtages fuldstændigt fra de forpligtelser, som direktivet pålægger distributionssystemoperatører, navnlig forpligtelserne til at give tredjepart adgang.
21Therefore, such a ground would not in itself allow for the total exclusion of such systems from the obligations imposed by the directive on distribution system operators and especially third party access obligations.
Følgelig kan ingen af de ovenstående argumenter som sådan begrunde, at et system som det, der drives af Leipzig/Halle
It follows that none of the above reasons justifies as such the exclusion of a system such as that operated by Leipzig/Halle Airport from the scope of the concept of