natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endvidere understregede Retten i sit svar til Kommissionens meddelelse »Reforming the Budget, Changing de prioriterede projekter harstorefinansielle behov, og der kun erfå midlertilrådighedfra andre kilder, og ο de prioriterede projekter har en transeuropæisk dimension, der kan gålængere end nationaleinteresser.
Furthermore, in its response to the Commission’s communication ‘Reforming the Budget, Changing Europe’, the Court highlighted that ‘expenditure with trans-frontier eects or common interest is prima facie a stronger candidate for EU action than expenditure with limited geographical eects.
EU-lovgivningen identificerer fjernelse af flaskehalse og etablering af manglende strækninger (navnlig ved grænseovergange)
19 Special Report No 6/2005 on the TransEuropean network for transport (TEN-T) together with the Commission’s replies.
Europe« (Reform af budgettet, EUiforandring), at udgifter, der har grænseoverskridende virkninger eller vedrører fælles interesser, ved en umiddelbar betragtning er en »stærkere kandidat« til EU-foranstaltninger end udgifter med begrænsede geograªske virkninger.
EUlegislationidentifies the elimination of bottlenecks and the filling-in of missinglinks(in particularcross bordersections) askey priorities for the transEuropean network 18.
som decentrale målsætningerfor detranseuropæiske net18. I en særberetning offentliggjort i 2005 bemærkede Retten:
In a Special Report publishedin 2005,the Court observedthat ‘TEN-T financialaidisallocatedinan overlyfragmented wayandis notsufficientlyfocused oncross-border projects(or project sections),andassuch, TEN-Tcould not achieve its European
»Denfinansielle TEN-T-støttetildelesialtforsmå portioner og tagerikkei tilstrækkelig grad sigte på grænseoverskridende projekter(eller projektafsnit). Som sådan vil TEN-Tikke kunne
20The Commission subsequently updated this list in 2007, 2009 and addedvaluetothefullest’19.Sincethoseobservations were made,important changes havetaken place:
TEN-T-forordningen er blevet ajourført, og der er bl.a.ind-ført mulighedfor TEN-T-støtte påoptil30 %af destøt-teberettigede omkostningertil grænsekrydsendestræk-ninger og
ο an updatetothe TEN-Tregulation whichinter aliaintro-duced the possibility of TEN-T grantsfor crossborder sections upto a maximum of 30 % of eligible costs; and
21Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 1692/96/EF, artikel17a ijuli2005 udpegede Kommissionensekskoordinatorer20 ο
21 Article 17a of Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 228, 9.9.1996, p. 1).
»for atlette en koordineret gennemførelse af visse projekter, navnlig grænsekrydsende projekter ellerstrækninger indenfor grænsekrydsende projekter«21
‘tofacilitatethecoordinatedimplementationofcertain projects,in particular crossborder projects or sections of crossborder projects’21
(jf. bilag V).
(see Annex V).
I forbindelse med denne beretning gjorde Revisionsretten status over denne udvikling også navnlig på ο koncentrationen af samfinansierede TEN-T-midler på grænsekrydsende strækninger, og hvilkefremskridt der er sketindtil nuiforbindelse med de prioriterede projekter istikprøven ο denrolle, dekoordinatorer, Kommissionen har udnævnt, spillede
Forthe currentreport,the Courttook stock ofthese develop-ments,in particular,itreviewed: ο theconcentration of TEN-Tco-financing oncross-border sectionsandthe progressinthisrespectto dateonthe Priority Projectsinthesample; ο therole played bythe Commission-appointedco-ordina-tors;
24 ο kvalitetenaf denanalyse, derskal hjælpetil medatind-kredseflaskehalsei detranseuropæiske korridorer, og ο i hvilket omfang godkendelsesprocedurerne under Samhørighedsfonden (og store EFRU-projekter) ertilstrækkeligt solidetilatkunneidentificeresvaghederi projektdefini-tionenog–forberedelsen,ogihvilketomfangder med ændringerneiudvælgelsesprocedurerneunder TEN-Ter tagetfat på at ahjælpe de svagheder, Retten konstaterede isintidligeresærberetning.
24 ο the quality ofthe analysis availableto helptarget bottlenecks ontrans-European axes; and ο the extentto which approval procedures underthe Cohesion Fund (and ERDF major projects) are sufficiently robust toidentify weaknessesin project definitionand preparation, andthe extentto which changesto selection procedures under TEN-T haveaddressed weaknesses observed bythe Courtinits previous Special Report.
SIDEN 2006 ER DEN SAMFINANSIEREDE TENTSTØTTEI HØJERE GRAD BLEVET KONCENTRERET OM GRÆNSEOVERGANGENE, MEN DER ER STADIG MEGET AT GØRE
CONCENTRATION OF TENT COFINANCING AT CROSSBORDER LOCATIONS HASIMPROVED SINCE 2006, BUT MUCH REMAINS TO BE ACHIEVED
Ifølge deforslagsformularer, medlemsstaterne harindsendt, ville arbejdet på 14 af desamfinansierede TEN-T-strækninger, der blev undersøgtiforbindelse med dennerevision, ogsom var godkendt før 2006, under alle omstændigheder være blevet sati gang omend med ændringer og/elleryderligererisiko, hvilket bekræfter Rettens tidligere revisionsresultater. Til gen-gældvilleetvigtigtprojekt,somblevgodkendtiperioden 2007-2013(basistunellen under Brenner),ifølgeforslagetikke være blevet gennemført uden EU-samfinansiering.
Consistent with the Court’s previousfinding, according to the proposalformssubmittedby Member States, 14 of the sections reviewed for this audit cofinanced by TEN-Tthat were approved before 2006 would have goneaheadanyway,albeit with modifications and/or with additional risk.In contrast, the proposalforanimportant projectapprovedinthe 2007-2013 period(Brenner Base Tunnel) statesit would not proceed without EU co-financing.
Destøtteberettigede medlemsstaterkan også modtagestøtte under Samhørighedsfonden og EFRU til udvikling afjernbanein-frastruktur(7 ud af de 21 strækninger, der blev undersøgt under revisionen fik støtte fra disse kilder).I Spanien var alle de midler fra Samhørighedsfonden, der blev brugt tiljernbaneinfrastruktur i perioden 2000-2006, f.eks. koncentreret på de prioriterede projekter.
Foreligible Member States, the Cohesion Fund and ERDF are alsoavailableforrailinfrastructuredevelopments(7outof the 21sectionsreviewedfortheauditreceivedfundingfrom these sources);for examplein Spain, all ofthe Cohesion Fund spent onrailinfrastructureinthe 20002006 period wascon-centrated on the Priority Projects.
Men der erikke etformelt krav om, at grænseovergange skal prioriteres ved Samhørighedsfondensinvesteringer.
However, thereis noformal requirementto prioritise Cohesion Fundinvestments atcross borderlocations.
At gøre fremskridt med hensyn til udvikling af infrastruktur ved grænseovergange er både en politisk og en teknisk udfordring.
Making progress oninfrastructure developments at cross bor-derlocationsinvolves politicalchallengesas wellastechni-calones.
Der skal oftelængerevarende forhandlinger mellem nabomedlemsstater baseret på mellemstatsligekonferencertil,inden derkan undertegnes bilateraleaftaler, der normalt omfatter formelletraktater.
Theyoftenrequirelengthynegotiationsbetween neighbouring Member States based on inter-governmental conferences before bi-lateralagreementsaresigned, usually involvingformaltreaties.
Detfremgårafensamlet gennemgangaf udviklingenved13 grænseovergangei de udvalgte prioriterede projekter,at der er meget, der endnuikke er nået, ogat derfortsatskal gøres etstortarbejde,før bygningenaf disse strækninger erfuldført(jf.tabel 3).
An overallreview ofthe state of development at 13 cross-borderlocations onthesampled Priority Projectsrevealedthat muchremainsto beachieved,and significantcontinued workisrequired before developments onthesesections are completed(see Table 3).
UDVIKLING AFINFRASTRUKTURER VED GRÆNSEOVERGANGE I ª DE ª PRIORITEREDE PROJEKTERI STIKPRØVEN
INFRASTRUCTURE DEVELOPMENTS AT CROSS BORDER LOCATIONS ON THE SAMPLED PRIORITY PROJECTS
Grænseovergang
Location
Realiseret
In place
Under opførelse
Planning not started
Planlægning ikke begyndt
Study / preparatory
Forberedende undersøgelse
Under construction
Prioriteret projektnr. 1
Priority Project 1
Brenner- tunnelen
Brenner Tunnel
Prioriteret projektnr. 2
Priority Project 2
Prioriteret projektnr. 3
Priority Project 3
Prioriteret projekt nr. 23
Priority Project 23
Prioriteret projekt nr. 24
Priority Project 24
VED AT BANE VEJEN FOR UDVIKLINGEN AF DE PRIORITEREDE PROJEKTER HAR KOORDINATORERNE HAFT EN POSITIVINDFLYDELSE PÅ KONCENTRATIONEN AFINVESTERINGER
THE COORDINATORS HAVE HAD A POSITIVE INFLUENCEIN CONCENTRATINGINVESTMENTS AND FACILITATING DEVELOPMENTS ON THE PRIORITY PROJECTS
Koordinatorerne har haft en positiv indflydelse på målretningen af EU-investeringerne navnlig ved: ο
The Coordinators have had a positiveinfluencein the targeting of EUinvestments,in particularthrough: ο
atlette kontakten mellem deforskelligeinteressenterfor atfåarbejdet på problematiskestrækningeraf de prioriterede projekter til at skridefrem, navnlig når det har vist sig nødvendigt at have en klar fælles vision af det ønskede markedforjernbanetransportog dennødvendigeinfra-strukturudvikling22 (for eksempel en aftale mellem de franske og spanske myndigheder om middelhavsforgreningen af prioriteret projekt nr. 323 og Brenner korridor-platformen (jf.tekstboks 5)) ο
23 Annual Report of the European Coordinator, Etienne Davignon, facilitatingcontactsbetweenstakeholdersinorderto progress developments on problematic sections of the Priority Projects, especially whereit has proved necessary to agree a clear shared vision of the target rail transportation market and the specifications of the required infrastructure developments22(for example,agreement between French and Spanish authorities onthe Mediterranean branch of Priority Project 323, and the Brenner Corridor Platform(see Box 5)); ο
23Årsberetning fra den europæiske koordinator, Etienne Davignon, prioriteret projekt nr. 3, »Jernbanekorridor til højhastighedstog i Sydvesteuropa«, Bruxelles, august 2009.
PP No 3,“South-West European High-Speed Rail Link”, Brussels, August 2009.
overfor medlemsstaterne atfremhæve, hvor vigtigt det er at foreslå specifikke strækninger med henblik på EU-samfi-nansiering(f.eks. Brenner korridoren på prioriteret projekt nr. 1 ogflaskehalse og grænsekrydsende strækninger ved Stuttgart og mellem München og Freilassingi prioriteret projekt nr. 17), og at understrege, at andre dele,f.eks. ba-negårdsinfrastruktur,derikkedirektevedrørertogdrift, ikke vil blive godkendttilsamfinansiering, og ο vedattilskyndetilsamarbejde mellemjernbanemyndig-hedernei medlemsstaterne med henblik på atforbedre af transportpræstationerne ogfor at afhjælpe operationelle og andre problemeri de eksisterende korridorer (f.eks.IQC (jf.tekstboks14),dererdentekniskearbejdsgruppe, der blev oprettetvedrørende prioriteret projekt nr.6 og ERTMS-korridorerne).
emphasising to Member States theimportance of proposing particular sections for EU cofinancing (for example, regardingthe Brenner Corridor on Priority Project1and bottlenecks and crossborder sections at Stuttgart and between München and Freilassing on Priority Project 17) whilst emphasising that other sections would not be positively received, such as thoseincluding stationinfrastruc-ture notrelating directlytothe operation oftrains; and ο encouraging cooperation between rail authorities in Member States regardingimproving transport performance and alleviating operational and other problems on existing cor-ridors(such as the IQC (see Box 14), the technical working group put in place on Priority Project 6 and the ERTMS corridors).
Ved at lette samspillet mellem de italienske, østrigske og tyske interessenter bidrog Karel Van Miert, den daværende koordinator, til oprettelsen af Brenner korridor-platformen, der bygger videre på tidligere samarbejde, og som har udgjort det vigtigste forum for at nå til enighed om mål og konstruktionsspecifikationer for den foreslåede infrastrukturudvikling (herunder basistunnellen under Brenner).
Byfacilitatinginteractions amongst Italian, Austrian and German stakeholders, Karel Van Miert,the Co-ordinator at the time, contributed to the creation of the Brenner Corridor Platform which, building on earlier collaboration, has been the key forum for reaching agreement on the objectives and design specifications of proposed infrastructure developments (including the Brenner Base Tunnel).
En præcis og pålideliganalyse er envigtigforudsætning, når flaskehalsstrækningeri prioriterede projekterskalidentifice-res, og den er derfor et centraltledi overvejelserne om, hvordan EU-investeringerne skal prioriteres.
Accurateandreliableanalysisisanimportantprerequisite for the identification of bottleneck sections of the Priority Projects,andisthereforeakeyconsiderationforthe prioritisation of EUinvestment.
Men der findesikke en solid empirisk analyse afflaskehalse på de centrale transeuro-pæiskeakser, og Kommissionen måfortrinsvisforladesig på medlemsstaternes egne analyser, deri de seneste år er blevet suppleret med oplysninger, som koordinatorerne harindsamlet for atidentificeresådanneflaskehalse.
However, arobust empirical analysis of bottlenecks on key transEuropean axesis not available and the Commission relies primarily on Member States’ own analysis complemented,in recent years, byinformation gathered by the Co-ordinatorstoidentifysuch bottlenecks.
DER VAR SVAGHEDERI UDVÆLGELSES OG GODKENDELSESPROCEDURERNEI KOMMISSIONEN
THERE WERE WEAKNESSESIN SELECTION AND APPROVAL PROCEDURES AT THE COMMISSION
, VAR BLEVET
PREPARED WERE APPROVED
Retten undersøgte,i hvilket omfang de procedurer, der blev brugtiforbindelse medgodkendelsenafdejernbaneinfra-strukturprojekter, dervarforelagt med henblik påsamfinan-siering under Samhørighedsfonden og store EFRU-projekter, varrobuste noktilatkunneidentificeresvaghederi projektdefinitionen ogiforberedelsen af projekterne.
The Court reviewed the extent to which approval procedures for railinfrastructure projectssubmittedforco-financing under the Cohesion Fund and as major projects under the ERDF are sufficiently robust toidentify weaknessesin project definition and preparation.
Forjernbaneinfrastrukturprojekter, der samfinansieres af Sam-hørighedsfonden,konstaterede Retten,at evalueringenaf de foreslåede projekters tekniske aspekter var utilstrækkelig.Ide undersøgte tilfælde var deforeslåede projekter under Samhørighedsfonden kun blevet underkastet en såkaldtintern høring på tværs af tjenestegrenene i Kommissionen, der foregik ved, at Generaldirektoratetfor Regional Politik cirkulerede dokumen-ternevedrørende deforeslåede projektertilandretjenester i Kommissionen for at få en udtalelse.
For rail infrastructure projects cofinanced by the Cohesion Fund,the Courtobservedthattheevaluationcarriedoutof proposed projectstechnicalaspects wasinsufficient.Inthe cases examined,the onlyreview of projectssubmitted under the Cohesion Fund wastheinternal Commissionso-calledin-ter-service consultation, through which project proposal documents werecirculatedby DG Regional Policy to other Commission services to obtain an opinion.
Endvidere var manikke tilstrækkelig opmærksom på, om de godkendte projekter var ordentligtforberedt.Iforbindelse med Madrid-Levante-projektet spurgte GDfor Regional Politik Den Europæiske Investeringsbank (EIB) til råds om projektforslagene.
Moreo-ver,insufficient attention was paidto ensuringthat approved projects were adequately prepared.In the case of the Madrid-Levante project, DG Regional Policy requested advice from the European Investment Bank(EIB)regarding project proposals.
Men projektet blev godkendttilfinansiering under Samhørighedsfonden, selv om EIB udtrykte specifik bekymring med hensyn til, om projektet var beskrevet detaljeret nok.
However, despite the EIB raising specific concerns about the extent to which the project had been adequately specified, the project wasapprovedfor Cohesionfunding.
Om-kostningerneerefterfølgendesteget med89 %iforholdtil det beløb, der var angiveti projektforslaget(jf.tekstboks 8).
The project has subsequently experiencedcost escalations of 89 %compared totheamountspecifiedintheprojectproposaldocuments (see Box 8).
Retten bemærker, at procedurenfor godkendelse af store projekter er blevet ændretsiden 2007.
The Court notesthatthe procedurefor approving major projects has changedsince 2007.
PROJEKTUDVÆLGELSESPROCEDURERNE UNDER TEN-TER BLEVET AJOURFØRT, MEN DERERSTADIG MULIGHEDFOR ATFORBEDRE DEM
PROJECTSELECTION PROCEDURES UNDER TEN-T HAVE BEEN UPDATED BUTTHERE REMAINS ROOMFORFURTHERIMPROVEMENT
Retten undersøgte ændringernei procedurerne for udvælgelse afforslagtiljernbaneinfrastrukturprojekter medhenblik på samfinansiering under TEN-T, navnlig med hensyntil, om de svagheder, Retten havdekonstateretisintidligeresærberet-ning, var blevet afhjulpet.
The Courtreviewedthechangestoselection proceduresfor railinfrastructure project proposalssubmittedforco-financ-ing under TEN-T,in particular,insofarasthe weaknesses observed bythe Courtinits previous Special Report have been addressed.
Udvælgelsesprocedurerne for TEN-T-projekter er blevet ændret somfølgeaf Rettenstidligereanbefalinger24, navnlig påføl- gende måde: ο
Changeshavetaken placeinselection proceduresfor TEN-T projectsfollowing the Court’s previous recommendations24,in particular:
Procedurernefor evaluering afforslagene er blevet opda-teret,især således at der nu anvendes eksterne eksperter.
25 Commission Decision 2007/60/EC of 26 October 2006 establishing the ο the updating of proposals evaluation procedures,in par-ticulartoincludethe use of external experts; ο
25Kommissionens afgørelse 2007/60/EF af 26. oktober 2006 om oprettelse af Forvaltningsorganet for Det Transeuropæiske Transportnet ihenhold til Rådets forordning (EF) nr. 58/2003 (EUT L 32 af 6.2.2007, s.88).
TransEuropean Transport Network Executive Agency pursuant to Council Regulation (EC) No 58/2003 (OJ L 32, 6.2.2007, p. 88).
Enrække opgaver er uddelegerettil det nyoprettedefor-valtningsorganfor Det Transeuropæiske Transportnet25.
thecontribution made bythe Co-ordinatorsin providing contextualinformation about the situation on the ground onthe Priority Projects; and ο the delegation of arange oftaskstotherecently created TEN-T Executive Agency25.
Uanset ovenstående kan der stadig skeforbedringer med hen-syntil brugen af cost-benefit-analyser.
Notwithstanding the above, thereis roomforimprovement as regards the use of cost benefit analysis.
Det er vigtigt, at cost-benefit-analyser og miljøanalyser samt socioøkonomiske analyser gør det muligt at sammenligne fordelene ved de foreslåede projekter under udvælgelsesprocedurerne.
It is important that cost benefit analysis, along with environmental and socio-economic analysis, allowsfor the merits of proposed projects to be compared duringtheselection procedure.
En gennemgang af dokumentationenfra projektudvælgelsen viste, at der kun var indgivetkortfattede oplysninger omcost-benefit-analysenaf etforeslået projekt, ogat disse oplysningeri praksisikkeer desamme med hensyntil de variabler, der var omfattet, hvor detaljeredeoplysningernevar,ellerdehypoteser,analysen byggedepå.
Areview of projectse-lection documents revealed that only summary information was submitted regarding a proposed project’s cost benefit analysis and that,in practice, theinformation containedin these sum-mariesis not consistentinterms ofthe variables covered,the level of detail or about the assumptions on which the analysis has been based.
Hypoteseromdeforventedefremtidigetrafik-strømme er vigtige elementeri sådanne analyser.
Assumptions made regarding projected future trafficflowsareessentialelementsforsuchanalyses.
Der er truffet nogleinitiativer for at sikre, at hypoteserne om trafikstrømmene hænger sammen(f.eks.iforbindelse med alpetunnellerne), menderharværettaleomisoleredetilfælde.
Whilst someinitiatives have been taken to ensure that traffic flow assumptions are consistent (for example,in respect of the Alpine tunnels), these have beenisolated exercises.
Dererendnu ikke udvikletensammenhængende modelfortrafikstrømme i Europa, dervilkunneanvendessom grundlagfor den overordnede politik ogi denspecifikke udvælgelse af projekter.
A coherent model of European rail traffic flows, which couldinform overall policy as well asspecific projectselection, has yetto be developed.
KONSTRUKTION AF EUSAMFINANSIEREDE INFRASTRUKTURERI OVERENSSTEMMELSE MED SPECIFIKATIONERNE OG MULIGHEDEN FOR AT TAGE DEMI BRUG
CONSTRUCTION OF EU COFINANCED INFRASTRUCTURE ACCORDING TO SPECIFICATIONS ANDITS AVAILABILITY FOR USE
For hver enkeltaf desamfinansieredestrækningeri denrevi-deredestikprøve undersøgte Retten gennemførelsenaf pro-jektetforatfinde udaf, ominfrastrukturernevar blevet byg-getioverensstemmelse medspecifikationerne,ogderefter, omdevarklartilatblivetagetibrugudenunødigforsin-kelse.
Foreachoftheco-financedsectionssampledfortheaudit, the Court examined the execution of the project insofar as thesectioninfrastructure has beenconstructedaccordingto specifications,andthereafter whethertheinfrastructure was made available for use without undue delay.
Det blev også undersøgt, om der havde været stigninger iprojektomkostningerne.
The situation with respectto escalations of project costs was alsoreviewed.
I bilag VI gøres der status over ibrugtagningen af de 21 EU-sam-finansierede strækninger, som blev undersøgt ved revisionen.
Annex VI shows the status of use of the 21 EU cofinanced sec-tionsreviewedforthe audit.
DEN PLANLAGTEINFRASTRUKTUR LEVERES I ª OVERENSSTEMMELSE MED SPECIFIKATIONERNE
PLANNEDINFRASTRUCTUREIS DELIVEREDIN LINE WITH SPECIFICATION
Iet tilfælde var derikke fuldt ud taget højdefor visse tekniske betingelseri konstruktionsspecifikationerne(jf.tekstboks 6).
In one case, certaintechnicalconditions were notfullyanticipatedinthe designspecifications(see Box 6).
DER VARIKKE TAGET FULDT UD HØJDE FOR TEKNISKE BETINGELSER I KONSTRUKTIONSSPECIFIKATIONERNE
TECHNICAL CONDITIONS NOT FULLY ANTICIPATEDIN THE DESIGN SPECIFICATIONS
Selv om linjen mellem Nürnberg og Ingolstadt blev bygget i overensstemmelse med specifikationerne, således at den kunne anvendes til kombineret transport, blev det klart under sikkerhedsafprøvningerne, at togene på grund af problemer med lufttrykket ikke kunne køre forbi hinanden i tunnelstrækningerne.
Whilst the Nürnberg-Ingolstadt line was constructed according to specification to support mixed use, it became clear during safety testing that, because of air pressure issues, trains could not pass each other in the tunnel sections.
Linjen bruges nu kun af højhastighedspassagertog.
The line is now used only by highspeed passenger trains.
26NETLIPSE-projektet som modtager støtte under Sjette Rammeprogram for Forskning og Teknologisk Udvikling (www.netlipse.eu).
Framework Programme for Research and Technological Development (www.netlipse.eu).
Retten noterede sig de erfaringer, der var gjort med et projekt, somskullefremme oprettelsenaf et netværktilformidlingaf viden om forvaltning af tilrettelæggelsen af store infrastrukturprojekter i Europa26. Projektet gav nyttigeresultater med hensyntilatudviklekontakter mellemprojektforvaltereog udveksle praktisk viden, og det er erfaringer, som der kan bygges videre påifremtidigeinitiativer.
The Court notedthe experience of a project supported bythe Commissiontofacilitateanetworkforthedisseminationof knowledge onthe managementand organisation oflargein-frastructure projectsin Europe26.It provided useful outcomes in terms of developing contacts between project managers and exchanging practical knowledge, and offers an experience that could be built uponinfutureinitiatives.
Foto 3 - Nye linjer på den internationale strækning mellem Perpignan og Figueras er endnu ikke taget i brug
Photo 3 – New lines on the Perpignan-Figueras international section not yet used n u ll