natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der findes ikke onesize for antal af deltagere, men der et klart, at jo flere deltagere, des vanskeligere er projektet atforvalte(organisatoriske begrænsninger,omkostninger).
Although there is not a ‘once size fits all’ number of participants, it is clear that the larger the number of participants, the more difficult the project is to manage (organisational constraints, costs).
Derblevindgåetfærrekontrakter under RP6 end under RP5 og med større konsortier.
Compared to FP5, fewer contracts were signed under FP6 and they involved larger consortia.
Men i gennemsnit er der flere deltagere pr. kontrakt under RP6 (ekspertisenettene invol-veredeigennemsnit30deltagere,ogdeintegreredeprojekterca. 25 partnere).
However, on average, the number of participants per con-tractis higherin FP6 (NoEs involved on average 30 participants and IPsaround25partners).
UHENSIGTSMÆSSIG OVERVÅGNING AF PROJEKTERNE
WEAKNESSESIN PROJECT MONITORING
Kommissionen udførte regelmæssig teknisk overvågning af alle indirekte FTU-aktioner, der blev implementeret under RP6.
All indirect RTD actions implemented under FP6 were subject to periodic technical monitoring by the Commission.
For ekspertisenet ogintegreredeprojekterbørdentekniskeovervågningstøttesaf uafhængige eksperters projektundersøgelser (jf. fodnote 11).
For Networks of Excellence and Integrated Projects, technical monitoringshouldbesupported by project reviews carried out byindependent experts (see footnote 11).
Retten konstaterede, at to afdelinger i Kommissionen ikke fuldt ud havde overholdt detretlige krav om årlige projektundersøgelserforetaget af uafhængige eksperter.
In particular, the Court found that two Commission departments had failed to fully comply with thelegal requirement to have annual projectreviews performed byindependent experts.
FREMME AF FTUINVESTERINGER
STIMULATION OF RTDINVESTMENT
De eneste oplysninger, der
The only data available for
Den samlede værdi af FTU-investeringerne under RP6’s udvalgte temaer androg19 milliardereuro.EU’sbudgetfinansierede63 %afdenne investering. Den private sektor(inklusive SMV) bidrog med 22 %.
The total value of RTD investment carried out under FP6 thematic priorities amounted to 19 billion euro. The EU budgetfunded 63 % of this investment.
De sidste 15 % blevfinansieret af nationale offentlige kilder31.
Theremaining 15 % wasfunded by national publicsources31.
FLERE EUMIDLER MOD RELATIVT MINDRE FTUINVESTERING FRA DELTAGERNES SIDE foreligger til analyse, svarer til de kontraktligt aftalte skønnede støtteberettigede omkostninger og det tilsvarende fællesskabsbidrag.
MORE EU FUNDS FOR RELATIVELY LESS PARTICIPANTS’ RTDINVESTMENT analysis correspond to the contractually agreed estimated eligible costs and the related Community contribution.
Da der mangler mere detaljerede oplysninger, navnlig de samlede faktiske investeringer, der blev foretaget på grund af deltagelse i programmet, kan der ikke fortages nogen yderligere analyse.
The lack of more detailed information, in particular the total investment actually carried out as a result of the participation in the programme, makes impossible any further analysis.
Sammenligningen mellem RP6 (udvalgte temaer) og forgængeren (RP5tematiskeprogrammer32)viser,atdensamledeinvestering
The comparison of FP6 (thematic priorities) with its predecessor (FP5 thematic programmes32) shows that total investment and EU contribu-
FP5’s tematiske programmer og EU-bidraget er steget i absolutte tal (med henholdsvis 8 %og 15 %). Menforholdet»samletinvestering/EU-bidrag«erfaldetfra 1,69 euro(RP5)til 1,59 euro(RP6).
FP5 thematic programmes are tion have increased in absolute terms (by 8 % and 15 %, respectively).
Den væsentligste årsag hertil er, at den private sektors deltagelse generelt er lavere end under RP5 (jf.figur 6).
The mainreasonisthatthe participation of the private sector in general has declined when com-paredto FP5(see Figure 6).
er forgængerne til FP6’s udvalgte temaer.
the predecessors of FP6 thematic priorities.
Der er fire af dem: »livskvalitet og forvaltning af bioressourcer«, »et brugervenligt informationssamfund«, »konkurrence og bæredygtig vækst« og »energi, miljø og bæredygtig udvikling«.
They were four: ‘Quality of Life and Management of Living Resources’, ‘User-friendly Information Society’, ‘Competitive and Sustainable Growth’ and ‘Energy, Environment and Sustainable Development’.
Efter den model, mange
According to the model applied
Revisionen viste tydeligt, at der var en risiko for, at offentlige organer, der deltog i programmet, engagerede sig meget lavprofileret.
The Court’s audit highlighted a risk of ‘low-profile’ commitment of public bodies participatinginthe programme.
Retten konstaterede i nogle tilfælde (12 ud af 14 vurderede projekter), at omfan-getafegne midlervar megetlavere(mellem30 %og80 % mindre) end de omkostninger, Kommissionen33 faktisk refunderede. I sådanne tilfældeerinvesteringsincitamentetreduceret,hvadder muliggør, at EU-midlersimpelthen erstatter deltagernes egne midler.
Cases werefound(12 out of 14 projects assessed) wherethe volume of ownresources was much lower (between 30 % and 80 % less) than the costs actually reimbursed bythe Commission33.In such cases,the stimulation ofinvestmentis reduced, with the possibility that EU funds simply substitute participants’ ownresources.
offentlige organer (navnlig universiteter) anvendte, skulle deltagerne stille egne midler i et omfang svarende til, hvad Fællesskabet finansierede. Således ville princippet om samfinansiering være fulgt.
by a significant number of public bodies (mainly universities), participants should allocate a volume of own resources equivalent to those funded by the Community.
Kommissionen overvågede dog ikke denne betingelse, som den burde.
However, this condition was not adequately monitored by the Commission.
Retten skal minde om, at der under RP6 mangler en eksplicit interventi-onslogiktil atforklare, hvordan deforskelligeinstrumenter og pro-grammerformodedesatstyrkedetvidenskabeligeogteknologiske grundlag for Fællesskabets industri og at fremme udviklingen af dens internationale konkurrenceevne34.
The Court recalls the lack in FP 6 of an explicit intervention logic, explain-inghowthedifferentinstrumentsandprogrammes weresupposed tostrengthenthescientificandtechnologicalbasesof Community industryandtoencourageittobecome more competitive at international level 34.
Der mangler SMART-mål og resultat -indikatorer, og det begrænser i høj grad vurderingen af de specifikke instrumenters ogaktiviteters bidrag til forfølgelsen af FTU-målene, hvadderundergravergrundlagetforenforsvarligovervågningog evaluering(jf. punkt 19-20).
The absence of SMART objectives and performance indicatorslimitssignificantlytheassessment ofthecontribution of specific instruments and activities to the RTD objectives, thus under-miningthebasisforsound monitoringandevaluation(seepara-graphs 19 and 20).
ANBEFALING NR.1UDVIKLENEKSPLICITINTERVENTIONSLOGIK
RECOMMENDATION NO1DEVELOP ANEXPLICITINTERVENTIONLOGIC
Retten konstaterede, at de undersøgte RP6-instrumenter havde fremmet effektivtforskningssamarbejde mellem projektdeltagerne.
The Court found that the FP6 instruments audited had promoted effective research collaboration between project participants.
Men mensalleprojekterneblevkarakteriseretsom»udmærket«,dade blev udvalgt af Kommissionen, beholdt højst éntredjedel af dem en vurdering mellem»godttiludmærket«efterimplementeringen(jf. punkt 22-27).
However, while all projects were qualified as‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, not morethanonethirdofthemkeptarating between ‘good to excellent’ after implementation (see paragraphs 22 to 27).
Vurderingen af ekspertisenettenes og de integrerede projekters specifikke målviseretkontrastfyldtbillede.Trodsderessucces medat fremmeforskningssamarbejdeogprojekterafenrimeligkvalitet, nåedeingenafdegennemgåedeekspertisenetdetspecifikke mål om varig integration af netværkets partnere, hvormed det fremtidige samarbejde afhang af fortsat offentlig støtte.
The assessment of NoEs’ and IPs’ specific objectives highlights a contrasting picture. Notwithstanding their success in promoting research collaborationandprojectsofreasonablequality,noneofthe NoEs audited achieved the specific objective of lasting integration among networked partners, thus making future collaboration subject to continued public support.
Blandt vanskelighederne var mange organisationers modvilje modatengageresigienlang-sigtetforpligtelse, men også detforhold,at den maksimaleløbetid på5årvistesigikkeatværerealistisk,især på områder, hvorvarig integration kun kan opnås gradvis.
Among the difficulties there was the reluctance of manyorganisationstoengageinalong-termcommitment,but also the fact that the maximal duration of five years proved not to be realistic, particularlyinareas wherelastingintegrationcan only be achieved progressively.
Dette skaber tvivl om, under hvilke omstændigheder det er berettigetfortsat atfinansiere dem ud over den oprindelige løbetid under det igangværende, syvende rammeprogram (RP7) (jf. punkt 29-35).
This raises the question as to the conditions under whichitisjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondthe initial duration, underthe ongoing Seventh Framework Programme (FP7)(see paragraphs 29to 35).
De integrerede projekter har generelt nået de mål, der blev efterstræbt på deresforskningsområde.
IPs have, in general, achieved the objectives pursued in their research field.
Fordi deløberilængeretid og harflere deltagere, har derejst betydeligeressourcer.
Thanks to a longer duration and an increased number of participants, they have mobilisedasignificantvolumeofresources.
Men det er ikke lykkedes for de integrerede projekter at tiltrække supplerende offentlig og privatfinansiering(jf. punkt 36-38).
However,IPs have not succeededin attracting additional public and privatefunding.(see paragraphs 36to 38).
Kommissionen bør overveje, om ekspertisenettene og samarbejdsprojekter, der minder omintegrerede projekter,somfortsat finansieresunderdetnuværenderammeprogram(RP7),harfået realistiske måloggivervæsentligefordelefremfortraditionelle instrumenter til forskningssamarbejde.
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects, which continue to receive funding under the current Framework Programme (FP7), have been given realistic objectives andprovidesignificantadvantagesascompared withtraditional instruments for research collaboration.
For så vidt angår de ekspertisenet, der er finansieret under RP6, bør Kommissionen i hvert enkelt tilfælde vurdere, om de opnåede resultater, den potentielle EU-merværdi og udsigterne til ikke at behøve ekstern støtte berettiger yderligerefinansiering under RP7.
Concerning NoEs financed under FP6,the Commissionshould assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects ofself-sustainabilityjustifyfurtherfunding under FP7.
Samlet set er EU-midlerne under RP6forøgetiforhold til under RP5, mendeopnåedeinvesteringererrelativt mindreomfattende.
Overall, when compared to FP5, EU funds have increased in FP6 but the investment realised is proportionally less important.
Den væsentligste årsag hertil er, at den private sektors deltagelse generelt erfaldet(jf. punkt 55).
The main reason is that the participation of the private sector in general has declined (see paragraph 55).
Revisionen afslørede, at EU-midlernei nogle tilfældelangtoverstegegne midlerfradeoffentligeorganer,der deltog i programmet, hvilket kan betyde, at EU-midler simpelthen erstatter deltagernes egne midler(jf. punkt 56).
The Court’s audit revealed cases where EU funds werefar higherthanthe ownresources committed by public bodies participatingintheprogramme, with the possibility that EU funds simplysubstitute participants’ ownresources(see paragraph 56).
RP6 søgte at tage hensyn til SMV’s særlige behov og fastsatte hertil et mål om mindst 15 % af det samlede budgetfor de udvalgtetemaer(som under det nuværende RP7).
FP6 sought to take SMEs particular needs into account and set for this purpose a target of atleast 15 % of the total budget of the thematic priorities (like in the current FP7).
Selv om der deltogflere SMVi FTU-pro-jekter end under RP5, kom fællesskabsbidraget til SMVi de udvalgte temaerkunoppå10 %(mod12 % under RP5).
Although, when compared to FP5, more SMEs wereinvolvedin RTD projects,the Community contribution allocatedto SMEsinthethematic priorities waslimitedto 10 % (against12 % in FP5).
Deførsteresultater for RP7 viser et yderligerefald(jf. punkt 39-40).
FP7 first results show a further decline (see paragraphs 39to 40).
Retten bemærker, at RP6 ikke har stimuleret til en væsentlig stigning i form af FTU-investering fra deltagernes side i en situation, hvor Det Europæiske Råd har sat som mål, at FTU-investeringer i EU skal nå op pådet,dersvarertil3 %afbruttonationalproduktet,oghvorafto tredjedeleskulle kommefra den privatesektor.
The Court observes that FP6 has not stimulated a significant increase intermsofparticipants’RTDinvestment,inacontextwherethe European Council has set the objective of reaching RTDinvestments inthe EU equivalentto 3 % of gross domestic product,twothirds of whichshould comefromthe privatesector.
ANBEFALING NR.3UNDERSØG ÅRSAGERNE TIL DETLAVEINVESTERINGSNIVEAU
RECOMMENDATION NO3EXAMINE THEREASONSFOR ALOWINVESTMENTLEVEL
Kommissionen bør undersøge de forskellige årsager (specifikke for rammeprogrammetellerydreiforholdtil det)til,at niveauetfor deltagernes FTU-investeringer er relativt lavt sammenlignet med de mål, der efterstræbes, og foreslå specifikke foranstaltninger.
The Commission should examine the various reasons (specific to the Framework Programme or externaltoit) underlyingtherelatively lowlevelofparticipants’RTDinvestmentcomparedtothegoals pursued and proposespecific measures.
Der bør fremlægges oplysninger, som egner sig til overvågning af den katalysatoreffekt, EU’s FTU-finansieringer har på de investeringer, derforetages.
Appropriate datashould be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding on the investments undertaken.
Det børrevurderes om deforventede mål,isærfor SMV og den privatesektor, errealistiske.
The realism of expected targets, in particularfor SMEs andthe privatesector,should bereassessed.
Kommissionens forvaltning har en afgørende rolle med at sikre et vellykket resultat og med at gøre ordningerne attraktive for potentielle deltagere.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring success and making schemes attractive to potential participants.
Strukturer, der er til at forvalte, klare mål, hurtige og enkle procedurersamtprojektovervågningeralleafgørendefaktorerfor, ominstrumenterne er effektive.
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, andproject monitoring are all determinants of the Framework Programme’s effectiveness.
Rettens revision henledte opmærksomheden på en række spørgsmål, somindvirkedepåeffektivitetenafdeaktioner,RP6finansierede.
The Court’s audit highlighted a number ofissues which affectedthe effectiveness of the actions funded by FP6.
Det drejersigisær om usikkerheden ominstrumenternesspecifikke funktion, de talrige lovbestemmelser og den ikke altid tilstrækkelige vejledning, en forhandlingsproces, der tager længere og længere tid og ikke altid er klar og åben, det meget store antal deltagere i forhold tilstøtten ogsvagheder ved projektovervågning(jf. punkt 44-53).
These concern in particular the uncertainty about the instruments’ specific role, the multiplicity oflegalprovisions withguidancenotalwayssufficient,anegotia-tion processthatisincreasinglylong and often nottransparent,the rather large number of participants/grant and weaknesses in project monitoring(see paragraphs 44to 53).
ANBEFALING NR.4FORBEDRFORVALTNINGSREGLERNE
RECOMMENDATION NO4IMPROVE MANAGEMENTCONDITIONS
Især medhenblikpåatgøreprojekternenemmereatforvalte, implementere efter hensigten og evaluere ordentligt bør Kommissionen sikre, at deritide gives klar vejledning, atstøttetilde-lingsprocedurernetagerkorteretid, ogat projekterne overvåges bedre.
Inviewofimprovinginparticularthe manageabilityofprojects, theiradequateimplementationandappropriateevaluation,the Commissionshouldensureclearandtimelyguidance,speedier grant awarding procedures and better project monitoring.
Vedtaget af Revisionsretten i Luxembourg på mødet den 4. juni 2009.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 4June 2009.
Kommissionen glæder sig over Rettens konklusion om, at de undersøgte RP6 instrumenter har givet positiveresultater.
The Commission welcomesthe Court’s conclusion onthesuccess achieved bythe FP6 instruments audited.
Deterenudfordringatsikre,at alle målene passer præcist til de stramt definerede SMART-kriterier, specielt i betragtning af den iboende usikkerhed, som præger forskningsresultater.
And yet, essential aspects of the ‘SMART’rationalewereaccommodatedin allresearch-relatedlegislativeandimple-mentation acts as can be evidenced e.g. by the existence of‘objectives’in the FP6 the-maticpriorities,despitethefactthatthis approach was not explicit in the Financial Regulation applicable at the moment of the FP6 preparation and adoption.
Men en række væsentlige aspekter af SMART-rationalet er med-tageti den forskningsrelaterede lovgivning ogi gennemførelsesbestemmelserne hertil, hvilketf.eks.fremgåraf,atdererfastsat »mål«iforbindelse med detematiske prioriteter i RP6 på trods af, at en sådan fremgangsmåde ikke var udtrykkeligt fastsat idenfinansforordning,dervargældende på det tidspunkt, hvor RP6 blev udformet ogvedtaget.Allearbejdsprogrammerne under RP7 indeholder en analyse af defor-ventede konsekvenser, der svarer til de mål, det rationale og de aktiviteter, som er fastsat isærprogrammerne.
Under FP7, all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout inthe Specific Programmes.
ii)Kommissionenerklarover,atnogleeks-pertisenet har været mindre vellykkede end andre, menenrækkeekspertisenetnåede frem til en varig integration. Det er normalt medskiftenderesultateribetragtningaf denlange række af områder, der er dækket, de forskellige deltagerei mange forskellige projekter og betingelserne vedsamarbejde i konsortier.
(ii) The Commission believes that some ‘Networks of Excellence’ have been less successful than others but several NoEs reached self-sustainedintegration.Thisisnormal giventhe widerange ofareascovered,the variousparticipantsindozensofdifferent projectsandtherealitiesofcollaboration in consortia.
Det er den generelle opfattelse, at de integrerede projekter har været ganske vellykkede, f.eks. når det gælder industrielt ledededemonstrationsprojekterindenfor energiogtransport.
On their side, the IPs were, by common admission, quite successful, for example,in theareas of energy and transport industrially led demonstration IPs.
Mangeprojekterhar resulteret i markedsføring og markedstilpasning efter en vellykket afslutning af RP6-kontrakterne.
Manyprojects haveledto market deployment and replication after the successful end of the FP6 contracts.
iii)Kommissionen mener,atdensforvaltning af RP6-instrumenterne har spillet en vigtig rolle for den succes, der er opnået med disse instrumenter. Kommissionen har aktivtfor-søgtatløsedeopståedeproblemerinden for de begrænsninger,som delovgivnings-mæssige rammer medfører.
(iii)The Commission considers thatits management of the FP6 instruments has played animportantroleinensuringthesuccess achieved by these instruments.
Der forelå faktisk udkast til vejledningsdokumenter selv inden lanceringen af RP6.
Draft guidance documents were actually available even before the launch of FP6.
I RP7 erforskningsmål og målsætningerfor forskningspolitikklartogeksplicitfastsat i arbejdsprogrammerne.
For each topic, thescientificgoals,thescopeofactivities andindications ontheresults expected are defined.
i)Kommissionen har evalueret de integrerede projekterogekspertisenettenegennemen rækkeundersøgelserograpporter.Hvad angår en fortsat finansiering af RP6-eksperti-senet under RP7, er Kommissionen nået frem tilsamme konklusionsom Retten.
(i)The Commission has evaluated IPs and NoEs throughvariousstudiesandreports. With regard to a continued funding of FP6 NoEs under FP7, the Commission reached a similar conclusiontothe Court.
ii) Kommissionen undersøger løbende forskningslandskabet, overvåger de nationale FTU-politikker og deltager aktivt i bestræbelserne på at fremme forskningsinvesteringerne, ikke mindst gennem den åbne koordinationsmetode.
(ii)The Commission is constantly examining the researchlandscape, monitorsthenational R & Dpoliciesandisactivelyengagedin endeavours to further research investments through,notleast,theopenmethodof coordination.
iv)RP6 alene (med de to nye instrumenter, ekspertisenettene og de integrerede projekter) er ikke nogen patentløsning på de udfordringer, som europæisk forskning er oppe imod,specieltfordidetkunomfatter5 % af de samlede europæiske forskningsmidler.
(iv)FP6 alone (with its two new instruments, the IPs and NoEs) is not the panacea for the challenges facing the European research landscape, especiallysinceit made up only 5 % of the overall European funding for research.
Desuden er det på et tidspunkt, hvor tusindvis af projekter finansieret af RP6 erigang,fortidligtatforetagekonklude-rende sammenligninger med RP5.
Moreover,ata moment whenthousands of projects financed by it continue their course, itistooearlyto make conclusive comparisons with FP5.
Endvidere mener Kommissionen, at RP6 har styrket forskningsindsatsen væsentligt, og at RP6 har givet betydeligeresultater.
Further, the Commission believes that FP6 has provided a significant boost to research efforts and that the achievements of FP6 have been substantial.
Kommissionen kan bekræfte Rettens konstateringer vedrørende den privatesektors deltagelse, men den vil gernetilføje, at når der henses tildeoffentligeogprivateorganisationer, der erinvolvereti kommercielle aktiviteter (erhvervssektoren),svarerdeltagelsesra-ternetil dem, der var gældendefor RP5.
The Commission acknowledges the Court’s findings asregardsthe participation ofthe privatesectorandwouldliketoaddthat when taking into account public and private organisations engaged in commercial activities (the business enterprise sector) partici-pationrates aresimilartothose of FP5.
Kommissionen er klar over vanskelighederne i forbindelse med SMV’ernes deltagelse i RP6. Disseproblemererdertagethensyn tili RP7.
The Commission agrees about the difficulties related to the SME participation under FP6.Theseissueshavebeenaddressedin FP7.
iii) Kommissionen er enig i, at en klar og rettidig vejledning, en hurtigere kontrakttildeling og en bedre projektovervågning er megetvigtigefaktorer.Kommissionenskal opfylde sine mål, samtidig med at den kon-stantskalsikreenbalance mellemto mål, som er vanskelige atforene, nemlig en hurtig udbetaling af midler og nødvendigheden af atsikre en korrektfordeling på af midler påkontrahenter,altsammenindenforde lovgivningsmæssigerammer.
(iii)The Commission agrees that clear and timely guidance,aspeediercontractingproc-essandbetterproject monitoringarevery important. The Commission carries out its obligations whileitconstantlyhastobal-ancebetweentwogoalsthataredifficult toreconcile, namelythespeediness of disbursement offunds andthe needto ensure theiraccountabledistributiontocontrac-tors, allinthecontext ofthe givenlegisla-tive environment.
10.Det var hensigten, at RP6 skulle tilskynde til deltagelse af SMV’erindenfor alle områder og alle instrumenter, især når det gælder de aktiviteter,dergennemføresindenforde prioriteredetematiske områder.
10.FP6 was meantto encouragethe participation of SMEs in all areas and all instruments, in particularinthe context ofthe activities carried outinthe prioritythematic areas.
Deltagelsesrater afhænger af en række komplekse faktorer, bl.a. forslagenes detaljeringsgrad, de til rådighed stående midler og evalueringsstrategien.
Subscription rates depend on a number of complex factors, among others the degree of detail of thecallsforproposals,thefundsavailable andthe evaluation approach.