natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det bestemmes med henblik herpå udtrykkeligt i aftalens artikel 64, litra a), at »hvis der i forbindelse med udvekslingen af udkast til bestemmelser, således som foreskrevet i artikel 4, stk. 1, i nærværende økonomiske aftale, fremsættes bemærkninger vedrørende de deri indeholdte forslag, kan enhver af de repræsenterede institutioner og administrationer skriftligt og med angivelse af en begrundelse anmode om indkaldelse af kommissionen. Denne afholder møde senest 14 dage at regne fra anmodningen om indkaldelse, hvorunder den foretager en undersøgelse af de foreslåede bestemmelsers overensstemmelse med den økonomiske aftale og herved — forud for offentliggørelsen af de pågældende bestemmelser — bestræber sig på at opnå, at institutionerne og administrationerne bilægger eventuelle uoverensstemmelser vedrørende indholdet af skattebestemmelserne«.
Article 64(a) of that agreement expressly states, to that end, that ‘when, as a result of the substitution of draft legislation pursuant to Article 4(1) of the present Economic Agreement, observations are drafted concerning the proposals contained therein, any of the institutions and administrations represented may request, in writing stating grounds, the convocation of that committee, which shall meet within a maximum period of 15 days from the date of the convocation request, and shall proceed to analyse whether the proposed legislation complies with the Economic Agreement and shall seek, prior to the publication of the corresponding provisions, to bring about an agreement between the institutions and the administrations concerning the possible disagreements as to the content of the tax legislation’.
Loven fra 2002 vedrørende det finansielle bidrag for årene 2002-2006
The Law of 2002 on the quota for 2002 to 2006
Ved lov nr. 12/2002 af 23. maj 2002 godkendtes metoden for fastsættelse af Baskerlandets finansielle bidrag for årene 2002-2006 (BOE nr. 124, s. 18636, herefter »loven fra 2002 vedrørende det finansielle bidrag«). Denne lovs artikel 37 bestemmer:
By Law 12/2002 of 23 May 2002 the methodology for determining the quota for the Basque Country for 2002 to 2006 was adopted (BOE No 124, p. 18636, ‘the Law of 2002 on the quota’).
Som statens udgifter, der ikke afholdes af den selvstyrende region, betragtes udgifter, som kan henføres til beføjelser, hvis udøvelse endnu ikke faktisk er overtaget af denne region.
State burdens not assumed by the Autonomous Community are those which correspond to areas of competence the exercise of which has not actually been assumed by the Autonomous Community.
Det samlede beløb af disse udgifter beregnes ved fra de samlede udgifter på statsbudgettet at fradrage alle budgetmidler, der på statsligt niveau kan henføres til de beføjelser, som den selvstyrende region har overtaget, regnet fra det i det pågældende kongelige dekret fastsatte tidspunkt for den faktiske overførsel.
In order to determine the total amount of such burdens, the entire budget allocation which, at State level, corresponds to the areas of competence assumed by the Autonomous Community from the date of entry into force of the transfer established in the corresponding Royal Decrees shall be deducted from the total State budget expenditure.
Uanset bestemmelserne i nedenstående artikel 14 og 15 bliver de tal, som fremkommer på grundlag af modregningen i henhold til artikel 4, stk. 4, som supplement til de skønnede indtægter fra direkte skatter, som kan henføres til Baskerlandet og statens øvrige territorium, korrigeret i henhold til aftalens artikel 55.
Without prejudice to the provisions of Articles 14 and 15 below, the figures resulting from the attribution referred to in Article 4(4) shall be adjusted to improve the accuracy of the estimated income from direct taxes attributable to the Basque Country and to the rest of the State territory pursuant to Article 55 of the Economic Agreement.
Fra andelen af det finansielle bidrag fra hver af de historiske provinser fradrages følgende poster: a) den modregnelige del af ikke samordnede skatter b) den modregnelige del af budgetindtægter uden skattemæssig karakter c) den modregnelige del af underskuddet på det generelle statsbudget
(c) the attributable portion of the deficit figuring in the general State budget.
Ifølge bilag I til loven fra 2002 vedrørende det finansielle bidrag, hvori det foreløbige finansielle bidrag for den selvstyrende region Baskerlandet fastsættes for basisåret 2002, skal de historiske provinser betale et beløb på 1 034 626 080 EUR.
According to Annex I to the Law of 2002 on the quota, laying down the provisional quota for the Autonomous Community of the Basque Country for the base year 2002, the amount to be paid by the Historical Territories was EUR 1 034 626 080.
De i hovedsagerne omtvistede skattebestemmelser
The tax legislation at issue in the main proceedings
I sagerne C-428/06, C-429/06 og C-434/06 vedrører de i hovedsagerne anlagte annullationssøgsmål provinslov nr. 7/2005, vedtaget af Juntas Generales de Vizcaya den 23. juni 2005, hvis artikel 2 ændrer provinslov nr. 3/1996 af 26. juni 1996 om selskabsskat.
In Cases C-428/06, C-429/06 and C-434/06, the actions for annulment brought in the main proceedings concern the Foral Law of the Juntas Generales de Vizcaya 7/2005 of 23 June 2005, Article 2 of which amends Foral Law 3/1996 of 26 June 1996 on corporation tax.
Med de to første af disse søgsmål påstås annullation af stk. 4, 6 og 7 i den nævnte artikel 2, mens det tredje søgsmål blot vedrører annullation af samme artikels stk. 4 og 6.
The first two of those actions seek annulment of Article 2(4), (6) and (7), whilst the third seeks annulment of Article 2(4) and (6) only.
Artikel 2, stk. 4, i provinslov nr. 7/2005 ændrer artikel 29 i provinslov nr. 3/1996 og fastsætter selskabsskattesatsen til »generelt 32,5%«.
Article 2(4) of Foral Law 7/2005 amends Article 29 of Foral Law 3/1996 and sets the rate of corporation tax ‘generally at 32.5%’.
Den forelæggende ret oplyser, at statens almindelige lovgivning, nemlig artikel 28, stk. 1, i den konsoliderede udgave af lov om selskabsskat, der blev godkendt ved kongeligt lovdekret nr. 4/2004 af 5. marts 2004, er den normale selskabsskattesats på 35%.
The national court states that, according to common State legislation, namely Article 28(1) of the consolidated text of the Law on Corporation Tax, adopted by Royal Legislative Decree 4/2004 of 5 March 2004, the basic rate of corporation tax is 35%.
Artikel 2, stk. 6, i provinslov nr. 7/2005 ændrer artikel 37 i provinslov nr. 3/1996 og fastsætter et fradrag på 10% af beløbet af de investeringer, der foretages i nye faste aktiver, der er bestemt til udvikling af et selskabs økonomiske drift. Artikel 2, stk. 7, ændrer artikel 39 i provinslov nr. 3/1996 og giver ret til et fradrag svarende til 10% af regnskabsårets overskud, hvilket beløb kan henlægges til en »fond til produktionsinvesteringer og/eller aktiviteter med henblik på beskyttelse eller forbedring af miljøet eller energibesparelse«.
Article 2(6) of Foral Law 7/2005 amends Article 37 of Foral Law 3/1996 and provides that investments made in new tangible fixed assets and intended for the economic operation of an undertaking may be deducted at a rate of 10%.
Den forelæggende ret bemærker, at sådanne fradragsmuligheder ikke findes i den spanske lov om selskabsskat.
The national court states that there are no such deductions under Spanish corporation tax law.
I sagerne C-430/06 og C-433/06 påstås der med de i hovedsagerne indbragte søgsmål annullation af Decreto Foral Normativo de Urgencia Fiscal 2/2005 del Consejo de Diputados de Álava af 24. maj 2005, der blev godkendt ved samtykke fra Juntas Generales de Álava den 13. juni 2005, og hvis eneste artikel i stk. 4 og 5 ændrer artikel 29 og 37 i provinslov nr. 24/1996 af 5. juli 1996 om selskabsskat.
In Cases C-430/06 and C-433/06, the actions for annulment brought in the main proceedings concern Decreto Foral Normativo de Urgencia Fiscal 2/2005 del Consejo de Diputados de Álava of 24 May 2005, validated by the agreement of the Juntas Generales de Álava of 13 June 2005, paragraphs 4 and 5 of the sole article of which amend Articles 29 and 37 of Foral Law 24/1996 of 5 July 1996 on corporation tax.
Bestemmelsen, der anfægtes med de nævnte søgsmål, har samme indhold som den omtvistede bestemmelse i den hovedsag, der har givet anledning til anmodningen om præjudiciel afgørelse i sag C-434/06.
The content of the contested law in those actions is the same as that of the law at issue in the action in the main proceedings leading to the reference for a preliminary ruling in Case C-434/06.
I sagerne C-431/06 og C-432/06 vedrører de i hovedsagen anlagte annullationssøgsmål en påstand om annullation af Decreto Foral 32/2005, der er vedtaget af Diputación foral de Guipúzcoa den 24. maj 2005, hvis eneste artikel i stk. 3 og 4 ændrer artikel 29 og 37 i provinslov nr. 7/1996 af 4. juli 1996 om selskabsskat.
In Cases C-431/06 and C-432/06, the actions for annulment brought in the main proceedings concern Decreto Foral 32/2005 of the Diputación foral de Guipúzcoa, of 24 May 2005, paragraphs 3 and 4 of the sole article of which amend Articles 29 and 37 of Foral Law 7/1996 of 4 July 1996 on corporation tax.
Bestemmelsen, der anfægtes med disse søgsmål, har samme indhold som den omtvistede bestemmelse, der har givet anledning til anmodning om præjudiciel afgørelse i sag C-434/06.
The content of the law contested in those actions is the same as that of the law at issue in the action in the main proceedings which led to the reference for a preliminary ruling in Case C-434/06.
Hovedsagerne og de præjudicielle spørgsmål
The actions in the main proceedings and the questions referred for preliminary ruling
De i hovedsagerne anfægtede bestemmelser er blevet vedtaget af provinsmyndighederne, efter at Tribunal Supremo ved en dom afsagt den 9. december 2004 i kassationsappelsag nr. 7893/1999 havde fastslået, at en række lignende bestemmelser, som var vedtaget af de samme myndigheder, uden videre var ugyldige, fordi disse foranstaltninger, da de kunne udgøre statsstøtte, skulle have været meddelt til Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i overensstemmelse med artikel 88, stk. 3, EF.
It is apparent that the contested provisions in the cases in the main proceedings were adopted by the foral authorities after the Tribunal Supremo (Supreme Court) (Spain), by judgment of 9 December 2004 in appeal (cassation) No 7893/1999, declared numerous similar provisions adopted by the same authorities to be automatically invalid on the ground that, as those measures were capable of constituting State aid, they should have been notified to the Commission of the European Communities pursuant to Article 88(3) EC.
De sagsøgte i hovedsagerne har imidlertid i deres skriftlige indlæg, der er indgivet til Domstolen, anført, at eftersom Tribunal Supremo afsagde sin dom uden at forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål — såvel som af andre grunde — er der blevet indbragt et »recurso de amparo« (søgsmål om krænkelse af frihedsrettigheder) for Tribunal Constitucional (forfatningsdomstolen) til prøvelse af denne dom.
However, the defendants in the main proceedings state in their written observations submitted to the Court that, in view of the fact that the Tribunal Supremo gave judgment without making a preliminary reference to the Court of Justice and for other reasons, a ‘recurso de amparo’ (constitutional complaint) has been brought before the Tribunal Constitucional (Constitutional Court) (Spain) against that judgment.
I forbindelse med de i hovedsagerne indledte annullationssøgsmål har den forelæggende ret stillet det spørgsmål, om skattebestemmelser af generel rækkevidde, der ikke indebærer, at der tillægges visse virksomheder eller visse produktioner en fordel, skal betragtes som »selektive« og henføres under bestemmelserne i artikel 87 EF og 88 EF af den ene grund, at de udelukkende vedrører det område, hvor kompetencen er tillagt en regional enhed, der er selvstyrende inden for skatteområdet.
In the context of the actions for annulment in the main proceedings, the national court asks whether tax legislation which is adopted with general application and which does not confer an advantage on certain undertakings or the production of certain goods, is to be regarded as ‘selective’ and subject to the provisions of Articles 87 EC and 88 EC, solely on the ground that the effects and effectiveness of that legislation are limited exclusively to the territorial jurisdiction of an infraState authority with autonomy in tax matters.
Retten nævner i den forbindelse Domstolens dom af 8. september 2006, Portugal mod Kommissionen (sag C-88/03, Sml. I, s. 7115), som vedrører skattebestemmelser, der var vedtaget af den selvstyrende region Azorerne, og den henviser til de tre betingelser vedrørende det institutionelle, det proceduremæssige og det økonomiske selvstyre, som Domstolen opstiller i den nævnte doms præmis 67.
The national court mentions in that regard the judgment in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, concerning tax measures adopted by the Autonomous Region of the Azores and refers to the three conditions of institutional, procedural and economic autonomy laid down by the Court in paragraph 67 of that judgment.
Ved undersøgelsen af, om Baskerlandet og dettes Territorios Históricos (provinser) opfylder disse tre betingelser, bemærker den forelæggende ret, at den finder det utvivlsomt, at der består et institutionelt selvstyre.
Examining whether the Basque Country and its Historical Territories fulfil those three conditions, the national court states that it has no doubt as to the existence of institutional autonomy.
Til gengæld stiller den det spørgsmål, om den formelle procedure for udarbejdelse af skattelovgivningen i Baskerlandet opfylder kriteriet for proceduremæssigt selvstyre.
The national court asks, however, whether the formal procedure for drawing up the tax legislation in the Basque Country satisfies the procedural autonomy criterion.
Ganske vist kan der ikke gribes direkte ind i denne procedure af centralregeringen, men denne råder over nogle — ikke tvangsmæssigt sanktionerede — procedurer, som er gensidige og paritetiske, og som skal sikre, at når forslagene kendes, foretages der en undersøgelse af deres overensstemmelse med den af parterne vedtagne økonomiske aftale med henblik på at sikre, at de bestemmelser, der er godkendt af parterne, stemmer overens med de regler, som er aftalt mellem centralforvaltningen og den regionale forvaltning, og som er regler med lovrang.
Although that procedure is not subject to direct intervention by the central government, it does entail mechanisms based on non-coercive conciliation, reciprocity and the equal representation of both sides, for the purpose of examining whether draft legislation, once it is known, is compatible with the Economic Agreement between the parties, in order to ensure that legislation to be enacted by both parties accords with what has been agreed and has attained the force of law between the authorities concerned.
Hvad endvidere angår de mål, der forfølges med skattelovgivningen inden for selvstyret, og den baskiske forvaltnings forpligtelse til om fornødent at »tage hensyn til nationale interesser ved fastsættelsen af skatteprocenten«, indeholder den økonomiske aftale i artikel 3 visse påbud vedrørende grænserne for det samlede reelle skattetryk, vedrørende de frie bevægeligheder og etableringsretten samt vedrørende forbud mod diskriminerende virkninger.
In addition, from the perspective of the objectives pursued by the autonomous tax legislation and the Basque administration’s obligation to ‘take the national interest into account when setting the tax rate’, Article 3 of the Economic Agreement sets negative thresholds relating to the real global tax burden, to freedom of movement and establishment, and to the absence of discriminatory effects.
Disse forskrifter kan give anledning til, at de iværksatte skattebestemmelse underkastes en efterfølgende judiciel kontrol, der har til formål at fastslå, om de er i overensstemmelse med de ovennævnte regler og retningslinjer.
Those limits may give rise a posteriori to judicial review of implemented tax provisions in order to determine whether they comply with the legal rules or guidelines mentioned above.
For så vidt angår kriteriet om økonomisk selvstyre stiller den forelæggende ret det spørgsmål, om Baskerlandet, selv om det er en enhed med ansvar på skatteområdet, alligevel råder over de fornødne beføjelser til at opfylde dette kriterium.
As regards the economic autonomy criterion, the national court asks whether, despite being the responsible tax body, the Basque Country nevertheless has sufficient powers to satisfy that criterion.
Retten bemærker herved, at selv om Baskerlandets kompetenceniveau er meget højt sammenlignet med de andre former for regionalt selvstyre inden for Europa, begrænses det imidlertid derved, at staten har enebeføjelser på områder, der økonomisk påvirker Baskerlandet, således vedrørende pengevæsenet, grundlaget for og samordningen af den almindelige planlægning af den økonomiske virksomhed, den økonomiske ordning for den sociale sikring og offentlige arbejder af generel inter -esse, blandt andre af de kompetenceområder, der nævnes i forfatningens artikel 149.
The national court states in that regard that, although the Basque Country has a very high level of autonomy compared with other examples of regional autonomy within the European Union, that autonomy is nevertheless limited by the fact that the State has exclusive powers in certain areas which have an economic impact on the Basque Country, such as, inter alia, the other areas of competence set out in Article 149 of the Spanish Constitution, the monetary system, basic rules and coordination of general economic planning, financial rules governing the social security system, and public works of general benefit.
Eksistensen af en selvstændig økonomisk ramme inden for Baskerlandet må af denne grund tages med et vist forbehold og ses i lyset af visse grundlæggende krav vedrørende enheden af markedet og enheden af det økonomiske system, hvilke krav udgør grænser, der er en integrerende del af systemet med de spanske selvstyrende regioner ifølge Tribunal Constitucionals retspraksis (jf. bl.a. dom nr. 96/1984 af 19.10.1984 og dom nr. 96/2002 af 25.4.2002).
Accordingly, the existence of a distinct economic framework in the Basque Country must be viewed in context and by reference to certain essential requirements, such as market unity and economic unity, which are an intrinsic feature of the Spanish system of autonomous communities according to the Tribunal Constitucional (see, inter alia, judgments of the Tribunal Constitucional No 96/1984 of 19 October 1984 and No 96/2002 of 25 April 2002).
Under disse omstændigheder har Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål, der er formuleret identisk i sagerne C-428/06, C-429/06 og C-434/06:
Against that background, the Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Supreme Court of Justice of the Autonomous Community of the Basque Country) decided to stay the proceedings and to refer the following question, which is formulated in identical terms in Cases C-428/06, C-429/06 and C-434/06, to the Court of Justice for a preliminary ruling:
»Skal artikel 87, stk. 1, EF fortolkes således, at de skatteforanstaltninger, der er vedtaget af Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, hvorved artikel 29, stk. 1, litra a), og artikel 37 og 39 i lov om selskabsskat affattes på en sådan måde, at der dels indføres en skatteprocent, der er lavere end den almindelige sats, der er fastsat i den spanske statslige lovgivning, dels nogle skattefradrag, der ikke eksisterer inden for den statslige skattelovgivning, og disse foranstaltninger finder anvendelse på den nævnte autonome regions område, skal anses for at være selektive og dermed omfattet af begrebet statsstøtte, hvorfor de skal anmeldes til Kommissionen i medfør af artikel 88, stk. 3, EF?«
‘Must Article 87(1) EC be construed as meaning that, by providing for a rate of tax lower than the basic rate set in Spanish State legislation and for deductions from the amount of tax payable which do not exist in State tax legislation, provisions in the field of taxation adopted by the Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya amending Articles 29(1)(a), 37 and 39 of the Provincial Law on Company Tax, which take effect in the jurisdiction of that infraState autonomous body, must be regarded as selective and as covered by the definition of State aid enshrined in Article 87(1) EC and, accordingly, must be notified to the Commission pursuant to Article 88(3) EC?’
I sagerne C-430/06 — C-433/06 er det præjudicielle spørgsmål det samme som det, der er nævnt i den foregående præmis, men det vedrører de relevante provinslove i Àlava og Guipúzcoa.
In Cases C-430/06 to C-433/06, the question referred for a preliminary ruling is the same as that set out in the preceding paragraph, save that it refers to the relevant foral laws of Álava and Guipúzcoa.
Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. november 2006 er sagerne C-428/06 — C-434/06 blevet forenet med henblik på den skriftlige og mundtlige forhandling samt dommen.
By order of the President of the Court of 30 November 2006, Cases C-428/06 to C-434/06 were joined for the purposes of the written and oral procedure and of the judgment.
Spørgsmålet, om de præjudicielle anmodninger kan antages til reali tets -behandling
Admissibility of the requests for a preliminary ruling
Comunidad Autónoma de La Rioja gør gældende, at anmodningerne om præjudiciel afgørelse ikke kan realitetsbehandles, da en besvarelse af det stillede spørgsmål ikke er nødvendig for at gøre det muligt for den forelæggende ret at afsige dom.
The Comunidad Autónoma de La Rioja submits that the requests for a preliminary ruling are not admissible since the answer to the question referred is not necessary in order to enable the national court to deliver judgment.
Ved kendelse af 14. november 2005, der er bekræftet ved en senere kendelse af 17. marts 2006, hvilke kendelser begge er afsagt under følgesagen om fuldbyrdelse af dommen afsagt af Tribunal Supremo den 9. december 2004 (fuldbyrdelsessag nr. 3753/96-1), har Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco således allerede annulleret nogle af de i hovedsagerne anfægtede bestemmelser, nemlig artikel 29 i de forskellige ændrede provinslove vedrørende selskabsskatteprocenten og den ændrede artikel 39 i provinslov nr. 3/1996, idet Tribunal Superior fastslog, at disse bestemmelser var i strid med den nævnte dom, og at de var blevet vedtaget med det formål at undgå at fuldbyrde denne.
By order of 14 November 2005, confirmed by subsequent order of 17 March 2006, both adopted in the context of proceedings for the enforcement of the judgment of the Tribunal Supremo of 9 December 2004 (Enforcement No 3753/96-1), the Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco had already annulled certain of the provisions contested in the main proceedings, namely Article 29 of the respective amended foral laws on the rate of corporation tax and Article 39, as amended, of Foral Law 3/1996, taking the view that they were counter to that judgment and had been adopted with the aim of avoiding the enforcement thereof.
Hvad de to ovennævnte kendelser angår er disse nu genstand for kassationsappeller.
Regarding the two orders mentioned above, they were currently subject to appeals in cassation.
Ved skrivelse af 23. januar 2008 har Comunidad Autónoma de La Rioja imidlertid meddelt Domstolen, at det frafaldt sin begæring om, at anmodningerne om præjudiciel afgørelse blev erklæret uegnet til realitetsbehandling.
By letter of 23 January 2008, the Comunidad Autónoma de La Rioja informed the Court, however, that it was withdrawing its application for a declaration that the references for a preliminary ruling were inadmissible.