natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne forbindelse bør retten være særlig opmærksom på behovet for samordning, hurtig handling og fortrolighed, som kan sikre en effektiv gennemførelse af de parallelle kontrolundersøgelser.
In such circumstances, that court must pay particular heed to the need for coordination, expedition and discretion needing to be fulfilled in order to ensure the effectiveness of parallel investigations.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvad den besluttede kontrolundersøgelse skal vedrøre, fremgår det af konklusionen og begrundelsen for beslutningen af 10. september 1998 om kontrolundersøgelse, at Kommissionen ønskede at få kendskab til alle faktiske omstændigheder vedrørende de formodede aftaler og/eller former for samordnet praksis og at fastslå Roquette Frères' eventuelle deltagelse deri.
Whilst the matters which must feature in the investigation decision itself, particularly under Article 14(3) of Regulation No 17, correspond in part to the information which must be communicated to the competent national court so as to enable that court to carry out its review, that information may also emanate from other sources.
Med henblik herpå pålægger beslutningen virksomheden at give Kommissionens befuldmægtigede repræsentanter adgang til sine lokaler, at fremlægge bøger og andre forretningspapirer,
Similarly, the Commission's duty to cooperate in good faith is of particular importance vis-à-vis the judicial authorities of a Member State who are responsible for ensuring that Community law is applied and respected in the national legal system.
Pligten til loyalt samarbejde, som påhviler Kommissionen, har endvidere særlig betydning, når et sådant samarbejde finder sted med de retter i en medlemsstat, som har til opgave at
In that regard, Community law does not require information communicated to the competent national court to be in any particular form. Since the purpose is to enable that court to carry out
På dette punkt stiller fællesskabsretten ingen særlige krav til formen, hvorunder oplysninger meddeles den kompetente nationale ret, og med henblik på at muliggøre den prøvelse, som denne ret skal foretage, kan sådanne oplysninger såvel fremgå af selve beslutningen om kontrolundersøgelsen som af anmodningen, der er rettet til de nationale myndigheder i medfør af artikel 14, stk. 6, i forordning nr. 17, eller af et svar, også mundtligt, på et spørgsmål, som måtte være stillet af denne ret.
14(6) of Regulation No 17, or indeed in an answer — even given orally — to a question put by that court, the review which it is required to undertake, such information may be contained either in the investigation decision itself or in the request made to the national authorities under Article
Fællesskabsretten —som ikke berører bestemmelserne i national ret vedrørende gennemførelsen af tvangsindgrebene — er til hinder for, at den prøvelse, der foretages af denne nationale ret vedrørende spørgsmålet,
Withoutprejudice to any rules of domestic law governing the implementation of coercive measures, Community law precludes review by the national court of the justification of those measures beyond what is required by the foregoing generalprinciple. principle.
Efter fællesskabsretten er Kommissionen forpligtet til at sikre, at den nævnte nationale ret råder over alle de oplysninger, der er nødvendige for, at den kan foretage den prøvelse, der påhviler den.
Community law requires the Commission to ensure that the national court in question has at its disposal all the information which it needs in order to carry out the review which it is required to undertake.
— en beskrivelse af den formodede overtrædelses væsentlige kendetegn, dvs. som minimum, en angivelse af det formodede relevante marked og af arten af de konkurrencebegrænsninger, der er mistanke om en beskrivelse af, hvorledes virksomheden, som tvangsindgrebene vedrører, formodes at være delagtig i den ovennævnte overtrædelse
In that regard, the information supplied by the Commission must in principle include: a description of the essential features of the suspected infringement, that is to say, at the very least, an indication of the market thought to be affected and of the nature of the suspected restrictions of competition; explanations concerning the manner in which the undertaking at which the coercive measures are aimed is thought to be involved in the infringement in question; detailed explanations showing that the Commission possesses solid factual information and evidence providing grounds for suspecting such infringement on the part of the undertaking concerned; as precise as possible an indication of the evidence sought, of the matters to which the investigation must relate and of the powers conferred on the Community investigators; and in the event that the assistance of the national authorities is requested by the Commission as a precautionary measure, in order to overcome any opposition on the part of the undertaking concerned, explanations enabling the national court to satisfy itself that, if authorisation for the coercive measures were not
— såfremt de nationale myndigheders bistand begæres af Kommissionen på forhånd med henblik på at overvinde den pågældende virksomheds eventuelle modstand, sådanne forklaringer, at den nævnte nationale ret kan forvisse sig om, at medmindre den på forhånd giver tilladelse til tvangsindgrebene, vil det blive umuligt eller meget vanskeligt at godtgøre de faktiske omstændigheder, der udgør overtrædelsen.
granted on precautionary grounds, it would be impossible, or very difficult, to establish the facts amounting to the infringement.
Derimod kan den nationale ret ikke kræve fremsendelse af de oplysninger og indicier, der findes i Kommissionens sagsmateriale, og som dennes mistanke bygger på
On the other hand, the national court may not demand that it be provided with the evidence in the Commission's fue on which the latters suspicions are based.
Såfremt den nævnte nationale ret finder, at de af Kommissionen meddelte oplysninger ikke opfylder de ovennævnte krav, må den ikke — da dette ville være i strid med artikel 14, stk 6, i forordning nr. 17 og med EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF) — blot afvise den begæring der er indgivet til den.
Where the national court considers that the information communicated by the Commission does not fulfil the requirements referred to in point 2 of this operative part, it cannot, without violatingArticle 14(6) of Regulation No 17 and Article 5 of tiie EC Treaty (now Article 10 EC), simply dismiss the application brought before it.
I denne situation påhviler det retten så hurtigt som muligt at underrette Kommissionen eller den nationale myndighed, der har forelagt den Kommissionens anmodning om de opståede vanskeligheder og om fornødent anmode om yderligere oplysninger, således at den bliver i stand til at foretage den prøvelse, der påhviler den.
In such circumstances, it is required as rapidly as possible to inform the Commission, or the national authority which has brought the tatter's request before it, of the difficulties encountered, where necessary by asking for any clarification which it may need in order to carry out the review which it is to undertake.
Først når den nationale ret har modtaget sådanne eventuelle yderligere oplysninger — eller såfremt Kommissionen ikke i tilstrækkeligt omfang efterkommer dens anmodning — er den berettiget til at afslå at give den begærede tilladelse, medmindre det på grundlag af de oplysninger, den råder over, kan konkluderes, at de påtænkte indgreb ikke er vilkårlige, og at de er forholdsmæssige i forhold til formålet med kontrolundersøgelsen.
Not until any such clarification is forthcoming, or the Commission fails to take any practical steps in response to its request, may the national court in question refuse to grant the assistance sought on the ground that, in the tight of the information available to it, it is unable to hold that me coercive measures envisaged are not arbitrary or disproportionate to the subjectmatter of those measures.
De oplysninger, som Kommissionen skal fremlægge for den nævnte nationale ret, kan såvel fremgå af selve beslutningen om kontrolundersøgelsen som af den begæring der er rettet til de nationale myndigheder i medfør af artikel 14, stk 6, i forordning nr. 17, euer tillige af et svar, også mundtligt, på et spørgsmål, der måtte være stillet af denne ret.*
The information to be provided by the Commission to the national court may be contained either in the investigation decision itself or in tiie request made to the national authorities under Article 14(6) of Regulation No 17, or indeed in an answer — even one given orally — to a question put by that court.'
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fDomstolens plenumi den 20. september 2001.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 20 September 2001.
Præjudiciel »Landbrug — bekæmpelse af bovin spongiform encephalopati — beslutning 98/692/EF og 19991514/EF om ophævelse af embargoen mod kvægprodukter fra Det Forenede Kongerige — muligheden for, at en medlemsstat, som er adressat for disse beslutninger, kan anfægte beslutningernes gyldighed efter udløbet af søgsmålsfristerne eller påberåbe sig artikel 30 EF med henblik på at undlade at afslutte embargoen* (Domstolens plenum) stiltiende beslutninger om ikke at ophæve visse nationale foranstaltninger om forbud mod import til det franske territorium af oksekød og kvægprodukter fra Det Forenede Kongerige.
Preliminary ruling (Agriculture — Combating bovine spongiform encephalopathy — Decisions 98/692/EC and 1999/514/EC ending the ban on beef and veal from the United Kingdom — Whether a Member State to which those decisions are addressed may challenge the legality thereof after the timelimit for bringing proceedings has expired or invoke Article 30 EC to justify its refusal to end the ban) (Full Court) of bovine animals and products obtained from bovine animals.
Ved beslutning af 28. maj 2001, indgået til Domstolen den 22. juni 2001, har Conseil d'État i medfør af artikel 234 EF forelagt tre præjudicielle spørgsmål, for det første om muligheden for, at en medlemsstat kan anfægte gyldigheden af fællesskabsbeslutninger, fordi der er sket en ændring af de faktiske og retlige omstændigheder efter udløbet af de frister, der gælder for anlæg af søgsmål til prøvelse af disse beslutninger, for det andet om fortolkningen af forsigtighedsprincippet og for det tredje om fortolkningen af artikel 30 EF.
That decision was based on the EC Treaty; Council Directive 90/425/EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intraCommunity trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market, as last amended by Council Directive 92/118/EEC of 17 December 1992 laying down animal health and public health requirements governing trade in and imports into the Community of products not subject to the said requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A(I) to Directive 89/662/EEC and, as regards pathogens, to Directive 90/425, in particular Article 10(4) thereof; and Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intraCommunity trade with a view to the completion of the internal market, as last amended by Directive 92/118, in particular Article 9 thereof.
Efter opdagelsen af en sandsynlig forbindelse mellem en variant af Creutzfeldt-Jacob-sygdom, der rammer mennesker, og bovin spongiform encephalopati (herefter »BSE«), der var vidt udbredt i Det Forenede Kongerige på dette tidspunkt, vedtog Kommissionen beslutning 96/239/EF af 27. marts 1996 om visse hasteforanstaltninger til beskyttelse mod bovin spongiform encephalopati (herefter
Following the discovery of a probable link between a variant of Creutzfeldt-Jakob disease, a disease affecting human beings, and bovine spongiform encephalopathy (hereinafter 'BSE'), which was widespread in the United Kingdom at the time, the Commission adopted Decision 96/239/EC of 27 March 1996 on emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy ('the ban decision'), prohibiting the United Kingdom from exporting from its territory to the other Member States and third countries, in particular, live bovine animals, meat
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem National Farmers' Union og Secrétariat général du gouvernement vedrørende sidstnævntes
On 16 March 1998, the Council adopted Decision 98/256/EC concerning emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy, amending Decision 94/474/EC
»DBES-ordningen«) vedtaget ved ændring af artikel 6 i beslutning 98/256.
28), the principle of authorising the dispatch of bovine products under a Date-Based Export Scheme ('the DBES') was adopted by amendment of Article 6 of Decision 98/256.
»beslutningen om embargo«), hvorved Kommissionen forbød Det Forenede Kongerige at sende bl.a. levende kvæg, oksekød og produkter, der er fremstillet af kvæg, fra sit område til de andre medlemsstater og til tredjelande.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Bilag III, punkt 3, til beslutning 98/256, som ændret, beskriver nøje de dyr, der henhører under DBES-ordningen.
Point 3 of Annex III to Decision 98/256 as amended strictly defines the animals eligible under the DBES.
Dyrene skal klart kunne identificeres i hele deres levetid, således at de kan spores tilbage til oprindelsesbesætningen.
They must have been clearly identifiable throughout their lives and their origin must be traceable.
Bilag III, punkt 7, til beslutning 98/256, som ændret, bestemmer, at det skal sikres, at kød og kødprodukter skal kunne spores tilbage.
Point 4 of Annex III to Decision 98/256 as amended provides that any animal which does not meet all of the requirements of the DBES must be automatically rejected.
Artikel 6, stk. 5, i beslutning 98/256, som ændret, bestemmer, at Kommissionen efter at have kontrolleret anvendelsen af alle bestemmelser i denne beslutning på grundlag af EF-kontrolbesøg og efter at have underrettet medlemsstaterne fastsætter den dato, på hvilken forsendelse af de i bilag III omhandlede produkter kan begynde.
annul the decision of the Prime Minister rejecting the application submitted to him on 4 October 1999 for the lifting of the ban on exports of British beef to France, the said decision being implicit by reason of his failure to respond to that application for over four months;
Det bestemmes i artikel 3 i beslutningen om embargo, at Det Forenede Kongerige hver anden uge sender Kommissionen en rapport om anvendelsen af de foranstaltninger, der er truffet mod BSE i overensstemmelse med EF-bestemmelserne og nationale bestemmelser.
Point 7 of Annex III to Decision 98/256 as amended provides that the traceability of the meat and the products must be absolutely guaranteed.
I medfør af denne bestemmelse blev denne dato fastsat til den 1. august 1999 ved Kommissionens beslutning 1999/514/EF af 23. juli 1999 om fastsættelse af den dato, på hvilken forsendelse af kvægprodukter fra Det Forenede Kongerige under den datobaserede eksportordning kan indledes i henhold til artikel 6, stk. 5, i Rådets beslutning 98/256.
Article 6(5) of Decision 98/256 as amended states that the Commission, after having verified the application of all the provisions of that decision on the basis of Community inspections and after having informed the Member States, is to set the date on which dispatch of the products referred to in Annex III to that decision may commence.
I fransk ret fremgår forbuddet mod indførsel af oksekød fra Det Forenede Kongerige af bekendtgørelse af 28. oktober 1998 om særlige foranstaltninger over for visse produkter, der er fremstillet af kvæg, fra Det Forenede Kongerige.
annul the decision of the Prime Minister, of the Minister for Agriculture and Fisheries and of the Minister for Economic Affairs, Finance and Industry rejecting the application submitted to them on 3 February 2000 for revocation of the Order of 28 October 1998, the said decision being implicit by reason of their failure to respond to that application for over four months;
Rådet vedtog den 16. marts 1998 beslutning 98/256/EF om hasteforanstaltninger til beskyttelse mod bovin spongiform encephalopati, om ændring af beslutning 94/474/EF og om ophævelse af beslutning 96/239/EF, hvorved Rådet ophævede embargoen for visse typer kød og kødprodukter, der hidrørte fra kvæg slagtet i Nordirland, under strenge betingelser, som var fastsat i en ordning med besætninger, der opfylder betingelserne for eksport (»Export Certified Herds Scheme — ECHS«, herefter »ECHS-ordningen«).
Pursuant to that provision, Commission Decision 1999/514/EC of 23 July 1999 setting the date on which dispatch from the United Kingdom of bovine products under the datebased export scheme may commence by virtue of Article 6(5) of Decision 98/256 set that date at 1 August 1999.
Ved Kommissionens beslutning 98/692/EF af 25. november 1998 om ændring af beslutning 98/256 (EFT L 328, s. 28) blev princippet om udførselstilladelse til kvægprodukter inden for rammerne af den datobaserede eksportordning (»Date-Based Export Scheme — DBES«, herefter
order those authorities to revoke Articles 2, 4 and 10 of the Order of 28 October 1998 within three months from the date of its decision and, in the event of their failure to do so, to pay a periodic penalty of FRF 5 000 for each day of delay in so doing; order the [French] State to pay the applicant the sum of FRF 20 000 by way
Bekendtgørelsens artikel 2 forbyder indførsel fra Det Forenede Kongerige af kødmel og produkter, der indeholder kødmel.
In French law, the prohibition on the importation of beef and veal coming from the United Kingdom is the result of the Order of 28 October 1998 establishing specific measures
Under retsmødet ved Domstolen er det blevet præciseret, at afgørelserne i form af stiltiende afvisning af begæringerne om at ophæve forbuddet anses for at være truffet fire måneder efter, at sagsøgeren i hovedsagen fremsatte disse begæringer, dvs. henholdsvis den 4. februar og den 3. juni 2000.
As was explained at the hearing before the Court, the implicit decisions rejecting the applications for the lifting of the ban are deemed to have been taken four months after the applications were lodged by the applicant in the main proceedings, namely on 4 February and 3 June 2000.
Kan en medlemsstat, henset til den almengyldige karakter af Kommissionens beslutning 98/692/EF af 25. november 1998 og 1999/514/EF af 23. juli 1999, og uanset at fristen for anlæggelse af sag til prøvelse heraf er udløbet, med føje gøre gældende, at der er indtrådt væsentlige ændringer i de faktiske eller retlige omstændigheder efter udløbet af fristen for anlæggelse af sag til prøvelse af disse beslutninger, når disse ændringer rejser tvivl om gyldigheden?
Having regard to the legislative nature of Commission Decision 98/692/EC of 25 November 1998 and Commission Decision 1999/514/EC of 23 July 1999, and notwithstanding the expiry of the timelimit for challenging them, may a Member State validly invoke significant changes in the factual or legal circumstances occurring after the expiry of that timelimit, where the changes in question are such as to cast doubt on the decisions' validity?
Var Kommissionens ovennævnte beslutninger under hensyn til forsigtighedsprincippet i artikel 174 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab gyldige på tidspunktet for de af de franske myndigheder trufne afgørelser?
At the date of the decisions taken by the French authorities, were the abovementioned Commission decisions valid, having regard to the precautionary principle laid down in Article 174 [EC]?
Ved den nationale ret har ministeren for landbrug og fiskeri for det første gjort gældende, at Agence française de sécurité sanitaire des aliments (det franske agentur for levnedsmiddelsikkerhed) i en udtalelse af 6. december 1999 havde anført, at en ophævelse af forbuddet ville indebære mulige risici som følge af usikkerheden omkring spredningen på længere sigt af smitten i kvægets organisme og om alle de
Before the national court, the Minister for Agriculture and Fisheries relied, first, on the opinion issued on 6 December 1999 by the French Agency for Food Safety to the effect that lifting the ban entailed plausible risks relating to the lack of certainty about the spread of infectiousness, over the course of time, through the organism of bovine animals and all the various ways in which the infectious agent may be transmitted and, second, on a report of the meetings of the Standing Veterinary Committee of the European Union held on 23 and 24 November 1999 and 6 December 1999 from which it is apparent that, as at those dates, various Member States did not wish to adopt a system for the specific marking of British meat received by them and intended for re-dispatch, after processing, to another Member State.
3) støttemodtageren adgang til at omgå den endelige karakter, som i kraft af retssikkerhedsprincippet er knyttet til en beslutning, når søgsmålsfristen er udløbet (jf. dommen i sagen TWD Textilwerke Deggendorf, præmis 18, og Wiljo-dommen, præmis 21).
measures which produce legal effects from being called in question indefinitely (Wiljo, paragraph 19).
Kan en medlemsstat af bestemmelserne i artikel 30 (tidligere 36) i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab udlede en beføjelse til at forbyde indførsel af landbrugsprodukter og levende dyr, når direktiv 89/662/EØF og 90/425/EØF ikke kan anses for at gennemføre harmoniseringen af de nødvendige foranstaltninger til opnåelse af det specifikke formål om at beskytte menneskers liv og sundhed, der er fastsat i denne artikel?«
Moreover, irrespective of the fact that Article 16 of Decision 98/256 as amended provides for its regular review in the light of new scientific information, if a Member State takes the view that new factors give rise to an obligation for the Commission to adopt a fresh decision, it is for that State to follow the procedures prescribed by the Treaty and Community measures and, where appropriate, to have recourse to the procedure for failure to act provided for that purpose (order in Case C-514/99 France ν Commission [2000], paragraph 48).
For så vidt angår muligheden for at gøre gældende, at der foreligger nye omstændigheder, som er indtrådt efter vedtagelsen af en fællesskabsretsakt, med det formål at anfægte retsaktens gyldighed, bemærkes det, at lovligheden af en retsakt under alle omstændigheder skal bedømmes efter de faktiske og retlige omstændigheder på det tidspunkt, da retsakten blev vedtaget (jf. dom af 7.2.1979, forenede sager 15/76 og 16/76, Frankrig mod Kommissionen, præmis 7, og af 17.7.1997, forenede sager C-248/95 og C-249/95, SAM Schiffahrt og Stapf, præmis 46).
By its third question, the national court seeks to ascertain whether a Member State is justified in invoking Article 30 EC in order to prohibit imports of agricultural products and live animals, inasmuch as Directives 89/662 and 90/425 cannot be regarded as harmonising the measures needed in order to attain the specific objective of protecting the health and Ufe of humans provided for by that article.