natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg mener, at den medlemsstat, der udfører kontrollen, inden for disse rammer har ret til, i tilfælde af tvivl, at henvende sig til udstedelsesmedlemsstaten, for at den kan udtale sig om gyldigheden af det dokument, den har udstedt, sådan som kun den kan gøre.
I am of the opinion that, in this context, the reviewing Member State is entitled, in case of doubt, to refer the matter to the issuing Member State so that it may decide, as it alone can, on the validity of the document which it has issued.
Såfremt dette ikke sker, tilkommer det fællesskabslovgiverne, i medfør af subsidiaritetsprincippet, at gennemføre vilkårene for virkeliggørelsen, som næppe bør være mere komplicerede end det netværk af registre, som allerede er oprettet mellem visse medlemsstater, i form af strafferegistre, der i øvrigt normalt skal indeholde de nødvendige oplysninger om retsafgørelser vedrørende indskrænkning, suspension eller annullation af førerretten.
Failing that, it is for the Community legislature, by virtue of the principle of subsidiarity, to put in place the conditions for implementation, which can hardly be more complicated that establishing a network, something which has already been established between certain Member States, of the files containing the police records which, moreover must normally contain the necessary information on the judicial decisions concerning the restriction, suspension, withdrawal or cancellation of the right to drive.
I nærværende sager betyder dette, at udstedelsesstaten skal kontrollere, at kørekortets indehaver, på baggrund af de omstændigheder, der har ført til det første kørekorts inddragelse, og den fare, han udgør for de øvrige trafikanter på vejene, gennemfører en lægeundersøgelse på samme niveau som den medicinsk-psykologiske test.
In the present cases, it would fall to the issuing Member State to check whether the holder of the driving licence was, in the light of the circumstances which led to the withdrawal of the original licence and the danger he poses for other road users, subject to a medical examination of a standard comparable to that of the medical/psychological test.
Hvis der i udstedelsesstaten er foretaget en test på samme niveau som den test, der kræves i den første medlemsstat, og som kontrollerer kørekortets indehavers medicinske egnethed til at køre bil og især dennes afhængighed af narkotika og alkohol, mener jeg, at denne første medlemsstat skal
If a test of a level comparable to that required in the first Member State, verifying the medical capacities of the holder of the driving licence and, in particular, his dependence on drugs and alcohol, has been carried out by the issuing Member State, I consider
Så længe disse harmoniserede vilkår ikke er virkeliggjort, mener jeg imidlertid, at en medlemsstat, der objektivt kan anse reglerne i direktiv 91/439 om beskyttelse af tredjemand for ikke at være anvendt, for en sikkerheds skyld har ret til at kontrollere vilkårene for anvendelsen af princippet om gensidig anerkendelse.
However, so long as those harmonised conditions are not in force, I am of the opinion that, even if only as a precaution, a Member State which objectively considers that the measures protecting third parties taken by Directive 91/439 have not been applied is entitled to review the conditions for the application of the principle of mutual recognition.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — FORENEDE SAGER C-329/06 OG C-343/06 anerkende det udstedte kørekort i henhold til artikel 1, stk. 2, i direktiv 91/439.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 that the first Member State must recognise the licence so issued, pursuant to Article 1(2) of Directive 91/439.
Hvis man ikke anerkender, at en medlemsstat har denne mulighed, ville det efter min opfattelse være i strid med det mål om at forbedre færdselssikkerheden på vejene, som direktiv 91/439/EØF sigter mod, og som Kommissionen taler for 19.
Not to allow a Member State such an opportunity would, in my opinion, go against the objective of improving road safety to which Directive 91/439 aspires and which the Commission supports. 19
Hvis udstedelsesmedlemsstaten derimod meddeler den første medlemsstat, at den ikke havde kendskab til kørekortets indehavers baggrund, og der derfor ikke er foretaget en grundig lægeundersøgelse, som påviste, at han var egnet til at køre bil igen, mener jeg derimod, at den første medlemsstat undtagelsesvis har ret til, i henhold til direktivets artikel 8, stk. 2 og 4, at nægte at anerkende kørekortets gyldighed på grundlag af den fare, som indehaveren har vist sig at udgøre.
On the other hand, if the issuing Member State informs the first Member States that it is not aware of the past record of the holder of that licence and that, consequently, no full medical examination establishing that he is once again fit to drive has been carried out, I consider that, exceptionally, the first Member State is entitled, pursuant to Article 8(2) and (4) of that directive, to refuse to recognise the validity of the licence, in view of the proven risk posed by the holder in question.
Kommissionen har desuden gjort opmærksom på, at brugerne først og fremmest bekymrer sig om trafiksikkerheden på vore veje, og at bilen af alle transportformer er langt den farligste og den, der koster flest menneskeliv 20.
Moreover, the Commission recalled that the lack of road safety is the number one concern of road users and that, of all modes of transport, car transport is the most dangerous and the most costly in terms of human lives. 20
Jeg mener ikke, at det forhold, at de ansvarlige myndigheder har mulighed for at kontrollere en indehaver af et kørekort, der er udstedt af en anden medlemsstat, og i givet fald kontrollere gyldigheden af dette kørekort hos myndighederne i udstedelsesmedlemsstaten, er i strid med princippet om gensidig anerkendelse.
In my opinion, the opportunity for the driving licence authorities of checking a driver with a licence issued by another Member State and of investigating, where appropriate, the validity of that licence with the authorities of the issuing Member State is not contrary to the principle of mutual recognition.
Kommissionen har desuden anført, at det er medlemsstaternes ansvar at iværksætte de fornødne foranstaltninger for at nå hvidbogens mål om en halvering af antallet af trafikdræbte 21.
The Commission also states that it is for the Member States to take the necessary measures to attain the objective set by the White Paper which is to reduce by half the number of people killed on the roads. 21
18 — Jf. Kommissionens henstilling af 6.4.2004 om kontrol på området trafiksikkerhed (EFT L 111, s. 75).
18 — See Commission Recommendation of 6 April 2004 on enforcement in the field of road safety (OJ 2004 L 111, p. 75).
19 — Jf. Kommissionens hvidbog af 12.9.2001, der har titlen »Den europæiske transportpolitik frem til 2010 — De svære valg« (KOM(2001) 370 endelig).
19 — See Commission White Paper of 12 September 2001 ‘European transport policy for 2010: time to decide’ (COM(2001) 370 final).
Jeg gør desuden opmærksom på Kommissionens publikation »20 000 færre trafikdræbte.
I also note the Commission publication ‘Saving 20 000 lives on our roads.
En fælles opgave«, der findes på webstedet http://ec.europa.eu/transport/roadsafety_library/rsap/rsap_fr.pdf, inden for rammerne af det europæiske handlingsprogram for trafiksikkerheden — Halvering af antallet af trafikofre i Den Europæiske Union inden 2010: en fælles opgave (KOM(2003) 311 endelig).
A shared responsibility’ available on the link http://ec.europa. eu/transport/roadsafety_library/rsap/rsap_en.pdf in the framework of the European Road Safety Action Programme — ‘Halving the number of road accident victims in the European Union by 2010: A shared responsibility’ (COM(2003) 311 final).
Kommissionen har selv, i en henstilling, understreget, at kontrollen, og navnlig grænseoverskridende kontrol, er en vigtig
The situation would be different only if the reviewing Member State did not, of its own motion, recognise the driving licence or if that licence was not recognised as valid even though the check revealed nothing abnormal.
I denne henseende fremgår det af A. Wiedemanns sag, at de farlige faktorer tilsyneladende ikke forsvandt, da han under en måned efter at have erhvervet sit tjekkiske kørekort igen forårsagede en ulykke i Tyskland.
In that regard, Mr Wiedemann’s case shows that the danger does not appear to have been averted, since less than a month after he obtained his Czech driving licence, he caused another accident in Germany.
Man kunne også indvende, at Domstolen i Halbritter-kendelsen endnu en gang anerkendte, at medlemsstaterne ikke har ret til at kontrollere på ny, at betingelserne for udstedelse af kørekort er overholdt, og at denne sag drejede sig om betingelsen vedrørende medicinsk egnethed 22.
It could also be objected that, in its order in Halbritter, the Court once more accepted that the Member States are not entitled to investigate again whether the conditions for issue have been respected and that, in the case in point, the condition concerned was that relating to medical fitness. 22
Verwaltungsgericht Sigmaringen har desuden anmodet Domstolen om at oplyse, om den medlemsstat, på hvis område indehaveren af et kørekort har fået inddraget sit første kørekort, kan træffe midlertidige foranstaltninger med henblik på suspension af det andet kørekort, mens udstedelsesmedlemsstaten undersøger, under hvilke omstændigheder kørekortet er erhvervet.
The Verwaltungsgericht Sigmaringen wishes to know, in addition, whether during the examination by the issuing Member State of the requirements for obtaining a driving licence, the Member State in which the holder of the licence is subject to a decision withdrawing an earlier licence may take provisional measures in order to suspend the second licence.
I modsætning til nærværende sager havde myndighederne i udstedelsesmedlemsstaten i den sag, der førte til Halbritterkendelsen, imidlertid allerede kontrolleret kørekortets indehavers medicinske egnethed til at køre bil ved netop at undersøge, om denne stadig var påvirket af narkotika 23.
However, unlike the present cases, the authorities of the issuing Member State in Halbritter had already checked the medical fitness of the holder of the driving licence by specifically examining whether he was still dependant on drugs. 23
Det er min opfattelse, at den medlemsstat, der har udført kontrollen, mens den afventer udstedelsesmedlemsstatens afgørelse uden videre kan inddrage det omtvistede kørekort ved en foranstaltning, som her antager karakter af nødvendig beskyttelse af tredjemand.
In my opinion, pending the decision of the issuing Member State, the Member State carrying out the check may legitimately withdraw the licences in question by a measure deemed necessary for the protection of third parties.
22 — Jf. kendelsens præmis 34.23 — Jf. kendelsens præmis 31.
22 — See paragraph 34 of the order.23 — See paragraph 31 of the order.
24 — Kendelse af 28.9.2006, sag C-340/05.
24 — Order of 28 September 2006 in Case C-340/05..
Jeg finder det utænkeligt, at man skal vente på, at der indtræffer en ny ulykke eller begås en ny overtrædelse, før den medlemsstat, der har udført kontrollen, har ret til at gribe ind.
It would not be acceptable, in my opinion, to require a new accident or the commission of a new offence before the Member State which carried out the check was authorised to act.
Det modsatte ville være det samme som at sige nej til al forebyggelsespolitik, selv om vi ved, at denne bør have en fremtrædende plads, når det gælder færdselssikkerhed.
In fact, to take a different position would be to negate any policy of prevention, which must play a predominant role in road safety.
Det ville også, med rette, chokere offentligheden og så tvivl om fællesskabsbestemmelsernes effektivitet og nytte.
It would also have the effect, understandably, of shocking public opinion and casting doubt on the efficiency and usefulness of the Community measures.
Endvidere skal artikel 1, stk. 2, og artikel 8, stk. 2 og 4, i direktiv 91/439 fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat, når det pågældende kørekorts indehaver udviser en potentielt farlig adfærd, træffer midlertidige foranstaltninger, såsom suspension af kørekortet, mens udstedelsesmedlemsstaten undersøger betingelserne for erhvervelsen af kørekortet.
Moreover, Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 must be interpreted as meaning that a Member State is not prevented from taking provisional measures, such as the suspension of that driving licence, while the issuing Member State examines the conditions for obtaining that licence, when the holder of the driving licence behaves in a potentially dangerous manner.
I lyset af ovenstående betragtninger foreslår jeg, at Domstolen besvarer de spørgsmål, den har fået forelagt af Verwaltungsgericht Sigmaringen og Verwaltungsgericht Chemnitz, således:
In view of the foregoing considerations, I propose that the Court reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgericht Sigmaringen and by the Verwaltungsgericht Chemnitz:
»Artikel 1, stk. 2, og artikel 8, stk. 2 og 4, i Rådets direktiv 91/439/EØF af 29. juli 1991 om kørekort skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat
‘Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences are to be interpreted as not preventing a Member State from refusing
WIEDEMANN OG FUNK nægter at anerkende gyldigheden af et kørekort, der er udstedt af en anden medlemsstat, når indehaveren af dette kørekort har fået inddraget et kørekort i den første medlemsstat for at have ført motorkøretøj under indflydelse af alkohol eller narkotika, og udstedelsen af et nyt kørekort, i betragtning af, at føreren er til fare for trafikken, er betinget af, at denne gennemfører en medicinskpsykologisk tekst, og der ikke i udstedelsesmedlemsstaten er foretaget en test på samme niveau som det, der kræves i den førstnævnte stat.
WIEDEMANN AND FUNK to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State, when the holder of that licence has had his driving licence withdrawn in the first Member State on the ground that he was driving under the influence of alcohol or drugs, and when, taking into account the level of danger he presents, the issuing of a new driving licence has been made subject to the successful completion of a medical/psychological test and when he has not undergone, in the issuing Member State, a test at a comparable level to that required in the first State.
Endvidere skal artikel 1, stk. 2, og artikel 8, stk. 2 og 4, i direktiv 91/439 fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat, når det pågældende kørekorts indehaver udviser en potentielt farlig adfærd, træffer midlertidige foranstaltninger, såsom suspension af kørekortet, mens udstedelsesmedlemsstaten undersøger betingelserne for erhvervelsen af kørekortet.«
Moreover, Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 must be interpreted as meaning that a Member State is not precluded from taking provisional measures, such as the suspension of that driving licence, while the issuing Member State examines the conditions for obtaining that licence, when the holder of the driving licence behaves in a potentially dangerous manner.’
I de forenede sager C-329/06 og C-343/06, angående anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF indgivet af Verwaltungsgericht Sigmaringen (Tyskland) (sag C-329/06) og Verwaltungsgericht Chemnitz (Tyskland) (sag C-343/06) ved afgørelser af 27. juni 2006, henholdsvis 3. august 2006, indgået til Domstolen den 28. juli 2006, henholdsvis den 8. august 2006, i sagerne
REFERENCES under Article 234 EC for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Sigmaringen (Germany) (C-329/06) and the Verwaltungsgericht Chemnitz (Germany) (C-343/06), made by decisions of 27 June and 3 August 2006, respectively, received at the Court on 28 July and 8 August 2006, in the proceedings
Arthur Wiedemann (sag C-329/06) mod
Arthur Wiedemann (C-329/06) v
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas (refererende dommer), og dommerne J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh og A. Arabadjiev, generaladvokat: Y. Bot justitssekretær: fuldmægtig B. Fülöp, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 27. september 2007, efter at der er afgivet indlæg af:
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas (Rapporteur), President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh and A. Arabadjiev, Judges,
— Land Baden-Württemberg ved F. Laux, som befuldmægtiget
— the Land Baden-Württemberg, by F. Laux, acting as Agent,
— den portugisiske regering ved L. Fernandes og M. Ribes, som befuldmægtigede
— the Portuguese Government, by L. Fernandes and M. Ribes, acting as Agents,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved G. Braun og N. Yerrell, som befuldmægtigede, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 14. februar 2008,
— the Commission of the European Communities, by G. Braun and N. Yerrell, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 14 February 2008,
Anmodningerne er indgivet under to retssager mellem Arthur Wiedemann og Land Baden-Württemberg (sag C-329/06), henholdsvis Peter Funk og Stadt Chemnitz (sag C-343/06), vedrørende Forbundsrepublikken Tysklands nægtelse af at anerkende de kørekort, som Arthur Wiedemann og Peter Funk har erhvervet i Den Tjekkiske Republik efter administrativ inddragelse af deres tyske kørekort på grund af henholdsvis indtagelse af narkotika og indtagelse af alkohol.
Those references have been made in two sets of proceedings, one between Mr Wiedemann and the Land Baden-Württemberg (Case C-329/06) and the other between Mr Funk and the Stadt Chemnitz (Case C-343/06), concerning the Federal Republic of Germany’s refusal to recognise the driving licences obtained by Mr Wiedemann and Mr Funk in the Czech Republic after the administrative withdrawal of their German driving licences for consumption of drugs and of alcohol, respectively.
Fællesskabsbestemmelser
The relevant provisions of Community law
Første betragtning til direktiv 91/439, hvorved Rådets første direktiv 80/1263/EØF af 4. december 1980 om indførelse af et EF-kørekort (EFT L 375, s. 1) blev ophævet pr. 1. juli 1996, har følgende ordlyd:
The first recital in the preamble to Directive 91/439, which repealed First Council Directive 80/1263/EEC of 4 December 1980 on the introduction of a Community driving licence (OJ 1980 L 375, p. 1), states, as from 1 July 1996:
»Som led i den fælles transportpolitik og med henblik på at bidrage til at forbedre færdselssikkerheden på vejene samt for at øge bevægeligheden for personer, som bosætter sig i en anden medlemsstat end den, hvor de har bestået en køreprøve, er det ønskeligt, at der findes et nationalt kørekort efter en EF-model, som medlemsstaterne anerkender gensidigt, og som ikke skal ombyttes.«
‘… [F]or the purpose of the common transport policy, and as a contribution to improving road traffic safety, as well as to facilitate the movement of persons settling in a Member State other than that in which they have passed a driving test, it is desirable that there should be a Community model national driving licence mutually recognised by the Member States without any obligation to exchange licences.’
I fjerde betragtning til samme direktiv hedder det:
It is stated in the fourth recital of the preamble to that directive:
»[A]f hensyn til færdselssikkerheden er det nødvendigt at fastsætte minimumskrav for udstedelse af kørekort.«
‘… [O]n road safety grounds, the minimum requirements for the issue of a driving licence should be laid down.’
I sidste betragtning til direktiv 91/439 hedder det:
The last recital in the preamble to Directive 91/439 states:
»[M]edlemsstaterne bør desuden ud fra hensynet til vejtrafikken og færdselssikkerheden kunne anvende de nationale forskrifter for inddragelse, suspension
‘… [F]or reasons connected with road safety and traffic, Member States should be able to apply their national provisions on the withdrawal, suspension and cancel-
WIEDEMANN OG FUNK og annullation af kørekortet på indehaveren af et kørekort, som har erhvervet sin sædvanlige bopæl på deres område.«
WIEDEMANN AND FUNK lation of driving licences to all licence holders having acquired normal residence in their territory.’
I overensstemmelse med dette direktiv indfører medlemsstaterne nationale kørekort, som svarer til den EF-model, der er afbildet i bilag I eller Ia. […]
Member States shall introduce a national driving licence based on the Community model described in Annex I or Ia, in accordance with the provisions of this Directive …
Når indehaveren af et gyldigt kørekort erhverver sædvanlig bopæl i en anden medlemsstat end den, der har udstedt kørekortet, kan værtsmedlemsstaten lade sine nationale bestemmelser med hensyn til gyldighedsperiode, lægekontrol og fiskale forhold finde anvendelse på den pågældende person og kan påføre kørekortet sådanne påtegninger, som er nødvendige af administrative hensyn.«
Where the holder of a valid national driving licence takes up normal residence in a Member State other than that which issued the licence, the host Member State may apply to the holder of the licence its national rules on the period of validity of the licences, medical checks and tax arrangements and may enter on the licence any information indispensable for administration.’
I henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 91/439 er udstedelse af kørekort betinget af:
In accordance with Article 7(1) of Directive 91/439, the issue of a driving licence is subject to the following conditions:
»a) at ansøgeren består en prøve til kontrol af færdigheder og adfærd samt en kundskabsprøve og opfylder de lægelige minimumskrav, jf. bilag II og III
(a) who have passed a test of skills and behaviour and a theoretical test and who meet medical standards, in accordance with the provisions of Annexes II and III;
Ifølge punkt 14 i bilag III til direktivet med overskriften »Mindstekrav med hensyn til fysisk og psykisk egnethed til at føre motorkøretøj« udgør indtagelse af alkohol en betydelig risiko for færdselssikkerheden, og på grund af problemets alvor må der udvises stor årvågenhed fra lægeside.
In accordance with point 14 of Annex III to the directive, headed ‘Minimum standards of physical and mental fitness for driving a power-driven vehicle’, alcohol consumption constitutes a major danger to road safety and in view of the scale of the problem the medical profession must be very vigilant.
I punkt 14.1, første afsnit, hedder det, at »[k]ørekort […] hverken [må] udstedes eller fornyes for aspiranter og førere, der er afhængige af alkohol, eller som ikke kan holde bilkørsel og indtagelse af alkohol adskilt«.
The first subparagraph of point 14.1 of that annex states that ‘[d]riving licences shall not be issued to, or renewed for, applicants or drivers who are dependent on alcohol or unable to refrain from drinking and driving’.
Af punkt 14.1, andet afsnit, fremgår det, at »[k]ørekort kan udstedes eller fornyes for aspiranter og førere, der har været kroniske alkoholikere, efter en periode, hvori de beviseligt har været afholdende, såfremt der foreligger lægeerklæring og gennemføres regelmæssig lægekontrol«.
The second subparagraph of Point 14.1 provides that ‘[a]fter a proven period of abstinence and subject to authorised medical opinion and regular medical check-ups, driving licences may be issued to, or renewed for, applicants or drivers who have in the past been dependent on alcohol’.