natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Detfølgendeafsnit hed »hvad vileverede« og beskrev de gennemførte projekter, som var grupperet efterforanstaltning,f.eks. »uddannelsesprojekter«. Det varikke defineret, hvad der var gjort – eller hvad der var opnået –i¦forhold til de strategiske mål. LAG’ernei¦Frankrig og Tyskland,somikkeskullefølgenationaleellerregionale foranstaltninger,rapporterede også med henvisningtil gennemførte projekter ogikke med henvisningtil opnåede mål18.
Thefollowing section was ‘what wedelivered’,whichdescribedtheprojectsimplemented. These weregroupedby measure,suchas‘trainingprojects’.
Darevisionenfandtsted, havde de fleste LAG'er endnu ikke opstillet deres projektudvælgelseskriterier eller etableret over- vågnings- ogevalueringssystemerfor programmeringsperioden 2007-2013, meni¦henhold til deforeliggende oplysninger varderikkeplanlagtvæsentlige ændringer.LAG’ernesakse 4-strategier mangler også specifikkelokale mål, ogi¦alle medlemsstaterne bortset fra én skal der anvendes fælles foranstalt-ninger(jf. punkt 84).
At the time of the audit, most LAGs had not yet established their project selection criteria or monitoring and evaluation systems for the 2007–13 programming period but from theinformation available, LAGs have not planned significant changes. The LAGs’ Axis 4 strategies alsolack specificlocal objectives and all but one of the Member Statesimpose the use of common measures (see paragraph 84).
NYSKABENDE
INNOVATIVE
TVÆRSEKTORIELLE METODER
AND MULTISECTORAL
Det er meningen, at Leaderskal være en nyskabende metode.
Leaderisintended to be aninnovative approach.
LAG'erneskaludformeogimplementere deresstrategier på en måde,så de mobiliserer oglevererlokaludvikling gennem nyskabendeløsninger på gamle og nye problemeri¦landdistrik-terne. LAG'erne kantilføre nytteværdi ved at gøre noget, som erforskelligtfra delokale myndighedersandre programmer eller aktiviteter.
LAGs should design andimplement their strategiesin a way to mobilise and deliverlocal rural development throughinnovative responses to oldand newrural problems.LAGscanaddvalue by doing something differentto other programmes ortheactivities of thelocal authorities.
Projekter, som indgår i¦de lokale myndigheders normale aktiviteter, eller som er berettigede til støtte fra andre programmer, bør derforkunfinansieres over Leaderprogrammerne i ¦ ganske særlige tilfælde, som er behørigt begrundet i¦form afspecifikkestrategiske behov.
Projects that are within the normal activities oflocalauthorities, orare eligiblefor other programmes shouldtherefore only befinanced by Leader programmesin exceptional circumstances, dulyjustifiedin terms of a specific strategic need.
Et andet kendetegn er, at Leadertilgangenindebærer, atstra-tegien skal udformes ogimplementerestværsektorielt, og me- toden er baseret på eninteraktion mellem aktører og projekter fraforskelligesektoreri¦denlokale økonomi.
Another distinguishing feature is that the Leader approach shouldinclude the multisectoral design andimplementation of the strategy, based oninteraction between actors and projects of differentsectors ofthelocal economy.
Som beskreveti¦punkt 18-23 var derinteraktion mellem aktører fra forskellige sektoreri¦LAG-partnerskabet, menikkei¦væsent- ligt omfangi¦LAG'ernes strategier eller projekter. Nogle LAG'er kunnefremvise eksempler påinteraktioni¦deres strategi, som for eksempeli¦Irland, hvor producenter, detailhandlere ogtu-ristsektoren giksammen om at markedsførelokale produkter.
Interaction between actors of different sectors occurred within the LAG partnership, as describedin paragraphs 18to 23, but nottoasignificant extent in the LAGs’ strategies or projects.
Defleste LAG'er gavimidlertidtilskudtil uafhængige projek-ter,somstøttedeinitiativtagernei¦deres normaleaktiviteter (jf. bilaget).
However, most LAGs awarded grantstoindepend-ent projectssupporting promotersintheir normalactivities (see Annex).
På trods af disse kriterier godkendte LAG'erne projekter, som ikke havde voldsomt nyskabende karakter.I¦Grækenland var det definereti¦ansøgningsskemaerne, hvad der skulle forstås ved pilotkarakter eller nyskabende karakteristiska ved de planlagteinvesteringeri¦restauranter, pensionater, metalværksteder, vinfremstillingsvirksomheder mv., men disse karakteristika eksisteredeikkei¦praksis(jf.tekstboks 8).
spite these criteria, LAGs approved projects that did not show stronglyinnovative characteristics.In Greece, for example, the grant application forms described innovative or pilot characteristics of the plannedinvestmentsin restaurants, guesthouses, metal works, wineries,etc. butthesecharacteristics did not existin practice(see Box 8).
I Toscana offentliggjorde LAG'en en indkaldelse af forslag til foranstaltningen »virksomhedsstøtte til proces- og produktinnovation«.
In Tuscany, the LAG called for project proposals for the measure ‘support to enterprises for process and product innovation’.
Fra en æbleproducent modtog LAG'en etforslag til et projekt, der hovedsageligt bestod i ¦ at indkøbe standardfrugtkasser, og som af LAG'en blev klassificeret som en »nyska-bendeinvestering til reduktion af produktionsomkostningerne, som vil kunnelette arbejdet med at høste og pakke æblerne«. Begrundelsen var, at foranstaltningen var »nyskabende for virksomheden selv«.
The LAG received a proposal by an apple producer for a project that consisted mainlyofpurchasingstandardfruitcrates, which the LAG classified as an ‘innovative investment for reducing production costs and facilitating harvesting and packaging’ on the basisthatit was ‘innovativeforthecompanyitself’.
Denne klassificering gav projektet 7 ud af de højst 10 point, der kunne gives forinnovation.
This classification gavethe project 7 out ofa maximum 10 points forinnovation.
LAG'eni¦Ungarn bedømte projektforslagene på, om de var »innovative og nye«, og deseks undersøgte projekter havdeallefået maksimums-point.Etaf projekternevedrørte opdateringaf et pensionats faciliteter– herunderindkøbafcykler,som gæsternekunne bruge, hvilketvaren nyfaciliteti¦lokalområdet.
The LAGin Hungary assessed project proposals for ‘innovation and novelty’ and awarded the maximum points to all six of the projects examined. One project was for a guesthouse to upgradeits facilities —including purchasing bicycles forthe gueststo use, whichrepresenteda newfacilityinthe localarea.
Detvarikke tilfældet med projektet om udarbejdelse af planerfor asfaltering af en grusvej,somførtetil projektlederens vingård, eller med projektet om atforstærke en præstegårds mure,som var ved atskridesammen.
This wasnotthecasefortheprojecttoprepare plansfor paving a dirt road to the promoter’s vineyards; orfor the projecttoreinforcethe walls ofa parsonage because of subsidence.
UDVÆLGELSE AF NYSKABENDE PROJEKTER
SELECTION OFINNOVATIVE PROJECTS
LAG'erne havde eksplicitte kriterier for vurdering af nyskabende projekter eller projekter med pilotkarakter
The LAGs had explicit criteria to assess project for innovation or pilot project character
Vægtning af »nyskabelseskriteriet« i den samlede bedømmelse (%) i.r i.r i.r
Weighting of the ‘innovation’ criterion in the overall assessment (%) n . a .
Det havde den lokale aktionsgruppe i¦Irland, men den tildelte ikke point.
The LAG in Ireland did so but did not allocate points.
I årsberetningenfor 2000 bemærkede Retten, at LAG'erne gav tilskudtil projekter,som kunne være blevetfinansieret under andre programmer.Kommissionensvarede»… detkanvære hensigtsmæssigt,atvisseindividuelle projekter,somisoleret set er støtteberettigedeinden for de almindelige programmer, støttes under Leader, hvor disse projekter udgør et væsentligt elementi¦realiseringenafenbestemtlokalaktionsgruppes innovative udviklingsprogram«.
The Court observedin the 2000 Annual Report that LAGs gave grantsto projectsthat could have beenfinanced under other programmes. The Commission replied ‘…it may be appropriate tofinance under Leader certainindividual projectsthat when viewedinisolationshould beeligible underthe mainstream programmes, where these projects are an essential element for therealisation ofa particularlocalaction group’sinnovative development programme’.
Deflestetilskudvar beregnettilsmå projekter, hvorved Leader adskilte sigfra andre EU-finansieringsprogrammer. LAG'en i¦Irland gavfor eksempeltilskud påfra mindre end 1 000 euro tilhøjst65000euro.
Mostgrants wereforsmallprojects,therebydistinguishing Leader from other EU funding programmes.
Under Leader+ finansierede otte af de 11LAG’erdogprojekter,hvissamledeomkostningervarpå 200000euroeller mere(jf.listenoverprojekteri¦bilaget). Investeringeri¦vinfremstillingsvirksomheder, olivenoliemøller, landsbyfornyelsesprojekter mv. ville have været støtteberettigede under andre EU-finansieringsprogrammer.I¦disse tilfælde kunne LAG’erne vise, at projekterne varioverensstemmelse med deresstrategi, men da derikkevar opstilletspecifikkelokale mål(jf.punkt26),kunnedeikkepåvise,atprojekternevar væsentlige.
However,eight ofthe11Leader+LAGs financedprojects withatotalcostof200000euroor more (seelist of projectsin Annex).Investmentsin wineries, olive oil mills, villagerenewal projects, etc. would have been eligi-blefor other EUfunding programmes.In these cases, the LAGs could show that the projects were coherent with their strategy, but giventhelack ofspecificlocal objectives(see paragraph 26), LAGs could notshowthatthe projects were essential.
PROJEKTERNES »PILOTKARAKTER«AF LAG'ENIGRÆKENLAND
‘PILOT CHARACTER’ OF PROJECTS APPROVED BY THE LAGIN GREECE
I ansøgningsskemaerne for alle de seks reviderede projekter i¦den private sektor var forslagets pilotkarakter begrundet med netværksaktiviteter.
In all of the six private-sector projects audited, the application forms justified the pilot nature of the proposal in terms of networking activities.
Alle skemaerne var udfyldt af konsulenter.
The forms were all completed by consultants.
Men de projektledere, som revisorerne talte med, havde ikke deltaget i¦sådanne aktiviteter.
However, the project promotersinterviewed had not participatedin any such activities.
Lederen af metalværkstedsprojektet kendte for eksempel ikke de lokale netværk af små virksomheder og var ikke klar over, at det ifølge projektforslaget var meningen, at han skulle deltage heri.
The promoter of the metal workshop project, for example, did not know of the local small enterprises network and was unaware that his project proposal involved participation.
I¦praksis vedrørte ansøgerens forretning næsten udelukkende moderne designprodukter i¦aluminium.
In practice, the applicant’s business almost entirely consisted of modern designs in aluminium.
Den potentielt større nytteværdi, som Leadermetoden kan tilføre, mindskesimidlertid,hvisdenblotfungerersomen supplerendekildetilfinansieringaf delokale myndigheders almindelige aktiviteter. Obligatoriske opgaver, somfor eksempel undervisning,vari¦princippet udelukket, men bortsetfra LAG'en i ¦ Irland ydede alle LAG'erne tilskud til projekter,som delokale myndigheder havde tagetinitiativ til(jf.tekstboks 9 oglisten over projekteri¦bilaget).
Furthermore,the potentialforaddedvalue of the Leader approach is reduced if it merelyactsasanadditionalfunding sourcefor normallocal governmentactivities.
Nogle af disse projekter var alleredeafsluttet,før der blevsøgt om tilskud fra Leader (jf. foreksempeltekstboks 10),ogi¦dissetilfælde blevtilskud-dene blot brugt som et supplement til delokale myndigheders budgetter.
Some ofthese projects had already beencompleted before the application for a Leader grant (see Box 10, for example), in which case the grants served onlytosupplementthelocal authorities’ budgets.
LAG i¦Castilla la Mancha: En af de kommuner, der var medlem af LAG'en, promoverede et projekt om indhegning af en legeplads.
LAG in Castilla-La Mancha: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for enclosing a children’s playground.
Projektet bestod i¦at opføre en rustikt udseende murstensmur med et metalhegn til en pris af 36 000 euro(heraf et Leadertilskudfra EU på 26 500 euro og 500 eurofra de nationale og regionale myndigheder).
The project consisted of constructing a rustic-style brick wall topped with a metal fence at a cost of 36 000 euro (of which 26 500 Leader grant from the EU, and 500 euro from the national and regional authorities).
LAG i¦Grækenland: En af kommunerne, som var medlem af LAG'en, tog initiativ til et projekt om fornyelse af afløbssystemet og kørebane- og fortovsbelægningen i¦bykernen.
LAG in Greece: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for renewing the drainage and resurfacing of the town-centre streets and pavements.
Leader+-finansieringen (211 000 euro) dækkede renoveringen af et lille område.
The Leader+ funding (211 000 euro) covered the costs for a small area.
Til at fuldføre projektet og renovere de resterende gader fik kommunen 1,4 millioner euro i¦national støtte.
The municipality obtained national financing for a total amount of 1,4 million euro to complete the project for the remaining streets.
LAGi¦Toscana: Projektet »ydelsertil borgeren oglokalområdet«.
LAG in Tuscany: Project ‘services to the citizen and the local territory’.
LAG'en offentliggjorde enforslagsind-kaldelsei¦maj 2004 og besluttede på et møde den 12.juli 2004 at yde ettilskud på 121 470 eurotil et konsortium af kommuner (som var medlem af LAG'ens beslutningsudvalg).
The LAG published a call for project proposalsin May 2004 and decided atits meeting of 12 July 2004 to award a grant of 121 470 euro to a consortium of municipalities(which was a member of the LAG’s decisionmaking committee).
Tilskudsaftalen var dateret den 20. september 2004.
The grant agreement was dated 20 September 2004.
Projektet, som vedrørte en døgnåben offentlig dyrlægetjeneste og information og udstedelse af tilladelser til jagt, fiskeri og svampeplukning, var begyndt i¦februar 2001, og den sidste faktura var dateret den 5. juli 2004.
The project, which concerned a 24-hour public veterinary service andinformation andlicensingfor hunting,fishing and mushroom picking, had startedin February 2001, with the final invoice dated 5 July 2004.
I¦betalingsorganets kontrolrapport står der, at »den dato, hvor ansøgningen blev skrevet ... var it-udstyret næsten komplet, katalogiseringen var udført, og personalet var ved at blive uddannet i¦at anvende programmellet … På den dato, hvor LAG'en udvalgte projektet, manglede der at blive betalt en faktura på 91,20 euro«.
The paying agency’s inspection report states ‘at the date the project application was made … the IT equipment was almost complete, the cataloguing had been done and the staff were being trained in using the software. … At the date the LAG selected the project, there remained an invoice of 91,20 euro to be paid’.
I de fleste af de reviderede LAG'er var implementeringen af akse 4ikke begyndt, da revisionen fandt sted.
At the time of the audit, implementation of Axis 4 had not startedin most of the audited LAGs.
Men strategierne indeholderkunfåspecifikkeforpligtelsertilinnovationeller interaktion mellemsektorer.
However,thestrategies containfew specific commitmentstoinnovation orto obtain-inginteraction betweenthesectors.
OG SAMARBEJDSPROJEKTER
AND COOPERATION
Netværkindebærer, at der udveksles erfaringer, og hartilfor-mål at overføre god praksis, formidleinnovation og udnytte de opnåede erfaringer.
Networkinginvolvesthe exchange of experienceandaimsto transfer good practice, disseminateinnovationand build on lessonslearned.
Samarbejdsprojekter – hvorto ellerflere LAG'er deltager – kan tilføre større nytteværdi, idet den kritiske masse nås og der opnås komplementaritet, hvorved det bliver muligtatfåresultater,som denenkelte LAGikkevillekunne opnå alene.
Cooperation projects — wheretwo or more LAGs participate — can further add value through critical mass and complementarity, makingit possible to achieve outcomes that a LAG could not achieve alone.
Ikke alle LAG’er deltog fuldt ud i¦netværk og samarbejdsprojekter
LAGsdidnotallfullyparticipateinnetworkingand cooperation projects
Som minimum deltog alle LAG’ernei¦møder med andre LAG’er i¦deregionaleellernationalenetværk,selvomdisse møder i¦vid udstrækning vedrørte organisatoriske spørgsmål. LAG'en i¦Irland vari¦særlig grad aktiv med hensyn til at deltagei¦semi-narer og besøge og modtage LAG’erfra andre medlemsstater. LAG'ernei¦Mecklenburg-Vorpommern,Irland og Portugal bidrog til EU-publikationer og databaser med eksempler på god praksis.
All LAGs at least participatedin meetings with other LAGs in theregionalornationalnetworks,althoughthese meetings largely concerned organisationalissues.
Alle LAG’erne deltog i ¦ samarbejdsprojekter, undtagen LAG i¦Ungarn.LAG’ernei¦Frankrig, Toscana og Grækenland havde organisatoriske problemer, særligtfordi deri¦forbindelse med de forskellige regionale eller nationale Leaderprogrammer skulleanvendesforskellige procedurer.
All LAGs participatedin cooperation projects, with the exception of the LAGin Hungary. LAGsin France, Tuscany and Greece encountered organisational difficulties, particularly regarding different proceduresapplied under differentregional or national Leader programmes.
Nogleaf definansie-redeaktivitetervedrørte besøg, udvekslinger ogkonferencer ogikke denfælles gennemførelseafet projekt.
Some of the activitiesfinanced related to visits, exchanges and conferences rather than thejoint implementationofaproject.
LAG'eni¦Ca-stillala Mancha brugtesamarbejdsprojektertilat betalesit abonnementtil detregionale netværk af LAG’er ogtilat udvikle et dokumentstyringssystem som forberedelse til perioden 2007-2013.
The LAG in Castilla-La Mancha usedthe cooperation projects' budgetto payitssubscription totheregional network of LAGs and to developa document managementsysteminpreparationforthe2007–13period.
Sådanne udgifter burde have været finansieret over LAG'ens budgettilløbende omkostninger.
Such expenses should have beenfinancedfrom the LAGs’ running costs’ budgets.
Bortset frai¦Castillala Mancha, Ungarn og Portugal gav LAG’er-nesakse4-strategierdetaljeredeoplysningeromplanlagte samarbejdsprojekter.
Exceptin Castilla-La Mancha, Hungary and Portugal, the LAGs’ Axis 4 strategies gave details of planned cooperation projects.
Der var kunfå specifikke oplysninger om planlagte netværksaktiviteter.
There werefew specific detailsfor planned networking activities.
20Det er et krav i ¥nansforordningen, at EU's budget gennemføres i overensstemmelse med princippet om produktivitet, som drejer sig om at sikre et optimalt forhold mellem de anvendte ressourcer og de opnåede resultater.
20 It is a requirement of the nancial regulation that the EU budget is used in accordance with the principle of eciency, dened as the best relationship between resources employed and results achieved.
LAG'ERNE TOGIKKE BEHØRIGT HENSYN TIL BEHOVET FOR PRODUKTIVITET SAMT RIMELIGE OG GENNEMSIGTIGE PROCEDURER
LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
LAG'erne udbetaler EU-midlernei¦form af tilskud til projekter.
LAGs spend the EU budget by awarding grants to projects.
De bør derfor sikre, at betaling aftilskud er den mest produk- tive anvendelse af den offentligefinansiering20
Consequently,theyshouldensurethatthegrantsrepresent the most efficient use ofthe publicfunding20
LAG'erne forsøgte ikke at maksimere tilskuddenes produktivitet
LAGsdidnotseektomaximisetheefficiencyofthe grant expenditure
Enaf derisici, der udgørentrussel mod ethvert tilskudsprograms produktivitet, er, at den enkelte projektleder måske ville have gennemført sit projekt udentilskud, og der således ertale om»dødvægt«: Tilskuddetførerikketil,at der opnås enyderligerevirkning.LAG'er burdei¦højere gradend»top-styrende« programforvalterekunnevurdererisikoenfor dødvægt på grund af deres kendskab til delokale forhold og deres kontakttil projektledernei¦forbindelse med udarbejdelsen af støtteansøgningerne.
One oftheriskstotheefficiency ofany grant programmeis thatthe promoter may have undertakenthe projectanyway, withoutthegrant, whichresultsin‘deadweight’:thegrant does notachieveanadditionaleffect.LAGsshould be better placed than ‘top-down’ programme managers to assess the risk of deadweight because oftheirlocal knowledge and contacts withthe promoterin preparingthe grant application.
EU's regler om statsstøtte.
21 Except for grants to businesses, which are governed by the EU’s state aid rules.
de udførte kontrollerikke dokumenteret tilstrækkeligt). Andre LAG'er behandlede blot projektets startdato som et spørgsmål omstøtteberettigelse.
Onlythe LAG in Ireland had proceduresto assess project pro-posalsfortherisk of deadweight(although eventhere, docu-mentationofthechecks made wasinadequate).
Alle medlemsstaterne anvendte forskellige regler for støtteberettigelse.
Each Member State applied different eligibility rules.
I ¦ Grækenland, Irland, Spanien og Ungarnvar projekter støtteberettigedefra den dato, hvor der blev ansøgt omtilskud.I¦Portugalkunneprojekterbegynde90dagefør ansøgningen.I¦Frankrig og Toscanakrævedereglernekun,at projekterneikkevarafsluttet på den dato, hvor der blevan-søgt om tilskud21.
In Greece, Ireland,Spainand Hungary,projects wereeligiblefromthe date of grant application. In Portugal, projects could commence 90 days beforethe application.In France and Tuscany, the rules only required that the project should not befinished atthe dateofgrantapplication21.
LAG'erne mente, at dette krav var opfyldt, så længe projektlederenikke havde betalt den endeligefaktura for projektomkostninger,selv om projektetfysiskvarfærdigt (jf.tekstboks 10).
The LAGs considered that this condition was met aslong as the project promoter had not paidthefinalinvoice ofthe projectcosts, evenifthe project was physically complete(see Box 10).
Endvidere havde LAG'ernei¦Frankrig og Toscana en klar præference for projekter, som allerede var færdige, fordi tilskuddene kunne godkendes og udbetalesi¦løbetafkorttid udenrisiko for forsinkelser (jf. tekstboks 11). På den måde kunne LAG'erne undgå»frigørelser«, dvs. den procedure hvorved nogle med-lemsstaterlod de ubrugte midler på LAG'ernes budgetter bortfalde ved årets udgang.
Furthermore, the LAGsin France and Tuscany openlyfavoured projectsthat werealreadycompleted,asthe grantscould be approvedand paid withinashort period, withouttherisk of delays(see Box 11).Inthis way,the LAGs could avoid ‘decom-mitments’:the procedurein whichsome Member States cancelled the unspent balance of LAGs’ budgets atthe year-end.
LAG'en i¦Toscana: LAG'en fastsatte projektudvælgelseskriterier i¦sin indkaldelse af forslag til »renovering og udvikling af landsbyer«, og der kunne højst gives 30 point.
LAG in Tuscany: The LAG’s call for proposals for the ‘renovation and improvement of villages’ set the project selection criteria, with a maximum of 30 points available.
Et af kriterierne gjaldt projektets »parathed«, og der kunne gives 12 point, hvis projektlederen kunne afholde de endelige projektbetalinger senest 30 dage efter indsendelsen af projektforslaget.
One criterion was for the ‘readiness’ of the project, with a maximum of 12 points to be awardedif the promoter could complete thefinal project payments within 30 days of submitting the project proposal.
LAG'en udvalgte projektet den 16. september 2008 og underskrev tilskudsaftalen den 1. oktober.
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October.
I¦referatet fra LAG-mødet forklares det, at det for at få de resterende Leader+-midler brugt op var nødvendigt at udvælge allerede gennemførte projekter, så tilskuddene kunne udbetales inden udgangen af oktober.
The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October.
23Fordelen ved denne fremgangsmåde er, at den er enkel og gennemsigtig, men den sikrer ikke nødvendigvis den mest produktive anvendelse af EU-midlerne.
23 This has the benet of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most ecient use of the EU budget.
Denne risiko øges, når tilskuddet dækker en stor andel af projektomkostningerne (nogle LAG'er gavtilskud på80 % eller endda 100 % af projektomkostningerne22).
Thisriskisincreased whenthegrant representsa high proportion ofthe project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22).