natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Ophavsret — direktiv 2001/29/EF — artikel 4, stk. 1 — spredning til almenheden ved salg eller på anden måde af det originale værk eller et eksemplar heraf — brug af reproduktioner af ophavsretligt beskyttede møbler som udstillingsinventar i et salgslokale og som dekoration i et udstillingsvindue — ingen overdragelse af ejendomsretten hertil eller besiddelsen heraf«
(Copyright — Directive 2001/29/EC — Article 4(1) — Distribution to the public by sale or otherwise of the original of a work or a copy thereof — Use of reproductions of copyrightprotected furniture as items of furniture exhibited in a sales area and in display windows — No transfer of ownership or possession)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat E. Sharpston fremsat den 17. januar 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 17 January 2008 . . . . . Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 April 2008 . . . . . . . . . . .
Tilnærmelse af lovgivningerne — ophavsret og beslægtede rettigheder — direktiv 2001/29 — harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet — spredningsretten
Approximation of laws — Copyright and related rights — Directive 2001/29 — Harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society — Distribution rights
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29, art. 4, stk. 1)
(European Parliament and Council Directive 2001/29, Art. 4(1))
En fortolkning af de bestemmelser, der vedrører udtømningen af spredningsretten i traktaten om ophavsret og i direktiv 2001/29, fører til samme konklusion.
The wording of the provisions relating to the exhaustion of the right of distribution in the Copyright Treaty and Directive 2001/29 points to the same conclusion.
Da artikel 4, stk. 2, i direktivet således fastsætter, at spredningsretten udtømmes ved det første salg eller anden overdragelse af ejendomsretten over genstanden, skal udtrykket »på anden måde« i artikel 4, stk. 1, fortolkes på samme måde, da de to bestemmelser udgør en helhed.
Thus, since Article 4(2) of that directive provides for the exhaustion of the distribution right within the Community in respect of the original or copies of the work on the first sale or other transfer of ownership, the same interpretation should be given to the term ‘otherwise’ in Article 4(1), because the two provisions form a whole.
Begrebet spredning til almenheden på anden måde end ved salg af det originale værk eller et eksemplar heraf, som omhandlet i artikel 4, stk. 1, i direktiv 2001/29 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet, indebærer udelukkende en overdragelse af ejendomsretten over den pågældende genstand.
The concept of distribution to the public, otherwise than through sale, of the original of a work or a copy thereof, for the purpose of Article 4(1) of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, applies only where there is a transfer of the ownership of that object.
Følgelig udgør den omstændighed, at almenheden gives mulighed for at gøre brug af reproduktioner af et ophavsretligt beskyttet værk, eller at disse reproduktioner fremvises offentligt, men uden at der gives mulighed for at gøre brug af reproduktionerne, ikke en sådan form for spredning.
As a result, neither granting to the public the right to use reproductions of a work protected by copyright nor exhibiting to the public those reproductions without actually granting a right to use them can constitute such a form of distribution.
Disse konklusioner anfægtes ikke af 9.-11. betragtning til direktiv 2001/29, hvorefter udgangspunktet for en harmonisering af ophavsret bør være et højt beskyttelsesniveau, ophavsmændene bør modtage et passende vederlag for anvendelsen af deres værker, og beskyttelsesordningen for ophavsret skal være effektiv og rigoristisk.
Those findings are not affected by recitals 9 to 11 in the preamble to Directive 2001/29, which state that harmonisation of copyright must take as a basis a high level of protection, that authors have to receive an appropriate reward for the use of their work and that the system for the protection of copyright must be rigorous and effective.
Denne beskyttelse kan nemlig kun gennemføres inden for de rammer, som fællesskabslovgiver har udstukket.
That protection can be achieved only within the framework put in place by the Community legislature.
Begrebet spredning »ved salg eller på anden måde« som omhandlet i artikel 4, stk. 1, i direktiv 2001/29 skal nemlig fortolkes i lyset af definitionerne i traktaten om ophavsret inden for Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret (WIPO) og i WIPO-traktaten om fremførelser og fonogrammer, eftersom direktivet har til formål på fællesskabsniveau at gennemføre de forpligtelser, der i henhold til disse traktater påhviler Fællesskabet.
The concept of distribution ‘by sale or otherwise’ for the purpose of Article 4(1) of Direct- ive 2001/29 must be interpreted in the light of the definitions given in the World Intellectual Property Organisation (WIPO) Copyright Treaty and the WIPO Performances and Phonograms Treaty, that directive being intended to implement at Community level the Community’s obligations under the those Treaties.
Disse traktater forbinder imidlertid udelukkende begrebet udbredelse med overdragelsen af ejendomsretten.
Those Treaties link the concept of distribution exclusively to that of transfer of ownership.
(jf. præmis 3138 og 41 samt domskonkl.)
(see paras 31-38, 41, operative part)
PEEK & CLOPPENBURG FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATELEANOR SHARPSTON fremsat den 17. januar 2008 1 omhandlede forstand. I bekræftende fald er Domstolen blevet spurgt, om udøvelsen af spredningsretten under omstændighederne i den foreliggende sag er forenelig med artikel 28 EF.
PEEK & CLOPPENBURG OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 17 January 2008 1 the exercise of that distribution right in the circumstances of the present case is compatible with Article 28 EC.
I denne forelæggelse fra Bundesgerichtshof (forbundsdomstolen), Tyskland, anmodes Domstolen om vejledning vedrørende fortolkningen af artikel 4, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (herefter »ophavsretsdirektivet« eller »direktivet«) 2.
In this reference from the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) Germany, the Court has been asked for guidance on the interpretation of Article 4(1) of Direct- ive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (‘the Copyright Directive’ or ‘the Directive’). 2
Relevante retsforskrifter
Legal framework
Ophavsretsdirektivet
The Copyright Directive
Ophavsretsdirektivet tilsigter, således som dets titel siger, at harmonisere visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder 3, herunder retten til at give tilladelse
The Copyright Directive, as its title indicates, aims to harmonise certain aspects of copyright and related rights, 3including the
Sagen vedrører møbler, som på det relevante tidspunkt ikke var ophavsretligt beskyttet i den medlemsstat, hvor de blev fremstillet, og hvor Peek & Cloppenburg KG (herefter »Peek & Cloppenburg«) erhvervede dem, hvorimod de var ophavsretligt beskyttet i den medlemsstat, hvori denne virksomhed stillede dem til rådighed for midlertidig brug i offentlige hvileområder i en af virksomhedens butikker og fremviste dem i en anden butiks vindue. Domstolen er blevet spurgt, om sådan brug af møbler udgør »spredning til almenheden ved salg eller på anden måde« i den i ophavsretsdirektivets artikel 4, stk. 1, 3 — Inden for rammerne af fællesskabsretten omfatter ophavsrettigheder (»droit d’auteur«) de enerettigheder, som tillægges forfattere, komponister, kunstnere osv., mens beslægtede rettigheder (»droits voisins«) dækker de tilsvarende rettigheder, som tillægges udøvende kunstnere (musikere, skuespillere osv.) og virksomheder (forlæggere, filmproducenter osv.).
The case concerns items of furniture which, at the relevant time, were not protected by copyright in the Member State where they were manufactured and where they were acquired by Peek & Cloppenburg KG (‘Peek & Cloppenburg’) but were so protected in the Member State where that party made them available for temporary use in the public rest areas of one of its shops and displayed them in the window of another. The Court is asked whether such use of the furniture constitutes a ‘distribution to the public by sale or otherwise’ within the meaning of Article 4(1) of the Copyright Directive. If so, the Court is asked whether 3 — In the context of EC law, copyright (‘droit d’auteur’) comprises the exclusive rights granted to authors, composers, artists etc while related rights (‘droits voisins’) cover the analogous rights granted to performers (musicians, actors etc.) and entrepreneurs (publishers, film producers etc.).
1 — Originalsprog: engelsk.2 — EFT L 167, s. 10.
1 — Original language: English.2 — (OJ 2001 L 167, p. 10).
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-456/06 til spredning til almenheden af værker, der er beskyttet ved sådanne rettigheder, eller eksemplarer af sådanne værker.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-456/06 right to authorise the distribution of works protected by such rights, or copies of such works, to the public.
til gavn for ophavsmænd, kunstnere, producenter, forbrugere, kulturen, industrien og almenheden generelt.
the maintenance and development of creativity in the interests of authors, performers, producers, consumers, culture, industry and the public at large.
Intellektuel ejendomsret er derfor blevet anerkendt som en integrerende del af ejendomsretten.
Intellectual property has therefore been recognised as an integral part of property.
Direktivets præambel indeholder følgende betragtninger:
The preamble to the Directive includes the following recitals:
»3) Den foreslåede harmonisering medvirker til gennemførelsen af de fire friheder på det indre marked og respekterer de grundlæggende retsprincipper, særlig ejendomsretten — herunder den intellektuelle ejendomsret — ytringsfriheden og almenhedens interesse.
‘(3) The proposed harmonisation will help to implement the four freedoms of the internal market and relates to compliance with the fundamental principles of law and especially of property, including intellectual property, and freedom of expression and the public interest.
10) Hvis ophavsmænd og kunstnere skal kunne fortsætte deres kreative og kunstneriske arbejde, er det nødvendigt, at de modtager et passende vederlag for anvendelsen af deres værker, og det samme gælder producenterne, der skal kunne finansiere dette arbejde. De investeringer, der er nødvendige for at fremstille varer som f.eks. fonogrammer, film eller multimedieprodukter og tjenesteydelser som f.eks. bestillingstjenester, er meget betydelige.
(10) If authors or performers are to continue their creative and artistic work, they have to receive an appropriate reward for the use of their work, as must producers in order to be able to finance this work.
En passende retlig beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder er nødvendig for at sikre et sådant vederlag og muliggøre et tilfredsstillende afkast af investeringerne.
Adequate legal protection of intellectual property rights is necessary in order to guarantee the availability of such a reward and provide the opportunity for satisfactory returns on this investment.
4) En harmoniseret retlig ramme for ophavsret og beslægtede rettigheder vil i kraft af den øgede retssikkerhed samtidig med overholdelsen af et højt beskyttelsesniveau for de intellektuelle ejendomsrettigheder medføre betydelige investeringer i kreativ og innovativ virksomhed […]
(4) A harmonised legal framework on copyright and related rights, through increased legal certainty and while providing for a high level of protection of intellectual property, will foster substantial investment in creativity and innovation …
11) En effektiv og rigoristisk beskyttelsesordning for ophavsret og beslægtede rettigheder er et af de vigtigste redskaber til at sikre de nødvendige ressourcer til skabelsesprocessen og kulturproduktion i Europa og navnlig garantere skabende og udøvende kunstneres uafhængighed og værdighed.
(11) A rigorous, effective system for the protection of copyright and related rights is one of the main ways of ensuring that European cultural creativity and production receive the necessary resources and of safeguarding the independence and dignity of artistic creators and performers.
9) Udgangspunktet for en harmonisering af ophavsret og beslægtede rettigheder bør være et højt beskyttelsesniveau, da sådanne rettigheder er af afgørende betydning for den intellektuelle skabelsesproces.
(9) Any harmonisation of copyright and related rights must take as a basis a high level of protection, since such rights are crucial to intellectual creation.
En sådan beskyttelse bidrager til at bevare og udvikle kreativiteten
Their protection helps to ensure
23) Dette direktiv bør medføre en yderligere harmonisering af ophavsmænds ret til overføring til almenheden.
(23) This Directive should harmonise further the author’s right of communication to the public.
Denne ret omfatter enhver sådan form for trådbunden eller trådløs transmission eller retransmission af et værk til almenheden, herunder udsendelse i radio og fjernsyn.
This right should cover any such transmission or retransmission of a work to the public by wire or wireless means, including broadcasting.
28) Ophavsretlig beskyttelse efter dette direktiv omfatter eneretten til at kontrollere spredning af et værk, der indgår i et fysisk gode.
(28) Copyright protection under this Direct - ive includes the exclusive right to control distribution of the work incorporated in a tangible article.
Retten bør ikke udtømmes i forbindelse med videresalg af et originalværk eller eksemplarer heraf foretaget af rettighedshaveren eller med dennes samtykke
This right should not be exhausted in respect of the original or of copies thereof sold by the rightholder or with his consent outside the Community. Rental and lending rights
21) Dette direktiv definerer de handlinger, der er omfattet af reproduktionsretten hvad angår de forskellige rettighedshavere.
(21) This Directive should define the scope of the acts covered by the reproduction right with regard to the different beneficiaries.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-456/06 for spredning til almenheden ved salg eller på anden måde af deres originalværker eller eksemplarer heraf.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-456/06 or of copies thereof, the exclusive right to authorise or prohibit any form of distribution to the public by sale or otherwise.
Udlejnings- og udlånsrettighederne for ophavsmænd er fastsat i direktiv 92/100/EØF.
for authors have been established in Directive 92/100/EEC.
Retten til spredning i henhold til dette direktiv gælder med forbehold af bestemmelserne vedrørende udlejnings- og udlånsrettighederne i kapitel I i det pågældende direktiv.
The distribution right provided for in this Directive is without prejudice to the provisions relating to the rental and lending rights contained in Chapter I of that Directive.
Spredningsretten udtømmes ikke i Fællesskabet for så vidt angår originalværker eller eksemplarer heraf, medmindre første salg eller anden overdragelse af ejendomsret i Fællesskabet af den pågældende genstand foretages af rettighedshaveren eller med dennes samtykke.«
The distribution right shall not be exhausted within the Community in respect of the original or copies of the work, except where the first sale or other transfer of ownership in the Community of that object is made by the rightholder or with his consent.’
60) Beskyttelsen i henhold til dette direktiv berører ikke nationale eller fællesskabsretlige lovbestemmelser på andre områder, f.eks. i forbindelse med industriel ejendomsret, databeskyttelse, adgangsstyrede og adgangsstyrende tjenester, adgang til offentlige dokumenter og reglen om rækkefølgen af medier, som kan påvirke beskyttelsen af ophavsret og beslægtede rettigheder.«
(60) The protection provided under this Directive should be without prejudice to national or Community legal provisions in other areas, such as industrial property, data protection, conditional access, access to public documents, and the rule of media exploitation chron -ology, which may affect the protection of copyright or related rights.’
Artikel 9 bestemmer, at direktivet ikke berører bestemmelser vedrørende bl.a. designrettigheder.
Article 9 provides that the Directive is to be without prejudice to provisions concerning, inter alia, design rights.
Historisk set var sådanne rettigheder i nogle medlemsstater omfattet af ophavsretsbeskyttelsen, mens de i andre blev beskyttet ved særskilt national lovgivning, og i andre igen var de slet ikke beskyttet 4.
Histor-ically, in some Member States such rights were included within the scope of copyright, in others they were protected by specific national legislation and in others they had no protection at all. 4
4 — Internationalt gav Bernerkonventionen til værn for litterære og kunstneriske værker af 9.9.1886 de kontraherende parter ret til at »bestemme, i hvilket omfang deres love skal anvendes på brugskunst og industrielle mønstre og modeller, såvel som de betingelser, under hvilke sådanne værker, mønstre og modeller skal nyde beskyttelse«, jf. artikel 2, stk. 7.
4 — At the international level, the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of 9 September 1886 permitted contracting parties ‘to determine the extent of the application of their laws to works of applied art and industrial designs and models, as well as the conditions under which such works, designs and models shall be protected’: Article 2(7).
I Fællesskabet indførte Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/71/EF af 13.10.1998 om retlig beskyttelse af mønstre (EFT L 289, s. 28) en delvis harmonisering af mønsterrettigheder.
At the Community level, Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs (OJ 1998 L 289, p. 28) introduced partial harmonisation of design rights.
Medlemsstaterne tillægger ophavsmænd eneret til at tillade eller forbyde enhver form
Member States shall provide for authors, in respect of the original of their works
WCT trådte i kraft den 6. december 2001.
6 December 2001.
Fællesskabet har undertegnet WCT, men har endnu ikke ratificeret den 8.
The Community, although a signatory, has not yet ratified the WCT. 8
Traktaten er ikke desto mindre relevant ved fortolkningen af ophavsretsdirektivet, eftersom 15. betragtning til direktivet fastslår, at direktivet »ligeledes [tjener] til at gennemføre et vist antal af disse nye internationale forpligtelser«, der udspringer af WCT.
That treaty is none the less of relevance in interpreting the Copyright Directive since recital 15 in the preamble to the Directive states that the Directive ‘serves to implement a number of the new international obligations’ deriving from the WCT.
7 — Dom af 10.9.1996, sag C-61/94, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 3989, præmis 52.
7 — Case C-61/94 Commission v Germany [1996] ECR I-3989, paragraph 52.
Ophavsretsdirektivets artikel 4 er blevet gennemført i Tyskland ved § 15 og 17 i den tyske Urheberrechtsgesetz (lov om ophavsret, herefter »UrhG«) 9.
Article 4 of the Copyright Directive has been implemented in Germany by Paragraphs 15 and 17 of the German Urheber-rechtsgesetz (law on author’s rights, ‘UrhG’). 9
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-456/06
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-456/06
designmøbler i henhold til en licensaftale mellem virksomheden og indehaveren af ophavsretten til sådanne møbler, og at denne ret svarer til den spredningsret, som UrhG § 17 giver.
has the exclusive right to manufacture and sell Le Corbusier-design furniture by virtue of a licensing agreement between it and the holder of the copyright in such furniture and that that right corresponds to the right of distribution conferred by Paragraph 17 of the UrhG.
Peek & Cloppenburg er et tysk kommanditselskab, som sælger tøj i butikker over hele Tyskland. I virksomhedens butik i Frankfurt-am-Main er der indrettet hvileområder for kunder med Le Corbusier designlænestole og sofaer og med et bordsystem. Der er også i et udstillingsvindue i virksomhedens butik i Düsseldorf udstillet en lænestol som dekoration. 13.
Peek & Cloppenburg, a limited partnership established in Germany, sells clothes in outlets throughout Germany. In its store in Frankfurt-am-Main it has set up rest areas for customers that are fitted out with Le Corbusier-design armchairs and sofas and with a table system. It has also placed an armchair in a display window of its outlet in Düsseldorf for decorative purposes. 13.
Den følgende redegørelse for de faktiske omstændigheder er taget fra forelæggelseskendelsen, medmindre andet er anført.
The following account of the facts is taken from the order for reference except where otherwise indicated.
Cassina SpA (herefter »Cassina«) er en italiensk virksomhed, som fremstiller møbler, herunder møbler designet af Charles Edouard Jeanneret (Le Corbusier).
Cassina SpA (‘Cassina’), a company established in Italy, manufactures furniture, including items designed by Charles Edouard Jeanneret (Le Corbusier).
, at Cassina i henhold til tysk ret har eneret til at fremstille og sælge Le Corbusier
The order for reference is based on the assumption 10that, as a matter of German copyright law, 11Cassina
Peek & Cloppenburg erhvervede disse møbler fra en italiensk virksomhed, »Dimensione«, som havde fremstillet dem. Ifølge Cassina indeholdt italiensk ophavsret — indtil for nylig — en betingelse om, at et værk kun er beskyttet, hvis dets kunstneriske værdi kan adskilles fra dets kommercielle karakter. Industrielt design, såsom Le Corbusier designmøbler, var derfor ikke ophavsretligt beskyttet. Loven blev ændret i 2001 for at gennemføre direktiv 98/71 om retlig beskyttelse af mønstre 12 med henblik på at omfatte industrielle designværker af kunstnerisk og 10 — Som i sidste ende skal efterprøves af den nationale ret.
Peek & Cloppenburg acquired those items from an Italian undertaking, ‘Dimensione’, which had manufactured them. According to Cassina, in order for a work to be protected by Italian copyright law its artistic value had, until recently, to be distinguishable from its commercial character. As a result, industrial designs, such as Le Corbusier-design furniture, were not protected by copyright. The law was changed in 2001 in order to implement Directive 98/71 on the legal protection of designs, 12so as to encompass works of 10 — Ultimately to be verified by the national court.
11 — Ifølge Cassina, som ikke er blevet modsagt af Peek & Cloppenburg vedrørende dette spørgsmål, er det fast tysk retspraksis, at Le Corbusier designmøbler er ophavsretligt beskyttet. 12 — Nævnt i fodnote 4 ovenfor.
11 — According to Cassina, which has not been contradicted by Peek & Cloppenburg on this point, it is settled caselaw in Germany that Le Corbusier-design furniture is protected by copyright. 12 — Cited in footnote 4.
Cassina anlagde sag mod Peek & Cloppenburg ved Landgericht med påstand om erstatning, forbud og meddelelse af oplysninger vedrørende møblernes oprindelse. Landgericht gav Cassina medhold. Peek & Cloppenburgs anke af retlige spørgsmål verserer nu for Bundesgerichtshof. Retsforhandlingerne for Domstolen denne følgende
Cassina brought proceedings against Peek & Cloppenburg before the Landgericht (Regional Court) seeking damages, an injunction and information concerning the source of the items of furniture. The Landgericht ruled in favour of Cassina. Peek & Cloppenburg’s appeal on a point of law is now before the Bundesgerichtshof. Proceedings before the Court of Justice
Bundesgerichtshof har på baggrund forelagt Domstolen spørgsmål til præjudiciel afgørelse:
Against that background, the Bundesgerichtshof has referred the following questions to the Court for a preliminary ruling: