natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 20, første led, i direktiv 92/83 finder nemlig også anvendelse, når varer, som omfattes af denne bestemmelses anvendelsesområde, indgår i en vare, der henhører under et andet kapitel i den kombinerede nomenklatur.
The first indent of Article 20 applies even when the products covered by that provision form part of a product which falls within another chapter of the combined nomenclature.
(jf. præmis 37, 38 og 40 samt domskonkl.)
(see paras 37, 38, 40, operative part)
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATYVES BOT fremsat den 3. april 2008 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALBOT delivered on 3 April 2008 1
Direktiv 92/83 tilsigter at harmonisere punktafgiftsstrukturen for alkohol og alkoholholdige drikkevarer og bl.a. at fastsætte fælles definitioner for alle de pågældende produkter, baseret på definitionerne i den udgave af den kombinerede nomenklatur, der var gældende på tidspunktet for direktivets udstedelse 3.
Directive 92/83 is designed to harmonise the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages and, in particular, to determine common definitions for all the products concerned based on those set out in the combined nomenclature in force at the date of its adoption. 3
Jeg skal i dette forslag til afgørelse redegøre for, hvorfor jeg er af den opfattelse, at Domstolen ikke har kompetence til at besvare det præjudicielle spørgsmål.
In this opinion, I set out the reasons why in my view the Court does not have jurisdiction to give a preliminary ruling on that question.
— »alle varer med et virkeligt alkoholindhold på over 1,2% vol., som henhører
‘— all products with an actual alcoholic strength by volume exceeding 1.2% volume which fall within CN [headings]
2 — Rådets direktiv af 19.10.1992 om harmonisering af punktafgiftsstrukturen for alkohol og alkoholholdige drikkevarer (EFT L 316, s. 21).
2 — Council Directive 92/83/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages (OJ 1992 L 316, p. 21).
3 — Jf. anden og tredje betragtning til direktivet.
3 — See the second and third recitals in the preamble to the directive.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — SAG C-458/06 under KN[-position] 2207 og 2208[ 4], selv når disse varer indgår i en vare, der henhører under et andet KN-kapitel tilfælde ikke overstiger 8,5 liter ren alkohol pr. 100 kg produkt for så vidt angår chokolade og 5 liter ren alkohol pr. 100 kg produkt for så vidt angår andre produkter«.
2207 and 2208,[ 4] even when those products form part of a product which falls within another chapter of the CN, alcohol per 100 kg of the product for chocolates, and 5 litres of pure alcohol per 100 kg of the product for other products.’
— varer med et virkeligt alkoholindhold på over 22% vol., som henhører under KN[-position] 2204, 2205 og 2206[ 5]
— products of CN [headings] 2204, 2205 and 2206 which have an actual alcoholic strength by volume exceeding 22% vol.,[ 5]
— konsumalkohol, der indeholder produkter, hvad enten disse er i opløsning eller ej. […]« direktiv 92/83 i national ret, bestemmer i § 1, stk. 1, at der skal betales alkoholafgift af øl, vin og andre gærede drikkevarer, mellemklasseprodukter og ethanol.
Directive 92/83 into national law provides in the first paragraph of Paragraph 1, that excise duty on alcohol is payable on beers, wines and other fermented beverages, intermediate products and ethyl alcohol.
I henhold til artikel 27, stk. 1, litra f), i direktiv 92/83 skal medlemsstaterne desuden fritage produkter, der indeholder ethanol, fra punktafgiften, når disse produkter »direkte eller som ingrediens i halvfabrikata anvendes til fremstilling af levnedsmidler, også fyldte, forudsat at alkoholindholdet i det enkelte
Furthermore, under Article 27(1)(f) of Directive 92/83, Member States are to exempt the products covered by the Directive from the harmonised excise duty when those products are ‘used directly or as a constituent of semi-finished products for the production of foodstuffs, filled or otherwise, provided that in each case the alcoholic content does not exceed 8.5 litres of pure
I henhold til § 3 i LAS skal der betales afgift af vin, som henhører under KN-pos. 2204 og 2205, såfremt alkoholindholdet udelukkende er fremkommet ved gæring, og hvis det overstiger visse heri angivne procentsatser.
Under Paragraph 3 of the LAS, wine which is covered by the CN headings 2204 and 2205 is subject to excise duty, since the alcohol content must result exclusively from fermentation and the alcoholic strength must exceed certain specified percentages.
4 — Ifølge Kommissionens forordning (EØF) nr. 2587/91 af 26.7.1991 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 259, s. 1), der var gældende på det tidspunkt, den 31.12.1992, hvor direktiv 92/83 trådte i kraft, omhandler KN-pos.
4 — According to Commission Regulation (EEC) No 2587/91 of 26 July 1991 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ 1991 L 259, p.
2207 »[e]thanol (ethylalkohol), ikke denatureret, med et alkoholindhold på 80% vol. eller derover; ethanol (ethylalkohol) og anden spiritus, denatureret, uanset alkoholindholdet«. Hvad angår KN-pos.
1), which was applicable at the time of the entry into force of Directive 92/83 on 31 December 1992, tariff heading CN 2207 is ‘Undenatured ethyly alcohol of an alcoholic strength by volume of 80% vol. or higher; ethyl alcohol and other spirits, denatured, of any strength.’
2208 omhandler den »[e]thanol (ethylalkohol), ikke denatureret, med et alkoholindhold på under 80% vol.; spiritus, likører og andre spiritusholdige drikkevarer; sammensatte alkoholholdige tilberedninger af den art, der anvendes til fremstilling af drikkevarer«.
Tariff heading CN 2208 is ‘Undenatured ethyl alcohol of an alcoholic strength by volume of less than 80% vol.; spirits, liqueurs and other spirituous beverages; compound alcoholic preparations of a kind used for the manufacture of beverages.’
Hvad angår ethanol bestemmer § 6 i LAS, at der skal betales afgift for ethanol på varer, der henhører under KN-pos. 2207 og 2208, og som har et alkoholindhold på over 1,2% vol., uanset om disse er iblandet i en vare, der henhører under et andet KN-kapitel.
As regards ethyl alcohol, Paragraph 6 of the LAS provides that excise duty is payable on goods covered by CN headings 2207 and 2208, with an alcoholic strength exceeding 1.2% vol., even when those products form part of a product which falls within another chapter of the Combined Nomenclature.
5 — Disse toldpositioner svarer i henhold til forordning nr. 2587/91 til »[v]in af friske druer, herunder vin tilsat alkohol; druemost, undtagen druemost henhørende under pos. 2009«, til »[v]ermouth og anden vin af friske druer, tilsat aromatiske planter eller aromastoffer« og endelig til »[a]ndre gærede drikkevarer (f.eks. æblecider, pærecider og mjød); blandinger af gærede drikkevarer samt blandinger af gærede drikkevarer med ikke-alkoholholdige drikkevarer, ikke andetsteds tariferet«.
5 — Those tariff headings are respectively, pursuant to Regulation No 2587/91 for ‘[w]ine of fresh grapes, including fortified wines; grape must other than that of heading No 2009’, ‘vermouth and other wine of fresh grapes flavoured with plants or aromatic substances’ and finally ‘[o]ther fermented beverages (for example, cider, perry, mead); mixtures of fermented beverages and mixtures of fermented beverages and non-alcoholic beverages, not elsewhere specified or included.’
Alkoholindholdet udgør ca. 4,81 liter ren alkohol pr. 100 kg. færdigvare.
The alcoholic strength of the cooking wine is 4.5 litres of pure alcohol per 100 kg of finished product.
Det fremgår imidlertid af § 7, stk. 1, nr. 5, at der ikke skal betales afgift af varer, som direkte indgår i levnedsmidler eller i ingredienser i halvfabrikata, som anvendes i fremstilling af levnedsmidler — også fyldte — forudsat at alkoholindholdet i det enkelte tilfælde ikke overstiger 8,5 liter ren alkohol pr. 100 kg for så vidt angår chokolade og 5 liter ren alkohol pr. 100 kg af andre produkter.
However, point 5 of the first subparagraph of Paragraph 7 of the LAS states that no excise duty is payable on goods used directly in foodstuffs or as ingredients of semi-finished products for the production of foodstuffs, filled or otherwise, provided that the alcohol content in each individual case does not exceed 8.5 litres of pure alcohol per 100 kg of product used to make chocolates and 5 litres of pure alcohol per 100 kg of product used to make other foodstuffs.
II — Faktiske omstændigheder og retsforhandlingerne i hovedsagen
II — The facts and the main proceedings
Under sagen for Skatterättsnämnden indgav Skatteverket indlæg, og gjorde herved gældende, at der i henhold til § 6 i LAS skal betales alkoholafgift for den vin til madlavning, som Gourmet Classic sælger, men at den er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i § 7, stk. 1, nr. 5, i LAS.
In the course of the procedure before the Skatterättsnämnden, the Skatteverket (Swedish tax administration) submitted its observations and maintained that, under Paragraph 6 of the LAS, the cooking wine sold by Gourmet Classic is subject to alcohol duty, but that this specific product is covered by the exemption laid down in point 5 of the first subparagraph of Paragraph 7 of the LAS.
Gourmet Classic Ltd (herefter »Gourmet Classic«) er et engelsk selskab, der ønsker at markedsføre vin til madlavning på det svenske marked.
Gourmet Classic Ltd (‘Gourmet Classic’) is a British undertaking wishing to market cooking wine on the Swedish market.
Ifølge Skatteverket skulle der således ikke pålægges afgift på den vin til madlavning, som Gourmet Classic sælger.
Therefore, the Skatteverket, takes the view that no excise duty is to be levied on the cooking wine offered for sale by Gourmet Classic.
Inden markedsføringen af produktet anmodede Gourmet Classic Skatterättsnämnden (svensk afgiftsdomstol) om en bekræftelse af, at dets vin til madlavning ikke pålægges alkoholafgift. Ifølge Gourmet Classic var det nemlig omfattet af undtagelsesbestemmelsen i artikel 27, stk. 1, litra f), i direktiv 92/83.
Before marketing its product Gourmet Classic asked the Skatterättsnämnden (Swedish Revenue Law Commission) for an opinion confirming that its cooking wine was not subject to excise duty because, in its view, cooking wine was covered by the exemption laid down in Article 27(1)(f) of Directive 92/83.
Skatterättsnämnden besked på baggrund bemærkninger.
The Skatterättsnämnden gave its opinion based on the recommendation of the Skatteverket.
Den omhandlede vin til madlavning udgør en blanding bestående af ca. 40% almindelig vin, rød eller hvid, og ca. 60% alkoholfri vin, som er tilført en mindre mængde
The cooking wine concerned consists of a mixture of approximately 40% of ordinary wine, red or white, and approximately 60% of de-alcoholised wine to which a small
Skatteverket iværksatte appel til Regeringsrätten med henblik på stadfæstelse af Skatterättsnämndens forhåndsbesked.
The Skatteverket brought an appeal before the Regeringsrätten seeking to have
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — SAG C-458/06
OPINION OF MR BOT — CASE C-458/06
Gourmet Classic har anført, at det også er indforstået med Skatterättsnämndens vurdering.
Gourmet Classic also submits that the Skatteverket’s opinion should be followed.
For at kunne træffe afgørelse i sagen er det ifølge Regeringsrätten nødvendigt at få afklaret, om konklusionen, hvorefter vin til madlavning anses for at indeholde ethanol i direktiv 92/83’s forstand, er korrekt.
The Regeringsrätten takes the view that in order to give a ruling it is necessary to obtain clarifications as to whether the conclusion that cooking wine is to be considered to contain ethyl alcohol within the meaning of Directive 92/83 is well founded.
Ifølge Kommissionen viser det forhold, at Skatteverket har anmodet den forelæggende ret om at bekræfte, ikke at ændre, Skatterättsnämndens forhåndsbesked, at der ikke foreligger nogen tvist mellem parterne i hovedsagen.
It submits that the fact that the Skatteverket asked the referring court not to amend the opinion given by the Skatterättsnämnden but to confirm it shows that there is no dispute between the parties in the main proceedings.
Den har ligeledes anført, at alle sagens parter er enige om, at vin til madlavning er fritaget for samtlige afgifter på alkohol.
The Commission also points out that all the parties to the dispute are in agreement about the fact that the cooking wine is exempt from any duty on alcohol.
III — Det præjudicielle spørgsmål
III — The question referred for a preliminary ruling
Kommissionen har henvist til dom af 16. december 1981, Folgia 7, hvori Domstolen
The Commission cites the judgment in Foglia 7in which the Court held that the duty assigned to the Court by Article 234 EC is not that of delivering advisory opinions on general or hypothetical questions but of assisting in the administration of justice in the Member States. 8
Regeringsrätten har besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: fastslog, at den i henhold til artikel 234 EF ikke er pålagt at udøve responderende virksomhed vedrørende generelle eller hypotetiske spørgsmål, men at bidrage til justitsforvaltningen i medlemsstaterne 8.
The Regeringsrätten decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Kommissionen har, atter med henvisning til Foglia-dommen, tilføjet, at Domstolen ikke er kompetent til at besvare et sådan fortolkningsspørgsmål som det, der er forelagt i hovedsagen, eftersom det er forelagt i forbindelse med processuelle arrangementer, som parterne har konstrueret med henblik på at formå Domstolen til at tage stilling til nærmere bestemte problemer i fællesskabsretten, som ikke er udtryk for et objektivt
Again referring to the judgment in Foglia, the Commission adds that the Court does not have jurisdiction to answer a question of interpretation such as that referred to it in the main proceedings, because it is a procedural device arranged by the parties in order to induce the Court to give its view on
lens afgørelse for nødvendig med henblik på, at den kan afsige dom 13.
takes the view that a decision of the Court is necessary in order for it to give judgment. 13
Ligesom Kommissionen mener jeg også, at Domstolen ikke har kompetence til at besvare det spørgsmål, som Regeringsrätten har forelagt.
Like the Commission, I am of the opinion that the Court does not have jurisdiction to answer the question referred by the Regeringsrätten.
Sagen for Skatterättsnämnden er speciel, idet formålet hermed er, at Skatterättsnämnden skal afgive en forhåndsbesked om spørgsmål, der bl.a. vedrører skatte- og afgiftspligtige i forhold til det offentlige i spørgsmål om deres skatte- og afgiftspligt 14.
The procedure before the Skatterättsnämnden is a specific procedure. The task of that body to give a preliminary opinion on matters which concern, in particular, taxpayers in their relationships with the public authorities with respect to their tax liabilities.
Når en afgiftspligtig person indbringer et sådant spørgsmål fra Skatterättsnämnden, har Skatteverket mulighed for at afgive bemærkninger til beskatningen af den omhandlede transaktion.
14 Where a taxpayer makes an application to the Skatterättsnämnden the Skatteverket may submit observations regarding taxation of the relevant transaction.
Den præjudicielle forelæggelse giver en national ret, som er i tvivl om, hvorledes en fællesskabsbestemmelse skal fortolkes, mulighed for at forelægge Domstolen et fortolkningsspørgsmål, således at denne kan træffe en afgørelse, der er nødvendig med henblik på sagens afgørelse.
The reference for a preliminary ruling enables a national court which is unsure as to the interpretation of a Community law to refer questions to the Court of Justice so that the latter can give a ruling which it needs in order to resolve the dispute.
Skatterättsnämnden afgiver dernæst en udtalelse om, hvorledes det forelagte spørgsmål skal afgøres ved beskatningen af transaktionen.
The Skatterättsnämnden then draws up an opinion on the manner in which the question referred to it is to be determined when that transaction is assessed to tax.
Denne udtalelse kan indbringes for Regeringsrätten af forespørgeren og af skatteverket 15.
That opinion may be subject to an appeal before the Regeringsrätten by the applicant or by the Skatteverket. 15
Selv om det er korrekt, at det inden for rammerne af artikel 234 EF tilkommer den nationale ret, for hvem en tvist er indbragt, at vurdere, om et præjudicielt spørgsmål er nødvendigt og relevansen heraf, tilkommer det ikke desto mindre Domstolen i givet fald at efterprøve sin egen kompetence og de omstændigheder, der ligger til grund for den omhandlede præjudicielle forelæggelse 10.
While it is true that, within the framework of Article 234 EC, it is for the national court hearing the dispute to assess the necessity to refer a question for a preliminary ruling and the relevance of such questions, the fact remains that it is for the Court of Justice, where necessary, to confirm its own jurisdiction and examine the conditions in which the case has been referred to it. 10
Domstolen kan således være foranlediget til at undersøge, om anmodningen er fremsat
In its judgment in Victoria Film, the Court held that it did not have jurisdiction to give a ruling on questions referred for a preliminary ruling by the Skatterättsnämnden on the ground that it performs an essentially
13 — Jf. dommen i sagen Zabala Erasun m.fl., præmis 28 og 29 og den deri nævnte retspraksis, García Blanco-dommen, præmis 27 og 28, dom af 20.1.2005, sag C-306/03, Salgado Alonso, Sml.
11 — See, in particular, the judgment in Case C-53/03 Syfait and Others [2005] ECR I-4609, paragraph 21.
9 — Jf. bl.a. dom af 20.1.2005, sag C-225/02, García Blanco, Sml. I, s. 523, præmis 26.
13 — See judgments in Zabala Erasun and Others, paragraphs 28 and 29, and the caselaw cited; García Blanco, paragraphs 27 and 28; Case C-306/03 Salgado Alonso [2005] ECR I-705, paragraphs 41 and 42; and Case C-466/04 Acereda Herrera [2006] ECR I-5341, paragraph 49.
14 — Jf. punkt 10 i generaladvokat Fennellys forslag til afgørelse i sagen, der gav anledning til dom af 12.11.1998, sag C-134/97, Victoria Film, Sml. I, s. 7023.
14 — See paragraph 10 of the Opinion of Advocate General Fennelly in Case C-134/97 Victoria Film [1998] ECR I-7023.
10 — Jf. bl.a. dom af 15.6.1995, forenede sager C-422/93 — C-424/93, Zabala Erasun m.fl., Sml. I, s. 1567, præmis 13-17 og den deri nævnte retspraksis.
10 — See, in particular, Joined Cases C-422/93 to C-424/93 Zabala Erasun and Others [1995] ECR I-1567, paragraphs 13 to 17, and the caselaw cited.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — SAG C-458/06
OPINION OF MR BOT — CASE C-458/06 donnant matière à procès, étant précisé que la contestation est entendue comme un différend.’ 18 administrative function and stated that a national court may refer a question to the Court of Justice only if there is a case pending before it and if it is called upon to give judgment in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature. 16
Hvad derudover angår kravet om, at der skal foreligge en tvist, har Domstolen allerede fastslået, at den ikke har kompetence, når tvisten er kunstigt anlagt af parterne, for at Domstolen skal udøve responderende virksomhed vedrørende et generelt eller hypotetisk spørgsmål 19, eller når de af sagsøgeren i hovedsagen nedlagte påstande er taget til følge, efter at den nationale ret har forelagt Domstolen sin anmodning om præjudiciel afgørelse 20.
Next, still regarding the requirement of the existence of a dispute, the Court has already declared that it lacks jurisdiction where the dispute has been arranged artificially by the parties in order to induce the Court to give an advisory opinion on general or hypothetical questions 19or even, where the applicant’s claims in the main proceedings were met after the national court made a reference for a preliminary ruling to the Court of Justice. 20
Domstolen tilføjede imidlertid, at i tilfælde, hvor en afgiftspligtig eller Skatteverket anlægger sag til prøvelse af en forhåndsbesked, kan Regeringsrätten, der behandler sagen, i artikel 234’s forstand anses for at udøve dømmende myndighed med det formål at kontrollere lovligheden af en afgørelse om beskatning af en skatteyder 17.
However, the Court added that where a taxpayer or the Skatteverket brings an action challenging a preliminary decision, the Regeringsrätten, before which the matter is thus brought, may, for the purposes of Article 234 EC, be regarded as performing a judicial function with the object of reviewing the legality of an act determining a taxpayer’s assessment to tax. 17
Domstolen har i sådanne tilfælde fastslået, at der ikke foreligger nogen egentlig tvist, eller at den tvist, som ligger til grund for det præjudicielle spørgsmål, ikke længere foreligger, idet parterne ikke, eller ikke længere, er uenige.
In such cases the Court has held that there was no genuine dispute or that the dispute which gave rise to the question referred for a preliminary ruling no longer existed, since there was not or was no longer a dispute between the parties.
Der er således ingen tvivl om, at Regeringsrätten er en ret i en medlemsstat i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 234 EF.
However, I am of the opinion that in the case in the main proceedings the condition requiring the existence of a dispute pending before the national court is not satisfied.
Jeg skal bemærke, at det i hovedsagen er ubestridt, at samtlige parter, dvs. Gourmet Classic, Skatterättsnämnden og Skatteverket, er enige om udfaldet af sagen.
I note that, in the main proceedings, it is common ground that all the parties, that is to say, Gourmet Classic, the Skatterättsnämnden and the Skatteverket are in agreement as to the solution to be adopted.
Hvad angår hovedsagen mener jeg derimod ikke, at kravet om, at der skal foreligge en tvist for den nationale ret, er opfyldt.
First of all, it should be pointed out that ‘dispute’ is defined as ‘une contestation
18 — Jf. Le Petit Robert, Dictionnaire de la langue française, Dicti-onnaires Le Robert, Paris, 2004.
18 — A controversy which may give rise to legal proceedings, where that controversy must be understood as a difference of opinion. See, Le Petit Robert — Dictionnaire de la langue française, Dictionnaires Le Robert, Paris 2004.
16 — Præmis 14 og 15.
16 — Paragraphs 14 and 15.
17 — Præmis 18 og 19.
17 — Paragraphs 18 and 19.
Jf. ligeledes dom af 18.11.1999, sag C-200/98, X og Y, Sml. I, s. 8261, præmis 16 og 17.
See, also, Case C-200/98 X and Y [1999] ECR I-8261, paragraphs 16 and 17.
Det fremgår nemlig af forelæggelsesafgørelsen, at Gourmet Classic har anmodet Skatterättsnämnden om en bekræftelse på, at vinen til madlavning ikke pålægges alkoholafgift, eftersom den ifølge Gourmet Classic er omfattet af en de undtagelser, der er foreskrevet i artikel 27, stk. 1, litra f), i direktiv 92/83, og gengivet i § 7, stk. 1, nr. 5, i LAS 21.
It is clear from the order for reference that Gourmet Classic asked the Skatterättsnämnden for confirmation that the cooking wine would not be subject to excise duty on alcohol since, in Gourmet Classic’s view, it is one of the exceptions laid down in Article 27(1)(f) of Directive 92/83, repeated in point 5 of the first subparagraph of Paragraph 7 of the LAS. 21
Det er ikke første gang, at Regeringsrätten har stillet Domstolen spørgsmål i en tvist, der vedrørte en forhåndsbesked, der er afgivet af Skatterättsnämnden 24.
It is not the first time that the Regeringsrätten has asked the Court about a dispute in the main proceedings concerning an opinion of the Skatterättsnämnden.
I disse tidligere sager fastslog Domstolen, at den i henhold til den praksis i Victoria Filmdommen havde kompetence til at fortolke de af Regeringsrätten forelagte præjudicielle spørgsmål.
24In the earlier cases, the Court held that it had jurisdiction to rule on questions referred for a preliminary ruling by the Regeringsrätten, in accordance with the caselaw in Victoria Film, cited above.