natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tale holdt af Europa-Parlamentets formand Pat Cox............................................
Address by Mr Pat Cox, President of the European Parliament...........................
Tale holdt af den danske justitsminister, Lene Espersen, formand for Rådet for Den Europæiske Union......................................................19
Address by Ms Lene Espersen, Minister for Justice of the Kingdom of Denmark, President of the Council of the European Union..............................19
Tale holdt af formanden for Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Romano Prodi.................................................27
Address by Mr Romano Prodi, President of the Commission of the European Communities...............................................................................27
Tale holdt af præsidenten for Republikken Østrigs forfatningsdomstol, Ludwig Adamovich ................................................................................................. 35
Address by Mr Ludwig Adamovich, President of the Constitutional Court of the Republic of Austria....................................................................................... 35
Tale holdt af præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Domstol, Gil Carlos Rodríguez Iglesias................................................................................39
Address by Mr Gil Carlos Rodríguez Iglesias, President of the Court of Justice of the European Communities..........................39
Gil Carlos Rodríguez Iglesias, præsident for De Europæiske Fællesskabers Domstol, indleder det højtidelige retsmøde
Mr Gil Carlos Rodríguez Iglesias, President of the Court of Justice, opens the formal sitting
»Deres Kongelige Højheder,Deres Excellencer,Mine damer og herrer
‘Your Royal Highnesses,Your Excellencies,Ladies and Gentlemen,
Det er med stolthed og glæde, at jeg i dag, hvor Domstolen fejrer sit 50 års jubilæum,har den ære i Domstolens navn at byde velkommen til en række højtståendepersonligheder, der ikke blot kommer fra de europæiske lande, men også fra lande i Latinamerika og Afrika, og som med os deler den samme tro på fred og udvikling adrettens vej og via regional integration.
It is with immense pride and pleasure that I am honoured to welcome, in the name ofthe Court, on the exceptional occasion of its 50th anniversary, such eminent persons notonly from European countries, but also from countries in Latin America and Africa whichshare the same belief in peace and development through law and regional integration.
Jeg takker Deres Kongelige Højheder, Storhertugen og Storhertuginden, for, at de vedderes tilstedeværelse højner dette retsmøde.
I thank their Royal Highnesses, the Grand Duke and Grand Duchess, for theirkindness in enhancing this formal sitting by their presence.
Den ære, som Deres Kongelige Højhederherved viser os, vidner om den privilegerede stillling, som Storhertugdømmet Luxembourg har givet os siden 1952.
The very great honouryou do us, your Highnesses, bears witness to the particularly favourable welcomeaccorded to us by the Grand Duchy since 1952.
Til stede i dag er den luxembourgske udenrigsminister, justits- og budgetministeren ognæstformanden for deputeretkammeret, og i disse personligheders nærvær kan jegheller ikke undlade at henvise til 50 års tilstedeværelse i en imødekommende gæstfrihed,som Domstolen er Storhertugdømmet Luxembourg særdeles taknemmelig for.
And your presence, Madam Foreign Minister, and yours, Mr Minister of Justice andfor the Budget and Mr Vice-President of the Chamber of Deputies, supplies furtherproof, if such were needed, of the 50 years of warm-hearted hospitality offered by the Grand Duchy of Luxembourg, for which the Court is deeply grateful.
Særligt må jeg takke og byde velkommen til de personligheder, som efterfølgende viltale, og som alle står i spidsen for De Europæiske Fællesskabers politiske institutionersamt til Ludwig Adamovich, doyen for præsidenterne for medlemsstaternesforfatningsdomstole eller højesteretter, og som ved deres tilstedeværelse beærer dettehøjtidelige retsmøde.
I must greet and thank more especially those who are to speak, Mr Cox, Ms Esperson and Mr Prodi, the Presidents of the political institutions of the Community,and Mr Adamovich, who is the most senior of the Presidents of the Constitutional and Supreme Courts of the Member States who have honoured us with their presence atthis formal sitting.
I Domstolens navn hilser jeg og takker også formændene for og medlemmerne af De Europæiske Fællesskabers institutioner og organer, som her er til stede, samtpræsidenterne for og medlemmerne af de internationale domstole: Præsidenten for Den Internationale Domstol, præsidenten for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,præsidenterne for de øvrige internationale domstole i Europa, Latinamerika og Afrika,som vi har en broderlig kontakt til, præsidenterne for ansøgerlandenesforfatningsdomstole og højesteretter og andre europæiske domstole.
On behalf of the Court, I would also offer greetings and thanks to the Presidents and Members of the Community institutions and bodies here present, and the Presidentsand Members of international courts: the President of the International Court of Justice, the President of the European Court of Human Rights, the Presidents of theother international courts of Europe, Latin America and Africa with which we maintainfriendly relations, and the Presidents of the Constitutional and Supreme Courts of thecandidate countries for accession and other European courts.
Det er også en stor ære for Domstolen at byde velkommen til den apostolske nuntiusved Den Europæiske Union samt det samlede diplomatiske korps, der er akkreditereti Luxembourg.
It is also a great honour for the Court to number among those taking part in thiscelebration the Papal Nuncio to the European Union and all the Diplomatic Corpsaccredited to Luxembourg.
Endelig henvender jeg mig til de forhenværende medlemmer af Domstolen og Retteni Første Instans, som vi har samlet i dag for at give udtryk for vort varme venskab, ogsom ved deres nærvær har accepteret at dele denne begivenhed med Domstolen, ogherved kaste en særlig glans over os, og jeg vil gerne udtrykke den dybetaknemmelig, som Domstolens medlemmer føler i den anledning.«
Lastly, I would turn to the former Members of the Court of Justice and of the Court of First Instance who have joined us today, to give voice to the feelings of warmfriendship which we have for them.
Den store retssal den 4. december 2002
The main court room, 4 December 2002
Tale holdt af
Address by Mr Pat Cox,
»Deres Kongelige Højheder,Hr. Premierminister,Domstolens Præsident,Rådets Fungerende Formand,Kommissionens Formand,Domstolens Medlemmer,Mine damer og herrer,
‘Your Royal Highnesses,Prime Minister,My Lord President,President of the Council in office,President of the Commission,My Ladies and My Lords Members of the Court,Ladies and Gentlemen,
Vi fejrer i dag De Europæiske Fællesskabers Domstols 50-års jubilæum, og jeg vilgerne begynde min tale med at citere Jean Monnet:
We are today celebrating the 50th anniversary of the European Court of Justice, and I would like to start my speech by quoting Jean Monnet: “This European Union cannotbe based solely on good intentions.
Regler ernødvendige.
Rules are needed.
De tragiske begivenheder, som vi har oplevet, og dem, vi nu er vidne til,har måske gjort os klogere, men mennesker forgår, og der kommer andre, somefterfølger os.
The tragic events that we havelived through and those we are now witnessing may have made us wiser. But peoplecome and go and others will replace us.
Det, vi kan efterlade til dem, er ikke vores personlige erfaring, den vilforsvinde med os; hvad vi kan efterlade til dem, er institutioner.
What we can leave for them will not be ourpersonal experience, that will disappear with us; what we can leave for them will beinstitutions.
Institutioner har etlængere liv end mennesker, og institutioner kan således, hvis de er konstrueret godt,opsamle og videreføre de tidligere generationers visdom.“
Institutions outlive people; so institutions, provided they are solidlyconstructed, will accumulate and pass on the wisdom of successive generations.”
For 50 år siden, ved Domstolens indvielse, var Forsamlingen ikke repræsenteret, da Forsamlingen selv endnu ikke var blevet konstitueret.
It was only on 19 March 1958 that, with 142 Members, the Assembly met for the firsttime in Strasbourg as the “European Parliamentary Assembly”, covering all three Communities.
Siden da har Europa-Parlamentet naturligvis ændret sig væsentligt, men det harfortsat de samme mål som Domstolen.
Since then, of course, the European Parliament has changed considerably but itremains one which shares the same goals as the Court.
I Europa-Parlamentet er vores vigtigsteanliggende naturligvis, som direkte valgt, lovgivende organ, at være lydhøre over forborgernes forventninger, men De har, som Unionens øverste dømmende myndighed,også gennem Deres praksis vist, at De ikke er mindre optaget af at forsvareindividets rettigheder end vi.
In the European Parliamentof course, our primary concern as a directly elected legislative body, is responding tothe citizens’concerns, but you too as the Union’s Supreme Judicial Body have shownyourselves through the case-law to be no less concerned with the rights of theindividual.
Fra hr. Costas ubetalte elektricitetsregning på knap2000 ITLi 1962 til de betydeligt større beløb, hr. Francovich havde til gode i ubetaltløn, eller godtgørelsen af udgifterne til hr. Deckers briller, har De ikke tøvet med at”værne om lov og ret“, for nu at bruge ordene i traktatens artikel 220.
From Mr Costa’s unpaid electricity bill of just under ITL2 000 in 1962, tothe more substantial sums owed to Mr Francovich by way of unpaid salary, or thereimbursement of the cost of Mr Decker’s spectacles, you have not hesitated toensure that, “the law is observed” to use the words of Article 220 of the Treaty.
Domstolens udvikling af begrebet fællesskabsrettens direkte virkning og af princippetom, at medlemsstater kan gøres økonomisk ansvarlige over for borgerne fortilsidesættelse af fællesskabsretten, har bidraget umådeligt til beskyttelsen afborgernes rettigheder i henhold til fællesskabsretten.
Indeed, your development of the concept of direct effect of Community law and theprinciple that Member States may be held financially liable to individuals for breachesof Community law, is something which has contributed immeasurably to theprotection of citizens’Community law rights.
Det er meget muligt, at ikke alleborgere er klar over dette, men det står fast, at medlemsstaterne og deres udøvendemyndigheder er forpligtet til at sikre, at deres adfærd er i overensstemmelse med Domstolens afgørelser.
I dare say that this is something notevery citizen may be aware of, but the fact remains that Member States and theiradministrations are obliged to ensure that their conduct conforms with the rulings ofyour Court.
På visse områder har virkningen af Domstolens praksisnaturligvis været endnu mere direkte.
In certain fields of course, the impact of your case-law has been evenmore direct.
Hvem kan behandle et spørgsmål omligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse eller lige løn i Det Europæiske Fællesskab seriøst uden at henvise til fællesskabsretten i almindelighedog Domstolens domme i særdeleshed?
Who in the European Community can seriously deal with a question ofequal treatment of employment or equal pay between men and women withoutreference to Community law generally and your judgments in particular?
Dette er anliggender, som Europa-Parlamentet altid har været optaget af på grund afden direkte forbindelse til borgeren, men der er også andre grunde til, at Parlamentetmå være taknemmelig for det bidrag, som Domstolen har ydet til den europæiskeintegration i almindelighed.
These are issues which have always been of concern to the European Parliamentbecause of its direct link with the citizen, but there are yet other reasons for which the Parliament is to be grateful for the contribution the Court has made to Europeanintegration generally.
IDomstolens dom fra 1980 i Isoglucose-sagen, som fastslog, at Parlamentet faktiskskulle høres af Rådet, hver gang traktaten foreskriver anvendelse afhøringsproceduren, udtalte Domstolen om Parlamentet, at det er en refleks ”... påfællesskabsplan ... af et grundlæggende demokratisk princip, hvorefter folkeslagenedeltager i udøvelsen af magten ved hjælp af en repræsentativ forsamlingsmedvirken“.
Parliament as reflecting “... at Community level the fundamental democratic principlethat the peoples should take part in the exercise of power through the intermediary ofa representative assembly”.
Derved foregreb Domstolen indsættelsen af princippet om demokratisom et princip, Unionen bygger på, i traktaten om Den Europæiske Union ved Amsterdam-traktaten.
In so doing, you foreshadowed the Amsterdam Treaty’sinclusion in the Treaty on European Union of the principle of democracy as afounding principle of the Union.
Som Paul Henri Spaak sagde: ”Det særlige kendetegn ved Vesteuropa er, at der ikkeer nogen territorial rivalisering mellem de lande, som det består af, men at dertværtimod er et fællesskab af politiske, retlige og moralske principper og en socialudvikling på tilsvarende niveau.“
As Paul Henri Spaak said: “The distinctive feature of Western Europe is that there isno territorial competition between its constituent countries but that, on the contrary,there is a community of political, legal and moral principles and a comparable level ofsocial development”.
I dommen fra 1992 i sagen om intern vejgodstransport har Domstolen yderligerebefæstet Parlamentets ret til at deltage i lovgivningsprocessen ved at fastslå, at Parlamentet skal høres på ny, når Rådet foretager væsentlige ændringer af et forslagfra Kommissionen, for hvilket traktaten foreskriver anvendelse af høringsproceduren.
More flesh was put on the bones of the Parliament’s right to be involved in thelegislative process with your 1992 ruling in the Road transport cabotage case, to theeffect that where the Council modifies substantially a Commission proposal for whichthe Treaty lays down the consultation procedure, the Parliament must be reconsulted.
Jeg behøver vel heller ikke at minde om, at det var Domstolen, der i dommen i Tjernobyl-sagen, før Maastricht-traktaten var udarbejdet, anerkendte en ret for Europa-Parlamentet til at anlægge sag for at beskytte sine prærogativer.
Moreover, need I recall that it was the Court, before the Maastricht Treaty was drawnup, that gave the European Parliament the right to bring proceedings for the purposeof protecting its prerogatives in the Chernobylcase?
Det er en ret, som vibruger med varsomhed, navnlig fordi vi nu har ret til medbestemmelse i henhold til denfælles beslutningsprocedure på talrige lovgivningsområder.
It is a right which we usesparingly, above all since we have co-decision now for many legislative areas.Nevertheless, in appropriate cases, such as where the executive has gone beyondthe powers conferred on it by a basic act, the Parliament does not hesitate to seek toensure that comitology is not used to undermine the legislative process.
Ikke desto mindre vil Parlamentet i relevante tilfælde, f.eks. når den udøvende myndighed går ud over debeføjelser, den har fået tillagt ved en grundlæggende retsakt, ikke tøve med at handlesåledes, at komitologien ikke anvendes til at underminere lovgivningsprocessen.Denne holdning vil uden tvivl i vidt omfang fortsat være fremherskende på trods afbetydelige processuelle ændringer med hensyn til Parlamentets rettigheder underretssager for Domstolen, navnlig de ændrede versioner af artikel 230 og artikel 300,som vil blive indført, når Nice-traktaten træder i kraft.
Thatapproach will no doubt largely prevail notwithstanding the important proceduralmodifications as regards the Parliament’s rights in litigation before the Court, inparticular the revised Articles 230 and 300, that will be brought about by the entry intoforce of the Treaty of Nice.
Jeg er klar over, at traktaten i sinnuværende form ikke giver mulighed for, at Fællesskabet bliver deltager i deneuropæiske menneskerettighedskonvention selv, men det næstbedste er afgjort denmåde, på hvilken Domstolen sikrer, at grundrettigheder respekteres inden forfællesskabsretten.
I know that as the Treaty stands at present it is not possible for the Community to become a party to the European Convention on Human Rights itself, but the next best thing is certainly themanner in which you ensure that in the field of Community law fundamental rights arerespected.
Jeg ser derfor med spændt forventning frem til, hvordan Domstolen vil anvende charteret.
It is with eager anticipation therefore that I look forward to the manner inwhich the Charter will come to be applied by the Court.
Lad os i øvrigt ikke glemme, at Konventet om Den Europæiske Unions fremtid meget vel kan munde ud i en interessant udvikling idenne henseende.
Separately, let us not forgetthat the Convention on the future of Europe may well provide us with interestingdevelopments in this regard.
Arbejdsgruppen vedrørende charteret har afleveret sin endeligerapport.
The working group on the Charter has delivered its finalreport.
Denne rapport udtaler sig til fordel for at indarbejde charteret i traktaterne ien form, som ville gøre det retligt bindende og give det forfatningsmæssig status, ogtil fordel for Den Europæiske Unions tiltrædelse af den europæiskemenneskerettighedskonvention.
That report is positive about integrating the Charter in the treaties in a formwhich would make it legally binding and give it constitutional status, and about theaccession of the European Union to the European Convention on Human Rights.
Hvis dette skulle ske, ville det give EU selvstændigkompetence og et retligt bindende instrument.
Ifthis were to come about, it would give the EU autonomous competence and a legallybinding instrument.
Vi må ikke glemme, at charteret laderdøren stå åben for Konventets mere vidtgående bestemmelser.
We should not forget that the Charter leaves the door open to themore extensive provisions of the Convention.
Personligt har jeg altid været meget imponeret af den måde, hvorpå det lykkes Domstolen at samle personer med forskellige retlige traditioner om at frembringe enså velfungerende og autoritativ institution.
I personally have always been very impressed with the way the Court manages tobring together persons of differing legal traditions to produce such a smoothfunctioning and authoritative institution.
På baggrund af min erfaring i Europa-Parlamentet er jeg helt klar over, hvilken enorm fordel kulturel mangfoldighed kanvære, og over de udfordringer, som det giver.
I am very much aware from my experiencewithin the European Parliament what a huge advantage cultural diversity can be, andthe challenges that it presents.
Nu, da vejen til udvidelsen er banetefter den vellykkede kampagne op til den irske folkeafstemning om ratifikation af Nice-traktaten og Bruxelles-topmødet, er kulturel mangfoldighed naturligvis etelement, som kun kan få forøget betydning.
With the path to enlargement now clear after thesuccessful Irish referendum campaign on the ratification of the Nice Treaty and the Brussels Summit, cultural diversity is an element of course that can only increase inimportance.
Som jeg imidlertid sagde i min tale til Det Europæiske Råd i Bruxelles i oktober, måman ikke undervurdere betydningen af at holde den offentlige mening underrettet omudviklingen i den europæiske integration.
As I said in my address to the Brussels European Council in October however, theimportance of keeping public opinion abreast of developments of Europeanintegration is not to be underestimated.
I denne sammenhæng har domme somdem, jeg henviste til i det foregående, åbenbar betydning. Da jeg er overbevist om
In this context, the importance of judgmentssuch as those to which I’ve referred above is readily apparent.
02_testo_DA 12-12-2003 9:39 Pagina 13 værdien af europæisk statsborgerskab, vil jeg også kort nævne to af Domstolensnyere domme, som jeg anser for at være blandt de væsentligste, nemlig Grzelczykog Baumbast-dommene.
02_testo_EN 12-12-2003 8:44 Pagina 13 status of a citizen of one of the Member States.
I dommen i Grzelczyk-sagen fastslog Domstolen imidlertid klart, at ”unionsborgerskabets formåler at skabe den grundlæggende status for medlemsstaternes statsborgere, idet detgør det muligt for dem blandt sidstnævnte, som befinder sig i samme situation, atblive undergivet samme retlige behandling, uanset deres nationalitet og medforbehold af udtrykkeligt fastsatte undtagelser i denne henseende“.
However, in Grzelczykyou statedclearly that “Union citizenship is destined to be the fundamental status of nationals ofthe Member States, enabling those who find themselves in the same situation toenjoy the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to suchexceptions as are expressly provided for”.
Som det ofte er tilfældet med integration i almindelighed og integration ad retlig vej isærdeleshed, har Domstolen været nødt til at gå gradvist frem.
As is so often the way with integration generally, and integration through law inparticular, your approach has of necessity been an incremental approach.
Et år efter Domstolensdom i Grzelczyk-sagen gik Domstolen derfor så vidt som til i Baumbast-sagen atantage, at traktatens artikel 18, stk. 1, der indfører begrebet europæisk statsborgerskab,har direkte virkning.
Ayear afteryour judgment in Grzelczyktherefore you went as far as to hold, in the Baumbastcase, that Article 18(1) of the Treaty, establishing the concept of European citizenshipis of direct effect.
Dette vil naturligvis give europæiske borgere mulighed for direkte atpåberåbe sig deres statsborgerskab, når det er relevant, i retssager for nationaledomstole.
This will of course enable European citizens to plead theircitizenship directly, where relevant, in legal proceedings before national courts.
Europæisk statsborgerskab er et begreb, der står vore hjerter meget nær i Parlamentet, da vi afleder vor politiske legitimitet fra borgerne.
Theconcept of European citizenship is something very dear to our hearts in the Parliament, since we derive our political legitimacy from the citizens.
At Unionens øverstedømmende myndighed har givet dette begreb en sådan vægt, vil efter min opfattelsevære med til at sikre, at begrebet på denne måde bliver en realitet.
That thesupreme judicial body of the Union has put such flesh on the bones of this concept,will help to ensure, I believe, that the concept becomes a reality.
For 50 år siden var der en generation af europæiske ledere, som efter enødelæggende krig, der splittede vort kontinent, kun alt for klart så, hvad der var, mende var rede til at drømme om, hvad der kunne være.
Fifty years ago a generation of European leaders, after a devastating war that dividedour continent, saw all too clearly what was, but they were prepared to dream of whatcould be.
De havde deres europæiskeoverbevisningers mod.
They had the courage of their European convictions.
De åbnede en vej til forsoning og fremskridt for Europa, somingen havde betrådt før.
They opened for Europe a pathway to reconciliation and progress which none had walked before.
Vi høster nu fordelen af denne arv og deres fremsynethed.
Weare the beneficiaries of that legacy and of their foresight.
På ny betræder vi vejen til forsoning og fremskridt sammen med de europæiskelande, som historien har berøvet deres tilhørsforhold til den demokratiske familie.
Once again, we are using the pathway to reconciliation and progress with those European countries from whom history robbed their membership of the democraticfamily.
I dag står vi over for store udfordringer i det europæiske bygningsværk.
Today we are at the eve of major challenges in the European construction.