natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter opløsningen af Forbundsrepublikken Jugoslavien kontaktede de portugisiske myndigheder hvert af disse tredjelande med henblik på at ændre den omtvistede aftale.
In this case, the Portuguese Government has not succeeded in adjusting the contested agreement by recourse to diplomatic means within the timelimit laid down by Regulation No 4055/86.
Da der ikke er gennemført konkrete ændringer af den omtvistede aftale, har Kommissionen anlagt nærværende sag.
In the absence of specific adjustments to the contested agreement, the Commission decided to bring the present action.
Indledningsvis bemærkes, at Kommissionen og Den Portugisiske Republik er enige om, at reglerne om lastfordeling i den omtvistede aftale gør det nødvendigt, at aftalen ændres, for at den kan blive forenelig med artikel 3 og 4 i forordning nr. 4055/86.
Declares that, by failing either to denounce or to adjust the agreement on merchant shipping with the Federal Republic of Yugoslavia so as to provide for fair, free and non-dbcriminatory access by all Community nationals to the cargo-shares due to the Portuguese Republic, as provided for in Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport between Member States and between Member States and third countries, the Portuguese Republic failed to fulfU. its obligations under Articles 3 and 4(1) of that regulation;
Det må konstateres, at den portugisiske regering i det foreliggende tilfælde ikke inden for de i forordning nr. 4055/86 fastsatte frister har kunnet gennemføre en ændring af aftalen ad diplomatisk vej.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 20 October 1999.
og fri adgang uden forskelsbehandling til de lastandele, som Den Portugisiske Republik er berettiget til i overensstemmelse med denne forordning.
Preliminary ruling (Directive 77 1931 EEC — Issue of phytosanitary certificates by a nonmember country other than the country of origin of the plants — Produce originating in the part of Cyprus to the north of the United Nations Buffer Zone) (Full Court) proceedings and referred a number of questions to the Court for a preliminary ruling:
Præjudiciel »Direktiv 77/93/EØF — plantesundhedscertifikater udstedt af tredjelande, som ikke er planternes oprindelseslande — varer med oprindelse i den del af Cypern, der ligger nord for De Forenede Nationers stødpudezone« (Domstolens plenum)
Following the judgment in Anastasiou I, exporters who had until then been shipping citrus fruit from the northern part of Cyprus to the United Kingdom under cover of phytosanitary certificates issued by officials of the Turkish Republic of Northern Cyprus', rather than by the competent authorities of the Republic of Cyprus, concluded an agreement with a company established in Turkey, which provided that the ship carrying the citrus fruit from Cyprus would put in to a Turkish port for less than 24 hours, where Turkish officials would inspect the cargo on board the ship and issue a certificate, before it continued its voyage to the United Kingdom.
Ved kendelse af 20. maj 1998 har House of Lords forelagt fem præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 77/93/EØF af 21. december 1976.
Furthermore, in order to achieve the Directive's objectives, there must be cooperation between the authorities of the exporting State and those of the importing Member State, as the latter have to bring to the attention of the former any difficulties encountered regarding the phytosanitary certificates issued by them concerning, for example, contaminated products or certificates that are incorrect or have been interfered with.
transporteret til Fællesskabet efter at være anløbet en havn i Tyrkiet, og som var ledsaget af plantesundhedscertifikater udstedt af de tyrkiske myndigheder.
Anastasiou and Others applied for an order restraining the Minister from allowing citrus fruit imported in those circumstances into the United Kingdom.
certifikat udstedt af de tyrkiske myndigheder, efter at disse have kontrolleret skibets last.
origin but only by a certificate issued by a nonmember consignor country.
Sagsøgerne indbragte herefter afgørelsen for House of Lords.
However, that is only 'in respect of Community products'.
Direktivet indeholder således ingen angivelse af, at de pågældende myndigheder skal være myndighederne i det land, hvor varerne har deres oprindelse.
The Directive in no way states that the authorities in question must be those of the country in which the produce originates.
House of Lords fandt, at afgørelsen af den ovenfor beskrevne sag afhang af fortolkningen af fællesskabsretten, og har derfor udsat sagen og forelagt Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål.
That omission can hardly be regarded as accidental, given the heading of Annex V and the wording of Article 9(1) of the Directive.
Det forhold, at der ikke foreligger en sådan angivelse, kan vanskeligt betragtes som tilfældig, under hensyn til dels ordlyden af bilag V, dels ordlyden af direktivets artikel 9, stk. 1.
In particular, it would be contrary to the objective pursued to impose binding requirements on plants of Community origin and yet be less exacting with regard to plants originating outside the Community.
Med de fire første spørgsmål ønsker den nationale ret at få oplyst, om og i givet fald på hvilke betingelser en medlemsstat på sit område kan tillade indførsel af planter, der har oprindelse i et tredjeland, og som i henhold til direktivet er undergivet en kontrolprocedure, som bekræftes ved et plantesundhedscertifikat, når de planter, for hvilke der gælder særlige krav, udelukkende er ledsaget af et plantesundhedscertifikat, som er udstedt af myndighederne i et afsendertredjeland, som ikke er oprindelseslandet.
Even though the title of an annex cannot alone counter the plain meaning of the substantive provisions of a piece of Community legislation, the fact that Annex V is explicitly presented as a list of the plants which, if originating outside the Community, must be subject to a plant health inspection in the country of origin or the consignor country before being permitted to enter the Community must be material to the question of establishing whether or not the Community legislature meant by implication to reserve the issue of certificates to the country of origin of the produce.
Selv om overskriften til et bilag ikke i sig selv kan danne grundlag for at tilsidesætte en fortolkning, som følger af de materielle bestemmelser i en fællesskabsretsakt, er det for så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt fællesskabslovgiver stiltiende har villet forbeholde udstedelsen af certifikatet for myndighederne i varens oprindelsesland, ikke uden betydning i den foreliggende sag, at bilag V udtrykkeligt indeholder en angivelse af de planter, som — såfremt de har oprindelse i et tredjeland — skal undergives en sundhedskontrol i oprindelseslandet eller i afsenderlandet, før de kan indføres i Fællesskabet.
In that respect it is clear from a comparison of Articles 12(1) and 6(1) of the Directive that the competent authorities of the Member States must carry out meticulous examinations on an official basis in order to ensure that plants are not contaminated and that they comply with any relevant special requirements, irrespective of their origin, and that, in the case of products originating in nonmember countries, that examination must, in principle, take place when the plants are brought into the territory of a Member State.
Det bemærkes indledningsvis, at den i direktivet fastsatte fælles ordning til beskyttelse mod indslæbning af skadegørere på produkter, der indføres fra tredjelande, i alt væsentligt indebærer en kontrol, der udføres af eksperter med lovlig bemyndigelse fra regeringen i eksportlandet og dokumenteres ved udstedelsen af et tilsvarende plantesundhedscertifikat.
Furthermore, Article 9(1) of the Directive provides that, where plants are subject to certain special requirements, phytosanitary certificates must be issued in the country in which the plants originate. Certain exceptions to that rule are laid down, in particular where the special requirements can be satisfied elsewhere.
Den kontrol, som importmedlemsstaterne gennemfører ved deres grænser, er imidlertid undergivet væsentlige begrænsninger og kan under alle omstændigheder ikke erstatte plantesundhedscertifikaterne.
That provision does fit into the system provided for by the Directive if it is accepted that, save in the case set out in Article 9(1), inspection may take place either in the nonmember country in which the plants originate or in a nonmember consignor country other than the country of origin.
Endvidere følger det af direktivets artikel 9, stk. 1, at plantesundhedscertifikatet skal være udstedt i det land, hvor planterne har deres oprindelse, når disse er undergivet visse særlige krav, idet der dog gælder visse undtagelser fra denne regel, navnlig i de tilfælde, hvor disse krav kan opfyldes andetsteds.
Thus, the plants originating in nonmember countries listed must be accompanied by a certificate issued by the authorities of a nonmember country confirming the plants' compliance with the phytosanitary regulations of the importing country, and must also undergo an official examination on entry into the territory of the Community.
Denne bestemmelse indgår i det system, som er indført med direktivet, såfremt det antages, at kontrollen — ud over den situation, som er beskrevet i artikel 9, stk. 1 -enten kan finde sted i det tredjeland, hvor planterne har deres oprindelse, eller i et afsendertredjeland, som ikke er oprindelseslandet.
Whilst, in practice, it may be impossible to ensure that the checks carried out in nonmember countries offer the same guarantees as those required under the Directive for plants grown within the Community, that observation applies with equal force to both nonmember countries of origin and nonmember consignor countries other than the plants' country of origin.
Kravet til produkter fra tredjelande om, at de skal være ledsaget af certifikater svarende til dem, som ledsager varer med oprindelse i Fællesskabet, indebærer ikke automatisk, at en procedure svarende til fællesskabsproceduren for plantesundhedskontrol skal overholdes i de
It is physically and legally impossible for the Member States to make detailed enquiries of the authorities of a nonmember country which has issued a phytosanitary certificate as to how the
Dertil kommer, at det for at opfylde direktivets mål er nødvendigt med et samarbejde mellem eksportlandets myndigheder og importmedlemsstatens myndigheder, idet de sidstnævnte skal holde de førstnævnte underrettet om ethvert problem, som de støder på i forbindelse med de plantesundhedscertifikater, som disse har udstedt, f.eks. når varerne viser sig at være inficerede eller certifikaterne viser sig at være urigtige eller forfalskede.
Although the preamble to the Directive recognises that 'the most appropriate place for carrying out plant health checks is the place of production', the conclusion drawn from this is that 'these checks must therefore be made
eksporterende tredjelande, før udstedelsen af certifikaterne.
nonmember State.
Selv om det i direktiv 91/683 erkendes, at »det er mest hensigtsmæssigt at gennemføre plantesundhedskontrollen på produktionsstedet«, drages der den konsekvens, »at denne kontrol derfor [bør] gøres obligatorisk på produktionsstedet«, men kun »for fællesskabsprodukter«.
By its fifth question, the House of Lords asks, essentially, whether the reasons why a phytosanitary certificate has not been issued in the plants' country of origin must be taken into account by an importing Member State in determining whether the certificate proffered meets the requirements laid down by the Directive.
Det følger heraf, at såfremt ethvert tredjeland uden nogen form for betingelser måtte anses for berettiget til at udstede et plantesundhedscertifikat, som ville medføre, at planterne - med forbehold for den kontrol ved grænsen, som dommen i Anastasiou-sagen fastlagde grænserne for — kunne få adgang til Fællesskabets område, ville dette føre til en usikkerhed, som ville være i strid med de fællesskabsinteresser på plantesundhedsområdet, som direktivet tilsigter at beskytte.
For that reason, if it had to be accepted that any nonmember country could issue phytosanitary certificates which enabled plants to be brought into the territory of the Community, without satisfying any conditions, subject only to frontier inspections the limitations of which were emphasised in Anastasiou I, there would ensue a loss of security contrary to the Community's interests as far as plant health matters — which the Directive is intended to protect — are concerned.
Imidlertid bør det sikres, at direktivets målsætning, som er at beskytte Fællesskabets område mod indslæbning og spredning af planteskadegørere, kan nås, uden at planter med oprindelse uden for Fællesskabet pålægges en certificeringsprocedure i oprindelseslandet. Det ville navnlig være i strid med det tilsigtede formål at indføre bindende forskrifter for varer med oprindelse i Fællesskabet samtidig med, at varer med oprindelse uden for Fællesskabet var undergivet lempeligere krav.
Given that the Directive must be interpreted as permitting, in certain cases and subject to certain objective conditions, the issue of phytosanitary certificates in countries other than the plants' country of origin, it is not for a Member State to impose further conditions appertaining to the reasons why the importer had recourse to a procedure which, on a proper construction, the Directive authorises.
For så vidt angår planter, som ikke er undergivet særlige krav, som kun kan opfyldes på oprindelsesstedet, skal muligheden for at udstede certifikater, som dels bekræfter, at varen ikke indeholder skadegørere, dels at den er i overensstemmelse med de gældende forskrifter i importlandet, således i det mindste forbeholdes for de tredjelande, hvorfra planterne er blevet udført til Fællesskabet, efter at de faktisk er blevet indført på disse landes område og har befundet sig der i en vis periode og på betingelser, som sikrer, at en passende kontrol har kunnet gennemføres.
In the case of plants which are not subject to special requirements that can be satisfied only in their place of origin, the possibility of issuing certificates attesting to the absence of harmful organisms and compliance by the produce with the rules of the importing country must therefore, at the very least, be reserved to the nonmember countries from which the plants were exported to the Community after having entered the territory of those countries and having remained there for such time and under such conditions as to enable the proper checks to be completed.
I den forbindelse fremgår det af en sammenligning mellem direktivets artikel 12, stk. 1, og dets artikel 6, stk. 1, at medlemsstaternes kompetente myndigheder skal foretage en grundig officiel undersøgelse med henblik på at sikre sig, at planterne ikke er angrebet, og at de opfylder de særlige krav, som vedrører dem — uanset deres oprindelse — og at denne undersøgelse for produkter med oprindelse i tredjelande i princippet finder sted i forbindelse med planternes indførelse på en medlemsstats område.
Such a proviso ensures cooperation between the exporting and importing States, the importance of which was emphasised in Anastasiou I, and reduces the various risks inherent in a situation in which products would be certified when they were merely passing through the territory of a
En sådan begrænsning kan fremme det samarbejde mellem udførselslandet og indførselsmedlemsstaten, hvis betydning blev understreget i dommen i Anastasiou-sagen, og mindske de risici af enhver art, som følger af den situation, hvor varer certificeres i forbindelse med den blotte passage af et tredjelands område.
The situation would be otherwise if the Directive recognised phytosanitary certificates issued in a country other than the plants' country of origin only in cases where certification in the country of origin was impossible for purely phytosanitary reasons.
Med det femte spørgsmål ønsker den nationale ret nærmere bestemt oplyst, om indførselsmedlemsstaten ved vurderingen af, om det fremlagte certifikat er i overensstemmelse med direktivets krav, skal tage hensyn til årsagerne til, at plantesundhedscertifikatet ikke er blevet udstedt i planternes oprindelsesland.
Since the Directive is not to be interpreted in that way, an importer who, for reasons of a different kind, has his merchandise inspected in a country other than its country of origin, cannot be regarded as attempting thereby to evade the application of a rule of Community law.
plantesundhedscertifikater i andre lande end planternes oprindelsesland, tilkommer det ikke medlemsstaten ud over disse objektive betingelser at opstille betingelser vedrørende importørens bevæggrunde til at gøre brug af en procedure, som er tilladt i henhold til direktivet, således som dette skal fortolkes.
the plants have remained in that country for such time and under such conditions as to enable the proper checks to be completed, and the plants are not subject to special requirements that can only be satisfied in their place of origin.
Eftersom en sådan fortolkning ikke kan udledes af direktivet, kan den importør, som af andre grunde frembyder varerne til kontrol i et land, som de ikke har oprindelse i, ikke anses for at have handlet således med henblik på at undgå at blive omfattet af en fællesskabsforskrift.
It is not for the Member State concerned to take account of the reasons for which a phytosanitary certificate has not been issued in the country of origin of the plants in determining whether the certificate complies with the requirements of Directive 77/93, as amended.'
Det ville alene forholde sig anderledes, såfremt det efter direktivet kun var muligt at fremlægge et plantesundhedscertifikat udstedt i et land, som
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 24 February 2000.
Det hedder i domskonklusionen:
He recommended that the Court reply as follows to the questions referred:
»1) En medlemsstat kan i henhold til Rådets direktiv 77/93/EØF af 21. december 1976 om foranstaltninger mod indslæbning i medlemsstaterne af skadegørere på planter eller planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet, som ændret, på nedenstående betingelser tillade indførsel på sit område af planter, som har oprindelse i et tredjeland, og som er undergivet et krav om, at der skal udstedes et plantesundhedscertifikat, som navnlig vedrører overholdeben af særlige krav, såfremt planterne — i mangel af et certifikat udstedt af de kompetente myndigheder i oprindelseslandet — er ledsaget af et certifikat, som er udstedt i et tredjeland, som ikke er deres oprindelsesland:
'A Member State is entitled to accept the introduction into its territories of plants originating in nonmember countries and listed in Annex V, Part B, to Council Directive 77/93/EEC of 21 December 1976 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community where those plants are accompanied only by a phytosanitary certificate issued by a nonmember country other than that of origin, from which the plants have been transported to the Community, provided that, in the case of plants which are subject to special requirements set out in Annex IV, Part A, to that Directive, those special requirements can be fulfilled in the nonmember country which issued the phytosanitary certificate.
Planterne skal have været indført på det lands område, hvor kontrollen fandt sted, før de herfra blev udført til Fællesskabet.
The special requirement that the packaging of citrus fruit bear an appropriate origin mark cannot be fulfilled at a place other than that of origin in the case of citrus fruit stated to originate in the part of Cyprus to the north of the United Nations Buffer Zone.'
Planterne skal have befundet sig der i en vis periode og på betingelser, som sikrer, at en passende kontrol har kunnet gennemføres.
Case C-352/98 Ρ Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA ν Jean-Jacques Goupil Law governing the institutions
Planterne må ikke være undergivet særlige krav, som kun kan opfyldespå deres oprindelsessted
(Appeal — Noncontractual liability of the Community — Adoption of Directive 95134/EC) (Full Court)
Generaladvokat N. Fenneliv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 24. februar 2000.
By application lodged at the Court Registry, Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm SA a company in liquidation, and Mr Goupil, its chief executive, brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 16
— udstedelse af direktiv
A procedure was initiated with a view to placing Bergaderm in liquidation.
Kommissionen anmodede om en udtalelse fra det videnskabelige udvalg. Dette anbefalede, at den maksimale koncentration af 5-MOP i sololier skulle være 1 mg/kg.
Bergaderm carried on business in the field of para-pharmaceutical and cosmetic products.
Efter høring af adskillige eksperter bekræftede det videnskabelige udvalg den 4. november 1991, 2. juni 1992 og 24. juni 1994 sin oprindelige udtalelse.
One of these is bergapten, also referred to in scientific circles as '5-methoxypsoralen' (hereinafter '5MOP').
Ved appelskrift indgivet til Domstolens Justitskontor har Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA i likvidation og selskabets administrerende direktør og bestyrelsesformand Jean-Jacques Goupil iværksat appel af dom afsagt den 16. juli 1998 af Retten i Første Instans i sagen Bergaderm og Goupil mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for den nedlagte påstand om erstatning for det tab, sagsøgerne hævdede at have lidt som følge af udarbejdelsen og udstedelsen af Kommissionens attende direktiv 95/34/EF af 10. juli 1995 om tilpasning til den tekniske udvikling af bilag II, III, VI og VII til Rådets direktiv 76/768/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om kosmetiske midler.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 4 December 1996, Bergaderm and Mr Goupil brought an action against the Commission pursuant to Articles 178 and 215, second paragraph, of the EC Treaty (now Articles 235 EC and 288, second paragraph, EC), claiming that the Commission had, during the preparation and the adoption of the Adaptation Directive, committed wrongful acts which had caused them significant financial damage and had resulted in Bergaderm's going into liquidation.
Tilpasningsudvalget holdt møde første gang den 17. december 1991, men nåede ikke på dette tidspunkt frem til nogen konklusion.
In its chemically pure state, 5-MOP is suspected of being potentially carcinogenic.
På udvalgets møde den 1. juni 1992 var udvalget delt i spørgsmålet.
In the contested judgment, the Court of First Instance recalled that, the conduct with which the Community is charged must constitute a breach of a higher-ranking rule of law for the protection of individuals.
Den 28. april 1995 anbefalede udvalget endeligt en begrænsning på 1 mg/kg, idet alle delegationer havde stemt for denne udtalelse, bortset fra den franske, idet den finske delegation dog ikke var repræsenteret.
In March 1987, the German Government asked the Commission to submit to the Adaptation Committee a proposal to restrict to 1 mg/kg the maximum level of naturally occurring psoralens in sun oils.
Faktiske omstændigheder og den appellerede dom
The Court of First Instance dismissed the application.
I henhold til direktivet ændredes løbenr. 358 i bilag II til »kosmetikdirektivet«, idet det affattedes som følger:
That committee recommended restricting to 1 mg/kg the maximum level of 5-MOP in sun oils.
Bergaderm drev virksomhed på markedet for parafarmaceutiske og kosmetiske produkter.
The Adaptation Committee met for the first time on 17 December 1991 but, at that time, did not reach any conclusions.
Selskabet fremstillede bl.a.
At its meeting on 1 June 1992, it was divided on the question.