natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter at have foretaget en kontrol meddelte Finanzamt ved momsafgørelse af 11. april 1997 MKG-GmbH, som retssuccessor for Factoring KG, afslag på fradrag efter § 15, stk. 1, i Umsatzsteuergesetz 1991 (den
MKG-GmbH then brought an action contesting that notice before the Hessisches Finanzgericht (Finance Court, Hesse, Germany).
Finanzamt iværksatte revisionsanke af Finanzgerichts afgørelse for Bundesfinanzhof.
The Finanzamt brought an appeal on a point of law before the Bundesfinanzhof challenging the Finanzgericht's decision.
Da Bundesfinanzhof er af den opfattelse, at afgørelsen af tvisten under disse omstændigheder forudsætter en fortolkning af sjette direktiv, har den udsat sagen og forelagt Domstolen to præjudicielle spørgsmål.
Since the Bundesfinanzhof took the view in those circumstances that interpretation of the Sixth Directive was required in order to determine the case before it, it decided to stay proceedings and refer two questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Indledningsvis bemærkes, at det fremgår af hovedsagens akter, at kun den såkaldte »ægte« factoring — dvs. den transaktion, hvorved factoringselskabet af sin kunde opkøber dennes fordringer med overtagelse af tabsrisikoen — er genstand for de præjudicielle spørgsmål.
It should be noted as a preliminary point that it is clear from the papers in the main proceedings that the questions submitted for a preliminary ruling concern only 'true' factoring - that is to say a transaction whereby the factor purchases from his client debts owed to him and assumes the risk of the debtors' default.
Der er derimod for den forelæggende ret ingen tvivl om, at uægte factoring, hvorved factoringselskabet forvalter og inddriver sin kundes fordringer uden dog at bære den hermed forbundne tabsrisiko, er omfattet af sjette direktivs anvendelsesområde.
The national court has no doubt, on the other hand, that 'quasi-factoring', where the factor manages and recovers the debts owed to his client but without bearing the related risk of loss falls within the field of application of the Sixth Directive.
Med dette spørgsmål ønskes det nærmere bestemt oplyst, om sjette direktiv skal fortolkes således, at sådanne ægte factoring-transaktioner er omfattet af direktivets anvendelsesområde, således at den erhvervsdrivende, der foretager dem, har fradragsret for indgående moms.
This question effectively seeks to ascertain whether, on a proper construction of the Sixth Directive, such true factoring transactions fall within its field of application, so that the business carrying them out is entitled to deduct input tax.
Ægte factoring-virksomhed som den, der er omhandlet i hovedsagen, må anses for omfattet af momsens anvendelsesområde.
True factoring such as that at issue in the main proceedings must be regarded as falling within the scope of VAT.
Med dette spørgsmål ønsker den forelæggende ret — såfremt det første præjudicielle spørgsmål besvares bekræftende — oplyst, om transaktioner, der foretages af et selskab, der foretager ægte factoring, er »afgiftspligtige« transaktioner i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i sjette direktivs artikel 17, stk. 2.
By this question, the national court seeks to ascertain whether, should the first question submitted for a preliminary ruling be answered in the affirmative, transactions carried out by a company which engages in true factoring constitute 'taxable' transactions within the meaning of Article 17(2) of the Sixth Directive.
Den forelæggende ret ønsker nærmere bestemt oplyst, om ægte factoring er momspligtig, eller om det er en virksomhed, der er momsfritaget i medfør af sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), og som alligevel kan afgiftspålægges, når — som i hovedsagen — den pågældende medlemsstat har indrømmet afgiftspligtige personer ret til at vælge at erlægge afgift, og den pågældende virksomhed udtrykkeligt har givet afkald på afgiftsfritagelsen for transaktioner, der vedrører den ægte factoring, som den foretager.
The national court asks, more specifically, whether true factoring is subject to VAT or falls within one of the activities exempted from VAT pursuant to Article 13B(d) of the Sixth Directive, activities which may, however, be taxed where, as in the main proceedings, the Member State concerned has allowed taxpayers a right of option for taxation and the undertaking in question has expressly waived exemption of the transactions carried out by it relating to true factoring.
Ifølge samtlige sprogversioner er inddrivelse af fordringer en undtagelse til de fritagelser, der er opregnet i sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 3.
Under all the language versions, debt collection is an exception to the exemptions listed in Article 13B(dX3) of the Sixth Directive.
Hvad angår den engelske og den svenske version nævner de i denne henseende også factoring på lige fod med inddrivelse af fordringer.
The English and Swedish versions of that provision also refer in this respect, on an equal footing with debt collection, to factoring.
I betragtning af kravet om, at disse undtagelser til en undtagelsesbestemmelse fortolkes vidt, hvilket indebærer, at de transaktioner, som de vedrører, er afgiftspligtige i medfør af den hovedregel, der ligger til grund for sjette direktiv, skal den factoring, der er nævnt i den engelske og den svenske version af sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 3 in fine, imidlertid for det første forstås som omfattende såvel ægte som uægte factoring.
In view of the requirement to interpret broadly those exceptions to a derogating provision — whose effect is to render the transactions covered by them subject to tax in accordance with the fundamental rule forming the basis of the. Sixth Directive - first, factoring as referred to in the final clause of Article 13B(dX3) in the English and Swedish versions ofthat directive must be understood as covering both true factoring and quasi-factoring.
•1) Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag skal fortolkes således, at en erhvervsdrivende, der opkøber fordringer med overtagelse af tabsrisikoen og som modværdi fakturerer sine kunder et gebyr, udøver økonomisk virksomhed i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktivets artikel 2 og 4, således at han er afgiftspligtig og der)ror har fradragsret i medfør af nævnte direktivs artikel 17.
assuming the risk of the debtors' default, and which, in return, invoices its clients in respect of commission pursues an economic activity for the purposes of Articles 2 and 4 ofthat directive, so that it has the status of taxable person and thus enjoys the right to deduct tax under Article 17 thereof.
Økonomisk virksomhed bestående i, at en erhvervsdrivende opkøber fordringer med overtagelse af tabsrisikoen og som modværdi fakturerer sine kunder et gebyr, udgør •inddrivelse af f ordringer* i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 13, punkt B, litra d, nr. 3 in fine i sjette direktiv 77/388, og er derfor udelukket fra den fritagelse, der er indført ved denne bestemmelse.*
An economic activity by which a business purchases debts, assuming the risk of the debtors'default, and, in return, invoices Us clients in respect of commission, constitutes "debt collection and factoring" within the meaning of the final clause of Article 13B(d)(3) of the Sixth Directive (77/388) and is therefore excludedfrom the exemption laid down by thatprovision. '
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 6. marts 2003.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 March 2003.
»1) Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag — skal fortolkes således, at et factoringselskab handler som en afgiftspligtig person, når det køber fordringer og påtager sig ansvaret for tabsrisikoen i forhold til disse fordringer, og følgelig kan det i den skyldige moms fratrække de afgifter, det har betalt i forhold til varer og tjenesteydelser, der er leveret eller udført for selskabet i forbindelse med dets afgiftspligtige transaktion.
'( 1 ) on a proper construction of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes - common system of value added tax: uniform basis of assessment - a factoring company acts as a taxable person when it buys debts and assumes liability for the risk of loss in relation to those debts and may accordingly deduct from the tax which it is liable to pay tax which it has paid in respect of goods and services supplied to it for the purposes of its taxable transactions;
Sådan virksomhed er »inddrivelse af fordringer« som omhandlet i direktivets artikel 13, punkt B, litra d), nr. 3, og er følgelig en undtagelse til fritagelsen i denne bestemmelse.«
(2) such an activity constitutes "debt collection and factoring" within the meaning of Article 13B(d)(3) of the Directive and is therefore excludedfrom the exemption laid down by that provision.'
Præjudiciel »Sjette momsdirektiv — anvendelsesområde — levering af tjenesteydelser mod vederlag — optagelse af en selskabsdeltager i et personselskab mod kontantindskud*
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive —Scope —Supply of services for consideration —Admission of a member to a partnership in consideration of payment of a contribution in cash) (Sixth Chamber)
Ved kendelse af 27. september 2001 har Bundesfinanzhof forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977.
By order of 27 September 2001 the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
KapHags formål var at erhverve en bebyggelsesret (»Erbbaurecht«) til en grund i Berlin (Tyskland) og dér at opføre bygninger i et indkøbscenter, at drive disse bygninger ved udleje eller bortforpagtning og at vedligeholde dem.
KapHag's object was to acquire a development right ('Erbbaurecht') in respect of a plot of land in Berlin (Germany), to erect thereon buildings forming part of a shopping centre, to exploit those buildings by leasing or managing them and to maintain them.
Bebyggelsesretten blev erhvervet af LOGOS I og II i KapHag, som A og Β tiltrådte den 2. august 1991.
This development right was acquired by LOGOS 1 and LOGOS 2, within KapHag. On 2 August 1991, Dr Moegelin and Dr Tiemann became partners in KapHag.
Der skulle optages selskabsdeltagere med en samlet kontant indskudspligt på 38 402 000 DEM med tillæg af 5% overkurs.
Partners could be admitted up to a total amount of DEM 38 402 000, plus 5% premium.
I de almindelige kontraktbetingelser (herefter »de almindelige betingelser«) af 1. oktober 1991 omtaltes KapHags selskabskontrakt samt de yderligere kontrakter, som KapHag skulle indgå eller havde indgået.
The general contractual terms ('general terms') agreed on 1 October 1991 referred to KapHag's partnership agreement and to other agreements concluded or to be concluded by it.
Den 12. november 1991 meddelte C, at han indtrådte som selskabsdeltager i KapHag med et indskud på i alt 38 402 000 DEM.
On 12 November 1991, Dr Mehnert announced his intention to join KapHag and to contribute a total amount of DEM 38 402 000.
Den 13. november 1991 vedtog KapHags selskabsdeltagere dels at ophæve en del af de almindelige betingelser, dels den endelige udformning af selskabskontrakten for KapHag og yderligere dele af de almindelige betingelser.
On 13 November 1991, the partners in KapHag decided to delete a part of the general terms and agreed on a definitive version of KapHag's partnership agreement and on other parts of the general terms.
Den 19. december 1991 udstedte selskabets advokat, Rechtsanwalt Severin, en regning til KapHag for juridisk rådgivning omfattende kontraktudformning på 75 000 DEM med tillæg af særskilt anført moms på 10 500 DEM. Den juridiske rådgivning vedrørte såvel fondskonceptet som stiftelsen af selskabet.
By a fee note of 19 December 1991, Dr Severin, a lawyer, invoiced the plaintiff for DEM 75 000, plus VAT of DEM 10 5000, for providing legal advice and drafting the partnership agreement.
Efter en virksomhedskontrol afslog Finanzamt Charlottenburg ved afgørelse af 17. februar 1998 at godkende det nævnte fradrag under henvisning til bestemmelserne i § 4, nr. 8, litra f), og § 15, stk. 2, i Umsatzsteuergesetz (den tyske lov om omsætningsafgift, herefter »UStG«).
Following an audit, the Finanzamt Charlottenburg, by decision of 17 February 1998, disallowed that deduction; it relied on paragraphs 4(8)(f) and 15(2) of the Umsatzsteuergesetz (Law on turnover tax, 'the UStG').
Da Bundesfinanzhof finder, at afgørelsen af tvisten i hovedsagen kræver en fortolkning af sjette direktiv, har retten besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende to præjudicielle spørgsmål.
Taking the view that the outcome of the main proceedings called for an interpretation of the Sixth Directive, the Bundesfinanzhof decided to stay proceedings and to refer two questions to the Court for a preliminary ruling.
Med det første præjudicielle spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om et personselskab, der optager en selskabsdeltager mod kontantindskud, leverer en tjenesteydelse mod vederlag til selskabsdeltageren i sjette direktivs artikel 2, nr. l's forstand.
The first question is intended to establish whether a partnership which admits a partner in consideration for payment of a contribution in cash effects towards the new partner a supply of services for consideration within the meaning of Article 2(1) of the Sixth Directive.
Ifølge Domstolen udgør en ny selskabsdeltagers indtræden i et personselskab mod erlæggelse af et kontantindskud, under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, ikke en økonomisk virksomhed i sjette direktivs forstand, der udøves af selskabsdeltageren.
According to the Court, the entry of a new partner into a partnership in consideration for a contribution in cash, in circumstances such as those of the main case, does not constitute an economic activity, within the meaning of the Sixth Directive, on the part of the partner.
Når erhvervelse af andele ikke i sig selv udgør en økonomisk virksomhed i sjette direktivs forstand, gælder det samme for en virksomhed, der består i at afhænde sådanne andele.
If die taking of shares does not in itself constitute an economic activity within the meaning of the Sixth Directive, the same must be true of activities consisting in the transfer of such shares.
Optagelse af en ny selskabsdeltager i et personselskab udgør således ikke levering af en tjenesteydelse til selskabsdeltageren.
The admission of a new partner into a partnership does not therefore constitute a supply of services to him.
»Etpersonselskab, der optager en selskabsdeltager mod et kontantindskud, leverer ikke over for denne sekkabsdeltager en tjenesteydelse mod vederlag i den forstand, hvori dette begreb anvendes i artikel 2, nr. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag.*
'A partnership which admits a partner in consideration of payment of a contribution in cash does not effect towards that person a supply of services for consideration within the meaning of Article 2(1) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment '
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling1) den 6. februar 2003.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 February 2003.
Sag T-72/01 Norman Pyres / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-72/01 Norman Pyres ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd — intern udvælgelsesprøve — ikke adgang til den mundtlige prøve* (Fjerde Afdeling)
(Officials —Internal competition -Exclusionfrom the oral test) (Fourth Chamber)
Sag T-175/03 Norbert Schmitt / Det Europæiske Genopbygningsagentur Tjenestemandsvedtægten
Case T-175/03 Norbert Schmitt ν European Agency for Reconstruction Staff Regulations of Officials
»Sag om foreløbige forholdsregler —formaliteten*
(Interimrelief—Admissibility)
Sag T-287/02 Asian Institute of Technology (AIT) / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Forbindelserne udadtil
Case T-287/02 Asian Institute of Technology (AIT) ν Commission of the European Communities External relations
•Annullationssøgsmål — beslutning om at indgå en forskningskontrakt — frist — afvisning* (Femte Afdeling)
(Action for annulment —Decision to conclude a research contract — Time-limit —Inadmissible) (Fifth Chamber)
Sag T-41/01 Rafael Pérez Escolar / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Case T-41/01 Rafael Pérez Escolar ν Commission of the European Communities State aid
»Statsstøtte — klage —passivitetssøgsmål — søgsmålsinteresse —formaliteten* (Fjerde Udvidede Afdeling)
(State aid — Complaint —Actionfor failure to act —Standing —Admissibility) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Sag C-293/00 Kongeriget Nederlandene / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-293/00 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities
Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2000/362/EFaf25. maj 2000 om den samlede EF-støtte til udryddelse afklasshk svinepest i Nederlandene i 1997' — nedsættelse af det af Nederlandene anmeldte beløb med 25%
Annulment of Commission Decision 2000/362/EC of25 May 2000 on the total amount of Community financial aid in connection with the eradication of classic swine fever in the Netherlands in 1997 —Reduction of 25% of the amount declared by the Netherlands
Generaladvokat G Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 26. juni 2003.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 26. oktober 2000 iforenede sager T-83/99, T-84/99 og T-85/99, Carlo Ripa di Meana m.fl mod Europa-Parlamentet, hvorved Retten for så vidt angår sagsøgerne i sag T-83/99 og T-84/99 annullerede Parlamentets afgørehe nr. 300763 og 300763 af 4. februar 1999 om afslag på sagsøgernes ansøgning om anvendehe med tilbagevirkende gyldighed af den midlertidige pensionsordning som er indeholdt i bilag III til ordningen om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer
Appeal against thejudgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 26 October 2000 between Carlo Ripa di Meana and Others and the European Parliament (Joined Cases T-83/99, T-84/99 and T-85/99) annulling, in so far as concerns the applicants in Cases T-83/99 and T-84/99, the decisions of the Parliament Nos 300762 and 300763 of 4 February 1999 rejecting their requests for the provisionalpension scheme referred to in Annex III to the Rules Governing the Payment of Expenses andAllowances to Members of the European Parliament to apply with retroactive effect
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 26. juni 2003.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Præjudiciel — Bundesfinanzhof — fortolkning af Rådets forordning (EØF) nr. 2144/87 af 13. juli 1987 om toldskyld — toldskyld opstået som følge af, at en vare blev unddraget toldtilsyn, enten fordi dokument TI midlertidig blev adskilt fra varen, eller fordi forseglingen (plomben) blev brudt, og varen (delvis) læsset af, hvilket iagttoges af toldembedsmænd, der var underrettet af en anonym efìerforsker —fortolkning af artikel 13 i Rådets forordning (EØF) nr. 1430/79 af 2. juli 1979 om godtgørelse af eller fritagehe for import- eller eksportafgifter — spørgsmålet, om en anonym efterforskers adfærd kan anses for »særlige forhold*, som kan begrunde afgiftsgodtgørelse?
Interpretation of Council Regulation No 2144/87 on customs debt — incurrence of customs debt by the removal of goods from customs supervision (Article 2(l)(c) of the regulation) by reason of the temporary separation of document Τ1 and the goods or otherwise by reason of the breaking of the seals and (partial) unloading under the observation of customs officers informed by an agent provocateur who has infiltrated — interpretation of Article 13 of Council Regulation No 1430/79 on the repayment or remission of import or export duties (action of an agent provocateur as 'special circumstances 'justifying the remission ofduty?) duty?)
Generaladvokat A Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Femte Afdeling
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Sag C-396/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland
Case C-396/01 Commission of the European Communities ν Ireland
Traktatbrudssøgsmål — manglende gennemførelse af de fornødne foranstaltninger for at efterkomme artikel 3, 5 og 6 i Rådets direktiv 91/676/EØF af 12 december 1991 om beskyttelse afvand mod forureningforårsaget af nitrater, der stammer fra landbruget — kortlægning af vand, der er eller kan blive berørt af forurening — udarbejdelse af handlingsprogrammer — overvågning af nitratkoncentrationen i ferskvand
Failure by a Member State to fulfil its obligations -Failure to take the measures necessary to comply with Articles 3, 5 and 6 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources —Identification of waters affected or likely to be affected by pollution —Establishment of action programmes —Monitoring of nitrate concentration in freshwater
Generaladvokat L. A. Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 26. juni 2003.
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber oh 26 June 2003.
Sag C-501/01 Kongeriget Nederlandene / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-501/01 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities
Annullation af Kommissionens beslutning K(2001) 3110 endelig udg. om den samlede EF-støtte til udryddelse af klassisk svinepest i Nederlandene i 1998, for så vidt som den indeholder en nedsættelse på 25% af de beløb, der betales til dyreejere
Annulment of Decision C(2001) 3110 of the Commission on the total amount of Community aid for the eradication of classical swine fever in the Netherlands in 1998, in so far as it provides for a reduction of 25% in the compensation paid to livestock farmers.
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 26. juni 2003.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Sag C-246/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene
Case C-246/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands
Traktatbrudssøgsmål - artikel 3, stk 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-hiftfartsselskabers adgang til luftruter indenfor Fællesskabet — national lovgivning på områdetfor kontrol med passagersikkerhed — undtagelse til fordel for nationale flyvninger (ingen skat på kontrol eller security)
Failure of a Member State to fulfil obligations —Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes —National rules onpassenger security checks —Derogation in favour of nationalflights (no checL· or security charges)
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 26. juni 2003.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 2003.