natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Svarene på disse to spørgsmål viser, at forventningerne til Regionsudvalget er særlig høje, når det gælder Regionsudvalgets sagkundskab og evne til at bistå de subnationale enheder i de seks ansøgerlande med gennemførelsen af EU's regelværk.
The replies to these two questions imply that expectations towards the COR are especially high with regard to the Committee's expertise and its ability to assist the subnational entities in the six applicant countries as concerns the implementation of the acquis communautaire.
Landerapporterne i første del af denne rapport og resultaterne af det begrænsede rundspørge, der er foretaget blandt udvalgte embedsmænd på forskellige forvaltningsniveauer i ansøgerlandene fra første optagelsesrunde, danner grundlag for dette kapitel, der omhandler fremtidsperspektiverne for "regionernes Europa" i en udvidet Europæisk Union.
Based on the country reports in the first part of the study and the results of the restricted survey among selected officials from the various levels of government in the first round of applicant countries, the following chapter will deal with future perspectives for the "Europe of the Regions" in an enlarged European Union.
I den forbindelse skal "regionernes Europa" forstås som et snævert tværnationalt samarbejde mellem selvstyrende organer på subnationalt plan, der har en vis autonomi.
In this context "Europe of the Regions" has simply to be understood as close transnational cooperation between selfgoverning bodies at the subnational level which enjoy a certain degree of autonomy.
Behandlingen af de fremtidige udsigter for regionalt og lokalt samarbejde vil dække forskellige dimensioner, der er indbyrdes tæt forbundne.
The following discussion of the future prospects for regional and local cooperation will relate to several dimensions which are tightly interwoven.
Første dimension vedrører spørgsmålet om, hvilke hindringer forskellige historiske, socioøkonomiske, strukturelle og institutionelle udviklingsmønstre i ansøgerlandene kan tænkes at skabe for et snævert samarbejde mellem subnationale myndigheder i disse lande og de regionale og lokale myndigheder i EU.
The first dimension concerns the question which obstacles might arise from the historical, socio-economic, structural and institutional patterns of devolution in the applicant states for an intensified cooperation between the subnational authorities within these countries and the regional and local bodies of the European Union.
Den anden dimension omhandler spørgsmålet om, hvorvidt der som led i EU's førtiltrædelsesstrategi bør sigtes mere målrettet mod at integrere de central­ og østeuropæiske og de cypriotiske subnationale myndigheder i "regionernes Europa" for at sikre en stabil og demokratisk udvikling inden for EU efter udvidelsen.
The second dimension deals with the question whether a more specific promotion of the smooth integration of the CEEC and Cypriot subnational authorities into the "Europe of the Regions" must become an integral element of the EU's pre-accession strategy in order to guarantee a stable and democratic development within the European Union after enlargement.
Og endelig relaterer den tredje dimension til behovet for strategiske politikmålsætninger og organisationsmæssige reformer for Regionsudvalgets vedkommende, så de subnationale myndigheder i de kommende medlemsstater får mulighed for at træde ind i "regionernes Europa" som ligeværdige partnere og for at bidrage til en "bæredygtig" udvikling af Den Europæiske Union efter udvidelsen.
And finally, the third dimension refers to the need for strategic policy priorities and organisational reforms of the Committee of the Regions which will enable the subnational authorities in the future Member States to join the "Europe of the Regions" as equal partners and contribute to a "sustainable" development of the European Union after enlargement.
Disse tre dimensioner og de tætte bånd mellem dem skal tjene som analytisk ramme for den efterfølgende skitsering af perspektiverne og udviklingen af politiske strategier for "regionernes Europa" i lyset af den kommende udvidelse.
These three dimensions and their close interrelationship shall serve as analytical framework for the following outline of the perspectives and the development of political strategies for the "Europe of the Regions" in view of the forthcoming enlargement.
Dette vil gøre det muligt at fremsætte politikanbefalinger, der kan tjene som generelle retningslinjer for fastlæggelse af strategiske målsætninger som led i Regionsudvalgets bidrag til forberedelsen af ansøgerlandene og de subnationale myndigheders indtræden i EU.
In this way it will be possible to come to policy recommendations which may serve as general guidelines for establishing strategic priorities in the preparatory works of the Committee of the Regions for the EU accession of the applicant countries and their subnational authorities.
Ulempen ved denne fremgangsmåde er imidlertid, at der nødvendigvis skal tages udgangspunkt i de kriterier, Det Europæiske Råd fastlagde i København, og deres specifikke indvirkning på de lokale og regionale strukturer i de central­og østeuropæiske ansøgerlande.
The disadvantage of this approach is, however, that it has to take the Copenhagen criteria and their specific repercussions on the territorial structures in the Central and Eastern European applicant countries as a starting point.
Det forhold, at disse kriterier oprindeligt er udformet af EU med henblik på at støtte den politiske og økonomiske omstillingsproces i Central­ og Østeuropa og først senere er blevet anvendt som generelle kriterier for alle ansøgerlande, gør det nødvendigt at sondre mellem de fem central­ og østeuropæiske lande, dvs. Tjekkiet, Estland, Ungarn, Polen og Slovenien, på den ene side og Cypern på den anden.
The fact that these criteria have originally been conceived by the European Union to support the processes of political and economic transformation in Central and Eastern Europe and have only later been applied as general criteria to all applicant countries makes it necessary to distinguish between the five Central and Eastern European countries (CEEC) Czech Republic, Estonia, Hungary, Poland, and Slovenia on the one hand, and Cyprus on the other hand.
Københavnskriterierne og førtiltrædelsesstrategien, der er baseret på disse kriterier, har haft langt større indflydelse på udviklingen af de lokale og regionale strukturer i de central­ og østeuropæiske lande end i Cypern.
The impact of the Copenhagen criteria and of the pre-accession strategy based on them was much more profound in the CEEC as regards the implications for the development of territorial structures than it was in Cyprus.
I de central­ og østeuropæiske lande gik det kommunistiske regimes ophør hånd i hånd med en fuldstændig omstrukturering ­ eller ligefrem en delvis nedbrydelse ­ af de lokale og regionale forvaltninger. Da EU­udvidelsesprocessen blev indledt, tvang tiltrædelseskravet om opbygning af administrative strukturer, der kunne gennemføre EU's regelværk, regeringerne til at gennemføre reformer på området, men hovedvægten blev ikke lagt på decentralisering.
In the CEEC the end of the communist regime went hand in hand with a complete restructuring - or even partial abolishment - of territorial administration.
Hertil kommer, at Kommissionens bemærkninger siden 1997 i den årlige vurdering af ansøgerlandene tyder på, at Kommissionen foretrækker folkevalgte regionale selvstyreorganer, som har både økonomisk og lovgivningsmæssig kompetence.
Moreover, since 1997 the annual remarks in the Commission's country assessments on regional administration indicate that its preference appears to be elected regional selfgovernments which possess financial and legal autonomy.
Denne præference fra Kommissionens side indebærer et kvalitativt skifte i forhold til den oprindelige funktion, som oprettelsen af subnationale strukturer for offentlig administration skulle opfylde i forbindelse med tiltrædelseskriterierne.
This preference of the Commission implies a qualitative shift compared to the original function which the creation of subnational structures of public administration should fulfil with regard to the accession criteria.
Dette fremstår i et klarere lys, hvis man holder sig de grundlæggende Københavnskriterier for øje:
This becomes clearer if one remembers the basic contents of the Copenhagen criteria as they are:
• en fungerende markedsøkonomi samt evne til at klare konkurrencepresset og markedskræfterne i Den Europæiske Union (økonomisk kriterium);
• the existence of a functioning market economy as well as the capacity to cope with competitive pressure and market forces within the European Union (economic criterion);
• ansøgerlandets evne til at påtage sig forpligtelserne ved et medlemskab, herunder evnen til at tilslutte sig målet om en politisk, økonomisk og monetær union (kriteriet om gennemførelse af EU's regelværk).
• the ability to take on the obligations of membership including adherence to the aims of political, economic and monetary union (criterion concerning adoption of the Community acquis).
Når Kommissionen foretrækker folkevalgte og selvstyrende organer, bliver den institutionelle udformning af subnationale organer imidlertid et problem, der påvirker de central- og østeuropæiske regeringers resultater i forhold til det første kriterium, nemlig kravet om demokratiets konsolidering.
With the Commission's preference for elected and autonomous selfgovernment, however, the institutional design of the subnational entities becomes a problem which influences the performance of the CEEC governments with regard to the first criterion concerning the consolidation of democracy.
Når det bemærkes, at EU's førtiltrædelsesstrategi har betydelig indflydelse på udviklingen af det subnationale plan i de central- og østeuropæiske lande, er det naturligvis ikke ensbetydende med, at det har været den eneste drivkraft.
The observation that the pre-accession strategy of the European Union is of considerable importance for the development of the subnational level in the CEEC does obviously not mean that this was the only driving force.
Tværtimod har der også været et voksende internt pres på de central- og østeuropæiske lande, for at de skulle oprette offentlige administrationer på mellemniveau.
To the contrary, the internal pressure on the CEEC governments to establish an intermediate level of public administration has also grown steadily.
Ved første øjekast synes dette at være i modstrid med det forhold, at de regionale organer i den indledende overgangsfase fra 1989-1990 i mange tilfælde blev alvorligt svækket eller - som i Tjekkiet - fuldstændig nedlagt.
At first glance, this observation seems to contradict the fact that the initial phase of transformation beginning in 1989/90 brought a substantial weakening of the regional bodies or
Da den politiske omstillingsproces begyndte, var man sig imidlertid stadig meget bevidst, at administrationen på det mellemliggende niveau havde været en af grundpillerne i det autoritære kommunistiske regime og dets arbitrære omfordelingspolitik.
- as in the case of the Czech Republic - their complete abolition. However, when the process of political transformation began, the experience was still very alive that the intermediate level administrations had been one of the main pillars of communist authoritarian rule and redistributive arbitrariness.
På det tidspunkt blev dette niveau primært opfattet som en mulig hindring for genskabelsen af demokratiske retsstater i Central- og Østeuropa.
At this time, they were primarily perceived to be a potential obstacle to the reestablishment of democratic government and the rule of law in the Central and Eastern European countries.
På den anden side så man en vis lokal selvbestemmelse som en af de vigtigste forudsætninger for at sikre borgernes deltagelse i det nye demokratiske system.
On the other hand selfgovernment at the local level was considered to be one of the central preconditions to safeguard citizens' participation in the young democratic systems.
I de følgende år blev de central- og østeuropæiske regeringer - og det gælder samtlige central- og østeuropæiske lande - konfronteret med en udvikling, hvor "mere og mere lokale" enheder ansøgte om selvstyrestatus - som en reaktion mod det stærkt hierarkiske system under den socialistiske periode.
In the following years the CEEC governments - and this is common to all CEEC - were confronted with the development that more and more local bodies applied
Som en følge heraf har antallet af selvstyreenheder været støt stigende, mens enhederne er blevet mindre og mindre.
- as a kind of counter-movement to the strongly hierarchical rule in socialist times - for the status of a selfgoverning body.
Paradoksalt nok har denne udvikling fremmet statsforvaltningens sektorielle og geografiske spredning, hvilket har medført en langsom recentralisering, eftersom mange af de nye kommuner ikke har været i stand til at løse deres opgaver, herunder de opgaver, staten har pålagt dem.
Consequently, the number of selfgoverning units steadily increased while their size continuously decreased.
Det er interessant, at kommunerne ikke har reageret på denne udvikling ved at styrke deres samarbejde eller gennemføre sammenlægninger på lokalt niveau med henblik på at løse opgaverne i fællesskab (det skal her bemærkes, at man i Estland som det eneste land ikke har planer om at etablere noget regionalt styringsniveau).
Paradoxically, this development favoured the ongoing déconcentration of central public administration along sectoral and territorial lines contributing to a slow process of recentralisation as many of the new municipalities were no longer able to fulfil their own and transferred competences from the state.
En sådan bottom-up-tilgang ligger ellers lige for i alle reformlandene.
It is particularly interesting that - apart from Estonia as the only country where no plans for regions as a second
Manglen på lokale initiativer på dette område har gjort etableringen af en forvaltning på mellemniveau til et nødvendigt middel mod den recentralisering, der er resultatet af en spredning af stadig flere statslige myndigheder.
Given the lack of local initiative in this respect, the creation of an intermediate tier of selfgovernment appeared indispensable to fight the tendency of recentralisation via déconcentration of a growing number of state authorities.
De landerapporter og rundspørgeresultater, der er fremlagt i denne rapport, viser, at den centrale regering i mange central- og østeuropæiske lande fortsat har en effektivitetsorienteret opfattelse af det mellemliggende niveau i den offentlige administration, mens det lokale niveau anses for at være "godt for demokratiet, men dårligt for effektiviteten".
The country reports and the results of the survey presented in this study have shown that such an efficiency-oriented understanding of the intermediate level of public administration by the central government still prevails in many CEEC, while the local level is considered at once to be "good for democracy, but bad for efficiency".
Denne holdning er så fremherskende, at de centrale regeringer stadig ikke er særlig tilbøjelige til at give de subnationale regeringsniveauer større selvstændighed. Det skal understreges, at selv den meget sene etablering af et juridisk grundlag for regionalt styre i Tjekkiet, Polen og Slovenien er væsensforskellig fra de regionaliserings- eller endog føderaliseringstendenser, man har kunnet iagttage i alle EU's medlemsstater i løbet af den seneste snes år.
As a result of this predominant attitude the willingness of central governments to grant more autonomy to the subnational levels of government is still not very strong.
Dette kolliderer med en subsidiaritetsorienteret forståelse af demokratiet, således som det implicit kommer til udtryk i Europa-Kommissionens årlige evaluering af de central- og østeuropæiske ansøgerlandes forberedelse på EU-medlemskabet, når det gælder den institutionelle udformning af regionale myndigheder.
This collides with a subsidiarity-oriented understanding of democracy as it is implicitly expressed in the European Commission's annual country assessments of the state of preparations for EU accession with respect to the appropriate institutional design for regional authorities in the CEEC.
Som det fremgår af de forskelle i opfattelse, der er mellem EU og mange central- og østeuropæiske lande, er udviklingen af subnationale myndigheder i alle central- og østeuropæiske ansøgerlande stærkt påvirket af sammenfaldet mellem deres forberedelse på EU-medlemskabet og deres politiske og økonomiske omstillingsproces.
As these different perceptions from an EU point of view and the point of view still prevailing in many CEEC should demonstrate, the development of subnational authorities in all Central and Eastern European applicant countries is strongly influenced by the simultaneity of EU accession preparations and the processes of political and economic transformation.
Nedenstående skitsering af fremtidsperspektiverne og udviklingen af politiske strategier for "regionernes Europa" vil tage udgangspunkt i de specifikke forhold, der gør sig gældende for de central- og østeuropæiske subnationale myndigheder.
The following outline of future perspectives and the development of political strategies for the "Europe of the Regions" will take this specific situation of the CEEC subnational authorities as a starting point.
Med de tre problemområder, der er omfattet af Københavnskriterierne (behovet for institutionelle og politiske tiltag, behovet for økonomiske tiltag og behovet for tiltag til gennemførelse af EU's regelværk), som grundlæggende struktur og set ud fra en CØEL-subnational synsvinkel vil det blive undersøgt, om det er nødvendigt at foretage andre system orienterede omstillinger for at være tilstrækkelig forberedt på tiltrædelsen.
Structured along the three problem areas covered by the Copenhagen Criteria - i.e. institutional and political need for action, economic need for action, and need for action with regard to the adoption of the acquis communautaire - there will be shown from a CEEC subnational point of view where further efforts of system transformation are deemed necessary to be adequately prepared for accession.
Derefter fremsættes en række anbefalinger vedrørende strategiske målsætninger for det politiske samarbejde inden for "regionernes Europa" for at støtte gennemførelsen af de manglende tiltag.
In a second step some recommendations will be formulated as regards strategic priorities of political cooperation within the "Europe of the regions" to support these outstanding efforts.
Og endelig fremsættes der i del C en række forslag vedrørende den institutionelle reform af Regionsudvalget, som skønnes at være påkrævet forud for den næste udvidelse.
And finally, in part C ,some suggestions for the institutional reform of the Committee of the Regions will be presented which appear particularly necessary before the next enlargement takes place.
Denne brede approach, der fokuserer på problemerne i tilknytning til en udvidelse mod øst i snæver forstand, indebærer, at de specifikke forhold, der kendetegner det lokale plan i Cypern, ikke vil blive behandlet indgående.
The decision for this broad approach which is concentrated on the problems resulting from Eastern enlargement in a narrower sense implies also that the specific situation of the local level in Cyprus will not be dealt with in extenso.
Netop med hensyn til problemerne vedrørende det lokale styre kan den nuværende situation på Cypern faktisk til dels sammenlignes med udviklingen i de fem central- og østeuropæiske lande.
Especially with regard to problems of local selfgovernment, it may be possible to a certain degree to compare the current situation in the Republic of Cyprus to the developments in the five Central and Eastern European countries
For eksempel er der en generel tendens til, at antallet af lokalforvaltningsenheder stiger, selvom de ofte er for små til at løse såvel opgaver af rent lokal karakter som de opgaver, de pålægges af staten.
(CEEC). There is, for example, a general tendency of increasing numbers of local government units which are often too small to cope with the competences of their own sphere or delegated to them by the state administration.
Disse tilsyneladende ligheder må dog ikke overskygge, at særlige forhold gør sig gældende i de seks lande for så vidt angår historisk,
Nevertheless, these apparent similarities must not detract from the unique settings in each of the six countries as regards historical, social and cultural legacies, state traditions, political priorities and so on, which determine the outcome of the decentralisation process in each of the six countries.
Et tættere regionalt og lokalt samarbejde: De vigtigste hindringer, muligheder og politiske målsætninger
Main obstacles, potentials and policy priorities for intensified regional and local cooperation
Sidst i 1980'erne stod de central­ og østeuropæiske lande over for en dobbelt omstillingsudfordring. Både det økonomiske og det politiske system skulle omstruktureres.
In the late 1980s, the CEEC transition countries had to face the challenge of a double transformation.
Med den socialistiske økonomistruktur i bagagen stod de central­ og østeuropæiske lande med en økonomi, der ikke var konkurrencedygtig i forhold til de vesteuropæiske lande.
The heritage of the socialist economic structure left the CEEC with an uncompetitive economy compared to Western European states.
CØE­landene måtte indstille sig på, at deres eksterne handelsforbindelser var faldet fra hinanden.
The CEEC had to cope with the collapse of their foreign trade relations.
Fokus blev flyttet fra det tidligere COMECON til EU's indre marked. Retningsskiftet var også politisk begrundet, eftersom overgangslandene betragtede EU som en stærk bastion for demokrati og retsprincipper.
A fundamental re-orientation from the former COMECON to the Internal Market of the EU took place.
Samtidig måtte de omstille de politiske systemer, der var etableret under det totalitære regime, til demokratier i vestlig stil og derefter konsolidere systemerne.
On the other hand, they had to transform their political systems created under totalitarian rule into western style democracies and to consolidate them subsequently.
Behovet for institutionelle og politiske tiltag
Institutional and political need for action
I de fleste central­ og østeuropæiske lande er den territoriale omstruktureringsproces kendetegnet ved en række begivenheder, der førte til oprettelse af et ansvarligt og relativt selvstændigt lokalt selvstyre i den første fase i 1990, mens der først i den senere tid er taget hul på reformerne af det regionale niveau i den offentlige administration.
The process of territorial reorganisation in most CEEC is characterised by a course of events which brought the creation of accountable and relatively autonomous local selfgovernment in a first stage beginning in 1990 while reforms of the regional level of public administration have not been tackled until quite recently.
En af hovedårsagerne til, at det har trukket ud med reformforanstaltninger, der sigter mod at genetablere offentlige forvaltningsorganer på regionalt plan, skal søges i, at det mellemliggende forvaltningsniveau blev betragtet som en integreret del af det autoritære kommunistiske regime og primært blev opfattet som en hindring for demokratisering og genindførelse af retsstatsforhold.
One of the main reasons for this postponement of reform measures aiming to re-establish regional bodies of public administration has been the fact that the intermediate tier of government was considered itself as part of the authoritarian legacy of communist rule and primarily perceived as an obstacle to démocratisation and the reintroduction of the rule of law.