natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved dom nr. 90/1996 forkastede præsidenten for Dioikitiko Efeteio Athinon appellen, idet han i det hele tiltrådte den i første instans afsagte dom.
In support of that argument, the Commission relies on a letter of 25 October 2000 sent by the Department of Environment, Transport and the Regions to a complainant.
Præsidenten undersøgte imidlertid ikke anbringendet om, at Maria Karageorgou var forpligtet til at betale den omtvistede afgift, eftersom hun havde anført afgiften på de kvitteringer, hun havde udstedt i den omhandlede periode.
In that letter it is stated that the appropriate authority, when it is a matter of granting a derogation from the system of strict protection, takes into account the fact that the local authorities have decided to permit the development.
Elliniko Dimosio påberåbte sig den ovennævnte undladelse og nedlagde for Symvoulio tis Epikrateias (Grækenlands øverste forvaltningsdomstol) påstand om ophævelse af Dioikitiko Efeteio Athinons dom.
It is not disputed that Regulation 44 transposes Article 16 of the Directive properly into national law.
Symvoulio tis Epikrateias ophævede ved dom nr. 1659/1999 Dioikitiko Efeteio Athinons dom, i det omfang den vedrørte anbringendet om udstedelsen af en kvittering, hvorpå der var anført moms — idet den fandt, at dette anbringende var væsentligt, og at det derfor var retsstridigt, at appelretten undlod at undersøge det — og hjemviste sagen til Dioikitiko Efeteio Athinon til fornyet prøvelse.
In the circumstances of this case, it must be observed that it is not clear from the letter of 25 October 2000 that the central authorities grant derogations from the system of strict protection laid down in Article 12(1) of the Directive without ascertaining whether the conditions of Article 16(l)(c) thereof are fulfilled. Nor does that appear from any other evidence in the file.
I sagerne C-79/02 og C-80/02, der vedrører henholdsvis Katina Petrova og Loukas Vlachos, svarer de faktiske omstændigheder og retsforhandlingerne i hovedsagen til dem, der foreligger i sag C-78/02.
Since, therefore, the Commission has not proved that the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under the Directive, this action must be dismissed.
Det første præjudicielle spørgsmål
He proposed that the Court should:
Domstolen kan ikke tage stilling til karakteren af forholdet mellem oversætterne og Udenrigsministeriet.
(2) Order the Commission to pay the costs.'
De tjenester, de udfører for udenrigsministeriet, pålægges derfor ikke moms i henhold til direktivets artikel 2, nr. 1.
Joined Cases C-78/02, C-79/02 and C-80/02 Elliniko Dimosio ν Maria Karageorgou, Katina Petrova, Loukas Vlachos Taxation
Sjette momsdirektiv omhandler ikke udtrykkeligt det tilfælde, at momsen fejlagtigt er anført på en faktura, skønt den ikke skyldes.
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive —Article 21(l)(c) — Persons liable to tax — Person mentioning the tax on an invoice — Tax paid in error by a non-taxable person and included in the invoice established by that person) (Sixth Chamber)
Domstolen har i denne forbindelse fastslået, at det for at sikre momsens neutralitet påhviler medlemsstaterne i deres interne retsorden at give mulighed for berigtigelse af enhver urigtig faktureret afgift, når udstederen af fakturaen beviser sin gode tro. Såfremt udstederen af fakturaen rettidigt og fuldstændigt har afværget risikoen for tab af afgiftsindtægter, skal den urigtigt fakturerede afgift imidlertid kunne berigtiges, og berigtigelsen kan ikke gøres betinget af, at udstederen af den nævnte faktura har været i god tro.
By orders of 31 January 2002, the Diikitiko Efetio Athinon (Administrative Court of Appeal, Athens) (Greece) referred to the Court for a preliminary ruling two questions in each case, in the same terms, on the interpretation of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 and in particular the rule in Article 21(l)(c) of that directive to the effect that VAT is payable by any person who mentions VAT on an invoice.
Det hedder i domskonklusionen:
The main proceedings and questions referred
»1) Et beløb, der er anført som merværdiafgift på en faktura, udstedt af en person, der leverer tjenesteydelser til staten, skal ikke anses for merværdiafgift i det taf ælde, hvor denne person fejlagtigt er af den opfattelse, at han leverer tjenesteydelserne som selvstændig erhvervsdrivende, skønt der i realiteten foreligger et arbejdstager-arbejdsgiverforhold.
By Decision no F.093.23 of 12 April 1988 of the Secretary-General of the Ministry of Foreign Affairs, Mrs Maria Karageorgou was appointed as a translator from Greek into English to carry out work for the Translation Department of that Ministry.
Artikel 21, nr. 1, litra c), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag er ikke til hinder for tilbagebetaling af et beløb, der fejlagtigt er anført som merværdiafgift på en faktura eller et dokument,
In support of her retraction she claimed that she had submitted the statements in question on the basis of an error in law given that she is not hable to VAT for income earned as a translator.
der tjener som faktura, når de pågældende tjenesteydelser ikke pålægges merværdiafgift, og det fakturerede beløb derfor ikke kan anses for merværdiafgift.*
In her claim she contends that she was in an employeremployee relationship with the Ministry of Foreign Affairs with regard to her working conditions and pay.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
First, she did not herself determine her remuneration.
Sag C-101/01 Bodil Lindqvist Tilnærmelse af lovgivningerne
Secondly, the Ministry of Foreign Affairs was hable to third parties for any acts or omissions on her part as a translator.
Præjudiciel »Direktiv 95 1461 EF—anvendelsesområde — offentliggørelse af personoplysninger på internettet — offentliggørelsessted — begrebet videregivelse af personoplysninger til tredjelande — ytringsfrihed — spørgsmålet, om en mere vidtgående beskyttelse af personoplysninger i en medlemsstats nationale lovgivning er forenelig med direktiv 95/46* (Domstolens plenum)
In reply No 22240-22241/9.2.1995, the Head of the DOY rejected the applicant's claim on the ground, first, that her working conditions were not the same as those of salaried staff and, secondly, that the VAT had been lawfully paid by Mrs Karageorgou since she had mentioned it on the receipts which she had issued for the provision of her services to the Ministry of Foreign Affairs and that she was therefore not entitled to reimbursement of the tax paid.
Ved kendelse af 23. februar 2001 har Göta hovrätt forelagt syv præjudicielle spørgsmål, navnlig vedrørende fortolkningen af Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger.
In its judgment no 275/1995 the President of the Diikitiko Protodikio Athinon (Administrative Court of First Instance, Athens) (Greece) allowed the application by Mrs Karageorgou and her request to retract the VAT statements for 1992, set aside negative reply No 22240-22241/9.2.1995 of the Head of the DOY, and ordered reimbursement of the amount of tax paid by the applicant.
Ved siden af sit arbejde som rengøringsassistent arbejdede B. Lindqvist med forberedelse af konfirmander i Alseda sogn (Sverige). Hun deltog i et edb-kursus, hvor hun bl.a. skulle lave en hjemmeside på internettet.
The Greek State appealed against that ruling to the Diikitiko Efetio Athinon, contending, inter alia, as it had done at first instance, that the respondent, irrespective of the nature of her work, was liable to pay the contested tax in compliance with Article 28(1)(d) of Law 1642/1986 on the ground that she had mentioned VAT on the receipts issued in respect of the period in question.
I slutningen af 1998 oprettede B. Lindqvist hjemme hos sig selv og på sin egen computer hjemmesider på internettet for at gøre det let for menighedsmedlemmer, der forberedte deres konfirmation, at indhente de oplysninger, som de kunne have brug for.
It did not, however, examine the ground of appeal concerning the fact that Mrs Karageorgou had mentioned VAT on the receipts issued during the period in question.
På foranledning af administratoren af den svenske kirkes hjemmeside på internettet blev der oprettet et link mellem disse hjemmesider og kirkens hjemmeside.
The Greek State, relying on the abovementioned omission, sought annulment of the judgment of the Diikitiko Efetio Athinon before the Simvoulio tis Epikratias (Council of State) (Greece).
De omhandlede hjemmesider indeholdt oplysninger om B. Lindqvist og 18 af hendes kolleger i sognet, herunder deres fulde navn og i andre tilfælde blot deres fornavne. B. Lindqvist beskrev desuden kollegernes arbejdsopgaver og fritidsvaner i en let humoristisk sprogbrug.
By judgment no 1659/1999 the Simvoulio tis Epikratias set aside the judgment of the lower court in so far as it concerned the appeal plea based on the issue of a receipt mentioning VAT, taking the view that that appeal plea was material and that the appellate court therefore had erred in omitting to examine it, and remitted the case to the court below for a fresh determination.
I flere tilfælde var også familieforhold, telefonnummer og andre oplysninger anført.
In Cases C-79/02 and C-80/02, concerning Mrs Petrova and Mr Vlachos respectively, the facts and main proceedings are analogous to those in Case C-78/02.
Hun oplyste endvidere om en kvindelig kollega, at hun havde beskadiget foden og var delvis sygemeldt.
The Diikitiko Efetio Athinon decided to stay the proceedings and to refer to the Court in each of the cases before it the following questions:
— behandlet personoplysninger elektronisk uden først at have indgivet skriftlig anmeldelse til Datainspektionen (personuppgiftslagens § 36)
In accordance with the orders for reference the court before which the matter came at first instance in the main proceedings held that the translators carry on their activity under a relationship of employer and employee with the Ministry of Foreign Affairs as regards working conditions and pay.
— behandlet følsomme personoplysninger, nemlig oplysninger vedrørende en skadet fod og delvis sygemelding, uden tilladelse hertil (personuppgiftslagens § 13)
On that point the judgments at first instance were confirmed on appeal and the appellate judgments were not annulled when they were brought before the Simvoulio tis Epikratias.
B. Lindqvist vedstod de faktiske omstændigheder, men bestred at have begået en strafbar overtrædelse. Eksjö tingsrätt (Sverige) idømte B. Lindqvist en bøde.
The Court cannot express a view on the nature of the relationship between the translators and the Ministry of Foreign Affairs.
Bøden blev fastsat til 4 000 SEK, som fremkom ved at multiplicere 100 SEK der blev beregnet ud fra B. Lindqvists økonomiske situation, med en faktor på 40, som repræsenterede overtrædelsens grovhed.
On that premiss, in the present case the translators are not 'independently1carrying on an economic activity as defined in Article 4(4) of the Sixth Directive and are not therefore 'taxable persons' within the meaning of Article 4(1) thereof.
B. Lindqvist blev desuden dømt til at betale 300 SEK til en svensk fond, der har til formål at hjælpe ofre for forbrydelser.
Accordingly, under Article 2(1) thereof the services which they provide to the Ministry of Foreign Affairs are not subject to VAT.
Med sit første spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om en operation, der består i på en internetside at henvise til forskellige personer, og i at identificere dem ved navn eller på anden måde, f.eks. ved at oplyse deres telefonnummer eller ved at give oplysninger om deres arbejdsforhold og fritidsinteresser, udgør en »behandling af personoplysninger, der helt eller delvis foretages ved hjælp af edb« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, stk. 1, i direktiv 95/46.
By its second question the national court is essentially asking whether Article 21(l)(c) of the Sixth Directive, under which VAT is payable to the State if it is mentioned on an invoice or other document serving as invoice, precludes reimbursement of an amount mentioned in error by way of VAT on an invoice where the State is not acting as a taxable person within the meaning of Article 4(5) of that directive and that tax is not passed on to the final consumer.
Begrebet »personoplysninger« i artikel 3, stk. 1, i direktiv 95/46 omfatter i overensstemmelse med definitionen i artikel 2, litra a), »enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk person«.
The Sixth Directive does not make express provision for the case where the VAT is mentioned in error on an invoice where it is not due.
I sidstnævnte bestemmelse anføres flere eksempler på sådanne operationer, herunder bl.a. videregivelse ved transmission, formidling eller enhver anden form for overladelse af oplysninger. Det følger heraf, at en operation, der består i at lægge personoplysninger ud på en internetside, skal anses for en sådan behandling.
In that connection the Court has held that, in order to ensure VAT neutrality, it is for the Member States to provide in their internal legal systems for the possibility of correcting any tax improperly invoiced where the issuer of the invoice shows that he acted in good faith.
Det skal herefter afgøres, om denne behandling »helt eller delvis foretages ved hjælp af edb«. Herved bemærkes, at en operation, hvorved oplysninger lægges ud på en internetside, ifølge de for nærværende anvendte tekniske edb-procedurer indebærer, at den pågældende side lægges ind på en server, samt
However, where the issuer of the invoice has in sufficient time wholly eliminated the risk of any loss of tax revenues, VAT which has been improperly invoiced can be adjusted without such adjustment being made conditional upon the issuer of the relevant invoice having acted in good faith (Schmeink & Cofreth and Strobel, cited above, paragraphs 60 and 63). 23
Hvad angår undtagelsen i artikel 3, stk. 2, andet led, i direktiv 95/46 nævnes i tolvte betragtning til direktivet vedrørende denne undtagelse korrespondance og føring af en adressefortegnelse som eksempler på en fysisk persons behandling af oplysninger som led i rent personlige eller familiemæssige aktiviteter.
Article 21(l)(c) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment does not preclude reimbursement of an amount mentioned in error by way of value added tax on an invoice or other document serving as invoice where the services at issue are not subject to value added tax and the amount invoiced cannot therefore be classified as value added tax.'
Det fjerde spørgsmål
Not available.
Med sit femte spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om der foreligger en »videregivelse til et tredjeland af personoplysninger« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 25 i direktiv 95/46, når en person, der befinder sig i en medlemsstat, lægger personoplysninger ud på en internetside, der er lagret hos en fysisk eller juridisk person, som er internetvært for det websted, hvor hjemmesiden kan konsulteres (herefter »udbyder af webhoteltjenester«), og som er etableret i samme medlemsstat eller i en anden medlemsstat, hvorved personoplysningerne bliver tilgængelige for alle, der kobler sig på internettet, herunder personer i et tredjeland.
Preliminary ruling (Directive 95/46/EC — Scope — Publication of personal data on the internet — Place of publication — Definition of transfer of personal data to third countries — Freedom of expression — Compatibility with Directive 95/46 of greater protection for personal data under the national legislation of a Member State) (Full Court)
Heraf følger, at under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, er personoplysninger, som kommer til en computer, der tilhører en person i et tredjeland, fra en person, der har lagt dem ud på en internetside, ikke blevet videregivet direkte mellem disse to personer, men gennem edb-infrastrukturen hos den udbyder af webhoteltjenester, hvor siden er lagret.
By order of 23 February 2001, the Göta hovrätt (Göta Court of Appeal) referred to the Court for a preliminary ruling seven questions concerning inter alia the interpretation of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data.
Såfremt artikel 25 i direktiv 95/46 blev fortolket således, at der foreligger en »videregivelse til et tredjeland af personoplysninger«, hver gang personoplysninger lægges ud på en internetside, vil denne videregivelse nødvendigvis være en videregivelse til alle de tredjelande, hvor der findes de nødvendige tekniske muligheder for at få adgang til internettet.
In addition to her job as a maintenance worker, Mrs Lindqvist worked as a catechist in the parish of Alseda (Sweden).
Den særlige ordning i nævnte direktivs kapitel IV bliver derfor nødvendigvis, med hensyn til operationer på internettet, en ordning, der generelt finder anvendelse.
She followed a data processing course on which she had inter alia to set up a home page on the internet At the end of 1998, Mrs Lindqvist set up internet pages at home on her personal computer in order to allow parishioners preparing for their confirmation to obtain information they might need.
Konstaterer Kommissionen i medfør af artikel 25, stk. 4, i direktiv 95/46, at blot et tredjeland ikke sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau, er medlemsstaterne nemlig forpligtet til at hindre, at personoplysningerne lægges ud på internettet.
At her request, the administrator of the Swedish Church's website set up a link between those pages and that site.
Det kan under disse omstændigheder konkluderes, at artikel 25 i direktiv 95/46 skal fortolkes således, at operationer som dem, B. Lindqvist foretog, ikke i sig selv udgør en »videregivelse til et tredjeland af personoplysninger«.
The pages in question contained information about Mrs Lindqvist and 18 colleagues in the parish, sometimes including their full names and in other cases only their first names. Mrs Lindqvist also described, in a mildly humorous manner, the jobs held by her colleagues and their hobbies.
Det er derfor ufornødent at undersøge, hvorvidt en person fra et tredjeland har haft adgang til den pågældende internetside, eller hvorvidt udbyderens server er fysisk placeret i et tredjeland.
In many cases family circumstances and telephone numbers and other matters were mentioned. She also stated that one colleague had injured her foot and was on half-time on medical grounds.
Det sjette spørgsmål
She removed the pages in question as soon as she became aware that they were not appreciated by some of her colleagues.
Med sit sjette spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om bestemmelserne i direktiv 95/46 i en sag som den, der foreligger i hovedsagen, medfører en begrænsning, der er i strid med det almindelige princip om ytringsfrihed eller andre friheder og rettigheder, der er gældende inden for EU, og som svarer til bl.a. menneskerettighedskonventionens artikel 10.
The public prosecutor brought a prosecution against Mrs Lindqvist charging her with breach of the Personuppgiftslag (SFS 1998:204) (Swedish law on personal data, 'the PUL') on the grounds that she had:
Medlemsstaterne har ganske vist i mange henseender et betydeligt råderum med henblik på gennemførelsen af direktiv 95/46.
— processed personal data by automatic means without giving prior written notification to the Datainspektionen (Paragraph 36 of the PUL);
Der er imidlertid ikke grund til at antage, at den ordning, som er fastsat ved direktivet, ikke er forudseelig, eller at dets bestemmelser som sådanne er i strid med almindelige fællesskabsretlige principper og navnlig med grundlæggende rettigheder, der beskyttes ved Fællesskabets retsorden.
— transferred processed personal data to a third country without authorisation (Paragraph 33 of the PUL).
Det er snarere på det stadium, hvor bestemmelserne til gennemførelse af direktiv 95/46 anvendes på nationalt plan i de enkelte tilfælde, at der skal findes en ligevægt mellem de omhandlede rettigheder og interesser.
Mrs Lindqvist accepted the facts but disputed that she was guilty of an offence. Mrs Lindqvist was fined by the Eksjö tingsrätt (District Court) (Sweden) and appealed against that sentence to the referring court.
I denne sammenhæng har de grundlæggende rettigheder en særlig betydning, som det fremgår af hovedsagen, hvor det i det væsentlige er nødvendigt at foretage en afvejning mellem på den ene side B. Lindqvists ytringsfrihed i forbindelse med hendes arbejde med at forberede konfirmander samt friheden til at udøve aktiviteter, der bidrager til det religiøse liv, og på den anden side beskyttelsen af de personers privatliv, med hensyn til hvilke B. Lindqvist har lagt oplysninger ud på sin hjemmeside på internettet.
The amount of the fine was SEK 4 000, which was arrived at by multiplying the sum of SEK 100, representing Mrs Lindqvist's financial position, by a factor of 40, reflecting the severity of the offence. Mrs Lindqvist was also sentenced to pay SEK 300 to a Swedish fund to assist victims of crimes.
Følgelig påhviler det således ikke blot myndigheder og domstole i medlemsstaterne at fortolke deres nationale ret på en måde, der er forenelig med direktiv 95/46, men også at sikre, at de ikke lægger en fortolkning af sidstnævnte til grund, som kommer i konflikt med grundlæggende rettigheder, der beskyttes ved Fællesskabets retsorden, eller med andre generelle fællesskabsretlige principper, såsom proportionalitetsprincippet.
As it had doubts as to the interpretation of the Community law applicable in this area, inter alia Directive 95/46, the Göta hovrätt decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Det syvende spørgsmål
The first question
Med sit syvende spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om medlemsstaterne kan give personoplysninger en mere vidtgående beskyttelse eller et videre anvendelsesområde end det, der følger af direktiv 95/46.
By its first question, the referring court asks whether the act of referring, on an internet page, to various persons and identifying them by name or by other means, for instance by giving their telephone number or information regarding their working conditions and hobbies, constitutes 'the processing of personal data wholly or partly by automatic means' within the meaning of Article 3(1) of Directive 95/46.
Harmoniseringen af de nævnte nationale lovgivninger er således ikke begrænset til en minimumsharmonisering, men fører til en harmonisering, der i princippet er fuldstændig.
The term 'personal data' used in Article 3(1) of Directive 95/46 covers, according to the definition in Article 2(a) thereof, 'any information relating to an identified or identifiable natural person'.
Det er i dette perspektiv, at direktiv 95/46 tilsigter at sikre den frie udveksling af personoplysninger, idet der sikres en høj beskyttelse af de personers rettigheder og interesser, som oplysningerne vedrører.
The term undoubtedly covers the name of a person in conjunction with his telephone coordinates or information about his working conditions or hobbies.
Der er intet til hinder for, at en medlemsstat udvider rækkevidden af den nationale lovgivning, der gennemfører bestemmelserne i direktiv 95/46, til områder, der ikke er omfattet af dette direktivs anvendelsesområde, for så vidt som ingen anden fællesskabsretlig bestemmelse er til hinder herfor.
That provision gives several examples of such operations, including disclosure by transmission, dissemination or otherwise making data available. It follows that the operation of loading personal data on an internet page must be considered to be such processing.