natgillin/translations-raw huggingface dataset:
svinehold, herefter »NEPbekendtgørelsen«) ikke har overholdt sin forpligtelse til at påse, at der på hans bedrift fandtes et eller flere desinfektionskar af god kvalitet eller vaskeudstyr af god kvalitet til desinfektion af fodtøj, og,
second, that during or around the period 1 December 1994 to 22 March 1995 he failed to meet his obligation, as a farmer to whom the Verordening Bestrijding Ziekte van Aujeszky 1993 (1993 Regulation on the Combating of Aujeszky's Disease, 'the VBZA') applied, to have the pigs reared on his holding vaccinated against Aujeszky's disease in accordance with the scheme set up for that purpose.
Disse spørgsmål er blevet rejst under en straffesag mod Donkersteeg, som blev indledt, fordi han ikke på sin landbrugsbedrift havde anlæg til desinfektion af fodtøj, og fordi han ikke havde ladet svin opdrættet på sin bedrift vaccinere mod Aujeszky's sygdom.
Those questions were raised in criminal proceedings brought against Mr Donkersteeg on the grounds that he failed to provide footwear disinfecting facilities on his agricultural holding and that he failed to have the pigs reared on his holding vaccinated against Aujeszky's disease.
Der er rejst straffesag mod Donkersteeg for overtrædelse af de nederlandske bestemmelser om svineproduktion.
Setting aside a judgment at first instance given in the defendant's absence, the Gerechtshof (Regional Court of Appeal), Arnhem (Netherlands) convicted Mr Donkersteeg on inter alia the two offences mentioned in the paragraph above.
Han er bl.a. tiltalt for følgende forhold; nemlig for det andet, fordi han i perioden fra 1. december 1994 til 22. marts 1995 eller deromkring som svineproducent i henhold til Verordening bestrijding ziekte van Aujeszky 1993 (bekendtgørelse om bekæmpelse af Aujeszky's sygdom, herefter »BAS-bekendtgørelsen«) ikke har opfyldt forpligtelsen til at lade de på hans bedrift opdrættede svin vaccinere mod Aujeszky's sygdom i overensstemmelse med det herfor fastsatte program.
Mr Donkersteeg appealed on a point of law to the Hoge Raad, claiming, in relation to those two offences, that in accordance with the judgment given by the Court of Justice in Case C-194/94 CIA Security v Signalson and Sécurité! the Gerechtshof ought not to have found that the matters with which he was charged constituted criminal offences, because the national regulations on the basis of which he was prosecuted had not been notified to the Commission pursuant to the directive.
Gerechtshof, Arnhem, ophævede en udeblivelsesdom i første instans og dømte i for det første, fordi han den 22. marts 1995 som svineproducent i henhold til Verordening minimumeisen varkenshouderij 1993 (bekendtgørelse om mindstekrav til
In those circumstances, the Hoge Raad decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Donkersteeg indgav kassationsanke mod denne dom til Nederlandenes Hoge Raad og gjorde med hensyn til disse to forhold gældende, at Gerechtshof, Arnhem, ifølge Domstolens dom af 30. april 1996, sag C-194/94, CIA Security International, ikke kunne fastslå strafbarheden af de påtalte forhold, da de nationale bestemmelser, der var grundlag for påtalen, ikke var blevet meddelt Kommissionen i overensstemmelse med direktivet.
By its first question the national court is in essence asking whether a provision such as that in issue in the main proceedings, which requires there to be one or more disinfectant containers or appropriate cleaning facilities for disinfecting footwear on pig farms, is a technical regulation within the meaning of the directive which ought to have been notified to the Commission before being adopted.
Den forelæggende rets andet spørgsmål går ud på, om en forskrift som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter enhver svineproducent er forpligtet til at lade svin, der opdrættes på hans bedrift, vaccinere mod Aujeszky's sygdom, er en teknisk forskrift i direktivets forstand, som skulle have været meddelt Kommissionen, før den blev udstedt.
As pointed out above, in accordance with Article 1(1) of the directive, so far as agricultural products are concerned, a 'technical specification' is one contained in a document which lays down the characteristics required of a product or its production methods and procedures.
Under disse omstændigheder har Nederlandenes Hoge Raad besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål.
It should be noted that, according to Article 1(7) of the directive, 'product' refers to industrial and agricultural products, and that Article 1(1), in the version applicable in the present case, defines 'technical specification' as a specification contained in a document which lays down the characteristics required of a product and also, in the case of agricultural products, production methods and procedures.
Som påpeget ovenfor i nærværende dom er en »teknisk specifikation« ifølge direktivets artikel 1, nr. 1, med hensyn til landbrugsprodukter en specifikation, der indeholdes i et dokument, som fastlægger karakteristika for et produkt eller fremstillingsmetoder og -processer for dette.
A rule such as that contained in Article 2(1) of the VBZA is a technical specification within the meaning of Article 1(1) of the directive. As the Commission rightly maintains, since the precise and detailed rules concerning vaccination against Aujeszky's disease are linked to the production, in the strict sense, of the agricultural product concerned and must be complied with throughout the production cycle, that rule therefore defines a 'procedure' in the production of that product.
I den forbindelse må det nødvendigvis fastslås, at en bestemmelse som artikel 2, stk. 1, i BAS-bekendtgørelsen er en teknisk specifikation i den i direktivets artikel 1, nr. 1, forudsatte betydning.
It must therefore be held that a rule such as that in Article 2(1) of the VMV is not a technical specification within the meaning of Article 1(1) of Directive 83/189 and that, as a result, that national provision cannot be a technical regulation for the purposes of that directive.
NEP-bekendtgørelsen indeholder ikke nogen bestemmelse, som »fastlægger karakteristika« for de pågældende landbrugsprodukter. Den definerer heller ikke nogen »fremstillingsmetode« eller »-proces« for disse produkter.
By its second question the national court seeks to ascertain whether a provision such as that in issue in the main proceedings which requires every farmer to have his pigs vaccinated against
Herved bemærkes, som den nederlandske regering har anført, at bestemmelsen i BAS-bekendtgørelsens artikel 2, stk. 1, hverken fastsætter restriktioner for markedsføringen eller anvendelsen af de pågældende produkter for det tilfælde, at svinene i strid med denne bestemmelse ikke er blevet vaccineret mod Aujeszky's sygdom.
A provision such as that in issue in the main proceedings, which requires there to be one or more disinfectant containers or appropriate cleaning facilities for disinfecting footwear on pig farms, is not, for the purposes of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations, as amended by
»1) En forskrift som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter der skal være et eller flere desinfektionskar afgod kvalitet eller vaskeudstyr afgod kvalitet til desinfektion af fodtøj på bedrifter, hvor der opdrættes svin, er efter Rådets direktiv 83/189/EØF af 28. marts 1983 — om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter, som ændret ved Rådets direktiv 88/182/EØF af 21 marts 1988 - ikke en teknisk forskrift, som skulle have været meddelt Kommissionen, før den blev udstedt.
Council Directive 88/182/EEC of 22 March 1988, a technical regulation which ought to have been notified to the Commission before being adopted.
En forskrift som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter enhver svineproducent er forpligtet til at lade svin, der opdrættes på hans bedrift, vaccinere mod Aujeszky's sygdom, er efter direktiv 83/189, som ændret ved direktiv 88/182, ikke en teknisk forskrift, som skulle have været meddelt Kommissionen, før den blev udstedt.«
A provision such as that in issue in the main proceedings which requires every farmer to have the pigs on his holding vaccinated against Aujeszky's disease is not, for the purposes of Directive 83/189, as amended by Directive 88/182, a technical regulation which ought to have been notified to the Commission before being adopted.'
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Sjette Afdeling) den 6. april 2000.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 April 2000.
Sag C-217/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Frie varebevægelser
Case C-217/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Free movement of goods
»Traktatbrud —frie varebevægelser—foranstaltninger med tilsvarende virkning — næringsstoffer og fødevarer, der indeholder næringsstoffer — forpligtelse til at indgive en anmeldelse — forpligtelse til at angive registreringsnummeret på etiketten«
(Failure to fulfil obligations Free movement of goods Measures having equivalent effect Nutrients and foodstuffs containing nutrients — Obligation to submit a notification file Obligation to include notification number on labelling) (Sixth Chamber) notification number provided for by Article 4 thereof, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) et seq.
(Sjette Afdeling) for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien
By an application lodged at the Court Registry on 8 June 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by laying down in Article 6(1 )(1) of the Royal Decree of 3 March 1992, concerning the placing on the market of nutrients and foodstuffs to which nutrients have been added (Moniteur Belge of 15 April 1992, p.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 8. juni 1999 har Kommissionen
After receiving a number of complaints, the Commission, taking the view that the obligations
Kommissionen har anført, at den handelshindring, der i denne sag er en følge af den omtvistede foranstaltning medfører ekstra emballageomkostninger for disse produkter.
the present case by Article 6(1)(1) of the Royal Decree^ is of a nature such as to hinder intraCommunity trade.
har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF) ff., idet det i artikel 6, stk. 1, punkt 1, i kongelig anordning af 3. marts 1992 vedrørende markedsføring af næringsstoffer og fødevarer, der er tilsat næringsstoffer (Moniteur belge af 15.4.1992, s. 8467, herefter »den kongelige anordning«), har fastsat en forpligtelse til på de i nævnte anmodning omhandlede varers etiketter at angive det registreringsnummer, der er fastsat i dens artikel 4.
laid down by the Royal Decree were capable of obstructing trade in the products to which it applies, contacted the Belgian authorities with a view to settling the difficulties resulting from those obligations.
Som følge af modtagne klager har Kommissionen, der var af den opfattelse, at betingelserne i den kongelige anordning kunne hindre samhandelen med de i denne omhandlede produkter, indledt kontakt med de belgiske myndigheder for at fjerne de vanskeligheder, der var opstået som følge heraf.
The issues raised by the Commission were resolved through meetings and exchanges of correspondence, with the exception of the issue concerning the obligation to indicate the notification number on the labelling of the products concerned, which is imposed by Article 6(1)(1) of the Royal Decree.
Selv om en forpligtelse, som den, der i denne sag pålægges ved artikel 6, stk. 1, punkt 1, i den kongelige anordning, finder anvendelse uden forskel på alle varer, kan den hindre samhandelen i Fællesskabet.
The Commission, considering that that obligation constituted a measure having equivalent effect to a quantitative restriction contrary to Article 30 of the Treaty, sent the Kingdom of Belgium a letter of formal notice on 28 June 1996.
De problemer, som Kommissionen havde rejst, blev som resultat af møder og brevveksling løst med undtagelse af problemet vedrørende pligten til at påføre registreringsnummeret på etiketterne til de omhandlede produkter i henhold til artikel 6, stk. 1, punkt 1, i den kongelige anordning.
As regards the justification of the measure at issue on grounds of the protection of public health, first, the value of including the notification number on the labelling of the products concerned as a means of giving consumers information must be ascertained, by considering, in particular, whether that number provides consumers with any information enabling them to adapt their consumption of those products in such a way as to take precautionary measures for the protection of their health.
Den omtvistede forpligtelse bør anses for en hindring for samhandelen mellem medlemsstaterne, og den er dermed forbudt i medfør af traktatens artikel 30.
The Belgian authorities' letter in response, dated 31 October 1996, was considered unsatisfactory by the Commission, which sent the Kingdom of Belgium a reasoned opinion on 4 February 1998 in which it maintained its point of view.
Da Kommissionen fandt, at de belgiske myndigheders svarskrivelse af 31. oktober 1996 var utilfredsstillende, fremsatte den den 4. februar 1998 en begrundet udtalelse overfor Kongeriget Belgien, hvori den fastholdt sit synspunkt.
Moreover, a national measure imposing an obligation such as the disputed obligation must, in any event, be proportionate to the aim pursued.
Da Kommissionen heller ikke fandt, at de belgiske myndigheders svar af 29. juli 1998 på den begrundede udtalelse var tilfredsstillende, anlagde Kommissionen denne sag.
According to the Commission, the barrier to trade results in the present case from the fact that the measure at issue entails extra packaging costs in respect of those products.
I denne forbindelse fremgår det af de forklaringer, som den belgiske regering fremsatte under retsmødet, at registreringsnummeret udelukkende består af tal, der svarer til produktet og virksomheden.
To comply with the principle of proportionality in a case such as that in point in the main proceedings, national legislation which restricts, or is capable of restricting, imports of products is compatible with the Treaty only in so far as it is necessary for the effective protection of the health and life of humans.
I denne forbindelse fremgår det, som anført i denne doms præmis 26, at registreringsnummeret på etiketten udelukkende garanterer forbrugeren, at produktet er blevet anmeldt til fødevareinspektionen, men dette nummer giver ikke yderligere oplysninger, som gør det muligt at beskytte forbrugerens sundhed effektivt.
number on the labelling only assures the consumer that the product has been notified to the Inspection Service and that number does not provide any additional information enabling the consumer's health to be more effectively protected.
Derimod angiver etiketten andre oplysninger, såsom produktets benævnelse, fabrikantens eller distributørens identitet, næringsindholdet, mindste holdbarhedsdato eller anbefalet mængde, der bør indtages, der udgør lige så mange nyttige oplysninger med det formål for øje.
By contrast, the labelling includes other data such as the name of the product, the identity of the manufacturer or distributor, the nutritional content, the date of minimum durability or the recommended intake, which is equally useful information in that respect.
Heraf følger, at den omtvistede forpligtelse, der er pålagt ved den kongelige anordning, ikke er nødvendig til beskyttelse af den offentlige sundhed.
It follows that the disputed obligation imposed by the Royal Decree is not necessary for the protection of public health.
»1) Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF) ff., idet det i artikel 6, stk 1, punkt 1, i kongelig anordning af 3. marts 1992 vedrørende markedsføring af næringsstoffer og fødevarer, der er tilsat næringsstoffer, har fastsat en forpligtelse til på de i nævnte anordning omhandlede varers etiketter at angive det registreringsnummer, der er fastsat i dens artikel 4.
Declares that, by laying down in Article 6(1)(1) of the Royal Decree of 3 March 1992, concerning the placing on the market of nutrients and foodstuffs to which nutrients have been added, an obligation to indicate on the labelling of the products to which the decree applies the notification number provided for by Article 4 thereof, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) et seq.;
Generaladvokat N. Fennellv fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fSjette Afdeling) den 29. juni 2000.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 June 2000.
»1) Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 28 EF, idet det i artikel 6, stk. 1, punkt 1, i kongelig anordning af 3. marts 1992 vedrørende markedsføring af næringsstoffer og fødevarer, der er tilsat næringsstoffer, har fastsat en forpligtelse til på de i nævnte anordning omhandlede varers etiketter at angive det registreringsnummer, der er fastsat i dens artikel 4.
'(1) Declare that the Kingdom of Belgium is in breach of its obligations under Article 28 EC as a result of its requiring, in the first paragraph, first indent, of Article 6 of the Belgian Royal Decree of 3 March 1992 concerning the placing on the market of nutrients and foodstuffs to which nutrients have been added, that products affected by the Decree bear the national notification number attributed to them under Article 4 of the same Decree;
Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.«
Case T-261/99 Jean Dehon ν European Parliament
»Tjenestemænd —forfremmelse—meddelelse om ledigstilling—sammenlignende undersøgelse af fortjenester — ens chancer« (Første Afdeling)
(Staff case - Promotion — Vacancy notice - Consideration of comparative merits — Equal opportunity) (First Chamber)
Sag T-20/00 Ivo Camacho-Fernandes / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T­20/00 Ivo Camacho­Fernandes ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd — erhvervssygdom udsættelse for asbeststøv o.l. - lægeudvalgets udtalelse retsstridig — udeblivelse« (Første Afdeling)
(Staff case - Occupational disease — Exposure to asbestos and other contaminating agents - Irregidarity of opinion of medical board — Default procedure) (First Chamber)
FORSLAG TIL AFGØRELSE
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 November 2000.
Præjudiciel — Finanzgericht Düsseldorf — gyldigheden af artikel 1, nr. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2849/92 af 28. september 1992 om ændring af den ved forordning (EØF) nr. 1739/85 indførte endelige antidumpingtold på imponen af kuglelejer med største udvendige diameter på over
Preliminary riding —Finanzgericht (Finance Court), Dusseldorf - Validity of Article 1 (2) of Council Regulation (EEC) Ño 2849/92 of 28 September 1992 modifying the definitive anti-dumping duty on imports of ball bearings with a greatest external diameter exceeding 30mm originating in Japan imposed by Regulation (EEC) No 1739/85 Temporal effect of a declaration of invalidity
30 mm med oprindelse i Japan — tidsmæssig virkning af en af gørehe, hvorved der fastslås ugyldighed
packaging - Information in nine languages in the interests of more flexible marketing
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 16. november 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 November 2000.
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den lonovember 2000.
An importer of those products, such as Nachi (Europe) GmbH, which had a clear right to challenge the validity of the imposition of that duty directly before the Court of First Instance but failed to do so within the period allowed for that purpose, may not subsequently call its validity into question indirectly in national proceedings even where it is able to invoke the grounds on which the same regulation was found in those judgments to be invalid in respect of the imposition of other duties.' v
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Case C-262/99 Paraskevas Louloudakis Republic
Præjudiciel—Arrondissementsrechtbank,Roermond — fortolkningen af artikel 71, stk. 1, litra a), i forordning nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983 — ydelser ved arbejdsløshed for grænsearbejdere — »delvis eller periodisk arbejdsløse* — grænsearbejder, som tidligere har været beskæftiget på fuld tid, men som er overgået til deltidsbeskæftigelse i samme virksomhed
Preliminar}· nding Trimeles Dioikitiko Protodikeio Irakleiou — Interpretation of Ankle 7 of Council Directive 83/182/EEC of 28 March 1983 on tax exemptions within the Community for cenain means of transpon temporarily imponed into one Member Srate from another — Meaning of 'normal residence' — National of nvo Member-States practising as an architect and engaging in business in one of those States and commencing parallel activities in the other Member State -Determination of penalties
Præjudiciel — Trimeles Diikitiko ProtodikioIrakliou — fortolkning af artikel 7 i Rådets direktiv 83/182/EØF af 28. marts 1983 om afgiftsfritagelse inden for Fællesskabet ved midlertidig indførsel af visse transportmidler — begrebet »sædvanligt opholdssted«- — en person, der er statsborger i to medlemsstater, og virker som arkitekt og handlende i den ene stat, og udøver hermed beslægtet virksomhed i den anden
Preliminary riding — Arrondissementsrechtbank te Roermond — Interpretation of Article 71(1) (a) of Regulation No 1408/71 — Unemployment benefits of frontier workers Meaning of 'partially or intermittently unemployed' — Frontier worker who moves from full-time employment to pan-time employment in the same undertaking
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den lonovember 2000.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 November 2000.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den lonovember 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 November 2000.
Vi erindrer om, at nr. 21/99 og 22/99 af denne publikation indeholder en meddelelse om den nye angivelse af traktatbestemmelser i Domstolens og Rettens tekster.
Readers are reminded that Numbers 21/99 and 22/99 of the Proceedings Bulletin contain a note for information on the new citation of Treaty articles in texts from the Court of Justice and the Court of First Instance.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 17.11.2000 Katalognr.: QD-AC-OO-030-DA-C
Original version: French Completed on 18.12.2000 Catalogue No: QD-AC-OO-030-EN-C
INDHOLD side side
Freedom of movement for persons
Sag C-441/97 Ρ
Court of Justice
Sag C-319/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-319/99
Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG, Hoogovens Staal BV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber KS
Case C-441/97 Ρ 8 Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG, Hoogovens Staal BV ν Commission of the European Communities CS
Sag C-l/98 Ρ British Steel plc / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber KS
Case C-l/98 Ρ British Steel pic ν Commission of the European Communities
Sag C-404/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik
Case C-320/99 Commission of the European Communities v French Republic Approximation of laws