natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sag C-276/99 24 Forbundsrepublikken Tyskland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber EKSF
Case C-276/99 26 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities ECSC
Sag C-238/99 Ρ Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-475/99 Firma Ambulanz Glöckner ν Landkreis Südwestpfalz Competition
Sag C-244/99 Ρ DSM NV og DSM Kunststoffen BV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-247/99 Ρ Elf Atochem SA ν Commission of the European Communities and Others
Sag C-245/99 Ρ Montedison SpA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-250/99 I' 47 Degussa AG, anciennement Degussa-Hüls AG ν Commission of the European Communities and Others
Sag C-78/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Fiskale bestemmelser
Case C-78/00 Commission of the European Communities v Italian Republic-Taxation
Sag C-247/99 Ρ Elf Atochem SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-251/99 Ρ 48 Enichem SpA ν Commission of the European Communities and Others
Sag C-460/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik Industripolitik
Case C-460/00 Commission of the European Communities v Hellenic Republic Industrial policy
Sag C-250/99 Ρ Degussa AG, tidligere Degussa-Hüls AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-252/99 Ρ 48 Wacker-Chemie GmbH et Hoechst AG ν Commission of the European Communities and Others
Sag C-251/99 Ρ Enichem SpA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-372/00 48 Commission of the European Communities v Ireland
Sag C-252/99 Ρ Wacker-Chemie GmbH og Hoechst AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl.
Case C-127/01 49 Commission of the European Communities v Hellenic Republic
Sag C-295/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik
Case C-313/00 Ρ
Sag C-372/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland
Case C-107/00 Caterina Insalaca ν Office National des Pensions (ΌΝΡ)
Sag C-107/01 44 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg
Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg
Isère Miljø- og forbrugerbeskyttelse
23 October 2001
Præjudiciel »Vilde dyr og planter — udryddelsestruede Fællesskabet* (Sjette Afdeling) beskyttelsesforanstaltninger vedrørende fugle, der forekommer i departementet Guyana (herefter »Guyana-bekendtgørelsen«).
May 1986 fixing protection measures for all or part of the national territory for birds occurring in the département of Guyane (hereinafter 'the Guyane decree').
Ved dom af 15. november 1999 har Tribunal de grande instance de Grenoble forelagt to præjudiciellespørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 36 (efter ændring nu artikel 28 EF og 30 EF), af Rådets forordning (EØF) nr. 3626/82 af 3. december 1982 om gennemførelse i Fællesskabet af konventionen om international handel med udryddelsestruede vilde dyr og planter, navnlig forordningens artikel 6 og 15, af Rådets forordning (EF) nr. 338/97 af 9. december 1996 om beskyttelse af vilde dyr og planter ved kontrol af handelen hermed og af konventionen om international handel med udryddelsestruede vilde dyr og planter (herefter »CITES«), som blev indgået i Washington den 3. marts 1973, navnlig konventionens artikel VII og XIV.
By judgment of 15 November 1999, the Tribunal de grande instance de Grenoble (Regional Court, Grenoble) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment. Articles 28 EC and 30 EC), Council Regulation (EEC) No 3626/82 of 3 December 1982 on the implementation in the Community of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora, in particular Articles 6 and 15, Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996^οη the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein and the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora ('CITES') concluded in Washington on 3 March 1973. in particular Articles"VII and XIV
Xavier Tridon driver et center for kunstig udrugning af papegøjeæg i Champagnier.
Mr Tridon operates a centre for the artificial incubation of parrot eggs in Champagnier.
Han er under hovedsagen tiltalt for mod vederlag at have overdraget eksemplarer af arten ara, som er født og opdrættet i fangenskab, og som det ifølge Guyanabekendtgørelsen er forbudt at anvende i kommercielt øjemed på hele det nationale område.
He is accused in the main proceedings of having transferred for consideration captive born and bred specimens of species of macaw whose use for commercial purposes is prohibited throughout national territory by the Guyane decree.
Til sit forsvar har Tridon gjort gældende, at bestemmelserne i code rural, navnlig artikel L 211-1, og i Guyana bekendtgørelsen er uforenlige såvel med CITES som med traktatens artikel 30 og 36 samt med forordningerne nr. 3626/82 og 338/97, der er udstedt successivt til gennemførelse af Washington-konventionen i Fællesskabet.
As a defence to the prosecution brought against him. Mr Tridon submits that the provisions of the Code rural, in particular Article L.211-1 thereof, and the Guyane decree are incompatible both with CITES and with Articles 30 and 36 of the Treaty and Regulations No 3626/82 and No 338/97, which were adopted successively for the application of CITES in the Community.
Tribunal de grande instance de Grenoble har herefter besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
In those circumstances, the Tribunal de Grande Instance de Grenoble stayed proceedings and referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Spørgsmålene er rejst under en straffesag mod Xavier Tridon, Champagnier (Frankrig), som bl.a. er tiltalt for i Champagnier inden for perioden mellem november 1995 og november 1997 i erhvervsmæssigt øjemed at have overdraget eksemplarer af arten ara (papegøjer), som forekommer i det oversøiske departement Guyana (Frankrig), som er født og opvokset i fangenskab, og som det ifølge ministeriel bekendtgørelse af 15. maj 1986 om fastlæggelse, for hele eller en del af det nationale område, af
The questions were raised in criminal proceedings against Mr Tridon. of Champagnier (France), who is charged inter alia with having, in Champagnier between November 1995 and November 1997, sold by way of trade to partners or customers captive born and bred specimens of species of macaw occurring in the overseas dépanement of Guyane (France), whose use for commercial purposes is prohibited throughout national territoir bv the Ministerial Decree of 15
omstændigheder ikke i den foreliggende sag er nødvendigt at foretage en sådan fortolkning, da CITES' bestemmelser kun finder anvendelse på fællesskabsplan i kraft af de to forordninger, som er nævnt i den foregående præmis.
second paragraph of Article 1 in each case, in compliance with the objectives, principles and (in the case of Regulation No 338/97) provisions of CITES, the Court cannot disregard those elements, in so far as they have to be taken into account in order to interpret the provisions of the regulations.
»1) Skal bestemmelserne i konventionen om international handel med udryddelsestruede vilde dyr og planter (CITES), navnlig artikel VII og XIV, bestemmelserne i forordning (EØF) nr. 3626/82 af 3. december 1982, navnlig artikel 6 og 15, og EF-traktatens artikel 30 og 36 for perioden før den 1. juni 1997 fortolkes således, at en medlemsstat kan udstede eller opretholde nationale regler, som indeholder et tidsubegrænset og for hele medlemsstatens område gældende forbud mod enhver form for kommerciel anvendelse af eksemplarer af arter af vilde dyr, der er født og opdrættet i fangenskab, og som findes i naturlig tilstand på hele eller en del af den pågældende medlemsstats område?
In respect of the period before 1 June 1997, must the provisions of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora (CITES), in particular Articles VII and XIV thereof. Regulation (EEC) No 3626/82 of 3 December Ì982, in particular Articles 6 and 15 thereof, and Articles 30 and 36 of the EC Treaty be interpreted as allowing a Member State to take or maintain domestic measures prohibiting at any time and in the whole territory of that State any commercial use of captive born and bred specimens of wild species occurring in the wild in all or part of the territory of that State?
For det andet skal fremhæves, at det synes at fremgå af forelæggelseskendelsen, at de i hovedsagen omhandlede araer tilhører arter af fugle, som enten er omfattet af CITES' liste I eller II eller forordning nr. 338/97's bilag A eller B.
In those circumstances, and in view of the fact that the legal rules which apply to those species depend on which appendix to CITES or annex to Regulation No 338/97 they are listed in, the national court's questions must be considered with respect to those appendices and annexes.
Under hensyn hertil og navnlig i betragtning af, at den retlige ordning vedrørende disse arter er forskellig afhængig af, om de er omfattet af CITES' eller forordning nr. 338/97*s bilag, skal de præjudicielle spørgsmål undersøges på grundlag af disse bilag.
In the procedure of cooperation established by Article 234 EC, it is not for the Court of Justice, however, but for the national court to ascertain the facts which have given rise to the dispute and to establish the consequences which they have for the judgment it is required to deliver (see, inter alia. Case C-435/97 WWF and Others, paragraph 32).
Skal bestemmelserne i konventionen om international handel med udryddelsestruede vilde dyr og planter (CITES), navnlig artikel VII og IV, bestemmelserne i Rådets forordning (EF) nr. 338/97 af 9. december 1996 om beskyttelse af vilde dyr og planter ved kontrol af handelen hermed og EF-traktatens artikel 30 og 36 for perioden efter den 1. juni 1997 fortolkes således, at en medlemsstat kan udstede eller opretholde nationale regler, som indeholder et tidsubegrænset og for hele medlemsstatens område gældende forbud mod enhver form for kommerciel anvendelse af arter af eksemplarer af vilde dyr, der er født og opdrættet i fangenskab, og som findes i naturlig tilstand på hele eller en del af den pågældende medlemsstats område?«
With effect from 1 June 1997, must the provisions of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora (CITES), in particular Articles VII and XIV thereof.
I så henseende skal dog bemærkes, at det inden for rammerne af samarbejdet i henhold til artikel 234 EF ikke tilkommer Domstolen, men den nationale ret at fastslå de faktiske omstændigheder, der har givet anledning til sagen, og hvilke konsekvenser disse har for den afgørelse, som retten skal træffe (jf. bl.a. dom af 16.9.1999, sag C-435/97, WWF m.fl., præmis 32).
Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, and Articles 30 and 36 of the EC Treaty be interpreted as allowing a Member State to take or maintain domestic measures prohibiting at any time and in the whole territory of that State any commercial use of captive born and bred specimens of wild species occurring in the wild in all or part of the territory of that State?'
Indledende bemærkninger
The questions referred for a preliminary ruling
De præjudicielle spørgsmål
Preliminary observations
Det skal for det første bemærkes, at CITES ifølge artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 3626/82 finder anvendelse i Fællesskabet på de i denne forordning nævnte betingelser, og at forordning nr. 3626/82 er blevet afløst af forordning nr. 338/97 således som angivet i dennes anden betragtning.
It may be observed, first, that under Article 1(1) of Regulation No 3626/82, CITES applies in the Community under the conditions laid down in that regulation, and that Regulation No 338/97, as stated in the second recital in its preamble, replaces Regulation No 3626/82.
For det første skal bemærkes, at enhver kommerciel anvendelse af eksemplarer af de arter, som er nævnt i CITES' liste I er forbudt ifølge artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 3626/82.
That provision admittedly states that Member States may, in certain cases, grant exemptions to the prohibition of commercial use of specimens of the species in Appendix I to CITES, in particular for specimens of an animal species which have been bred in captivity.
Ganske vist kan medlemsstaterne ifølge denne bestemmelse i visse tilfælde tillade en undtagelse fra forbuddet mod kommerciel anvendelse af eksemplarer af de arter, der er nævnt på CITES' liste I, navnlig når der er tale om dyrearter
Therefore, without there being any need to determine whether the Court has jurisdiction, in the context of the cooperation between it and the national courts under Article 234 EC. to rule on the interpretation of the provisions of CITES, such an interpretation is in any event unnecessary in the present case, since those provisions apply at Community level only via the two regulations cited in the preceding paragraph.
Uden at det er nødvendigt at tage stilling til, om Domstolen har kompetence til som led i sit samarbejde med de nationale domstole i medfør af artikel 234 EF at træffe afgørelse vedrørende fortolkningen af bestemmelserne i CITES, må det følgelig fastslås, at det under alle
In this connection, it should also be noted that, while Article VII(4) of CITES provides that specimens of aHn animal species included in Appendix I bred in captivity for commercial
opdrættet i fangenskab, men det er kun en mulighed og ikke nogen forpligtelse for medlemsstaterne.
As to Article 8(5) of Regulation No 338/97, that paragraph provides that the prohibition of all commercial use laid down in Article 8(1) of that regulation is to apply also to specimens of the species listed in Annex B. except where it is proved to the satisfaction of the competent authority of the Member State concerned that such specimens were acquired and. if they originated outside the Community, were introduced into it in accordance with the legislation in force for the conservation of wild fauna and flora.
Arter omfattet af CITES' liste II eller af forordning nr. 337/98's bilag Β
The general prohibition of commercial use of specimens of the species in Appendix I to CITES, as laid down in Article 6(1) of Regulation No 3626/82, is thus covered by Article XIV(l)(a) of CITES.
For det første skal fremhæves, at bortset fra det tilfælde, som er omhandlet i artikel 6, stk 2, i forordning nr. 3626/82, hvori eksemplarer af arter, der er omfattet af CITES' liste II, er blevet indført i modstrid med forordningens artikel 5, forbyder denne forordning ikke kommerciel anvendelse af disse eksemplarer.
The commercial use of specimens of the species listed in Annex Β to Regulation No 338/97 is thus authorised where the conditions laid down in Article 8(5) of that regulation are complied with.
Hvad angår artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 338/97, bemærkes, at det heri bestemmes, at forbuddet i samme artikels stk. 1 mod enhver form for kommerciel anvendelse også gælder for eksemplarer af de i bilag Β opførte arter, medmindre det over for den kompetente myndighed i den berørte medlemsstat kan dokumenteres, at disse eksemplarer er anskaffet og, hvis de stammer fra tredjelande, indført i Fællesskabet i overensstemmelse med gældende lovgivning om beskyttelse af vilde dyr og planter.
Under Article S(3)(d) of Regulation No 338/97 exemptions may be granted, on a case-by-case basis, from the prohibition in Article 8(1), where the specimens are captive born and bred. That provision authorises, but does not require, exemptions from the prohibition it lays down.
Det generelle forbud i artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 3626/82 mod kommerciel anvendelse af eksemplarer af arter, der er omfattet af CITES' liste I, har således hjemmel i konventionens artikel XIV, stk. 1, litra a).
It should be noted, second, that with respect to the species to which Regulation No 3626/82 or No 338/97 applies, those regulations do not preclude stricter measures which may be taken or maintained by the Member States in compliance with the provisions of the Treaty.
Følgelig er kommerciel anvendelse af eksemplarer af arter, der er opført i forordning nr. 338/97's bilag B, tilladt, forudsat betingelserne i forordningens artikel 8, stk. 5, er opfyldt.
The introduction or maintenance of such measures is provided for, as regards Regulation No 3626/82, in Article 15 thereof, and, as regards Regulation No 338,97, which was adopted on the basis of Article 130s(l) of the EC Treaty (now, after amendment.
For det andet skal bemærkes, at ifølge artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 338/97 er enhver kommerciel anvendelse af eksemplarer af de i bilag A opførte arter forbudt.
In so far as Appendix I to CITES and Annex A to Regulation No 338/97 coincide, and in view of what has been stated in paragraph 30 above, the general prohibition of commercial use of specimens of the species listed in Annex A, as laid down in Article 8(1) of the regulation, is covered by Article XIV(l)(a) of CITES.
Ifølge samme forordnings artikel 8, stk. 3, litra d), kan der i enkelte tilfælde gives dispensation fra det i nævnte artikels stk. 1 omhandlede forbud, når de pågældende eksemplarer er født og opdrættet i fangenskab.
It is for the national court to ascertain whether the facts which have given rise to the main proceedings may fall within one of those derogations and to establish the consequences for the judgment which it is required to deliver.
Bestemmelsen indeholder altså mulighed for at dispensere fra forbuddet, men foreskriver ikke nogen forpligtelse hertil.
Species covered by Annex II to CITES or Annex Β to Regulation No 338/97
For det andet skal bemærkes, at hvad angår de arter, hvorpå forordning nr. 3626/82 eller forordning nr. 338/97 finder anvendelse, er disse forordninger ikke til hinder for, at medlemsstaterne træffer eller opretholder strengere foranstaltninger under overholdelse af traktatens bestemmelser.
A prohibition of the commercial use of specimens of species in Appendix II to CITES or Annex Β to Regulation No 338/97 such as that laid down by the French legislation, in particular the Guyane decree, constitutes a stricter measure within the meaning of Article 15 of Regulation No 3626/82 or a more stringent measure within the meaning of Article 130t of the Treaty as the case may be.
Dette er for forordning nr. 3626/82's vedkommende fastsat i artikel 15 og for forordning nr. 338/97's vedkommende — der er vedtaget på grundlag af EF-traktatens artikel 130 S, stk. 1 (efter ændring nu artikel 175, stk. 1, EF) - fastsat i EF-traktatens artikel 130 T (nu artikel 176 EF), hvorefter beskyttelsesforanstaltninger, som vedtages i henhold til artikel 130 S, ikke er til hinder for, at de enkelte medlemsstater opretholder eller indfører strengere beskyttelsesforanstaltninger, som skal være forenelige med traktaten.
Moreover, where such a measure is applied to specimens from another Member State, it is liable to restrict intra-Community trade, contrary to Article 30 of the Treaty.
I det omfang CITES' liste I og forordning nr. 338/97's bilag A svarer til hinanden, kan det under hensyn til det ovenfor i præmis 31 anførte fastslås, at det generelle forbud i nævnte forordnings artikel 8, stk. 1, mod kommerciel anvendelse af eksemplarer af arter, der er omfattet af sidstnævnte bilag, har hjemmel i CITES' artikel XIV, stk. 1, litra a).
Such a restriction may. however, be justified on grounds of the protection of endangered species, such as those set out in Article 15 of Regulation
Et forbud mod kommerciel anvendelse af eksemplarer af arter, der er omfattet af CITES' liste II eller forordning nr. 338/97's bilag Β såsom det forbud, der er indeholdt i den franske
It should be noted, first, that apart from the case referred to in Article 6(2) of Regulation No 3626/82 in which specimens of species included in Appendix II to CITES have been introduced in violation of Article 5 of that regulation.
Det tilkommer den nationale ret at efterprøve, om de faktiske omstændigheder i hovedsagen i givet fald omfattes af en af disse undtagelser, og
Regulation No 3626/82 does not prohibit the commercial use of those specimens.
ordning, og navnlig i Guyana-bekendtgørelsen, udgør en strengere foranstaltning i den forstand, hvori dette udtryk anvendes i artikel 15 i forordning nr. 3626/82 eller traktatens artikel 130 T. Desuden kan en sådan foranstaltning, når den anvendes på eksemplarer fra en anden medlemsstat, hindre samhandelen inden for Fællesskabet i traktatens artikel 30's forstand.
No 3626/82, with respect to the application of Appendix II to CITES, or referred to in Article 36 of the Treaty, with respect to the application of Annex Β to Regulation No 338/97.
En sådan hindring kan dog være berettiget af hensyn til beskyttelsen af truede arter såsom de hensyn, der er nævnt i artikel 15 i forordning nr. 3626/82, hvad angår anvendelsen af CITES' liste II, og dem, der er nævnt i traktatens artikel 36, hvad angår anvendelsen af forordning nr. 338/97's bilag B.
It is not in doubt that legislation such as that at issue in the main proceedings which prohibits the commercial use of specimens of the species in Appendix II to CITES or Annex Β to Regulation No 338/97 serves to protect those species, as referred to in Article 15 of Regulation No 3626/82 or Article 36 of the Treaty.
Det er ikke i den foreliggende sag muligt uden yderligere oplysninger at foretage en vurdering af proportionaliteten af det i hovedsagen omhandlede handelsforbud og navnlig af, om det tilstræbte formål vil kunne tilgodeses ved foranstaltninger, som i mindre grad berører samhandelen inden for Fællesskabet, og at en sådan vurdering kræver en konkret analyse baseret navnlig dels på videnskabelige undersøgelser, dels på de faktiske omstændigheder, som er kendetegnende for den situation, der foreligger i tvisten i hovedsagen. Denne analyse tilkommer det den forelæggende ret at foretage.
The assessment to be made of the proportionality of the prohibition of trade at issue in the main proceedings, in particular whether the objective sought could be achieved by measures having less effect on intra-Community trade, cannot be performed in the present case without additional information, and that such an assessment requires a specific analysis on the basis of scientific studies and of the factual circumstances of the main proceedings, it being for the national court to make that analysis.
Den omstændighed alene, at der ved den senest indførte fællesskabsordning, navnlig den ved forordning nr. 939/97 indførte, er truffet mindre restriktive foranstaltninger til beskyttelse af de pågældende arter end den franske ordning, som er omhandlet i hovedsagen, giver ikke grundlag for den antagelse, at den franske ordning ikke opfylder kravene til proportionalitet.
Such legislation, adopted in a field in which secondar) Community law does not preclude a Member State from taking measures stricter than those provided for by that law, and liable to have a restrictive effect on imports of products, is compatible with the Treaty only to the extent that it is necessary for effectively achieving the objective of the protection of the health and life of animals.
En sådan ordning kan nemlig ikke anses for at stå i misforhold til det tilstræbte formål, medmindre det fremgår, at formålet kan opfyldes lige så effektivt ved foranstaltninger, som er mindre restriktive for samhandelen inden for Fællesskabet.
A national rule cannot therefore benefit from the derogation provided for in Article 36 of the Treaty if the health and life of animals can be protected just as effectively by measures which are less restrictive of intraCommunitv trade (see. to that effect, Case