natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Kommissionen fandt, at de foranstaltninger, der var truffet, ikke var tilstrækkelige til fuldt ud at gennemføre bestemmelserne i direktiv 97/11, og da den ikke var i besiddelse af andre oplysninger vedrørende vedtagelsen af de bebudede nationale bestemmelser, besluttede den at anlægge denne sag.
It must be pointed out that, according to the case-law of the Court (see Case 104/80 Beeck [1981], paragraphs 7 and 8, Hughes, paragraph 28, Case C-245/94 and C-312/94 Hoever and Zachow [1996], paragraph 38, and Kuusijärvi, paragraph 69), Article 73 of Regulation No 1408/71 is applicable to a worker who lives with his family in a Member State other than the one whose legislation is applicable to him.
Den Franske Republik har i sit svarskrift fremlagt en præcis sammenlignende analyse af direktiv 97/11 og dekret nr. 77/1141, hvori den når til den konklusion, at dekretet fuldt ud dækker de tre projektkategorier, der er omhandlet i bilag II, stk. 1, litra b) og d), og stk. 3, litra i), til direktiv 85/337, som ændret ved direktiv 97/11.
In such a case, the spouse of the worker is also entitled to rely on that article (see Hoever and Zachow, paragraph 38).
På denne baggrund har Kommissionen frafaldet sit tredje klagepunkt, som vedrører dette bilag.
Therefore, a person in a position such as the applicant in the main proceedings may rely on the provisions of Article 73 of Regulation No 1408/71.
Klagepunkterne vedrørende artikel 1, nr. 7 og 11, i direktiv 97/11
of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996.
Det fremgår således, at med hensyn til de i sagen omtvistede spørgsmål har Den Franske Republik ikke inden for den frist, der er fastsat i den begrundede udtalelse, opfyldt de forpligtelser, der påhviler den i henhold til direktiv 97/11.
On a proper construction of Article 73 of Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 118/97, if the grant of a benefit such as the home child-care allowance in the main proceedings depends on the child's actual residence in the territory of the competent Member State, that condition must be held to be satisfied where the child resides in the territory of another Member State.'
Under henvisning til dommen af 17. januar 2002 i sag C-394/00, Kommissionen mod Irland, skal det for så vidt angår justeringssproceduren fastslås, at en medlemsstat ikke kan påberåbe sig en rent intern praksis.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 March 2002.
Det følger heraf, at Kommissionen må gives medhold i dens påstande, som afgrænset under den sidste del af proceduren.
He proposed that the Court should answer as follows:
Den Franske Republik har i svarskriftet erkendt, at den ved udløbet af den frist, der var fastsat i den begrundede udtalelse, ikke havde gennemført artikel 1, nr. 7 og 11, i direktiv 97/11 for så vidt angår andre projekter end dem, der vedrører godkendelsespligtige anlæg, idet det for gennemførelsen var nødvendigt dels at ændre dekret nr. 77-1141, dels at vedtage en lov. Hvad særligt angår justeringsproceduren har Den Franske Republik imidlertid gjort gældende, at den i realiteten altid har anvendt denne procedure i overensstemmelse med god forvaltningsskik.
'(1) An allowance, such as the home child-care allowance provided for by the Finnish Laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta (Law on home child-care allowance and private child-care allowance), which is automatically granted to persons fulfilling certain objective criteria, without any individual and discretionary assessment of personal needs, and which is intended to meet the costs of child care, must be treated as a family benefit within the meaning of Article 4(l)(h) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community.
•1) Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997 om ændring af direktiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, idet den ikke har vedtaget de love eller administrative bestemmelser, der er nødvendigefor at efterkomme direktivets artikel 1, nr. 7 og 11.
(2) Where an employed person is subject to the legislation of a Member State on the basis of Article 14(l)(a) of Regulation No 1408/71 as a posted worker and lives with his family in another Member State by reason of his posting, his spouse is entitled in accordance with Article 73 of the Regulation to receive family benefit such as the home child-care allowance provided for by the legislation of the first Member State.'
Generaladvokat A Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 11. juli 2002.
By application lodged at the Court Registry on 17 September 2001, the Commission of the
Sag T-205/01 André Ronsse / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
In the light of those observations, the Commission withdrew its third complaint, relating to that annex.
»Tjenestemænd — vederlag — husstandstillæg — tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalte beløb« (Første Afdeling)
However, it contends that it had in fart always applied the framework procedure in the interests of sound administration.
Forenede sager T-141/99, T-142/99, T-150/99 og T-151/99 Vela Sri, Tecnagrind SL / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
The Commission alleges that, in respect of projects other than those concerning classified installations, the French Republic has failed to transpose:
»Landbrug — EUGFL — ophævelse af en finansiel støtte — artikel 23 og 24 i forordning (EØF) nr. 4253/88 — retssikkerhedsprincippet og princippet om den berettigede forventning — proportionalitetsprincippet« (Tredje Afdeling)
In the light of the judgment in Case C-394/00 Commission ν Ireland [2002] it must be held, in respect of the framework procedure, that it is not open to the defendant Member State simply to plead a practice followed in its internal legal order.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Paragraphs 1(b) and (d) and 3(i) of Annex II contained in the annex to Directive 97/11
»Tjenestemænd — social sikring — afslag på godtgørelse af lægeudgifter — ikke virksom behandling« (Tredje Afdeling)
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 July 2002.
Sag C-321/01 Ρ AGRANA Zucker und Stärke AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Case T-205/01 André Ronsse ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Præjudiciel »Appel — statsstøtte — tiltrædelsesakten for Republikken Østrig — fælles erklæring nr. 31 i slutakten til tiltrædelsesakten for Republikken Østrig« (Tredje Afdeling)
(Officials — Remuneration — Household allowance — Recovery of sum overpaid) (First Chamber)
Præjudiciel »Procesreglementets artikel 104, stk 3 — fri udveksling af tjenesteydelser - direktiv 78/686/EØF og 93116/EØF —gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser—adgang til uddannelsen sompraktiserende tandlæge — tiltrædelsesakten for Republikken Østrig« (Fjerde Afdeling)
(Agriculture — EAGGF — Withdrawal of financial assistance — Articles 23 and 24 of Regulation (EEC) No 4253/88 - Principles of legal certainty and protection of legitimate expectations — Principle ofproportionality) (Third Chamber)
Sag C-29/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Spanien
Case C-321/01 Ρ AGRANA Zucker und Stärke AG ν Commission of the European Communities State aid
Forenede sager C-34/01, C-35/01, C-36/01, C-37/01 og C-38/01 Enirisorse SpA / Ministero delle Finanze
Preliminary ruling (Appeal — State aid —Act of Accession of the Republic of Austria — Joint Declaration No 31 annexed to the Final Act of the Treaty of Accession of the Republic of Austria) (Third Chamber)
Præjudiciel — Corte Suprema di Cassazione — fortolkning af EF-traktatens artikel 12 (efter ændring nu artikel 25 EF), EF-traktatens artikel 13 (ophævet ved Amsterdam-traktaten), EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF), EF-traktatens artikel 86 og 90 (nu artikel 82 og 86 EF), EF-traktatens artikel 92 (efter ændring nu artikel 87 EF), EF-traktatens artikel 93 (nu artikel 88 EF) og EF-traktatens artikel 95 (efter ændring nu artikel 90 EF) — national ordning der overfører to tredjedele af den afgift, der betales til den italienske stat af erhvervsdrivende i forbindelse med lastning og losning af varer, til offentlige virksomheder
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom to provide services — Directives 78/686/EEC and 93116/EEC — Mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formai qualifications — Access to training as a dental practitioner — Act of Accession of the Republic of Austria) (Fourth Chamber)
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 7. november 2002.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 7 November 2002.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Case C-29/02 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Traktatbrudssøgsmål - Rådets direktiv 93/37/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- oganlægskontrakter — opførelse af »Centro educativo penitenciario experimental* i Segovia — udbud gennemført af SociedadEstatal de Infraestructuras y Equipamiento Penitenciarios SA — egenskab af ordregivende myndighed
Failure by a Member State to fulfil its obligations —failure to implement within the prescribed period Council Directive 98/83/EC on the quality of water intended for human consumption
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 7. november 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 5 November 2002.
Sag C-415/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien
The allocation to a public undertaking — operating in the market for cargo handling service in the ports concerned — of a significant proportion of a charge levied on unloading or loading goods in certain ports, and paid to the State by operators
Traktatbrudssøgsmål-manglende gennemførelse af artikel 4, stk 1 og 2, samt bilag I til Rådets direktiv 79/409/EØFaf2. april 1979 om beskyttelse afvilde fugle — udlægning af særligt beskyttede områder, der ikke kan gøres gældende over for tredjemand, og som ikke er reguleret ved særlige og præcise bestemmelser
'(1) declare that, by failing to adopt or, in any event, to communicate to the Commission the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 98/83/EC of 3 November 1998 on the quality of water intended for human consumption, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Sag C-322/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene
(2) order the Kingdom of Spain to pay the costs.' can constitute a measure infringing Article 82 EC in conjunction with Article 86(1) EC where the recipient undertaking has a dominant position in the relevant market as defined by the national court, and that market is a substantial part of the common market.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 7. november 2002.
The question as to which domestic measure is affected by the invalidity is a matter for national law;
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Joined Cases C-34/01, C-35/01, C-36/01, C37/01 and C-38/01 Enirisorse SpA ν Ministero delle Finanze
Traktatbrudssøgsmål — undladelse af inden for den fastsatte frist at have gennemført artikel 4 og artikel 5, stk. 4 og 5, samt bilag II.A.1, A.2, A.4 og A.6, og III.1.2., 1.3. og 2, i Rådets direktiv
(3) does not constitute a charge prohibited by Article 25 EC as having an effect equivalent to an import duty, an internal tax on products from other Member States in excess of the charge levied on similar domestic products within the meaning of Article 90 EC or a barrier to imports, prohibited by Article 28 EC.'
Sag C-251/00
Case C-251/00
Sag C-271/00 Gemeente Steenbergen / Luc Baten Konventionen om retternes kompetence/fuldbyrdelse af retsafgørelser
Commission of the European Communities v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Fisheries policy
Sag C-316/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case C-316/00 21 Commission of the European Communities ν Ireland Environment and consumers
Sag C-140/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland Fiskeripolitik
Joined Cases T-332/00 and T-350/00 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and Territories
Sag C-478/01 31 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg
Case C-478/01 34 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg
Sag C-389/00 31 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Forbundsrepublikken Tyskland
Case C-389/00 34 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Sag T-271/01 José Manuel López Cejudo / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T­271/01 José Manuel López Cejudo ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Forenede sager T-94/00, Ί -110/00 og T-159/00 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV, Suproco NV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Oversøiske landes og territoriers associering
Joined Cases T-94/00, T-110/00 and T-159/00 30 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV, Suproco NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and Territories
Sag C-135/01 32 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Forbundsrepublikken Tyskland
Case C­135/01 35 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Sag C-206/01 Arsenal Football Club pic / Matthew Reed Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-206/01 Arsenal Football Club pic ν Matthew Reed Approximation of laws
Præjudiciel »Tilnærmelse af lovgivningerne — varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 5, stk 1, litra a) — omfanget af varemærkeindehaverens eneret* (Domstolens plenum) varel· eller får dem fremstillet og leveret gennem klubbens godkendte forhandlere.
Preliminary ruling (Approximation of laws — Trade marks — Directive the proprietor's exclusive right to the trade mark) (Full Court) own products or has them made and supplied by its network of approved resellers.
Ved kendelse af 4. maj 2001 har High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, stillet to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 5, stk. 1, litra a), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988. Spørgsmålene er blevet rejst under en sag, der verserer mellem Arsenal Football Club plc og Matthew Reed vedrørende sidstnævntes salg og udbud til salg af tørklæder, som med store bogstaver er påført ordet »Arsenal«, et tegn, som Arsenal FC bl.a. har ladet registrere som varemærke for sådanne varer.
By order of 4 May 2001, the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 5(l)(a) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988.
Idet Arsenal FC's erhvervsmæssige aktiviteter og reklamearbejde ved salg under de nævnte varemærker af souvenirs og reklameartikler inden for de seneste år er steget kraftigt og giver den store indtægter, har klubben bestræbt sig på, at de »officielle« varer — dvs. varer fremstillet for Arsenal FC eller med dennes tilladelse — klart kan identificeres, og har prøvet at overtale sine tilhængere til kun at købe sådanne varer.
Since its commercial and promotional activities in the field of sales of souvenirs and memorabilia under those marks have expanded greatly in recent years and provide it with substantial income, Arsenal FC has sought to ensure that 'official' products — that is, products manufactured by Arsenal FC or with its authorisation — can be identified clearly, and has endeavoured to persuade its supporters to buy official products only.
Den har endvidere ført såvel civile sager som sager med påstand om bøder over for forhandlere, der sælger uofficielle varer.
The club has also brought legal proceedings, both civil and criminal, against traders selling unofficial products.
Arsenal FC er en berømt fodboldklub, der spiller i den engelske førstedivision.
Arsenal FC is a well-known football club in the English Premier League.
Klubben, som også har tilnavnet »the Gunners«, har længe været knyttet sammen med to emblemer, nemlig skjoldemblemet (»the crest device«) og kanonemblemet (»the canon device«).
It is nicknamed 'the Gunners' and has for a long time been associated with two emblems, a cannon device and a shield device.
Matthew Reed har siden 1970 solgt souvenirs og andre reklameartikler med tilknytning til fodbold, som næsten alle er forsynet med tegn, der henviser til Arsenal FC, i flere boder, der er sat op uden for Arsenal FC's stadion.
Since 1970 Mr Reed has sold football souvenirs and memorabilia, almost all marked with signs referring to Arsenal FC, from several stalls located outside the grounds of Arsenal FC's stadium.
Han har kun været i stand til at opnå meget små mængder af de officielle varer fra selskabet KT Sports, som klubben har indgået aftale med om salg af sine varer til forhandlere, der befinder sig omkring dette stadion.
He was able to obtain from KT Sports, licensed by Arsenal FC to sell its products to vendors around the stadium, only very small quantities of official products.
I 1991 og 1995 fik Arsenal FC foretaget konfiskation af uofficielle varer, som Reed var i besiddelse af.
In 1991 and 1995 Arsenal FC had unofficial articles of Mr Reed's confiscated.
I 1989 fik Arsenal FC foretaget varemærkeregistrering af bl.a. ordene »Arsenal« og »Arsenal Gunners« samt af kanonemblemet og skjoldemblemet for en varegruppe, der omfattede konfektionsvarer, sportsbeklædning og sportssko.
In 1989 Arsenal FC had inter alia the words 'Arsenal' and 'Arsenal Gunners' and the cannon and shield emblems registered as trade marks for a class of goods comprising articles of outer clothing, articles of sports clothing and footwear.
Arsenal designer og leverer sine egne
Arsenal FC designs and supplies its
blev solgt af Reed, af offentligheden blev anset for at stamme fra Arsenal FC eller for at være godkendt af denne.
In such a system, undertakings must be able to attract and retain customers by the quality of their goods or services, which is made possible only by distinctive signs allowing them to be identified.
I den forbindelse bemærkede den forelæggende ret navnlig, at tegnene med angivelse af Arsenal FC, der var anbragt på de af Reed solgte varer, efter rettens opfattelse ikke indeholdt nogen angivelse med hensyn til disses oprindelse.
The use at issue in the main proceedings is 'for goods' within the meaning of Article 5(l)(a) of the Directive, since it concerns the affixing to goods of a sign identical to the trade mark and the offering of goods, putting them on the market or stocking them for those purposes within the meaning of Article 5 (3) (a) and (b).
Den forelæggende ret har endvidere oplyst, at der i den nævnte bod var opsat et stort skilt, hvorpå der stod:
In that context, the essential function of a trade mark is to guarantee the identity of origin of the marked goods or services to the consumer or end user by enabling him, without any possibility of confusion, to distinguish the goods or services from others which have another origin.
For så vidt angår Arsenal FC's klagepunkt om, at der forelå en krænkelse af klubbens varemærker, hvorved den henviste til section 10(1) og 10(2)(b) i Trade Marks Aet 1994, forkastede den forelæggende ret Arsenal FC's argument om, at Reeds brug af de registrerede tegn som varemærker af de personer, de henvendte sig til, blev opfattet som en angivelse af varernes oprindelse (»badge of origin«) og følgelig var en brug af disse tegn »som varemærker« (»trademark use«).
The Community legislature confirmed that essential function of trade marks by providing, in Article 2 of the Directive, that signs which are capable of being represented graphically may constitute a trade mark only if they are capable of distinguishing the goods or services of one undertaking from those of other undertakings.
Retten fandt således, at de på Reeds varer anbragte tegn af offentligheden blev opfattet som udtryk for opbakning, loyalitet eller tilslutning (»badge of support, loyalty or affiliation«).
It should be recalled, first, that Article 5(1) of the Directive carries out a complete harmonisation and defines the exclusive rights of trade mark proprietors in the Community.
Den forelæggende ret bemærker endvidere, at i de tilfælde, hvor Reed undtagelsesvis har været i stand til at fremskaffe officielle varer, har han i sine forbindelser med kunderne klart holdt de officielle varer adskilt fra de uofficielle varer, nemlig ved at anbringe en mærkeseddel med angivelsen »officiel«.
It follows that the exclusive right under Article 5(l)(a) of the Directive was conferred in order to enable the trade mark proprietor to protect his specific interests as proprietor, that is, to ensure that the trade mark can fulfil its functions.
I øvrigt blev de officielle varer solgt til højere priser.
The exercise of that right must therefore be reserved to cases in which a third party's use of the sign affects or is liable to affect the functions of the trade mark, in particular its essential function of guaranteeing to consumers the origin of the goods.
På grundlag af disse omstændigheder fandt den forelæggende ret, at Arsenal FC ikke kunne gives medhold i varemærkekrænkelsessøgsmålet, medmindre beskyttelsen, der gives varemærkeindehaveren ved section 10 i Trade Marks Aet 1994 og ved det direktiv, som gennemføres ved loven, omfatter et forbud mod, at en tredjemand bruger mærket på anden måde end som mærke, hvilket forudsætter en vid fortolkning af de nævnte retsakter.
In order to prevent the protection afforded to the proprietor varying from one State to another, the Court must therefore give a uniform interpretation to Article 5(1) of the Directive, in particular the term 'use' which is the subject of the questions referred for a preliminary ruling in the present case.
Under henvisning til omstændighederne i hovedsagen gav den forelæggende ret ikke Arsenal FC medhold i påstanden om erstatning uden for kontrakt (på grund af »passing off«) og anførte herved i det væsentlige som begrundelse, at klubben ikke havde bevist, at der faktisk forelå en forveksling hos den berørte del af offentligheden, og navnlig ikke havde været i stand til at bevise, at alle de uofficielle varer, der denne tredjemand under en sag om varemærkekrænkelse ikke
The proprietor may not prohibit the use of a sign identical to the trade mark for goods identical to those for which the mark is registered if that use cannot affect his own interests as proprietor of the mark, having regard to its functions. Thus certain uses for purely descriptive purposes are excluded from the scope of Article 5(1) of the Directive because they do not affect any of the
kan påberåbe sig artikel 6, stk. 1, i [...] direktiv 89/104/EØF [...],
The goods at issue are supplied outside the control of Arsenal FC as trade mark proprietor, it being common ground that they do not come from Arsenal FC or from its approved resellers.