natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skal artikel 3 og 4 i direktiv 89/48 […] fortolkes således, at en ejendomsmægler med hjemsted i Nederlandene, som udøver formidlingsvirksomhed med hensyn til fast ejendom i Belgien, under alle omstændigheder skal opfylde de af den belgiske lovgiver opstillede krav […] med henblik på gennemførelse af det nævnte direktiv, uanset om der foreligger en eventuel samarbejdsaftale [indgået af denne ejendomsmægler] med en i Belgien autoriseret ejendomsmægler, der medvirker i forbindelse med virksomhed i henhold til belgisk ret?
Must Articles 3 and 4 of Directive 89/48 … be interpreted as meaning that an estate agent who is established in the Netherlands and organises agency activities in Belgium in respect of immovable property is in every case obliged to comply with the conditions laid down by the Belgian legislature pursuant to the aforementioned directive …, notwithstanding any cooperation agreement with an estate agent who is authorised in Belgium and provides intermediary services in regard to activities governed by Belgian law?
2) Hvis Domstolen finder, at artikel 3 og 4 i direktiv 89/48 skal fortolkes, [som angivet i anden del af spørgsmål 1,] følger det da ikke heraf, at dette direktiv og de nationale regler, som er vedtaget til gennemførelse heraf, er i strid med […] artikel 49 [EF] […], fordi dette direktiv og de til gennemførelse heraf vedtagne nationale
(b) Should the Court of Justice [uphold the second of those alternatives], does it not then follow that that directive and the national provisions adopted to implement it are contrary to Article 49 EC … inasmuch as, on the basis of the foregoing construction, that directive and the national provisions adopted to implement
VAN LEUKEN regler, såfremt den førnævnte fortolkning lægges til grund, på en kritisabel og kunstig måde og uden saglig begrundelse afskærmer markedet for formidling af fast ejendom, der er beliggende i Belgien, mod samarbejdsrelationer mellem selvstændige ejendomsmæglere med hjemsted i forskellige medlemsstater ([Kongeriget] Belgien og [Kongeriget] Nederlandene), hvoraf mindst en (ejendomsmægleren [med hjemsted i Belgien]) opfylder de krav, der stilles i direktivet og de [ovenfornævnte] nationale regler, således at kravet om, at også [en] ejendomsmægler [med hjemsted i Nederlandene] skal opfylde disse krav […], svarer til en indirekte forskelsbehandling på grundlag af nationalitet og i det mindste udgør en forbudt ikkediskriminerende restriktion?«
VAN LEUKEN it protect the market for estate agency activity in respect of immovable property situate in Belgium, in a manner which is objectionable, artificial and lacking objective justification, against cooperation agreements entered into by independent estate agents established in different Member States (Belgium and the Netherlands), at least one of whom (the Belgian estate agent) satisfies the conditions laid down by the directive and the national provisions, with the result that the requirement that the Netherlands estate agent must additionally also satisfy those conditions … is tantamount to indirect discrimination on grounds of nationality and constitutes at the very least a prohibited non-discriminatory restriction?’
Det fremgår af de sagsakter, som er fremsendt til Domstolen, at sagsøgte i hovedsagen, selv efter at han havde omlagt sin virksomhed i forbindelse med indgåelsen af samarbejdsaftalen, er tiltalt for at have udøvet visse former for virksomhed i Belgien, der ifølge belgisk ret er omfattet af det lovregulerede erhverv som ejendomsmægler, uden først at have indhentet en tilladelse til at udøve erhvervet dér.
It is apparent from the Court file that the allegation against the defendant in the main proceedings is that, even after the reorganisation of his activities following the conclusion of the cooperation agreement, he exercised, in Belgium, a number of activities falling, pursuant to the Belgian legislation, under the regulated profession of estate agent without having first obtained authorisation to exercise that profession.
I hovedsagen foreholdes han dels at have reklameret for fast ejendom beliggende i Belgien på en hjemmeside, dels at have vist potentielle købere rundt på ejendommen og videregivet tekniske oplysninger om opførelsen heraf.
The activities complained of in the case in the main proceedings are, first, advertising immovable property situated in Belgium on a website and, second, guiding prospect- ive purchasers around property when they visited it, making technical comments on its construction.
Det fremgår af sagsakterne og parterne i hovedsagens indlæg, som det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, at de andre former for virksomhed, navnlig den virksomhed, der vedrører de juridiske aspekter af salg, i henhold til samarbejdsaftalen er gennemført med medvirken fra en i Belgien autoriseret ejendomsmægler.
It is apparent from the Court file and from the observations of the parties to the main proceedings, which it is for the national court to verify, that the other activities, in particular those linked with the legal aspects of the sale, are, by reason of the cooperation agreement, accomplished through the intervention of an estate agent duly authorised in Belgium.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at den forelæggende ret med det første spørgsmål i det væsentlige ønsker oplyst, om artikel 3 og 4 i direktiv 89/48 er til hinder for en ordning i en medlemsstat, hvorefter en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat, og som befinder sig i en situation som den, sagsøgte i hoved-
Consequently, the first question referred by the national court must be construed as essentially asking whether Articles 3 and 4 of Directive 89/48 preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another
DOM AF 17.4.2008 — SAG C-197/06 sagen befinder sig i, for at kunne udøve den i hovedsagen omhandlede form for virksomhed på medlemsstatens område skal indhente en tilladelse, hvis udstedelse er underlagt krav om bestået juridisk egnethedsprøve.
Member State and in a situation such as that of the defendant in the main proceedings, subject to obtaining an authorisation the grant of which is conditional upon success in an aptitude test in law.
Direktivets artikel 3, stk. 1, litra b), bestemmer, at en medlemsstat ikke under henvisning til manglende kvalifikationer kan nægte en statsborger i en medlemsstat adgang til at udøve et lovreguleret erhverv på dens område, såfremt den pågældende opfylder visse kriterier vedrørende sine erhvervsmæssige kvalifikationer.
Subparagraph (b) of the first paragraph of Article 3 of Directive 89/48 provides that a Member State may not, on the grounds of inadequate qualifications, refuse to authorise a national of a Member State to take up or pursue a regulated profession on its territory if he fulfils certain criteria relating to his professional qualifications.
For Domstolen er det ikke blevet bestridt, at W. Van Leuken opfylder de omhandlede kriterier, hvilket det imidlertid tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.
It was not contested before the Court that Mr Van Leuken fulfilled the criteria in question, this being, none the less, a matter for the national court to verify.
Uanset artikel 3 i direktiv 89/48 er artikel 4 ikke til hinder for, at en værtsmedlemsstat under visse betingelser, der er defineret i denne bestemmelse, kræver, at ansøgere opfylder visse udligningsforanstaltninger.
Notwithstanding Article 3 thereof, Article 4 of Directive 89/48 authorises the host Member State, in circumstances which are set out in that article, to require the applicant to comply with compensatory measures.
Valget af udligningsforanstaltninger
The choice of compensatory measure
Det fremgår af direktivets artikel 4, stk. 1, litra b), tredje afsnit, at den værtsmedlemsstat, der pålægger ansøgeren udligningsforanstaltninger, principielt skal give den pågældende ret til at vælge mellem en prøvetid og en egnethedsprøve.
The third subparagraph of Article 4(1)(b) of Directive 89/48 provides that the host Member State which imposes the compensatory measures must, in principle, give the applicant the choice between an adaptation period and an aptitude test.
Er der imidlertid tale om erhverv, for »hvis udøvelse det er nødvendigt at have nøje kendskab til national ret, og i forbindelse med hvilke rådgivning og/eller bistand med hensyn til national ret indgår som et væsentligt og fast element«, kan værtsmedlemsstaten som en undtagelse fra princippet i artikel 4, stk. 1, litra b), tredje afsnit, i direktiv 89/48 pålægge ansøgeren at gennemgå en prøvetid eller bestå en egnethedsprøve.
However, as regards professions ‘whose practice requires precise knowledge of national law and in respect of which the provision of advice and/or assistance concerning national law is an essential and constant aspect of the professional activity’, the host Member State may, by derogation from the principle laid down in the third subparagraph of Article 4(1)(b) of Directive 89/48, stipulate either an adaptation period or an aptitude test.
Set i lyset af de oplysninger om ejendomsmægleruddannelsen i Belgien, som Kommissionen har fremlagt for Domstolen under retsmødet, og som det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, er der imidlertid ikke tale om et erhverv, der er omfattet af anvendelsesområdet for denne undtagelse.
In the light of the information on the training of estate agents in Belgium submitted to the Court by the Commission at the hearing, which it is for the national court to verify, it does not, however, appear that it is a profession falling within the scope of that derogation.
Det fremgår af disse oplysninger, at det i Belgien er tilstrækkeligt at være uddannet til civilingeniør, agronom, teknisk eller industriel ingeniør for at få adgang til erhvervet som ejendomsmægler i Belgien, og at uddannelsen, der fører til disse eksamensbeviser, ikke indeholder juridisk undervisning af betydning.
According to that information, it is sufficient to be the holder of a Belgian diploma in civil, agricultural, technical or industrial engineering in order to become a member of the profession of estate agent in Belgium and the education and training leading to those diplomas does not include significant legal training.
Som Domstolen allerede har fastslået, er indholdet af den uddannelse, der er foreskrevet som betingelse for at optage et reguleret erhverv, fastsat under hensyn til de krav, der er forbundet med udøvelsen af dette erhverv (dom af 7.9.2006, sag C-149/05, Price, Sml. I, s. 7691, præmis 55).
As the Court has previously held, the content of the education and training required by a Member State which regulates a profession is a criterion which is especially relevant in order to establish the requirements connected to the practice thereof (Case C-149/05 Price [2006] ECR I-7691, paragraph 55).
Udligningsforanstaltningers proportionalitet
The proportionality of the compensatory measures
Under alle omstændigheder skal rækkevidden af direktivets artikel 4, stk. 1, som udtrykkeligt tillader udligningsforanstaltninger, begrænses til tilfælde, der står i et rimeligt forhold til det tilstræbte formål (dom af 19.1.2006, sag C-330/03, Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Sml. I, s. 801, præmis 24).
In any event, the scope of Article 4 of Directive 89/48, which expressly authorises compensatory measures, must be restricted to those cases where they are proportionate to the objective pursued (Case C-330/03 Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos [2006] ECR I-801, paragraph 24).
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at efter virksomhedsomlæggelsen i forbindelse med indgåelsen af samarbejdsaftalen, således som anført i denne doms præmis 31, har W. Van Leuken ikke udøvet alle de faglige aspekter af det lovregulerede ejen-
In that regard, it should be pointed out that, as set out at paragraph 31 above, in any event as a result of the reorganisation of his activities by the conclusion of the cooperation agreement, Mr Van Leuken no longer exercised all the aspects of the regulated
Ifølge W. Van Leuken har han ikke varetaget de juridiske aspekter af salget, som i henhold til samarbejdsaftalen blev gennemført med medvirken fra I. van Asten, der er autoriseret ejendomsmægler i Belgien.
In particular, he claims that he was no longer involved in the legal aspects of sales, those being carried out, in accordance with the cooperation agreement, through the intervention of Ms van Asten, who is an estate agent duly authorised in Belgium.
Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve rigtigheden af disse oplysninger.
It is for the national court to verify the truth of those matters.
Det er åbenlyst, at en tjenesteyders pligt til at opfylde udligningsforanstaltninger for så vidt angår dennes kendskab til den omhandlede medlemsstats lovgivning under disse omstændigheder går videre, end hvad der er nødvendigt for at beskytte aftagerne af sådanne tjenesteydelser som omhandlet i hovedsagen mod risikoen for forkert juridisk vejledning ved salget.
In such circumstances, the requirement imposed on a service provider to comply with compensatory measures relating to his knowledge of the law of the Member State in question goes manifestly beyond what is necessary in order to protect the recipients of services such as those at issue in the main proceedings against the risk of inadequate assistance with regard to the legal aspects of the sale.
Hvad angår det forløb, der er beskrevet i den foregående præmis, varetages aftagernes interesser ved, at en ejendomsmægler, der er autoriseret i den omhandlede medlemsstat, medvirker ved ethvert salg af en ejendom beliggende i denne medlemsstat på samme måde, som deres interesser ville blive varetaget ved transaktioner, hvor der ikke var nogen medvirken fra en mellemmand fra en anden medlemsstat.
In the light of the business model described in the preceding paragraph, the interests of such recipients are safeguarded by the intervention of an estate agent duly authorised in the Member State in each transaction for the sale of immovable property situated in that State in the same way as they would be in the context of a transaction which had no aspects involving the intervention of an intermediary established in another Member State.
Retsvirkningerne af en tilsidesættelse af fællesskabsretten
The consequences of a breach of Community law
Hvad angår idømmelsen af en tvangsbøde under de i hovedsagen omhandlede omstændigheder skal det bemærkes, at en medlemsstat ikke kan iværksætte en sanktion i tilfælde af manglende efterlevelse af en administrativ formalitet, når opfyldelsen af denne formalitet bliver afslået eller umuliggjort af den pågældende medlemsstat i strid med fællesskabsretten (jf. i denne retning dom af 6.3.2007, sag C-338/04, Placanica m.fl., Sml. I, s. 1891, præmis 69).
So far as concerns the imposition of a penalty in conditions such as those of the main proceedings, a Member State may not apply a penalty for failure to complete an administrative formality where such completion has been refused or rendered impossible by the Member State concerned, in infringement of Community law (Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraph 69).
Henset til alle ovenstående betragtninger skal det første spørgsmål besvares med, at artikel 3 og 4 i direktiv 89/48 er til hinder for en ordning i en medlemsstat, hvorefter en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat, og som befinder sig i en situation som den, sagsøgte i hovedsagen befinder sig i, for at kunne udøve den i hovedsagen omhandlede form for virksomhed på medlemsstatens område skal indhente en tilladelse, hvis udstedelse er underlagt krav om bestået juridisk egnethedsprøve.
Having regard to all the foregoing, the answer to the first question must be that Art -icles 3 and 4 of Directive 89/48 preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another Member State, and in a situation such as that of the defendant in the main proceedings, subject to obtaining an authorisation the grant of which is conditional upon success in an aptitude test in law.
Henset til besvarelsen af det første spørgsmål, er det ufornødent at besvare det andet spørgsmål.
In the light of the answer given to the first question, there is no need to adjudicate on the second question.
Artikel 3 og 4 i Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988 om indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for erhvervs-
Articles 3 and 4 of Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on
Forenede sager C-373/06 P, C-379/06 P og C-382/06 P
Joined Cases C-373/06 P, C-379/06 P and C-382/06 P
Thomas Flaherty m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Thomas Flaherty and Others v
»Appel — foranstaltninger til bevarelse af ressourcer — omstrukturering af fiskerisektoren — anmodninger om forøgelse af tonnagemål for det flerårige udviklingsprogram »FUP IV« — afvisning af anmodning«
(Appeal — Resource conservation measures — Restructuring of the fisheries sector — Requests to increase the tonnage objectives of the multiannual guidance programme ‘MAGP IV’ — Dismissal of application)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat E. Sharpston fremsat den 11. december 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 11 December 2007
Annullationssøgsmål — søgsmålsinteresse — krav om eksisterende og aktuel interesse
Actions for annulment — Interest in bringing proceedings — Need for an actual and current interest
SAMMENDRAG — FORENEDE SAGER C-373/06 P, C-379/06 P OG C-382/06 P
SUMMARY — JOINED CASES C-373/06 P, C-379/06 P AND C-382/06 P
Fiskeri — fælles strukturpolitik — flerårige udviklingsprogrammer (Rådets beslutning 97/413, art. 4, stk. 2; Kommissionens beslutning 2003/245)
Fisheries — Common structural policy — Multiannual guidance programmes (Council Decision 97/413, Art. 4(2); Commission Decision 2003/245)
delse af det flerårige udviklingsprogram for Irlands fiskerflåde for perioden fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2001, har en åbenbar interesse i at søge en beslutning, som giver afslag på en tilladelse hertil, annulleret.
and to point 3.3 of the annex to Decision 98/125 approving the multiannual guidance programme for the fishing fleet of Ireland for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001, clearly has an interest in seeking the annulment of a decision refusing the corresponding authorisation.
En sagsøgers søgsmålsinteresse for så vidt angår sagens genstand skal foreligge på tidspunktet for sagens anlæggelse, idet sagen i modsat fald afvises.
An applicant’s interest in bringing proceedings must, in the light of the purpose of the action, exist at the time at which the action is brought, failing which it will be inadmissible.
Sagens genstand skal, ligesom søgsmålsinteressen, bestå indtil retsafgørelsen, idet det i modsat fald findes ufornødent at træffe afgørelse, hvilket forudsætter, at søgsmålet med sit resultat kan bibringe parten en fordel.
That purpose must continue, like the interest in bringing proceedings, until the final decision, failing which there will be no need to adjudicate, which presupposes that the action must be liable, if successful, to procure an advantage to the party bringing it.
Enhver person, der under overholdelse af de anvendelige regler herom har ansøgt om en kapacitetsforøgelse vedrørende visse fiskerifartøjer grundet forbedringer med hensyn til sikkerhed, som har resulteret i bygning af et erstatningsfartøj, i medfør af artikel 4, stk. 2, i beslutning 97/413 om mål og detaljerede regler for omstrukturering af Fællesskabets fiskerisektor i perioden fra den 1. januar 1997 til den 31. december 2001 med henblik på at opnå en bæredygtig ligevægt mellem ressourcerne og udnyttelsen heraf og punkt 3.3 i bilaget til Kommissionens beslutning 98/125 om godken-
In that regard, anyone who, in compliance with the applicable rules, has sought an increase in capacity of certain fishing vessels on the ground of safety improvements by having a replacement vessel built, pursuant to Article 4(2) of Decision 97/413 concerning the objectives and detailed rules for restructuring the Community fisheries sector for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001 with a view to achieving a balance on a sustainable basis between resources and their exploitation
En annullation af en beslutning fra Kommissionen om afslag på meddelelse af den tilladelse, hvorom der er ansøgt, har således som virkning for alle de personer, hvis anmodninger er blevet afvist, at meddelelse af en tilladelse atter bliver mulig i henhold til den fornyede prøvelse, som Kommissionen er forpligtet til at foretage med hensyn til disse anmodninger.
Annulment of a Commission decision refusing the authorisation sought means, in effect, for all those whose requests were rejected, that the granting of an authorisation becomes possible again following a fresh examination of those requests, which the Commission is obliged to undertake.
Når denne tilladelse bliver meddelt, indebærer dette, at alle de skridt, som skal tages — herunder i givet fald bygning af erstatningsfartøjet — med henblik på at gennemføre eller anvende den kapacitetsforøgelse, hvorom der er ansøgt, kan påbegyndes under overholdelse af de betingelser og frister, som eventuelt måtte finde anvendelse.
Where such authorisation is forthcoming, it means that whatever steps remain to be taken (including, if necessary, having a replacement vessel built) in order to achieve or use the increased capacity sought may be taken in compliance with any applicable conditions and time-limits.
Sagsøgerne, som på datoen for den anfægtede beslutning ikke havde påbegyndt bygningen af de fartøjer, som er omhandlet af beslutningens bilag II, således at de på samme dato ikke var ejere af disse fartøjer, kan således ikke af denne grund ikke anses for at have en søgsmålsinteresse.
Therefore, the appellants who, at the date of the contested decision, had not had the vessels referred to in Annex II to the decision built, so that at the date of that decision they were not owners of the vessels, cannot be regarded, on that ground, as not having had an interest in bringing an action.
anses for at være individuelt berørt af den nævnte beslutning, eftersom de har indgivet individuelle anmodninger om øget sikkerhedstonnage vedrørende de i bilag II nævnte fartøjer.
on that ground, as not being individually concerned by that decision since they submitted individual requests for an increase in safety tonnage in respect of the vessels referred to in Annex II.
Under disse betingelser udgør indgivelsen af disse anmodninger således en omstændighed, som er egnet til at adskille dem fra alle andre og derfor individualisere dem på lignende måde som adressaten for den nævnte beslutning.
In those circumstances, the submission of those requests is a circumstance capable of differentiating them from all other persons and of distinguishing them individually just as in the case of the person addressed by that decision.
(jf. præmis 25 og 32-34)
(see paras 25, 32-34)
Sagsøgere, som på datoen for beslutning 2003/245 om de anmodninger, Kommissionen har modtaget om forøgelse af FUP IV-målene af hensyn til forbedringer vedrørende sikkerhed, navigation til søs, hygiejne, produktkvalitet og arbejdsforhold for fartøjer med en længde overalt på mere end 12 m, ikke havde påbegyndt bygningen af de fartøjer, som er omhandlet af beslutningens bilag II, kan således ikke af denne grund ikke
In that regard, the appellants who, at the date of Decision 2003/245 on the requests received by the Commission to increase Multiannual Guidance Programme IV objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length overall, had not had the vessels referred to in Annex II to the decision built, cannot be regarded,