natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Ugens Arbejde nr. 22/02, i resuméet af Rettens dom af 11. september 2002, sag T-13/99, Pfizer Animal Health SA mod Rådet, i afsnittet om realiteten, afsnit B), punkt 4), litra c), skal femte afsnit læses som følger:
In the Bulletin No. 22/02, in the summary of the judgment of the Court of First Instance in Case T-13/99 Pfizer Animal Health SA ν Council [2002], under Substance (B)(4)(c), the fifth paragraph should read as follows:
»Der blev i retsmødet stillet Pfizer et spørgsmål om, hvilket bevis der efter virksomhedens opfattelse burde fremlægges, for at inddragelsen af godkendelsen af virginiamycin kunne begrundes, og Pfizer udtalte som svar herpå: »Det ville foreligge med den første infektion eller med det første bevis for kolonisering eller det første bevis for overførsel til et menneske.« Professor A. Pfaller har i en videnskabelig udtalelse, der er fremlagt af Pfizer, i samme retning skrevet: »Forsigtighed og almindelig sund fornuft tilsiger, at så vidt det er muligt, bør man undgå at anvende stoffer, der udgør en gruppe lægemidler, som vækstfremmestoffer.
'Questioned at the hearing about the proof which should, in its submission, have been adduced to justify withdrawing the authorisation of virginiamycin, Pfizer stated: "It would be proven with the first infection, or with the first proof of colonisation, or the first proof of transfer in a human". Professor M.A. Pfaller expressed a similar view when he wrote in the scientific opinion submitted by Pfizer: "Caution and common sense would dictate that whenever possible, utilisation of agents that represent a therapeutic class as growth promoter should be avoided.
Dette er dog kun rigtigt, såfremt det er dokumenteret, at disse stoffer skaber stammer, der potentielt er sygdomsfremkaldende hos mennesker, og som er resistente over for lægemidlet, og for hvis vedkommende der er påvist overførsel (organismen eller det resistente gen)« til mennesker fra animalsk eller levnedsmæssig kilde.«
However, this is only true if those agents have been documented to create strains of potential human pathogens that are resistant to the therapeutic agent and have been shown to be transmitted (organism or resistance gene) from the animal or food source to humans".'
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 25.10.2002 Katalognr.: QD-AC-02-027-DA-C
Original version: French Completed on 25.10.2002 Catalogue No: QD-AC-02-027-EN-C
Sag C-241/01
Case C­241/01
Sag T-104/01 Claudia Oberhauser / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), Petit Liberto, SA Intellektuel ejendomsret
Case C-99/01 Gottfried Linhart and Hans Biffi Approximation of laws
Sag T-310/01 34 Schneider Electric SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-6/01 50 Matratzen Concord GmbH ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Sag T-5/02 Tetra Laval BV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-310/01 Schneider Electric SA ν Commission of the European Communities Competition
Sag T-77/02 35 Schneider Electric SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-104/01 53 Claudia Oberhauser ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Petit Liberto, SA Intellectual property
Forenede sager T-178/00 og T-341/00 35 Jan Pflugradt / Den Europæiske Centralbank Tjenestemandsvedtægten
Case T-77/02 Schneider Electric SA ν Commission of the European Communities Competition
Sag T-80/02 Tetra Laval BV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case T-5/02 56 Tetra Laval BV ν Commission of the European Communities Competition
Sag C-445/00 Republikken Østrig / Rådet for Den Europæiske Union Nye staters tiltrædelse
Case C-445/00
Forenede sager T-346/99, T-347/99 og T-348/99 Territorio Histórico de Álava ­Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa ­Diputación Forai de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Vizcaya ­Diputación Forai de Vizcaya / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Joined Cases T-346/99, T-347/99 and T-348/99U Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa - Diputación Forai de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Vizcaya - Diputación Foral de Vizcaya ν Commission of the European Communities State aid
Forenede sager C-53/01, C-54/01 og C55/01 60 Linde AG, Winward Industries Inc. og Rado Uhren AG
Joined Cases C-53/01, C-54/01 and C55/01 73 Linde AG, Winward Industries Inc. and Rado Uhren AG
Sag C-496/99 Ρ C.A.S. Succhi di Frutta SpA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-496/99 Ρ 74 CAS. Succhi di Frutta SpA ν Commission of the European Communities
Præjudiciel »Konkurrenceret — artikel 14, stk 3 og 6, i forordning nr. 17 — Kommissionens beslutning om foretagelse af en kontrolundersøgelse — bistand fra de nationale myndigheder —fortolkning af dom af 21. september 1989, Hoechst mod Kommissionen — generelle principper — beskyttelse mod offentlige myndigheders vilkårlige eller uforholdsmæssige indgreb i en juridisk persons forhold af privat karakter — rækkevidden af den prøvelse, som den kompetente nationale ret skal foretage for at tillade tvangsindgreb over for virksomhederne — Kommissionens oplysningspligt — loyalt samarbejde* (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Competition law — Article 14(3) and (6) of Regulation No 17 — Commission decision ordering an investigation — Provision of assistance by national authorities — Interpretation of the judgment of 21 September 1989 in Hoechst ν Commission — General principles — Protection against arbitrary or disproportionate intervention by public authorities in the private activities of a legal person — Scope of the review which a competent national court is required to carry out for the purposes of authorising coercive measures against undertakings — Commission's duty to provide information — Duty to cooperate in good faith) (Full Court)
I Frankrig er fremgangsmåderne for kontrolundersøgelse inden for konkurrenceområdet fastlagt i bekendtgørelse nr. 86-1243 af 1. december 1986.
In France, investigation procedures in competition matters are governed by Order No 86-1243 of 1 December 1986.
Ved dom af 7. marts 2000, indgået til Domstolen den 13. marts 2000, har Cour de cassation i medfør af artikel 234 EF stillet to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 14 i Rådet forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86, og af dom af 21. september 1989 i sagen Hoechst mod Kommissionen (forenede sager 46/87 og 227/88).
By judgment of 7 March 2000, received at the Court on 13 March 2000, the Cour de cassation (French Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Article 14 of Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962: First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty and of the judgment in Joined Cases 46/87 and 227/88 Hoechst ν Commission [1989].
»Kontrollanterne må kun foretage kontrolbesøg i forretningslokaler samt beslaglægge dokumenter inden for rammerne af undersøgelser, der er begæret af økonomiministeren eller afKonkurrencerådet, og på grundlag af en retlig tilladelse, der meddeles ved kendelse afsagt af præsidenten for tribunal de grande instance [...]
'Investigators may enter any premises and seize documents only within the framework of investigations requested by the Ministre chargé de l'économie (Minister for Economic Affairs) or the Conseil de la concurrence (Competition Council), and upon judicial authorisation being granted by order of the President of the Tribunal de grande instance ...
Spørgsmålene er blevet rejst i forbindelse med behandlingen af en appelsag, som Roquette Frères SA (herefter »Roquette Frères«) har iværksat til prøvelse af en kendelse afsagt af præsidenten for tribunal de grande instance de Lille (Frankrig), hvorved der blev givet tilladelse til foretagelse af kontrolbesøg og beslaglæggelse i dette selskabs forretningslokaler med henblik på tilvejebringelse af beviser for selskabets eventuelle deltagelse i aftaler og/eller samordnet praksis, der kan udgøre en overtrædelse af EF-traktatens artikel 85 (nu artikel 81 EF).
Those questions have been raised in the context of an appeal by Roquette Frères SA ('Roquette Frères') against an order of the President of the Tribunal de grande instance (Regional Court), Lille (France), authorising entry upon and seizures at the premises of that company with a view to gathering evidence of its possible participation in agreements and/or concerted practices which may constitute an infringement of Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC).
Retten skal efterprøve, at den begæring om tilladelse, der forelægges for den, er begrundet; begæringen skal indeholde enhver relevant oplysning, der kan begrunde kontrolbesøget.
The judge must verify whether the request for authorisation before him is justified; that request must contain all such information as may justify the entry.
Retten udpeger en eller flere kriminalinspektører, som yder bistand i forbindelse med disse foranstaltninger og holder retten underrettet om deres forløb.
He shall appoint one or more senior law enforcement officers to assist in those operations and to keep him informed of their progress.
I begrundelsen for beslutningen af 10. september 1998 om kontrolundersøgelse anføres følgende:
Sodium gluconate is used inter alia as an industrial cleaning product, for the surface treatment of metals and the production of synthetic textile substances, and as a setting retarder in the concrete industry.
Natriumgluconat bruges bl.a. som industrielt rengøringsmiddel, til overfladebehandling af metaller, i fremstillingen af kemiske stoffer for tekstiler, samt som hærdningsmiddel inden for betonindustrien.
The Conseil constitutionnel concluded on that basis that the statutory provisions applicable in that connection must expressly entrust the competent court with the task of verifying whether, in the specific circumstances, the application before it is justified.
Den forelæggende ret anfører, at med henblik på at klargøre rækkevidden af denne bestemmelse har Frankrigs Conseil constitutionnel (herefter »Forfatningsrådet«) ved beslutning af 29. december 1983 fastslået, at undersøgelser på privat område kun må foretages under overholdelse af forfatningens artikel 66, som henlægger beskyttelsen af de personlige frihedsrettigheder, og herunder af boligens ukrænkelighed, til domstolene.
The Commission has information to the effect that officers of the abovementioned undertaking held regular meetings with competitors, during which shares of the sodium gluconate market were allocated and minimum prices agreed for the users in the various areas of the market. The sales levels - both global and relating to the various areas — were also fixed.
Forfatningsrådet fastslår på dette grundlag, at de lovbestemmelser, der finder anvendelse på dette område, udtrykkeligt skal pålægge den kompetente domstol at foretage en konkret efterprøvelse af berettigelsen af den begæring, den er blevet forelagt.
At each meeting the degree to which the agreements had been observed was assessed, and it appears that any undertaking exceeding the sales allocated to it had to try to reduce its sales during the following period.
Det fremgår af konkurrencebekendtgørelsens artikel 56a, at bestemmelserne i den nævnte bekendtgørelses artikel 48 finder anvendelse på Kommissionens anmodninger om bistand med hjemmel i artikel 14, stk. 6, i forordning nr. 17.
Under Article 56a of the Competition Order, the requirements of Article 48 of that order are to apply where the Commission requests assistance pursuant to Article 14(6) of Regulation No 17.
Salgsniveauerne — såvel totalt som vedrørende de forskellige områder — blev også fastsat.
The addressee of this decision is also a producer of glucono-delta-lactone.
Der blev på hvert møde foretaget en vurdering af, i hvilket omfang aftalerne var blevet overholdt.
Glucono-delta-lactone is used in the production of cheese, meat-based products and tofu.
Faktiske omstændigheder og retsforhandlinger i tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
Facts and procedure in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Adressaten for denne beslutning er også producent af glucono-delta-lacton. Glucono-delta-lacton anvendes ved fremstilling af ost, kødprodukter samt tofu.
The Commission has information indicating that the abovementioned contacts with competitors also extended to glucono-delta-lactone.
Roquette Frères driver virksomhed med salg af natriumgluconat og glucono-delta-lacton.
Roquette Frères is engaged in the marketing of sodium gluconate and glucono-delta-lactone.
Kommissionen er i besiddelse af oplysninger, ifølge hvilke de omhandlede kontakter med konkurrenter også omfattede glucono-delta-lacton. ...
The addressee of this decision may hold information which the Commission needs in order to pursue its inquiries into the matter described above.
Den 10. september 1998 vedtog Kommissionen med hjemmel i artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17 en beslutning om, at der skulle foretages en kontrolundersøgelse hos Roquette Frères (herefter »beslutningen af 10. september 1998 om kontrolundersøgelse«).
On 10 September 1998 the Commission adopted, on the basis of Article 14(3) of Regulation No 17, a decision ordering Roquette Frères to submit to an investigation (hereinafter 'the investigation decision of 10 September 1998').
Adressaten for denne beslutning må formodes at være i besiddelse af oplysninger, som er nødvendige for, at Kommissionen kan gennemføre sin efterforskning i den ovenfor beskrevne sag.
In order for the investigation to be effective, it is necessary that the undertaking should not be informed of it in advance.
For at sikre en effektiv kontrolundersøgelse er det nødvendigt, at virksomheden ikke er underrettet på forhånd.
It is therefore necessary to compel the undertaking, by a decision, to submit to an investigation pursuant to Article 14(3) of Regulation No 17.'
Det er følgelig nødvendigt ved hjælp af en beslutning at pålægge virksomheden at
The investigation may take place at any of that undertaking's premises.
»Det pålægges virksomheden Roquette Frères SA at underkaste sig en undersøgelse vedrørende dens eventuelle deltagelse i aftaler og/eller samordnet praksis på markederne for natriumgluconat og glucono-delta-lacton, hvorved der kan foreligge en overtrædelse af EF-
The Commission requested the French Government to take the necessary steps to ensure that, in the event of opposition by Roquette Frères to the investigation thus proposed, the national authorities would provide
Kommissionen anmodede den franske regering om at træffe de fornødne foranstaltninger med henblik på at sikre bistand fra de nationale myndigheder som foreskrevet i artikel 14, stk. 6, i forordning nr. 17, såfremt Roquette Frères skulle modsætte sig den således planlagte kontrolundersøgelse.
the assistance provided for in Article 14(6) of Regulation No 17.
umuligt for præsidenten konkret at efterprøve, om den begæring, der var blevet fremsat for ham, var berettiget.
claimed to have and on which it based its assessment.
Cour de cassation bemærker endvidere, at Kommissionen i beslutningen af 10. september 1998 om kontrolundersøgelse alene anfører, at den er i besiddelse af oplysninger om, at Roquette Frères udøver de former for konkurrencebegrænsende adfærd, som Kommissionen beskriver, men uden at den i forbindelse med gennemgangen af denne adfærd — end ikke kortfattet — har henvist til de oplysninger, som den således hævder at være i besiddelse af, og som udgør grundlaget for dens vurdering.
The Cour de cassation, having set out the characteristics of the review to be carried out by the competent French court under Article 48 of the Competition Order and the decision of the Conseil constitutionnel of 29 December 1983 as referred to above, goes on to recall in that connection the principle established by the judgment in Hoechst, namely that, in exercising its investigatory powers, the Commission is required to respect the procedural guarantees laid down by national law.
I anledning af denne anmodning indgav de kompetente administrative tjenestegrene den 14. september 1998 en begæring til præsidenten for tribunal de grande instance de Lille om, at den i konkurrencebekendtgørelsens artikel 48 og artikel 56a foreskrevne tilladelse til kontrolundersøgelse og beslaglæggelse blev meddelt i forhold til Roquette Frères.
On 14 September 1998, in response to that request, the competent administrative authorities submitted an application to the President of the Tribunal de grande instance de Lille for authorisation pursuant to Articles 48 and 56a of the Competition Order to enter the premises of Roquette Frères and seize documents there.
Den nævnte begæring var i det væsentlige vedlagt en kopi af beslutningen af 10. september 1998 om kontrolundersøgelse og et eksemplar af dommen i sagen Hoechst mod Kommissionen.
The annexes to that application consisted, in essence, of a copy of the investigation decision of 10 September 1998 and the text of the judgment in Hoechst, cited above.
Præsidenten for tribunal de grande instance de Lille imødekom denne begæring ved kendelse afsagt samme dag (herefter »kendelsen om tilladelse«).
In addition, the Cour de cassation refers to paragraphs 17 and 18 of the judgment in Hoechst, according to which there exists no general principle of Community law enshrining, with regard to undertakings, any right to the inviolability of the home, or any case-law of the European Court of Human Rights inferring the existence of any such principle from Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ('the ECHR'), signed in Rome on 4 November 1950.
Roquette Frères samarbejdede i de nævnte kontrolundersøgelser, men tog forbehold over for kopiering af et vist antal dokumenter.
Roquette Frères cooperated in that investigation, whilst expressing reservations concerning the taking of copies of various documents.
Cour de cassation henviser endvidere til præmis 17 og 18 i dommen i sagen Hoechst mod Kommissionen, ifølge hvilke der ikke gælder et almindeligt fællesskabsretligt princip om, at virksomheders lokaler er ukrænkelige, og at der heller ikke i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis udledes et sådant princip af artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, som blev undertegnet i Rom den 4. november 1950 (herefter »EMK«).
In its appeal against the authorisation order, Roquette Frères asserts that it was not open to the President of the Tribunal de grande instance de Lille to order entry onto private premises without first satisfying himself, in the light of the documents which the administrative authority was required to provide to him, that there were indeed reasonable grounds for suspecting the existence of anticompetitive practices such as to justify the grant of coercive powers.
Roquette Frères har under appelsagen, hvor virksomheden anfægter kendelsen om tilladelse, gjort gældende, at præsidenten for tribunal de grande instance de Lille ikke kunne anordne undersøgelser i virksomhedens lokaler, uden at han først på grundlag af de dokumenter, som det påhvilede administrationen at forelægge, havde forvisset sig om, at der forelå en begrundet formodningomkonkurrencebegrænsendeadfærd, som gjorde det berettiget at give tilladelse til tvangsindgreb.
However, the Cour de cassation notes in that connection that, in Eur. Court HR, Niemietz v. Germany judgment of 16 December 1992, postdating Hoechst, the European Court of Human Rights held that Article 8 of the ECHR may apply to certain professional or business activities or premises, lite Cour de cassation also refers to Article 6(2) EU, which requires the European Union to respect as general principles of Community law the fundamental rights guaranteed by the ECHR, and to Article 46(d) EU, which provides that Article 6(2) EU falls within the jurisdiction of the Court of Justice.
Cour de cassation fastslår i forelæggelsesdommen, at præsidenten for tribunal de grande instance de Lille ikke var blevet forelagt oplysninger eller indicier, på grundlag af hvilke det kunne antages, at de former for konkurrencebegrænsende adfærd, der var mistanke om, forelå, og at det derfor var
As is apparent from the judgment making the reference, the Cour de cassation is uncertain as to the possible effect on the principles established by the Court in Hoechst, and hence on the answers to be given to its questions, of certain developments which have taken place in
I denne sammenhæng bemærker Cour de cassation imidlertid, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i dom af 16. december 1992 i sagen Niemietz mod Tyskland, der blev afsagt efter dommen i sagen Hoechst mod Kommissionen, har fastslået, at EMK's artikel 8 finder anvendelse på visse erhvervseller forretningsmæssige aktiviteter og lokaler.
In the judgment making the reference, the Cour de cassation states that no information or evidence justifying any presumption of the existence of anticompetitive practices was put before the President of the Tribunal de grande instance de Lille, so that it was impossible for him to verify whether, in the specific circumstances, the application before him was justified.
Cour de cassation henviser ligeledes til artikel 6, stk. 2, EU, der bestemmer, at Den Europæiske Union respekterer de grundlæggende rettigheder, således som de garanteres ved EMK og således som de følger af medlemsstaternes fælles
It further observes that, in the investigation decision of 10 September 1998, the Commission merely stated that it had information to the effect that Roquette Frères was engaging in the anticompetitive practices described by it, without however referring, even briefly, in its analysis to the information which it
en sådan retsforskrift er i overensstemmelse med de grundrettigheder, som Domstolen skal beskytte, således som de navnlig fremgår af EMK (jf. bl.a. dom af 18.6.1991, sag C-260/89, ERT, præmis 42, og af 4.10.1991, sag C-159/90, Society for the Protection of Unborn Children Ireland, præmis 31).
the field of the protection of human rights since delivery of the judgment in Hoechst.
Virkningen af fællesskabsrettens almindelige principper
law observance of which is to be ensured by the Court of Justice.
Som det fremgår af forelæggelsesdommen, har Cour de cassation rejst det spørgsmål, hvorvidt det kan have betydning for de principper, der er fastslået af Domstolen i dommen i sagen Hoechst mod Kommissionen, og dermed for besvarelsen af de af retten stillede præjudicielle spørgsmål, at der efter afsigelsen af denne sidstnævnte dom er sket en udvikling på visse punkter vedrørende beskyttelsen af de grundlæggende rettigheder.
It should be recalled in that regard that, in paragraph 19 of the judgment in Hoechst, the Court recognised that the need for protection against arbitrary or disproportionate intervention by public authorities in the sphere of the private activities of any person, whether natural or legal, constitutes a general principle of Community law.
Det skal i denne henseende bemærkes, at i præmis 19 i dommen i sagen Hoechst mod Kommissionen anerkendte Domstolen, at kravet om en beskyttelse mod offentlige myndigheders vilkårlige eller uforholdsmæssige indgreb i forhold af privat karakter, hvad enten der er tale om fysiske eller juridiske personer, er et generelt fællesskabsretligt princip.
According to settled case-law, fundamental rights form an integral part of the general principles of law observance of which the Court ensures.