natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For så vidt angår drifts- og fornyelsesomkostninger kan det nævnes, at Kommissionen er i gang medatforberededenye finansieringsrammer,derskalsikre,atder ertilstrækkeligdækningpåbudgettet. Kommissionenvilogsåsenærmerepåde finansieringsordninger, der står til rådighed underfinansforordningen,foratkontrol-lere, om de er tilstrækkelige til at finansiere programmet.
As regards the operations and replenishment costs, the Commission is preparing the next financial framework to ensure ade-quatebudgetcoverage.It willalsoreview thefinancialinstrumentsmadeavailable underitsfinancialregulationto makesure theyareadequateforthefundingofthe programme.
Rådet og Europa-Parlamentetbakkedeopomdenne beslutningvedatvedtageforordning(EF) nr. 683/2008.
Council and EP endorsed this proposal by adopting the Regulation (EC) No683/2008.
Det er en del af Kommissionens arbejdsopgaver at fremsætte forslag til pas-sendelangsigtedeløsninger.
Itis part of the remit of Commission to propose the most appropriate solution over the longterm.
d)Deforvaltningsrammer,derblevoprettet vedforordning(EF)nr.683/2008,sikreren klarrolle- og ansvarsfordeling.
(d)The governanceframework created by Reg-ulation(EC) No683/2008,clearlyallocates roles andresponsibilities.
Anbefaling 3Foratværeparatindenafslutningenaf ibrugtagningsfasen er Kommissionen gået igang medatforberededriftsfasen.Kom-missionenviltageudgangspunktideind-høstede erfaringer.
Recommendation 3Inordertobereadyintimefortheendof the deployment phase, the Commission has startedthe workforthe preparation ofthe operational phase.It willtakeinto account the experience available.
83.Forordning (EF) nr. 683/2008 pålægger Kom-missionenklartdenopgaveatvaretage styringen og at forelægge Rådet og Europa-Parlamentetforslagtil,hvadderskalske med Galileoefteribrugtagningsfasen. Der erydermereoprettetetinterinstitutionelt Galileopanel.
83.Regulation(EC)No683/2008hasclearly tasked the Commission to exercise leadership and to propose to Council and Parliament scenarios for Galileo beyond the deployment phase.
85.Kommissionenvilanalyseredeforskellige løsningsmodeller,somfastsatiforordning ((EF) nr.683/2008) ogfremlæggesinekon-klusioner heromi 2010.
85.The Commission will analyse the options as required by Regulation (EC) No 683/2008 and presentits conclusionin 2010.
Anbefaling 2Programmetspolitiske målsætninger,der ikkehar ændretsiggennemdesenesteår, erpånyblevetfastslåetiforordning(EF) nr.683/2008.Vedforordningenblevder fastsatenklarkøreplanforprogrammets ibrugtagningsfase; ifølge forordningen skal Kommissionenydermerei2010udarbejde en meddelelseom,hvadderskalske med Galileo efteribrugtagningsfasen.
Recommendation 2Regulation(EC)No683/2008hasreiter-atedtheprogramme’spoliticalobjectives thathaveremainedconstantoverthepast years.Ithasalsoprovidedtheprogramme withasolidroadmapforthedeployment phase, and has requested the Commission tocomeupin2010 withacommunication on the future of Galileo beyond the deployment phase.
Anbefaling 4a+b)Medhenblikpåudarbejdelsenaf meddelelsen er Kommissionen gået i gang med atindhenteoplysningerombrugerkravog læggeenplanfordegennemførelsesfrem-mendeforanstaltninger, der er nødvendige for at tilskynde til brugen af GNSS-tekno- logi.
Recommendation 4(a + b)Intheframeworkofthecommunication, the Commission is compiling user requirements and mapping out the enabling actions thatareneededtofostertheuseof GNSS technology.This will enable the Commission to propose an appropriate regulatory framework.
a) Meddelelsen fra Kommissionen skal bl.a. afklare Galileoprogrammets strategiske ogoperationellemålsætninger.Denskal behandlespørgsmåletom,hvilken model der skal lægges til grund for systemets drift under hensyntagen til markedets realiteter, samt hvordan systemet bedst placeres i værdikæden, og klart beskrive, hvilke følger der kan forventes af de foreslåede modeller med hensyntil budgettet og den offentlige sektors ansvar.
(c) The Commission has taken steps to ensure that an operational EGNOS meets the needs ofits users, particularlyin the aviation sec-tor,andforthatpurposehasselectedan experiencedoperator withstrongaviation background.
c)Kommissionen har taget skridt til at sikre, at et operationelt Egnos-system tilgodeser brugernes — og herunder navnlig luftfartens — behov, og den har med henblik herpå valgt enerfarenoperatør medgodtkendskabtil luftfart.
(a) The Commission’s communication will cover,interalia,thestrategicandopera-tionalobjectivesof Galileo.It willaddress the question of the model for the operations ofthesystemtakingintoaccount market realities,desirablepositioningofthesys-temonthevaluechain,andwillclearly highlighttheconsequences of models pro-posedinterms of budget and public sector responsibilities.
b)Meddelelsen skalindeholde en redegørelse for, hvordan problemerne i forbindelse med Egnos’integrationi Galileoskalløses.
(b)The Communication willtackletheissue of theintegration of EGNOSinto Galileo.
Anbefaling 5Kommissionenforetager en nøje analyse af hvert nyt fællesforetagende, idet den under-søgerhvilkenbegrundelseforetagendet bygger på, og hvordan det bedststyres.
Recommendation 5 The Commission carefully examines, on acase-by-casebasis,therationaleand theoptimalgovernanceofanynewjoint undertaking.
84.Kommissioneneralleredebegyndtat arbejde sammen med de forskellige interessenter om udarbejdelsen af meddelelsen og har anmodet eksterne konsulentvirksomhe-derombistandtilatgørestatusoverde storeinformationsmængder,dererind-samletiårenesløb,iførsterækkesomled i koncessionsforhandlingerne.
84.The Commission has already started to work withthevariousstakeholderstodraftthis Communication and has sought the support of external advisersto helpittakestock of thewealthofinformationgatheredover the years, notably thanks to the concession negotiation experience.
Egnos-programmetblevkørtunderet optionelt ESA-program (ARTES 9), der blev administreret af ESA’s programledelse. Egnos-programmet var detførste ESA-navi-gationsprogram og kom derfor udi diverse tekniske vanskeligheder.
The EGNOS programme was conducted under an optional ESA programme (ARTES 9) under ESAprogramme management.Asthefirst ESAprogrammeinnavigation,itsuffered from numeroustechnical difficulties.
e)ESA’s og Fællesforetagendet Galileos arbejde på at demonstrere Egnos-programmets kapacitet i udlandet er blevet koordineret og finansieret af Kommissionen.
(e)ESA’sand GJU’seffortsto demonstratethe capabilities of EGNOS overseas have been coordinated and funded by the Commission.
Kommissionen vil på grundlag af disse forberedende undersøgelser træffe beslutning om, hvorvidt den vil fremlægge forslag om at udvide Egnos til at omfatte andrelande udenfor Europa.
Based on these preparatory studies, the Commission will decide whether to propose or not the extension of EGNOS outside Europe.
b)Dette forskningsprogram har nu løbet i mere end 10 år; i denne periode ændredes både de tekniske krav og certificeringsmiljøet.
(b)Thisresearchprogrammehasbeenrunfor morethan 10 years, during whichtechnical requirements changed and the certification environment evolved.
c)Efteratkoncessionsforhandlingernevar slåetfejl, måtte køreplanen for Egnos revideres i overensstemmelse med den nye forvaltningspraksis, der blevfastsatijuli 2008 vedforordning(EF) nr. 683/2008.
(c) Due to the failure of the concession negotiation the roadmap for EGNOS had to be redraftedinaccordance withthenewgov-ernance established in July 2008 by Regula-tion(EC) No 683/2008.
f)Fællesforetagendet Galileo modtogi2004 og 2005 midler fra Kommissionens programmer TEN-T og TEN-T (dvs. midler der specifikt tager sigte på Egnos), og i 2005 midlerfra AIDCO-generaldirektoratet. Hertilkommer, at flere programmer under 6. rammeprogram vedrører Egnos.
(f)The GJU received from the Commission TEN-T 2004 and TEN-T 2005 funds specifically targeted at EGNOS, as wellasfundsfrom DG AIDCO in 2005.
Det skal endelig nævens, at GJUogsåhavdeetafbestyrelsenårligt godkendt budget for forefaldende undersøgelser, og at dette budget kunne anvendes tilspecifikke Egnos-relaterede undersøgelser, hvis GJU’sledelse skulle have besluttet nogetsådant.
Finally, the GJU benefited from a discretionary stud-iesbudgetapprovedonayearlybasisby its Board, that could have been used,if GJU managementhadsodecided,tofundspe-cific EGNOS-relatedstudies.
Den erforudsætningenforsystemets overdragelse til EF. Først når den erfærdig, vil EF accepteresystemet under denforud-sætning,atdetopfylderde mål, som ESA selv har opstilleti ARTES 9-programmet.
(d)One of the main reasons for EGNOS not being operationalhasbeenthedifficultiesexpe-rienced by ESAto keepthesignal available withthelevel of quality andreliabilitythat may enableits certification.
Aftalerne med NRSCC, MATIMOP og GJU overgiktil GSA.
Theagreements with NRSCCand Matimop and the GJU were transferred to the GSA.
At GJUskulleafvikles, blev aftalt med MATIMOPog NRSCCpådirekti-onsniveau.Drøftelsernemedtredjelande blev varetaget af Kommissionen, ikke af GJU, og lukningen af GJU havde derfor ingen indflydelse på nævnte drøftelser.
The winding up of GJU was agreed with Matimop and NRSCC at management board level. Thirdcountry discussions were held bythe Commission, not bythe GJU,andtherefore the closing down ofthe GJU had noimpact onsuch discussions.
A.3.Sesvaret på pkt. A.2.
A.3.Seethereplyto A.2.
Kommissionen henviser generelt til de svar, der er givet ovenfor på Revisionsrettens rapport, bl.a.i pkt. 39, 41 og 42.
The Commission refers in general to the repliesprovidedabovetothetextofthe Court’sreport,in particular paragraphs 39, 41 and 42.
A.4.Sesvaret på pkt. A.2.
A.4.Seethereplyto A.2.
A.5.Hvornogetsådantharværetrelevant,har Kommissionenialsinsenestelovgivning indarbejdetbestemmelsertilfremmeaf GNSS-applikationer(f.eks.deneuropæiske elektroniske bompengetjeneste).
A.5.Inallitsrecentrelevantregulatoryactivi-ties, the Commission has included provisions fostering GNSS applications (see for instance the European Electronic Toll System).
Kommissionen har dog været påpasselig med ikkeatfordrejekonkurrencentilfordelfor Galileo og Egnos.
The Commission has however been careful not to distort competition in favour of Galileo or EGNOS.
A.2.Daderertaleomenprojektudenfortil-fælde,hardetikkeværetmuligtatopnå sammemodenhedsgradmedhensyntil krav og afgrænsninger som den, man finder i projekter, der iværksættes med etablerede erhvervsgrene og serviceydelser (motorveje, hospitaler,kraftværker mv.),hvorrisiciene errelativtvelkendteogomkostningsmæs-sige sammenligningselementer er nemme at opstille, fordi der allerede eksisterer omkost-ningsdata.Påbaggrundaftidspressetog vanskelighederne ved at finde tilstrækkelige fortilfælde at bygge på valgte Kommissionen og GJU at lægge en konkurrencebaseret dialogproces til grund for udbuddet, således at udbudsspecifikationernekunnefinjusteres langs hen ad vejen.
A.2.Duetotheunprecedentednatureofthe projectitwasnotpossibletoreachthe level of maturity onrequirements andcon-straintsthatcanbefoundinprojects with establishedindustries andservices(motor-ways,hospitals,powerplants…),where risksarealreadyrelatively wellidentified andcostcomparatorseasytobuildbased upon existing cost data.In view of the time pressure,andthedifficultytofindenough precedents to build upon, the Commission and the GJU opted for a competitive dialogue process for the procurement, in order to enable a gradual fine tuning of the tender specifications.
Vurderingenaf,hvorstorendelafprove-nuet der direkte eller indirekte afhang af den offentlige sektor, blevforetaget af denfor-ventedekoncessionsindehaver påforhand-lingstidspunktet. Disse tal vil blive taget op tilnyvurderingi meddelelsenom Galileos fremtid,ogdervilblivefremsatpassende lovgivningsforanstaltninger.
Therespectivesharesofrevenuesdepend-ing directly or indirectly on the public sector wereestimated bythe prospectiveconces-sionaireatthetimeofnegotiations.The communication on the future of Galileo will reassess these figures and propose adequate regulatory measures.
Den konkurrencebaserede dialogproces eksisterer med henblik på komplicerede tilfælde; detoffentlige/private Galileo-partnerskab henhørerherunderikraftafsintekniske, finansielle ogretlige organisation.
Thecompetitivedialogueprocedureexists to handle complex cases such as the Galileo PPPgivenitstechnical,financialandlegal set up.
A.6.Rådet havdetilskyndettil at vælge en OPP-struktur og bakket op om valget heraf.
A.6.The choice of the PPP has been encouraged andfinally endorsed bythe Council.
Opstillingafet pålideligtsammenlignings-element for den offentlige sektor var ikke en realistisk mulighed,fordi derikke —i modsætning til forholdene i mindre usædvanlige erhvervsmiljøer —forelårelevante data.
Theunknownelementscharacterisingthe Galileo PPP were supposed to be tackled through this procedure by interactions with extremelyserious and dedicated bidders.
Tankenvar,atdeukendteelementer,der erkarakteristiskefor det offentlige/private Galileo-partnerskab,skulleafklaresved hjælp af denne procedure, der bygger på et samspil mellem yderst seriøse og målrettede udbudsdeltagere.
Developing areliable publicsector comparator wasnotarealisticoptionforlackof relevantdata,contrarytowhatexistsfor more mainstreamindustries.
Selv de data, der stammede fra IOV (in-orbit validation), kunneikkelæggestil grundfor et sådant sammenligningselement på grund afde materielleforskelle mellem IOV’s og FOC’ssigte(full operational capability).
Theextensionofthedialogueprocessand theinteractionsbetweenthe GJUandthe candidates,evenaftertheir merger,pro-ducedimportantresults, which wereincor-poratedinthe heads ofterms.
Forlængelsenafdialogprocessenogsam-spillet mellem Fællesforetagendet Galileo og deltagerne mundede — også efter fusionen — udi goderesultater, der blevinkor-porereti koncessionskontrakten.
Even data coming from the IOV (in-orbit vali-dation)couldnotbeusedtodevelopsuch acomparator,becauseofthe material difference in scope between the IOV and FOC (full operational capability).
A.7.Udbudsdeltagerneharindenforrammerne af den konkurrencebaserede dialog skabt og foreslået innovative løsninger, som er blevet grundigt drøftet.
A.7.Throughthecompetitivedialogue,inno-vativesolutionshavebeengenerated andproposedbybidders,andthoroughly discussed.
Dette var netop en af årsagerne til at vælge denkonkurrencebaserededialogproce-dure.
This was one of the reasons for the choice of the competitive dialogue procedure.
A.9.Disse emner blev behandler som led i de ind-ledendeundersøgelser,derblevforetaget af Price Waterhouse Coopers; konklusionen heraf var, at OPP-løsningen repræsenterede god valutafor pengene.
A.9.Thesetopics were covered under the preliminary studies conducted by Pricewater-houseCoopers, andthe conclusion ofthose studies were supporting the value for money ofthe PPP option.
B.4.GJUtilpassededen megetambitiøseplan-lægning for at tage hensyn til, at forhandlin-gernevar merekomplekseendoprindeligt forventet.
B.4.Theplanning was ambitious, and the GJU amendedittotake account ofthefactthat negotiations were morecomplexthanini-tially expected.
B.5.Mankontrolleredemedregelmæssige mellemrum,atprojektetfortsatvargen-nemførligt;detteblevbl.a.kommenteret i Kommissionensforskellige meddelelser.
B.5.The continued feasibility of the project was regularlyreviewedandcommentedupon, notably in successive communications from the Commission.
B.6.Sesvaret på pkt. A.6.
B.6.Seethereplyto A.6.
Erfarnekonsulentvirksomhedervarinvol-veretiarbejdetidenfase,hvorprojektet varpåtegnebrættet(sebl.a.denindle-dende undersøgelse).
Experiencedadvisors wereinvolvedinthe conception phase of the programme (seein particular theinception study).
Lige fra starten af den aktivefaseafdenkonkurrencebaserede dialog fik GJU i forhandlingerne bistand fraerfarnekonsulentvirksomheder(Price Waterhouse Coopers, Lovell’s, mv.)ogfra højtståendepersonalefra Den Europæiske Investeringsbankbådefør,underogefter fusioneringsprocessen
Asfrom the start ofthe active phase ofthe competitive dialogue, experienced advisors (PricewaterhouseCoopers, Lovell’s,…) and European Investment Bank senior staff were assisting the GJU in negotiations either before or after the mergingofthecandidatesandinthe context ofthe merger processitself.
Som Revisionsretten selv bemærker, tiltrak udbuddeten bredvifteafforskelligeeuro-pæiske virksomheder, alle stærkt engageret i projektet.
As noted by the Court, the tender process managed to attract a diverse range of Euro-peancompanies,strongly dedicatedtothe project.
Det er kun naturligt i forbindelse medetinnovativtogudfordrenderum-fartsprojekt,atrumfartssektorenspilleren ledenderolleikonsortierne.Detbørdog nævnes, at alle de konkurrerende konsortier omfattede operatører.
It is only natural that for an innova-tiveandchallengingspaceproject,space industrytookaprominentroleinthecon-sortia. Operators were nevertheless present in all competing consortia.
B.8.Sesvaret på pkt. A.2.
B.8.Seethereplyto A.2.
B.11.Den private sektors udbudsomkostninger var ikkegenstandfornogenvurdering,dadet ikkevarhensigtenatfinansieredem med offentlige midler.
B.11.Privatesectorbidcosts werenotassessed as there was no intention to fund them from public money.
B.12.Sesvaret på B.1.
B.12.Seethereplyto B.1.
B.13.Der blev løbende ført tilsyn med udgifterne til eksterne konsulentvirksomheder.
B.13.Thecostsofexternaladvisorswerecon-stantly monitored.
C.1.Sesvaret på B.2.
C.1.Seethereplyto B.2.
C.2.Buddenevargenstandforengrundigvur-dering ogsammenligning.
C.2.Thebidswerethoroughlyassessedand compared.
C.4.Fællesforetagendet Galileovartrodsfusio-nen drivkraften bagforhandlingsprocessen ogansvarligfor,atdetlykkedesatbringe synspunkterne nærmeretil hinanden på en rækkefelter; dette afspejles af de kontraktvilkår, der blev underskrevet med det fusionerede konsortium ved udgangen af 2006.
C.4.In spite ofthe merger,the GJU managedto drivethenegotiationprocessandachieve convergenceonmanytopics,whichwas reflected in the heads of terms signed at the end of 2006 withthe merged consortium.
Særberetning nr. 7/2009Forvaltningen af Galileoprogrammet i udviklings- og valideringsfasen
Special Report No 7/2009The management of the Galileo programme’s development and validation phase
GALILEOPROGRAMMETBLEVIGANGSATI MIDTENAF1990’ERNE
THE GALILEO PROGRAMME WAS INITIATED IN THE MID1990s WITH THE
FORSINKELSEROGOMKOSTNINGSOVERSKRIDELSER.DENNE
SYSTEM.IT HAS SEEN SERIOUS DELAYS AND COSTOVERRUNS.IN
GALILEOPROGRAMMETS UDVIKLINGS OG VALIDERINGSFASE MED
VALIDATION PHASE OF THE GALILEO PROGRAMME LOOKING AT WHICH
NOGETGIKGALT.RETTENKONKLUDEREDE,ATFORVALTNINGEN
THAT MANAGEMENT OF THE DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASE
OMLÆGNINGEN AF EGNOS
GALILEO PROGRAMMESIS TOSUCCEED, THE COMMISSION MUST
MIDTEN AF 2007 KAN KUN LYKKES, HVIS KOMMISSIONEN STYRKER
THIS REPORTINCLUDES A NUMBER OF RECOMMENDATIONS AIMED
EN RÆKKE ANBEFALINGER, SOM SKAL HJÆLPE KOMMISSIONEN MED
FINALLY, SHOULD
DEN EUROPÆISKE UNIONS FØDEVAREHJÆLP TIL SOCIALT DÅRLIGT STILLEDE PERSONER:EN VURDERING AF MÅLENE OG DE ANVENDTE MIDLER OG METODER
EUROPEAN UNION FOOD AID FOR DEPRIVED PERSONS: AN ASSESSMENT OF THE OBJECTIVES, THE MEANS AND THE METHODS EMPLOYED
DEN EUROPÆISKE UNIONS FØDEVAREHJÆLP TIL SOCIALT DÅRLIGT STILLEDE PERSONER: EN VURDERING AF MÅLENEOG DE ANVENDTE MIDLEROG METODER
EUROPEAN UNION FOOD AID FOR DEPRIVED PERSONS: AN ASSESSMENT OF THE OBJECTIVES, THE MEANS AND THE METHODS EMPLOYED
Printed in Belgium Særberetning nr. 6/2009 — Den Europæiske Unions fødevarehjælp til socialt dårligt stillede personer: en vurdering af målene og de anvendte midler og metoder
Printed in Belgium Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
PROGRAMMETS VIGTIGSTE KARAKTERISTIKA
MAIN CHARACTERISTICS OF THE PROGRAMME
PROGRAMMETS MÅL OG FREMGANGSMÅDE: ER PROGRAMMETS MÅLSTADIG GYLDIGE, OG ER FREMGANGSMÅDEN HENSIGTSMÆSSIG?PROGRAMMÅLENES DIKOTOMI NÅR INTERVENTIONSLAGRENE ER LAVE, ER FORBINDELSEN TIL LANDBRUGSUDGIFTERNE SPINKELFORANSTALTNINGENS SOCIALE MÅL ER DET DOMINERENDE SAMORDNINGEN MED ANDRE SOCIALPOLITISKE FORANSTALTNINGER SKAL FORBEDRES
THE PROGRAMME’S OBJECTIVES AND APPROACH: DO THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME REMAIN VALID AND IS THE APPROACH APPROPRIATE?THE DICHOTOMY OF THE PROGRAMME’S OBJECTIVESWHEN INTERVENTION STOCKS ARE LOW THE LINK WITH AGRICULTURAL EXPENDITURE IS TENUOUSTHE SOCIAL OBJECTIVE OF THE MEASURE IS PREDOMINANTCOORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BE IMPROVED
DE ANVENDTE MIDLER OG METODER: STÅR MIDLERNE I ET RIMELIGTFORHOLD TIL DE TILSIGTEDE MÅL, OG ANVENDES DE EFFEKTIVT? HVIS AKTIONERNE SKAL HAVE EN VÆSENTLIG EFFEKT, SKAL DE MÅLRETTES MERE EFFEKTIVT MOD MODTAGERNE VARIATIONEN AF DEN MAD, DER STILLES TIL RÅDIGHED, BEGRÆNSES AF SAMMENKOBLINGEN TIL INTERVENTIONSLAGRENE, OG DISTRIBUTIONSMETODERNE VARIERER MEGET
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELY IMPLEMENTED?BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE ‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’ THE VARIETY OF FOOD MADE AVAILABLE IS CONSTRAINED BY THE INTERVENTION STORAGE LINK, AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY
DEN FAKTISKE GENNEMFØRELSE AF PROGRAMMET: ANVENDESPROCEDURERNE EFTER HENSIGTEN? DER ER SVAGHEDER I DE ADMINISTRATIVE OG REGNSKABSMÆSSIGE PROCEDURERUDBUDSPROCEDURERNE SKAL FORBEDRES OG HARMONISERES
THE PROGRAMME’S ACTUAL IMPLEMENTATION: ARE THE PROCEDURES BEING APPLIED AS INTENDED?SHORTCOMINGS IN ADMINISTRATIVE AND ACCOUNTABILITY PROCEDURESTENDERING PROCEDURES NEED IMPROVING AND HARMONISING
REFORMFORSLAG: KOMMISSIONENS NYLIGE INITIATIV OG KONSEKVENSANALYSE AF PROGRAMMET
REFORM PROPOSAL: A RECENT COMMISSION INITIATIVE AND IMPACT ASSESSMENT OF THE PROGRAMME
BILAG I BEFOLKNING TRUET AF FATTIGDOMBILAG II BUDGETBEVILLINGER OG TILDELINGERNE TIL DE ENKELTE MEDLEMSSTATERBILAG III TILDELTE PRODUKTER OG ENDELIGE MODTAGERE ÅRSPLAN 2005BILAG IV BEHOV MEDDELT AF MEDLEMSSTATERNE OG KOMMISSIONENS TILDELING FRA INTERVENTIONSLAGRENE
ANNEX I POPULATION AT RISK OF POVERTYANNEX II BUDGETARY APPROPRIATIONS AND ALLOCATION AMONG THE MEMBER STATESANNEX III PRODUCTS ALLOCATED AND FINAL RECIPIENTS ANNUAL PLAN 2005ANNEX IV NEEDS COMMUNICATED BY THE MEMBER STATES AND THE COMMISSION’S ALLOCATION OF INTERVENTION STOCKS
Særberetning nr. 6/2009 — Den Europæiske Unions fødevarehjælp til socialt dårligt stillede personer: en vurdering af målene og de anvendte midler og metoder
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
Fødevareprogrammet for socialt dårligt stillede personer blevindførti 1987. Formålet var, at der skulle frigives produkter fra Fæl-lesskabetsinterventionslagretilfordelfor velgørende organisationer til gratis udlevering blandttrængende personer.
Theprogrammeoffoodaidfordeprived personswasfirstintroducedin1987.It was designed to release products that were availablein Communityintervention stocks to charitable organisations for free distribu-tionto personsin need.
Revisionenfokuseredenavnligpå,om målene for programmet stadig var gyldigei lyset af den udvikling, som markedet og den sociale situation har gennemgået, og på om de midler,derblevstillettilrådighed,var hensigtsmæssige, og på programmets effekt ogdeadministrativeogforvaltningsmæs-sige procedurer.
Theauditfocusedonthevalidityofthe intended aimsin the context of an evolving market and social situation, the adequacy of the means made available, the programme’s impact, and the administrative and management procedures.
Foranstaltningen har to hovedmål: et socialt (atydevæsentligstøttetilsocialtdårligt stillede) og et markedsrelateret (regulering af markederne for landbrugsprodukter gennem enreduktion afinterventionslagrene).
Themeasurehastwomainobjectives:a social one (to make a significant contribution tothe wellbeing of deprived persons)and a marketone(stabilisationofthe markets of agricultural products through the reduction ofintervention stocks).
Programmets budget var 307 millioner euro i2008(for19 medlemsstater),ogdetsteg til 500 millioner eurofor 2009.
The budgetfor the programme was 307 million euro in 2008 (for19 Member States) and is increased to 500 million eurofor 2009.