natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der forfølges to mål med direktiv 91/439, nemlig at garantere sikkerheden og at fremme den frie bevægelighed for personer. De to mål er lige vigtige, hvilket ikke bestrides, eftersom det ville være utænkeligt at anerkende, at personers frie bevægelighed skal fremmes, hvis det er til skade for deres sikkerhed.
Directive 91/439 pursues two aims — ensuring safety and facilitating the movement of persons — without one prevailing over the other, something which is beyond dispute, since it is impossible to imagine a situation in which it would be acceptable to facilitate movement of persons at the expense of their safety.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber er af den opfattelse, at værtsmedlemsstaten i princippet ikke skal kontrollere, om betingelserne for udstedelse af et kørekort, der er udstedt af en anden medlemsstat, er overholdt, hvis kørekortet er udstedt i overensstemmelse med direktivets artikel 1, stk. 1.
The Commission of the European Communities is of the view that, provided that that licence was issued in accordance with Article 1(1) of that directive, the host Member State is in principle not entitled to verify whether the conditions for the issuing of a licence by another Member State have been complied with.
Kommissionen har dog tilføjet, at kørekortets indehaver ikke kan gøre princippet om gensidig anerkendelse gældende, hvis udstedelsesstaten vurderer, at kørekortet er udstedt under tilsidesættelse af fællesskabsretten.
However, it adds that, if the issuing State itself considers that the licence was issued in breach of Community law, the licence holder may not, in that case, rely on the principle of mutual recognition.
Dette fremgår særlig tydeligt af direktivets bestemmelser eller bestemmelserne i bilagene til direktivet ved den måde, hvorpå foranstaltningerne med henblik på at afværge den fare, som disse førere udgør, er fastsat og beskrevet, idet førerne fratages førerretten,
With regard to the present cases, the most important provisions of that directive are those which concern measures to combat the risk to which other road users are exposed by those who abuse alcohol and drugs or are dependant on them.
Under alle omstændigheder mener Kommissionen, at værtsmedlemsstaten råder over andre midler til at modsætte sig anerkendelsen af et sådant kørekort.
In any event, the Commission considers that the host Member State has other measures at its disposal to justify its refusal to recognise such a licence.
Den kan inddrage kørekortet i medfør af direktivets artikel 8, stk. 2, på grundlag af fejlagtig adfærd
That Member State could withdraw the licence pursuant to Article 8(2) of the directive, on the
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — FORENEDE SAGER C-329/06 OG C-343/06 så længe de er til fare, eller så længe foranstaltningerne med henblik på at hindre, at faren opstår eller genopstår, ikke er gennemført eller overholdt.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06
I henhold til lov nr. 361/2000 har personer, der lider af adfærdsforstyrrelser som følge af afhængighed af alkohol eller psykofarmaka, ikke ret til at føre motorkøretøj.
Law No 361/2000 withholds the right to drive from persons suffering from behavioural problems caused by dependence on alcohol or psychotropic substances.
I hovedsagen har de fem indehavere af tjekkiske kørekort tilsyneladende blot forelagt de tjekkiske myndigheder en simpel lægeattest, der bekræfter, at de er egnede til at køre.
In the main proceedings, it appears that the five holders of Czech driving licences presented to the competent Czech authorities a simple medical certificate certifying their fitness to drive.
I artikel 7, stk. 1, litra a), i direktiv 91/439 henvises således til direktivets bilag III. I henhold til bilagets punkt 14 og 15 må kørekort ikke udstedes eller fornyes for personer, som er afhængige af alkohol eller narkotika, eller som, uden at være afhængige deraf, regelmæssigt indtager alkohol eller narkotika 8.
Article 7(1)(a) of Directive 91/439 refers to Annex III thereto.
Direktiv 91/439, der fastsætter minimumskravene for erhvervelse af kørekort, indeholder efter min opfattelse ikke krav om, at medlemsstaterne kræver mere end en simpel lægeattest, udstedt af en læge, der bekræfter ansøgerens egnethed til at føre motorkøretøj.
In my opinion, Directive 91/439, which sets minimum requirements for obtaining a driving licence, does not oblige Member States to require from candidates anything more than a simple medical certificate of fitness to drive, issued by a doctor.
Medicinsk egnethed til at føre motorkøretøj i Den Tjekkiske Republik er reguleret i lov nr. 361/2000 om vejtrafik.
Medical fitness to drive is governed in the Czech Republic by Law No 361/2000 on road transport.
I henhold til denne lovs bestemmelser betyder medicinsk egnethed til at føre motorkøretøj fysisk og psykisk egnethed.
According to the provisions of that law, medical fitness to drive consists of physical and mental fitness.
Denne egnethed vurderes, på anmodning af den person, der ansøger om kørekortet, af en læge, som udarbejder en lægeerklæring om ansøgerens egnethed til at føre motorkøretøj.
That fitness is assessed, at the request of the candidate seeking a driving licence, by a doctor who issues a medical opinion on the applicant’s fitness to drive.
Man kan nemlig ikke med rimelighed kræve af hver enkelt medlemsstat, at de ansvarlige myndigheder, i mangel af særlige tegn, der afsløres ved den normale lægeundersøgelse, systematisk kontrollerer hver enkelt ansøger og bl.a. pålægger denne at få taget blodprøver for at kontrollere, om vedkommende er påvirket af narkotika eller alkohol.
I do not think it reasonable to require each Member State, in the absence of particular signs revealed by the usual clinical examination, to see that its competent authorities systematically check each candidate, by making him, amongst other things, undergo blood tests in order to check whether he is under the influence of drugs or alcohol.
Ansøgerens oplysninger og undersøgelsen af dennes sundhedstilstand skal tages i betragtning i lægeerklæringen.
The opinion issued by the doctor must take into account the applicant’s declarations and the examination of his state of health.
8 — Jf. punkt 14, punkt 14.1, første afsnit, punkt 15 og punkt 15.1 i bilag III.
8 — See point 14, the first paragraph of point 14.1, and point 15 and 15.1 of Annex III.
Jeg mener derimod, at der bør foretages en mere grundig undersøgelse af den medicinske egnethed, når f.eks. indehaveren af et kørekort, ud over det ovennævnte tilfælde, har forårsaget et trafikuheld efter at have indtaget narkotika eller alkohol, og
On the other hand, I consider that a fuller examination of medical fitness to drive must be carried out where, for example, in addition to the situation above, the holder
WIEDEMANN OG FUNK kørekortet derfor er blevet inddraget, eller når det er almindeligt kendt, eller en bestemt adfærd viser, at den pågældende person sandsynligvis er afhængig af disse rusmidler.
WIEDEMANN AND FUNK of a driving licence caused an accident when he had consumed drugs or alcohol and his licence was withdrawn for those reasons, or where it is well-known, or certain behaviour tends to show, that that person is probably dependent on those substances.
ethvert kørekort, der er udstedt af en anden medlemsstat til en person, hvis kørekort er begrænset, suspenderet, inddraget eller annulleret i førstnævnte medlemsstat.
licence is subject to a restriction, suspension, withdrawal or cancellation in the territory of a Member State, that Member State may refuse to the holder recognition of the validity of any licence issued by another Member State.
Denne bestemmelse tager sigte på at opnå direktivets mål om forbedring af færdselssikkerheden.
That provision is intended to satisfy the objective of improving road safety set by that directive.
Den giver en medlemsstat mulighed for at sikre sig, at personer, som den anser for uegnede til at køre, fordi de er farlige for trafikken, ikke kan gøre et kørekort udstedt af en anden medlemsstat gældende.
It allows a Member State to ensure that persons whom it considers to be unfit to drive, because dangerous, are unable to reply on a licence issued by another Member State.
I forlængelse af det i direktivet fastsatte princip om gensidig anerkendelse pålægges medlemsstaterne desuden ved direktivet en forpligtelse til loyalt samarbejde, som bl.a. fremgår af to særligt tydelige bestemmelser i artikel 2, stk. 2, og artikel 12, stk. 3.
In addition, in furtherance of the principle of mutual recognition which it lays down, the directive also imposes on Member States a duty to cooperate in good faith expressed, in particular, in two especially clear provisions: Article 2(2) and Article 12(3).
For at opnå de mål, som fastsættes i direktivet, indførtes med dette en procedure for udstedelse af et fælles kørekort i alle medlemsstaterne, og for de kørekort, der er udstedt på denne måde, indførtes den fordel, at princippet om gensidig anerkendelse finder anvendelse 9.
The directive, in order to achieve its stated objectives, introduces a procedure for issuing driving licences which is common to all the Member States and accords the benefit of the application of the principle of mutual recognition to licences issued in accordance with that procedure. 9
Artikel 2, stk. 2, i direktiv 91/439 bestemmer, at medlemsstaterne skal træffe passende foranstaltninger for at undgå forfalskning af kørekort.
Article 2(2) of Directive 91/439 provides that Member States are to take all necessary steps to avoid the forgery of driving licences.
Det fastsættes således i artikel 8, stk. 2 og 4, i direktiv 91/439, at en medlemsstat kan nægte at anerkende gyldigheden af
Article 8(2) and (4) of Directive 91/439 provides that, where the holder of a driving
I direktivets artikel 12, stk. 3, pålægges medlemsstaterne at bistå hinanden ved gennemførelsen af dette direktivs bestemmelser og om nødvendigt udveksle oplysninger om udstedte kørekort.
Article 12(3) of that directive requires Member States to assist one another in implementing the provisions of that directive by, if need be, exchanging information on the licences they have registered.
9 — Jf. artikel 1, stk. 2, i direktiv 91/439.
9 — See Article 1(2) of Directive 91/439.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — FORENEDE SAGER C-329/06 OG C-343/06 forudsætter, ville blive anerkendelse ødelagt 14.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 which the principle of mutual recognition presupposes. 14
Domstolen har ved tidligere lejligheder fået forelagt forskellige spørgsmål, især vedrørende princippet om gensidig anerkendelse, og har herved udviklet en praksis, hvori den bl.a. har fremhævet den gensidige anerkendelses forpligtende karakter, som indebærer, at det ikke er tilladt værtsmedlemsstaterne at kontrollere proceduren i udstedelsesstaten.
Having in the past had various cases referred to it, regarding in particular the principle of mutual recognition, the Court has had occasion to establish caselaw specifying inter alia the obligatory nature of mutual recognition which prevents host Member States from reviewing the procedure of the issuing State.
De sager, som Domstolen nu har fået forelagt, adskiller sig imidlertid fuldstændig fra de sager, den tidligere har taget stilling til.
However, the cases before the Court today are completely different from those on which it has had to adjudicate hitherto.
Domstolen fastslog således i Skanavi og Chryssanthakopoulos-dommen 10at forplig- telsen til gensidig anerkendelse af kørekort gælder umiddelbart, hvilket blev bekræftet i Awoyemi-dommen 11og dommen i sagen Kommissionen mod Nederlandene 12.
From its judgment in Skanavi and Chryssanthakopoulos onwards, 10the Court has held that the mutual recognition of driving licences applies without the completion of any formality, as confirmed in the judgments in Awoyemi 11and Commission v Netherlands. 12
I Kapperdommen anerkendte Domstolen ganske vist, at det ikke tilkommer værtsmedlemsstaten at kontrollere, om alle de betingelser, som kræves opfyldt med henblik på erhvervelse af kørekort, er opfyldt, især betingelsen om indehaverens sædvanlige bopæl.
In the judgment in Kapper, the Court accepted that it was not for the host Member State to verify whether all the conditions required in order to obtain a driving licence had been fulfilled, in particular the condition concerning the normal residence of the licence holder.
Denne kontrol påhviler udelukkende udstedelsesstaten, der har enekompetence til at sikre, at kørekortene udstedes under overholdelse af kravene 15.
That investigation falls to the issuing Member State alone, which has exclusive competence to check that when driving licences are issued the conditions laid down are observed. 15
Desuden angav Domstolen klart i de to domme, at forpligtelsen i henhold til direktiv 91/439/EØF til gensidig anerkendelse af kørekort er en klar og præcis forpligtelse, som ikke giver medlemsstaterne mulighed for noget skøn med hensyn til de gennemførelsesforanstaltninger, der skal vedtages for at efterkomme forpligtelsen 13.
Moreover, in those two judgments the Court stated that the obligation mutually to recognise driving licences in Directive 91/439 is a precise and unconditional obligation and leaves Member States no freedom of action as to the measures to be adopted in order to comply with the requirement. 13
I modsat fald ville det medføre, at den nødvendige gensidige tillid mellem medlemsstaterne, som princippet om gensidig
The contrary solution would have had the effect of destroying between the Member States the necessary mutual trust
Det skal dog bemærkes, at værtsmedlemsstaten i Kapperdommen nægtede at anerkende et kørekort udstedt af en anden medlemsstat udelukkende med den begrundelse, at bopælskravet i artikel 7, stk. 1, litra b), i direktiv 91/439 ikke var overholdt.
However, it should be noted that, in the judgment in Kapper, the host Member State refused to recognise the licence issued by another Member State solely on the ground that the residence requirement laid down in Article 7(1)(b) of Directive 91/439 had not been complied with.
For det første er de pågældende personer, som A. Wiedemann har forklaret i sine bemærkninger, tilsyneladende taget til Den Tjekkiske Republik, fordi de vidste, at den medicinsk-psykologiske test, som skulle gennemføres i Tyskland, for at der kunne udstedes et nyt kørekort, ikke var påkrævet i denne stat, og at de ikke skulle angive årsagerne til, at deres tyske kørekort var blevet inddraget.
First, it would appear, as Mr Wiedemann explains in his submissions, that the interested parties went to the Czech Republic, because they knew that the medical/psychological test, required in Germany for the issue of a new driving licence, was not required in the Czech Republic and that they would not have to specify the grounds for the withdrawal of their German driving licences.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at dette er alment kendte oplysninger, da de findes på specielle websteder, hvor det er angivet, på tysk, at denne test, som kaldes »Idiotentest«, ikke kræves ved udstedelse af kørekort i Den Tjekkiske Republik 17.
It should be noted in that regard that that information is known to everyone, since specialised internet sites exist which indicate, in German, that that test, referred to in German as the ‘Idiotentest’, is not required for the issue of a driving licence in the Czech Republic. 17
Om bopælen befinder sig i værtsmedlemsstaten eller udstedelsesmedlemsstaten, har ikke nogen indflydelse på vejtrafikanternes sikkerhed, hvilket en farlig adfærd som den, der er udvist af de fem personer i nærværende sager, derimod har.
Residence, whether in a host Member State or in an issuing State, does not affect the safety of road users in any way, unlike dangerous behaviour such as that of the five parties concerned in the present cases.
Endvidere har A. Wiedemann forklaret, at han var begyndt at deltage i møder i arbejdsgrupper for at løse sine narkotikaproblemer, men var holdt op med at gå til møderne, da han fik at vide, at den medi-cinsk-psykologiske test ikke var påkrævet i Den Tjekkiske Republik.
Further, Mr Wiedemann explains that he started group therapy sessions with a view to resolving his drug related problems, but stopped them when he was informed that the medical/psychological test was not required in the Czech Republic.
Domstolen skal således nu tage stilling til sager, hvor indehaveren af et kørekort, uden hensyn til de restriktive foranstaltninger til begrænsning af førerretten, som er truffet imod ham på grund af hans afhængighed af alkohol eller narkotika, har erhvervet et kørekort fra en udstedelsesmedlemsstat under tilsidesættelse af direktivets bestemmelser.
Today, it is necessary to adjudicate on cases in which the holder of a driving licence has obtained from a Member State, in contravention of measures restricting his right to drive taken against him because of his dependence on alcohol or drugs, the issue of a driving licence regardless of the rules laid down by the directive.
Alle disse omstændigheder viser, at nogle bestemmelser i direktiv 91/439, der kan forekomme underordnede, når direktivets væsentlige formkrav er blevet opfyldt ved udstedelsen af kørekortet, derimod blev meget vigtige i forbindelse med svig, og at den omstændighed, at de var blevet omgået,
All these factors indicate that the provisions of Directive 91/439, which might appear ancillary where the essential procedural formalities which it lays down for the issue of a driving licence have been observed, become, on the contrary, of primary importance in the context of fraud and that
Ved en undersøgelse af de faktiske omstændigheder i hovedsagerne fremgår det utvetydigt, at der var tale om forsætligt svig fra de omtvistede kørekorts indehaveres side.
Examination of the facts in the different main proceedings shows unambiguously the fraudulent intent of the holders of the licences at issue.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT — FORENEDE SAGER C-329/06 OG C-343/06 var den nødvendige forudsætning for, at dette svig kunne føres ud i livet.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 circumventing them was the essential precondition for the commission of the fraud in question.
potentielle faresituation blev forstærket, hvilket ville være i direkte strid med direktiv 91/439’s eget mål, nemlig at forbedre færdselssikkerheden på vejene.
or upholding fraud, thereby accentuating the situation of potential danger and so going directly against the expressly stated purpose of Directive 91/439 which is to increase road safety.
Ikke kun loven, men også almindelig sund fornuft kræver, at man i denne situation må anlægge den holdning, at sviget fjerner den gensidige tillid, og indrømme medlemsstaterne en mulighed for at kontrollere de forhold, under hvilke man har kunnet opnå udstedelse af kørekortet.
Not only the law but also plain common sense requires, in such a situation, that fraud be treated as destroying mutual trust and that Member States be afforded the right to investigate the circumstances in which the issue of a driving licence has been obtained.
Dette krav om bopæl i mindst seks måneder i udstedelsesstaten, før man kan få kørekort, viser sig at være nødvendigt, for at de lægeundersøgelser, som foreskrives i direktivet, kan foretages, og ligeledes anmodningerne om og den nødvendige udveksling af oplysninger i henhold til direktivets artikel 12, stk. 3.
That requirement of residence for at least six months in the issuing Member State before obtaining the driving licence is indispensable if it is to be possible to carry out the medical examinations provided for by the directive, and also the requests for and necessary exchanges of information, in accordance with Article 12(3) of that directive.
Af disse årsager kan retspraksis i Kapperdommen ikke uden videre overføres til de foreliggende sager, da omstændighederne her er helt anderledes.
For those reasons, the rule in Kapper cannot properly be transposed here, the circumstances of the case being totally different.
Selve karakteren af reglerne i direktiv 91/439 medfører nemlig, at for at målet om sikkerhed kan opnås, skal den gensidige anerkendelse af kørekort i hvert fald på de vigtige områder, som direktivet udtrykkeligt omhandler, modsvares af en gensidig anerkendelse af suspension eller annullation af kørekort og andre indskrænkninger af førerretten, som er indført af de samme årsager, som ligger bag dette direktivs krav til medlemsstaterne om at vedtage identiske foranstaltninger til kontrol af egnetheden til at føre motorkøretøj.
The very nature of the system put in place by Directive 91/439 requires, for the safety objective to be attained, at least in the essential fields expressly considered by the directive, mutual recognition of driving licences to be accompanied by the mutual recognition of suspensions and cancellations of driving licences and other restrictions on the right to drive, ordered for reasons in respect of which the directive requires the Member States to adopt identical measures for testing fitness to drive.
Af de samme årsager kan princippet om gensidig anerkendelse ikke anvendes på sædvanlig, traditionel vis i disse sager.
For those same reasons, the principle of mutual recognition cannot be applied, in the present cases, in the normal and traditional way.
En sådan anvendelse ville i de pågældende sager medføre, at sviget blev gjort lettere eller blev godkendt, hvorved den
Such an application would, in the present cases, have the effect of facilitating
Denne komplementerende form for gensidig anerkendelse er efter min opfattelse en forpligtelse, som medlemsstaterne har i medfør af artikel 2, stk. 2, i direktiv 91/439, der pålægger dem at træffe passende foranstaltninger for at undgå risiciene forbundet med forfalskning af kørekort.
That complementary form of mutual recognition is, in my opinion, an obligation imposed on the Member States by the effect of Article 2(2) of Directive 91/439 which requires them to take all necessary steps to avoid any risk of forgery of driving licences.
Jeg kan nemlig ikke se, hvorfor begrebet forfalskning kun skulle omfatte materiel forfalskning af et administrativt dokument.
I see no reason why the concept of forgery should cover only the material alteration of an administrative document.
Dette begreb bør, uden helt at miste sin hensigtsmæssige betydning, forstås således, at det også omfatter de tilfælde, hvor en uhæderlig person svigagtigt foranlediger udstedelsen af et administrativt dokument, som ligner et ægte dokument, der tilsyneladende anerkender personen en ret, som rent faktisk er frataget denne.
That concept, if it is not to be rendered meaningless, must be understood relate also to cases in which a dishonest person fraudulently obtains the issue of an administrative document which, under the guise of being genuine, appears to acknowledge that he has a right which has in fact been taken away from him.
Dette er især tilfældet, når det alene af teksten på kørekortet fremgår, at kravet i direktivets artikel 7, stk. 1, litra b), om fast bopæl i en minimumsperiode ikke er opfyldt, og den pågældende person i den medlemsstat, der har foretaget kontrollen, har fået inddraget sit kørekort og er blevet pålagt den forpligtelse at gennemføre en medicinskpsykologisk test for at kunne få udstedt et nyt kørekort.
Such is the case, in particular, where a simple reading of the driving licence reveals that the minimum actual residence requirement in Article 7(1)(b) of that directive has not been fulfilled and that the party concerned was the subject, in the Member State which carried out the review, of a measure withdrawing the licence and requiring him to pass a medical/psychological test in order to obtain a new driving licence.
Denne forpligtelse, som påhviler medlemsstaterne, medfører følgelig en forpligtelse til at udveksle oplysninger i henhold til artikel 12, stk. 3, i direktiv 91/439, idet det påhviler medlemsstaterne at gennemføre forudsætningerne for, at denne forpligtelse kan opfyldes.
That obligation imposed on the Member States leads as a consequence to the duty to exchange information provided for in Article 12(3) of Directive 91/439, the conditions for implementing which it is for the Member States to put in place.