natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Kommissionens beslutning — domstolsprøvelse — grænser: dom af 25. juni 2008 (Olympiaki Aeroporia Ypiresies mod Kommissionen, sag T-268/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Exceptions — Scope — Restrictive interpretation — Economic disadvantages caused directly by natural disasters or other exceptional occurrences: judgment of 25 June 2008 (Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission, T-268/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Forenede sager T-383/06 og T-71/07
Joined Cases T-383/06 and T-71/07
»Annullationssøgsmål — erstatningssøgsmål — offentlige tjenesteydelseskontrakter — EF-udbudsprocedure — afvisning af bud — beslutning om at annullere udbudsproceduren — sagen åbenbart ugrundet — ufornødent at træffe afgørelse«
(Action for annulment — Action for damages — Public service contracts — Community tendering procedure — Rejection of a tender — Decision to annul the tendering procedure — Action manifestly lacking any foundation in law — No need to adjudicate)
Rettens kendelse (Anden Afdeling) af 14. maj 2008 . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Second Chamber), 14 May 2008 . . . . . II - 731
De Europæiske Fællesskabers budget — finansforordning — regler om udbud (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 101, stk. 1)
(Council Regulation No 1605/2002, Art. 101, first para.)
Institutionernes retsakter — begrundelse — forpligtelse — rækkevidde — henvisning til hjemmelen for en retsakt
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Reference to the legal basis of a measure
SAMMENDRAG — FORENEDE SAGER T-383/06 OG T-71/07
SUMMARY — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07
faser i forbindelse med anvendelsen af denne bestemmelse.
guish two stages in connection with the application of that provision.
For det første er den ordregivende myndighed inden undertegnelsen af kontrakten med den udvalgte bydende ikke bundet og kan således, i forbindelse med opgaven i den almene interesse, frit beslutte ikke at indgå aftalen eller at annullere udbudsproceduren.
First, the contracting authority is not bound before the signature of the contract with the tenderer chosen and may thus, in the context of its task relating to the general interest, freely abandon the procurement or annul the award procedure.
Denne forordnings artikel 101 udelukker i et sådant tilfælde, at ansøgere eller bydende tilkendes erstatning på grund af en sådan beslutning om ikke at indgå aftalen eller om annullation.
In that case, Article 101 of the Financial Regulation precludes any entitlement to compensation on the part of the candidates or tenderers on account of such an abandonment or cancellation.
En beslutning truffet af Europa-Parla-mentet vedrørende annullation af en udbudsprocedure berører umiddelbart en bydende virksomheds retsstilling, når denne beslutning, for så vidt angår en annullation af hele udbudsproceduren, indebærer annullation af en beslutning om afvisning af virksomhedens bud, men også af beslutningen om annullation af beslutningen om tildeling af kontrakten til denne virksomhed samt af beslutningen om tildeling af kontrakten til virksomheden.
A decision of the European Parliament annulling a tendering procedure for the award of a public contract directly affects the legal situation of a tendering undertaking where, as regards the annulment of that tendering procedure in its entirety, the decision results in the annulment of a decision rejecting its tender, but also that of a decision which annulled a decision awarding that undertaking the contract, and that of a decision which awarded it the contract.
Denne virksomhed er derfor umiddelbart berørt af afgørelsen om annullation af udbudsproceduren.
That decision annulling the tendering procedure is therefore of direct concern to that undertaking.
Af samme årsag er beslutningen bebyrdende for virksomheden, som følgelig har en interesse i, at den annulleres.
For the same reason, that decision adversely affects the undertaking, which thus has an interest in seeing it annulled.
Virksomheden er også individuelt berørt af beslutningen, da den var den eneste bydende, som fik tildelt kontrakten i forbindelse med den annullerede udbudsprocedure.
That decision is also of individual concern to the undertaking in that it was the only tenderer to be awarded the contract in the context of the annulled tendering procedure.
Dette forhold individualiserer sagsøgeren i forhold til alle de andre afviste bydende.
That factor is such as to distinguish the applicant individually in relation to all the other unsuccessful tenderers.
(jf. præmis 47 og 48)
(see paras 47, 48)
For det andet er den ordregivende myndighed efter undertegnelsen af kontrakten aftaleretligt bundet i forhold til den udvalgte bydende.
Secondly, after the signature of the contract, the contracting authority is bound contractually towards the selected tenderer.
Myndigheden kan således i princippet ikke længere ensidigt hæve aftalen eller annullere udbudsproceduren.
It can therefore, as a rule, no longer unilaterally abandon the procurement or annul the tendering procedure.
Dette gælder med undtagelse af ekstraordinære omstændigheder, f.eks. hvor de kontraherende parter efter fælles aftale har besluttet at hæve kontrakten.
The situation can be different only in exceptional circumstances such as those in which the contracting parties decided, by common accord, to abandon the contract.
En fortolkning af denne forordnings artikel 101, stk. 1, hvorefter den ordregivende myndighed, når kontrakten med tilslagsmodtagere er undertegnet, ikke længere har kompetence til at annullere udbudsproceduren, selv om tilslagsmodtageren er trådt tilbage fra aftalen, risikerer, i en sag, hvor den ordregivende myndighed efter undertegnelsen af kontrakten har konstateret
The first paragraph of Article 101 of Regulation No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities is intended to settle the conflict between the private interests of the tenderers and the successful tenderer, on the one hand, and, on the other hand, the general interest which the contracting authority is supposed to pursue, where the contracting authority abandons the procurement or annuls the tendering procedure. It is necessary to distin-
Artikel 101, stk. 1, i forordning nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget har i tilfælde af afslag på et bud eller den ordregivende myndigheds annullation af udbudsproceduren til formål at regulere konflikten mellem de bydendes og tilslagsmodtagerens private interesser på den ene side og de almene interesser, som den ordregivende myndighed skal varetage, på den anden side. Der skal sondres mellem to
The interpretation of the first paragraph of Article 101 of the Financial Regulation, according to which the contracting authority no longer has the competence to annul the award procedure once the contract with the successful tenderer has been signed, even if the successful tenderer has abandoned his contractual position, would, in cases where the contracting authority found, after signature of the contract, that there may
For så vidt nærmere bestemt angår angivelsen af lovhjemmel i en retsakt udgør en manglende henvisning til en konkret bestemmelse ikke nødvendigvis en væsentlig mangel, såfremt hjemmelen for en retsakt kan fastlægges på grundlag af andre dele af retsakten. En sådan udtrykkelig henvisning er imidlertid ubetinget nødvendig, når de personer, der berøres af retsakten, samt Fællesskabets retsinstanser ellers vil svæve i uvished med hensyn til den konkrete hjemmel.
More specifically as regards the reference to the legal basis of a lawful measure, failure to refer to a precise provision need not necessarily constitute an infringement of essential procedural requirements when the legal basis for the measure may be determined from other parts of the measure, as such explicit reference is indispensable only where, in its absence, the parties concerned and the Community judicature are left uncertain as to the precise legal basis.
(jf. præmis 67 og 68) uregelmæssigheder i tildelingsproceduren, at bringe parterne i proceduren i en blindgyde.
(see paras 67, 68) have been irregularities in the award procedure, risk placing the parties to that procedure in an impasse.
Dels ville en gennemførelse af kontrakten i en sådan situation indebære en risiko for en udsættelse af gennemførelsen eller for en annullation af beslutningen om tildeling som følge af et søgsmål for Retten anlagt af en afvist bydende, dels ville den ordregivende myndighed ikke kunne annullere proceduren eller træde tilbage fra aftalen, selv om tilslagsmodtageren var rede til at træde tilbage fra aftalen. Forordningens artikel 101 kan imidlertid ikke fortolkes således, at den er til hinder for kontraktparternes fælles vilje om at annullere kontrakten, inden gennemførelsen heraf er påbegyndt.
First, the performance of the contract would, in such a situation, expose them to the risk of being ordered to suspend the operation of that contract or to the annulment of the award decision, following an action brought by an unsuccessful tenderer before the Court of First Instance. Secondly, the contracting authority could not annul the procedure or abandon the procurement even if the successful tenderer were prepared to abandon the contract.
I en sådan situation skal den ordregivende myndighed således have ret til at annullere udbudsproceduren.
In such circumstances, the contracting authority therefore has the right to annul the tendering procedure.
(jf. præmis 58-61)
(see paras 58-61)
Et ansvar for Fællesskabet uden for kontraktforhold forudsætter som omhandlet i artikel 288, stk. 2, EF, at en række betingelser er opfyldt, nemlig at den adfærd, der lægges de berørte institutioner til last, har været retsstridig, at der foreligger et virkeligt tab, og at der er årsagssammenhæng mellem denne adfærd og det påståede tab.
For the Community to incur noncontractual liability within the meaning of the second paragraph of Article 288 EC, a series of conditions must be met, namely, the conduct of which the institutions are accused must have been unlawful, the damage must be real and a causal connection must exist between that conduct and the damage in question.
For så vidt som disse tre betingelser om ansvar er kumulative, er det tilstrækkeligt, at en af dem ikke er opfyldt, for at sagsøgte må frifindes.
Since those three conditions for the incurring of liability are cumulative, failure to meet one of them is sufficient for an action for damages to be dismissed.
Hvad angår den første af disse betingelser skal den retsstridige handling, som en fællesskabsinstitution kritiseres for at have begået, bestå i en tilstrækkelig kvalificeret overtrædelse af en bestemmelse, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder.
With regard to the first of those conditions, the unlawful conduct alleged against a Community institution must consist of a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals.
Såfremt det er åbenbart, at den berørte parts annullationspåstand er ugrundet, idet institutionen ikke har handlet
The scope of the obligation to state reasons must be appropriate to the act at issue and the context in which it was adopted.
Rækkevidden af begrundelsespligten afhænger af arten af den pågældende retsakt og den sammenhæng, hvori den er vedtaget.
Where an application for annulment made by the party concerned is manifestly lacking any foundation in law in
SAMMENDRAG — FORENEDE SAGER T-383/06 OG T-71/07 kvalificeret overtrædelse af en retsregel, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder.
SUMMARY — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07 a rule of law intended to confer rights on individuals.
(jf. præmis 77-79 og 81)
(see paras 77-79, 81) the absence of unlawful conduct on the part of the institution and a claim for damages is based on the same arguments as those relied on in support of the application for annulment, that claim for damages must be dismissed as also lacking any foundation in law, since there is no sufficiently serious breach of
I de forenede sager T-383/06 og T-71/07,
In Joined Cases T-383/06 and T-71/07,
Icuna.Com SCRL, Braine-le-Château (Belgien), ved avocats J. Windey og P. De Bandt, sagsøger, mod
Icuna.Com SCRL, established in Braine-le-Château (Belgium), represented by J. Windey and P. De Bandt, lawyers, applicant, v
Europa-Parlamentet, ved O. Caisou-Rousseau og M. Ecker, som befuldmægtigede, sagsøgt, angående, i sag T-383/06, dels en påstand om annullation af Europa-Parlamentets beslutning af 1. december 2006 om afvisning af et bud indgivet af sagsøgeren som led i parti nr. 2 (programindhold) i udbudsproceduren EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 vedrørende oprettelsen og iværksættelsen af Web-tv til Europa-Parlamentet, dels en påstand om erstatning med henblik på genopretning af det tab, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af vedtagelsen af beslutningen af 1. december 2006, og i sag T-71/07 dels en påstand om annullation af Europa-Parlamentets beslutning af 31. januar 2007 vedrørende annullation af udbudsproceduren EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003
ACTION in Case T-383/06, first, for annulment of the decision of the European Parliament of 1 December 2006 rejecting the tender submitted by the applicant in the framework of lot 2 (programme contents) of the tendering procedure EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 relating to the creation and establishment of the European Parliament web television channel and, secondly, for damages to compensate for the loss allegedly suffered by the applicant following the adoption of the decision of 1 December 2006; and, in Case T-71/07, first, for annulment of the decision
Artikel 100 i Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248, s. 1, herefter »finansforordningen«) bestemmer:
Under Article 100 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ 2002 L 248, p. 1) (‘the Financial Regulation’):
»Den ordregivende myndighed kan, så længe en kontrakt ikke er underskrevet, enten undlade at indgå kontrakten eller annullere den pågældende udbudsprocedure, uden at ansøgerne eller de bydende kan gøre krav på nogen form for godtgørelse.
‘The contracting authority may, before the contract is signed, either abandon the procurement or cancel the award procedure without the candidates or tenderers being entitled to claim any compensation.
En eventuel beslutning herom skal begrundes og meddeles ansøgerne eller de bydende.«
The decision must be substantiated and be brought to the attention of the candidates or tenderers.’
De ordregivende myndigheder underretter hurtigst muligt ansøgere og bydende om, hvilke afgørelser der er truffet med hensyn til tildelingen af kontrakten […], herunder bl.a. begrundelsen for, at de har besluttet ikke at indgå en kontrakt […], efter at der har været indkaldt bud, eller for, at de har besluttet at lade proceduren gå om
The contracting authorities shall as soon as possible inform candidates and tenderers of decisions reached concerning the award of the contract …, including the grounds for any decision not to award a contract … for which there has been competitive tendering or to recommence the procedure.
I forbindelse med aftaler, som fællesskabsinstitutionerne indgår for egen regning, jf. finansforordningens artikel 105, giver de ordregivende myndigheder […] hver bydende eller ansøger, hvis bud eller ansøgning er blevet afvist, meddelelse […] om, at deres bud eller ansøgning ikke er blevet udvalgt, i hvert enkelt tilfælde med angivelse af grundende til, at buddet eller ansøgningen er blevet afvist.
In the case of contracts awarded by the Community institutions on their own account, under Article 105 of the Financial Regulation, the contracting authority shall inform all unsuccessful tenderers or candidates … that their application or tender has not been accepted; specifying in each case the reasons why the tender or application has not been accepted.
Den 6. maj 2006 offentliggjorde Europa-Parlamentet en udbudsbekendtgørelse i Supplement til Den Europæiske Unions Tidende (EUT S 87) vedrørende Web-tv til Europa-Parlamentet med referencenummeret EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003,
On 6 May 2006, the European Parliament published a contract notice in the Supplement to the Official Journal of the European Union (OJ 2006 S 87) concerning a European Parliament web television channel. That call for tenders, bearing the reference
ICUNA.COM MOD PARLAMENTET hvilket udbud omfattede to partier, henholdsvis arkitektur og geografisk udformning (parti nr. 1) og programindhold (parti nr. 2).
ICUNA.COM v PARLIAMENT number EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, comprised two lots relating, respectively, to architecture and design (lot 1) and to programme contents (lot 2).
Ved skrivelse af 14. juli 2006 afgav sagsøgeren, Icuna.Com SCRL bud vedrørende udbuddets parti nr. 2, »programindhold«, sammen med selskabet Parallèles productions, med hvilket selskab sagsøgeren påtænkte at oprette et konsortium.
By letter dated 14 July 2006, the applicant, Icuna.Com SCRL, responded to the invitation to tender for lot 2, ‘programme contents’, in conjunction with Parallèles productions, with which it planned to form a consortium.
Ved skrivelse af 7. august 2006, meddelte Parlamentet sagsøgeren, at selskabet havde fået tildelt kontrakten (herefter »beslutningen af 7. august 2006«).
By letter dated 7 August 2006, the Parliament informed the applicant that it had been awarded the contract (‘the decision of 7 August 2006’).
I slutningen af august 2006 blev der optaget kontakt mellem de personer i Parlamentet, som var ansvarlige for sagen og sagsøgeren, for at fastsætte en dato for et møde med henblik på underskrivelse af kontrakten. Denne dato, som oprindeligt blev fastsat til den 1. september 2006, blev imidlertid udsat flere gange.
Towards the end of August 2006, there was contact between the person responsible for the file at the Parliament and the applicant with a view to scheduling a date for the meeting to sign the contract.
Den 14. og 18. august 2006 indbragte to bydende, hvis bud var blevet afvist, klageskrivelser til Parlamentet.
On 14 and 18 August 2006, two unsuccessful tenderers sent letters of complaint to the Parliament.
Ved e-mail af 8. september 2006 oplyste den person i Parlamentet, som var ansvarlig for sagen, sagsøgeren om disse klager og om den omstændighed, at sagsakterne ville blive genstand for en fornyet gennemgang.
By e-mail of 8 September 2006, the person responsible for the file at the Parliament informed the applicant of those complaints and of the fact that the file was therefore to be subject to further review.
Den 14. september 2006 meddelte Parlamentets direktør for medier og anvisningsberettiget i den omhandlede udbudsprocedure sagsøgeren, at den fornyede gennemgang af sagsakterne viste, at bedømmelsesudvalget havde begået et åbenbart urigtigt skøn, og at der derfor var truffet en beslutning om at annullere beslutningen af 7. august 2006 »i lyset af artikel 149, stk. 3« i gennemførelsesforordningen.
On 14 September 2006, the Director of Media at the Parliament and authorising officer in respect of the tendering procedure in question informed the applicant that, following further review of the file, he had found evidence of a manifest error of assessment made by the evaluation committee and that, consequently, he had decided to annul the decision of 7 August 2006 ‘in the spirit of Article 149(3)’ of the implementing regulation.
Den anvisningsberettigede besluttede endvidere at anmode et nyt bedømmelsesudvalg om en fornyet gennemgang af alle buddene.
The authorising officer also decided to ask a new evaluation committee to re-examine all the tenders received.
Sagsøgeren besvarede denne skrivelse ved skrivelse af 19. september 2006.
The applicant replied to that letter by letter of 19 September 2006.
Ved e-mail af 28. september 2006 anmodede Parlamentet sagsøgeren om at fremsende dels en straffeattest, dels en fortegnelse over projekter, selskabet for nylig havde gennemført, vedlagt dokumentation herfor, samt en beskrivelse af det tekniske
By e-mail of 28 September 2006, the Parliament asked the applicant to provide, first, an extract from its judicial record and, secondly, a reference list of projects it had recently carried out, together with the relevant certificates, and a description of the
Sagsøgeren efterkom anmodningen ved en skrivelse af 2. oktober 2006, vedlagt den nødvendige dokumentation.
The applicant replied to that request by letter of 2 October 2006, by which it sent the requested documents.
Den 26. oktober 2006 fastslog det nye bedømmelsesudvalg, at buddet fra selskabet Mostra var det mest fordelagtige økonomisk set, og fremsatte forslag om at tildele dette selskab kontrakten.
On 26 October 2006, the new evaluation committee concluded that the tender by Mostra was the most advantageous from an economic perspective and suggested that the contract should be awarded to that company.
Den 21. november 2006 tilsendte sagsøgeren den anvisningsberettigede en skrivelse, hvori selskabet i det væsentlige, henset til, at bedømmelsesudvalget skulle træffe en ny beslutning, om nødvendigt tilbød at klarlægge sit bud, i givet fald i forbindelse med et møde med ordregiveren.
On 21 November 2006, the applicant sent a letter to the authorising officer in which, in essence, if necessary, having regard to the new decision which had to be taken by the evaluation committee, it proposed to clarify its tender, if need be, at a meeting with him.
Ved beslutning truffet den 1. december 2006 afviste Parlamentet sagsøgerens bud (herefter »beslutningen af 1. december 2006)«.
By decision of 1 December 2006, the Parliament rejected the tender submitted by the applicant (‘the decision of 1 December 2006’).
Det fremgår desuden af sagsakterne, at den omtvistede kontrakt blev tildelt selskabet Mostra.
Furthermore, it is apparent from the file that the disputed contract was awarded to Mostra.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 19. december 2006 (sag T-383/06) anlagde sagsøgeren en første sag med påstand om annullation af beslutningen af 1. december 2006 og om, at selskabet skulle tilkendes erstatning for det tab, det led som følge af vedtagelsen af denne beslutning.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 December 2006 (Case T-383/06), the applicant brought its first action for annulment of the decision of 1 December 2006 and for damages for the loss suffered on account of the adoption of that decision.
Ved særskilt dokument indleveret samme dag (sag T-383/06 R), fremsatte sagsøgeren en begæring om anvendelse af foreløbige forholdsregler, med henblik på at udsætte gennemførelsen af beslutningen af 1. december 2006 og af den kontrakt, som i givet fald var blevet indgået mellem Parlamentet og selskabet Mostra, samt om fremlæggelse af visse dokumenter.
By separate document lodged at the Registry on the same day (Case T-383/06 R), the applicant made an application for interim measures, seeking suspension of the operation of the decision of 1 December 2006 and of the contract which may have been concluded by the Parliament with Mostra, and also the production of certain documents.
Den 21. december 2006 om morgenen underskrev Parlamentet og selskabet Mostra kontrakten vedrørende parti nr. 2.
On the morning of 21 December 2006, the Parliament and Mostra signed the contract concerning lot 2.
Den 21. december 2006 om eftermiddagen afsagde Rettens præsident en kendelse vedrørende udsættelse af gennemførelsen af beslutningen af 1. december 2006 med hjemmel i artikel 105, stk. 2, i Rettens procesreglement.
On the afternoon of 21 December 2006, the President of the Court of First Instance made an order suspending the operation of the decision of 1 December 2006 on the basis of Article 105(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.