natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse betragtninger gælder også inden for rammerne af denne sag, da der af de oplysninger, der er fremlagt for Domstolen, ikke fremgår nogen særegenhed ved det svenske marked, som kan begrunde en anden bedømmelse.
Those considerations are also valid in the context of the present case, since the evidence submitted to the Court discloses no special feature of the Swedish market which could justify a different assessment.
Det skal derfor lægges til grund, at det i den foreliggende sag alene er vin i mellemklassen, som kun kan sælges i detailhandelen af Systembolaget, der har tilstrækkeligt mange af de samme egenskaber som stærkt øl med et alkoholindhold på 3,5 volumenprocent eller mere, som også udelukkende sælges i detailhandelen af Systembolaget, til at kunne udgøre et alternativ for forbrugerne, og derfor kan anses for at konkurrere med stærkt øl ved anvendelsen af artikel 90, stk. 2, EF.
Consequently, it must be found that, in the present case, only wines in the intermediate category, which only Systembolaget can sell on a retail basis, share a sufficient number of characteristics with strong beer — with an alcoholic strength equal to or higher than 3.5% vol. and also available for retail sale only through Systembolaget — to be regarded as being in competition with strong beer for the purposes of the second paragraph of Article 90 EC.
For det andet er det nødvendigt at sammenligne de afgiftsregler, som de omhandlede varer er underlagt, og klarlægge, om de beskattes forskelligt og i hvilket omfang.
Secondly, it is appropriate to compare the taxation arrangements for the products at issue in order to determine whether there is any difference in the tax treatment applied to them and, if so, the extent of that difference.
Kommissionen og Kongeriget Sverige er uenige med hensyn til relevansen af anvendelsen i den foreliggende sag af de sammenligningsmetoder, som anvendtes i sagerne Kommissionen mod Det Forenede Kongerige og Kommissionen mod Belgien med henblik på at bedømme forholdet mellem beskatningen af øl og vin.
The Commission and the Kingdom of Sweden disagree as to the relevance of the application, in the present case, of the methods of comparison used in Commission v United Kingdom and Commission v Belgium in order to assess the taxation relationship between beer and wine.
Domstolen finder, at den mest relevante sammenligning i denne sag er sammenligningen af punktafgifterne, som fastsættes på grundlag af alkoholindholdet i disse to drikkevarer målt i volumenprocent.
The Court considers that the most relevant comparison in the present case is between the excise duty applied to wine and the excise duty applied to beer, the rate of duty being determined in each case according to the alcoholic strength by volume of the beverage.
Domstolen bemærker således, i lighed med generaladvokaten i punkt 54 i forslaget til afgørelse, at alkoholindholdet er det bedst egnede kriterium for bedømmelsen i den
It should be noted, as the Advocate General points out in point 54 of his Opinion, that alcoholic strength is the most pertinent criterion of assessment in the present
Der er desuden tale om et objektivt kriterium, der afspejler de omhandlede produkters karakteristiske egenskaber.
In addition, it is an objective criterion which reflects the characteristics of the products in question.
I henhold til § 2 i lov om beskatning af alkohol er punktafgiften på øl proportional, mens punktafgiften på vin i henhold til samme lovs § 3 er progressiv og varierer efter de kategorier, som er fastsat i samme bestemmelse.
Under Paragraph 2 of the lagen om alkoholskatt, excise duty on beer is fixed, whereas, under Paragraph 3 of that law, excise duty on wine is progressive, varying according to the categories specified in the latter provision.
Det er i øvrigt ubestridt, at momsen udgør 25% af salgsprisen, inklusive punktafgift, for de to produkter.
It is common ground, moreover, that for both products the rate of VAT is 25% of the selling price, inclusive of excise duty.
Vin, som konkurrerer med stærkt øl, beskattes altså hårdere end dette produkt.
Wine which is in competition with strong beer is therefore subject to higher taxation than strong beer.
Det skal for det tredje undersøges, om den større afgiftsbyrde på vin i forhold til stærkt øl kan indvirke på markedet ved at nedsætte det potentielle forbrug af importerede varer til fordel for konkurrerende indenlandske varer (jf. dommen i sagen Kommissionen mod Belgien, præmis 15, og i sagen Roders m.fl., præmis 39).
Thirdly, it is appropriate to determine whether the higher taxation of wine as compared with strong beer is such as to have the effect, on the market in question, of reducing potential consumption of imported products to the advantage of competing domestic products (see Commission v Belgium, paragraph 15, and Roders and Others, paragraph 39).
I denne henseende skal der tages hensyn til forskellen mellem de pågældende varers salgspris og virkningen af denne forskel på forbrugernes valg samt til udviklingen i forbruget af de pågældende varer (dommen i sagen Roders m.fl., præmis 39).
In that respect, account must be taken of the difference between the selling prices of the products in question and the impact of that difference on the consumer’s choice, as well as to changes in the consumption of those products (Roders and Others, paragraph 39).
For at kunne foretage denne bedømmelse skal der anvendes en sammenligningsmetode, som begge parter har anerkendt, vedrørende en liter øl og en liter vin, eftersom Kommissionen ikke har påvist, at nogen anden metode er relevant i den foreliggende sag.
To arrive at that assessment, a method of comparison finally accepted by both parties, based on a litre of beer and a litre of wine, must be used, since the Commission has failed to establish the relevance to the present case of any other method.
I denne henseende skal det fastslås, at ifølge de oplysninger, som Kommissionen og Kongeriget Sverige har fremlagt, er forholdet mellem den endelige salgspris inklusive samtlige afgifter, for en liter stærkt øl og for en liter vin, der konkurrerer med stærkt øl, i størrelsesordenen 1:2.
In that regard, it must be held that, in the light of the information provided by the Commission and the Kingdom of Sweden, the relationship between the final selling price, inclusive of all taxes, of a litre of strong beer and that of a litre of wine in competition with it is in the order of 1 : 2.
Som det fremgår af de oplysninger, der er fremlagt for Domstolen, forholder det sig således, at selv hvis det forudsættes, at den punktafgift, som er fastsat for stærkt øl, dvs. 1,47 SEK pr. volumenprocent alkohol pr. liter, blev anvendt på vin, der konkurrerer med stærkt øl, såsom en vin med et alkoholindhold på 12,5 volumenprocent, ville nedsættelsen af den endelige salgspris inklusive samtlige afgifter for en liter af denne vin udgøre 4,63 SEK (0,5 EUR) eller 6,65%.
As is apparent from the information provided to the Court, even supposing that excise duty as applicable per litre of strong beer — that is to say, SEK 1.47 per percent- age point of alcohol by volume — were to be applied to the wine in competition with strong beer (such as a wine with an alcoholic strength of 12.5% vol.), the reduction in the final selling price, inclusive of all taxes, of a litre of that wine would be SEK 4.63 (EUR 0.5) or 6.65%.
Trods denne nedsættelse ville forholdet mellem den endelige salgspris inklusive samtlige afgifter for stærkt øl og for vin, der konkurrerer med stærkt øl, fortsat være i størrelsesordenen 1:2.
Despite that reduction, the relationship between the final selling price, inclusive of all taxes, of a litre of strong beer and that of a litre of wine in competition with strong beer would remain in the order of 1 : 2.
Mere præcist ville forholdet mellem de endelige salgspriser være 1:2,1 i stedet for 1:2,3.
Expressed in more precise terms, the relationship between the final selling prices would be 1 : 2.1 instead of 1 : 2.3.
Sammenligningen af forholdet mellem salgsprisen for en liter stærkt øl og en liter vin, som konkurrerer med stærkt øl, viser således, at prisforskellen mellem disse to
The comparison of the relationship between the selling prices of a litre of strong beer and a litre of wine in competition with strong beer thus makes it clear that the
På denne baggrund skal det, selv om forskellen mellem salgsprisen på øl og konkurrerende vin er mindre end den forskel, som blev fastslået af Domstolen i sagen Kommissionen mod Belgien, understreges, at den forskel i salgsprisen, som er konstateret i den foreliggende sag, ikke desto mindre er af en sådan størrelse, at forskellen i beskatningen af disse to produkter ikke kan påvirke forbrugernes adfærd inden for den pågældende sektor.
In those circumstances, even though the difference between the respective selling prices of beer and competing wines is narrower than that found by the Court in Commission v Belgium, it must be pointed out that the difference in selling price found in the present case is nevertheless such that the difference in the tax treatment of those two products is not liable to influence consumer behaviour in the sector concerned.
Det fremgår af det ovenfor anførte, at Kommissionen ikke har påvist, at forskellen i den foreliggende sag mellem prisen for stærkt øl med et alkoholindhold på 3,5 volumenprocent eller derover og vin i mellemklassen, som konkurrerer med stærkt øl, er så lille, at forskellen mellem de punktafgifter, der anvendes på disse produkter i Sverige, kan påvirke forbrugernes adfærd.
It follows from all the foregoing that the Commission has not shown that, in the present case, the difference between the price of strong beer, with an alcoholic strength equal to or higher than 3.5% vol., and the price of wine in the intermediate category, in competition with that beer, is so slight that the difference in the excise duty applicable to those products in Sweden is likely to influence consumer behaviour.
Henset til konstateringen i denne doms præmis 56 vedrørende forholdet mellem de endelige salgspriser synes anvendelsen af den omhandlede afgiftsordning ikke at kunne bevirke, at svensk øl indirekte beskyttes i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 90, stk. 2, EF, alene af den grund, at den indebærer, at vin, der hovedsageligt indføres fra andre medlemsstater, beskattes hårdere end øl, som hovedsageligt er et indenlandsk produkt.
In view of the finding in paragraph 56 of the present judgment, concerning the relationship of final selling prices, the application of the tax arrangements at issue does not appear to have the effect of affording indirect protection to Swedish beer, within the meaning of the second paragraph of Article 90 EC, simply because under those arrangements wine, which is mainly imported from other Member States, is taxed more heavily than beer, which is mainly a domestic product.
Under alle omstændigheder skal det fastslås, at de statistiske oplysninger om salget af de omhandlede produkter, som Kommissionen har fremlagt, allerhøjst viser, at der findes en vis følsomhed hos forbrugerne over for variationer i priserne på disse produkter, men udelukkende over en kortere periode, mens varige ændringer af forbrugsvanerne til fordel for øl på bekostning af vin ikke fremgår af disse oplysninger.
In any event, it must be held that the statistical information submitted by the Commission regarding sales of the products in question shows, at most, a certain sensitivity on the part of consumers to variations in the price of those products over a short period, but not long-term changes in consumer habits in favour of beer and to the detriment of wine.
Domstolen henviste i præmis 10 i dom af 27. februar 1980 i sagen Kommissionen mod Det Forenede Kongerige ganske vist til, at det ved anvendelsen af artikel 90,
Admittedly, the Court pointed out, in paragraph 10 of the judgment of 27 February 1980 in Commission v United Kingdom, that it is impossible to require, in each case,
KOMMISSIONEN MOD SVERIGE stk. 2, EF ikke i hvert enkelt tilfælde kan kræves, at der føres statistisk bevis for nogen beskyttelsesvirkning af et internt afgiftssystem, men at det er tilstrækkeligt, at det fastslås, at et nærmere bestemt afgiftssystem på grund af sin udformning må antages at kunne indebære en sådan virkning.
COMMISSION v SWEDEN for the purposes of applying the second paragraph of Article 90 EC, that the protective effect of internal tax arrangements be shown statistically, but that it is sufficient for it to be shown that a given tax mechanism is likely, in view of its inherent characteristics, to bring about such an effect.
På ovenstående baggrund kan Kommissionen imidlertid ikke anses for i den foreliggende sag i tilstrækkelig grad at have godtgjort, at den omhandlede lovgivning kan indebære en sådan beskyttende virkning.
However, in the present case, in the light of the foregoing, the view must be taken that the Commission has not shown to the required legal standard that the legislation at issue is likely to bring about such a protective effect.
Det følger heraf, at Kongeriget Sverige bør frifindes.
It follows that the present action must be dismissed as unfounded.
I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kongeriget Sverige har nedlagt påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, og denne har tabt sagen, bør det pålægges den at betale sagens omkostninger.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Procesreglementets artikel 69, stk. 4, første afsnit, bestemmer, at medlemsstater, der er indtrådt i en sag, bærer deres egne omkostninger. I overensstemmelse med denne bestemmelse pålægges Republikken Letland derfor at bære sine egne omkostninger.
Pursuant to the first subparagraph of Article 69(4) of the Rules of Procedure, Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Sag C-337/05
Case C-337/05
»Traktatbrud — offentlige indkøb — direktiv 77/62/EØF og 93/36/EØF — tildeling af en offentlig kontrakt uden forudgående offentliggørelse — ingen udbudsprocedure — helikoptere af mærkerne Agusta og Agusta Bell«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Public supply contracts — Directives 77/62/EEC and 93/36/EEC — Award of public contracts without prior publication of a notice — Absence of competitive tendering — Agusta and Agusta Bell helicopters)
Domstolens dom (Store Afdeling) af 8. april 2008 . . . . . . . . . . . . . .
I - 2176Judgment of the Court (Grand Chamber), 8 April 2008 . . . . . . . . . . .
Traktatbrudssøgsmål — administrativ procedure — åbningsskrivelse (Art. 226 EF)
Actions for failure to fulfil obligations — Prelitigation procedure — Formal notice (Art. 226 EC)
Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåde for indgåelse af offentlige indkøbsaftaler — direktiv 93/36 — fravigelse af de fælles regler — indskrænkende fortolkning
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directive 93/36 — Derogations from common rules — Restrictive interpretation
(Rådets direktiv 93/36, art. 6, stk. 2 og 3)
(Council Directive 93/36, Art. 6(2) and (3))
Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåde for indgåelse af offentlige indkøbsaftaler — direktiv 77/62 og 93/36 — tildeling af kontrakter
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directives 77/62 and 93/36 — Award of contracts
(Rådets direktiv 93/36 og 77/62)
(Council Directives 93/36 and 77/62)
Selv om den begrundede udtalelse i henhold til artikel 226 EF skal indeholde en sammenhængende og detaljeret redegørelse for grundene til, at den pågældende medlemsstats efter Kommissionens opfattelse har tilsidesat en af de forpligtelser, der påhviler den i medfør af traktaten, kan der ikke stilles samme strenge krav med hensyn til åbningsskrivelsen, som nødvendigvis kun kan være en kortfattet første sammenfatning af klagepunkterne.
In the prelitigation procedure for failure to fulfil obligations, while the reasoned opinion referred to in Article 226 EC must contain a coherent and detailed statement of the reasons which led the Commission to conclude that the Member State in question has failed to fulfil one of its obligations under the Treaty, the letter of formal notice cannot be subject to such strict requirements of precision, since it cannot, of necessity, contain anything more than an initial brief summary of the complaints.
(jf. præmis 23) og den kan derfor kun anvendes i et begrænset antal tilfælde.
(see para. 23)
Det fremgår af 12. betragtning til direktiv 93/36 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, at fremgangsmåden med udbud efter forhandling bør betragtes som en undtagelse,
It is clear, in particular, from the 12th recital in the preamble to Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, that the negotiated procedure is exceptional in nature
(jf. præmis 56-58)
(see paras 56-58)
En medlemsstat har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 93/36 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/52, og tidligere Rådets direktiv 77/62 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, som ændret og suppleret ved Rådets direktiv 80/767 og Rådets direktiv 88/295, når den har iværksat en praksis, der har eksisteret og været opretholdt længe, hvorefter aftaler vedrørende indkøb af helikoptere af et bestemt nationalt mærke til dækning af behovene hos flere militære og civile korps tildeles direkte uden en udbudsprocedure og navnlig uden at følge de procedurer, der er fastsat i disse direktiver.
A Member State which adopted a proced- ure, which has been in existence for a long time and is still followed, of directly awarding contracts for the purchase of helicopters of a certain national make to meet the requirements of several military and civilian corps, without any competitive tendering procedure, and, in particular, without complying with the procedures provided for by Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Directive 97/52, and previously, by Directive 77/62 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended and supplemented by Direct- ives 80/767 and 88/295, is failing to fulfil its obligations under those directives.
Hvad angår kravet om legitime hensyn til nationale interesser, som omhandles i artikel 296 EF og artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 93/36, fordi disse helikoptere er varer med dobbelt anvendelse, kan hver medlemsstat i henhold til artikel 296, stk. 1, litra b), EF træffe de foranstaltninger, som den anser for nødvendige til beskyttelse af sine væsentlige sikkerhedsinteresser, og som vedrører fabrikation af eller handel med våben, ammunition og krigsmateriel, forudsat at disse foranstaltninger ikke forringer konkurrencevilkårene inden for fællesmarkedet for varer, som ikke er bestemt specielt til militære formål.
Moreover, as regards the legitimate requirements of national interest foreseen in Articles 296 EC and 2(1)(b) of Directive 93/36, on the ground that those helicopters are dual-use items, any Member State may, under Article 296(1)(b) EC, take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security and which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials, provided, however, that such measures do not alter the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.
Følgelig skal indkøb af udstyr, hvis anvendelse til militære formål er usikker, nødvendigvis overholde reglerne for indgåelse af offentlige aftaler.
Therefore, the purchase of equipment, the use of which for military purposes is hardly certain, must necessarily comply with the rules governing the award of public contracts.
Indkøbet af helikoptere til militære korps med henblik på civil anvendelse skal overholde de samme regler.
The supply of helicopters to military corps for the purpose of civilian use must comply with those same rules.
(jf. præmis 38-41, 46-49 og 60 samt domskonkl.)
(see paras 38-41, 46-49, 60, operative part)
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-337/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05
A — Fællesskabslovgivning
A — Community law
Ved dette søgsmål efter artikel 226 EF har Kommissionen nedlagt påstand om, at Domstolen fastslår, at Italien ved at indføre en praksis, der har eksisteret længe, og som stadig følges, om direkte tildeling af kontrakter til selskabet »Agusta« vedrørende indkøb af helikoptere uden for enhver udbudsprocedure for at opfylde behovene hos flere ministerier og styrelser, har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiverne om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, nemlig Rådets direktiv 93/36/EØF 2og, tidligere, Rådets direktiv 77/62/EØF 3 Rådets direktiv 80/767/EØF 4 og Rådets direktiv 88/295 EØF 5.
In the present action, brought pursuant to Article 226 EC, the Commission seeks a declaration from the Court that, by adopting a procedure, in existence over a long period and still followed now, of directly awarding to the firm Agusta contracts for the purchase of helicopters to meet the requirements of several ministries and departments without any tendering procedure, Italy has failed to fulfil its obligations under the direct- ives on coordinating procedures for the award of public supply contracts, namely Council Directive 93/36/EEC 2and, earlier, Council Directive 77/62/EEC, 3Council Directive 80/767/EEC 4and Council Directive 88/295/EEC. 5
Direktiv 93/36 (herefter »direktiv 93/36« eller »direktivet«) samordner fremgangsmåderne ved offentlige indkøbsaftaler og fastlægger krav for indgåelse af sådanne aftaler.
Directive 93/36 (‘Directive 93/36’ or ‘the Directive’) coordinates procedures for the award of public supply contracts and lays down requirements for the award of such contracts.
Italien har bestridt den påståede tilsidesættelse og baserer bl.a. sit forsvar på artikel 296, stk. 1, litra b) EF.
Italy contests the alleged infringement and in its defence relies, inter alia, on Article 296(1)(b) EC.
1 — Originalsprog: engelsk.
3 — Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1977 L 13, p. 1.
2 — Rådets direktiv af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, EFT L 199, s. 1.
4 — Directive 80/767/EEC of 22 July 1980 adapting and supplementing in respect of certain contracting authorities Directive 77/62/EEC coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1980 L 215, p. 1.
5 — Rådets direktiv af 22.3.1988 om ændring af direktiv 77/62/EØF om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb samt om ophævelse af visse bestemmelser i direktiv 80/767/EØF, EFT L 127, s. 1.
5 — Directive 88/295/EEC of 22 March 1988 amending Directive 77/62/EEC relating to the coordination of procedures on the award of public supply contracts and repealing certain provisions of Directive 80/767/EEC, OJ 1988 L 127, p. 1.
»a) »offentlige indkøbsaftaler«, gensidigt bebyrdende aftaler, som indgås skriftligt mellem en leverandør (en fysisk eller
‘(a) “public supply contracts” are contracts for pecuniary interest concluded in writing involving the purchase, lease rental or hire purchase, with or without
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN gennemførelse skal ledsages af særlige sikkerhedsforanstaltninger i henhold til gældende love eller administrative forskrifter i den pågældende medlemsstat, eller når beskyttelsen af medlemsstaternes væsentlige sikkerhedsinteresser kræver det«.
The delivery of such products may in addition include siting and installation operations; declared secret or the execution of which must be accompanied by special security measures in accordance with the laws, regulations or administrative provisions in force in the Member States concerned or when the protection of the basic interests of the Member State’s security so requires’.