natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For så vidt som tildeling af kontrolopgaver vedrørende arbejderne skal foretages i overensstemmelse med de i direktiv 92/50 og 93/38 fastsatte regler, udgør tildeling heraf til tredjemand i henhold til de betingelser, der fremgår af artikel 28, stk. 4, i lov nr. 109/1994 og artikel 188 i PD 554/1999, ligeledes en tilsidesættelse af nævnte direktiver for så vidt angår kontrakter, der er omfattet af direktivernes anvendelsesområde.
Likewise, in so far as contracts for inspection works must be awarded in accordance with the rules laid down by Directives 92/50 and 93/38, the award to third parties in the circumstances set out in Article 28(4) of Law No 109/1994 and Article 188 of DPR No 554/1999 infringes those directives as far as concerns the contracts included in their scope.
For det andet, således som nævnt i denne doms præmis 68 og 82, vedrørende kontrakter, hvis værdi ligger under værdigrænserne for anvendelse af direktiv 92/50 og 93/38, indebærer den omstændighed, at det ikke i de nationale bestemmelser udtrykkeligt er anført, at de forpligtelser, der følger af traktaten, finder anvendelse, ikke, at ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet ikke skal iagttages ved tildeling af kontrakter, for så vidt som de opfylder de betingelser, der er opstillet i den i denne doms præmis 66 nævnte retspraksis.
In the second place, in the case of contracts in respect of which the value of the services concerned is below the threshold for application of Directives 92/50 and 93/38, as stated in paragraphs 68 and 82 of this judgment the absence from the applicable national provisions of any express reference to the application of the obligations arising from the Treaty does not mean that there is no need to comply with the principle of equal treatment and the obligation of transparency when awarding those contracts in so far as the conditions laid down by the caselaw recalled in paragraph 66 of this judgment are satisfied.
Følgelig bør det fjerde og femte klagepunkt forkastes for så vidt angår spørgsmålet om tilsidesættelse af artikel 43 EF og 49 EF, mens de i øvrigt er velbegrundede.
Therefore, the fourth and fifth pleas must be dismissed in so far as they refer to the infringement of Articles 43 EC and 49 EC but are well founded as to the remainder.
Om det sjette klagepunkt
The sixth complaint
Det sjette klagepunkt vedrører artikel 37 a til 37 c i lov nr. 109/1994, hvorefter myndighederne kan tillade, at eksterne parter gennemfører bygge- og anlægsarbejder, som kan udnyttes kommercielt, i henhold til en bestemt tildelingsprocedure.
The sixth complaint concerns Articles 37a to 37c of Law No 109/1994, pursuant to which the authorities may allow the execution by third parties of public works which can be exploited commercially, in accordance with a specific award procedure.
I procedurens første fase opfordres private gennem en bekendtgørelse til, som initiativtagere, at indgive forslag med henblik på indgåelse af koncessionsaftaler, i henhold til hvilke de påtager sig at afholde udgifterne delvist eller helt.
During the first stage, third parties are invited to submit, as promoters, proposals for the award of concessions, in respect of which the costs are assumed wholly or in part by the promoters.
Efter en evaluering af de indgivne forslag udvælges de forslag, som er i offentlighedens interesse, i procedurens anden fase, hvor der for hvert af de udvalgte forslag iværksættes en begrænset udbudsprocedure med henblik på udvælgelse af to bud.
Once the proposals submitted have been evaluated, those considered to be in the public interest are selected in a second stage, in the course of which, with respect to each proposal selected, a restricted tender procedure is opened with a view to selecting two further offers.
Derefter indleder den ordregivende myndighed en begrænset udbudsprocedure med initiativtageren og de andre tredjemænd, der har afgivet de to bedste bud inden for rammerne af nævnte udbudsprocedure, idet initiativtageren kan tilpasse sit forslag alt efter, hvad den ordregivende myndighed finder mest passende.
A negotiated procedure is then opened by the contracting authority with the promoter and the other third parties who have submitted the two best offers in the tender procedure, the promoter having the opportunity to adapt his proposal to the offer considered most suitable by the contracting authority.
Kommissionen gør gældende, at dette regelsæt kan udgøre en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet.
The Commission submits that those rules are liable to constitute an infringement of the principle of equal treatment.
Det er Kommissionens opfattelse, at den måde, hvorpå koncessionen udbydes, indebærer, at initiativtageren nyder en dobbelt fordel i forhold til andre potentielle konkurrenter.
It takes the view that the rules for opening the concession up to competition favour the promoter as compared with all the other potential tenderers for two reasons.
Således bliver initiativtageren for det første automatisk opfordret til at deltage i den begrænsede udbudsprocedure vedrørende tildeling af koncessionen, uden at der foretages nogen sammenligning mellem dennes forslag og de bud, der er blevet afgivet af de øvrige deltagere i den forudgående udbudsprocedure.
First, the promoter is automatically invited to take part in the negotiated procedure for the award of the concession, irrespective of any comparison between his proposal and the offers submitted by the participants in the previous tendering procedure.
For det andet får initiativtageren mulighed for at tilpasse sit forslag under den begrænsede udbudsprocedure til det bud, som den ordregivende myndighed finder mest passende.
Second, the promoter has the opportunity to amend his proposal during the negotiated procedure in order to adapt it to the tender considered by the contracting authority to be the most suitable.
Denne fordel svarer i praksis til, at der indrømmes nævnte initiativtager en prioritetsstilling ved tildeling af koncessionen.
In reality, that advantage amounts to the recognition of a right of priority for the promoter in the award of the concession.
Den Italienske Republik bemærker, at der med lov om gennemførelse af fællesskabsbestemmelser 2004, som er nævnt i denne doms præmis 40, er taget hensyn til Kommissionens indsigelser.
The Italian Republic states that Community Law 2004, mentioned in paragraph 40 of this judgment, took account of the Commission’s objections.
Det fremgår af artikel 38, stk. 1, litra c), i Domstolens procesreglement og af retspraksis herom, at enhver stævning skal angive søgsmålets genstand og en kort fremstilling af søgsmålsgrundene, og at disse angivelser skal være tilstrækkelig klare og præcise til, at sagsøgte kan tilrettelægge sit forsvar, og Domstolen kan udøve sin kontrol. Det følger heraf, at de væsentlige faktiske og retlige omstændigheder, som
It is clear from Article 38(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice and from the caselaw relating to that provision, that an application must state the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law on which the application is based, and that that statement must be sufficiently clear and precise to enable the defendant to prepare his defence and the Court to rule on the application.
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN et søgsmål støttes på, skal fremgå af selve stævningen på en sammenhængende og forståelig måde, og at disse påstande skal være formuleret entydigt for at undgå, at Domstolen træffer afgørelse ultra petita eller ikke tager stilling til et klagepunkt (dom af 26.4.2007, sag C-195/04, Kommissionen mod Finland, Sml. I, s. 3351, præmis 22 og den deri nævnte retspraksis).
It is therefore necessary for the essential points of law and of fact on which a case is based to be indicated coherently and intelligibly in the application itself and for the heads of claim to be set out unambiguously so that the Court does not rule ultra petita or indeed fail to rule on an objection (Case C-195/04 Commission v Finland [2007] ECR I-3351, paragraph 22).
I denne sag opfylder Kommissionens stævning ikke disse krav for så vidt angår dette klagepunkt.
In this case, the Commission’s application does not satisfy those requirements so far as the present complaint is concerned.
Inden for rammerne af dette klagepunkt har Kommissionen ikke angivet, hvilke af disse direktiver eller traktatbestemmelser Den Italienske Republik nærmere skulle have tilsidesat gennem en påstået tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet.
In the sixth complaint, it fails to state precisely which of those directives and/or provisions of the Treaty the Italian Republic is supposed to have infringed by allegedly infringing the principle of equal treatment.
Desuden indeholder artikel 43 EF og 49 EF ikke nogen almindelig forpligtelse til ligebehandling, men indeholder, således som det fremgår af den i denne doms præmis 66 nævnte retspraksis, et forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.
Moreover, as far as concerns Articles 43 EC and 49 EC, those articles do not lay down a general obligation of equal treatment but contain, as is clear from the caselaw cited in paragraph 66 of this judgment, a prohibition on discrimination on the basis of nationality.
Kommissionen har imidlertid ikke angivet noget, der kunne pege i retning af, at en sådan form for forskelsbehandling skulle være forekommet inden for rammerne af dette klagepunkt.
The Commission does not give any particulars regarding the existence of such discrimination in this complaint.
Derfor bør det sjette klagepunkt afvises.
Therefore, the sixth complaint must be declared inadmissible.
— direktiv 92/50, 93/36 og 93/37, idet den har vedtaget bestemmelserne i artikel 2, stk. 1, i lov nr. 109/1994
— Article 2(1) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 92/50, 93/36 and 93/37;
— direktiv 93/37, idet den har vedtaget artikel 2, stk. 5, i nævnte lov, og
— Article 2(5) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 93/37; and
— direktiv 92/50 og 93/38, idet den har vedtaget artikel 27, stk. 2, og artikel 28, stk. 4, i samme lov.
— Articles 27(2) and 28(4) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 92/50 and 93/38.
Kommissionen har tabt sagen for så vidt angår en del af det andet, fjerde og femte samt hele det tredje klagepunkt, ligesom det sjette klagepunkt er blevet forkastet, og Den Italienske Republik har tabt sagen for så vidt angår det første og en del af det andet, fjerde og femte klagepunkt, og det pålægges derfor de to parter at bære deres egne omkostninger.
Since the Commission has been partly unsuccessful with respect to the second, fourth and fifth complaints, unsuccessful with respect to the third complaint and the sixth complaint has been declared inadmissible, and the Italian Republic has been unsuccessful on the first complaint and partly unsuccessful with respect to the second, fourth and fifth complaints, each party is to bear its own costs.
I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 4, bærer de medlemsstater, der er indtrådt i sagen, deres egne omkostninger.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
— Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, Rådets direktiv 93/36/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, Rådets direktiv 93/37/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/52/EF af 13. oktober 1997, idet den har vedtaget artikel 2, stk. 1, i lov nr. 109, rammelov om offentlige bygge- og anlægskontrakter (legge quadro in materia di lavori pubblici), af 11. februar 1994, som ændret ved lov nr. 166 af 1. august 2002
— Article 2(1) of Law No 109 of 11 February 1994 — Framework Law on public works (legge quadro in materia di lavori pubblici), as amended by Law No 166 of 1 August 2002, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, and Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997;
— direktiv 93/37, med senere ændringer, idet den har vedtaget artikel 2, stk. 5, i nævnte lov, med senere ændringer, og
— Article 2(5) of Law No 109/1994 as amended, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 93/37 as amended; and
— direktiv 92/50 og Rådets direktiv 93/38/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for
— Articles 27(2) and 28(4) of Law No 109/1994 as amended, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 92/50 and
DOM AF 21.2.2008 — SAG C-412/04 vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation, idet den har vedtaget artikel 27, stk. 2, og artikel 28, stk. 4, i samme lov, med senere ændringer.
Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors;
Sag C-426/05
Case C-426/05
»Elektronisk kommunikation — net og tjenester — fælles retsregler — artikel 4 og 16 i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet) — påklage — markedsanalyseprocedure«
(Electronic communications — Networks and services — Common regulatory framework — Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — Appeals — Administrative market analysis procedure)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Poiares Maduro fremsat den 15. februar 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 15 February 2007
Tilnærmelse af lovgivningerne — elektroniske kommunikationsnet og -tjenester — rammebestemmelser — direktiv 2002/21
Approximation of laws — Electronic communications networks and services — Regulatory framework — Directive 2002/21
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21, art. 4, stk. 1, og art. 16, stk. 3)
(European Parliament and Council Directive 2002/21, Arts 4(1) and 16(3))
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21, art. 4)
(European Parliament and Council Directive 2002/21, Art. 4)
Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret at sikre sig, at den nationale procesret beskytter de rettigheder, som brugere og virksomheder, som er konkurrenter til en (tidligere) stærk virksomhed på det pågældende marked, har i henhold til fællesskabsretten, på en måde, som ikke er mindre gunstig end med hensyn til beskyttelsen af tilsvarende nationale rettigheder, og som ikke hæmmer effektiviteten af den retlige beskyttelse af de nævnte brugere og virksomheder, som er sikret ved artikel 4 i det pågældende direktiv.
However, it is for the national court to ensure that national procedural law guarantees the safeguarding of the rights which users and undertakings in competition with an undertaking (formerly) having significant power on the relevant market derive from the Community legal order in a manner which is not less favourable than that in which comparable domestic rights are safeguarded and which does not prejudice the effectiveness of the legal protection of those users and undertakings guaranteed in Article 4 of that directive.
Begrebet »berørt« bruger eller virksomhed som omhandlet i artikel 4, stk. 1, i direktiv 2002/21 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, der tillægger enhver bruger eller en virksomhed, der udbyder elektroniske kommunikationsnet og/eller -tjenester, klageadgang med hensyn til en beslutning truffet af en national tilsynsmyndighed, som berører den, og »berørt« part, som omhandlet i direktivets artikel 16, stk. 3, der i tilfælde af en beslutning om ophævelse af de forpligtelser, som er pålagt en (tidligere) stærk virksomhed på det relevante marked, tillægger sidstnævnte en ret til at blive advaret i god tid inden ophævelsen, skal fortolkes således, at dette kan omfatte ikke alene en (tidligere) stærk virksomhed på det relevante marked, der er genstand for en beslutning fra en national tilsynsmyndighed, truffet under en markedsanalyseprocedure som omhandlet i direktivets artikel 16, og som er adressat herfor, men også de brugere og konkurrerende virksomheder til en sådan virksomhed, som ikke selv er adressater for beslutningen, men hvis rettigheder påvirkes ugunstigt af beslutningen.
The terms user ‘affected’ or undertaking ‘affected’ for the purposes of Article 4(1) of Directive 2002/21 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, which grants any user or undertaking providing such networks and/or services a right to appeal against a decision taken by a national regulatory authority by which it is affected, and the term party ‘affected’ within the meaning of Article 16(3) of that directive, which grants to the latter, in the case of a decision to withdraw obligations placed on the undertaking (formerly) having significant power on the relevant market, the right to be given an appropriate period of notice of that withdrawal, must be interpreted as being applicable not only to an undertaking (formerly) having significant power on the relevant market which is subject to a decision of a national regulatory authority taken in the context of a market analysis procedure referred to in Article 16 of that directive and which is the addressee of that decision, but also to users and undertakings in competition with such an undertaking which are not themselves addressees of that decision, but the rights of which are adversely affected by it.
(jf. præmis 43 og 48 samt domskonkl. 1)
(see paras 43, 48, operative part 1)
(jf. præmis 57 og domskonkl. 2)
(see para. 57, operative part 2)
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATM. POIARES MADURO fremsat den 15. februar 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 15 February 2007 1
Control-Kommission (herefter »tilsynsmyndigheden« eller »TCK«) i henhold til § 37 i den østrigske lov om telekommunikation af 2003 (Telekommunikationsgesetz, BGBl. I, 70/2003, herefter »TKG«).
‘the TCK’) pursuant to Paragraph 37 of the 2003 Telekommunikationsgesetz (Law on Telecommunications) (BGBl.
Med denne præjudicielle forelæggelse har Verwaltungsgerichtshof (Østrig) stillet Domstolen to spørgsmål om fortolkningen af artikel 4 og 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (»rammedirektivet«) 2.
In this reference for a preliminary ruling, the Verwaltungsgerichtshof (Higher Administrative Court) (Austria) has put two questions to the Court concerning the interpretation of Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive). 2
I — Sagens faktiske omstændigheder, de relevante retsregler og de præjudicielle spørgsmål
I — Facts of the case, legal framework and questions referred to the Court
Tilsynsmyndigheden foretager ex officio i overensstemmelse med fællesskabsrettens bestemmelser regelmæssigt, dog mindst hvert andet år, en analyse af de relevante markeder i henhold til § 36, stk. 1.
The regulatory authority shall, of its own motion, carry out at regular intervals, but at least every two years, an analysis of the relevant markets established by the regulation pursuant to Paragraph 36(1), taking account of the provisions of the European Communities.
Efter at det er konstateret, om en eller flere virksomheder på det relevante marked råder over en stærk markedsposition, eller om der reelt er konkurrence, har proceduren til formål at ophæve, opretholde, ændre eller indføre specifikke forpligtelser.
The objective of this procedure shall be, after it has been decided whether, on a specific relevant market, one or more undertakings have significant market power or whether effective competition exists on that market, to withdraw, maintain, amend or impose specific obligations.
Tele2 UTA Telecommunication GmbH (herefter »sagsøgeren« eller »Tele2«) er en østrigsk virksomhed, der udbyder elektroniske kommunikationsnet og -tjenester.
Tele2 UTA Communications GmbH (‘the applicant’ or ‘Tele2’) is an Austrian undertaking providing electronic communications networks and services.
Den 16. juli 2004 havde den anmodet om at få tillagt partsstilling og indrømmet ret til aktindsigt under en markedsanalyseprocedure, der blev gennemført af Telekom-
On 16 July 2004 it requested that it be granted the status of a party and to have access to the file in administrative market analysis proceedings being carried out by the Telekom-Control-Kommission (‘the regulatory authority’ or
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO — SAG C-426/05 pågældende nationale tilsynsmyndigheder markedsanalyser under nøje iagttagelse af og hensyntagen til retningslinjerne for markedsanalyse og bedømmelse af, om der foreligger en stærk markedsposition, og træffer en koordineret afgørelse om, hvorvidt en eller flere virksomheder råder over en stærk markedsposition, eller om der reelt hersker konkurrence.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 in close collaboration with each other and having regard to the guidelines on market analysis and the assessment of significant market power, and shall jointly decide whether one or more undertakings have significant market power or whether effective competition exists on the market.
Stk. 1, 2, 3 og 5 finder herved anvendelse i fornødent omfang.
Subparagraphs 1, 2, 3 and 5 shall apply as appropriate.
somheder på det relevante marked råder over en stærk markedsposition, og der følgelig ikke er reel konkurrence, skal den pålægge den eller de pågældende virksomheder egnede, specifikke forpligtelser i henhold til §§ 38-46 eller § 47, stk. 1.
have significant market power on the relevant market and consequently no effective competition exists, it shall impose on that undertaking or those undertakings appropriate specific obligations pursuant to Paragraphs 38 to 46 or Paragraph 47(1).
Allerede bestående specifikke forpligtelser, der er pålagt virksomheder, ændres eller indføres på ny af tilsynsmyndigheden under hensyn til resultatet af proceduren, for så vidt som de vedrører det relevante marked i forhold til formålene med reguleringen.
Existing specific obligations on undertakings shall, in so far as they concern the relevant markets, be amended or re-imposed by the regulatory authority in accordance with the results of the procedure, taking account of the regulatory objectives.
Alene virksomheder, over for hvilke specifikke forpligtelser er indført, ændret eller ophævet, har krav på partsstilling under en sådan procedure.
Only undertakings in respect of which specific obligations are imposed, amended or withdrawn shall have the status of party to these proceedings.
Brugere og udbydere af kommunikationstjenester eller -net har pligt til at medvirke under de i § 36 og § 37 hjemlede procedurer i det i § 90 fastsatte omfang.
Users and operators of communications services and networks shall be required to cooperate in proceedings conducted pursuant to Paragraphs 36 and 37 to the extent laid down in Paragraph 90.