natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA, Comunidad Autónoma de La Rioja, Comunidad de Castilla y León, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), den spanske og den italienske regering, Det Forenede Kongeriges regering samt Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har afgivet indlæg for Domstolen. Endvidere har Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya og Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao afgivet fælles indlæg.
In the proceedings before the Court of Justice, the Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja), the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León, the Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), the Spanish, Italian and United Kingdom Governments, and the Commission of the European Communities submitted observations.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — FORENEDE SAGER C-428/06 — C-434/06 den kan foretage en relevant besvarelse af de forelagte spørgsmål 14.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 useful answer to the questions submitted to it. 14
Hertil skal jeg først og fremmest bemærke, at det er uden betydning, at formalitetsindsigelser frafaldes, da Domstolen også af egen drift skal undersøge formaliteten.
It must be stated first of all that the withdrawal of the pleas of inadmissibility is irrelevant because the Court of Justice would also have to establish inadmissibility of its own motion.
Den omstændighed, at de omtvistede bestemmelser muligvis er blevet annulleret eller udsat, kunne herved rejse tvivl om nødvendigheden af den præjudicielle forelæggelse.
In this connection, the fact that the contested rules may have been annulled or suspended could give rise to doubts as to the need for the reference for a preliminary ruling.
Ifølge fast retspraksis tilkommer det inden for rammerne af samarbejdet mellem Domstolen og de nationale retter i henhold til artikel 234 EF imidlertid udelukkende den nationale ret, for hvilken en tvist er indbragt, og som har ansvaret for den retsafgørelse, som skal træffes, på grundlag af de konkrete omstændigheder i den sag, der er indbragt for den, at vurdere, om en præjudiciel afgørelse er nødvendig for, at den kan afsige dom 13.
It is settled caselaw, however, that, in the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts provided for by Article 234 EC, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment. 13
I de stadig verserende tvister i hovedsagen har sagsøgerne anfægtet bestemmelserne i de historiske provinser.
In the main proceedings, which are still pending, the applicants are challenging the rules of the Historical Territories.
I denne forbindelse har den forelæggende ret rejst et spørgsmål om fortolkningen af artikel 87 EF.
In this connection, the referring court asks a question concerning the interpretation of Article 87 EC.
Der er intet, der tyder på, at tvisterne er afgjort eller har fået hypotetisk karakter, fordi bestemmelserne allerede er blevet annulleret i andre sager.
There is no evidence to suggest that the legal disputes have been settled or have become hypothetical in nature because the provisions have already been annulled in other proceedings.
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, hvis vurdering først og fremmest er af betydning, har under alle omstændigheder indbragt sagen for Domstolen, selv om bestemmelsernes gyldighed ifølge parterne skal være draget i tvivl inden for rammerne af sager om foreløbige forholdsregler ved netop den pågældende ret.
In any case, the Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, whose assessment takes precedence, has referred the matter to the Court even though, according to the parties, the validity of the provisions was apparently called into question in interlocutory proceedings by that very court.
Det tilkommer den forelæggende ret og ikke Domstolen at vurdere virkningerne af de afgørelser, der er truffet inden for rammerne af disse sager, efter den nationale procesret 15.
It is for the referring court and not the Court of Justice to assess, on the basis of national procedural law, the effects of the decisions adopted in that context. 15
Confebask anser desuden ikke forelæggelserne for nødvendige, da svaret allerede klart fremgår af Azorerne-dommen. Domstolen kunne også træffe afgørelse ved kendelse i henhold til procesreglementets artikel 104, stk. 3.
Moreover, Confebask does not consider the references to be necessary because the answer is already clear beyond doubt from the Azores judgment.
Der er i denne forbindelse imidlertid ikke tale om en formalitetsindsigelse i egentlig forstand.
However, this is not a plea of inadmissibility strictly speaking. In the case of proceedings
Når spørgsmål, som er stillet af nationale retsinstanser, vedrører fortolkning af en fællesskabsretlig bestemmelse, er Domstolen derfor principielt forpligtet til at træffe afgørelse, medmindre det er åbenbart, at anmodningen om præjudiciel afgørelse i virkeligheden har til formål at få Domstolen til at træffe afgørelse ved hjælp af en konstrueret tvist eller at afgive responsa om generelle eller hypotetiske spørgsmål, at den fortolkning af fællesskabsretten, der anmodes om, ikke har nogen forbindelse med realiteten i hovedsagen eller dennes genstand, eller at Domstolen ikke råder over de faktiske og retlige oplysninger, som er nødvendige for, at
Where questions submitted by national courts concern the interpretation of a provision of Community law, the Court of Justice is thus bound, in principle, to give a ruling unless it is obvious that the request for a preliminary ruling is in reality designed to induce the Court to give a ruling by means of a fictitious dispute, or to deliver advisory opinions on general or hypothetical questions, or that the interpretation of Community law requested bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, or that the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a
Dette er der imidlertid ingen anledning til, da svaret på det præjudicielle spørgsmål ikke fremgår klart af retspraksis, og besvarelsen heraf desuden giver anledning til rimelig tvivl.
However, there are no grounds to suggest that this is the case because the answer to the question referred is not obvious from the caselaw and the answer also leaves room for reasonable doubt.
Anmodningen forelæggelse bør realitetsbehandling.
The reference for a preliminary ruling is therefore admissible.
I Azorernedommen har Domstolen for første gang indgående behandlet spørgsmålet om skattebestemmelsers såkaldte regionale selektivitet.
In the Azores judgment, the Court considered in detail for the first time the ‘regional selectivity’ of tax rules.
Udgangspunktet er i den forbindelse først og fremmest fast retspraksis vedrørende betingelsen om selektivitet.
The starting point is the settled caselaw on the condition of selectivity.
I henhold til praksis kræver artikel 87, stk. 1, EF en stillingtagen til, om en national foranstaltning som led i en bestemt retlig ordning kan begunstige »visse virksomheder eller visse produktioner« i forhold til andre virksomheder, der under hensyntagen til formålet med den nævnte ordning befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation 16.
It is clear from that caselaw that Article 87(1) EC requires assessment of whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to ‘favour certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question. 16
B — Det præjudicielle spørgsmål
B — The question referred
Den forelæggende ret ønsker i det væsentlige oplyst, på hvilke betingelser lokale myndigheders skatteforanstaltninger, som er mere fordelagtige end de skattebestemmelser, der gælder inden for medlemsstatens øvrige territorium, er selektive og dermed udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 87, stk. 1, EF, der skal anmeldes til Kommissionen i medfør af artikel 88, stk. 3, EF.
The referring court essentially seeks to ascertain under what conditions tax measures adopted by local authorities which are more favourable than the tax rules applicable in the rest of the Member State are selective in nature and therefore constitute State aid for the purposes of Article 87(1) EC, which must be notified to the Commission under Article 88(3) EC.
Selv om skatter principielt ikke er nogen fordel, men en byrde, kan skatteforanstaltninger dog udgøre støtte, når staten i visse tilfælde opkræver lavere skatter end normalt eller afstår fra beskatning.
In principle, taxes are not an advantage, but a charge. However, tax measures may be aid in certain cases where the State levies lower taxes than normal or levies no tax at all.
Da begrebet statsstøtte er mere generelt end tilskudsbegrebet, omfatter det nemlig også lettelse af de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget 17.
Because the concept of State aid is broader than the concept of subsidy, it also covers the mitigation of charges which are normally included in the budget of an undertaking.
For at vurdere, om en skatteforanstaltning har karakter af støtte, kræves der som referenceramme derfor en beskatning, der betegnes som »normal«, og hvorfra den
17 In order to assess the nature of a tax measure as aid, ‘normal’ taxation from which the contested regime departs in a selective
Inden jeg på grundlag af de faktiske omstændigheder i hovedsagen undersøger nærmere, under hvilke omstændigheder beskatningsordninger skal betragtes som selektive, vil jeg gerne minde om hovedlinjerne i Azorerne-dommen.
Before I examine more closely, in the light of the facts in the main proceedings, the circumstances under which tax rules may be regarded as selective, I would like to recall the main features of the Azores judgment.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — FORENEDE SAGER C-428/06 — C-434/06 omtvistede ordning afviger på selektiv vis 18.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06
En forskellig beskatning er berettiget, når selektive foranstaltninger, selv om de var vedtaget af regionale myndigheder 22.
18 Differences in taxation manner is needed.
denne forskellige behandling følger af skattesystemets karakter eller opbygning 19.
22 are justified where the differentiation arises from the nature or the overall structure of the tax system. 19
Ved fastsættelsen af referencerammen for vurderingen af en nedsat skatteprocent i en del af en medlemsstats territorium sondrede Domstolen i Azorernedommen med udgangspunkt i generaladvokat Geelhoeds forslag til afgørelse 23mellem tre situationer:
In determining the reference framework for assessing a reduced tax rate in part of a Member State, the Court distinguished three situations in the Azores judgment, following the line taken in the Opinion of Advocate General Geelhoed: 23
Den afgørende fornyelse i Azorernedommen er, at Domstolen fastslog, at referencerammen ikke nødvendigvis skal være hele medlemsstatens territorium.
The main innovation of the Azores judgment is that the Court did not consider that the Member State as a whole had to be the reference framework.
Den anså det derimod også for muligt, at referencerammen for en lokal eller regional myndigheds beskatningsordning alene er dennes område, når denne myndighed er tilstrækkeligt selvstyrende i forhold til medlemsstatens centralregering 20.
Instead, it also considered it possible that for tax rules adopted by a local or regional authority its territory alone forms the reference framework if that authority is sufficiently autonomous in relation to the central government of the Member State. 20
— Centralregeringen beslutter ensidigt at nedsætte skatteprocenten inden for et bestemt geografisk område i forhold til den nationale skatteprocent (den første situation).
— The central government unilaterally decides that the applicable national tax rate should be reduced within a defined geographical area (situation 1).
I sin tidligere retspraksis vedrørende regionale myndigheders støtteforanstaltninger havde Domstolen frem for alt understreget, at disse foranstaltninger kan henføres til staten 21.
In its earlier caselaw on aid from local and regional authorities, the Court had stressed above all that such aid is attributable to the State.
I tilknytning hertil har Kommissionen i sin hidtidige beslutningspraksis betragtet ordninger, som ikke fandt anvendelse inden for hele statens territorium, som
21Following on from that, in its previous decision-making practice the Commission has regarded rules which were not applicable to the national territory as a
18 — Azorernedommen, nævnt ovenfor i fodnote 3, præmis 56.
18 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 56.
19 — Azorernedommen, nævnt ovenfor i fodnote 3, præmis 52, med henvisning til dom af 2.7.1974, sag 173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. s. 709, præmis 33, og af 15.12.2005, sag C-148/04, Unicredito Italiano, Sml. I, s. 11137, præmis 51.
19 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 52, with reference to Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 33, and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 51.
20 — Azorernedommen, nævnt ovenfor i fodnote 3, præmis 58.
20 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 58.
23 — Forslag til afgørelse af 20.10.2005 i sag C-88/03, Portugal mod Kommissionen, Sml. I, s. 7115, punkt 50-54.
23 — Opinion in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, points 50 to 54.
21 — Dom af 14.10.1987, sag 248/84, Tyskland mod Kommissionen, Sml. s. 4013, præmis 17; jf. tillige generaladvokat Saggios forslag til afgørelse af 1.7.1999 i de forenede sager C-400/97, C-401/97 og C-402/97, Juntas Generales de Guipúzcoa m.fl., Sml. 2000 I, s. 1073, på s. 1074, punkt 31.
21 — Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 17; see also the Opinion of Advocate General Saggio in Joined Cases C-400/97 to C-402/97 Juntas Gene­rales de Guipúzcoa and Others [2000] ECR I-1073, point 31.
Dette ligner det indbyrdes forhold mellem medlemsstaternes beskatnings- ordninger.
This is similar to the relationship between the different Member States’ tax rules.
Da direkte beskatning henhører under medlemsstaternes kompetence 25, er
Since direct taxation falls within the competence of the Member States, 25 corporation tax rates are not harmonised, but differ considerably from one Member State to the next.
Mens skatteprocenten i Bulgarien og Cypern kun udgør 10%, ligger EU-gennemsnittet på ca. 25% 26.
Whilst the tax rate in Bulgaria and in Cyrus is only 10%, the EU average is around 25%.
Selv om de forskellige skatteprocenter absolut påvirker konkurrencen, har særligt lave satser, som gælder for alle virksomheder i en medlemsstat, ikke karakter af støtte, da der mangler et fælles system i Fællesskabet.
26 Even though the different tax rates certainly influence competition, particularly low rates which apply to all the undertakings in a Member State do not constitute aid because there is no general system in the Community.
I den første situation foreligger der uden tvivl en selektiv foranstaltning.
In situation 1, the measure is undoubtedly selective.
Da det i denne forbindelse er på det nationale niveau, at man fastlægger både den generelle ordning og den regionale afvigelse, er det kun hele statens territorium, der kan komme i betragtning som referenceramme.
Because here the national level establishes both the general standard and the regional difference, only the State as a whole can be taken as the reference framework.
På nogle områder har de lokale eller regionale myndigheder visse lovgivningsbeføjelser, som inden for statens øvrige territorium tilkommer centralstaten.
In some areas, the local or regional authorities have certain rule-making powers which are held by the central authorities in the rest of the national territory.
Det afgørende er i denne henseende, hvilken grad af selvstyre de lokale myndigheder har i forbindelse med deres lovgivningsvirksomhed.
The crucial factor is the level of autonomy enjoyed by the local and regional authorities in their legislative activity.
Såfremt centralstaten faktisk bestemmer indholdet af de lokale ordninger og/eller bærer de økonomiske konsekvenser heraf, er der ikke tale om et ægte selvstyre.
If the central State actually determines the content of the local rules and/or bears the relevant economic consequences, there is no real autonomy.
Den lokale
The local rules are
I den anden situation findes der ingen »normal beskatning«, som gælder for hele statens territorium, og hvorfra de enkelte regionale myndigheders ordninger kan afvige på fordelagtig vis.
In situation 2, there is no ‘normal taxation’ applying to the national territory as a whole from which the rules of the individual local or regional authorities depart in an advantageous manner.
De forskellige lokale ordninger står derfor isoleret ved siden af hinanden og er ikke selektive 24.
The relevant local rules therefore stand in isolation and are not selective. 24
25 — Jf. bl.a. dom af 13.12.2005, sag C-446/03, Marks & Spencer, Sml. I, s. 10837, præmis 29, af 12.9.2006, sag C-196/04, Cadbury Schweppes og Cadbury Schweppes Overseas, Sml. I, s. 7995, præmis 40, og af 12.12.2006, sag C-374/04, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, Sml. I, s. 11673, præmis 36. 24 — Jf. forslaget til afgørelse i Azorerne-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 23, punkt 53.
25 — See, inter alia, Case C-446/03 Marks & Spencer [2005] ECR I-10837, paragraph 29; Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995, paragraph 40; and Case C-374/04 Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation [2006] ECR I-11673, paragraph 36. 24 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 53.
Samme synspunkt anlægges formentlig tillige af Kommissionen (meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne fra 1998, EFT C 384, s. 3, punkt 16, og rapport om gennemførelsen af denne meddelelse af 9.2.2004, C[2004]434, punkt 33).
See also the notice of the Commission (1998 Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ 1998 C 384, p. 3), paragraph 16, and the report on the implementation of that notice of 9 February 2004, C[2004] 434, paragraph 33).
I litteraturen betragtes således f.eks. den tyske ordning med virksomhedsskat, hvor kommunerne fastsætter skatteprocenten, som ikke-selektiv (R.M. Stein, Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, s. 167 f.).
In legal literature, the German system of trade tax, where the municipalities set the tax rate, is therefore regarded as selective (Stein, R.M., Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, p. 167 et seq.).
ordning skal så henføres til centralstaten.
attributable to the central State.
Dennes generelle ordninger udgør sammenligningsgrundlaget for vurderingen af, om den lokale ordning er forbundet med en selektiv fordel.
Its general rules form the benchmark for assessing whether the local rules accord a selective advantage.
Hvis man alene anvendte den lokale myndigheds område som referenceramme, fordi ordningen formelt blev indført af denne myndighed, ville medlemsstaterne let kunne omgå forbuddet mod statsstøtte.
If the territory of the authority were used as the reference framework solely because the rules were adopted formally by the local or regional authority, the Member States could easily circumvent the prohibition of State aid.
De behøvede blot formelt at overdrage kompetencen til at vedtage sådanne ordninger til de regionale eller lokale myndigheder 27.
They would merely have to transfer the competences for adopting the relevant rules formally to the local or regional authorities. 27
— Bestemmelserne er vedtaget, uden at centralregeringen direkte kan gribe ind i deres indhold — proceduremæssigt selvstyre.
— The rules must have been adopted without the central government being able to intervene directly as regards their content — procedural autonomy.
— De økonomiske følger af nedsættelser i forhold til den nationale skatteprocent, hvilke nedsættelser gælder for virksomheder beliggende i regionen, må ikke udlignes ved tilskud eller bidrag fra andre regioner eller fra centralregeringen — økonomisk selvstyre.
— The financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region concerned must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government — finan­cial autonomy.
Hvis den lokale myndigheds omtvistede foranstaltning derimod bliver vedtaget af denne under udøvelse af tilstrækkeligt selvstændige beføjelser, kan den tredje situation sammenlignes med den anden situation: Bestemmelser vedtaget af forskellige lovgivere — i dette tilfælde centralstaten og regionale myndigheder — der handler selvstændigt, består side om side uden en fælles referenceramme.
If, on the other hand, the contested measure adopted by the local authority were adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, situation 3 is comparable with situation 2. The rules of several legislators acting on the basis of their own competence — here the central State and the local and regional authorities — do not have a common reference framework.
Anvendelse af kriterierne i Azorernedommen på de historiske provinsers foranstaltninger
Application of the findings from the Azores judgment to the measures adopted by the Historical Territories
Spørgsmålet, om der foreligger et tilstrækkeligt selvstyre, har Domstolen såvel som generaladvokat Geelhoed 28knyttet sammen med tre kriterier, der skal opfyldes kumulativt:
Like Advocate General Geelhoed, 28the Court has linked the question whether sufficient autonomy exists to three criteria which must be met cumulatively:
27 — Jf. i denne retning generaladvokat Saggios forslag til afgørelse, Juntas Generales de Guipúzcoa m.fl., nævnt ovenfor i fodnote 21, punkt 37.
27 — See the Opinion of Advocate General Saggio in Juntas Generales de Guipúzcoa and Others (cited in footnote 21), point 37.
28 — Jf. forslaget til afgørelse i Azorerne-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 23, punkt 54.
28 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 54.
Ligesom i Azorerne-sagen må der i forbindelse med de historiske provinser antages at foreligge en asymmetrisk kompetencefordeling som i den tredje situation.
As in the case of the Azores, it seems reasonable to assume an asymmetrical division of competences along the lines of situ­ation 3 in the case of the Historical Territories.
Også i Spanien henhører skattelovgivningen nemlig principielt under centralstatens kompetence.
In Spain too, tax legislation falls within the competence of the central State in principle.
I modsætning til de øvrige lokale og regionale enheder er det kun de historiske provinser, der har egne beføjelser
Unlike the other local and regional authorities, only the Historical Territories have their
Ifølge fast retspraksis kan en medlemsstat imidlertid ikke påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold i sin nationale retsorden, herunder dens forfatningsmæssige struktur, til støtte for, at forpligtelser, der følger af fællesskabsretten, ikke overholdes 31.
The Court has consistently held, however, that a Member State cannot plead provisions, practices or situations prevailing in its domestic legal order, including those resulting from the constitutional organisation of that State, to justify the failure to observe obligations arising under Community law. 31
a) Indledende bemærkninger
(a) Preliminary observations
I Azorernedommen har Domstolen foretaget en passende afvejning mellem disse to principper. Den respekterer på den ene side det selvstyre, som den enkelte medlemsstats forfatning indrømmer statens lokale enheder.
In the Azores judgment, the Court struck a reasonable balance between these two principles.