natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I en anden række sager var sagsøgerne i hovedsagen holdt op med at arbejde for arbejdsgiveren mere end seks måneder før sagsanlægget ved Industrial Tribunal, således at de i medfør af EPA's section 2(4) er afskåret fra sagsanlæg med henblik på at få de perioder, hvor de tidligere har været deltidsansatte, medregnet ved beregningen af deres pensionsrettigheder.
In a second series of cases, the claimants had ceased their employment with their employer more than six months before bringing proceedings in the Industrial Tribunal and, under section 2(4) of the EPA, they are therefore deprived of any right of action to secure recognition of their earlier parttime service for the purpose of calculating their pension rights.
Som følge af dommene i Vroege-sagen og Fisscher-sagen, har ca. 60 000 deltidsansatte i Det Forenede Kongerige — både i den private og i den offentlige sektor — anlagt sag ved Industrial Tribunals.
Following the Vroege and Fisscher judgments, some 60 000 parttime workers in the United Kingdom in both the public and the private sectors commenced proceedings before industrial tribunals.
Under påberåbelse af traktatens artikel 119 har de gjort gældende, at de uretmæssigt er blevet udelukket fra medlemskab af de forskellige erhvervstilknyttede pensionsordninger, som er beskrevet i præmis 1014 i nærværende dom.
Relying on Article 119 of the Treaty, they claimed that they had been unlawfully excluded from membership of the various occupational pension schemes of the kind described in paragraphs 10 to 14 of this judgment.
De sagsøgte i disse sager er arbejdsgiverne eller i givet fald de tidligere arbejdsgivere.
The defendants in those cases are their employers or, in some cases, former employers.
Endelig er en tredje række sager kendetegnet ved, at sagsøgerne i hovedsagen arbejdede regelmæssigt, men i perioder eller med afbrydelser, for samme arbejdsgiver i henhold til på hinanden følgende og juridisk adskilte kontrakter.
Lastly, the distinguishing feature of a third series of cases is that the claimants worked regularly, but periodically or intermittently, for the same employer under successive legally separate contracts.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at en sådan række kontrakter undertiden kan være dækket af en rammekontrakt (en såkaldt »umbrella contract«), hvorefter parterne er forpligtet til at forny de forskellige ansættelseskontrakter, således at der etableres et vedvarende ansættelsesforhold.
According to the order for reference, such successive contracts may sometimes be covered by a framework contract (known as an 'umbrella contract'), under which the parties are required to renew their various contracts of employment, thereby establishing a continuous employment relationship.
Mellem 1986 og 1995 er de i hovedsagen omtvistede pensionsordninger blevet ændret med henblik på at sikre deltidsansatte ret til medlemskab.
Between 1986 and 1995, the pension schemes at issue were amended so as to ensure that parttime workers were entitled to join them.
Specielt har Occupational Pension Schemes (Equal Access to Membership) (Amendment) Regulations 1995 med virkning fra den 31. maj 1995 forbudt enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grundlag af køn med hensyn til adgang til medlemskab af en erhvervstilknyttet pensionsordning.
In particular, the Occupational Pension Schemes (Equal Access to Membership) (Amendment) Regulations 1995 prohibited, as from 31 May 1995, all direct or indirect discrimination on grounds of sex regarding membership of any occupational pension scheme.
Sagsøgerne i hovedsagen ønsker med sagsanlægget at få anerkendt deres ret til med tilbagevirkende kraft at blive tilsluttet de nævnte pensionsordninger i de perioder, hvor de var ansat på deltid, før ordningerne blev ændret. Nogle af beskæftigelsesperioderne ligger før den 8. april 1976.
In their actions, the claimants seek recognition of their entitlement to retroactive membership of the relevant pension schemes for the periods of parttime employment completed by them before the foregoing amendments, some of those periods extending further back than 8 April 1976.
Hvis der ikke foreligger en rammekontrakt, løber den frist, der er fastsat i EPA's section 2(4), fra udløbet af den enkelte ansættelseskontrakt og ikke fra udløbet af ansættelsesforholdet mellem arbejdstageren og den pågældende institution.
Where there is no umbrella contract, the period provided for in section 2(4) of the EPA starts to run from the end of each contract of employment and not from the end of the employment relationship between the worker and the establishment concerned.
Heraf følger, at arbejdstageren kun kan få de perioder, hvor han har været deltidsansat, medregnet ved beregningen af sine pensionsrettigheder, hvis han har anlagt sag inden seks måneder efter udløbet af hver enkelt kontrakt, i henhold til hvilken han har udøvet den omtvistede beskæftigelse.
As a result, a worker can secure recognition of periods of parttime employment for pension entitlement purposes only if he commences proceedings within the six months following the end of each contract covering the relevant employment.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at 22 sager anlagt af kvindelige ansatte i den offentlige sektor og i den private sektor blev anset for »prøvesager« med henblik på at få afgjort visse retsspørgsmål, inden der tages stilling til de faktiske spørgsmål.
According to the order for reference, 22 claims brought by women working in both the public and private sectors have been selected as 'test cases' with a view to disposing of certain preliminary issues of law before the facts are considered.
Under retsforhandlingerne i hovedsagen gjorde sagsøgerne gældende, at EPA's section 2(4) og regulation 12 i Occupational Pension Regulations var uforenelige med fællesskabsretten.
In the main proceedings, the claimants maintain that section 2(4) of the EPA and regulation 12 of the Occupational Pension Regulations are incompatible with Community law.
Dels gjorde disse bestemmelser det umuligt eller urimeligt vanskeligt for sagsøgerne i praksis af udøve de rettigheder, traktatens artikel 119 tillægger dem (effektivitetsprincippet).
First, those provisions render it virtually impossible or excessively difficult to exercise the rights conferred on them by Article 119 of the Treaty (principle of effectiveness).
Dels er disse procesregler mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende søgsmål i henhold til national ret, navnlig sager på grundlag af Sex Discrimination Act 1975 og Race Relations Aet 1976 (ækvivalensprincippet).
Second, those procedural requirements are less favourable than those applicable to similar actions of a domestic nature and, in particular, actions based on the Sex Discrimination Act 1975 or the Race Relations Act 1976 (principle of equivalence).
I sin afgørelse af 4. december 1995 fastslog Industrial Tribunal, Birmingham, i det væsentlige, at de regler, der er indført ved de
In a first series of cases, the pension scheme concerned had been amended more than two years prior to the originating application to the Industrial Tribunal.
Selv om der faktisk ved pensioneringen tages hensyn til det deltidsarbejde, der i tiden derefter er udført af sagsøgerne i hovedsagen, følger det af regulation 12 i Occupational Pension Regulations, at de derimod ikke kan gøre pensionsrettigheder gældende på grundlag af de perioder, hvor de har været deltidsansatte, som ligger mere end to år forud for sagsanlægget ved Industrial Tribunal.
In its decision of 4 December 1995, the Industrial Tribunal, Birmingham, held, essentially, that the procedures laid down by the provisions at issue conformed with the principle of effectiveness in that they did not render excessively difficult or virtually impossible the exercise of rights conferred on the claimants by Community law.
pensionsordning skal fremsættes inden seks måneder efter, at det ansættelsesforhold, kravet vedrører, er ophørt, idet der ellers indtræder præklusion.
That decision was confirmed by the Employment Appeal Tribunal.
Denne afgørelse blev stadfæstet af Employment Appeal Tribunal.
Community law than for those based on domestic law.
De præjudicielle spørgsmål
The questions referred to the Court
Med den anden del af det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om fællesskabsretten er til hinder for en national procesregel, hvorefter en sagsøgers pensionsgivende beskæftigelsesperioder udelukkende skal beregnes på grundlag af beskæftigelsesperioder efter et tidspunkt, der ikke ligger mere end to år forud for kravets fremsættelse.
By the second part of its first question, the national court seeks essentially to ascertain whether Community law precludes a national procedural rule which provides that a claimant's pensionable service is to be calculated only by reference to service after a date falling no earlier than two years prior to the date of her claim.
House of Lords, som skal pådømme sagen i sidste instans, fandt, at det var forpligtet til at forelægge sagerne for Domstolen.
The House of Lords, before which the case came at last instance, considered itself bound to refer the case to the Court of Justice.
Den anden del af det første spørgsmål må besvares med, at fællesskabsretten er til hinder for en national procesregel, hvorefter en sagsøgers pensionsgivendebeskæftigelsesperioder udelukkende skal beregnes på grundlag af beskæftigelsesperioder efter et tidspunkt, der ikke ligger mere end to år forud for kravets fremsættelse.
The answer to the second part of the first question must therefore be that Community law precludes a national procedural rule which provides that a claimant's pensionable service is to be calculated only by reference to service after a date falling no earlier than two years prior to the date of claim.
Indledningsvis bemærkes, at det fremgår af fast retspraksis, at det i mangel af fællesskabsbestemmelser på dette område tilkommer hver enkelt medlemsstat i sin interne retsorden at udpege de kompetente retter og fastsætte procesreglerne for sagsanlæg til sikring af beskyttelsen af de rettigheder, som fællesskabsrettens direkte virkning medfører for borgerne, på betingelse af, at disse bestemmelser ikke er mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende krav på grundlag af national ret, og at de ikke er udformet således, at de i praksis umuliggør udøvelsen af rettigheder, som hjemles i Fællesskabets retsorden (effektivitetsprincippet).
First, it should be borne in mind that, according to settled case-law, in the absence of relevant Community rules, it is for the national legal order of each Member State to designate the competent courts and to lay down the procedural rules for proceedings designed to ensure the protection of the rights which individuals acquire through the direct effect of Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and are not framed in such a way as to render impossible in practice the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness).
Med det andet spørgsmål ønsker House of Lords nærmere bestemt oplyst, efter hvilke kriterier det kan afgøres, om procesregler som dem, der er indført ved EPA's section 2(4), og ved regulation 12 i Occupational Pension Regulations, og som finder anvendelse på de sager, der er anlagt af sagsøgerne i hovedsagen i henhold til traktatens artikel 119, er mindre gunstige end andre procesregler, der gælder for tilsvarende søgsmål i henhold til national ret.
By its second question, the House of Lords seeks essentially to ascertain what criteria are to be used to determine whether procedural rules such as those introduced by section 2(4) of the EPA and by regulation 12 of the Occupational Pension Regulations, which apply to proceedings instituted by the claimants in the main proceedings on the basis of Article 119 of the Treaty, are less favourable than other procedural rules applicable to similar proceedings of a domestic nature.
På baggrund af besvarelsen af den anden del af det første spørgsmål er det ufornødent at undersøge rækkevidden af ækvivalensprincippet i forhold til regulation 12 i Occupational Pension Regulations.
In the light of the answer given to the second part of the first question, it is unnecessary to examine the scope of the principle of equivalence in relation to regulation 12 of the Occupational Pension Regulations.
Det første spørgsmål vedrører effektivitetsprincippets rækkevidde og er delt op i to dele.
The first question concerns the scope of the principle of effectiveness and comprises two parts.
Med den første del af spørgsmålet ønsker House of Lords nærmere bestemt oplyst, om fællesskabsretten er til hinder for en national procesregel, hvorefter et krav om medlemskab af en erhvervstilknyttet pensionsordning skal fremsættes inden seks måneder efter, at det ansættelsesforhold, kravet vedrører, er ophørt, idet der ellers indtræder præklusion.
In the first part, the House of Lords asks, essentially, whether Community law precludes a national procedural rule under which a claim for membership of an occupational pension scheme must, if it is not to be time-barred, be lodged within a period of six months following the end of the employment to which the claim relates.
Med den første del af det andet spørgsmål ønsker House of Lords oplyst, om det for at sikre, at ækvivalensprincippet overholdes, kan lægges til grund, at et søgsmål, der vedrører tilsidesættelse af bestemmelser i en lov som EPA er et søgsmål efter national ret, der svarer til et søgsmål, som vedrører tilsidesættelse af traktatens artikel 119.
By the first part of its second question, the House of Lords asks whether, in order to ensure compliance with the principle of equivalence, it may hold that an action alleging infringement of provisions of a law such as the EPA constitutes a domestic action similar to one alleging infringement of Article 119 of the Treaty.
Den første del af det første spørgsmål må besvares med, at fællesskabsretten ikke er til hinder for en national procesregel, hvorefter et krav om medlemskab af en erhvervstilknyttet
In order to verify whether the principle of equivalence has been complied with in the present case, it is for the national court, which alone has direct knowledge of the procedural rules governing actions in the field of domestic law, to verify whether the procedural rules
For at kunne fastslå, om ækvivalensprincippet er overholdt i det foreliggende tilfælde, må den nationale ret, som er den eneste, der har direkte kendskab til de processuelle regler for sagsanlæg i national ret, efterprøve, om de processuelle regler, der i national ret skal sikre, at de rettigheder, borgerne har i henhold til fællesskabsretten, beskyttes, er i overensstemmelse med ækvivalensprincippet, og undersøge såvel formålet med som de væsentligste momenter ved søgsmål på grundlag af national ret, som hævdes at være tilsvarende søgsmål.
The answer to the first part of the second question must therefore be that an action alleging infringement of a statute such as the EPA does not constitute a domestic action similar to an action alleging infringement of Article 119 of the Treaty.
Med det tredje spørgsmål ønsker House of Lords nærmere bestemt oplyst, om fællesskabsretten er til hinder for en procesregel, der har den virkning, at et krav om medlemskab af en erhvervstilknyttet pensionsordning skal fremsættes inden seks måneder efter, at den ansættelseskontrakt (eller de ansættelseskontrakter), kravet vedrører, er udløbet.
By its third question, the House of Lords seeks essentially to ascertain whether Community law precludes a procedural rule which has the effect of requiring a claim for membership of an occupational pension scheme to be brought within six months after the end of any contract (or contracts) of employment to which the claim relates.
Den første del af det andet spørgsmål må besvares med, at et søgsmål, der vedrører tilsidesættelse af bestemmelser i en lov som EPA ikke er et søgsmål efter national ret, der svarer til et søgsmål, som vedrører tilsidesættelse af traktatens artikel 119.
By the second part of its second question the House of Lords seeks to ascertain the Community-law criteria for identifying a similar action in domestic law.
Med den anden del af det andet spørgsmål søger House of Lords en afgørelse af, efter hvilke kriterier i fællesskabsretten det kan fastslås, om der foreligger et tilsvarende søgsmål i henhold til national ret.
The answer to the second part of the second question must be that, in order to determine whether a right of action available under domestic law is a domestic action similar to proceedings to give effect to rights conferred by Article 119 of the Treaty, the national court must consider whether the actions concerned are similar as regards their purpose, cause of action and essential characteristics.
Det bemærkes, at dette spørgsmål vedrører en række hovedsager, som er karakteristiske derved, at sagsøgerne regelmæssigt, men i perioder eller med afbrydelser arbejder for samme arbejdsgiver i henhold til på hinanden følgende og juridisk adskilte kontrakter.
This question relates to a number of actions before the national court which are distinguished by the fact that the claimants work regularly, but periodically or intermittently, for the same employer, under successive legally separate contracts.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at fristen i EPA's section 2(4) — hvis der ikke foreligger en rammekontrakt - løber fra udløbet af den enkelte ansættelseskontrakt og ikke fra udløbet af ansættelsesforholdet mellem arbejdstageren og den pågældende institution.
According to the order for reference, in the absence of an umbrella contract, the period prescribed in section 2(4) of the EPA starts to run at the end of each contract of employment and not at the end of the employment relationship between the worker and the establishment concerned.
Heraf følger, at arbejdstageren kun kan få medregnet sine ansættelsesperioder på deltid ved beregningen af sine pensionsrettigheder på betingelse af, at han har anlagt sag inden seks måneder efter udløbet af hver enkelt kontrakt, i henhold til hvilken han har udøvet den omtvistede beskæftigelse.
It follows that workers are unable to secure recognition of periods of parttime work for the purpose of calculating their pension rights unless they have instituted proceedings within six months after the end of each contract under which the work concerned was performed.
Den anden del af det andet spørgsmål må besvares med, at den nationale ret, for at kunne fastslå om en søgsmålsret efter national ret er et søgsmål på grundlag af national ret, der svarer til søgsmålsretten efter traktatens artikel 119, skal undersøge, om søgsmålene ligner hinanden ud fra sagsgenstanden, søgsmålsgrundlaget og de væsentligste momenter.
By the third part of its second question, the House of Lords seeks to ascertain what are the relevant criteria for determining whether the procedural rules governing any claim which it may have identified as being similar are more favourable than the procedural rules which govern the enforcement of rights conferred by Article 119 of the Treaty.
Med den tredje del af det andet spørgsmål ønsker House of Lords oplyst, hvilke kriterier der er relevante for afgørelsen af, om de procesregler, der gælder for et søgsmål, som retten i givet fald har anset for et tilsvarende søgsmål, er gunstigere end de procesregler, der gælder for gennemførelsen af retten efter traktatens artikel 119.
The answer to the third part of the second question must be that, in order to decide whether procedural rules are equivalent, the national court must verify objectively, in the abstract, whether the rules at issue are similar taking into account the role played by those rules in the procedure as a whole, as well as the operation of
Det tredje spørgsmål må besvares med, at fællesskabsretten er til hinder for en procesregel, der har den virkning, at et krav om medlemskab af en erhvervstilknyttet pensionsordning skal fremsættes inden seks måneder efter, at den ansættelseskontrakt (eller de ansættelseskontrakter), kravet vedrører, er udløbet, når der er tale om et varigt ansættelsesforhold, der er en følge af en række på hinanden følgende kontrakter af begrænset varighed indgået med regelmæssige mellemrum vedrørende samme beskæftigelse, som er omfattet af samme pensionsordning.
The answer to the third question must therefore be that Community law precludes a procedural rule which has the effect of requiring a claim for membership of an occupational pension scheme to be brought within six months of the end of each contract of employment to which the claim relates where there has been a stable employment relationship resulting from a succession of short-term contracts concluded at regular intervals in respect of the same employment to which the same pension scheme applies.
*1) Fællesskabsretten er ikke til hinder for en national procesregel, hvorefter et krav om medlemskab af en erhvervstilknyttet pensionsordning (som medfører ret til pensionsydelser) skal fremsættes inden seks måneder efter, at det ansættelsesforhold, kravet vedrører, er ophørt, idet der ellers indtræder præklusion.
benefits flows) must, if it is not to be time-barred, be brought within six months of the end of the employment to which the claim relates, provided, however, that that limitation period is not less favourable for actions based on Community law than for those based on domestic law.
Fællesskabsretten er til hinder for en national procesregel, hvorefter en sagsøgers pensionsgivende beskæftigelsesperioder udelukkende skal beregnes på grundlag af beskæftigelsesperioder efter et tidspunkt, der ikke ligger mere end to år forud for kravets fremsættelse.
Community law precludes a national procedural rule which provides that a claimant's pensionable service is to be calculated only by reference to servfce after a date falling no earlier than two years prior to the date of claim.
Et søgsmål, der vedrører tilsidesættelse af bestemmelser i en lov som EPA, er ikke et søgsmål efter national ret, der svarer til et søgsmål, som vedrører tilsidesættelse af traktatens artikel 119 (EF-traktatens artikel 117-120 er erstattet af artikel 136 EF -143 EF).
An action alleging infringement of a statute such as the Equal Pay Act 1970 does not constitute a domestic action similar to an action alleging infringement of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC).
For at kunne fastslå, om en søgsmålsret efter national ret er et søgsmål på grundlag af national ret, der svarer til søgsmålsretten efter traktatens artikel 119, skal den nationale ret undersøge, om søgsmålene ligner hinanden udfra sagsgenstanden, søgsmålsgrundlaget og de væsentligste momenter.
In order to determine whether a right of action available under domestic law is a domestic action similar to proceedings to give effect to rights conferred by Article 119 of the Treaty, the national court must consider whether the actions concerned are similar as regards their purpose, cause of action and essential characteristics.
For at kunne afgøre, om procesregler er ækvivalente, skal den nationale ret objektivt og abstrakt undersøge, om de omhandlede regler ligner hinanden ud fra deres plads i den samlede procedure, dennes forløb og reglernes særlige kendetegn.
In order to decide whether procedural rules are equivalent, the national court must verify objectively, in the abstract, whether the rules at issue are similar taking into account the role played by those rules in the procedure as a whole, as well as the operation ofthat procedure and any special features of those rules.