natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen præciserede for det è er de de relevante retlige kriterier vedrørende kollektiv dominerende stilling som følge af en stiltiende koordinering og fastslog, at vurderingen af disse kriterier, herunder gennemsigtigheden på det pågældende marked, ikke skal foretages isoleret og abstrakt, men gennemføres i forhold til en mekanisme med hypotetisk stiltiende koordinering.
The Court thus had the opportunity to state, in relation to the judgment in Case C-88/03, that such autonomy requires that infra-State bodies assume responsibility for the political and financial consequences of a tax reduction measure.
Domstolen fastslog endelig, at en beslutning fra Kommissionen om godkendelse af en fusion kan annulleres som følge af en utilstrækkelig begrundelse.
That cannot be the case where such bodies are not responsible for the management of a budget, in other words, where they do not have control of both revenue and expenditure.
I sagen Unión General de Trabajadores de La Rioja (dom af 11.11.2008, forenede sager C-428/06 – C-434/06) var Domstolen blevet forelagt spørgsmålet, om skatteforanstaltninger, der er vedtaget af regionale enheder, der dels indfører en skatteprocent, der er lavere end den almindelige sats, der er fastsat i den spanske statslige lovgivning, dels nogle skattefradrag, der ikke eksisterer inden for den statslige skattelovgivning, skal betragtes som statsstøtte, der er uforenelig med fællesmarkedet alene af den grund, at de kun finder anvendelse på de pågældende enheders territorium.
In Case C-199/06 Centre d’exploitation du livre français [2008] ECR I-469, the Court held that, while Communitylaw requires the national court to order the measures appropriate to remedy effectively the consequences of unlawfulness, it does not impose an obligation, even in the absence of exceptional circumstances, of full recovery of unlawful aid. According to the Court, the last sentence of Article 88(3) EC is based on the preservative purpose of ensuring that only compatible aid will be implemented.
Domstolen anførte, at det tilkommer den forelæggende ret, der er enekompetent til at identificere og fortolke den relevante nationale lovgivning, såvel som til at anvende fællesskabsretten på de retssager, der er indbragt for den, at undersøge, i overensstemmelse med Domstolens dom af 6. september 2006, Portugal mod Kommissionen (sag C-88/03, Sml.
In order to achieve that purpose, the implementation of planned aid is to be deferred until any doubt as to its compatibility is resolved by the Commission’s final decision. When the Commission adopts a positive decision, it is then apparent that that purpose has not been frustrated by the premature payment of the aid.
I, s. 7115), om de pågældende regionale enheder, idet foreliggende tilfælde Territorios Históricos og den selvstyrende region Baskerlandet, har et sådant institutionelt, proceduremæssigt og økonomisk selvstyre, hvis konsekvens i bekræftende fald vil være, at de bestemmelser, som er vedtaget inden for grænserne af de beføjelser, som disse regionale enheder er tildelt ved den spanske forfatning fra 1978 og de andre bestemmelser i spansk ret, ikke har selektiv karakter i henhold til det statsstøttebegreb, der omhandles i artikel 87, stk.1, EF.
However, in that case, from the point of view of operators other than the recipient of such aid, the fact that the aid was unlawful when it was paid will have had the effect of, first, exposing them to the risk, in the event unrealised, of the implementation of incompatible aid, and, second, making them suffer, depending on the circumstances, earlier than they would have had to, in competition terms, the effects of compatible aid.
Domstolen havde således i forhold til førnævnte dom anledning til at præcisere, at disse regionale enheder bærer de politiske og økonomiske konsekvenser af en foranstaltning i form af skattenedsættelse. Det-
From the aid recipient’s point of view, the undue advantage will have consisted, first, in the non-payment of the interest which it would have paid on the amount of the compatible aid in question, had it had to borrow that amount on the market pending the Commission’s decision, and, second, in the improvement of its competitive position as against the other operators in the market while the unlawfulness lasted.
Udviklingen og arbejdet te er ikke tilfældet, når enheden ikke varetager budgetforvaltningen, dvs. når den ikke har styret over såvel indtægter som udgifter. I øvrigt måde økonomiske følger af, at der gælder en nedsættelse af den nationale skatteprocent, ikke godtgøres ved angivne tilskud eller bidrag, eller som kun følger af en konkret undersøgelse af finansielle overførsler fra andre regioner eller fra centralregeringen.
In that judgment, the Court clarified the scope of a number of expressions which appear in the second subparagraph of Article 4(5) of Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes (31).
Skatter og afgifter
Court of Justice directives.
Påmerværdiafgiftsområdet skal nævnes sagen Isle ofWight Council m.fl. (dom af 16.9.2008, sag C-288/07), hvori Domstolen præciserede rækkevidden af en række udtryk i artikel 4, stk. 5, andet afsnit, i Rådets sjette direktiv 77/388 af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter 31.
The Court decided that the first paragraph of Article 24 of Directive 93/37 (32) must be interpreted as listing exhaustively the grounds based on objective considerations of professional quality which are capable of justifying the exclusion of a contractor from participation in a public works contract but as not precluding a Member State from providing for further exclusionary measures designed to ensure observance of the principles of equal treatment of tenderers and of transparency, provided that suchmeasures do not go beyondwhat is necessary to achieve that objective.
Domstolen fastslog således, at den konkurrencefordrejning af en vis betydning, som en afgiftsfritagelse af lokale myndigheder, der handler i deres egenskab af offentlig myndighed, vil føre til, skal vurderes i forhold til den pågældende form for virksomhed som sådan, uden at denne vurdering vedrører et særligt lokalt marked.
Since Member States enjoy a certain discretion, it follows that Communitylaw does not preclude the adoption of national measures designed to avoid the risk of occurrence of practices capable of jeopardising transparency and distorting competition, a risk which could arise from the presence, amongst the tenderers, of a contractor active in the media sector or connected with a person involved in that sector, and thus to prevent or punish fraud and corruption.
Domstolen præciserede, at udtrykket »ville føre til« i nævnte artikels forstand skal fortolkes således, at det tager hensyn ikke blot til aktuel konkurrence, men også til potentiel konkurrence, såfremt muligheden for, at en privat erhvervsdrivende vil søge ind på det relevante marked, er reel og ikke rent hypotetisk.
However, a national provisionwhich establishes a system of general incompatibility between the sector of public works and that of the media has the consequence of excluding from the award of public contracts public works contractors who are also involved in the media sector on account of a connection as owner, main shareholder, partner or management executive, without affording them the possibility of showing that there is no real risk of that type.
Hvad angår udtrykket »en vis betydning« i samme artikels forstand skal dette fortolkes således, at den aktuelle eller potentielle konkurrencefordrejning skal være mere end ubetydelig.
Accordingly, by excluding an entire category of public works contractors on the basis of such an irrebuttable presumption, such a provision goes beyondwhat is necessary to achieve the claimed objectives.
Endnu engang var retspraksis særligt righoldig på dette område, hvor Den Europæiske Union udøver en intensiv aktivitet. For det første bemærkes en række domme, der udfylder den i forvejen ret omfattende retspraksis med hensyn til offentlige aftaler.
In Case C-324/07 Coditel Brabant (judgment of 13 November 2008), the Court decided that Articles 43 EC and 49 EC, the principles of equal treatment and of non-discrimination on grounds of nationality and the concomitant obligation of transparency do not preclude a public authority from awarding, without calling for competition, a public service concession to an inter-municipal cooperative society of which all the members a republic authorities, where those public authorities exercise over that cooperative society control similar to that exercised over their own departments and where that society carries out the essential part of its activities with those public authorities.
Domstolen fastslog, at artikel 24, stk.1, i direktiv 93/37 32 skal fortolkes således, at den indeholder en udtømmende opregning af de grunde, der er støttet på objektive faktorer vedrørende en entreprenørs faglige kvalifikationer, som kan begrunde udelukkelse fra deltagelse i en offentlig bygge- og anlægskontrakt, men ikke hindrer, at enmedlemsstat fastsætter andre udelukkelsesforanstaltninger med henblik på at sikre iagttagelsen af ligebehandlingsprincippet i forhold til de bydende og princippet om gennemsigtighed, når sådanne foranstaltninger ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dette formål.
It follows that, in circumstances in which decisions regarding the activities of such an inter-municipal cooperative society owned exclusively by public authorities are taken by bodies, created under the statutes of that society, which are composed of representatives of the affiliated public authorities, the control exercisedmay be regarded as enabling those authorities to exercise over the cooperative society control similar to that exercised over their own departments.
Rådets direktiv 93/37/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter (EFT L 199, s. 54).
Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p. 54).
Når en kontrakt både indeholder dele, der angår offentlige bygge- og anlægskontrakter, og dele, der angår andre former for kontrakter, er det kontraktens hovedformål, som afgør, hvilket fællesskabsdirektiv med hensyn til offentlige kontrakter der finder anvendelse.
Where a contract contains both elements relating to a public works contract and elements relating to another type of contract, it is the main purpose of the contract that determines which Community directive on public procurement is to be applied.
Denne bedømmelse skal foretages under iagttagelse af de hovedydelser, der skal præsteres, og som sådan karakteriserer denne kontrakt i modsætning til dem, der blot er af accessorisk eller supplerende karakter, og som er dikteret af kontraktens formål, idet værdien af de forskellige foreliggende ydelser i denne forbindelse udelukkende udgør et kriterium blandt andre, som skal tages i betragtning med henblik på denne bedømmelse.
The assessment must be made in the light of the essential obligations which predominate and which, as such, characterise the transaction, as opposed to those which are only ancillary or supplementary in nature and are required by the very purpose of the contract; the value of the various matters covered by the contract is, in that regard, just one criterion among others to be taken into account for the purposes of the assessment.
Domstolen fastslog ligeledes, at når den aftale, der er indgået mellem en privat ejer af jord, der kan udstykkes, og den kommunale myndighed, opfylder kriterierne med hensyn til definitionen af begrebet »offentlig bygge- og anlægskontrakt« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 1, litra a), i direktiv 93/37, kan den beregnede værdi, der principielt skal tages i betragtning ved kontrollen af, om den i dette direktiv fastsatte værdigrænse er nået, og om tildelingen af kontrakten følgelig skal overholde de bestemmelser om offentliggørelse, der er opstillet heri, derfor kun fastsættes for så vidt angår de forskellige arbejders og anlægsarbejders samlede værdi ved at lægge værdien af de enkelte dele sammen.
The Court also held that if an agreement concluded between a private person who is the owner of development l and and the municipal authority satisfies the criteria for the definition of a‘public works contract’within the meaning of Article 1(a) of Directive 93/37, the estimated value which must in principle be taken into account in order to ascertain whether the threshold set by the directive is attained and whether, therefore, the award of the contract must comply with the rules on advertising laid down therein may be calculated solely by reference to the total value of the various works, by adding together the value of the various lots.
De eneste lovlige undtagelser fra anvendelsesområdet for direktiv 92/50 og 93/38 36 er dem, der udtømmende og udtrykkeligt er opregnet i direktiverne.
The only permitted exceptions to the application of Directives 92/50 and 93/38 (36) are those which are exhaustively and expressly mentioned therein.
I sagen Kommissionenmod Italien (dom af 8.4.2008, sag C-337/05) opstod spørgsmålet, om enmedlemsstat uden at følge de procedurer, der er fastsat i direktiv 93/36 37, direkte kun- ne tildele en virksomhed kontrakter vedrørende indkøb af helikoptere til dækning af behovene hos flere af de militære og civile korps.
In another case involving the same parties (judgment of 8 April 2008 in Case C-337/05 Commission v Italy), the question to be determined was whether a Member State can award directly to an undertaking, without complying with the procedures provided for by Directive 93/36 (37), contracts for the purchase of helicopters to meet the requirements of several military and civilian corps.
Domstolen fastslog for det første, at en sådan praksis ikke kan begrundes i, at der består en »in house«-forbindelse som følge af, at en privat virksomhed i et selskab, som producerer de nævnte helikoptere, ejeren andel af kapitalen, og som den pågældende ordregivende myndighed også er aktionær i, også selv om det kun er en minoritetsandel, hvilket udelukker, at denne ordregivende myndighed kan udøve en kontrol over dette selskab, som svarer til den kontrol, den fører med sine egne tjenestegrene.
The Court found, first of all, that such a procedure cannot be justified by the existence of an‘in-house’relationship if a private undertaking has a shareholding, even a minority holding, in the capital of the company which produces the helicopters, in which the contracting authority in question is also a shareholder, as the undertaking’s shareholding precludes the authority from exercising over that company a control similar to that which it exercises over its own departments.
Hvad angår anvendelsen af kravet om legitime hensyn til nationale interesser, som omhandles i artikel 296 EF og artikel 2, stk.1, litra b), i direktiv 93/36, fordi disse helikoptere er varer med dobbelt anvendelse, anførte Domstolen, at hver medlemsstat kan træffe de foranstaltninger, som den anser for nødvendige til beskyttelse af sine væsentlige sikkerhedsinteresser, og som vedrører fabrikation af eller handel med våben, ammunition og krigsmateriel, forudsat at disse foranstaltninger ikke forringer konkurrencevilkårene inden for fællesmarkedet for varer, som ikke er bestemt specielt til militære formål. Følgelig skal ind-
Moreover, as regards reliance on the legitimate requirements of national interest foreseen in Article 296 EC and Article 2(1)(b) of Directive 93/36 on the ground that such helicopters are dual-use items, the Court pointed out that anyMember State may take suchmeasures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected
Rådets direktiv 92/50/EØF af 18.6.1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209, s. 1).
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1).
Rådets direktiv 93/36/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb (EFT L 199, s. 1).
Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
Rådets direktiv 93/38/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand og energiforsyning samt transport og telekommunikation (EFT L 199, s. 84).
Council Directive 93/38/EECof 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1993 L 199, p. 84).
Udviklingen og arbejdet køb af udstyr, hvis anvendelse til militære formål er usikker, nødvendigvis overholde reglerne for indgåelse af offentlige aftaler.
Court of Justice with the production o fortrade in arms, munitions and war materials, provided, however, that suchmeasures do not alter the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.
Dette gælder for indkøbet af helikoptere til militære korps med henblik på civil anvendelse, og selv ikke en fortrolighedsforpligtelse kan hindre, at disse regler skal overholdes.
That applies to the supply of helicopters to military corps for the purpose of civilian use ( and those rules must be complied with even where there is an obligation of confidentiality).
Fremgangsmådenmed udbud efter forhandling bør følgelig betragtes som en undtagelse, og den kan derfor kun anvendes i udtømmende opregnede tilfælde.
Consequently, the negotiated procedure is exceptional in nature and may be applied only in cases which are set out in an exhaustive list.
Idet direktiv 93/36 uden at fratage det sin effektive virkning må fortolkes strengt, kan medlemsstaterne ikke bestemme, at fremgangsmådenmed udbud efter forhandling kan finde anvendelse i andre tilfælde end dem, som er fastsat i dette direktiv, eller opstille nye betingelser i de tilfælde, som udtrykkeligt er nævnt, med den virkning, at adgangen til at anvende den nævnte fremgangsmåde bliver udvidet.
Since Directive 93/36 must be interpreted strictly in order to prevent it being deprived of its effectiveness, the Member States cannot provide for the use of the negotiated procedure in cases not provided for by that directive or add new conditions to the cases expressly provided for which make that procedure easier to use.
Bevisbyrden for, at de ekstraordinære omstændigheder, der berettiger en undtagelse, rent faktisk foreligger, påhviler endvidere den part, som påberåber sig en undtagelse.
Furthermore, the burden of proving the existence of exceptional circumstances justifying a derogation from those rules lies on the person seeking to rely on those circumstances.
Derefter skal nævnes – tilfældigt, så at sige – andre domme, der har særlig interesse.
Reference will next be made, in no particular order, to other cases which are of particular interest.
I Synthon-sagen (dom af 16.10.2008, sag C-452/06) skulle Domstolen fortolke artikel 28 i direktiv 2001/83 38 og fastslog, at denne bestemmelse er til hinderfor, at en medlemsstat, der modtageren ansøgning om gensidig anerkendelse af en markedsføringstilladelse for et humanmedicinsk lægemiddel, som en andenmedlemsstat har udstedt efter den forkortede procedure i henhold til samme direktivs artikel 10, stk.1, litra a), nr. iii), afviser denne ansøgning med den begrundelse, at det nævnte lægemiddel ikke idet væsentlige svarer til referencelægemidlet.
In Case C-452/06 Synthon (judgment of 16 October 2008), the Court was required to interpret Article 28 of Directive 2001/83 (38) and held that that provision precludes a Member State to which an application is made for mutual recognition of a marketing authorisation of a medicinal product for human use granted by another Member State under the abridged procedure provided for in Article 10(1)(a)(iii) of that directive from refusing that application on the ground that the medicinal product in question is not essentially similar to the reference product.
Således er en sundhedsfare den eneste grund, som enmedlemsstat kan angive for at nægte anerkendelse af en markedsføringstilladelse, der er udstedt i en anden medlemsstat.
The existence of a risk to public health constitutes the only ground that a Member State is entitled to rely on to object to the recognition of a marketing authorisation granted by another Member State.
Desuden er en medlemsstat, der ønsker at påberåbe sig en sådan grund, forpligtet til at gøre dette i henhold til den særlige informations-, samråds- og forligsprocedure.
In addition, a Member State wishing to rely on such a ground is required to comply with a specifically prescribed procedure for provision of information, concerted action and arbitration.
Domstolen tilføjede, at selve den omstændighed, at der er begået en overtrædelse af fællesskabsretten, kan være tilstrækkelig til at bevise, at der foreligger en tilstrækkelig kvalificeret krænkelse af fællesskabsretten, såfremt medlemsstaten ikke stod over for et normativt valg og havde et stærkt begrænset eller intet skøn.
The Court added that, if a Member State was not called upon to make any legislative choices and had only considerably reduced, or even no, discretion, the mere infringement of Communitylaw may be sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach of Communitylaw .
Idet direktivets artikel 28 følgelig kun overlader den medlemsstat, der modtageren ansøgning om gensidig anerkendelse, en meget begrænset skønsbeføjelse med hensyn til de grunde, som kan berettige, at denne medlemsstat afviser at anerkende den omhandlede markedsføringstilladelse, udgør det forhold, at enmedlemsstat ikke anerkender denne tilladelse med den begrundelse, at det omhandlede lægemiddel enten ikke idet væsentlige svarer til referenceproduktet, eller at det er omfattet af en gruppe lægemidler, som den omhandlede medlemsstat i henhold til almindelig praksis ikke anser for idet væsentlige at svare til referencelægemidlet, en tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af fællesskabsretten, for hvilken medlemsstaten kan ifalde ansvar.
Accordingly, since Article 28 of Directive 2001/83 confers on a Member State in receipt of an application for mutual recognition only a very limited discretion in relation to the reasons for which it is entitled to refuse to recognise the marketing authorisation in question, the failure on the part of the Member State to recognise such an authorisation, on the ground that the relevant medicinal product either is not essentially similar to the reference product or belongs to a category of medicinal products for which the Member State concerned has a general policy which does not allow it to be considered as essentially similar, constitutes a sufficiently serious breach of Communitylaw capable of rendering that Member State liable in damages.
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EFT L 311, s. 67).
Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use (OJ 2001 L 311, p. 67).