natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne artikel skal indeholde bestemmelser om beslutningsproceduren.
Such an article should include the decisionmaking procedure.
Diskussionskredsen finder, at benævnelsen "egne indtægter" kan give anledning til forvirring.
The circle thought that the name "own resources" might be misleading.
Nogle er af den opfattelse, at man af hensyn til gennemsigtigheden måske bør tale om EU's indtægter eller EU's budgetindtægter.
Some members suggested that, in the interests of transparency, it might be better to speak of the Union's resources or the Union's budgetary resources.
Begrebet "egne indtægter" i betydningen indtægter, der retmæssigt tilkommer EU, skal imidlertid bevares.
Nevertheless, the concept "own resources", meaning resources belonging to the Union as of right, had to be kept.
Forfatningen skal i den pågældende artikel i første del stadfæste modellen med finansiering af EU ved hjælp af indtægter, der retmæssigt tilkommer den.
The idea that the Union was financed by resources that belonged to it by right should be enshrined in the relevant article of Part One of the Constitution
Ud fra et forfatningsmæssigt synspunkt mener diskussionskredsen, at spørgsmål c) i mandatet bør besvares før de andre:
In terms of constitutional logic, the circle considered that question (c) of the mandate should precede the others:
Imødekommer de nuværende egne indtægter borgernes forventninger med hensyn til retfærdighed og gennemsigtighed?"
"(c) Does the existing system of own resources meet public expectations in terms of fairness and transparency?"
Diskussionskredsen mener, at svaret på dette spørgsmål findes i de principper, der skal ligge til grund for finansieringsordningen, og som forfatningen skal afspejle på passende måde: nu l l
The circle found that the answer to that question lay in the principles which should govern the system for financing the Union and that the Constitution should reflect in an appropriate way:
Skal der i proceduren i artikel 269 fortsat være krav om, at medlemsstaterne vedtager bestemmelserne i overensstemmelse med deres forfatningsmæssige bestemmelser, eller skal finansieringen ændres til en EU-kompetence?
Should the Article 269 procedure uphold the requirement for adoption by the Member States in accordance with their respective constitutional requirements, or should financing be turned into a Union competence?
Beslutningsproceduren er på nuværende tidspunkt fastlagt i artikel 269, stk. 2, i TEF: "Rådet, der træffer afgørelse med enstemmighed på forslag af Kommissionen og efter høring af Europa-Parlamentet, fastsætter bestemmelserne vedrørende Fællesskabets ordning med egne indtægter, som det henstiller til medlemsstaterne at vedtage i overensstemmelse med deres forfatningsmæssige bestemmelser."
"The Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, shall lay down provisions relating to the system of own resources of the Community, which it shall recommend to the Member States for adoption in accordance with their respective constitutional requirements."
I henhold til denne artikel skal bestemmelserne vedrørende ordningen med EU's egne indtægter vedtages med enstemmighed.
This article provides for the unanimous adoption of provisions relating to the system of own resources of the Union.
Men der er ikke tale om obligatoriske bestemmelser, idet Rådet kun anbefaler medlemsstaterne at ratificere dem.
But these are not compulsory provisions, as the Council simply has to recommend that Member States ratify them.
Der er tale om en meget tung beslutningsprocedure.
This is a very unwieldy decisionmaking procedure.
Diskussionskredsen har stillet sig det spørgsmål, om denne procedure er egnet til at sikre vedtagelse af de foranstaltninger, der er nødvendige for at finansiere Unionens politikker i et fremtidigt EU med endnu flere medlemsstater.
The circle wondered whether such a procedure was conducive to guaranteeing future adoption of the measures necessary for financing the Union's policies, in view of "the weight of numbers".
Flertallet af medlemmerne af diskussionskredsen har foreslået, at der i den artikel i første del af forfatningen, der vedrører indtægtsordningen, sondres mellem to retsgrundlag med to forskellige procedurer: nu l l
The majority of members of the circle proposed that the article in Part One of the Constitution dealing with the system of resources should distinguish between two legal bases, each with its separate procedure:
For så vidt angår tredje spørgsmål i mandatet:
In considering the third question of its mandate:
Kan den nuværende beslutningsprocedure give mulighed for en substansændring af disse indtægter?" har diskussionskredsen taget hensyn til, at selve EU's finansieringsordning, arten af og de nærmere bestemmelser for indtægterne, er et spørgsmål, som henhører under den afledte ret, og som vil blive omhandlet i den lov, der vedtages i henhold til retsgrundlaget i forfatningen.
The circle took into account that the Union's financing system itself, the nature of the resources and the procedures relating to them were matters for secondary legislation and would be governed by the law adopted pursuant to the legal basis laid down in the Constitution.
Diskussionskredsens medlemmer har under alle omstændigheder drøftet spørgsmålet om indtægtsordningens udvikling.
The members of the circle in any case addressed the question of developments in the system of resources.
Der er givet udtryk for forskellige holdninger: a)
Differing views were expressed:
Nogle ønsker, at EU-ordningen udvikler sig i retning af indtægter af fiskal art. De pågældende mener, at stabiliteten og gennemsigtigheden i ordningen vil blive bedre med europæiske skatter, hvilket på ingen måde må indebære en forhøjelse af den samlede skattebyrde, der hviler på skatteborgerne.
Some wished to see the Union system move towards tax revenues. In their view, the stability and transparency of the system would be best secured by European taxes, which should not, under any circumstances, mean an increase in the overall tax burden borne by taxpayers.
De medlemmer af diskussionskredsen, der ønsker en sådan udvikling, er delt mellem nu l l
Members of the circle who supported such a development were themselves split between:
Andre mener, at den nuværende indtægtsordning er tilstrækkelig sikker og retfærdig.
Other members believed that the current system of resources was sufficiently fair and sound.
Heraf ser nogle gerne, at BNI-indtægten, som sikrer størst retfærdighed, eftersom den er baseret på staternes relative rigdom, får en endnu større plads i ordningen.
Some of them would like the GNP resource, which was the fairest because based on Member States' relative wealth, to play an even greater role in the system.
De er imod tanken om, at der i første del af forfatningen indsættes et retsgrundlag med udtrykkelig mulighed for at skabe fiskale indtægter.
They were against the idea that the legal basis in Part One of the Constitution should explicitly allow for the creation of tax-based resources.
Diskussionskredsen konkluderer, at det nuværende retsgrundlag under alle omstændigheder giver mulighed for at skabe nye indtægter, herunder også af fiskal art.1
The circle concluded that, in any event, the current legal base allowed for the creation of new resources including fiscal resources 1
Nogle medlemmer af diskussionskredsen mener imidlertid, at en så tung beslutningsprocedure som den fastsatte ikke vil gøre det let at skabe nye indtægter.
Some circle members believed, however, that a decisionmaking procedure as cumbersome as that laid down would not facilitate the creation of new resources.
Sammenfattende rapporter fra konventets plenarmøder
Summaries of the plenary sessions of the Convention
Note vedrørende det indledende møde i konventet– den 28. februar 2002 i Bruxelles
Note on the inaugural meeting *−28 February 2002, Brussels
Det Europæiske Råds formand José Maria Aznar, Europa-Parlamentets formand Pat Cox og Europa-Kommissionens formand Romano Prodi holdt hver især en tale.
The meeting was opened under the chairmanship of Mr José Maria Aznar, President of the
Disse taler findes i bilag 1, 2 og 3 til dok. CONV 4/02.
European Council. 1
José Maria Aznar erklærede herefter Det Europæiske Konvent for åbent og gav ordet til dets formand, Valéry Giscard d'Estaing.
Mr Aznar then declared the Convention open and called on its Chairman, Mr Valéry Giscard d'Estaing.
Valéry Giscard d'Estaings tale findes i bilag 4 til dok. CONV 4/02.
Mr Giscard d'Estaing's speech is set out in Annex 4 to CONV 4/02.
Sekretariatet henleder konventsmedlemmernes opmærksomhed på, at der ud over denne sammenfattende note vil blive udarbejdet et ordret mødereferat, der velvilligt stilles til medlemmernes rådighed af Europa-Parlamentets tjenestegrene.
The Secretariat wishes to inform members of the Convention that as well as this summary note, a verbatim record of the meeting will be made available to them through the good offices of the European Parliament's staff.
Dette referat gøres ligeledes tilgængeligt på Europa-Parlamentets internetsted.
The verbatim record will also appear on the European Parliament's website.
En liste over de tilstedeværende findes i bilag 1 til denne note.
The attendance list is contained in Annex 1 hereto.
Formand Valéry Giscard d'Estaing indledte efter en kort pause konventets arbejde med en præsentation af de to næstformænd, Giuliano Amato og Jean-Luc Dehaene, og de øvrige medlemmer af præsidiet, jf. listen i bilag 2 til denne note.
Following a break, the Chairman Mr Giscard d'Estaing opened the proceedings of the Convention, presenting the Vice-Chairmen Mr G. Amato and Mr J.L. Dehaene, and the other members of the Praesidium listed in Annex 2 hereto.
Han forelagde derefter konventsmedlemmerne den foreløbige plan over møderne i henholdsvis konventet og præsidiet frem til midten af juli 2002 og gjorde rede for de forhold, der har ligget til grund for udarbejdelsen heraf (dok. CONV 2/02).
He then submitted the provisional timetable of meetings for the Convention and the Praesidium up to mid-July 2002 to the members of the Convention, explaining the reasoning behind it (CONV 2/02).
Listen over de medlemmer, der tog ordet, findes i bilag 3.
The list of members who spoke is given in Annex 3.
Giuliano Amato erindrede om, at der findes en lang række analyser, der kan lette konventets arbejde.
Mr Amato pointed out that a large number of studies could assist the Convention's proceedings.
Han opfordrede navnlig konventets medlemmer til at sætte sig ind i dokumenterne fra Europa-Parlamentets Udvalg om Konstitutionelle Anliggender, navnlig med hensyn til EU's beføjelser og de nationale parlamenters rolle.
In particular, he invited members of the Convention to acquaint themselves with documents from the Committee on Constitutional Affairs of the European Parliament, particularly as regards the powers of the Union and the role of national Parliaments.
Han gjorde endvidere opmærksom på de nyttige rapporter, som Det Europæiske Universitetsinstitut i Firenze har udarbejdet om omorganiseringen af traktaterne.
He also referred to the usefulness of the reports by the European University Institute in Florence on the reorganisation of the Treaties.
Jean-Luc Dehaene opridsede de store linjer i debatten med det civile samfund gennem forummet.
Mr Dehaene gave a broad outline of the debate with civil society to be held via the Forum.
Dette er flerdimensionalt, således at lytteprocessen og dialogen kan udspille sig på fire niveauer: nu l l
This is a multidimensional concept, with listening activities and dialogue on four levels:
Under den efterfølgende debat fremhævede de konventsmedlemmer, der tog ordet, bl.a. følgende: nu l l
During the debate which followed, the points made by members of the Convention who spoke included the following:
LISTE OVER DE TILSTEDEVÆRENDE
ATTENDANCE LIST
Formand Tidligere præsident Valéry GISCARD d'ESTAING
Chairman President Valéry GISCARD d'ESTAING
Repræsentanter for de regeringer, der varetager formandskabet for Rådet under konventet Ana PALACIO Henning CHRISTOPHERSEN Georges KATIFORIS
Representatives of the Governments holding the Presidency of the Council during the Convention Ms Ana PALACIO Mr Henning CHRISTOPHERSEN Mr Georges KATIFORIS
Repræsentanter for Europa-Parlamentet Klaus HÄNSCH Íñigo MÉNDEZ DE VIGO
Representatives of the European Parliament Mr Klaus HÄNSCH Mr Íñigo MÉNDEZ DE VIGO
Liste over de medlemmer af konventet, der tog ordet under drøftelserne*
List of members of the Convention who spoke during the debate *
Janos Martonyi, repræsentant for den ungarske regering
Mr Janos Martonyi, representative of the Hungarian Government
Ray McSharry, repræsentant for den irske regering
Mr Ray McSharry, representative of the Irish Government
Anne Van Lancker, medlem af Europa-Parlamentet, Belgien
Ms Anne Van Lancker, member of the European Parliament, Belgium
Tunne Kelam, medlem af det estiske parlament
Mr Tunne Kelam, member of the Estonian Parliament
Olivier Duhamel, medlem af Europa-Parlamentet, Frankrig
Mr Olivier Duhamel, member of the European Parliament, France
Jan Kavan, repræsentant for den tjekkiske regering
Mr Jan Kavan, representative of the Czech Government
Lena Hjelm-Wallén, repræsentant for den svenske regering
Ms Lena Hjelm-Wallén, representative of the Swedish Government
Elmar Brok, medlem af Europa-Parlamentet, Tyskland
Mr Elmar Brok, member of the European Parliament, Germany
Johannes Voggenhubber, medlem af Europa-Parlamentet, Østrig
Mr Johannes Voggenhubber, member of the European Parliament, Austria
Andrew Duff, medlem af Europa-Parlamentet, Det Forenede Kongerige
Mr Andrew Duff, member of the European Parliament, United Kingdom.
De medlemmer, der på grund af tidnød, navnlig som følge af manglende mulighed for tolkning, ikke fik ordet, står øverst på talerlisten for næste møde.
Members who were unable to speak because of time constraints, particularly in connection with the availability of interpreters, will have priority at the next meeting.
Note vedrørende plenarmødet – 21.-22. marts 2002 i Bruxelles
Note on the plenary meeting – Brussels, 21 and 22 March 2002
Åbning af plenarmødet
Opening of the plenary meeting
Konventets formand Valéry Giscard d'Estaing åbner mødet. Han bistås af de to næstformænd Jean-Luc Dehaene og Giuliano Amato.
The Convention Chairman, Mr Valéry Giscard d'Estaing, opened the meeting, assisted by the two Vice-Chairmen, Mr Jean-Luc Dehaene and Mr Giuliano Amato.
Generel debat: Hvad forventer De Dem af Den Europæiske Union?
General debate: "What do you expect of the European Union?"
Formand Giscard d'Estaing indledte konventets første substansdebat ved at understrege omfanget af den opgave, som konventet står over for.
Mr Giscard d'Estaing opened the first substantive debate of the Convention by emphasising the size of the task at hand.
Han mindede om, at de europæiske borgere har en følelse af, at de ikke bliver hørt om Europas fremtid, og at den første fase i konventets arbejde derfor må være en fase, hvor der lyttes.
He said that the citizens of Europe felt that their voice was not being heard on the future of Europe and that the first phase of the Convention should therefore be a listening phase.
Han opfordrede konventsmedlemmerne til at påbegynde debatten.
He invited the members of the Convention to begin the debate.
De vil kunne tale frit og give udtryk for deres personlige synspunkter, når de i første omgang henvender sig til de andre konventsmedlemmer.
They were to speak freely and at a personal level, addressing first and foremost the other members of the Convention.
Formanden så gerne, at konventsmedlemmerne udtaler sig om, hvilke prioriteter der skal fastlægges for Europa for de kommende 25 eller 50 år.
The Chairman wanted the members of the Convention to identify what, in their view, should be Europe's priorities for the next twenty-five to fifty years.
Over firs konventsmedlemmer deltog i debatten.
Over eighty members of the Convention took part in the debate.
Indlæggene var meget forskellige i form og indhold.
The nature and the content of the contributions varied widely.
Nogle koncentrerede sig om en enkelt eller to prioriteter.
Some members concentrated on a couple of priorities or even on just one.
Andre talte om hele det europæiske spørgsmål.
Others embraced the whole gamut of European affairs.
Mange indlæg blev indledt med en analyse af den nuværende situation i EU.
Many contributions began with an analysis of the current situation within the Union.
Selv om indlæggene var forskelligartede og indholdsrige, er det muligt at skitsere nogle generelle linjer:
Notwithstanding the wealth and diversity of contributions, the following general themes recurred:
Evaluering af den nuværende situation.
Assessment of the current situation.
Mange konventsmedlemmer udtrykte tilfredshed med udviklingen i de seneste 50 år og mente, at den har været betydelig og har overgået de mest optimistiske af de oprindelige forudsigelser.
Very many members of the Convention commended the considerable progress made in the last fifty years, which had surpassed even the most optimistic forecasts conceivable at the outset.
Disse resultater anses for at være sikrede resultater, især det vigtigste, som er fred i Europa.
The results were taken for granted, especially the most important one, namely peace in Europe.
Blandt succeserne i opbygningen af Europa blev især nævnt det indre marked, de fire friheder (fri bevægelighed for personer, varer, tjenesteydelser og kapital), indførelsen af euroen i 12 medlemsstater og afskaffelsen af grænsekontrollen for personer inden for Schengenområdet.
Among the successes of European integration, particular mention was made of the single market, the four freedoms (free movement of persons, goods, services and capital), the introduction of the euro for twelve Member States and the removal of controls on persons at borders within the Schengen area.
Hvis en fællesskabsstatsborger i dag beslutter at forlade en medlemsstat for at slå sig ned og bo i en anden, gør han det, fordi han vælger det og har mulighed for det, og ikke fordi han er nødt til det på grund af angst eller tvang.
Today, if Community nationals decided to leave one Member State to go and live in another, they did so by choice and because they had been afforded that opportunity, not because the move had been imposed upon them by fear or by force.
Mange konventsmedlemmer glædede sig over den igangværende udvidelsesproces.
Many members of the Convention welcomed the enlargement process under way.
Når den er afsluttet, vil den opdeling af Europa i to, som fulgte efter anden verdenskrig, forsvinde definitivt.
Upon its completion, the scission of Europe in two, which had resulted from the Second World War, would disappear forever.
Mange kom i deres indlæg dog også ind på svaghederne og manglerne ved det nuværende Europa.
Nevertheless, many speakers also pointed to the weaknesses and shortcomings of present-day Europe.
Europa lytter ikke tilstrækkeligt til borgeren.
Europe did not listen to its citizens enough.
Borgerne har følelsen af ikke at kunne drage dem, der sidder i magtfulde stillinger og træffer beslutninger på Europas vegne, til ansvar.
Citizens did not feel they could hold to account those in positions of power who took decisions on Europe's behalf.
At Europa-Parlamentet vælges ved almindelige valg, at ministrene i Rådet repræsenterer deres respektive regeringer, og at medlemmerne af Europa-Kommissionen udnævnes af medlemsstaternes regeringer og er ansvarlige over for Europa-Parlamentet, forhindrer ikke den opfattelse, at Europa ikke er tilstrækkeligt demokratisk.
The fact that the European Parliament was elected by universal suffrage, that the ministers sitting around the Council table represented their governments and that the European Commissioners were appointed by the Member States' governments and accountable to the European Parliament did not dispel the view that Europe was not democratic enough.
De europæiske borgere skal direkte kunne vælge og afsætte dem, der er ansvarlige for, hvad der sker på europæisk plan.
Europe's citizens had to be directly able to choose and remove those at the helm of its affairs.
EU's institutionelle mekanismer anses ofte for at være tunge, indviklede og vanskeligt forståelige for offentligheden.
Public opinion often regarded the institutional mechanisms of the Union as laborious, complex and difficult to understand.
Set indefra opleves Europa som abstrakt og fjernt.
Inside the Union, Europe was perceived as abstract and distant.
Udefra opleves det som ikke tilstrækkeligt effektivt, f.eks. fordi det ikke reagerer hurtigt og relevant på de udfordringer, der ligger i globaliseringen og den grænseoverskridende udvikling.
Outside, it was perceived as not effective enough, failing, for instance, to respond rapidly and adequately to the challenges posed by globalisation and cross-border developments.
En række talere mente, at der er en tendens til, at Europa markerer sig for stærkt på bekostning af nationalstaternes selvstændighed og frihed.
A number of speakers thought that Europe tended to be too prominent at the expense of the independence and freedom of nation states.
Forventningerne til Europa.
Expectations of Europe.
Mange konventsmedlemmer var af den opfattelse, at borgernes forventninger går i retning af mere Europa. Det skal kunne opfylde deres forventninger.
A large number of Convention members thought that their fellow citizens expected greater involvement by Europe.
Det blev især nævnt, at Europa bør være mere nærværende for så vidt angår nu l l
Greater European presence was mentioned in the following areas in particular:
Spørgsmålet om ligestilling mellem EU-staterne blev nævnt flere gange, især i indlæggene fra konventsmedlemmerne fra kandidatlandene.
The theme of equality between Member States was mentioned several times, especially by the Convention members from the candidate countries.
Alle stater skal uanset deres befolkning føle sig tilpas og respekteret i et udvidet Europa.
Each state, whatever its population, should feel at ease and respected in an enlarged Europe.
Solidariteten mellem medlemsstaterne og de mekanismer, der styrker den, blev ligeledes nævnt i flere indlæg.
Solidarity between Member States and the mechanisms underpinning it were also raised by a number of speakers.
De fleste konventsmedlemmer ønskede en enklere kompetencefordeling, hvor det er klart for enhver, hvad der hører under EU's kompetence, og hvad der hører under national, regional eller endog lokal kompetence.
The majority of Convention members called for a simpler division of powers and responsibilities, under which it would be clear to all what was the domain of the Union and what was covered at national, regional or even local level.
Kompetencefordelingen skal være et af konventets vigtigste temaer.
The division of responsibilities should be one of the main topics to be addressed by the Convention.
Borgerne forventer først og fremmest klarhed på dette område.
Europe's citizens were expecting clarity in this area above all.
Et meget stort antal konventsmedlemmer gav deres tilslutning til nærhedsprincippet. De ønsker, at der fastlægges effektive ordninger, som kan sikre, at det overholdes.
A very large number of Convention members signalled their attachment to the principle of subsidiarity.
Temmelig mange konventsmedlemmer kom ind på spørgsmålet om demokratisk legitimitet og udtrykte ønske om, at EU tager hensyn til borgernes forventninger, og at borgerne i højere grad skal kunne påvirke og kontrollere de beslutninger, der træffes på europæisk plan.
A significant proportion of Convention members touched on the subject of democratic legitimacy and wanted the European Union to take account of citizens' expectations and give citizens a greater say in and fuller scrutiny of European decision-making.
Åbenhed og ansvarliggørelse ("accountability") bør forbedre effektiviteten af den måde, hvorpå Europa fungerer.
Transparency and accountability should improve the way Europe worked.
En række konventsmedlemmer så gerne, at EU får en traktat med værdi af forfatning, uanset hvad den kaldes.
Some Convention members wanted the Union to have a treaty with constitutional status in some shape or form.
Der skal fastlægges et normhierarki.
A hierarchy of rules ought to be introduced.