natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spørgsmål 3, litra a)
Third question, part (a)
Hvad angår den første begrænsning afhænger den af Kongeriget Nederlandene tildelte godtgørelse med hensyn til kildeskat i en anden medlemsstat end Tyskland og Portugal ikke af kildeskattesatsen.
As regards the first limitation, the concession granted by the Kingdom of the Netherlands for deductions at source made in a Member State other than Germany and Portugal is not dependent on the rate of those deductions.
Kildeskatten i Portugal skal derfor være genstand for en tilsvarende behandling og give ret til en godtgørelse, uafhængigt af, at satsen er højere end den nederlandske på udbytte udloddet til aktionærer 34.
Deductions at source made in Portugal must therefore be afforded equivalent treatment and create an entitlement to a concession, irrespective of the fact that the rate of those deductions is higher than that of the Netherlands tax on dividends distributed to shareholders. 34
Den forelæggende ret har med spørgsmål 3, litra a), spurgt, om det forhold, at den skat, som er indeholdt i et andet land af udbytte, der er modtaget fra dette land, er højere end den skat, som videreudlodningen af dette udbytte til udenlandske aktionærer er underlagt i den medlemsstat, hvori investeringsinstituttet er etableret, har betydning for besvarelsen af de forrige spørgsmål.
By its third question, part (a), the Hoge Raad asks whether the fact that the tax deducted in another country on dividends paid from that country is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established affects the answers to the preceding questions.
Det samme ræsonnement gælder for den anden begrænsning.
The same reasoning applies to the second limitation.
Godtgørelsen for kildeskat i en anden medlemsstat til et investeringsinstitut, hvis aktionærer alle har bopæl eller hjemsted i Nederlandene, afhænger heller ikke af denne kildeskattesats.
The concession for deductions at source made in another Member State which is granted to a fiscal investment enterprise all of the shareholders of which
34 — Det skal i denne henseende præciseres, at i modsætning til det af OESF anførte under retsmødet er den nederlandske regering ikke forpligtet til at tilbagebetale instituttet den samlede skat betalt i Portugal, hvis den omtvistede skatteordning, således som jeg har forstået, begrænser godtgørelsen med hensyn til kildeskat på udbytte fra udlandet til beløbet for den nederlandske skat, der kunne opkræves af dette udbytte.
34 — It should be pointed out in this regard that, contrary to the submissions of OESF at the hearing, the Netherlands Government is not obliged to refund to it the total amount of tax paid in Portugal if the contested tax scheme, as I have understood it, limits the concession intended to take account of tax deducted at source on dividends from abroad to the amount of the Netherlands tax which would be payable on those dividends.
Kildeskatten i Portugal skal give ret til en godtgørelse under de samme betingelser som kildeskat i de andre medlemsstater.
Deductions at source made in Portugal must create an entitlement to a concession under the same conditions as deductions made in the other Member States.
Retten har forelagt Domstolen dette spørgsmål, fordi kildeskattesatsen i Portugal på udbytte udloddet til OESF fra denne medlemsstat var 17,5%, mens kildeskattesatsen i Nederlandene på udbytte udloddet til OESF’s aktionærer var 15%.
The Hoge Raad puts this question to the Court because the rate at which deductions at source were made in Portugal on dividends paid to OESF from that Member State was 17.5%, while the rate of deductions at source made in the Netherlands on dividends distributed to OESF shareholders was 15%.
Jeg foreslår derfor at besvare spørgsmål 3, litra a), med, at det forhold, at den skat, som er indeholdt i et andet land af udbytte, der er modtaget fra dette land, er højere end den skat, som videreudlodningen af dette udbytte til udenlandske aktionærer er underlagt i den medlemsstat, hvori investeringsinstituttet er etableret, ikke har betydning for besvarelsen af de forrige spørgsmål.
I therefore propose that the answer to the third question, part (a), should be that the fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.
På baggrund af ovenstående foreslår jeg, at de af Hoge Raad der Nederlanden stillede spørgsmål besvares således:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the questions referred by the Hoge Raad der Nederlanden should be answered as follows:
»1) Artikel 56 EF og 58 EF skal fortolkes således, at de er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, der — som den pågældende nederlandske lovgivning — foreskriver en godtgørelse til et investeringsinstitut for kildeskat — der i en anden medlemsstat er indeholdt af udbytte, som investeringsinstituttet har modtaget — der er begrænset til dels det beløb, som en fysisk person, der har bopæl på nederlandsk område, ville kunne fradrage på grundlag af en overenskomst til undgåelse af dobbeltbeskatning, der er indgået med den anden medlemsstat, dels når og for så vidt som det pågældende investeringsinstituts aktionærer er fysiske personer uden bopæl i Nederlandene, eller selskaber, der ikke underlagt nederlandsk selskabsbeskatning.
‘(1) Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding legislation of a Member State, such as the Netherlands legislation at issue, which, in providing for the benefit of fiscal investment enterprises a concession intended to take account of taxation at source deducted by another Member State from dividends paid to those enterprises, restricts that concession, first, to the amount which a natural person resident in Netherlands territory could have offset under a convention for the prevention of double taxation concluded with the other Member State, and, second, where and to the extent to which the shareholders of the enterprise concerned are made up of natural persons not resident in the Netherlands or enterprises not subject to Netherlands corporation tax.
2) Disse restriktioner for kapitalbevægelser kan ikke berettiges i det forhold, at en del af det pågældende investeringsinstituts aktionærer ikke har bopæl eller hjemsted i en anden medlemsstat eller i et land, hvormed dette instituts oprindelsesland har indgået en overenskomst, som på gensidig vis foreskriver fradrag for kildeskat af udbytte.
(2) Those restrictions on movements of capital cannot be justified by the fact that some of the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned are not resident or established in another Member State or in a nonmember country with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention making provision for the reciprocal offsetting of deductions at source on dividends.
3) Det forhold, at den skat, som er indeholdt i en anden medlemsstat af udbytte, der er modtaget fra denne stat, er højere end den skat, som videreudlodningen af dette udbytte til udenlandske aktionærer er underlagt i den medlemsstat, hvori investeringsinstituttet er etableret, er uden betydning for besvarelsen af de forrige spørgsmål.«
(3) The fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.’
I sag C-194/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) ved afgørelse af 14. april 2006, indgået til Domstolen den 26. april 2006, i sagen:
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands), made by decision of 14 April 2006, received at the Court on 26 April 2006, in the proceedings
DOMSTOLEN (Store Afdeling) sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts og L. Bay Larsen samt dommerne R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (refererende dommer), A. Ó Caoimh, P. Lindh og J.-C. Bonichot,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (Rapporteur), A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND generaladvokat: Y. Bot justitssekretær: fuldmægtig J. Swedenborg, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 24. april 2007, efter at der er afgivet indlæg af:
Advocate General: Y. Bot, Registrar: J. Swedenborg, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 April 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— den nederlandske regering ved H.G. Sevenster og M. de Grave, som befuldmægtigede
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and M. de Grave, acting as Agents,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved R. Lyal og A. Weimar, som befuldmægtigede, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 3. juli 2007, afsagt følgende
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and A. Weimar, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 3 July 2007, gives the following
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 56 EF til 58 EF.
The reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of a rticles 56 EC to 58 EC.
Anmodningen er blevet forelagt under en sag mellem Staatssecretaris van Financiën og Orange European Smallcap Fund NV (herefter »OESF«) angående størrelsen af den godtgørelse, der i henhold til den særlige beskatningsordning, der er fastsat i den nederlandske lovgivning til fordel for udloddende investeringsforeninger, skal indrømmes for skat, der er indeholdt i udlandet af udbytte, som OESF har modtaget i regnskabsåret 1997/1998.
This reference has been made in the context of proceedings between the Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) and Orange European Smallcap Fund NV (‘OESF’) concerning the amount of the concession to be granted pursuant to the special tax scheme for fiscal investment enterprises provided for under Netherlands legislation in respect of tax deducted abroad on dividends received by OESF during the 1997/1998 financial year.
I henhold til artikel 28 i lov af 1969 om selskabsskat (Wet op de vennootschapsbelasting 1969, Stb.
According to Article 28 of the 1969 Law on corporation tax (Wet op de vennootschapsbelasting 1969) (Stb.
1969, nr. 469, herefter »selskabsskatteloven«) defineres en udloddende investeringsforening som enhver forening i form af et aktieselskab (naamloze vennootschap), et anpartsselskab (besloten vennootschap) eller en investeringsfond (fonds voor gemene rekening) med hjemsted i Nederlandene, hvis formål og faktiske virksomhed består i investering, og som opfylder visse andre betingelser.
1969, No 469) (‘the Law on corporation tax’), a fiscal investment enterprise is defined as being any enterprise having the form of a public limited company (‘naamloze vennootschap’), private limited company (‘besloten vennootschap’) or pooled investment fund (‘fonds voor gemene rekening’) established in the Netherlands, the object and actual activity of which consist in investment and which satisfies a number of other conditions.
En sådan forening er selskabsskattepligtig, men dens overskud beskattes med en sats på 0%.
Such an enterprise is liable to corporation tax, but its profits are taxed at a rate of 0%.
Foreningen er under trussel om at fortabe sin status forpligtet til inden for en vis frist at stille hele den fortjeneste, der kan udloddes, med fradrag af enkelte i loven fastsatte beløb, til rådighed for sine aktionærer.
On pain of losing its status, that enterprise is required to make available, within a particular period of time, its entire profits (less certain amounts which may be legally set aside) for distribution to its shareholders.
Når en sådan forening modtager udbytte, der er udloddet af et selskab med hjemsted i Nederlandene, indeholdes der kildeskat af dette udbytte i medfør af artikel 1, stk. 1,
Where such an enterprise receives dividends distributed by a company established in the Netherlands, tax on those dividends is deducted at source pursuant to Article 1(1)
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND i lov af 1965 om udbyttebeskatning (Wet op de dividendbelasting 1965, Stb.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND of the 1965 Law on the taxation of dividends (Wet op de dividendbelasting 1965) (Stb.
1965, nr. 621, herefter »udbyttebeskatningsloven«).
1965, No 621) (‘the Law on the taxation of dividends’).
I henhold til denne lovs artikel 10, stk. 2, kan en investeringsforening på anmodning indgivet inden seks måneder efter udløbet af et regnskabsår opnå tilbagebetaling af den skat, der er indeholdt i dette udbytte.
However, under Article 10(2) of that Law, such an enterprise may, on application made within the period of six months following the end of a financial year, obtain a refund of the tax deducted in respect of those dividends.
Hvad angår udbytte, der modtages i andre stater, hvori disse stater har indeholdt en skat, begrænser den nederlandske lovgivning, således som den forelæggende ret har angivet, fradraget af denne udenlandske skat i den nederlandske selskabsskat til et beløb svarende til den del af sidstnævnte, der forholdsmæssigt kan henføres til det pågældende udbytte.
With regard to dividends received in other States, from which tax has been deducted by those States, as the referring court indicates, Netherlands legislation sets off that foreign taxation against Netherlands corporation tax only up to the amount of Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Den forelæggende ret har angivet, at da en udloddende investeringsforening beskattes med en sats på 0%, er der ingen selskabsskat, der kan henføres til det udbytte, der hidrører fra udlandet, hvorfor det er umuligt at fradrage den udenlandske skat, der er betalt af udbyttet.
According to the referring court, since fiscal investment enterprises are taxed at a rate of 0%, no corporation tax is attributable to dividends from abroad, and it is therefore impossible for the foreign tax levied on those dividends to be credited.
1970, nr. 190), som den fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen (herefter »anordningen«), indførte en særordning til fordel for udloddende investeringsforeninger.
1970, No 190), in the version in force at the material time (‘the Royal Decree’), set up a special scheme for fiscal investment enterprises.
Med denne ordning tilsigtes, at skattetrykket på investeringsafkast via en investeringsforening tilnærmes skattetrykket på private investorers direkte investeringer, idet den fastsætter en godtgørelsesordning med henblik på at tage hensyn til den udenlandske skat af udbytte udloddet til disse foreninger.
That scheme seeks to make the tax burden on investment proceeds through fiscal investment enterprises the same as that on direct investments by private investors, by establishing a system of concessions designed to take account of foreign tax deducted from dividends issued to those enterprises.
Selskabsskattelovens artikel 28, stk. 1, litra b), i den affattelse, der fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, gav den udøvende myndighed kompetence til ved en generel administrativ foranstaltning at fastlægge »de regler, hvorefter investeringsforeningerne modtager godtgørelse for kildeskat, der uden for Nederlandene er indeholdt af afkast af værdipapirer og fordringer, der tilhører disse foreninger, hvilken godtgørelse ikke må overstige det skattebeløb, som indehavere af aktier eller andele med bopæl eller hjemsted i Nederlandene i tilfælde af direkte investeringer ville kunne fradrage i selskabsskatten i medfør af lov om beskatningen i kongeriget [Belastingregeling voor het Koninkrijk] eller en dobbeltbeskatningsoverenskomst«.
Thus, Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax, in the version in force at the time of the facts in the main proceedings, allowed the executive to lay down, by a measure of general administration, ‘the rules pursuant to which collective investment enterprises shall receive a concession on account of the deduction outside the Netherlands of tax on the yield from the securities and claims of those enterprises, which may not exceed the amount of tax which, in the event of direct investment, would be deductible from income tax pursuant to the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands (Belastingregeling voor het Koninkrijk) or a treaty for the prevention of double taxation by the holders of shares or units resident or established in the Netherlands’.
Når de investorer, der deltager i kapitalen i en investeringsforening, på det tidspunkt, hvor en udlodning foretages med hensyn til det år, der ligger forud for det år, som den godtgørelse [der er omhandlet i selskabsskattelovens artikel 28, stk. 1, litra b)], vedrører, udelukkende er fysiske personer, der er hjemmehørende i Nederlandene, eller selskabsskattepligtige med hjemsted i Nederlandene, er denne godtgørelse lig med beløbet af den skat, der er omhandlet i [selskabsskattelovens artikel 28, stk. 1, litra b)], og som ville kunne fradrages i indkomstskatten, hvis det afkast af værdipapirerne eller fordringerne, som investeringsforeningen har modtaget i det år, som godtgørelsen vedrører, udelukkende havde været modtaget af fysiske personer, der var hjemmehørende i Nederlandene. […]
Where, at the time of a distribution in respect of the year preceding that to which the concession [referred to in Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax] relates, investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise are exclusively natural persons resident in the Netherlands or bodies liable to corporation tax which are established in the Netherlands, [that] concession … shall be equal to the amount of the tax referred to in [Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax] which would be deductible from income tax if the yield from securities and claims received by the collective investment enterprise in the year to which the concession relates had been received exclusively by natural persons resident in the Netherlands. …
Når de investorer, der deltager i kapitalen i en investeringsforening på det tidspunkt, der er omhandlet i stk. 1, ikke udelukkende omfatter de personer eller skattepligtige, der er anført i nævnte stykke, beregnes godtgørelsen efter følgende formel:
Where investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise do not, at the date referred to in paragraph 1, consist exclusively of the persons or bodies liable to tax referred to in paragraph 1, the concession shall be calculated using the formula
T udgør godtgørelsen
T is the concession;
B udgør det skattebeløb, der er omhandlet i stk. 1
B is the amount of tax referred to in paragraph 1;
Sr udgør det beløb, der på det i stk. 1 omhandlede tidspunkt er udbetalt af aktier eller kapitalandele i den investeringsforening, som direkte eller gennem andre investeringsforeninger ejes af fysiske personer, der er hjemmehørende i Nederlandene, eller af andre selskabsskattepligtige, end investeringsforeninger, med hjemsted i Nederlandene, og
Sr is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on the shares or units in the collective investment enterprise which are held directly or through other investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies liable to corporation tax, other than collective investment enterprises, which are established in the Netherlands; and
S udgør det beløb, der på det i stk. 1 omhandlede tidspunkt er udbetalt af alle aktier eller kapitalandele i investeringsforeningen, der er i omløb.
S is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on all shares or units in the collective investment enterprise which are in circulation.
Det fremgår af den forelæggende rets bemærkninger, at når en udloddende investeringsforening som overskud udlodder det udbytte, der er oppebåret i Nederlandene eller i udlandet, til sine aktionærer, skal disse aktionærer af dette udbytte svare en nederlandsk skat, som foreningen skal indeholde.
According to the referring court’s explanations, where a fiscal investment enterprise pays dividends received by it from the Netherlands or from outside the Netherlands as profits to its shareholders, a Netherlands tax on dividends is deducted by the fiscal investment enterprise in respect of those shareholders.
Hvad angår nævnte aktionærer med bopæl eller hjemsted i Nederlandene udgør denne skat en forskudsskat.
With regard to those shareholders resident or established in the Netherlands, this taxation of dividends constitutes an advance payment of tax.
Kildeskatten af udbyttet modregnes således i den indkomstskat eller i den selskabsskat, som disse aktionærer skal betale, og tilbagebetales i det omfang den overstiger beløbet af den pågældende skat.
The tax may be credited against the income or corporation tax owed by them and, so far as the taxation of dividends exceeds that amount, it is repaid.
Hvad angår andre aktionærer tilbagebetales den indeholdte skat af udbyttet kun, hvis dette er foreskrevet i en dobbeltbeskatningsoverenskomst eller den lov, hvori den skattemæssige ramme er fastlagt.
The tax on dividends deducted in respect of other shareholders is refunded only if a convention for the prevention of double taxation or the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands provide for this.
Den overenskomst, der på skatteområdet var indgået den 16. juni 1959 mellem Forbundsrepublikken Tyskland og Kongeriget Nederlandene, som ændret ved protokol af 13. marts 1980 og af 21. maj 1991, gav ikke for regnskabsåret 1997/1998 ret til fradrag for tysk skat indeholdt i udbytte, der fra Tyskland blev udloddet til en modtager med bopæl i Nederlandene.
The tax convention concluded on 16 June 1959 between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of the Netherlands, as amended by the protocols of 13 March 1980 and 21 May 1991, made no provision, as regards the 1997/1998 financial year, for a right to set off German tax deducted from dividends paid in Germany to a Netherlands resident.
Der var ikke nogen dobbeltbeskatningsoverenskomst i kraft for regnskabsåret 1997/1998 mellem Kongeriget Nederlandene og Den Portugisiske Republik.
No convention for the prevention of double taxation was in force during the 1997/1998 financial year between the Kingdom of the Netherlands and the Portuguese Republic.
OESF er et selskab med varierende kapital med hjemsted i Amsterdam (Nederlandene), hvis formål er investering af penge i værdipapirer og andre formuegoder i henhold til princippet om risikospredning med henblik på at lade aktionærerne deltage i overskuddet.
OESF is a company with variable capital established in Amsterdam (Netherlands).
Selskabet har en aktiv og professionelt bestyret investeringsportefølje af børsnoterede europæiske selskaber.
The company’s object is the investment of money in securities and other assets in such a way that the risks are spread, so that its shareholders can share the proceeds.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND ifølge den forelæggende ret ingen sådanne andele i selskaber med hjemsted uden for Nederlandene, at det kunne kontrollere selskabernes aktiviteter.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND undertakings. According to the referring court, in the 1997/1998 financial year, OESF had no interests in companies established outside the Netherlands of such a kind as to enable it to determine the activities of those companies.
OESF’s aktionærer er fysiske og juridiske personer.
OESF’s shareholders are natural and legal persons.