natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse fokuserer på formulering af nye mål, og hvor nyskabelse kunne omfatte metoder til at identificere nye og lovende kvalifikationer og til at åbne op for nye beskæftigelsesområder på arbejdsmarkedet.
These centre around the formulation of new objectives including approaches to identifying new and promising qualifications and the opening up of new areas of employment in the labour market;
— Kontekstorienterede nyskabelser. Disse relaterer til politiske og institutionelle strukturer, og som fokuserer på systemudvikling i forbindelse med arbejdsmarkedet.
— context-oriented innovations.
Desuden anføres følgende i punkt 43 i meddelelsen: »For at sikre åbenhed omkring den støtte, der gives til nyskabende aktioner, vil Kommissionen gøre brug af offentlige
Point 43 of that communication furthermore states: ‘In order to ensure the transparency of the support provided through innovative measures, the Commission will use
PROVINCIA DI IMPERIA MOD KOMMISSIONEN indkaldelser af forslag, og offentliggøre disse i De Europæiske Fællesskabers Tidende og på Europa-websiden.
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION open calls for proposals, publicising these in the Official Journal as well as on the Europa website.
Om de eventuelle projekter er støtteberettigede, vil afhænge af dækningsområdet og emnet for den offentliggjorte indkaldelse af forslag.«
The eligibility of the potential projects will be determined by the scope and theme of the published call for proposals.’
Endvidere bestemmes det i punkt 44 i samme meddelelse, at »[r]etningslinjerne for projektansvarlige, som følger med hver indkaldelse af forslag, vil sætte de projektansvarlige i stand til at indsende deres ansøgninger om støtte i overensstemmelse med kriterierne og kravene i forordning […] nr. 1784/1999«.
In addition, paragraph 44 of the communication stipulates that ‘the promoter’s guide accompanying each call for proposals will enable project promoters to submit their grant applications in line with the criteria and requirements set out in Regulation … No 1784/1999’.
På dette grundlag blev indkaldelse til forslag med nr. VP/2003/021 med overskriften »Budgetpost B2-1630 — Nyskabende foranstaltninger finansieret i henhold til artikel 6 i forordningen om Den Europæiske Socialfond: »Nyskabende metoder til styring af forandringer«« offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende den 31. oktober 2003 (EUT C 262, s. 22).
On that basis a call for proposals bearing reference number VP/2003/021 and entitled ‘Budget heading B2-1630 — Innovative measures under Article 6 of the European Social Fund Regulation: “Innovative Approaches to the Management of Change”’ was published in the Official Journal of the European Union on 31 October 2003 (OJ 2003 C 262, p. 22).
Det er fastsat i samme afsnit, at inden for rammerne af dette overordnede tema vil de nyskabende foranstaltninger sætte fokus på to mere specifikke undertemaer, nærmere bestemt dels styring af demografiske ændringer, dels styring af omstruktureringer.
Under the same heading, it is provided that, within that overarching theme, innovative measures will focus on two more specific sub-themes, namely the management of demographic change and the management of restructuring.
Det hedder i afsnittet med overskriften »Tidsplan«:
Under the heading ‘Timetable’, it is stated:
»Indkaldelsen af forslag omfatter tre støtterunder med hver sin ansøgningsfrist:
‘There are three deadlines for making an application under this call for proposals, as follows:
— Sidste frist for indgivelse af ansøgninger til anden ansøgningsrunde er den 26. januar 2005.
— The deadline for the second round of applications is 26 January 2005.
Støtteaftalerne vil i princippet blive underskrevet i september 2005.
Grant agreements will be signed, in principle, in September 2005.
Projekterne kan sættes i værk mellem den 1. oktober 2005 og den 30. november 2005, men ikke før støtteaftalen er underskrevet. rojekterne kan højst være af 24 måneders varighed og skal afsluttes mellem den 30. september 2007 og den 29. november 2007.
Projects may start between 1 October 2005 and 30 November 2005, but not before the grant agreement has been signed. The maximum duration of projects will be 24 months and projects must finish between 30 September 2007 and 29 November 2007.
— Sidste frist for indgivelse af ansøgninger til tredje ansøgningsrunde er 25. januar 2006.
— The deadline for the third round of applications is 25 January 2006.
Støtteaftalerne vil i princippet blive underskrevet i september 2006.
Grant agreements will be signed, in principle, in September 2006.
Projekterne kan sættes i værk mellem den 1. oktober 2006 og den 30. november 2006, men ikke før støtteaftalen er underskrevet.
Projects may start between 1 October 2006 and 30 November 2006, but not before the grant agreement has been signed.
Projekterne kan højst være af 24 måneders varighed og skal afsluttes mellem den 30. september 2008 og den 29. november 2008.«
The maximum duration of projects will be 24 months and projects must finish between 30 September 2008 and 29 November 2008.’
Den 15. oktober 2004 blev der inden for rammerne af den anden ansøgningsrunde offentliggjort en påmindelse til indkaldelsen af forslag VP/2003/021 med overskriften »Budgetpost 04.021000.00.11 — Nyskabende foranstaltninger finansieret i henhold til artikel 6 i forordningen om Den Europæiske Socialfond: »Nyskabende metoder til styring af forandringer«« i EU-Tidende (EUT C 255, s. 11).
On 15 October 2004, in the context of the second round of applications, a reminder of the call for proposals VP/2003/021, entitled ‘Budget heading 04.021000.00.11 — Innovative measures under Article 6 of the European Social Fund Regulation: “Innovative Approaches to the Management of Change”’, was published in the Official Journal (OJ 2004 C 255, p. 11).
PROVINCIA DI IMPERIA MOD KOMMISSIONEN henviser til, at den næste frist for indgivelse af ansøgninger er den 26. januar 2005, og at mere detaljerede oplysninger om ansøgningsproceduren, den finansielle støtte, støtteberettigelses-, udvælgelses- og tildelingskriterierne, herunder ansøgervejledning, kan downloades fra det angivne websted.
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION for making an application under that call for proposals is 26 January 2005 and that more detailed information on the application procedure, the financing available, and the eligibility, selection and award criteria, including the Applicant’s Guide can be downloaded from the website mentioned.
Vejledningen for ansøgere indeholder flere bilag, bl.a. bilag 2 med overskriften »Teknisk og finansielt bilag«, bilag 6 med overskriften »Støtteansøgning — Projektbeskrivelse« og bilag 7 med overskriften »Budgetoverslag«.
The Applicant’s Guide contains a number of Annexes, among them Annex 2, ‘Technical and Financial Annex’; Annex 6, ‘Grant Application — Description of the Project’; and Annex 7, ‘Budget Estimate’.
Punkt 34 i bilag 2 præciserer følgende:
Paragraph 34 of Annex 2 states:
»Alle ansøgninger, der godkendes i ovennævnte kontrol [angivet i punkt 27, 29 og 31], vil blive evalueret for at bedømme de foreslåede aktioners kvalitet og gennemførlighed på basis af nedenstående kriterier:
‘Every application that passes the above checks [set out in paragraphs 27, 29 and 31] will be evaluated to assess the quality and feasibility of the proposed actions, against the following criteria:
— forslagets nyskabende aspekter, især med hensyn til projektets målsætninger og gennemførelse, herunder hvordan forslaget adskiller sig fra eller bygger på de involverede organisationers normale aktiviteter
— innovative aspects of the proposal, in particular as regards the objectives and implementation of the project, including how the proposal differs from or builds on the normal activities of the organisations involved;
— i hvor høj grad der er overensstemmelse mellem omkostningerne i budgetoverslaget og aktiviteterne i støtteansøgningens projektbeskrivelse og arbejdsprogram.«
— extent to which there is a match between the cost of items detailed in the budget estimate and the activities in the project description and work programme in the Grant Application.’
Den 21. januar 2005 indgav sagsøgeren, Provincia di Imperia (herefter »sagsøgeren« eller »provinsen«), inden for rammerne af den anden ansøgningsrunde en ansøgning om støtte i henhold til sagsøgerens forslag 2005/VP021/20293, med overskriften »Flores«, med henblik på at gennemføre foranstaltninger inden for blomsterbranchen i Italien, Frankrig og Spanien, for at bekæmpe de negative virkninger af omstruktureringsprocessen og for at fremme udviklingen.
On 21 January 2005, the applicant, the Provincia di Imperia, sent to the Commission, in the context of the second round of applications, a grant application in respect of its proposal 2005/VP021/20293, ‘Flores’, to intervene in the floricultural sector in Italy, France and Spain to combat the negative effects of restructuring processes and to promote development.
Pr. e-mail dateret den 29. juni 2005 meddelte Kommissionen sagsøgeren sin beslutning om at afslå ansøgningen om støtte.
By email dated 29 June 2005, the Commission informed the applicant of its decision to reject the grant application.
Denne beslutning blev bekræftet ved skrivelse af 30. juni 2005 (herefter »den anfægtede beslutning«).
That decision was confirmed by letter dated 30 June 2005 (‘the contested decision’).
Kommissionen meddelte sagsøgeren følgende i beslutningen:
In its decision the Commission informed the applicant of the following:
»Vedrørende Deres forslag bemærkes, at det ikke opfylder evalueringskriterierne i indkaldelsen af forslag.
‘As regards your proposal, it has been decided that it does not satisfy the evaluation criteria in the call for proposals.
Dette skyldes især følgende forhold: Forslaget forklarer ikke
That is due, in particular, to the following reasons:
PROVINCIA DI IMPERIA MOD KOMMISSIONEN den måde, hvorpå de tidligere opnåede erfaringer på området i Ligurien blev bearbejdet og taget i betragtning.
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION the proposal does not succeed in explaining the way in which it elaborates and takes into consideration the experience previously acquired in that sector in Liguria.
Der er alvorlige uoverensstemmelser mellem de i bilag 6 og 7 angivne budgetmæssige oplysninger.«
There are serious inconsistencies between the budget information provided in Annex 6 and that provided in Annex 7.’
Pr. e-mail dateret den 1. juli 2005 bestred sagsøgeren de to grunde til afvisningen af provinsens ansøgning og opfordrede Kommissionen til at foretage en ny prøvelse af sagsøgerens forslag samt tage det i betragtning med hensyn til fællesskabsfinansiering.
By email of 1 July 2005, the applicant disputed both grounds by which the contested decision had rejected its application and asked the Commission to re-examine its proposal and take it into account for Community financing.
Særligt med hensyn til begrundelsen om, at forslaget ikke tog de tidligere opnåede erfaringer i Ligurien i betragtning, har sagsøgeren fremhævet, at denne »i bilag 6, s. 57-89, nøje beskrev situationen, erfaringerne og politikkerne for sektoren ud fra et økonomisk, socialt og territorialt synspunkt på internationalt, regionalt og provinsielt niveau«.
In particular, as regards the ground based on the argument that the proposal does not take into consideration the experience previously acquired in Liguria, the applicant states that ‘in Annex 6, pages 57 to 89, [it] scrupulously set out the situation, the experience and the policies in respect of the sector, from economic, social and territorial points of view, at the international, regional and provincial levels’.
Pr. e-mail dateret den 4. juli 2005 begrundede Kommissionen sit tidligere svar ved at udbygge den argumentation, som havde givet anledning til afslaget på sagsøgerens ansøgning om støtte.
By email of 4 July 2005, the Commission explained its previous response by expanding the arguments on which the rejection of the applicant’s grant application was based. It states inter alia:
Der er uoverensstemmelser i de finansielle oplysninger i de dokumenter, som De har fremsendt inden for fristerne (de eneste dokumenter, som tages i betragtning ved udvælgelsesproceduren).
The documents which you have sent by the deadlines specified (the only documents taken into account in the selection procedure) contain inconsistencies in the financial data.
Mens bilag 6 indeholder et samlet beløb på 2 029 599,19 EUR, indeholder bilag 7 et samlet beløb på 2 109 599,99 EUR (en betydelig forskel på 80 000 euros).«
Although Annex 6 contains a total amount of EUR 2 029 599.[9]9, Annex 7 contains a total amount of EUR 2 109 599.99 (a significant difference of EUR 80 000).’
Pr. e-mail dateret den 11. juli 2005 bestred sagsøgeren disse yderligere præciseringer.
By email of 11 July 2005, the applicant disputed those additional explanations.
Pr. e-mail dateret den 15. juli 2005 meddelte Kommissionen, at den gentog indholdet af dens tidligere meddelelser, og at den foreslog sagsøgeren at tage i betragtning, at det var muligt, at den betydelige forskel på 80 000 EUR blev angivet i administrationsomkostningerne.
By email of 15 July 2005, the Commission informed the applicant that it reiterated the content of its previous communications and suggested that the applicant reflect on the fact that the significant difference of EUR 80 000 could easily have been mentioned in the administration costs.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 7. september 2005 har sagsøgeren anlagt nærværende sag.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 September 2005, the applicant brought the present action.
På grundlag af den refererende dommers rapport er det besluttet at indlede den mundtlige forhandling.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure.
Som en foranstaltning med henblik på sagens tilrettelæggelse er sagsøgeren blevet anmodet om at fremlægge et dokument og at besvare et skriftligt spørgsmål fra Retten.
By way of measures of organisation of procedure, the applicant was asked to produce a document and reply to a written question by the Court.
Sagsøgeren har efterkommet disse anmodninger.
The applicant complied with those requests.
Parterne har afgivet mundtlige indlæg og besvaret spørgsmål fra Retten i retsmødet den 6. marts 2007.
The parties presented oral argument and answered the oral questions put by the Court at the hearing on 6 March 2007.
— Den anfægtede beslutning og enhver retsakt, som er knyttet hertil, annulleres.
— annul the contested decision and any related measure;
— Der træffes afgørelse om sagens omkostninger efter gældende bestemmelser.
— make an appropriate order as to costs.
Om formaliteten med hensyn til søgsmålet
The admissibility of the action
Sagsøgeren har gjort gældende, at nærværende søgsmål skal antages til realitetsbehandling, eftersom det blev anlagt inden for den lovbestemte frist og vedrører en påstand om annullation af en beslutning fra Kommissionen, som sagsøgeren er adressat for, og som berører denne ud fra et økonomisk synspunkt, henset til de betydelige menneskelige og finansielle ressourcer, som er anvendt ved udarbejdelsen af provinsens ansøgning.
The applicant submits that the action is admissible since it was brought within the prescribed time-limits and seeks the annulment of a Commission decision which was addressed to it and affects it financially having regard to the human and financial resources implemented in preparing its application for the grant.
Kommissionen har for det første anført, at sagsøgeren ikke kan påstå at have en økonomisk interesse, som består i »ret til en støtte«, da Kommissionen ikke har nogen pligt til at yde støtte til de forslag og projekter, som forelægges den.
The Commission observes that the applicant cannot claim to have a financial interest consisting of a ‘right to a grant’, in view of the fact that the Commission does not have any obligation to subsidise the proposals and projects which are submitted to it.
Kommissionen fremhæver endvidere, at forelæggelsen af et forslag sker frivilligt, at alle ansøgere skal yde den samme indsats, og at den havde garanteret alle og enhver en retfærdig og gennemsigtig behandling.
Furthermore, it states that the submission of a proposal is made on a voluntary basis, that all the applicants had to go to the same lengths and that it had offered each one the certain prospect of fair and transparent treatment.
Kommissionen rejser i duplikken spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgeren har retlig interesse.
In the rejoinder, the Commission raises the question of the applicant’s legal interest in bringing proceedings.
Kommissionen har i denne forbindelse anført, at dette bør vurderes på det tidspunkt, hvor søgsmålet er anlagt, det vil i det foreliggende tilfælde sige den 7. september 2005.
In that regard, the Commission observes that that interest is evaluated as at the date on which the action was brought, namely, in the present case, 7 September 2005.
Sagsøgeren kunne imidlertid på dette tidspunkt ifølge Kommissionen stadig fremlægge et nyt ændret dossier indtil den 25. januar 2006 inden for rammerne af den tredje ansøgningsrunde.
According to the Commission, at that point in time, the applicant still had until 25 January 2006 to submit a new, corrected file in the context of the second round of applications.
Når der ikke gives en begrundelse for den retlige interesse i at opnå en annullation af den anfægtede beslutning, er sagsøgeren ikke berettiget til at anlægge sag med påstand om annullation af beslutningen.
The applicant is not entitled to bring an action for annulment of the contested decision without establishing an interest in seeing that decision annulled.
Kommissionen har gjort gældende, at formalitetsindsigelsen baseret på sagsøgerens manglende søgsmålskompetence udgør en ufravigelig procesforudsætning, som skal efterprøves ex officio af Fællesskabets retsinstanser, og som kan påberåbes af sagsøgte på et hvilket som helst stadium af sagen.
The Commission submits that the plea of inadmissibility alleging the applicant’s lack of a legal interest in bringing proceedings is a ground involving a question of public policy which the Community judicature must examine of its own motion and which may be put forward by the defendant at any time in the proceedings.
I-A, s. 83, og II, s. 395, præmis 28).
Case T-159/98 Torre and Others v Commission [2001] ECR-SC I-A-83 and II-395, paragraph 28).
En sådan interesse foreligger kun, såfremt søgsmålet med sit resultat kan tilføre sagsøgeren en fordel (jf. Rettens dom af 28.9.2004, sag T-310/00, MCI mod Kommissionen, Sml. II, s. 3253, præmis 44 og den deri nævnte retspraksis).
Such an interest exists only if the action, if successful, is likely to procure an advantage for the party who has brought it (see Case T-310/00 MCI v Commission [2004] ECR II-3253, paragraph 44 and the caselaw cited).
I det foreliggende tilfælde skal der med henblik på at vurdere sagsøgerens søgsmålsinteresse særligt henses til den fordel, som denne kan opnå ved en annullation af den anfægtede beslutning.
In the present case, in order to evaluate the applicant’s legal interest in bringing proceedings, regard must be had to the advantage which it could derive from the annulment of the contested decision.
Selv om en annullation af beslutningen i denne forbindelse ikke i noget tilfælde kan føre til den situation, at sagsøgeren får krav på, at Kommissionen yder en støtte i henhold til ansøgningen om en finansiel støtte fra Den Europæiske Socialfond, som er indgivet inden for rammerne af den anden ansøgningsrunde, forholder det sig ikke desto mindre således, at en sådan annullation ville give sagsøgeren en yderligere mulighed for at opnå en sådan støtte.
In this respect, although the annulment of that decision could not in any case result in a situation where the applicant would be entitled, by virtue of the application for financial assistance from the European Social Fund which it made in the context of the second round of applications, to the award of a grant by the Commission, the fact remains that such an annulment would give the applicant an additional opportunity to be able to obtain such a grant.
I tilfælde af en annullation ville Kommissionen således være forpligtet til at tage sagsøgerens forslag — som forelagt den 21. januar 2005 — op til fornyet overvejelse, under hensyntagen til den vurdering, som Retten har foretaget.
In the event of an annulment, the Commission would be required to reconsider the applicant’s proposal, as submitted on 21 January 2005, taking into account the assessment made by the Court.
Sagsøgeren ville således ikke være forpligtet til hverken at ændre eller ajourføre sit forslag, hvilket ikke ville være tilfældet, hvis provinsen på ny skulle indgive en ansøgning inden for rammerne af den tredje ansøgningsrunde.
Thus, the applicant would not have to make amendments to its proposal or bring it up to date, which would not be the case if it had to submit its application again in the context of the third round of applications.
Ud fra ovenstående betragtninger må det derfor konkluderes, at sagsøgeren er søgsmålsberettiget, således at den foreliggende sag skal antages til realitetsbehandling.
In view of the foregoing considerations, it must be held that the applicant has a legal interest in bringing proceedings and thus this action must be declared to be admissible.
Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål gjort to anbringender gældende.
In support of its action, the applicant relies on two pleas in law.
Det første anbringende er rettet mod betragtningen indeholdt i den anfægtede beslutning, hvorefter der er »alvorlige uoverensstemmelser« mellem de i bilag 6 og 7 angivne
The first plea is directed against the view, in the contested decision, that there are ‘serious inconsistencies’ in the budget information supplied by the applicant in Annex 6 to its proposal
Det andet anbringende er rettet mod betragtningen indeholdt i beslutningen, hvorefter sagsøgerens forslag ikke forklarer den måde, hvorpå de tidligere opnåede erfaringer på blomsterdyrkningsområdet i Ligurien blev bearbejdet og taget i betragtning.
The second plea opposes the view, in the contested decision, that the applicant’s proposal does not succeed in explaining the way in which it elaborates and takes into consideration the experience previously acquired in the floricultural sector in Liguria.
Sagsøgeren har i forbindelse med det første anbringende anført flere klagepunkter om tilsidesættelse af henholdsvis artikel 253 EF, artikel 6 i forordning nr. 1784/1999, artikel 22 og 24 i forordning nr. 1260/1999, reglerne fastsat i meddelelsen af 12. januar 2001, de fastsatte regler i indkaldelsen af forslag VP/2003/021 og ansøgervejledningen, herunder dens bilag 2, 6 et 7, samt et åbenbart urigtigt skøn vedrørende vurderingen af de faktiske omstændigheder, magtfordrejning og en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet.
In the context of the first plea in law, the applicant puts forward several heads of claim, alleging infringement of Article 253 EC, Article 6 of Regulation No 1784/1999, Articles 22 and 24 of Regulation No 1260/1999, the rules established in the call for proposals VP/2003/021 and in the Applicant’s Guide, including Annexes 2, 6 and 7 thereto, and also alleges a manifest error of assessment of the facts, a misuse of powers and infringement of the principle of legal certainty.
Sagsøgeren har i forbindelse med det andet anbringende anført de samme klagepunkter, bortset fra klagepunktet om en tilsidesættelse af bilag 7 i ansøgervejledningen.
In the context of the second plea in law, the applicant puts forward the same heads of claim, apart from that alleging infringement of Annex 7 to the Applicant’s Guide.
Før den egentlige undersøgelse af de to anbringender skal det bemærkes, at hver af de to begrundelser, der er fremført i den anfægtede beslutning, vil være tilstrækkelig til at støtte beslutningen om ikke at godkende sagsøgerens forslag om fællesskabssamfinansiering.
Before beginning the proper analysis of the two pleas, it must be pointed out that each of the two grounds given in the contested decision is on its own sufficient as a basis for the decision not to accept the applicant’s proposal for Community co-financing.