natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Hauptzollamt afviste Hannis klage over denne afgørelse, indbragte selskabet sagen for Finanzlandesdirektion.
The Hauptzollamt rejected the complaint made by Hannl against that decision and Hannl appealed to the Finanzlandesdirektion.
Den 2. november 2000 afviste Finanzlandesdirektion klagen, idet den supplerede Hauptzollamts afgørelse med en angivelse af beregningsgrundlaget på 228 668 ATS (30 694 ATS i told og 197 974 ATS i omsætningsafgift ved indførsel), af rentesatsen på 5,66% p.a., og af restancetidsrummene fra den 15. november 1998 til den 14. december 1998 og fra den 15. december 1998 til den 14. januar 1999.
On 2 November 2000, the Finanzlandesdirektion dismissed that appeal and supplemented the operative part of the decision of the Hauptzollamt by specifying the amount of ATS 228 668 (ATS 30 694 customs duty and ATS 197 974 turnover tax on importation), the interest rate of 5.66% per annum and the periods of arrears of 15 November 1998 to 14 December 1998 and 15 December 1998 to 14 January 1999.
Hannl anlagde herefter sag til prøvelse af denne afgørelse ved Verwaltungsgerichtshof, idet selskabet gjorde gældende, at forhøjelsen i medfør af ZollR-DG's § 108, stk. 1, strider mod fællesskabsretten.
Hannl then appealed against that decision to the Verwaltungsgerichtshof, arguing that the imposition of the increase in duty under Paragraph 108(1) of the ZollR-DG is contrary to Community law.
Eftersom toldkodeksen, der har til formål at harmonisere toldforskrifterne, ikke — bortset fra artikel 229, artikel 232, stk. 1, og artikel 241 — indeholder nogen bestemmelse om renter eller andre fiskale forpligtelser, har medlemsstaterne ikke beføjelse til at vedtage nationale foranstaltninger på området.
Given that the Customs Code, which is intended to harmonise customs law, contains no provisions on interest or other tax obligations other than Articles 229, 232(1) and 241, it argued that the Member States are not authorised to adopt national measures on the subject.
Da Verwaltungsgerichtshof fandt, at det med henblik på afgørelsen af den sag, der verserer for den, var nødvendigt at opnå en fortolkning af fællesskabsretten, har retten besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål.
Taking the view that the solution of the dispute before it turned on an interpretation of Community law, that court decided to stay proceedings and refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Med sit spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om toldkodeksen og gennemførelsesforordningen skal fortolkes således, at de er til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter der skal ske en forhøjelse af toldbeløbet ved en toldskylds opståen i henhold til EF-toldkodeksens artikel 202-205, 210 eller 211, eller ved efteropkrævning i henhold til toldkodeksens artikel 220, som
By its question, the referring court is asking essentially whether the Customs Code and the implementing regulation must be interpreted as precluding national legislation which provides for an increase in duty in the event of the incurrence of a customs debt under Articles 202 to 205 or 210 or 211 of the Customs Code or in the event of subsequent recovery under Article 220 of the Customs Code, corresponding to the amount which would have been incurred as interest on arrears for the period between the incurrence of the customs debt and its entry in the accounts or, in the case of subsequent recovery under Article 220 of the Customs Code, between the date when the customs debt originally entered in the accounts was due and the subsequent entry in the accounts of that debt.
Selve princippet om en forhøjelse som den, der er genstand for hovedsagen, som har til formål at sikre, at de erhvervsdrivende overholder fællesskabsbestemmelserne, forekommer ikke at være i strid med fællesskabsretten. Således som den østrigske regering har gjort gældende, ville de erhvervsdrivende, hvis der ikke fandtes et sådant princip, nemlig få en fordel af at forsinke bogføringen ved enten at udvise en ulovlig eller uagtsom adfærd.
'Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code and Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation No 2913/92 must be interpreted as not precluding legislation which provides for an increase in duty in the event of the incurrence of a customs debt under Articles 202 to 205 or 210 or 211 of the Customs Code or in the event of subsequent recovery under Article 220 of the Customs Code, corresponding to the amount which would have been incurred as interest on arrears for the period between the incurrence of the customs debt and the entry in the accounts or, in the case of subsequent recovery under Article 220 of the Customs Code, between the date when the customs debt originally entered in the accounts was due and the subsequent entry in the accounts ofthat debt, provided that the rate of interest is determined under conditions which are comparable to those applicable under national law to infringements of the same nature and gravity and which make the penalty effective, proportionate and dissuasive.
Foranstaltningen har til formål at sikre, at erhvervsdrivende, der overholder fællesskabslovgivningen og hvis adfærd gør det muligt at bogføre og afregne toldskylden hurtigt, ikke stilles ringere.
It is for the national court to determine whether the rate of increase at issue in the main proceedings is consistent with those principles.'
Det tilkommer den nationale ret at bedømme, om forhøjelsen er i overensstemmelse med disse principper.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 15 Mav 2003.
»Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 1Z oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks og Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser tilforordning nr. 2913/92 skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for bestemmelser, hvorefter der skal ske en forhøjelse af toldbeløbet ved en toldskylds opståen i henhold til EF-toldkodeksens artikel 202-205, 210 etter 211, etter ved efteropkrævning i henhold til toldkodeksens artikel 220, som beløbsmæssigt svarer til den morarente, som ville være påløbet i perioden mellem tidspunktet for toldskyldens opståen og tidspunktet for bogføringen af toldskylden, etter, ved efteropkrævning i henhold til toldkodeksens artikel 220, mellem forfaldsdagen for den oprindelig bogførte toldskyld og den efterfølgende bogføring af toldskylden, dog på den betingelse, at rentesatsen fastsættes på tilsvarende vilkår som dem, der efter national ret gælder for overtrædelser af samme art og grovhed, og som medfører, at sanktionen er effektiv, står i et rimeligt forhold til overtrædelsen og har en præventiv virkning. Det tilkommer den nationale domstol at bedømme, om den forhøjelse, der er genstand for hovedsagen, er i overensstemmelse med disse principper.*
'The provisions of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code do not preclude national legislation which provides that: where a customs debt is incurred pursuant to Articles 202 to 205, 210 or 211 of the Customs Code, the customs duty is to be increased by an amount which corresponds to the interest on arrears for the period between the incurrence of the customs debt and the entry in the accounts, and where a customs debt is the subject of subsequent recovery pursuant to Article 220 of the Customs Code, the customs duty is to be increased by an amount which corresponds to the interest on arrears for the period between the date on which the customs debt originally entered in the accounts was due and the date of the subsequent entry in the accounts, provided that the amount of interest is determined in accordance with the principle of proportionality and under conditions which are comparable to those applicable under national law to infringements of the same nature and gravity.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Anden Afdeling') den 15. maj 2003.
It is for the national court to determine whether the increase at issue complies with these principles.'
Sag C-307/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Industripolitik
Case C-307/02 Commission of the European Communities ν French Republic Industrial policy
»Traktatbrud — direktiv 2000/21/EF — etikettering af farlige stoffer — manglende gennemførelse* (Anden Afdeling)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2000/21/EC dangerous substances — Failure to transpose) (Second Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 29. august 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3 i Kommissionens direktiv 2000/21/EF af 25. april 2000, idet den ikke har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet eller i hvert fald ikke har underrettet Kommissionen herom.
By application lodged at the Court Registry on 29 August 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2000/21/EC of 25 April 2000, or in any event not immediately informing the Commission of those provisions, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 3 of that directive.
Den franske regering har gjort gældende, at et udkast til dekret er blevet udarbejdet vedrørende kontrollen med markedsføring af aktive biocidstoffer og godkendelse af markedsføring af biocidholdige produkter med henblik på at gennemføre direktiv 98/8.
The French Government states that a draft decree concerning controls on the placing of biocidal active substances on the market and authorisation for placing biocidal products on the market has been drawn up.
Ifølge dette dekrets artikel 24 er kemiske stoffer, der kun anvendes som aktive stoffer i biocidholdige produkter, ikke omfattet af proceduren med forudgående anmeldelse.
Article 24 of that decree was designed to exclude chemical substances which are used solely as active substances in biocidal products from the prior declaration procedure.
Med dette dekret efterkommer de franske myndigheder samtidig direktiv 98/8 og direktiv 2000/21.
By that decree, the French authorities will meet the requirements of both Directive 98/8 and Directive 2000/21.
Generaladvokat Stix-Hackl har ikke fremsat forslag til afgørelse i sagen.
Advocate General Stix-Hackl did not delivered her Opinion.
Sag C-325/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case C-325/02 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Environment and consumers
»Traktatbrud — manglende gennemførelse af direktiv 98/81/EF* (Anden Afdeling)
(Failure of a Member State to fidfil obligations — Failure to transpose Directive 98/81/EC) (Second Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 16. september 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2 i Rådets direktiv 98/81/EF af 26. oktober 1998, idet det har begrænset sig til at gennemføre en del af direktivets artikel 1 samt bilag IV og V.
By application lodged at the Court Registry on 16 September 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by transposing only part of Article 1 of and Annexes IV and V to Council Directive 98/81/EC of 26 October 1998, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 2 of that directive.
Kommissionen har konstateret, at Storhertugdømmet Luxembourg til trods for, at de fastsatte frister er udløbet, kun har foretaget en delvis gennemførelse af direktiv 98/81, begrænset til en del af artikel 1 samt bilag IV og V.
The Commission claims that although the prescribed periods had expired, the Grand Duchy of Luxembourg had carried out only a partial transposition of Directive 98/81, limited to one part of Article 1 and to Annexes IV and V.
Domstolen konstaterer, at i den foreliggende sag er direktivet ikke blevet fuldstændig gennemført inden for den i den begrundede udtalelse fastsatte frist.
The Court finds that in the present case, full transposition of the Directive did not take place within the period laid down in the reasoned opinion.
Kommissionens påstand bør derfor tages til følge.
The action brought by the Commission must therefore be considered to be well founded.
»1) Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2 i Rådets direktiv 98/81/EF af 26 oktober 1998 om ændring af direktiv 90/219/EØF om indesluttet anvendelse af genetisk modificerede mikroorganismer, idet det har begrænset sig til at gennemføre en del af artikel 1 i direktiv 98/81 samt bilag IV og V til Rådets direktiv 90/219/EØF af 23. april 1990 om indesluttet anvendelse af genetisk modificerede mikroorganismer i den affattelse, der følger af direktiv 98/81.
Declares that by transposing only part of Article 1 of Directive 98/81/EC of 26 October 1998 amending Directive 90/219IEEC on the contained use of genetically modified micro-organisms and Annexes IV and V to Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 on the contained use of genetically modified micro-organisms in the version in Directive 98/81, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 2 of Directive 98/81;
Generaladvokat F. G. Jacobs har ikke fremsat forslag til afgørelse i sagen.
Advocate General F. G. Jacobs did not delivered his Opinion.
»Traktatbrud — manglende gennemførelse af direktiv 1999/42/EF* (Anden Afdeling)
(Failure of a Member State to fulfil its obligations
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 4. november 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999, idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.
By application lodged at the Court Registry on 4 November 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 1999/42/EC of the European Parliament and of the Council of 7 June 1999, or in any event by failing to notify those provisions to the Commission, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Den irske regering har erkendt, at den ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse endnu ikke havde vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
The Irish Government accepts that when the period laid down in the reasoned opinion expired it had not adopted the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive.
Generaladvokat A. Tizzano har ikke fremsat forslag til afgørelse i sagen.
Advocate General A. Tizzano did not delivered his Opinion.
Sag C-423/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case C-423/02 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
»Traktatbrud — miljø — deponering af affald — direktiv 1999/31/EF* (Tredje Afdeling)
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Environment — Landfill of waste -Directive 1999/311EC) (Third Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 22. november 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 18 i Rådets direktiv 1999/31/EF af 26. april 1999, idet det ikke har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.
By application lodged at the Court Registry on 22 November 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt all the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 or, in any event, by failing to notify such provisions to the Commission, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil fully its obligations under Article 18 of the directive.
Det Forenede Kongeriges regering har ikke bestridt traktatbruddet og har erkendt at søgsmålet er berettiget.
The United Kingdom Government does not dispute its failure to fulfil its obligations and accepts that the action is well founded.
Det Forenede Kongerige Swrbritannien og Nordirland betaler sagens omkostninger.*
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
Domstolen (Tredje Afdeling) har efter at have hørt generaladvokaten besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse.
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Sag C-29/03 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Regler for institutionerne
Case C-29/03 Commission of the European Communities ν Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Law governing the institutions
»Voldgiftsbestemmelse — misligholdelse af en kontrakt — tilbagebetaling af forskudsbeløb — udeblivelse* (Tredje Afdeling)
(Arbitration clause Procedure in default) (Third Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 17. januar 2003 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag mod det private forskningsforetagende Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) med påstand om tilbagebetaling af et beløb på 62 236,65 EUR i hovedstol, som Kommissionen inden for rammerne af kontrakt nr. IN 10278120364/0 har udbetalt som forskud, med 6 853,19 EUR i morarente på 6,28% opgjort den 31. december 2002 svarende til et samlet beløb på 69 089,84 EUR, hvortil skal lægges 10,71 EUR i rente pr. dag efter samme sats fra den 31. december 2002, til betaling sker.
By application lodged at the Court Registry on 17 January 2003 the Commission of the European Communities brought an action against the private research establishment Instituto Tecnològico para a Europa Comunitária for recovery of an advance payment of a principal amount of EUR 62 236.65, paid by the Commission under Contract No IN 102781 20364/0, together with EUR 6 853.19 by way of default interest at the rate of 6.28% as from 31 December 2002, giving a total of EUR 69 089.84, to which should be added EUR 10.71 by way of interest at the same rate as from 31 December 2002 for each day until full payment is made.
ITEC, som er lovligt indstævnt, har ikke indgivet svarskrift inden for den fastsatte frist som omhandlet i artikel 40, stk. 1, i Domstolens procesreglement. Domstolen må som følge heraf afsige udeblivelsesdom.
ITEC, having been properly notified, did not lodge a defence within the time-limit prescribed by Article 40(1) of the Rules of Procedure.
Da der ikke er tvivl om, at sagen kan antages til realitetsbehandling, skal Domstolen i henhold til procesreglementets artikel 94, stk. 2, undersøge, om sagsøgerens påstande forekommer begrundede.
Since there is no doubt as to the admissibility of the application, it is incumbent on the Court, in accordance with Article 94(2) of the Rules of Procedure, to consider whether the forms of order sought by the applicant appear well founded.
»1) Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) betaler til Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber 62 236,65 EUR med tillæg af morarenter efter den tovbestemte portugisiske sats beregnet i overensstemmelse med bestemmelserne i Portaria nr. 263/99 fra den 12. april 1999 indtil den 30. april 2003 og i overensstemmelse med nr. 291/2003 fra den 1. maj 2003, og til betaling sker.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to repay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 62 236.65, together with default interest at the rate prescribed by Portuguese law, calculated in accordance with the provisions of Portaria No 263/99 of 12 April 1999 until 30 April 2003 and Portaria No 291/2003 of 8 April 2003 as from 1 May 2003, until the debt is paid in full;
Generaladvokat S. Alber har ikke fremsat forslag til afgørelse i sagen.
Advocate General S. Alber did not delivered his Opinion.
Sag C-30/03 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Regler for institutionerne
Case C-30/03 Commission of the European Communities ν Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Law governing the institutions
»Voldgiftsbestemmelse — misligholdelse af en kontrakt — tilbagebetaling af forskudsbeløb — udeblivelse* (Tredje Afdeling)
(Arbitration clause — Non-performance of contract — Recovery of moneys advanced Procedure in default) (Third Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 17. januar 2003 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag mod det private forskningsforetagende Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) med påstand om tilbagebetaling af et beløb på 26 105,97 EUR i hovedstol, som Kommissionen inden for rammerne af kontrakt nr. PRO 036 har udbetalt som forskud, med 3 432,04 EUR i morarente på 5,25% opgjort den 31. december 2002, svarende til et samlet beløb på 29 538,01 EUR, hvortil skal lægges 3,75 EUR i rente pr. dag efter samme sats fra den 31. december 2002, til betaling sker.
By application lodged at the Court Registry on 17 January 2003 the Commission of the European Communities brought an action against the private research establishment Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária for recovery of an advance payment of a principal amount of EUR 26 105.97, paid by the Commission under Contract No PRO 036, together with EUR 3 432.04 by way of default interest al the rate of 5.25% as from 31 December 2002, giving a total of EUR 29 538.01, to which should be added EUR 3.75 by way of interest at the same rate as from 31 December 2002 for each day until full payment is made.
•1) Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) betaler til Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber 26105,97 EUR med tillæg af morarenter efter den lovbestemte luxembourgske sats beregnet i overensstemmelse med storhertugelig anordning af 21. januar 2000 og 22. december 2000, af 21. januar 2002 og af 24. januar 2003, til betaling sker.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to repay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 26 105.97, together with default interest at the rate prescribed by Luxembourg law, calculated in accordance with the provisions of the Grand-Ducal Regulations of 21 January and 22 December 2000, 21 January 2002 and 24 January 2003, until the debt is paid in full;
Domstolen (Tredje Afdeling) har efter at have hørt generaladvokaten besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse.
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion