natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rettenreviderede en stikprøve af godkendelsesorganerfor at undersøge, om deres arbejde gav Kommissionentilstrækkelig sikkerhedtil,atdenkunnetræffesinbeslutning,ogomde konstaterede svagheder var afspejleti denne beslutning.I det følgendesammenfattes devæsentligste mangler,som Retten konstaterede.
The Court’saudit ofasample of CBsexaminedtheextentto which their work provides sufficient assurance for the Commis-siontotakeits decisionand whether weaknessesfound were correctlyreflectedinthat decision. Thefollowing paragraphs summarisethe mainshortcomings detected bythe Court.
ANVENDELSE
RELIANCE
DE INTERNE
AUDIT
9 Især i Danmark blev den interne revisionsenhed brugt i væsentligt
9 In the particular case of Denmark, the use of the internal audit unit
Rettenkonstaterede,at nogle godkendelsesorganerifor høj gradforlodsig påarbejde udførtaf betalingsorganernesin- ternerevisionsenheder, ogat deikkekontrollerede dettear-bejdetilstrækkeligt,som deskali henholdtilinternationale revisionsstandarder.
The audit found that certain CBs relied extensively on the work of theinternal audit units of the PAs without sufficient verification ofthis work asrequired by International Auditing Standards.
Nogleforlodsig delvis påarbejde,som betalingsorganernesinternerevisionsenhederhavdeudført tidligere(DE, ES), mens andre anmodede deinterne revisionsenheder om at udføre en del aftesteneforsig(DK, PT, UK)9.
They eitherrelied partly on work previously done bythe internal audit unit of the PA(DE, ES), or requested theinternal audit unitto carry out part ofthetesting ontheir behalf(DK, PT, UK)9.
UTILSTRÆKKELIGSUBSTANSTEST AF UDG(KONTROL AF KONKRETE BETALINGER)
INSUFFICIENTSUBSTANTIVETESTING OFEXPENDITURE (I.E. CHECKING OFINDIVIDUAL PAYMENTS)
Rettenkonstaterede bl.a.følgendeeksempler på manglende overholdelse af Kommissionens krav10 vedrørende substans- omfang: Godkendelsesorganet arbejdede kun direkte med substanstest af udgifter og efterprøvelse af it-sikkerhed.
Instances of non-compliance withthe Commission’srequire-ments10forsubstantivetesting —akeyfeatureoftheaudit was substantial: the CB only worked directly on the substantive testing of expenditure and the verication of the information system security.
På alle andre områder - herunder vurdering af det interne kontrolsystem, test af debitorregnskabet og validering af kontrolstatistikkerne - forlod godkendelsesorganet sig på den interne revisionsenheds arbejde og konklusioner.
For all other areas, including the assessment of the internal control system, the testing of debtors’ accounts and the validation of control statistics, the CB relied on the work and conclusions of the internal audit unit.
Desuden var den interne revisionsenhed involveret i udvælgelsen af godkendelsesorganet, som betalingsorganet indgik direkte kontrakt med på forslag fra den interne revisionsenhed.
In addition, the internal audit unit was involved in the selection process of the CB, which was nally contracted directly by the PA after proposal by the internal audit unit.
test - et centralt elementi revisionshandlingerne: Der varikke tilstrækkeligdokumentationfor,atgodkendelsesorganerne havde genberegnet det fastsatte minimum afindividuelle betalinger (ES,IT), rettighederne under enkeltbetalingsordningen11 og de deraffølgende betalingervarikke blevetkontrolleret tilstrækkeligt(DK, DE,ES,IT, UK),ogdervarsvaghederide arbejdspapirer, godkendelsesorganerne havde udarbejdettil at underbygge deresrevisionskonklusioner(DE, EL, ES,IT, PL, PT, UK).
procedures —includedinadequate documentation to demon-stratethatthe minimum number ofindividual payments had been recalculated by the CBs (ES, IT), insufficient verification of single payment scheme (‘SPS’) entitlements11 and the resulting payments(DK, DE,ES,IT, UK)and weaknessesinthe working papers prepared by CBs to support their audit conclusions (DE, EL, ES,IT, PL, PT, UK).
10De væsentligste krav til godkendelsesorganernes arbejde er fastsat i Kommissionens retningslinje nr. 3 (»Revisionsstrategi«), herunder en detaljeret beskrivelse af stikprøvemetoden og de væsentlige poster, der skal testes.
10Commission’s guideline No 3 (‘Audit strategy’) provides the main requirements of the work of the CBs, including details on sampling methodology and key items to be covered by testing.
UTILSTRÆKKELIG TEST
INSUFFICIENT TESTING
De regnskaber, betalingsmyndighederne skalindsende, omfatter tabeller over uberettigede betalinger, som skyldes uregel- landbruger en betalingsrettighed pr. hektar, der beregnes ved at dividere referencebeløbet med et treårigt gennemsnit af det samlede antal hektar, der i referenceperioden har givet ret til [...] direkte betalinger« (EUT L 270 af 21.10.2003, s. 1).
receive a payment entitlement per hectare which is calculated by dividing the reference amount by the three-year average number of all hectares which in the reference period gave right to direct payments’ (OJ L 270, 21.10.2003, p. 1).
mæssigheder eller krydsoverensstemmelsesspørgsmål, og som skalinddrives og derefter tilbageføres til fællesskabsbudgettet (debitortabeller).
The accounts to be presented by PAs include tables listing cases of undue payments, resulting fromirregularities or crosscompliance issues, which are pending recovery and subsequent recreditingtothe Community budget(‘debtors’ tables’).
Det er vigtigt, at disse tal er pålidelige, da de har en direktefinansiel effekt på de beløb, derskalinddrives ved hjælp af den mekanisme, der anvendesiforbindelse med
The reliability of these figuresisimportant since they have a direct financialimpact ontheamountsto berecoveredinapplica-tion oftherecovery mechanismforeseen underthe clearance of accounts procedure12.
Godkendelsesorganerneskal derfor undersøge, omtabellerne er nøjagtige ogfuldstændige.
CBs are therefore required to test the tablesfor accuracy and completeness.
mekanisme til fordeling af det tab, der opstår, når udestående fordringer ikke inddrives inden for rimelige frister, er fastsat i artikel 32 og 33 i forordning (EF) nr. 1290/2005 (EUT L 209 af 11.8.2005, s. 1).
12The so-called‘50–50 rule’, by which the Commission establishes a mechanism for sharing the loss resulting from non-recovery of debts within reasonable deadlines, is foreseen by Articles 32 and 33 of Regulation (EC) No 1290/2005 (OJ L 209, 11.8.2005, p. 1).
I deflesteaf de besøgte medlemsstater konstaterede revisorerne, at testene af såvel fuldstændighed som nøjagtighed var utilstrækkelige.
Suchtesting wasfoundto beinsufficient bothinrespect of completeness and accuracyin most Member States visited.
De væsentligste mangler skyldtes, at god-kendelsesorganerneikke havde kontrolleret, om konstaterede uregelmæssigheder var blevetindførti tabellerne rettidigt, og omdervartilstrækkeligunderbyggendedokumentationfor dekorrektionerogafskrivninger, betalingsorganernehavde bogført.
The mainfindings related to thefact that CBs had not verified the timelyentryintothetablesofcasesofdetectedirregulari-ties and the existence of sufficient support for corrections and write-offs booked by PAsrespectively.
af 21. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 for så vidt angår godkendelse af betalingsorganer og andre organer og regnskabsafslutning for EGFL og ELFUL (EUT L 171 af 23.6.2006, s. 90).
13Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006 of 21 June 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1290/2005 as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the EAGF and of the EAFRD (OJ L 171, 23.6.2006, p. 90).
UTILSTRÆKKELIG REVISION TIL UNDERBYGNING AF SIKKERHEDEN MED HENSYN TIL DE UNDERLIGGENDE TRANSAKTIONERS LOVLIGHED OG FORMELLE RIGTIGHED
INSUFFICIENT WORK TO SUPPORT ASSURANCE IN RESPECT OF LEGALITY AND REGULARITY OF UNDERLYING TRANSACTIONS
Som nævnt har Kommissionen udvidet omfangetaf godken-delsesorganernesarbejde betydeligt,så detikkekun dækker regnskabernesrigtighed, men ogsåaspektervedrørendelov-lighedogformelrigtighed.
Asindicated earlier, the Commission has significantly extended the work required from CBs, beyond thelimits of the reliability oftheaccounts,tocovercertainaspectsrelatedtolegality andregularity.
Godkendelsesorganerneskalnu attestere,at deinternekontrolprocedurerfungerertilfreds-stillende, kontrollere og validere kontrolstatistikkerne og bedømme kvaliteten af destedlige kontroller.
CBs now havetocertifythesatisfactoryfunc-tioning oftheinternalcontrol procedures,toverifyandvali-date control statistics and to assess the quality of on-the-spot checks.
Deterimidlertidikkeetkravi den nuværende procedure,at godkendelsesorganerne skal kontrolleretransaktionernes be- rettigelse på støttemodtagerniveau, og derforindgår en sådan kontrolikkei deressubstanstest.
The current procedure, however, does not require CBs to verify at thelevel of thefinal beneficiary that transactions are eligible and therefore CBs do notinclude such verificationin their substantivetesting.
OG
LS AND
MANGLENDEIDENTIFIKATION AF HOVED- OGSTØTTEKONTROLLERBEGRÆNSETTEST AFSYSTEMERNES PÅLIDELIGHED
LACK OFIDENTIFICATION OF KEY AND ANCLIMITEDTESTING OFSYSTEMS ASTOTHEIR
Etaf de elementer, der blevindført med det nyeregelsæt, er kravet om, at godkendelsesorganerne skal attestere, at de har opnået rimelig vished for, »at deinterne kontrolprocedurer har fungerettilfredsstillende«13.
One ofthe key new elementsintroduced bytherevisedregu-latoryframeworkistherequirementfor CBstostate whether they have obtained reasonable assurance that ‘[...] theinternal control procedures have operatedsatisfactorily’13.
14Hovedkontrollerne er de fysiske og administrative kontroller, der
14Key controls are those physical and administrative checks required
Ét godkendelsesorgan havdeikkeidentificeret devæsentlige hoved- ogstøttekontroller, derskulle være på pladsi derevi- derede betalingsorganer(ES),selv om Kommissionenvedrø-rende nogle ordninger havde udsendtenvejledning meden liste14.
One CBfailedtoidentifythe mainkeyandancillarycontrols that should be in place at the PAs audited (ES), despite the Commissionhavingprovidedalistforguidanceforsome schemes14.Inothers(DK,EL,IT,PT),thisidentification was not complete.
I de tilfælde, hvor godkendelsesorganerne havdeidentificeret hoved- og støttekontroller, konstaterede Retten, at dei§for-bindelse medderestestividudstrækningnøjedes medat undersøge, om kontrollerne fandtes, ogikke, om de fungerede effektivt, og om deres resultater afspejlede de faktiske forhold (DK, DE, EL, ES,IT, PL, PT, UK).
In those cases where key and ancillary controls wereidentified bythe CBs,theauditfoundthattheirtesting was,toalarge extent,limitedtoaverification ofthe existence ofsuchcon-trolsratherthanaverification oftheiractual operationand effectiveness,i.e.thatthey werefunctioningeffectivelyand thattheirresultsreflectedreality(DK, DE,EL,ES,IT,PL,PT, UK).
er nødvendige for at efterprøve væsentlige forhold, navnlig ansøgningens berettigelse, mængden og kvalitetskravene, herunder overholdelse af frister, høstkrav, opbevaringsperioder osv. De foretages på stedet og ved krydskontrol med uafhængige data såsom matrikelregistre.
to verify substantive elements, in particular the existence of the subject of the claim, the quantity, and the qualitative conditions including the respect of time limits, harvesting requirements, retention periods, etc. They are performed on the spot and by cross-checks to independent data such as land registers.
Støttekontrollerne er de administrative kontroller, der er nødvendige for at sikre en korrekt behandling af ansøgningerne, såsom efterprøvning af overholdelse af indsendelsesfrister, afsløring af dobbeltansøgninger om den samme støtte, risikoanalyse, pålæggelse af sanktioner og passende tilsyn med procedurerne.
Ancillary controls are those administrative operations required to correctly process claims, such as verication of the respect of time limits for their submission, identication of duplicate claims for the same subject, risk analysis, application of sanctions and appropriate supervision of the procedures.
I defleste af detilfælde, hvor betalingsorganerneretmæssigt havde delegeret specifikke opgaver til andre organer(bemyn-digede organer), konstaterede Retten desuden, at godkendelsesorganerne begrænsede deresrevisiontil den dokumentation, der var tilgængelig hos de centrale betalingsorganer (DK, EL,IT, NL,PT),ellerat nogleaf de pågældende organerikke blevidentificeret og dereftertestet(DE, FR).
In addition,in most of the cases where the PA haslegitimately delegated specific functions to outside bodies (‘delegated bod-ies’),the auditfoundthatthe CBslimitedtheir audit scopeto the documentationavailableatthecentral PA(DK,EL,IT, NL, PT) orfailedtoidentifyandsubsequentlytestsome ofthose bodies(DE, FR).
KONTROLSTATISTIKKERNE
VALIDATION
En væsentlig udvidelse af godkendelsesorganernes rolleifor-bindelse medlovlighed ogformelrigtighed beståri, at defra og medregnskabsåret 2007 harskulletkontrollere ogvalide-re dekontrolstatistikker,som medlemsstaterne hvertårskal sendetil Kommissionen.
A significant extension of the CB’s role as regardslegality and regularityisthat,sincefinancialyear 2007,theyarerequired toverifyandvalidatethecontrolstatistics whicharetobe annually communicated by Member States to the Commission.
Dissestatistikkerviseritabelformat resultaterne af betalingsorganernes administrative og stedlige kontroller.Iseptember 2008 udsendte Kommissionenrevide-rederetningslinjerfor godkendelsesorganernes validering.
These statistics present,in a table format, the results of administrative and on-the-spot checks carried out by PAs.In September 2008, the Commission published revised guidelines on the validation workto be carried out by CBs.
Denne mangel på præcision var en medvirkende årsag til de storeforskelle, som Rettenkonstaterede med hensyntil omfanget og grundigheden af godkendelsesorganernes arbejde, eftersom nogle god-kendelsesorganervalgtekunattesteen delafstatistikkerne i§tabellerne.
Thislack of precision contributed to the great variabilityin the scope and depth ofthe work done by CBsfound bythe Court’saudit,assome CBs optedtolimittheirtestingto only a part ofthestatistics includedinthetables.
Deflesteaf de godkendelsesorganer, Retten besøgte,teste-deikkeså grundigt,som Kommissionenkræver.
The depth of testing stipulated by the Commission wasnot reachedinthe majority ofthe CBs visited.In particular:
Detkanisær nævnes: a) at derikke blev foretaget en fuldstændig afstemning af de kontrolstatistikker, der blevsendttil Kommissionen, med de underliggende databaser(DE, EL, ES(2007), FR,IT) b) at nogle betalingsorganer ikke havde fuldstændige databaser at lægge til grund for deres kontrolstatistikker vedrørende en række IFKS-ordninger og ordningertil ud-viklingaflanddistrikter(DE,EL,FR), ogatafstemningen af deindsendte kontrolstatistikker med de underliggende databaseri nogle tilfælde(DK, DE, FR) afslørede uoverensstemmelser, somikke blev ordentligt analyseret af godkendelsesorganerne c) at nogle godkendelsesorganerikke udtog en stikprøve med detfastsatte minimumafkontrolrapporterforatteste de databaser, der lå til grund for kontrolstatistikkerne (DE, NL), eller kuntestede dele af disse databaser(DE, EL, FR,IT).
(b)some PAs did not have complete databases to support their control statisticsinrespect of some IACS andrural development schemes(DE, EL, FR); moreoverin some cases(DK, DE, FR) the reconciliation between the statistics communicated and the underlying databases revealed discrepancies which were not properly analysed bythe CBs;
(DK, UK) begrænseri høj grad Kommissionens mulighedfor at opnå sikkerhedfra dem.
The shortcomings mentioned above together with the adverse opinions given bysome CBs(DK, UK) onthereliability of,at least a part of, those statistics, place significantlimitations on their usefor assurance purposes by the Commission.
Kontrolstatistikkernes anvendelighed begrænses yderligere af destikprøvemetoder,som betalingsorganerne brugerved udvælgelsenafansøgningertilstedlig kontrol.
Afurther inherentlimitationtothe use ofcontrolstatistics arisesfrom thesampling methodologies used by PAs in selecting claims for on-the-spot checks.
Disse metoder giverikke mulighedforstatistisk ekstrapolering medetspecificeretsikkerhedsniveau, og det har betydning for, hvordan de opnåede fejlprocenter kan anvendes.
These methodologies do not allowfor astatisticalextrapolation withaspecifiedconfidencelevel, which,inturn,impactsontheusethatcanbe madeofany errorrates basedthereon.
UTILSTRÆKKELIG
INSUFFICIENT
UNDERSØGELSE
VERIFICATION
AF STEDLIGE
ON-THE
15Gentagelse af en kontrol betyder ikke, at godkendelsesorganet
15A re-performance of a check does not imply that the CB would have carry out such task on its own.
Det er nødvendigt at inddrage de relevante afdelinger i§betalingsorganet og anvende det rigtige udstyr, når en allerede udført kontrol skal foretages igen.
The relevant PA departments and equipment would have to be also involved in the repetition of a on-the-spot check previously carried out.
stillende,skal godkendelsesorganerne undersøgeenstikprøve af stedlige kontroller.
As part of the requirement to test the effectivefunctioning of theinternalcontrolsystem andto verify and validatecontrol statistics, CBsarerequiredtocheckasample of on-the-spot checks.
Det erfastsati retningslinjerne, at de skal undersøge mindst ti kontroller fra hver revideret population - enten ved at gentage kontrollen eller ved atledsageinspektørerne - med detformålatvurdere, omkontrollerneertilstrækkelige.
The guidelinesrequirethe CBsto check a minimum of 10 controls per population audited, either by re-performing or by accompanying theinspectors, with the objective of assessing the adequacy of such controls.
Kun ét af de reviderede godkendelsesorganer (PL) opfyldte Kommissionens krav.
Only one of the CBs audited (PL) accomplished the Commission’s requirement.
Alle de andre godkendelsesorganer, som Retten besøgte, undersøgteforfå kontroller, ogi nogle tilfælde var de-resarbejde utilstrækkeligt(EL,FR,IT).
All other CBs visited were belowthattargetandinsomecasestheir work wasinadequate(EL,FR,IT).
Godkendelsesorganerne forklarede disse mangler med, at Kommissionen havde udsendt denrelevanteretningslinjeforsent, ogfremhævedevanskelig-hederne ved en sådan revisionsopgave, nemlig at den er omkost-ningstung,tidskrævende ogforudsætterteknisk ekspertise.
CBsjustifiedtheseshortcomings by referring to thelateintroduction of the corresponding Com-missionguideline,andhighlightedthedifficultiesinherent tosuchaudittask, namelyitscost,timingandthetechnical expertiserequired.
Retten konstaterede desuden, at godkendelsesorganerne fokuserede på »klassiske« markinspektioner ogikke dækkedestedlige kontrollerforetagetved hjælpaftelemåling,selv om de udgør en væsentlig del af de udførte kontroller(DE, EL, FR, PL, UK).
Furthermore, the CBs visited focused on ‘classical’ fieldinspec-tionsanddidnotcoveron-the-spotchecksconductedby ‘remote sensing’, although these comprise a significant proportion ofthetotal checks(DE, EL, FR, PL, UK).
Med DK og IT som de eneste undtagelser valgtelangt størstedelen af de godkendelsesorganer, som Retten besøgte, at over- væreigangværende markinspektioneri stedet for at udtage en stikprøve af allerede udførte kontroller og gentage dem. Denne fremgangsmådeerioverensstemmelse med Kommissionens retningslinjer, men har den ulempe, at overraskelsesmomentet mangler,fordi markinspektørerneved,atdebliverbedømt.
Thelarge majority of the CBs visited, with the exception of DK and IT, chose to accompany ongoingfieldinspections,rather thanselectingaspecificsample of previouslycarried outin-spectionsandre-performingthem.
Gentagelse15afallerede udførte kontrollergiverbedre mulighedforatvurderedenstedlige kontrol, der erforetageti den undersøgte periode.
Re-performance15 of a previous check provides a better assessment ofthe on-the-spot checks carried out duringthe period being verified.
Disse konstateringer vedrørende godkendelsesorganernes vurdering af de stedlige kontroller har også betydningfor anven- deligheden af dekontrolstatistikker,som betalingsorganerne sender til Kommissionen, eftersom de hovedsagelig bygger på resultaterne af disse kontroller.
Thesefindings concerning the CBs’ asessments of on-the-spot checks alsoimpact on the use that can be made of the control statistics transmitted to the Commission by PAs, which are essentially built upontheresults ofsuchchecks.
Dette erkender Kommissionen i sine nyeforslagtil medlemsstaterne(jf. Kommissionens svar til punkt 67), hvor den fastsætter nye betingelser, under hvilke den er parattil at begrænse denfinansielle korrektiontil den fejlprocent, som medlemsstaten har konstateret og rapporteret isin kontrolstatistik.
Thisisrecog-nisedinits new proposalsset outtothe Member States (see the Commission’s reply to paragraph 67), whereby the Commission set out new conditions under whichitis prepared tolimit the amount offinancial correctionstothe errorratefound by the Member State andreportedinits controlstatistics.
REVISIONSERKLÆRINGENFRA BETALINGSORGANETS DIREKTØR –ET POSITIVTTILTAG, MENENDNUIKKE DOKUMENTERETTILSTRÆKKELIGT
DIRECTOR’SSTATEMENT OF ASSURANCET AS YET WITHOUTSUFFICIENT BASIS
Fraog medregnskabsåret2007hardirektørenforhvert be-talingsorganskulletsende Kommissionenenrevisionserklæ- stk. 1, litra c), nr. iii), i forordning (EF) nr. 1290/2005.
Asfrom financial year 2007, the director of each PAis required to submit to the Commission an SoA 16, stating whether the ac-
ring16,hvordetanføres,atdetfremlagteregnskabgiveret retvisende,fuldstændigt og nøjagtigt billede af udgifterne og indtægterneiregnskabsåret,ogat dererindførtetsystem, som giverrimelig vishedfor de underliggendetransaktioners lovlighed ogformellerigtighed.
17Guideline No 4 on the SoA to be provided by the director of a counts presented giveatrue,completeandaccurateview of the expenditure and receipts for the financial year and whether a system which providesreasonable assurance onthelegality andregularity ofthe underlyingtransactionsisin place.
Fra og medregnskabsåret 2008 har direktøren desudenskul-let oplyse om grundlagetforsinrevisionserklæringiformaf enliste over de anvendte dokumenter og en oversigt over det udførte arbejde.
In addition,sincefinancial year 2008,the directors of PAs are required to disclose the basis on which the SoA has been established by means of alist of documents used and a summary of the work carried out.
Grundlagetfor revisionserklæringen skal omfatte en analyse af kontrolstatistikkerne.
An analysis of the control statistics must form part ofthe basis ofthe SoA.
Retten betragterindførelsenafrevisionserklæringensomet positivttiltag, derkanstyrkeregnskabspligt ogansvarlighed samtejerskabiforbindelse med denkorrekteforvaltningaf landbrugsudgifterne.
The Court views theintroduction of the SoA as a positive step inincreasingthe accountability and ownershipforthe proper management ofagricultural expenditure.
Om Kommissionenkan bruge dentilat opnåsikkerhed,afhængerimidlertidaf den metode, deran-vendes ved udarbejdelsen af erklæringen.
However,its use by the Commissionforassurance purposesis dependent onthe methodology usedfor preparingthatstatement.
Desvagheder,som Rettenkonstateredevedrørende udarbej-delsenafrevisionserklæringerneforregnskabsåret 2008, be- grænser den sikkerhed, Kommissionen kan opnå fra dem. Disse begrænsninger beskrivesi detfølgende.
Infinancial year 2008,the weaknessesfound bythe Courtre-gardingthe preparation of the SoAs limit the assurance the Commission can take from them.