natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det følger heraf, at den instans, som er ansvarlig for proceduren på området for klageprocedurer ved indgåelse af en offentlig kontrakt, skal kunne beslutte, at oplysninger, som er indeholdt i en sagsmappe vedrørende en sådan indgåelse, ikke fremsendes til parterne og disses advokater, hvis dette er nødvendigt for at sikre beskyttelsen af den loyale konkurrence eller de erhvervsdrivendes med fællesskabsretten tilsigtede berettigede interesser.
It follows that, in a review procedure in relation to the award of public contracts, the body responsible for that review procedure must be able to decide that the information in the file relating to such an award should not be communicated to the parties or their lawyers, if that is necessary in order to ensure the protection of fair competition or of the legitimate interests of the economic operators that is required by Community law.
Spørgsmålet opstår, hvorvidt denne fortolkning er i overensstemmelse med begrebet retten til en retfærdig rettergang som omhandlet i artikel 6 i den europæiske konvention af 4. november 1950 til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, undertegnet i Rom den 4. november 1950 (herefter »EMK«).
The question arises whether that interpretation is consistent with the concept of a fair hearing in accordance with Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950 (‘ECHR’).
Som det fremgår af forelæggelseskendelsen, har Varec ved Conseil d’État gjort gældende, at retten til en retfærdig rettergang indebærer, at den kontradiktoriske karakter i forbindelse med alle retssager sikres, at kontradiktionsprincippet udgør et almindeligt fællesskabsretligt princip, at det har hjemmel i artikel 6 i EMK, og at dette princip omfatter retten for sagens parter til at få kendskab til og kommentere alle de aktstykker og indlæg, der indgives til retten med henblik på at påvirke dennes afgørelse.
As the order for reference shows, Varec claimed before the Conseil d’État that the right to a fair hearing means that both parties must be heard in any judicial procedure, that the adversarial principle is a general principle of law, that it has a foundation in Article 6 of the ECHR, and that that principle means that the parties are entitled to a process of inspecting and commenting on all documents or observations submitted to the court with a view to influencing its decision.
Det skal herved bemærkes, at det i artikel 6, stk. 1, i EMK bestemmes, at »enhver har ret til en retfærdig og offentlig rettergang inden en rimelig frist for en uafhængig og upartisk domstol […]« Ifølge Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols faste praksis udgør den kontradiktoriske karakter af en retssag et af de elementer, som giver mulighed for at vurdere en retfærdig rettergang, men den kan afbalanceres i forhold til andre rettigheder og interesser.
The Court notes that Article 6(1) of the ECHR provides inter alia that ‘everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal …’. The European Court of Human Rights has consistently held that the adversarial nature of proceedings is one of the factors which enables their fairness to be assessed, but it may be balanced against other rights and interests.
Kontradiktionsprincippet omfatter i almindelighed retten for sagens parter til at få kendskab til og kommentere alle de aktstykker og indlæg, der indgives til retten, og at kommentere disse.
The adversarial principle means, as a rule, that the parties have a right to a process of inspecting and commenting on the evidence and observations submitted to the court.
Det kan dog i visse tilfælde være nødvendigt ikke at meddele sagens parter bestemte oplysninger med henblik på at beskytte en tredjemands grundlæggende rettigheder eller sikre en vigtig samfundsinteresse (jf. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 16.2.2000, Rowe og Davis mod Det Forenede Kongerige, Reports of Judgments and Decisions, 2000-II, præmis 61, og af 24.4.2007, V. mod Finland, endnu ikke trykt i Reports of Judgments and Decisions, præmis 75).
However, in some cases it may be necessary for certain information to be withheld from the parties in order to preserve the fundamental rights of a third party or to safeguard an important public interest (see Rowe and Davis v The United Kingdom [GC] No 28901/95, §61, ECHR 2000-II, and V v Finland No 40412/98, §75, ECHR 2007-…).
Blandt de grundlæggende rettigheder, der således kan beskyttes, er retten til respekt for privatlivets fred, der er fastsat i artikel 8 i EMK, og som udspringer af medlemsstaternes fælles forfatningstraditioner, og som er blevet bekræftet ved artikel 7 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, proklameret i Nice den 7. december 2000 (EFT C 364, s. 1) (jf. bl.a. dom af 8.4.1992, sag C-62/90, Kommissionen mod Tyskland, Sml.
One of the fundamental rights capable of being protected in this way is the right to respect for private life, enshrined in Article 8 of the ECHR, which flows from the common constitutional traditions of the Member States and which is restated in Article 7 of the Charter of fundamental rights of the European Union, proclaimed in Nice on 7 December 2000 (OJ 2000 C 364, p.
I, s. 2575, præmis 23, og af 5.10.1994, sag C-404/92 P, X mod Kommissionen, Sml. I, s. 4737, præmis 17).
1) (see, in particular, Case C-62/90 Commission v Germany [1992] ECR I-2575, paragraph 23, and Case C-404/92 P X v Commission [1994] ECR I-4737, paragraph 17).
Det fremgår i denne forbindelse af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, at det ikke kan antages, at begrebet privatlivets fred skal fortolkes således, at det udelukker fysiske eller juridiske personers aktiviteter af erhvervs- eller forretningsmæssig karakter (Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 16.12.1992, Niemietz mod Tyskland, Serie A, nr. 251-B, s. 33, præmis 29, af 16.4.2002, Société Colas Est m.fl. mod Frankrig, Reports of Judgments and Decisions, 2000-III, præmis 41, og af 28.1.2003, Peck mod Det Forenede Kongerige, Reports of Judgments and Decisions, 2003-I, § 57), aktiviteter, som kan omfatte deltagelsen i en procedure for indgåelse af en offentlig kontrakt.
It follows from the caselaw of the European Court of Human Rights that the notion of ‘private life’ cannot be taken to mean that the professional or commercial activities of either natural or legal persons are excluded (see Niemietz v Germany, judgment of 16 December 1992, Series A No 251-B, §29; Société Colas Est and Others v France, No 37971/97, §41, ECHR 2002-III; and also Peck v The United Kingdom No 44647/98, §57, ECHR 2003-I). Those activities can include participation in a contract award procedure.
Endelig udgør opretholdelsen af den loyale konkurrence inden for rammerne af procedurer for indgåelse af offentlige kontrakter en vigtig samfundsinteresse, som i medfør af den retspraksis, der er henvist til i nærværende doms præmis 47, skal bevares.
Finally, the maintenance of fair competition in the context of contract award procedures is an important public interest, the protection of which is acknowledged in the caselaw cited in paragraph 47 of this judgment.
Det følger heraf, at kontradiktionsprincippet inden for rammerne af en beslutning truffet af en ordregivende myndighed vedrørende en procedure for indgåelse af en offentlig kontrakt ikke indebærer, at parterne har en ubegrænset og ubetinget adgang til alle de oplysninger vedrørende den pågældende procedure for indgåelse, som er indgivet til den instans, som er ansvarlig for klageprocedurer.
It follows that, in the context of a review of a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, the adversarial principle does not mean that the parties are entitled to unlimited and absolute access to all of the information relating to the award procedure concerned which has been filed with the body responsible for the review.
Princippet om beskyttelsen af fortrolige oplysninger og forretningshemmeligheder skal gennemføres på en måde, der bringer beskyttelsen i overensstemmelse med kravene til en effektiv retsbeskyttelse og sagens parters ret til kontradiktion (jf. analogt dom af 13.7.2006, sag C-438/04, Mobistar, Sml. I, s. 6675, præmis 40), og i tilfælde af en domstolsprøvelse eller en klage indbragt for en instans, som er en ret i henhold til artikel 234 EF, således at det sikres, at proceduren i sin helhed overholder retten til en retfærdig rettergang.
The principle of the protection of confidential information and of business secrets must be observed in such a way as to reconcile it with the requirements of effect- ive legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute (see, by analogy, Case C-438/04 Mobistar [2006] ECR I-6675, paragraph 40) and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, in such a way as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Med henblik herpå skal den instans, der er ansvarlig for klageprocedurerne, råde over de oplysninger, der er nødvendige for, at den med fuldt kendskab til sagen kan træffe afgørelse, herunder også fortrolige oplysninger og forretningshemmeligheder (jf. analogt Mobistardommen, præmis 40).
To that end, the body responsible for the review must necessarily be able to have at its disposal the information required in order to decide in full knowledge of the facts, including confidential information and business secrets (see, by analogy, Mobistar, paragraph 40).
Henset til den særdeles alvorlige skade, som kunne følge af en ulovlig udlevering af visse oplysninger til en konkurrent, skal den nævnte instans – inden udleveringen af disse oplysninger – give den berørte virksomhed mulighed for at påberåbe sig den fortrolige karakter af virksomhedens forretningshemmeligheder (jf. analogt dommen i sagen AKZO Chemie og AKZO Chemie UK mod Kommissionen, præmis 29).
Having regard to the extremely serious damage which could result from improper communication of certain information to a competitor, that body must, before communicating that information to a party to the dispute, give the economic operator concerned an opportunity to plead that the information is confidential or a business secret (see, by analogy, AKZO Chemie and AKZO Chemie UK v Commission, paragraph 29).
Følgelig skal det forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 1, stk. 1, i direktiv 89/665, sammenholdt med artikel 15, stk. 2, i direktiv 93/36, skal fortolkes således, at den instans, som er ansvarlig for de i denne artikel omhandlede klageprocedurer, skal sikre overholdelse af fortrolighed og retten til beskyttelse af forretningshemmeligheder, som indgår i de sagsakter, som er forelagt denne instans af sagens parter, bl.a. af den ordregivende myndighed, hvorved den kompetente instans selv kan have kendskab til og tage sådanne oplysninger i betragtning.
Accordingly, the answer to the question referred must be that Article 1(1) of Directive 89/665, read in conjunction with Article 15(2) of Directive 93/36, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Det tilkommer derfor denne instans at afgøre, i hvilket omfang og efter hvilken fremgangsmåde fortroligheden skal sikres i forbindelse med de omhandlede oplysninger, henset til kravene til en effektiv retsbeskyttelse og sagens parters ret til kontradiktion, og i tilfælde af en domstolsprøvelse eller en klage indbragt for en instans, som er en ret i henhold til artikel 234 EF, således at det sikres, at proceduren i sin helhed overholder retten til en retfærdig rettergang.
It is for that body to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som affattet ved Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, sammenholdt med artikel 15, stk. 2, i Rådets direktiv 93/36/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/52/EF af 13. oktober 1997, skal fortolkes således, at den instans, som er ansvarlig for de i førnævnte artikel 1, stk. 1 omhandlede klageprocedurer, skal sikre overholdelse af fortrolighed og retten til beskyttelse af forretningshemmeligheder, som indgår i de sagsakter, der er forelagt denne instans af sagens parter, bl.a. af den ordregivende myndighed, hvorved den kompetente instans selv kan have kendskab til og tage sådanne oplysninger i betragtning.
Article 1(1) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, read in conjunction with Article 15(2) of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Det tilkommer denne instans at afgøre, i hvilket omfang og efter hvilken fremgangsmåde fortroligheden skal sikres i forbindelse med de omhandlede oplysninger, henset til kravene til en effektiv retsbeskyttelse og sagens parters ret til kontradiktion, og en domstolsprøvelse eller en klage indbragt for en instans, som er en ret i henhold til artikel 234 EF, således at det sikres, at proceduren i sin helhed overholder retten til en retfærdig rettergang.
It is for that body to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Sag C-412/04
Case C-412/04
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
Commission of the European Communities v
»Traktatbrud — offentlige bygge- og anlægskontrakter, offentlige indkøb og offentlige tjenesteydelsesaftaler — direktiv 92/50/EØF, 93/36/EØF, 93/37/EØF og 93/38/EØF — gennemsigtighed — ligebehandling — kontrakter, som på grund af deres værdi ikke er omfattet af disse direktivers anvendelsesområde«
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Public works, supply and service contracts — Directives 92/50/EEC, 93/36/EEC, 93/37/EEC and 93/38/EEC — Transparency — Equal treatment — Contracts excluded from the scope of those directives on account of their value)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsat den 8. november 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 8 November 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Traktatbrudssøgsmål — Domstolens undersøgelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion
Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, offentlige indkøb og offentlige bygge- og anlægskontrakter — direktiv 92/50, 93/36 og 93/37 — fastlæggelse ud fra kontraktens hovedformål — blandede kontrakter vedrørende bygge- og anlægsarbejde, indkøb og tjenesteydelser — indkøbs- eller tjenesteydelsesaftaler, som omfatter accessoriske arbejder
Approximation of laws — Procedures for the award of public services, supply and works contracts — Directives 92/50, 93/36 and 93/37 — Determination according to the main purpose of the contract — Mixed works, supply and service contracts — Supply or service contracts including ancillary works
(Rådets direktiv 92/50, 93/36 og 93/37)
(Council Directives 92/50, 93/36 and 93/37)
Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter — direktiv 93/37 — tildeling af kontrakter
Approximation of laws — Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Award of contracts
Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter — direktiv 93/37 — anvendelsesområde
Approximation of laws — Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Scope
(Rådets direktiv 93/37, art. 6, stk. 1 og 3)
(Council Directive 93/37, Art. 6(1) and (3))
Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler og i sektorerne for vand, energi, transport og telekommunikation — direktiv 92/50 og 93/38 — tildeling af kontrakter
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts and contracts in the water, energy, transport and telecommunications sectors — Directives 92/50 and 93/38 — Award of contracts
(Rådets direktiv 92/50 og 93/38)
(Council Directives 92/50 and 93/38)
Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et traktatbrud, skal afgøres på baggrund af forholdene i medlemsstaten, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse.
The question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation obtaining in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
I den henseende kan vedtagelse af love og administrative bestemmelser efter udløbet af nævnte frist ikke tages i betragtning.
In that connection, the adoption of laws, regulations or administrative provisions after the date on which that period expired cannot be taken into account.
En medlemsstat tilsidesætter sine forpligtelser i henhold til direktiv 92/50 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, direktiv 93/36 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb og direktiv 93/37 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved direktiv 97/52, når den lader blandede kontrakter vedrørende bygge- og anlægsarbejde, indkøb og tjenesteydelser samt kontrakter om indkøb eller tjenesteydelser, som omfatter accessoriske arbejder, hvis disse arbejder udgør mere end 50% af den berørte kontrakts værdi, være omfattet
A Member State which makes mixed works, supply and service contracts and supply or service contracts which include ancillary works if the works represent more than 50% of the total value of the relevant contract subject to the national rules on public works contracts fails to fulfil its obligations under Directive 92/50 coordinating procedures for the award of public service contracts, Directive 93/36 coordinating the procedures for the award of public supply contracts and Directive 93/37 coordinating the procedures for the award of
(jf. præmis 42 og 43)
(see paras 42, 43)
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN af nationale retsforskrifter om offentlige bygge- og anlægskontrakter.
COMMISSION v ITALY public works contracts, as amended by Directive 97/52.
Desuden bevirker en sådan national ordning endvidere, at kravene i direktiv 92/50 og 93/36 tilsidesættes, for så vidt som dens anvendelse kan føre til, at visse blandede kontrakter ikke vil være omfattet af de procedurer, der er fastsat i disse direktiver, nemlig dem, hvor arbejdernes værdi, selv om de er accessoriske, udgør mere end 50% af den samlede pris, når sidstnævnte pris forbliver under den værdigrænse, der er fastsat i direktiv 93/37, men opfylder de grænser, der er fastsat i direktiv 92/50 og 93/36.
Furthermore, such national rules also fail to comply with the requirements of Directives 92/50 and 93/36, in so far as its application may result in certain mixed contracts falling outside the procedures provided for in those directives, namely those contracts where the works, although ancillary, represent more than 50% of the total value and the total value is below the threshold set by Directive 93/37 even though it reaches the thresholds adopted in Directives 92/50 and 93/36.
(jf. præmis 47-49, 50 og 51 samt domskonkl. 1)
(see paras 47-49, 50, 51, operative part 1)
Fællesskabslovgiver har udtrykkeligt og principielt valgt at lade kontrakter under en vis værdigrænse falde uden for den ordning vedrørende offentliggørelse, som den har indført, idet den ikke har fastsat nogen særlige betingelser for deres vedkommende.
The Community legislature expressly made a policy choice to exclude contracts under a certain threshold from the advertising regime which it introduced and therefore did not impose any specific obligation with respect to them.
Når det endvidere er fastslået, at en sådan kontrakt har en bestemt grænseoverskridende interesse, udgør tildelingen af denne kontrakt til en virksomhed beliggende i en ordregivende myndigheds medlemsstat tillige en forskelsbehandling af virksomheder, som kan være interesseret i nævnte kontrakt, og som er beliggende i en anden medlemsstat, hvis der ikke er gennemsigtighed. Medmindre den er begrundet ud fra objektive omstændigheder, er en
Where it is established that such a contract is of certain crossborder interest, the award, in the absence of any transparency, of that contract to an undertaking located in the same Member State as the contracting authority amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in the contract but which are
Når en kontrakt både indeholder dele, der angår offentlige bygge- og anlægskontrakter, og dele, der angår andre former for kontrakter, er det kontraktens hovedformål, som afgør, hvilket fællesskabsdirektiv om offentlige kontrakter der i princippet finder anvendelse.
Where a contract contains both elements relating to a public works contract and elements relating to another type of contract, it is the main purpose of the contract that determines which Community directive on public procurement is to be applied in principle.
Således er anvendelsesområdet for direktiv 93/37 nærmere bestemt forbundet med kontraktens hovedformål, som skal fastlægges inden for rammerne af en objektiv bedømmelse af hele kontraktens genstand.
In particular, therefore, the scope of Directive 93/37 is linked to the main purpose of the contract, which must be determined in an objective examination of the entire transaction to which the contract relates.