natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indledningsvis bemærkes, at denne sag skal behandles under hensyntagen til de retlige præciseringer, som Kongeriget Spanien har fremført, og som ikke er blevet bestridt af Kommissionen.
It should, at the outset, be stated that, in examining this action, it is necessary to take into consideration the explanations of the law provided by the Kingdom of Spain which are not disputed by the Commission.
Disse præciseringer er hovedsageligt baseret på de fortolkninger af retspraksis, der er foretaget af de nationale domstole i relation til virkningerne knyttet til afgørelsen om tildelingen samt til afslutningen af kontrakten, da disse juridiske begreber henhører under national lovgivning.
Those explanations are based on the interpretations in the caselaw of the national courts as to the effects which follow from the act of awarding the contract and the finalisation of the contract respectively, since those legal concepts are matters of national law.
De argumenter, som Kommissionen har fremført til støtte for dens første og andet klagepunkt, må således vurderes på baggrund af den kendsgerning, at lovgivningen i den pågældende medlemsstat dels indebærer, at en afgørelse om tildeling i sig selv medfører indgåelsen af kontrakten vedrørende dette udbud og følgelig fastsætter parternes rettigheder og pligter, dels at afslutningen af kontrakten er en formalitet, der udelukkende betinger gennemførelsen af kontrakten uden at kunne ændre denne eller skabe nye retsvirkninger.
Thus, the arguments put forward by the Commission in support of the first and second pleas must be analysed in the light of the finding that, according to the law of the Member State in question, first, the act of awarding the contract leads automatically to the formation of the contract to which it relates and, accordingly, determines, of itself, the rights and duties of the parties and, second, the finalisation of that contract is a formality required exclusively so that the contract awarded can be performed, and cannot alter the contract or add to it.
Det fremgår af første og anden betragtning til klagedirektivet, at dette har til formål at styrke de såvel på nationalt som på fællesskabsplan gældende mekanismer til sikring af en effektiv anvendelse af de fællesskabsretlige direktiver vedrørende offentlige kontrakter, især på det stadium, hvor overtrædelserne endnu kan bringes til ophør.
According to recitals (1) and (2) in the preamble to the review directive, it seeks to reinforce existing arrangements, at both national and Community levels, for ensuring the effective application of Community directives on the award of public contracts, in particular at the stage where infringements can still be rectified.
Med henblik herpå pålægger klagedirektivets artikel 1, stk. 1, medlemsstaterne at etablere klageadgange, der er effektive og giver mulighed for hurtigst muligt at påklage de afgørelser, der træffes af de ordregivende myndigheder, og som skulle være i strid med fællesskabsretten om offentlige kontrakter eller nationale regler, der gennemfører denne ret.
In that regard, Article 1(1) of the review directive requires Member States to put in place review procedures which are effective and as rapid as possible against the decisions taken by the contracting authorities which infringe Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.
Det følger af Domstolens retspraksis, at artikel 2, stk. 1, litra a) og b), sammenholdt med artikel 2, stk. 6, andet afsnit, i direktiv 89/665, skal fortolkes således, at medlemsstaterne med hensyn til den afgørelse, som den ordregivende myndighed træffer inden kontraktindgåelsen, og ved hvilken ordregiveren vælger den bydende, der har deltaget i udbudsproceduren, og med hvem han indgår kontrakt, altid er forpligtet til at indføre en klageprocedure, i hvilken klageren, såfremt betingelserne er opfyldt, kan få ordregiverens afgørelse kendt ugyldig, uanset muligheden for at få tilkendt erstatning, når kontrakten er blevet indgået (jf. dommen i sagen Alcatel Austria m.fl., præmis 43).
It follows from the caselaw of the Court that the combined provisions of Article 2(1)(a) and (b) and the second subparagraph of Article 2(6) of the directive are to be interpreted as meaning that the Member States are required to ensure that the contracting authority’s decision prior to the conclusion of the contract as to the bidder in a tender procedure with which it will conclude the contract is in all cases open to review in a procedure whereby an applicant may have that decision set aside if the relevant conditions are met, notwithstanding the possibility, once the contract has been concluded, of obtaining an award of damages (see Alcatel Austria and Others, paragraph 43).
Den fuldstændige retsbeskyttelse, der i henhold til klagedirektivets artikel 2, stk. 1, skal ydes inden indgåelsen af kontrakten, forudsætter særligt en pligt til at underrette tilbudsgiverne om afgørelsen om tildeling inden indgåelsen af kontrakten, således at disse råder over en reel adgang til rekurs.
Moreover, the complete legal protection which must accordingly be ensured before the conclusion of the contract pursuant to Article 2(1) of the review directive presupposes, in particular, the duty to inform the tenderers of the award decision before the conclusion of the contract so that they may have a real possibility of initiating review proceedings.
Henset til kravet om klagedirektivets effektive virkning må der følgelig indrømmes en rimelig frist fra det tidspunkt, hvor afgørelsen om tildeling meddeles de fravalgte tilbudsgivere, til det tidspunkt hvor aftalen indgås, særligt med henblik på at give disse adgang til at fremsætte en begæring om foreløbige forholdsregler frem til tidspunktet for kontraktens indgåelse.
In the light of the need to guarantee the effectiveness of the review directive, it follows that a reasonable period must pass between the moment when the award decision is communicated to the unsuccessful tenderers and the conclusion of the contract in order to allow them, inter alia, to bring an application for interim measures until the conclusion of the contract.
I det foreliggende tilfælde bemærkes for det første, at det er ubestridt, at den spanske lovgivning giver mulighed for at påklage afgørelser, der ligger forud for tildelingen af en offentlig kontrakt.
In this case, it must be pointed out that, first, it is not disputed that the Spanish legislation authorises review proceedings against acts of contracting authorities prior to the award of the public contract.
I øvrigt har de berørte parter i henhold til artikel 107, stk. 1, i lov om administrativ rekurs adgang til at påklage processuelle afgørelser, såfremt disse direkte eller indirekte afgør sagens realitet, ikke kan appelleres, ikke giver mulighed for at forsvare sig, eller de forårsager uoprettelig skade på legitime interesser.
Further, in accordance with Article 107(1) of the Law on the common administrative procedure, the persons concerned are able to initiate review proceedings against the procedural acts where they decide, directly or indirectly, the substance of the case, make it impossible to continue the procedure or to put up a defence, or cause irremediable harm to legitimate rights or interests.
Inden for rammerne af denne klageadgang kan der træffes beslutning om foreløbige foranstaltninger, særligt om suspension af de anfægtede afgørelser.
In the context of those review proceedings, interim measures can be taken, in particular the suspension of the contested acts.
For det andet meddeles afgørelsen om tildeling alle tilbudsgiverne i overensstemmelse med artikel 58, stk. 1 og 2, i lov om administrativ rekurs og artikel 93, stk. 1, i lov om offentlige kontrakter.
Second, the act of awarding the contract is notified to all the tenderers, in accordance with Articles 58(1) and (2) of the Law on the common administrative procedure and Article 93(1) of the Law on public procurement.
Denne meddelelse skal ske efter de almindelige retsregler, der gælder for forvaltningsafgørelser, hvilket vil sige inden ti dage efter vedtagelsen af denne afgørelse om tildeling, og skal herudover indeholde oplysninger om klagemulighederne.
That notification must be made according to the rules of general law applicable to administrative acts, namely within the 10 days following the adoption of that act awarding the contract, and must give details of the possibilities of review.
I det omfang afgørelsen om tildeling de jure fører til kontraktindgåelse, følger det, at den ordregivende myndigheds afgørelse, ved hvilken denne blandt tilbudsgiverne vælger tilslagsmodtageren, ikke kan påklages særskilt forud for selve indgåelsen af kontrakt.
However, inasmuch as the act of awarding the contract leads de jure to the conclusion of the contract, it follows that the decision of the contracting authority, by which it chooses the contractor from amongst the tenderers cannot be the subject of specific review proceedings prior to the conclusion as such of that contract.
For det tredje skal det understreges, at afslutningen af en kontrakt kan ske samtidig med tildelingen af den pågældende offentlige kontrakt eller tidsmæssigt ligge kort tid efter denne.
Third, it must be pointed out that the finalisation of the contract may be concurrent with the award of the contract concerned, or follow it within a very short period.
Den nævnte kontraktafslutning er, som Kongeriget Spanien i øvrigt også har medgivet, ikke undergivet en minimumsfrist og kan indtræde lige så snart tilslagsmodtageren har godtgjort, at der er stillet endelig garanti, da lovgivningen alene stiller krav om, at dette sker senest 15 dage efter meddelelsen om tildelingen.
The finalisation as, moreover, the Kingdom of Spain acknowledges, is not subject to any minimum period and may occur from the moment that the contractor demonstrates the provision of a definitive guarantee, since the legislation only requires that it be provided at the latest within 15 days of notification of the award of the contract.
Gennemførelsen af kontrakten kan således påbegyndes, inden alle foreskrevne meddelelser om tildelingen er sket.
Therefore, the performance of the contract may commence before the award has been the subject of all the notifications required.
Det følger heraf, at det i visse tilfælde ikke er muligt at påklage afgørelsen om tildelingen inden gennemførelsen af selve kontrakten, selv om formålet med klagedirektivet er at sikre, at der effektivt og så hurtigt som muligt kan klages over de ordregivende myndigheders ulovlige afgørelser (jf. i denne retning dom af 12.12.2002, sag C-470/99, Universale-Bau m.fl., Sml. I, s. 11617, præmis 74).
It follows that, in certain cases, no effective review proceedings can be brought against the act of awarding the contract before the performance as such of the contract although the objective of the review directive is to ensure that unlawful decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and as rapidly as possible (see, to that effect, Case C-470/99 Universale-Bau and Others [2002] ECR I-11617, paragraph 74).
For det fjerde kan adgangen til at indgive en klage med henblik på annullation af selve kontrakten ikke kompensere for den manglende klagemulighed i relation til afgørelsen om tildelingen af den pågældende kontrakt, inden kontrakten indgås.
Fourth, the fact that there is the option of bringing proceedings for the annulment of the contract itself is not such as to compensate for the impossibility of challenging the mere act of awarding the contract concerned, before the contract is concluded.
Den omhandlede lovgivning gør det følgelig ikke muligt for fravalgte tilbudsgivere at indgive en klage i overensstemmelse med klagedirektivet til prøvelse af afgørelsen om tildeling af en offentlig kontrakt inden selve indgåelsen af den kontrakt, der følger heraf.
Consequently, the legislation at issue does not allow unsuccessful tenderers to bring review proceedings in accordance with the requirements of the review directive against the decision to award a public contract resulting from it.
De to første klagepunkter er derfor begrundede.
The first two pleas are, accordingly, well founded.
Det tredje klagepunkt
The third plea
Ifølge Kommissionen foreligger der en tilsidesættelse af klagedirektivet som følge af den undtagelse, der i henhold til artikel 65, stk. 3, i lov om offentlige kontrakter har til formål at beskytte de offentlige tjenester, og hvorefter kontraktens retsvirkninger kan opretholdes på de samme betingelser, indtil der iværksættes hasteforanstaltninger for at undgå tab, såfremt en ugyldighedserklæring af en kontrakt vil forstyrre den offentlige tjeneste alvorligt.
According to the Commission, the review directive is infringed by the exception which seeks to protect public services provided for in Article 65(3) of the Law on public procurement, according to which, if the administrative declaration of invalidity of a contract seriously disrupts public services, provision may be made for the effects of that contract to continue, on the same conditions, until urgent measures have been taken to avoid any harm.
Kommissionen er af den opfattelse, at disse bestemmelser giver den ordregivende myndighed en for bred skønsbeføjelse i relation til gennemførelsen af den administrative afgørelse, der annullerer afgørelsen om tildeling og følgelig kontrakten, der følger heraf.
The Commission claims that those provisions confer on the contracting authority too wide a discretion in respect of the implementation of the administrative decision annulling the award of a contract and, accordingly, the contract resulting from it.
Den finder ligeledes, at den pågældende bestemmelse i et ikke ubetydeligt antal tilfælde vil kunne gøre fravalgte tilbudsgiveres klager, som har ført til annullation af de ordregivende myndigheders afgørelser, virkningsløse, hvilket ville være i strid med medlemsstaternes forpligtelse til at påse, at klageprocedurerne i henhold til klagedirektivets artikel 1 gør det muligt at annullere eller at få annulleret de af de pågældende myndigheder trufne ulovlige beslutninger.
It also claims that the provisions at issue may, in a not insignificant number of cases, render ineffective the review proceedings of the unsuccessful tenderers leading to the annulment of the unlawful decisions of the contracting authorities, which is contrary to the Member States’ duty to ensure that the review procedures provided for pursuant to Article 1 of the review directive make it possible to annul or to have annulled the unlawful decisions taken by those authorities.
Direktivets effektive virkning ville således blive bragt i fare, for så vidt som ugyldighed eller annullation af sådanne beslutninger berøves dens effektive virkninger.
The effectiveness of that directive would thus be compromised, inasmuch as the invalidity or the annulment of those decisions would be deprived of any effect.
Kongeriget Spanien har for sin del anført, at de anfægtede bestemmelser alene sigter på en undtagelsesvis videreførelse af de kontrakter, der er omfattet af en erklæring om ugyldighed, af hensyn til offentlige interesser og i øvrigt sker under domstolskontrol.
The Kingdom of Spain contends for its part that the contested provisions envisage proceedings only by way of exception against contracts which are declared invalid for reasons of public interest, subject to review by the courts.
Ifølge denne medlemsstat har Kommissionen ikke godtgjort, at videreførelse af de ellers annullerede kontrakter udgør et normalt tilfælde ved anvendelsen af den omhandlede lovgivning.
According to that Member State, the Commission has not established that proceedings against the continuation of contracts annulled in this way constitute a normal situation as regards the application of the legislation at issue.
I det foreliggende tilfælde er det ubestridt, at den opretholdelse af en ugyldiggjort kontrakts retsvirkninger, som den anfægtede nationale lovgivning giver mulighed for, alene kan ske i tilfælde af alvorlige forstyrrelser af den offentlige tjeneste.
In this case, it is not disputed that the preservation of the effects of a contract subject to an administrative declaration of invalidity such as that provided for in the contested national legislation can only occur in the case of a serious disruption to public services.
Som det fremgår af ordlyden af artikel 65, stk. 3, i lov om offentlige kontrakter, kan en sådan opretholdelse kun undtagelsesvis finde sted og alene under afventning af vedtagelse af hasteforanstaltninger.
Consequently, as is clear from the wording of Article 65(3) of the Law on public procurement, such preservation is only intended to apply in exceptional cases and pending the adoption of urgent measures.
I øvrigt sker denne opretholdelse, som det er blevet anført af Kongeriget Spanien, uden at Kommissionen har bestridt dette, under domstolskontrol.
In addition, that preservation applies, as the Kingdom of Spain has stated without being contradicted by the Commission, subject to review by the courts.
Formålet med den omstridte bestemmelse synes således ikke at være at hindre gennemførelsen af ugyldighedserklæringen af en bestemt kontrakt, men af hensyn til almenvellet at undgå uforholdsmæssige og eventuelt skadelige konsekvenser ved en umiddelbar gennemførelse af denne erklæring, under afventning af vedtagelse af hasteforanstaltninger med henblik på at sikre kontinuiteten i den offentlige tjeneste.
Thus, it appears that the aim of the provision is not to prevent the enforcement of the declaration of invalidity of a specific contract, but to avoid, where the public interest is at stake, excessive and potentially prejudicial consequences of the immediate enforcement of the declaration, pending the adoption of urgent measures, in order to ensure the continuity of public services.
Under disse omstændigheder har Kommissionen ikke godtgjort, at den anfægtede lovgivning krænker klagedirektivets krav.
In those circumstances, the Commission has not demonstrated that the contested legislation undermines the requirements of the review directive.
På baggrund af ovenstående må det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til klagedirektivets artikel 2, stk. 1, litra a) og b), idet det ikke har fastsat en ufravigelig frist for den ordregivende myndighed til at meddele alle de bydende afgørelsen om tildeling af kontrakten og ikke har fastsat en ufravigelig ventetid mellem tildelingen af kontrakten og dens indgåelse.
Having regard to the foregoing, it must be declared that, by failing to lay down a mandatory period for the contracting authority to notify the decision on the award of the contract to all the tenderers and by failing to provide for a mandatory waiting period between the award of the contract and its conclusion, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 2(1)(a) and (b) of the review directive.
Ifølge procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Ifølge artikel 69, stk. 3, i samme reglement kan Domstolen fordele sagens omkostninger eller bestemme, at hver part skal bære sine egne omkostninger, hvis hver af parterne henholdsvis taber eller vinder på et eller flere punkter, eller hvor der foreligger ganske særlige grunde.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
I den foreliggende sag må der tages hensyn til, at Kommissionens påstande vedrørende traktatbruddet ikke er blevet taget fuldt ud til følge.
In this dispute account is to be taken of the fact that the Court has not upheld the Commission’s action for a declaration of failure to fulfil obligations in its entirety.
Kongeriget Spanien bør derfor pålægges at betale to tredjedele af sagens samlede omkostninger og Kommissionen den resterende tredjedel.
The Kingdom of Spain must therefore be ordered to pay two thirds of all the costs. The Commission is ordered to pay the other third.
På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer Domstolen (Anden afdeling):
On those grounds, the Court (Second Chamber) hereby:
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler den resterende tredjedel.
The Commission of the European Communities is ordered to pay the other third.
Sag C-27/07
Case C-27/07
»Selskabsskat — direktiv 90/435/EØF — moderselskabs skattepligtige overskud — ikke fradrag for omkostninger og udgifter i forbindelse med kapitalandelen i datterselskabet — fastsættelse af nævnte omkostninger til et fast beløb — grænse på 5% af udbytte, der udloddes af datterselskabet — medregning af skattegodtgørelser«
(Corporation tax — Directive 90/435/EEC — Taxable income of a parent company — Non-deductibility of costs and expenses relating to a holding in a subsidiary — Fixing of costs at a flat rate — Ceiling of 5% of the profits distributed by the subsidiary — Inclusion of tax credits)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat E. Sharpston fremsat den 24. januar 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 24 January 2008 . . . . . I - 2070Judgment of the Court (Fourth Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
Tilnærmelse af lovgivningerne — fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater — direktiv 90/435
Approximation of laws — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Directive 90/435
(Rådets direktiv 90/435, art. 4, stk. 2)
(Council Directive 90/435, Art. 4(2))
SAMMENDRAG — SAG C-27/07 virkningen af den kildeskat, som opkræves hos moderselskabet i datterselskabets medlemsstat, neutraliseres.
SUMMARY — CASE C-27/07
Medregningen af skattegodtgørelserne i det faste beløb for forvaltningsudgifter i forbindelse med kapitalandelen, som omhandlet i direktivets artikel 4, stk. 2, er således i overensstemmelse med målet om skattemæssig neutralitet af grænseoverskridende udlodning af udbytte fra et datterselskab til et moderselskab med hjemsted i en anden medlemsstat.
The concept of ‘profits distributed by the subsidiary’, within the meaning of the last sentence of Article 4(2) of Directive 90/435 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States, is to be interpreted as not precluding legislation of a Member State which includes in those profits tax credits which have been granted in order to offset a withholding tax levied by the Member State of the subsidiary in the hands of the parent company.
Begrebet »det udbytte, som datterselskabet udlodder«, som omhandlet i artikel 4, stk. 2, sidste sætning, i direktiv 90/435 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som i det nævnte udbytte medregner skattegodtgørelser, som er blevet tildelt med henblik på at kompensere for en kildeskat opkrævet hos moderselskabet af den medlemsstat, hvor datterselskabet har hjemsted.
in the end of the day, actually at the parent company’s disposal in respect of that distribution to be reflected, by neutralising the impact of the withholding tax levied in the hands of the parent company by the Member State of the subsidiary. Thus, the inclusion of tax credits in the fixed amount of the management costs relating to the holding, within the meaning of Article 4(2) of the directive, complies with the objective of neutrality, from the tax point of view, as regards the crossborder distribution of profits from a subsidiary to its parent company established in another Member State.
For det første er ordlyden af direktivets artikel 4, stk. 2, ikke er til hinder for, at skattegodtgørelser omfattes af det faste beløb for forvaltningsudgifter i forbindelse med moderselskabets kapitalandel i datterselskabet.
First, the wording of Article 4(2) of the direct- ive does not preclude the inclusion of tax credits in the fixed amount of the management costs relating to the holding of the parent company in the subsidiary.