natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår ligeledes af forelæggelsesafgørelsen, at tvisten i hovedsagen er opstået som følge af kassens afslag på at tage hensyn til det barn, for hvilket der i faderens navn og for dennes regning (faderen er EF-tjenestemand) udbetales fuldt tillæg i henhold til vedtægten, ved fastlæggelsen af moderens børns position (moderen er selvstændig erhvervsdrivende) med hensyn til beregningen af størrelsen af de familietillæg, som moderen har ret til for sine øvrige børn.
It is also clear from the order for reference that the dispute in the main proceedings arose from the refusal by the Caisse to take account of the child who receives an allowance paid wholly on the basis of the Staff Regulations in the name and on behalf of his father, a Community official, when determining the ranking of the children of the mother, a selfemployed worker, for the calculation of the amount of family allowances to which the latter is entitled for her other children.
Det forekommer ud fra sagens akter, at årsagen til den forskellige behandling, som kassen giver disse to tilfælde, beror på det særlige retlige grundlag for det tillæg, der efter vedtægten udbetales til Sophiane Gysen for det barn, der er født i 1989.
The documents in the casefile indicate that the difference in treatment by the Caisse of those two situations is based on the specific nature of the legal basis for the allowance under the Staff Regulations paid to the child of Ms Gysen who was born in 1989.
Kassen har for den forelæggende ret gjort gældende, at vedtægten tildeler EF-tjene-stemændene rettigheder, de kan påberåbe sig over for deres arbejdsgiver og i givet fald hævde ved Fællesskabernes retsinstanser, men at disse rettigheder ikke finder umiddelbar og direkte anvendelse i de nationale retsordener.
The Caisse contends before the referring court that the Staff Regulations confer on Community officials rights which they are able to rely on vis-à-vis their employer and, where necessary, the right to bring an action before the Community courts, but that those rights are not immediately and directly applicable in national legal systems.
Det må fastslås, at denne argumentation er i strid med vedtægtens karakter og retsstilling.
It must be held that that argument runs counter to the nature and the legal force of the Staff Regulations.
Forordning nr. 259/68, ved hvilken vedtægten er blevet indført, kan ganske vist ikke ligestilles med en international konvention, da den ikke er blevet vedtaget
Admittedly, Regulation No 259/68 — which established the Staff Regulations — cannot be treated as an international convention, because it was adopted, not by the Member States acting in accordance with the rules of international law, but by
GYSEN af medlemsstaterne i medfør af de folkeretlige regler, men af Rådet som fællesskabsinstitution inden for dennes selvstændige kompetence (jf. i denne retning dom af 18.2.1970, sag 38/69, Kommissionen mod Italien, Sml.
GYSEN the Council as a European Community institution acting independently (see, to that effect, Case 38/69 Commission v Italy [1970] ECR 47, paragraph 11, and Case 91/79 Commission v Italy [1980] ECR 1099, paragraph 7), in the same way as the EC Treaty on which that regulation is based cannot be treated as an international social security convention.
1970, s. 5; org.ref.: Rec. s. 47, præmis 11, og af 18.3.1980, sag 91/79, Kommissionen mod Italien, Sml. s. 1099, præmis 7), lige så lidt som EF-traktaten, der er hjemmel for forordningen, kan ligestilles med en international overenskomst om social sikring, hvorved det dog bemærkes, at forordningen i henhold til artikel 249, andet afsnit, EF er almengyldig, bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat (jf. dom af 20.10.1981, sag 137/80, Kommissionen mod Belgien, Sml. s. 2393, præmis 7, og af 7.5.1987, sag 186/85, Kommissionen mod Belgien, Sml. s. 2029, præmis 21).
However, it must be recalled that, under the second paragraph of Article 249 EC, that regulation has general application, is binding in its entirety and is directly applicable in all Member States (see Case 137/80 Commission v Belgium [1981] ECR 2393, paragraph 7, and Case 186/85 Commission v Belgium [1987] ECR 2029, paragraph 21).
Som Sophiane Gysen har gjort gældende, bestemmes det i øvrigt udtrykkeligt i vedtægtens artikel 11, stk. 2, at vedtægten er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Furthermore, as Ms Gysen submits, the second paragraph of Article 11 of the Staff Regulations itself expressly states that the latter are binding in their entirety and directly applicable in all Member States.
Henset til den omstændighed, at forordning nr. 259/68 er umiddelbart anvendelig i medlemsstaternes retsorden, skal den nationale ret anvende den for at sikre princippet om forbud mod forskelsbehandling.
Having regard to the direct applicability of Regulation No 259/68 in the legal systems of the Member States, the national court has an obligation to apply it in order to ensure compliance with the principle of non-discrimination.
Det påhviler derfor denne ret at sikre ligebehandling mellem personer, hvis barn giver ret til familietillæg i medfør af vedtægten, og personer, hvis barn giver ret til sådanne tillæg i medfør af national ret eller en international overenskomst om social sikring, der er gældende i den berørte medlemsstat.
It is for the national court therefore to ensure equal treatment between persons whose child gives rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations and persons whose child gives rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in force in the Member State concerned.
Henset hertil skal det forelagte spørgsmål besvares således dels, at vedtægten har generel rækkevidde, er bindende i alle enkeltheder og finder umiddelbar anvendelse i alle medlemsstater, dels — henset til den omstændighed, at forordning nr. 259/68 er umiddelbart anvendelig i medlemsstaterne — at det barn, der giver ret til familietillæg i medfør af vedtægten, skal ligestilles med et barn, der giver ret til sådanne tillæg i medfør af national ret eller en international overenskomst om social sikring, der er gældende i den berørte medlemsstat.
In the light of the foregoing, the answer to the question referred must be, first, that the Staff Regulations have general application, are binding in their entirety and are directly applicable in all Member States and, second, that, in view of the direct applicability of Regulation No 259/68 in the legal systems of the Member States, a child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations must be treated in the same way as a child giving rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in force in the Member State concerned.
Rådets forordning (EØF, Euratom, EKSF) nr. 259/68 af 29. februar 1968 om vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber samt om særlige midlertidige foranstaltninger for tjenestemænd i Kommissionen, som ændret ved Rådets forordning (EØF, Euratom, EKSF) nr. 2074/83 af 21. juli 1983 har generel rækkevidde, er bindende i alle enkeltheder og finder umiddelbar anvendelse i alle medlemsstater.
Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 259/68 of the Council of 29 February 1968 laying down the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities and instituting special measures temporarily applicable to officials of the Commission, as amended by Council Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 2074/83 of 21 July 1983, has general application, is binding in its entirety and is directly applicable in all Member States.
Henset til den omstændighed, at forordningen er umiddelbart anvendelig i medlemsstaterne, skal det barn, der giver ret til familietillæg i medfør af vedtægten, ligestilles med et barn, der giver ret til sådanne tillæg i medfør af national ret eller en international overenskomst om social sikring, der er gældende i den berørte medlemsstat.
In view of the direct applicability of that regulation in the legal systems of the Member States, a child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations of Officials of the European Communities must be treated in the same way as a child giving rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in force in the Member State concerned.
Sag C-450/06
Case C-450/06
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Belgien))
(Reference for a preliminary ruling from the Conseil d’État (Belgium))
»Offentlige kontrakter — klage — direktiv 89/665/EØF — effektiv klageordning — begreb — ligevægt mellem kontradiktionsprincippet og retten til respekt af forretningshemmeligheder — beskyttelse fra den instans, som er ansvarlig for klageprocedurer, af oplysninger, som afgives af erhvervsdrivende«
(Public procurement — Review — Directive 89/665/EEC — Effective review — Meaning — Balance between the adversarial principle and the right to observance of business secrets — Protection, by the body responsible for the review, of the confidentiality of information provided by economic operators)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat E. Sharpston fremsat den 25. oktober 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 25 October 2007 . . . Judgment of the Court (Third Chamber), 14 February 2008 . . . . . . .
Tilnærmelse af lovgivningerne — klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter — direktiv 89/665 — kontradiktionsprincippet — overensstemmelse med beskyttelsen af forretningshemmeligheder — instanser ansvarlige for klageprocedurer
Approximation of laws — Review procedures in respect of the award of public supply and public works contracts — Directive 89/665 — Audi alteram partem rule — Reconciliation with the protection of business secrets — Bodies responsible for review procedures
(Rådets direktiv 89/665, art. 1, stk. 1, og 93/36, art. 15, stk. 2)
(Council Directives 89/665, Art. 1(1) and 93/36, Art. 15(2))
SAMMENDRAG — SAG C-450/06 parterne har en ubegrænset og ubetinget adgang til alle de oplysninger vedrørende den pågældende procedure for indgåelse, som er indgivet til den instans, som er ansvarlig for klageprocedurer.
SUMMARY — CASE C-450/06 access to all of the information relating to the award procedure concerned which has been filed with the body responsible for the review.
Tværtimod må denne aktindsigt afvejes over for andre erhvervsdrivendes rettigheder til at opnå beskyttelse af deres fortrolige oplysninger og forretningshemmeligheder.
On the contrary, that right of access must be balanced against the right of other economic operators to the protection of their confidential information and their business secrets.
Det tilkommer denne instans at afgøre, i hvilket omfang og efter hvilken fremgangsmåde fortroligheden skal sikres i forbindelse med de omhandlede oplysninger, henset til kravene til en effektiv retsbeskyttelse og sagens parters ret til kontradiktion, og en domstolsprøvelse eller en klage indbragt for en instans, som er en ret i henhold til artikel 234 EF, således at det sikres, at proceduren i sin helhed overholder retten til en retfærdig rettergang.
It is for the body responsible for the review to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Artikel 1, stk. 1, i direktiv 89/665 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som affattet ved direktiv 92/50 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, sammenholdt med artikel 15, stk. 2, i Rådets direktiv 93/36/EØF af 14. juni 1993 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb, som ændret ved direktiv 97/52, skal fortolkes således, at den instans, som er ansvarlig for de i førnævnte artikel 1, stk. 1 omhandlede klageprocedurer, skal sikre overholdelse af fortrolighed og retten til beskyttelse af forretningshemmeligheder, som indgår i de sagsakter, der er forelagt denne instans af sagens parter, bl.a. af den ordregivende myndighed, hvorved den kompetente instans selv kan have kendskab til og tage sådanne oplysninger i betragtning.
Article 1(1) of Directive 89/665 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, read in conjunction with Article 15(2) of Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Direct ive 97/52, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Inden for rammerne af en beslutning truffet af en ordregivende myndighed vedrørende en procedure for indgåelse af en offentlig kontrakt indebærer kontradiktionsprincippet således ikke, at
In the context of a review of a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, the adversarial principle does not mean that the parties are entitled to unlimited and absolute
(jf. præmis 51 og 55 samt domskonkl.)
(see paras 51, 55, operative part)
ELEANOR SHARPSTONfremsat den 25. oktober 2007 fremgangsmåderne for indgåelse af offentlige kontrakter omfattet af direktiverne om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter 3, sikre, at der effektivt
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 25 October 2007 1 directives coordinating award procedures for public works, supply and service contracts, 3
Belgiens Conseil d’État ønsker oplyst, om et organ, der behandler klager over tildeling af en offentlig kontrakt, skal beskytte forretningshemmeligheder, samtidig med at organet er berettiget til lade dokumenter, der indeholder disse hemmeligheder, indgå i sin bedømmelse af sagen.
The Belgian Conseil d’État (Council of State) asks whether a body hearing an appeal concerning the award of a public contract must protect the confidentiality of business secrets while remaining entitled to take account of evidence containing them.
og så hurtigt som muligt kan indgives klage over de ordregivende myndigheders beslutninger på de betingelser, der er anført i den resterende del af direktivet, hvis det gøres gældende, at disse beslutninger har tilsidesat de fællesskabsretlige regler om offentlige kontrakter eller nationale regler, der gennemfører disse regler.
decisions taken by contracting authorities can be reviewed effectively and as rapidly as possible in accordance with the conditions set out in the remainder of the directive, if it is alleged that Community public procurement law or national implementing rules have been infringed.
Spørgsmålet sætter fokus på konflikten mellem en parts ret til at kræve tilvejebringelse af og adgang til relevante dokumenter, og en anden parts ret til at opretholde fortroligheden af visse oplysninger over for en konkurrent.
The issue highlights the conflict between the right of one party to require production of and access to relevant evidence and that of another to maintain the confidentiality of certain evidence vis-à-vis a business competitor.
De fællesskabsretlige bestemmelser
Community legislation
Direktivet fastsætter herefter en række betingelser, der skal opfyldes i sådanne
The directive then sets out conditions to be observed in such review procedures, with a view to ensuring a speedy and efficient
Ifølge artikel 1, stk. 1, i direktiv 89/665/EØF 2 skal medlemsstaterne, for så vidt angår
Article 1(1) of Directive 89/665 2 requires Member States to ensure that, as regards procedures falling within the scope of the
2 — Rådets direktiv af 21.12.1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter (EFT L 395, s. 33), som ændret ved artikel 41 i Rådets direktiv 92/50/EØF af 18.6.1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209, s. 1).
3 — The provision refers to Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ, English Special Edition 1971 (II), p. 682), Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1977 L 13, p.
3 — Bestemmelsen henviser til Rådets direktiv 71/305/EØF af 26.7.1971 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter (EFT 1971 II, s. 613), Rådets direktiv 77/62/EØF af 21.12.1976 om samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb (EFT L 13, s. 1), og direktiv 92/50, nævnt i fodnote 2.
1), and Directive 92/50, cited in footnote 2. Directive 71/305 was however repealed and replaced by Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
Direktiv 71/305 blev imidlertid ophævet og erstattet af Rådets direktiv 93/37/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter (EFT L 199, s. 1).
54), and Directive 77/62 was repealed and replaced by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
Efter indgåelsen af kontrakten i hovedsagen er alle de pågældende direktiver blevet ophævet og erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31.3.2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (EUT L 134, s. 114).
Since the time of the award in the main proceedings, all the directives concerned have been repealed and replaced by Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-450/06 klagesprocedurer, med henblik på at sikre et hurtigt og effektivt resultat i overensstemmelse med fællesskabsretten.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-450/06
Direktivet indeholder imidlertid ikke regler om håndtering af fortrolige oplysninger indeholdt i dokumenter, der er fremlagt som dokumentation af egen drift eller efter anmodning.
Article 6 of which by Directive 2004/18, 5provides: outcome in accordance with Community law. However, it is silent in respect of the treatment of confidential information contained in documents submitted or requested as evidence.
Efter artikel 2, stk. 8, skal klageorganet »[træffe] sine afgørelser efter en kontradiktorisk procedure«.
Under Article 2(8), the review body must follow a ‘procedure in which both sides are heard’.
Spørgsmål om fortrolighed på tildelingsstadiet ved offentlige tjenesteydelseskontrakter blev på tidspunktet for tildeling af kontrakten i hovedsagen behandlet i direktiv 93/36 4, særligt i artikel 15, stk. 2, der bestemte, »[at] de ordregivende myndigheder skal respektere den fortrolige karakter af alle af leverandørerne givne oplysninger«.
Questions of confidentiality at the award stage in public supply contracts were dealt with, at the time of the award of the contract in the main proceedings, in Directive 93/36, 4in particular by Article 15(2), which provided: ‘The contracting authorities shall respect fully the confidential nature of any information furnished by the suppliers.’
Det fremgik endvidere af artikel 7, stk. 1, og artikel 9, stk. 3, at der skulle gives meddelelse om indgåelsen af en kontrakt. Efter den ordregivende myndigheds skøn kunne der tilbageholdes visse oplysninger, hvis videregivelse bl.a. ville være »til skade for offentlige eller private virksomheders retmæssige handelsmæssige interesser eller for den loyale konkurrence mellem leverandørerne«.
In addition, Articles 7(1) and 9(3) provided for notice to be given of the award, subject to the contracting authority’s discretion to withhold certain information where its release, inter alia, ‘would prejudice the legitimate commercial interests of particular undertakings, public or private, or might prejudice fair competition between suppliers’.
Artikel 32 i den belgiske forfatning 6 sikrer som en hovedregel aktindsigt i forvaltnings-
Article 32 of the Belgian Constitution 6guarantees public access to administrative
4 — Nævnt i fodnote 3, som ændret navnlig ved Europa-Parla-mentets og Rådets direktiv 97/52/EF af 13.10.1997 (EFT L 328, s. 1).
4 — Cited in footnote 3, as amended in particular by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p. 1).
VAREC direktiv 2004/18. De første to stykker i artikel 11 har følgende ordlyd: dokumenter.
VAREC enacted to transpose Directive 2004/18.
Blandt undtagelserne til denne lov findes reglen i artikel 6, stk. 1, i lov af 11. april 1994 om offentlighed i forvaltningen 7, hvorefter en myndighed kan afslå aktindsigt, når offentlighedens interesse opvejes af interessen i bl.a. at beskytte forretnings- eller fremstillingsoplysninger af fortrolig karakter.
Among exceptions to that rule is Article 6(1) of the Law of 11 April 1994 on administrative publicity, 7 which allows an authority to refuse access if the interest in granting it is outweighed by the interest in protecting, inter alia, business or manufacturing information of a confidential nature.
»Hverken den ordregivende myndighed eller andre, som på grund af pligter eller funktioner, der følger med hvervet, har kendskab til fortrolige oplysninger vedrørende en kontrakt eller indgåelsen eller udførelsen af en kontrakt, som er meddelt af ansøgere, tilbudsgivere, leverandører eller tjenesteydere, må røbe disse oplysninger.
‘Neither the contracting authority nor any person who, by reason of the duties or functions with which he is entrusted, has knowledge of confidential information relating to a contract or to the award or performance of the contract, communicated by candidates, tenderers, suppliers or service providers, shall divulge any such information.
De omhandlede oplysninger omfatter navnlig tekniske hemmeligheder eller forretningshemmeligheder og fortrolige aspekter af tilbuddene.
The information concerned shall include in particular technical or commercial secrets and confidential aspects of tenders.