natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deltagerne omfattede lokale myndigheder, forskningsinstitutter, kontrollerende instanser, industri- og håndværkersammenslutninger, konsulentvirksomheder samtfabrikanter.
Participants included local authorities, research institutes, regulators, industry associations, chambers of craftsmen, consultancies and manufacturers.
Over 1 700 organer har deltageti programmet.
More than 1 700 bodies have participatedinthe programme.
Save: effektiv energiudnyttelse, navnligi bygninger ogindustri3
SAVE: energy efficiency, notablyin buildings andindustry3; Altener: new andrenewable energysources3;
Mål: At fremme og lette brug af vedvarende energi og mikrokra varmeanlæg (micro-CHP) til opvarmning og elektricitetsproduktion i afsides beliggende hoteller i landdistrikter (lodges) Varighed: 1.1.2005-31.1.2007 Budget: 849 652 euro (EU-bidrag: 50%) %)
Objective:To promote and facilitate renewable and micro-CHP heat and electricity applications in remote rural hotels (lodges).Duration:01/01/2005 – 31/01/2007Budget:849 652 euro (EU contribution: 50%) %) e project developed a guide that can be used by the owners/managers of rural hotels and similar accommodation for the implementation of renewable energy and micro co-generation systems, drawing on energy audits developed in “lodges” in different part of the EU.
Informationsspredning skete også i form af regionale og nationale workshopper.
Information was also disseminated by means of regional and national workshops.
Tabel 1 viser opgørelsen over de udgifter under delprogrammerne, der er indgået forpligtelser til (og som afspejler underskrevne tilskudsaftaler for hver enkelt aktion), og over andre udgifter.
The outturn for expenditure committed under the sub programmes (reflecting signed grant agreements for each strand) and for other costs is shown in Table 1.
Betalingerne har sletikke kunnetfølge med forpligtelserne: Ved udgangen af 2006 var der udbetalt i alt 46,8 millioner eurotil deltagerne.
Payments have been made at a much slower rate than commitments: atthe end of 2006 paymentsto participantstotalled 46,8 million euro.
DEN EUROPÆISKE KAMPAGNE FOR BEDRE KØREADFÆRD, EFFEKTIV ENERGIUDNYTTELSE OG TRAFIKSIKKERHED ECODRIVEN: ET STEERPROJEKT
EUROPEAN CAMPAIGN ON IMPROVING DRIVING BEHAVIOUR, ENERGY EFFICIENCY AND TRAFFIC SAFETY ECODRIVEN: A STEER PROJECT
Mål: At fremme en energieffektiv og mere sikker kørestil (energirigtig kørsel) Varighed: 01/2006-12/2008 Budget: 1 440 040 euro (EU-bidrag: 50%) %)
Objective:To promote an energy efficient and safer driving style-behaviour (Eco-Driving)Duration:01/2006 – 12/2008Budget:1 440 040 euro (EU contribution: 50%) %)
Ecodriven var en EU-dækkende kampagne for energirigtig kørsel rettet mod førere af personbiler, varevogne, lastvogne og busser i ni EU-lande.
Ecodriven was a European-wide ecodriving campaign aiming at drivers of passenger cars, delivery vans, lorries and buses in nine EU countries.
UDGIFTER, DER ER INDGÅET FORPLIGTELSER TIL I PERIODEN 20032006
EXPENDITURE COMMITTED 20032006
Projekter med tilskud
Projects by grants
Antal underskrevne tilskudsaftaler
No of grant agreements signed
Offentligt udbud: aftaler
Public tender: contracts (mostly studies or IT services) initiated by the Commission.
Samordnede foranstaltninger:
Concerted actions: A Concerted
Udgifter til kommunikation og støtteaktiviteter GD for Energi og Transport
Altener (Renewables)SAVE (Energy Effi ciency)STEER (Transport)Horizontal actions Sp ec if i c support for events Coopener TOTAL grant-funded projects
Der blev igangsat en samordnet foranstaltning om gennemførelsen og implementeringen af direktivet om bygningers energimæssige ydeevne.
Projects by public tender1Project by concerted action2 action was launched on the transposition and implementation of the directive related to the Energy Performance of BuilDings (EPBD).
Inklusive EFTA-bidraget til IEE.
This total includes the EFTA contribution to IEE.
DEN EUROPÆISKE PLATFORM TIL FREMME AF KONTRAKTER OM ENERGIYDELSER EUROCONTRACT: ET HORISONTALT PROJEKT
EUROPEAN PLATFORM FOR THE PROMOTION OF ENERGY PERFORMANCE CONTRACTING EUROCONTRACT: A “HORIZONTAL PROJECT”
Mål: At forbedre specifikation af energiforbrug i kontrakter Varighed: 01/2005-12/2007Budget: 2 302 036 euro (EU-bidrag: 50%) %)
Objective:To improve specification of energy use in contracts Duration: 01/2005 – 12/2007Budget:2 302 036 euro (EU contribution: 50%) %)
Under dette projekt blev der udviklet standardkontrakter og -udbudsmateriale samt kvalitetskrav til energitjenester, og på grundlag af dette arbejde blev der udarbejdet vejledninger til brug for kommuner, boligforeninger og andre, der stiller boliger til rådighed.
Under this project, model contracts, tender documents and quality standards for energy services were developed, leading to the production of guidebooks for use by municipalities, housing associations, and others involved in providing housing services.
Save og Altener og en række af de aktiviteter, der blev lagt ind under Coopener i 2003, blev tidligere finansieret under energirammeprogrammet (1998-2002). De centrale ændringeri 2003-2006-programmet var:
SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme.
– oprettelse af etforvaltningsorgan, derskulleforvalte programmet samling af fællesskabsstøtten til de energiområder, der bidrager til bæredygtig udvikling,i ét enkelt programoprettelseafetspecifikt delprogram, derskullefinansieretransportre-laterede aktiviteter.
– the creation of an Executive Agencytorunthe programme; grouping community support for those energyfieldsthatcontributeto sustainable developmentin asingle programme; the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport.
OG EFTER
AND AFTER
– ophør medspecifikstøttetilsmå »isolerede« arrangementer fjernelse af Coopenerfra programmet tilladelsetil markedsintroduktionsprojekter (fremme af innovative teknikker, processer eller produkter, som er blevet demonstreret med held, mensomikke ertrængtind på markedet) forhøjelse af EU-maksimumsbidraget til 75 % af omkostningerne og forhøjelse af støtten til oprettelse af nyelokale og regionale energiagenturer til 250 000 euro samt mulighed for at fremsætte forslag om oprettelse af energiagenturerisoleret ogikkesom del af et konsortium.
– endingspecificsupportforsmall“stand alone” events;moving Coopener out ofthe programme;allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processesorproducts which have been successfully demonstrated but have not penetratedthe market); and increasing the maximum EU contribution to 75 %ofcostsandto 250 000 euro for the creation of newlocal and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submit-tedsinglyratherthan as part of a consortium.
Et udkast til spørgeskema blev sendt
The survey questionnaire was sent
Retten vurderede, om Kommissionen traf rimelige foranstaltninger til at sikre, at IntelligentEnergi – Europa-programmet blev udformet og implementeret effektivt, så det gav nytteværdi på europæisk plan.
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energyfor Europe programme was designed andimple-mented in an effective manner which added value at the European level.
Revisorerne undersøgte:
The audit asked:
Kommissionenstildeling af midler Kommissionens overvågning og evaluering af programmet de administrative omkostningertil programmet Forvaltningsorganets betydningforforvaltningen af programmet.
– – – – howthe Commission allocatedfunds;howthe Commission monitored and evaluatedthe programme;what werethe administrative costs ofthe programme; what difference the executive agency madetothe managementofthe programme.
Spørgeskemaet blev sendt til alle dem, som pr. 7. november 2006 havde ansøgt om finansiering.
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Der indkom i alt 736 svar.
In total 736 replies were received.
Spørgeundersøgelsen havde en samlet besvarelsesprocent på 29.
The overall response rate to the survey was 29 %.
Hovedparten af svarpersonerne havde deltaget i mere end ét projekt, og havde dermed bred erfaring med, hvordan programmet fungerede.
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
F.eks. kunne halvdelen af svarpersonerne foretage en sammenligning mellem deres erfaringer med samarbejde med GD TREN og deres erfaringer med samarbejde med Forvaltningsorganet.
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
I spørgeskemaet blev alle ansøgerne bedt om at specificere deres omkostninger til udarbejdelse af forslag, og de godkendte ansøgere om at specificere deres omkostninger til rapportering til Bruxelles.
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
En effektiv planlægning af offentlige interventioner forudsætter en klar definition af målene,forståelse af, hvordaninstrumentetforventes at nå disse mål, og klare kriterierfor udvælgelsen af projektforslagene.
Effective planning of public interventions requires a clear definition of objec-tives,anunderstandingofthe waytheinstrumentisexpectedtoachieve these objectives; and clear criteria against which proposals areselected.
stk. 2.
Article 4(2).
Efter fællesskabslovgivningen skulle støtten over IEE (2003-2006) ydes til pro-jekter,som:
Communitylegislation provided that funding from IEE 2003-2006 should be availablefor projects which:
Arbejdsprogrammerne a) blev udarbejdet i samråd med repræsentanter for alle deltagerlandene.
These work programmes were a) elaborated in consultation with representatives of all the participating countries.
b) c) d) e) f) fremmer bæredygtig udvikling, energiforsyningssikkerhed, konkurrenceevne eller miljøbeskyttelse etablerer eller udvikler strukturer og virkemidler til bæredygtig energiudvikling fremmersystemer og udstyrtil bæredygtig energi bidragertilinformation, uddannelse og undervisning overvåger gennemførelsen og virkningen affællesskabsinitiativer evaluerer virkningen af de foranstaltninger, der finansieres som led i programmet5.
b) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection;create or develop structures and instruments for developing sustainable energy;promotesustainable energysystems and equipment;provideinformation, education andtraining; monitortheimplementation andimpact of Communityinitiatives;evaluatetheimpact of measuresfunded underthe programme5.
Den finansielle støtte skulle afhænge af det foreslåede tiltags EF-nytteværdi, betydning og virkning6.
Financial assistance was to depend on the Community added value, benefit and impact ofthe action proposed6.
Kommissionensatte disse principperi kraft gennem:
The Commission putthese principlesinto effectthrough:
– forslagsindkaldelser medfastsættelseafstøtteberettigelses- og udvælgelseskriterierne, som skulle resultere i tilskudsaftaler, der byggede på forhandlinger mellem Kommissionen og detinvolverede konsortium udbud, som skulle lede frem til tjenesteydelseskontrakter.
– a global work programme for 2003-2006 which established 17 “key actions”,subdividedinto 63“target areas”(listedin Annex I); annual work programmes setting out guidelines for the sub programmes andfor“key actions” andselection criteria7;calls for proposals which set out eligibility and selection criteria leading to grant agreements, following negotiation between the Commission and the consortium concerned; calls for tender, leading to service contracts.
For hver enkelt forslagsindkaldelse (jf. bilag I) blev der sammensat ekspertpaneler for nøgleaktionerne.
Panels of experts were set upfor key actionsfor each callfor proposals(see Annex I).
Panelernes medlemmer evaluerede forslag ud fra fem aspekter:
Members ofthe panels evaluated proposals underfive headings:
– – – – – aktionens/organets/arrangementets kvalitet metodens kvalitet EF-nytteværdi omkostninger ogfordele teamets organisation.
– – – – – quality of action/agency/event;quality of approach;Community added value;costs and benefits;organisation oftheteam.
På grundlag af rapporterne fra panelerne opstillede et vurderingsudvalg en prioriteret liste over indstillinger til godkendelse.
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Et forslag blev kun accepteret, hvis det havde opnået et samlet pointtal og et pointtalfor detfemte aspekt (teamets organisation) på mindst 70 % af det mulige antal point og ikke under 50 %fornogetenkeltaspekt.Ca.33 %afdeindkomneprojektforslagblev accepteret.
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 %orhigher ofavailable marks, with no scores on individual headings lower than 50 %. Around 33 % of proposalsreceived were accepted.
STYRKER OG SVAGHEDER
STRENGTHS AND LIMITATIONS
Den opstillede et system til objektiv vurdering af forslagene og tildeling af kontrakter. De eksperter, der vurderede forslagene og gav dem point, begrundede og dokumenterede deres vurdering og pointgivning godt.
It set up a system for the objective evaluation of proposals, and award of contracts.
En stor del af de aktiviteter, der blev støttet under dette program, var arvegods fra tidligere programmer.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
De støtteberettigede målområder omfattede oplysningskampagner om emnersomf.eks. brændstofeffektiviteti erhvervskøretøjer og isolering af bygninger i de tilfælde, hvor uafhængige eksperter serstore muligheder for, at det kan være omkostningseffektivt at indføre drivhusgaseffektiveteknologier8.
Target areas eligible for supportincluded raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation ofbuildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient technologies8.
På den anden side blev sandsynligheden for, at programmet fik en væsentlig effekt på noget enkelt område, begrænset af, at der blev udpegetikke mindre end 63 målområder for et relativt lille udgiftsprogram.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area.
IEE var ikke noget klart målrettet udgiftsprogram.
IEE wasnotaclearly focused expenditure programme.
ECOFYS udarbejdede
Under IEE, ECOFYS produced
Konklusionernei enrapportfinansieret af programmet9 giver et benchmark for vurderingen af foranstaltningerne til implementering af programmet.
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme. The
I arbejdsprogrammet undlod Kommissionen at
Commission’s work programme did not:
– eksplicitere politikmodellen (dvs. forklare, hvordan EU ved at yde tilskud ville bidrage til at fjerne specifikke forhindringer for indførelsen af ener-gieffektivteknologi) opstille specifikke, målelige og tidsrelaterede målsætninger for programmet foretageenanalyseaf markedets vigtigste aktører. (Arbejdsprogrammet for det efterfølgende program indeholder en analyse af markedets aktører, men der anføres samtidig en liste over 41 »målgrupper«, som i mange tilfælde defineres bredt (»uddannelsessystem«, »håndværkere«, »medier« mv.)).
“makethepolicy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficienttechnology);set specific measurable andtime-related objectivesforthe programme;provide an analysis of the mostimportant market actors.(An analysis of market actorsis providedin the Work Programmefor the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
OVERVÅGNING OG PROGRAMEVALUERING
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION
I henhold til finansforordningen10 skal Kommissionen opstille specifikke, målelige, realiserbare,relevanteogtidsbestemte målsætningerforalledeområder, budgettet omfatter, og ved hjælp af resultatindikatorer kontrollere, om de er opfyldt.
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable,relevantandtimed objectivesforallsectors ofthe budgetand to monitortheir achievementthrough performanceindicators.
Kommissionen traf kun foranstaltninger til overvågning af individuelle projekter. Det gjorde densåledes:
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, asfolllows:
Rapporten giver et benchmark for god praksis for udformning og overvågning af programmer for effektiv energiudnyttelse.
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Ifølge konsulenternes rapport skal et program for effektiv energiudnyttelse blandt andet: – indeholde en eksplicit politikmodel, som viser den forventede forbindelse mellem udgifter, output og effekt – opstille specifikke mål, der skal nås inden for specifikke tidsrammer, og fastlægge målelige indikatorer, der kan overvåges – vurdere den potentielle effekt af en eventuel pakke af politikinstrumenter med henblik på at nå de opstillede mål – analysere relevante markeder og sektorer, og identificere dels de centrale markedsaktører dels negative incitamenter til og barrierer og hindringer for, at energiudnyttelsen bliver effektiv, samt sandsynligheden for, at politikinstrumenterne kan løse disse problemer effektivt.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
Tilskudsaftalerne kom til at omfatte en beskrivelse af projektets indhold og umiddelbare produkter (projektleverancer) og de aftalte resultatindikatorer Tilskudsaftalen kom også til at omfatte rapporteringsfrekvens og resulterede i tre-fire rapporter afhængigt af projektets varighed (kun én rapport omsmå arrangementer) For hvert projekt blev der udpeget en projektansvarlig, som overvågede, at rapporteringen og fremskridtene stemte overens medprojektbeskri-velseni kontrakten Hver enkelt enhedi Forvaltningsorganet overvågede sine projektansvarlige En oversigt over disse overvågningsforanstaltninger blev rapporteret til GDfor Energi og Transport.
the grant agreement describedthe content ofthe project and its immediate products (deliverables) as well as the performance indicators agreed; the grant agreement also covered reporting frequency and resulted in three to four reports depending on the project duration (small events werereported once only);each project was assigned to a project officer who monitored the delivery ofreports and progress againstthe contract project description;withinthe executive agency each unit monitoredits project officers; an overview of this follow-up was reported to Energy and Transport DG.
GODE RESULTATER OG SVAGHEDER
SUCCESSES AND LIMITATIONS
11 Ifølge den konsulent, der blev
11 The consultant employed to perform
Disse foranstaltninger mindede om dem, der blev anvendt i forbindelse med andre EU-programmer, og gav Kommissionen mulighed for at overvåge aktiviteter, der blev igangsat som led i individuelle projekter.
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
De overvågningsoplysninger, som blev krævet og også leveret, blev imidlertid ikke sammenholdt med etsætindikatorer,såresultaterne af programmetsom helhed kunne måles. Kommissionen kunnesåledes kuni begrænset omfang bruge oplysningerne til at dannesig et overblik over, om programmet var vellykket, og over, om det – eller kravene til projekterne – burde ændres11.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
De kriterier, projektforslagene blevvurderetefter, blevikke ændret i IntelligentEnergi – Europas levetid (og for Save- og Altener-komponenternesvedkommendevardisse kriterier uændretfratidligere programmer).
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Midtvejsevalueringen af IEE blev afsluttet hen imod programmets slutning, i januar 2006.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006.
Men på dettetidspunkt udgjorde udbetalingerne under 5 %af programmets samlede forventede udgifter.
However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
Undersøgelsesteamet konkluderede, at det stadig var for tidligt til, at evalueringerne kunne indkredse projekternes langsigtede effekt.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
Ved udgangen af 2006 var de samlede betalinger stegettil blot 46,8 millioner euro – hvad dertydede på, at 80 % af de midler, der kunne udbetales under programmet, ville blive udbetalt efter programperiodens udløb.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
ansat til at udføre en forudgående evaluering af IEE2, kunne det indikatorsystem, der blev brugt under det igangværende IEE-program, på sit indeværende udviklingstrin kun bruges på projektplan, hvor forslagsstillerne obligatorisk skal foreslå indikatorer, som kan bruges til at måle, hvordan deres projekt skrider fremad. Disse indikatorer kan dog på ingen måde harmoniseres på programplan.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
I forskellige drøftelser er det kommet frem, at dette system vækker bekymring.
Consultations have revealed concern about this system.
Det kan skabe forvirring og forhindrer en meningsfuld overvågning af effekten, fordi det tilskynder projekterne til at måle forskellige output, resultater og effekter.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
Med dette system vil enhver evaluering have særdeles svært ved at måle effekten, og således udmunde i konklusioner om, hvor godt programmet fungerer. (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, s. 38.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.”