natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henblik på at dække vandunderskuddet i et område i Spanien medfinansierede Samhørighedsfonden et afsaltningsanlæg med en produktionskapacitet på 22 hm3 drikkevand om året.
In orderto coverthe water deficit of a Spanish area,the CF cofinanced a desalination plant with a production capacity of 22 hm3 of drinking water per year.
Siden 2006 har anlægget kørt på ca. 90°% af sin kapacitet og afhjulpet vandunderskuddet i de tre største kommuner, som anlægget forsyner.
Since 2006, the plant has been operating at around 90 % ofits capacity, alleviating the water deficit of the threelargest municipalities supplied.
I forhold til tidligere er kvaliteten af det vand, der leveres til befolkningen, også blevet væsentlig forbedret i henhold til nogle af standarderne i EU-direktivet (ledningsevne og indhold af trihalomethaner og sulfater).
Compared to the previous situation, significant improvement has also been achieved in the quality of the water distributed to the population in terms of some of the standards of the EU directive (conductivity and content in trihalomethanes and sulphates).
Med henblik på at dække behovet i et italiensk byområde med vandmangel medfinansierede EFRU en vandledning, der skulle føre vand fra en ny dæmning til flere kommuner.
In order to satisfy the needs of an urban area in Italy suffering from water scarcity, the ERDF cofinanced a water main to convey water from a new dam to several municipalities.
I perioden 2004-2008 blev der årligt leveret 14,5 hm3 til området.
For the 2004–08 period, the annual volume made available to the area was 14,5 hm3
PÅ GRUND AF MANGLENDE LED VAR NOGLE PROJEKTERIKKEI DRIFT...
SOME PROJECTS WERE NOTIN OPERATION BECAUSE OF MISSING LINKS...
Fem projekter havde endnuikke givet resultater, da revisionen fandtsted,selvomdefysiskblevafsluttet mellem2005og 200820.
Five projects, although physically completed between 2005 and 2008, had not delivered anyresults bythetime ofthe audit20.
To andre projekter, som blev afslutteti samme periode, var delvis operationelle, men havde kun givet begrænsede resultater.
Two other projects completedin the same period have become partially operational, but withlimited results.
Hovedårsagen var, at der manglede supplerendeinfra-struktur, hvis opførelse elleridriftsættelse var blevetforsinket (jf.tekstboks 7).
The main reason for this was thelack of complementaryinfrastructure, delayed eitherinits construction or entryintoservice(see Box 7).
20Et lignende tilfælde blev konstateret under en revision med henblik på Rettens revisionserklæring (jf.°årsberetningen for 2008, punkt°6.19).
(see Annual Report 2008, paragraph 6.19).
Der er tale om en vandledning, som fysisk blev afsluttet i 2004, men som i°begyndelsen af 2009 endnu ikke var taget i brug, fordi der manglede vand i det reservoir, der skulle tilføre vand til vandledningen.
It concerns a water main which was physically completed in 2004 but was not in use at the beginning of 2009, due to lack of water in the reservoir feeding the water main.
OG ANDRE PROJEKTER HAVDEIBOENDE BEGRÆNSNINGER
AND OTHER PROJECTS CONTAINEDINHERENT LIMITATIONS
I noglesager påvirkesresultatopnåelsenaf projekternesibo-ende begrænsninger:Iet projekttilforbedringafvandkvali-teteni enstorby er opnåelsen af den højestekvalitetsåledes afhængigafandre projekter,som er miljømæssigtkontrover-sielle.Itoandresagertilføres dervandtil deanlagtevand-behandlingsanlæg via åbne kanaler, hvilket gør vandtilførslen sårbar overforforurening.Iensidstesagankommervandet fraetafsaltningsanlægtil dekommunalereservoirer meden temperatur, der erfor højtil husholdningsbrug(sommetider over 30 grader).
In some cases, the achievement of results is affected by projects’ inherentlimitations:forinstance,in one project designedto improvethe quality ofthe water distributedin a bigcity, obtaining maximum qualityis dependent on other environmentally controversial projects.Intwo other cases,thetreatment plants built are fed via open channels, making the waterintake vulnerabletocontamination.Inanothercase,the water produced by one desalination plantreachesthe municipalreser-voirsattoo highatemperaturefor domestic use(sometimes over 30 degrees).
EKSEMPLER PÅ PROJEKTER, DERIKKE VARI DRIFT PÅ GRUND AF MANGLENDE LED
EXAMPLES OF PROJECTS NOTIN OPERATION BECAUSE OF MISSING LINKS
I Spanien udnyttedes under 20°% af kapaciteteni et afsaltningsanlægfire år efter dets afslutning.
In Spain, less than 20 % of the capacity of a desalination plant was being used four years after completion.
Efterspørgslen var stor nok til at berettige en større vandproduktion, men detledningssystem og de byforsyningsnet (og kunstvandingsnet), der også blev medfinansieret af EU-fonde, var ikke færdige, da revisionen fandt sted.
Despite there being sufficient demand to warrantincreased water production, the conveyance system and urban distribution (and irrigation) networks, also cofinanced by EU funds, were not in place at the time of the audit.
Fire år efter opførelsen af en dæmningi Grækenland eridriftsættelsen blevetforsinket,fordi det er nødvendigt at ændre udformningen af det vandbehandlingsanlæg, der krævesfor at gøre projektet operationelt.
Four years after the construction of a dam in Greece, the complementary treatment plant required to make the project operational needs to be redesigned and constructed, thus delaying the functioning of the system.
Iforbindelse med desamhørighedsfondsprojekter,som Kom-missionenforvalter(jf.punkt29),erdetenbetingelsefor gennemførelsenaf den endelige betaling,at derved projekt-afslutningenforelæggesenendeligrapport. Medhensyntil store EFRU-projekter kræver forordningen kun, at der gives oplysningeri rapporterne om det operationelle program, som projekterne hørerind under.
For Commission-managed CF projects (see paragraph 29), a finalreport hasto be presentedatcompletionasacondition forfinal payment;for ERDF major projects, the regulation only requiresinformationto be providedinthereports ofthe operational programme wherethese projects areincluded.
Disse rapporter giver delvis nyttige oplysninger om de opnåede resultater: Kun vedrørende et enkelt projekt er det beskrevet, hvorstor en mængdevand der blev produceret ogleverettil kommunerne.Itosagerangivesdetblotideendeligerap-porter, atresultaterne er opnået, ogi en enkeltsag gives der ingen oplysninger. Vedrørendefem projekterkunne derikke beskrives nogen resultater,for selv om projekterne var afsluttet, var de endnuikke operationelle, da de endelige rapporter blevforelagt.
Thesereports provide partly usefulinformation aboutthere-sultsachieved:onlyforone projectareresultsdescribedin termsofthevolumeof waterproducedandsuppliedtothe municipalities.In two cases, the final reports merely state that the results have been achieved and, in one case, no information is provided.Infive projects, noresultscould be providedas, althoughthe projects had been completed,they were not yet operational whenthefinalreport was presented.
Hvad angår de projekter, der kun skulle godkendes af medlemsstaterne, var det kunto af de medlemsstater, der var omfattet afrevisionen,somstilledekravomindsendelseafenende-ligrapportsammen medanmodningen omendelig betaling.
Sofar as projects subject only to Member State approval were concerned, onlyintwo ofthe Member States covered bythe audit were beneficiaries required to submit afinal report with thefinal payment claim.
I øvrigt beskriver disserapporter devæsentligste ændringer med hensyn til projektomkostninger og forsinkelser, men giver ingen detaljer om de opnåederesultater.I detoandre med-lemsstaterledsagesanmodningerne om endelig betalingkun af dokumentationfor de afholdte udgifter.
Moreover,thesereportsindicatethe mainchangesaffectingthe projectintermsofcostand delays, but do not provide details abouttheresults achieved.In the othertwo Member States, final paymentclaimsare only accompaniedbysupportingdocumentsfortheexpenditure incurred.
Deflesteaf de medfinansierede projekter har bidragettilat forbedreforsyningen af vandtil EU's borgere.
Most of the cofinanced projects have contributed towardsim-provingthesupply of water to EU citizens.
Med henblik på atvurdere, om detteresultatkunnevære opnået medlavere omkostningerfor EU-budgettet, undersøgte Retten: a) om den medfinansieredeinfrastruktur blevanlagt under overholdelse af princippet omsparsommelighed b) ominfrastrukturen er produktiv, dvs. om udnyttelsesgraden er tilfredsstillende, og om mængden afikke-faktureret vandiforsyningsnettet er acceptabel c) om EU-støtten blev fastsat på et passende niveaui betragt-ningaf,at de medfinansierede projektererindtægtsska-bende.
In ordertoassess whetherthisresultcould have beenachievedatalowercost tothe EU budget,the Court examined whether:
I flere sager blev det konstateret, at kontraktprocedurerneikke vari overensstemmelse med de europæiske regler for tildeling af kontrakter.
Inseveralcasesthecontractingprocedures werefoundnot tocomply with Europeanrulesfortheawarding ofcontracts.
Men når det vartilfældet, anvendte Kommissionen og de nationale kontrolmyndigheder de rigtige korrektioner på de medfinansierede udgifter.
However, when this occurred, the Commission and the national control authorities did apply the appropriate corrections to the cofinanced expenditure.
I alle projekterne var der anlægsforsinkelser, fra nogle få måneder til over tre år.I de fleste sager kunne en bedre planlægning delvishaveforebygget deforsinkelser,derskyldtessupple-rende krav som følge af miljøvurderinger, problemer med atfå administrativetilladelser og unøjagtighederi estimater eller beregninger.
All projects experienced delaysintheir construction,ranging from a few months to more than three years.In most cases, delays caused by additionalrequestsimposed by environmental impactassessments, difficultiesinobtainingadministrative permits,inaccurate estimates or calculations could have been partly avoided by better planning.
Samtlige projekter havde også omkostningsoverskridelser, som i 20°% af sagerne var på over 30°% af den oprindelige pris. Den højeste prisstigning var på 80°%i en enkelt sag.
All projects also experienced costincreases which,in 20 % of the cases, were above 30 % of theinitial price, with a maximum priceincrease of 80 %in onecase.
Den hyppigste årsagtil disse omkostningsoverskridelservar dårlig planlæg-ning,somførtetilforsinkelser,somigenførtetilbødertil projektlederne og prisstigninger.
The mostfrequentreason forthesecost overruns was poor planning, whichresultedin delaysleadingto penaltiesto be paid by project promoters and priceincreases.
Iforbindelse medsinrevisionanvendte Rettentovæsentlige parametrefor produktiviteten, nemliginfrastrukturens udnyttelsesgrad og mængden af ikke-faktureret vand i de forsyningsnet, derleverestil: a) enlav udnyttelse af kapaciteten betyder, at en mindre og billigereinfrastruktur måske kunne have givet den samme ydelse b) enstor mængdeikke-faktureretvandi deforsyningsnet, derleverestil,tyderisær påtab.
Two main efficiency parameters usedin the audit were the rate of use of theinfrastructure and the rate of noninvoiced water inthe dependent distribution networks.
Hvis der medsucces var blevetinvestereti reduktion af vandtab, ville der have været mindre behov for at indvinde, behandle og transportere vandi den nyeinfrastruktur, som derfor kunne have været mindre eller måske helt have været undværet.
(b)A high rate of noninvoiced waterin the dependent distribution networksimplies,in particular,losses.Ifinvestment hadsuccessfullytackled waterlosses,less water would need to be extracted, treated and transported by the new infrastructure, which could therefore have been smallerin scale or even not needed at all.
Da revisionenfandt sted, havde 21 medfinansierede projekter væreti drifti ét til fire år, tre var ved at blive sati drift, og fem varfysiskafsluttet, menikkei drift.Itabel 3vurderes disse projekter udfra deto væsentlige produktivitetsparametre.
Atthetime oftheaudit, 21co-financed projects had beenin operationfor onetofouryears,three werestartingto oper-ateandfive were physicallycompleted but notin operation. Table 3 assesses these projects against the two main efficiency parameters.
Antagelservedrørende projekter medlængerelevetid erisa-gens natur mindre pålidelige end antagelser vedrørende projekter med korterelevetid.I forbindelse med projekter, der kan gennemføresifaser, er det muligt attilpasse gennemførelsen til behovene.
Assumptionsrelatingto projects havingalongerlifetimeare inherentlylessreliablethanthoseforshorterlifetimes.For projects which can beimplementedin phases,implementation could evolve accordingto needs.
VURDERING AF DEIDRIFTSATTE PROJEKTER UD FRA DE VÆSENTLIGE PRODUKTIVITETSPARAMETRE
ASSESSMENT OF THE PROJECTSIN OPERATION AGAINST THE MAIN EFFICIENCY PARAMETERS
Mængde af ikke-faktureret vand i forsyningsnettene (%)
Actual date of entry in operation
Faktisk dato for idriftsættelse
Horizon year of project
Udnyttelse af den med-nansierede infrastruktur (%)
Rate of noninvoiced water in dependent distribution networks (%)
A midt i 2008
A
B sidst i 2000
End 2000
Høj udnyttelsesgrad (x ≥ 70°%) eller lille mængde ikke-faktu-reret vand (x ≤ 25°%).
Low rate of use (x < 40 %) or high rate of noninvoiced water (x > 40 %) Medium rate of use (40 % ≤ x < 70 %) or medium rate of noninvoiced water (25 % < x ≤ 40 %) High rate of use (x ≥ 70 %) or low rate of noninvoiced water (x ≤ 25 %)
Lav udnyttelsesgrad (x < 40°%) eller stor mængde ikke-faktu-reret vand (x > 40°%). Middel udnyttelsesgrad (40°% ≤ x < 70°%) eller mellemstor mængde ikke-faktureret vand (25°% < x ≤ 40°%). i.r. = ikke relevant: I disse projekter er rørenes minimumsstørrelse fastsat i tekniske standarder.
NA = non-applicable: projects in which the minimum size of pipes is imposed by technical standards.
Der foreligger ingen data om mængen af ikke-faktureret vand, da der ikke findes målere. Ikke desto mindre tyder andre oplysninger på, at forsyningsnettenes produktivitet er lav.
There are no data regarding the level of noninvoiced water due to lack of meters.
Mulighed for gennemførelse i faser
Possibility to implement in phases
Rensnings- og afsaltningsanlæg
Treatment and desalination plants
Forsyningsnet
Distribution networks
Billede 7: afsaltningsanlæg (type A)
Picture 7: Desalination plant (type A)
Billede 8: infrastruktur til transport af vand (type B)
Picture 8: Water transport infrastructure (type B)
Billede 9: forsyningsnet (type C)
Picture 9: Distribution network (type C)
Retten konstateredefølgende med hensyn til de syv projekter, somvaraftype Aellerindeholdttype A-elementer,ogsom havde væreti drifti mindst et år: husholdning pr. år, hvilket svarer til 132-164 liter pr. indbygger pr. dag.
With regard to the seven type A projects or projectsincluding type Aelementsthathad beeninoperationforatleastone year: per household and year, which corresponds to 132–164 litres per inhabitant and day.
Kapacitet: Tre projekterkører meden godkapacitetsud-nyttelse,tre med en mellemgod udnyttelse og ét med en lav udnyttelse.Eftersom dennetypeinfrastruktur haren forholdsvis kortlevetid, er det mindresandsynligt, at der kan opnåsenacceptabel udnyttelseaf de projekter, der underudnyttes på nuværende tidspunkt.
(a) capacity:three projects operate at a good capacity,three at a mediumlevel and one at alowlevel.
Dette kunne være undgået ved at opbygge afsaltnings- eller behandlingska-pacitetenifaser b)
Since thelifetime ofthistype ofinfrastructureisrelativelyshort, projects thatarecurrentlyunder-usedarelesslikelytoreachan acceptablelevel of use;thiscould have beenavoided by implementingthedesalinationortreatmentcapacityin phases;
Ikke-faktureretvand:Itoafprojekterneer mængdenaf ikke-faktureretvand megetstor.I denenesager den på over 50°%, ogselv om deri denandensagikkeforetages måling af det vand, derleverestilforbrugerne, erforbru-get på 550liter pr.indbygger pr. dag enindikationaf,at dersandsynligvis er megetstore vandtabi nettet21.
(b)non-invoiced water:fortwo ofthe projects,thelevel of noninvoiced waterisveryhigh.Inonecasetherateis over 50 %and,inanother,although water distributedto consumersisnot metered,apercapitaconsumptionof 550litres per dayimpliesthatlossesinthe networkare likelyto be very high21.
Retten konstateredefølgende med hensyntil de 13 projekter, som var af type B eller indeholdt type B-elementer, og som havde væreti drifti mindst et år: a)
Withregardtothe13type B projects or projectscontaining type B elements that had beenin operationfor more than one year:
Kapacitet: Ét projekt kører med maksimal kapacitetsudnyt-telse,fire med en mellemgod udnyttelse, og otte med en lavudnyttelse.Årsagernetildetteerdehøjeestimater afdetfremtidigebehov(jf.tabel2)ogden manglende koordinering mellem deforskellige myndigheder med an-svarforvandforsyningssystemerne(jf.tekstboks 8).
(a) capacity: one project operates at maximum capacity,four projectsoperateat mediumrateandeightatlowrate. Thereasonsforthislevel of performance arethe high estimates of future demand (see Table 2) and the lack of coordination among different authoritiesin charge of the watersupplysystems(see Box 8).
Der er ogsåfleresager, hvorforsyningentrods underskrevne aftalerikkebruges,ellerhvorkommunerharannulleret deresforpligtelsetil at bruge vandet b)
Therearealsoseveral cases where, despitesignedagreements,thesupply pro-videdis not used or municipalities have withdrawntheir commitmentto usethe water;
Ikke-faktureretvand: Undtageni énsag er produktiviteten også væsentlig påvirket af de mellemstore eller store mæng-derikke-faktureret vand.Itosagerforelå deringen data.
(b)non-invoiced water: exceptin onecase, efficiencyisalso severelyaffected by medium orlow performance;intwo other cases, no data were available.
Med hensyntil de projekter, som var aftype C ellerindeholdt type C-elementer,vurderede Rettenikkekapacitetsudnyttel-sen,fordi der af tekniske årsager er meget begrænsede mulig-hederforat ændrerørenesstørrelse. Hvadangårtab,opnår de nyinstallerede deleaf nettet goderesultater påca.10°%.
Finally, for the five projects of type C or containing type C elements, the rate of use of the capacityis not assessed, because thereislittlescopefor modifyingthesizeofthe pipes, due totechnicalreasons.
Itresager er mængdenafikke-faktureretvandi detsamlede byforsyningsnetimidlertid stadig stor eller mellemstor(fra ca. 30°%til 45°%),fordikun en begrænset delaf nettet er blevet renoveret.
However,therate of noninvoiced waterinthe overall urban distribution networkcontinuesto be high or medium (from about 30to 45 %)inthree cases because only alimited part ofthe network has beenrenovated.
DER ER VÆSENTLIGE SVAGHEDER I¦FREMGANGSMÅDEN VED FASTSÆTTELSEN AF STØTTESATSER...
PROCESS FOR SETTING GRANT RATES SHOWS SIGNIFICANT WEAKNESSES …
Reglerne for fastsættelse af Fællesskabets finansielle støtte erfastlagtiforordningerne om strukturfondene og Samhørighedsfonden.
Theregulations governing the Structural Funds and the Cohesion Fund lay downtherulesforsetting Communityfinan- cial assistance.
Dererspecifikkelofter,som EU-støttenikke må overstige22.Indenfor disselofterfastsættes niveauetforfæl-lesskabsstøttentilindtægtsskabende projekterved hjælpaf finansieringskløftmetoden: Støtten til et projekt måikke være større end differencen mellem de diskonteredeinvesteringsud-gifter og de diskonterede nettoindtægter.
The EU grant cannot exceed specific ceilings22. Withinthelimits ofthese ceilings,thelevel of Community as- sistanceinrevenue-generating projectsis determined onthe basis ofthefinancing gap method:the grantcannotexceed the difference between the discounted costs of theinvestment andthe discounted netrevenues ofthe project.
Formålet er at sikre, at projektetfår de nødvendige ressourcer til gennemførelsen, menikke overfinansieres urimeligt.
Thisaimsat ensuring that the projectreceives theresources needed to be implemented without unjustified over-financing.
EKSEMPLER PÅ LAV UDNYTTELSE AFINFRASTRUKTUR PÅ GRUND AF MANGLENDE KOORDINATION MELLEM MYNDIGHEDER
EXAMPLES OF LOW RATE OF USE OFINFRASTRUCTURE DUE TO LACK OF COORDINATION BETWEEN AUTHORITIES
En regional myndighed ledte et projekt vedrørende renovering af vandledningen til et forsyningssystem, som leverede råvand til flere kommuner og var medfinansieret af EFRU.
One regional authority promoted the renovation of the water main for a supply system delivering bulk water to several municipalities and cofinanced by the ERDF.
Samtidig byggede den største af de berørte kommuner et afsaltningsanlæg, som også var medfinansieret af EFRU.
At the same time, the main municipality involved built a desalination plant, which was also cofinanced by the ERDF.
Vandledningens udnyttelsesgrad var kun på 58°%i detførste driftsår.
The water main was only used at a rate of 58 % in the first year of operation.
Det blev besluttet atlukke afsaltningsanlægget i°maj 2010, kun fire år efter idriftsættelsen.
A decision was taken to discontinue the desalination plant in May 2010, only four years after commissioning.
I en anden medlemsstat ledte et statsejet selskab et projekt vedrørende et nyt råvandsforsyningssystem, som blev medfinansieret af Samhørighedsfonden. De kommuner, der skulle forsynes med vand fra dette system, stillede imidlertid krav om, at deres lokale infrastrukturer skulle integreres i systemet.
In another Member State, a new bulk water supply system was promoted by a State-owned company and cofinanced bythe CF.
Til sidst nægtede den største kommune desuden atlade sigforsyne af det nye system.
Moreover, in the end, the largest municipality refused to be supplied by the new system.
Somfølge af dette er udnyttelsen af den medfinansierede infrastruktur nu på under 25°%.
As a result, the rate of use of the cofinanced infrastructure is currently less than 25 %.
24Denne situation er allerede blevet fremhævet i en af Rettens
24 This situation has already been highlighted in a previous report
tidligere beretninger, jf. især punkt 21-34 i særberetning nr.°1/2008 om procedurerne for forundersøgelse og evaluering af store investeringsprojekter i programmeringsperioderne 1994-1999 og 2000-2006.
of the Court; see in particular paragraphs 21 to 34 of Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods.
Iforbindelse med de øvrige undersøgte EFRU-projekter(som ikke blevindsendt til Kommissionen med henblik påindividuel støttegodkendelse)var detkun Grækenland og Portugal, der krævede,at projektlederneskullevedlæggeencost-benefit-analyse som en del af den dokumentation, derledsagede hver ansøgning.
Forthe other ERDF projectsexamined(notsubmittedforin-dividual grant approvals to the Commission), only Greece and Portugal requested that a CBA be provided by the project promoters as part of the documentation accompanying the applications.
Medfinansieringssatsen blev imidlertid fastsat uden hensyntagentilcost-benefit-analyserne.I deflestesagerfik projekterne den maksimale medfinansieringssatsfor det operationelle program, devar omfattetaf.Støttesatsenfor disse projekter var på mellem 40°% og 80°% af de samlede støtteberettigede omkostninger.
However,theco-financingrate was determinedirre-spective of the CBAs.In most cases the projects were awarded the maximumco-financingrategrantedtotheoperational programme measurein whichthey wereincluded. The grant rateforthese projectsvariedfrom40 %to80 % ofthetotal eligible costs.
Underrevisionenkonstaterede Rettenvæsentligesvagheder i definansielleanalyser, dervarforelagttil underbygningaf medlemsstaternes støtteansøgninger24
Duringtheaudit,the Courtfoundsignificant weaknessesin thefinancialanalyses providedinsupportto Member States’ grant applications24
Ifireafde11cost-benefit-analyser,derblevforelagtfor Kommissionen,indgik afskrivningeri beregningen af driftsudgifterne, hvilket eri strid med reglerneforfinansierings-kløftmetoden.
Infour ofthe 11 CBAs providedtothe Commission,con-trarytotherules ofthefinancing gap method, depreciation had beenincludedinthecalculation of operational expenditure.
Det medførte, atstøttesatsenitosager blev fastsat dobbelt så højt, som den skulle, og at deni to andre sager blevfastsat ca. 50°% højere, end denskulle b)
Asaresult,intwocases,the grantrate was setataroundtwicethelevelitshould have been,andin thetwo other cases, at about 50 % abovethatlevel.