natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MÅLET OM SMVDELTAGELSE IKKE FULDT UD NÅETKOMMISSIONENS FORVALTNING AF DE NYE INSTRUMENTERUSIKKERHED OM INSTRUMENTERNES SPECIFIKKE ROLLETALRIGE LOVBESTEMMELSER OG IKKE ALTID VEJLEDNING NOKFORHANDLINGSPROCESSEN TOG LANG TID OG VAR OFTE IKKE KLAR OG ÅBENFÆRRE OG STØRRE PROJEKTER, MEN STADIG MANGE DELTAGEREUHENSIGTSMÆSSIG OVERVÅGNING AF PROJEKTERNE
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEW INSTRUMENTSUNCERTAINTIES ABOUT THE INSTRUMENTS’ SPECIFIC ROLEMULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCETHE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENTFEWER AND LARGER PROJECTS BUT STILL A LARGE NUMBER OF PARTICIPANTSWEAKNESSES IN PROJECT MONITORING
FREMME AF FTUINVESTERINGERFLERE EUMIDLER MOD RELATIVT MINDRE FTUINVESTERING FRA DELTAGERNES SIDE
STIMULATION OF RTD INVESTMENTMORE EU FUNDS FOR RELATIVELY LESS PARTICIPANTS’ RTD INVESTMENT
Særberetning nr. 8/2009 — »Ekspertisenettene« og »de integrerede projekter« i Fællesskabets forskningspolitik — nåede de deres mål?
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
Det europæiskeforskningsrum(EFR): Enforskningszone uden grænser, hvor de viden-skabeligeressourcervil bliveanvendt bedretilatskabeflerejob og forbedre Europas konkurrenceevne.
European Research Area (ERA): A border-free zone for research, in which scientific resources will be better deployed to create more jobs and to improve Europe’s competitiveness.
Ekspertisenet: Instrument, der sigter mod at skabe væsentlig og varig integration af netværkspartnernes forskningsaktiviteter og dermed direkte takle opsplitningen af forskningsaktiviteter i Europa på et bestemt område.
RTD Framework Programmes(FPs): Multiannual programmes establishing,for a given period,thescientific andtechnological activitiesto befunded bythe Community,their budget and the detailed rules for their technical and financial implementation.
FTU-instrumenter: Forskellige arter af projekter defineret i RP’erne.
RTD Instruments: Different types of projects defined by the FPs.
Hvert enkelt instrument sigter mod specifikke mål og indebærer særlige deltagerordninger.
Each instrument addresses specific objectives and involves particular participation arrangements.
FTU-rammeprogrammer (RP’er): Flerårige programmer, som for en given periode fastlægger, hvilke videnskabelige ogteknologiske aktiviteter Fællesskabet skalfinansiere, deres budget og de detaljerede regler for den tekniske og finansielle implementering af dem.
Networks of Excellence (NoE): Instrument aimed at creating substantial and lasting integration of the research activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activities in Europe in a given area.
Integrerede projekter:Instrument, der er udformettil at nå ambitiøse, klart definerede videnskabelige og teknologiske mål med en europæisk dimension.
Integrated Projects(IPs): Instrument designed to achieve ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
SMART-mål: Specifikke, målelige, realiserbare, relevante og tidsbestemte (specific, measurable, achievable, relevant and timed) målsætninger, som fastsat i EU’s finansforordning.
Gross domestic product (GDP): The total market value of all final goods and services produced in a country in a given year.
Små og mellemstore virksomheder (SMV): Virksomheder, som beskæftiger under 250 personer, og som har en årlig omsætning på ikke over 50 millioner euro eller en årlig samlet balance på ikke over 43 millioner euro.
Small and medium-sized enterprises (SMEs): Enterprises which employ fewer than 250 persons and which have an annual turnover not exceeding 50 million euro, and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro.
Europæiskforskning menesatlideunder, atinvesteringerneerutilstrækkeligeog spredte. Somledi EU’s aktionerfor atrette oppådetindførtesjetterammeprogram (RP6)tonyeinstrumenter,»ekspertisenet« og »integrerede projekter«.
Europeanresearchisheldtosufferfrom insufficientanddispersedinvestment.As part of the EU actions to remedy this, the Sixth Framework Programme (FP6) introduced two new instruments, ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’.
Målet var på den ene side at skabe en væsentlig og varig integration af forskningsaktiviteterne og på den anden side at nå ambitiøse, klart definerede videnskabelige og teknologiske mål med en europæisk dimension.
The aim was, on one side, to create a substantial and lasting integration of the research activities and, on the other side, to achieve ambitious, clearly defined scientific andtechnological objectives of a European dimension.
Revisionenomfattedeenundersøgelseaf, hvor meget »ekspertisenet« og »integrerede projekter« havde bidraget til opfyldelsen af de målsætningerforforskningspolitikken, dererfastsatitraktaten,ogafderesegne specifikke målsætninger, hvor effektivt Kommissionen havde forvaltet de nye instrumenter, og i hvor høj grad RP6 havde fremmet FTU-investeringer.
The audit examined to what extent ‘Networks of Excellence’ and‘Integrated Projects’ had contributedtoachievetheresearchpolicy objectives set bythe Treaty as well astheir own specific objectives, the Commission had effectively managedthenewinstruments and FP6 hadstimulated RTDinvestment.
Retten anbefaler også, at: i) iii)Kommissionensforvaltningudviste — især i begyndelsen af RP6’s implementering — en række svagheder, somindvirkedepåaktionerneseffek-tivitet,navnligusikkerhedomdenye instrumenterssærligerolle,utilstræk-keligvejledningogsvaghederved projektovervågningen.
(iii)The Commission’s management revealed a number of weaknesses, in particular at the beginning of theimplementation of FP6, which affected the effectiveness of the actions, in particular the uncertainty about the new instruments’ specific role, an insufficient guidance and weaknesses in project monitoring.
Kommissionenovervejer,omeksperti-senettene og samarbejdsprojekter, som minderomintegreredeprojekter,har fåetrealistiske mål og giver væsentlige fordele frem for traditionelle instrumenter til forskningssamarbejde.
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects have realistic objectives and provide sig-nificantadvantagesascompared with traditional instruments for research collaboration.
For så vidt angår de ekspertisenet, der erfinansie-ret under RP6, bør Kommissionen i hvert enkelttilfælde vurdere, om de opnåede resultater, den potentielle EU-merværdi og udsigterne tilikke at behøve ekstern støtte berettiger yderligere finansiering under RP7.
Concerning NoEs financed under FP6, the Commission should assessonacase-by-casebasis whether past achievements, potential EU added value and prospects of self-sustainability justifyfurtherfunding under FP7.
iv)det —iforholdtil RP5 —ikkelykkedes RP6 at skabe en væsentlig forøgelse målt i deltagernes FTU-investeringer. Den private sektors deltagelse aftog endog målt relativt.
(iv)As compared to FP5, FP6 did not succeed ingeneratingasignificantincreasein termsofparticipants’RTDinvestment.
Kommissionen undersøger de forskellige årsagertil,atniveauetfordeltagernes investeringer i forskning og teknologisk udviklingerrelativtlavtsammenlignet medde mål,derefterstræbes,ogfore-slår specifikke foranstaltninger.
(ii) The Commission should examine the various reasons underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures.
Der bør fremlægges oplysninger,somegnersig til overvågning af den katalysatoreffekt, EU’s FTU-finansieringer har.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding.
Det børrevurderesomdeforventede mål, især for SMV og den private sektor, er realistiske.
The realism of expected targets, in particular for SMEs and the privatesector,should bereassessed.
iii)Kommissionen — især med henblik på at gøreprojekternenemmereatforvalte, implementere efter hensigten og evaluere ordentligt — sikrer at der i tide gives klarvejledning,atkontrakttildelingen tager kortere tid, og at projekterne overvåges bedre.
(iii)Inviewofimprovinginparticularthe manageability of projects, their adequate implementation and appropriate evaluation, the Commission should ensure clearandtimelyguidance,aspeedier contractingprocessandbetterproject monitoring.
FÆLLESSKABETS FORSKNING OG TEKNOLOGISKE UDVIKLINGFTU MÅL OG RISICI
OBJECTIVES AND THREATS FACING COMMUNITY RESEARCH AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTRTD
POLICYMÅL
POLICY OBJECTIVES
Traktaten om oprettelse af Det
Treaty establishing the European
Forskning og teknologisk udvikling (FTU) indvirker afgørende på videnskabelig og teknologisk fremgang og fornyelse.
Research and technological development (RTD) has a key influence on scientific and technological progress andinnovation.
Den Europæiske Union ogdens medlemsstaterprioritererforskninghøjt medhenblikpå opretholdelse ogforbedring af deres borgeres højelevestandard.
Researchis an important priorityforthe European Union andits Member States so thatthe highlivingstandards ofitscitizenscan be maintainedand improved.
De overordnede mål for Det Europæiske Fællesskabs FTU-politik1 er at styrke det videnskabelige og teknologiske grundlag for Fællesskabets industri og at fremme udviklingen af dens internationale konkurrenceevne.
The overall objectives of the European Community RTD policy1 are to strengthen the scientific and technological bases of Community indus-tryandencourageittobecome morecompetitiveatinternational level.
Virksomheder,forskningscentre og universiteter opmuntres til at samarbejde om en FTU-indsats af høj kvalitet for at udnytte mulighedernei detindre markedfuldt ud.
Undertakings, research centres and universities are encouraged to cooperate with one another in highquality RTD activities to exploit theinternal market potentialtothefull.
Europpæiske Fællesskab, afsnit XVIII (Forskning og teknologisk udvikling), artikel 163-173.
Community, Title XVIII (Research and Technological Development), Articles 163 to 173.
Aktiviteterne fastlægges således:a) iværksættelse af programmer for forskning, teknologisk udvikling og demonstration gennem fremme af samarbejdet med og mellem virksomheder, forskningscentre og universiteterb) fremme af samarbejdet vedrørende forskning, teknologisk udvikling og demonstration i Fællesskabet med tredjelande og internationale organisationerc) formidling og nyttiggørelse af resultaterne af aktiviteter vedrørende forskning, teknologisk udvikling og demonstration i Fællesskabetd) fremme af uddannelse og mobilitet for forskere i Fællesskabet.
The activities are so defined:(a) implementation of research, technological development and demonstration programmes, by promoting cooperation with and between undertakings, research centres and universities;(b) promotion of cooperation in the field of Community research, technological development and demonstration with third countries and international organisations;(c) dissemination and optimisation of the results of activities in Community research, technological development and demonstration;(d) stimulation of the training and mobility of researchers in the Community.
GENNEMSNITLIGE ÅRLIGE FTUUDGIFTER PÅ FÆLLESSKABSBUDGETTETFRA RP4 TIL RP7
AVERAGE ANNUAL RTD EXPENDITURE FROM THE COMUNITY BUDGETFP4 TO FP7
Kilde: Vedtagne retsakter fra FP4 til FP7 (ekskl. Euratom).
Source: Legislative decisions for FP4 to FP7 (excludes Euratom).
Siden 1984 er Det Europæiske Fællesskabs FTU-aktiviteter blevet imple-menteretgennemflerårigerammeprogrammer(RP’er),somforen nærmere fastsat periode fastsætter de videnskabelige og teknologiske mål, hovedlinjernei aktionerne, det samlede budget ogfordelingen af det på aktionerne samt de detaljerede regler for Fællesskabets finansielle deltagelse.
Since 1984, European Community RTD activities have been implemented through multiannual Framework Programmes (FPs) which define, for a given period, the scientific and technological objectives, the broad lines of the activities, the overall budget and its breakdown by action, and the detailed rules for Community financial participation.
Finansieringeni de successive EU rammeprogrammer er blevet øget over tid.
Funding in successive EU Framework Programmes has increased over time.
RP’erne er den største offentlige enkeltkilde til finansiering af forskningi Den Europæiske Union med ensamletandelpå mellem4 %og5 %afdensamledeoffentlige finansiering af FTU.
FPsarethelargestsinglepublicsourceofresearchfundinginthe European Union, with an overall share between 4 % and 5 % oftotal public RTDfunding.
Sigtet med at oprette EFR tilsluttede EU sig kort efter på Det Europæiske Råd i Lissabon i marts 2000.
STRUCTURAL WEAKNESSES AND AMBITIONS OF EUROPEAN RESEARCH
Europæisk forskning anses generelt for at lide under strukturelle svagheder.
(a)thereisinsufficient and dispersedinvestmentin RTD;
Jf. konklusionerne fra Det
See the Conclusions of the
Europæiske Råd i Lissabon i marts 2000, punkt 5.
European Council of Lisbon, March 2000, point 5.
a) investeringernei FTU er utilstrækkelige ogspredte
(b)insufficient humanresources are devotedtoresearch;
Jf. konklusionerne fra Det de menneskeligeressourcerindenforforskningerutilstrække-lige
(c)thereisalimitedcapacitytotranslatescientificbreakthroughs intoinnovative and competitive products andservices; and
Europæiske Råd i Barcelona i marts 2002, punkt 47.
European Council of Barcelona, March 2002, point 47.
c) der er en begrænset evne til at omsætte videnskabelige gennem-brudiinnovative og konkurrencedygtige produkter ogtjeneste-ydelser d) denforskningspolitiskeindsatsi Europa er ukoordineret.
(d)research policiesin Europe arefragmented.
Kommissionen og Det Europæiske Råd mente, at oprettelsen af et »euro-pæiskforskningsrum«(EFR)eretafgørendeskridttilatovervinde disse strukturelle svagheder3. EFR skulle fungere som et indre marked forforskning ogteknologi ogsom etrumfor bedrekoordineringaf nationale og regionale forskningsaktiviteter og -politikker.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’(ERA)isakeysteptoovercomethese structural weaknesses3.
Det Europæiske Råd harfor Unionensat det ambitiøse mål»at blive verdens mest konkurrencedygtige og dynamiske videnbaserede økonomi, der har kapacitet til at sikre en bæredygtig økonomisk vækst med flere og bedrejob og større social samhørighed«4.I dette perspektiv bør den europæiskeforskningsindsatsøges,sådennærmersig3 %afbrut-tonationalproduktetsenesti 2010(mod 1,9 %i 2000). Totredjedele af disse nyeinvesteringer bør kommefra den privatesektor5.
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4.Inthis perspective,the European researcheffortshouldbeincreased, withtheaimofapproaching 3 % of gross domestic product by 2010(upfrom 1,9 %in 2000).
SJETTE RAMMEPROGRAM
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME
Det Europæiske Fællesskabs sjette rammeprogram (RP6)6 var et instrument, somskullehjælpe medtilopfyldelsenafdeovennævnteambitiøse mål.
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrumentintendedto assistin achievingthe ambitious objectives mentioned earlier.
Dethavdetilformålatfinansiereaktiviteter,som medvirkede til bådeinnovation og oprettelse af EFR ved at skabe mereintegra-tion og koordinationi Europas ukoordineredeforskningssektor.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector.
RP6 dækkedeiperioden2002-2006helespektretfragrundforskningtil anvendtforskning, udvikling af videnskabelig ogteknisk ekspertise og koordinering af europæiskforskning.
FP6 covered, for the period 2002 to 2006, the full spectrum from basic to appliedresearch,the development of scientific andtechnical excellence and the coordination of European research.
Programmet var bygget op omkringtre hovedlinjer: afgørelse nr. 1513/2002/EF af 27. juni 2002 om Det Europæiske Fællesskabs sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006) (EFT L 232 af 29.8.2002, s. 1).
— integrating andstrengtheningthe European Research Area; the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 1).
— strukturering af det europæiskeforskningsrum
— structuringthe European Research Area; and
— styrkelse af grundlagetfor det europæiskeforskningsrum.
— strengtheningthefoundations ofthe European Research Area.
RP6’S VÆSENTLIGSTE KOMPONENTER OG GRUNDLÆGGENDE PRINCIPPER
FP6 MAIN COMPONENTS AND BASIC PRINCIPLES
RP6’s væsentligste komponenter
FP6 Main Components
Integreringaf europæisk forskning
Integrating European Research
Styrkelseaf grundlaget for EFR
Structuringthe European Research Area
FP6 grundlæggende principper
FP6 Basic Principles
Koncentreretom udvalgte forskningsområder
Concentratingon selected priority research areas
Struktureringse ektgennem stærkere forbindelser med nationale, regionale og andre europæiske initiativer
Structuring e ectthrough stronger links with national, regional and other European initiatives
7»Indirekte« FTU-aktioner implementeres af bistandskontrahenter i modsætning til »direkte« aktioner, som Kommissionen udfører via sit Fælles Forskningscenter.
Witha budgetofaround17 billioneurofortheyears2002–06,FP6 financed untilthe end of 2008‘indirect’ RTD activities worth 25 billion euro in estimated investments7.
parten af udgifterne (ca. 75 %) blev afholdt på budgetområdet »Inte-grationogstyrkelseafdeteuropæiskeforskningsrum«,indenfor syv»udvalgtetemaer«8,dvs.programmer,derdækkerspecifikke forskningstemaer.
Most expenditure (around 75 %) wascarriedoutundertheheading‘Integratingandstrengthening the European Research Area’, within seven‘thematic priorities’8,i.e.
De syv »udvalgte
The seven ‘thematic priorities’
Med henblik på at udvikle små og mellemstore virksomheders (SMV’s) teknologiske kapacitet og lette deres adgang til forskning af høj kvalitet blev der i RP6 specielt fokuseret på disse virksomheder. Til dette formål var der et øremærket beløb på 1,8 milliarder euro, dvs. 15 % af detsamlede budgetfor de udvalgtetemaer(entredjedel mereend i detforudgåenderammeprogram).
In view of developing their technological capacity and facilitating their accesstohigh-qualityresearch,FP6putspecialemphasisonsmall and medium-sized enterprises(SMEs).
temaer« er: biovidenskab, genomforskning og bioteknologi i sundhedens tjeneste; informationssamfundsteknologier; nanoteknologi og nanovidenskab, videnbaserede multifunktionelle materialer, nye produktionsprocesser og nyt produktionsudstyr; luftfart og rumfart; fødevarekvalitet og -sikkerhed; bæredygtig udvikling, globale miljøændringer og økosystemer; borgere og styreformer i et videnbaseret samfund.
In addition to the traditional instruments9, two new instruments were introduced by FP6 aiming especially at‘Integrating and strengthen-
»Ekspertisenet« sigtede primært mod at skabe en omfattende og vedvarendeintegrationafnetværkspartnernesforskningsaktivi-teter og dermed direktetakle manglen på koordinering afforsk-ningsaktiviteteri Europaindenfor et bestemt udvalgttema efter artikel 169.
‘Networks of Excellence’ (NoEs) were aimed primarily at creating a substantial andlastingintegration oftheresearch activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activitiesin Europein a giventhematic priority.
»Integreredeprojekter«varudformettilatopbyggedenviden, derskaltilforatimplementeredeudvalgtetemaer,vedatnå ambitiøse,klartdefineredevidenskabeligeogteknologiske mål med en europæisk dimension.
‘Integrated Projects’ (IPs) weredesignedtogeneratetheknow-ledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Ekspertisenet og integrerede projekter kunne gennemføres inden for ethvert af desyv»udvalgtetemaer«(jf.fodnote 8).
NoEs and IPs could be carried out in any of the seven ‘thematic priorities’ (see footnote 8).
Lovgiver mente, atdisseinstrumentervarhovedmidlernetilatskabe merværdiud over,hvadderkunneopnåsgennemnationalebestræbelser(euro-pæisk merværdi),gennemenintegreringafdeneuropæiskeforsk-ningskapacitet. Detforventedes,at denneville nåenkritisk masse afekspertise,aktiviteterogressourcer(personale,kvalifikationer, kompetenceområder, finanser, infrastruktur, udstyr).
These instruments were recognised by the legislator as being the main means to generate added value over and above that whichcould beachievedthroughnationalefforts(Europeanadded value), by integrating European research capacities.
Det forventedes også, at de nye instrumenter skulle bidrage væsentlig til, at målet om atanvende15 % af budgettet for de udvalgte temaer på SMV blev nået(jf. punkt 8).
Also the new instruments were supposed to play an important roleinachievingthetargetofspending15 %ofthebudgetofthe thematic priorities on SME(see paragraph 8).
Ud over GD for Forskning,
Together with DG Research,
Tekstboks 1 og 2 giver eksempler på den type aktioner, der gennemføres i »ekspertisenet« og »integrerede projekter«.
Boxes 1 and 2 provide examples of the type of activities carried out in ‘NoEs’ and‘IPs’.
PROJEKTUDVÆLGELSE OGFORVALTNING
PROJECT SELECTION AND MANAGEMENT
som udfører hovedparten af forvaltningen og koordineringen af aktiviteterne under RP6, var der fire andre GD’er, der også forvaltede dele af specifikke programmer: GD for Informationssamfundet og Medier, GD for Energi og Transport, GD for Erhvervspolitik og GD for Maritime Anliggender og Fiskeri. Hertil kommer GD »Det Fælles Forskningscenter«, som er ansvarligt for de aktiviteter, Kommissionen implementerer direkte.
As in previous Framework Programmes, the which is the main Directorate-General managing and coordinating FP6 activities, four other DGs also managed parts of specific programmes: DG Information Society and Media, DG Energy and Transport, DG Enterprise and Industry, DG Maritime Affairs and Fisheries.
Jf. punkt 25 og fodnote 19.
See paragraph 25 and footnote 19.
I Kommissionen er RP6 flere generaldirektoraters (GD’ers)10 fælles ansvar.
Commission published periodically calls for proposals describing the broadareas ofactivity.
Som i tidligere rammeprogrammer offentliggjorde Kommissionen regelmæssigindkaldelserafforslag meden beskrivelseaf de brede aktivitetsområder. Depotentielletilskudsmodtageresanmodninger omfinansieringblevvurderet medhjælpfrauafhængigeeksperter (»evaluatorer«).
Requestforfundingsubmitted by potential beneficiaries wereassessed withthehelpofindependentexperts (‘evaluators’).Proposals wereevaluatedagainstthescientificand technical criteria defined in the call for proposals, including management criterialinked with the proposers’ potential capacity toimple-ment the projects.
Kommissionen overvågede projektets forløb og vurderede det regelmæs-sig,herunderiforholdtilde mål,derspecifiktvaropstilletfordet enkelteinstrument.
Project progress was monitored and periodically assessed by the Commission, including by reference to the objectives specifically assigned to each instrument.
Denneovervågning blevudført medassistance af uafhængige eksperter(undersøgere)11.
This monitoring was carried out with the assistance ofindependent experts(reviewers)11.
HVILKE AKTIONSTYPER BLEV GENNEMFØRTI EKSPERTISENET?
WHAT SORT OF ACTIVITIES WERE CARRIED OUTIN NoEs?
Alle ekspertisenet er forskellige.
Every NoE is different.
Der blev da gennemført følgende specifikke aktiviteter:
Examples of the specific activities carried out include: