natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anmodningen er blevet fremsat i forbindelse med en tvist mellem Theodor Jäger og Finanzamt Kusel-Landstuhl (herefter »Finanzamt«) vedrørende beregning af arveafgift af aktiver beliggende i Tysklandet og af en land- og skovbrugsejendom beliggende i Frankrig og navnlig vedrørende reglerne om værdiansættelse af disse aktiver.
The reference has been made in proceedings between Mr Jäger and the Finanzamt (Tax Office) Kusel-Landstuhl (‘the Finanzamt’) concerning the calculation of the inheritance tax payable in respect of an inheritance consisting of assets situated in Germany and property in the form of agricultural land and forestry situated in France and, in particular, the rules on the valuation of those assets.
Bilag I til Rådets direktiv 88/361/EØF af 24. juni 1988 om gennemførelse af traktatens artikel 67 [denne artikel blev ophævet ved Amsterdamtraktaten] (EFT L 178, s. 5) med overskriften »Nomenklatur for kapitalbevægelser omhandlet i artikel 1 i direktivet« omfatter 13 kategorier af kapitalbevægelser.
Annex I to Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty [Article repealed by the Treaty of Amsterdam] (OJ 1988 L 178, p. 5), entitled ‘Nomenclature of the capital movements referred to in Article 1 of the Directive’, includes 13 categories of capital movements.
Den 11. kategori vedrørende »Kapitalbevægelser af personlig karakter« omfatter et punkt med overskriften »Arv«.
The 11th of those categories, relating to ‘Personal capital movements’, includes a heading entitled ‘Inheritances and legacies’.
Aktiver beliggende i udlandet er ligeledes omfattet af denne afgift.
Assets situated outside Germany are also subject to that tax.
ErbStG’s § 21 vedrører med henblik på beregning af arveafgift i Tyskland modregning af arveafgift betalt i en anden medlemsstat, når der ikke foreligger nogen dobbeltbeskatningsoverenskomst.
Paragraph 21 of the ErbStG governs, for the purposes of calculating the inheritance tax in Germany, the offsetting of inheritance tax paid in another State in the absence of a double-taxation agreement.
Det bestemmes i § 21, stk. 1, første punktum:
The first sentence of Paragraph 21(1) provides:
»Når de begunstigedes udenlandske aktiver i udlandet er underlagt en — udenlandsk — beskatning, som svarer til den tyske arveafgift, skal den fastsatte skyldige udenlandske afgift, som er betalt, og som ikke kan nedsættes, i de tilfælde, som er opregnet i § 2, stk. 1, nr. 1, og for så vidt som bestemmelserne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst ikke finder anvendelse, efter ansøgning herom modregnes i den tyske arveafgift, for så vidt som de udenlandske aktiver ligeledes er pålagt tysk arveafgift.«
‘Where the foreign property of acquirors is subject, in a foreign country, to a foreign tax corresponding to German inheritance tax, the foreign tax set and payable by the acquiror, paid and not eligible for reduction, shall, in the cases referred to in the first point of Paragraph 2(1) and, in so far as the provisions of a double-taxation agreement do not apply, be offset, if an application is made for that purpose, against the German inheritance tax in so far as the foreign assets are also subject to German inheritance tax.’
Andet punktum i denne bestemmelse fastsætter:
The second sentence of Paragraph 21(1) states:
»Såfremt arven kun delvis består i udenlandske aktiver, skal det delbeløb, der er omfattet af tysk arveafgift for disse aktiver, beregnes således, at arveafgiften af de samlede arveafgiftspligtige aktiver, inkl. afgiftspligtige udenlandske aktiver, fordeles proportionalt mellem de afgiftspligtige udenlandske aktiver og de samlede afgiftspligtige aktiver.«
‘If the property transferred consists only partly of foreign property, the portion of the German inheritance tax corresponding to that property must be determined in such a way that the inheritance tax arising in respect of the total amount of the taxable property, including foreign taxable property, is divided up proportionally between the foreign taxable property and the total amount of taxable property.’
Reglerne for værdiansættelse af land- og skovbrugsmæssige aktiver
Rules for valuation of agricultural and forestry assets
Ifølge ErbStG’s § 12, stk. 6, sammenholdt med § 9 og § 31 i lov om værdiansættelse (Bewertungsgesetz, BGBl.
Under Paragraph 12(6) of the ErbStG, read in conjunction with Paragraphs 9 and 31 of the Law on Valuation (Bewertungsgesetz, BGBl. 1991 I, p.
Denne værdi defineres i medfør af BewG’s § 9, stk. 2, som den pris, som aktiverne kunne have indbragt ved salg i almindelig handel.
Under Paragraph 9(2) of the BewG, that value is defined as the price at which those assets could be sold in the ordinary course of business.
Derimod værdiansættes et land- og skovbrugsmæssigt aktiv, som er beliggende i Tyskland, i medfør af ErbStG’s § 12, stk. 3, efter en særlig procedure, som er fastsat i BewG’s §§ 140-144.
By contrast, under Paragraph 12(3) of the ErbStG property consisting of agricultural land and forestry situated in Germany is to be valued under a special procedure laid down in Paragraphs 140 to 144 of the BewG.
Værdiansættelser efter denne procedure svarer gennemsnitligt til kun 10% af den almindelige værdi af de pågældende aktiver.
The valuations carried out in accordance with that procedure amount, on average, to only 10% of the current market value of the assets in question.
Subsidiært og efter anmodning fastsætter BewG en værdiansættelse efter en procedure for individuelle indtægter.
In the alternative, and on request, the BewG provides for a valuation under the procedure based on individual income.
Reglerne for beregning af arveafgift på et land- og skovbrugsmæssigt aktiv
Rules for calculating the inheritance tax on agricultural land and forestry assets
ErbStG’s § 13a, stk. 1, nr. 1, bestemmer, at der ved erhvervelse ved arv af et land- og skovbrugsmæssigt aktiv beliggende i Tyskland indrømmes et »tingsligt fribeløb« på
The first point of Paragraph 13a(1) of the ErbStG provides, in respect of the acquisition by inheritance of agricultural land and forestry situated in Germany, for ‘tax-free
500 000 DEM af værdien af disse aktiver, ud over det personlige fribeløb på 400 000 DEM, som indrømmes i medfør af samme lovs § 16.
JÄGER amounts in relation to specific objects’ of DEM 500 000 on the value of that property, which is added to the personal taxfree amount of DEM 400 000 granted under Paragraph 16 of that Law.
Desuden skal værdien af aktiverne, som fremkommer ved at fradrage det tingslige fribeløb, i form af »værdiansættelse til nedsat værdi«, i medfør af ErbStG’s § 13a, stk. 2, kun afgiftspålægges med 60%.
Further, under Paragraph 13a(2) of the ErbStG, the remaining value of that property, after deduction of the taxfree amount granted in relation to those objects, is to be taken into account, for the purposes of calculating the tax, in the form of a ‘valuation at a reduced rate’ of only 60%.
I henhold til samme lovs § 13a, stk. 4, kan det tingslige fribeløb samt værdiansættelsen til nedsat værdi ikke anvendes på land- og skovbrugsmæssige aktiver, som er beliggende i udlandet.
Paragraph 13a(4) of the ErbStG provides that the taxfree amount granted in relation to those objects and the valuation at a reduced rate do not apply to agricultural land and forestry situated outside Germany.
Tvisten i hovedsagen og det præjudicielle spørgsmål
The dispute in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
Boet omfattede, foruden aktiver i Tyskland, en skovbrugsejendom beliggende i Frankrig, som anvendtes til land- og skovbrugsvirksomhed. Th.
In addition to assets in Germany, the estate contained land in France used for agriculture and forestry.
Ejendommens almindelige værdi var fastsat i Frankrig til 5 444 666 FRF (1 618 152 DEM), og ejendommen blev i denne medlemsstat pålagt en arveafgift på 1 192 148 FRF (354 306 DEM).
Since it had been valued in France as having a fair market value of FRF 5 444 666 (DEM 1 618 152), that land was subject to inheritance tax in that Member State of FRF 1 192 148 (DEM 354 306).
Finanzamt har ved afgørelse af 3. januar 2000 beregnet de arveafgifter, som Th. Jäger skulle betale.
By decision of 3 January 2000, the Finanzamt calculated the inheritance tax payable by Mr Jäger.
Efter fradrag af det personlige fribeløb på 400 000 DEM blev det afgiftspligtige beløb nedrundet til 1 337 100 DEM.
After deduction of the personal taxfree amount of DEM 400 000, the taxable amount was rounded down to DEM 1 337 100.
Finanzamt fastsatte på grundlag af dette beløb arveafgiften til 254 049 DEM.
On the basis of that amount, the Finanzamt set the tax at DEM 254 049.
Efter en anmodning fra Th. Jäger i henhold til ErbStG’s § 21, stk. 1, andet punktum, modregnede Finanzamt i sidstnævnte beløb et beløb på 236 644 DEM, som udgjorde arveafgifter, der allerede var betalt i Frankrig.
On application by Mr Jäger brought under the second sentence of Paragraph 21(1) of the ErbStG, the Finanzamt offset against that latter amount DEM 236 644 in respect of the inheritance tax already paid in France.
På baggrund af disse oplysninger fastsatte Finanzamt i sin afgørelse af 3. januar 2000 arveafgiften, som Th. Jäger skulle betale, til 17 405 DEM.
On the basis of those factors, in its abovementioned decision of 3 January 2000, the Finanzamt set the inheritance tax payable by Mr Jäger at DEM 17 405.
Da han ikke fik medhold, iværksatte han »revisionsanke« ved Bundesfinanzhof.
As the objection and action were both unsuccessful, he then appealed on a point of law to the Bundesfinanzhof.
Bundesfinanzhof, som har vurderet, at det siden Domstolens dom af 11. december 2003, Barbier (sag C-364/01, Sml.
Taking the view that, at least since the judgment of the Court of Justice in Case C-364/01 Barbier [2003]
JÄGER som foretager en sondring mellem de steder, hvor de af arven omfattede aktiver eller en del heraf er beliggende, er forenelige med de frie kapitalbevægelser, har besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
ECR I-15013, it was doubtful whether the provisions of German law, to the extent to which they differentiate according to the place in which the assets included in the estate or a part thereof are located, are reconcilable with the principle of the free movement of capital, the Bundesfinanzhof decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
»Er det for så vidt angår arveafgift foreneligt med artikel 73 B, [stk. 1], i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (nu artikel 56, stk. 1, EF), at:
‘Is it compatible with Article 73b(1) of the Treaty establishing the European Community (now Article 56(1) EC) that for inheritance tax purposes:
— værdien af et (udenlandsk) land- og skovbrugsmæssigt aktiv, der er beliggende i en anden medlemsstat, fastsættes på grundlag af den almindelige værdi (handelsværdien), mens værdien af et indenlandsk land- og skovbrugsmæssigt aktiv fastsættes ved en særlig værdiansættelsesprocedure, der fører til et gennemsnitligt resultat på blot 10% af den almindelige værdi, og
(a) assets (held abroad) consisting of agricultural land and forestry situated in another Member State are valued in accordance with their fair market value (current market value), whereas a special valuation procedure exists for domestic assets consisting of agricultural land and forestry, the results of which amount on average to only 10% of their fair market value, and
— erhvervelse af et indenlandsk land- og skovbrugsmæssigt aktiv indtil et særligt fribeløb ikke indgår i beregningen, og dets værdi herudover alene indgår med 60%, når dette for en arving til et bo, der omfatter såvel indenlandske aktiver som et udenlandsk land- og skovbrugsmæssigt aktiv, fører til, at der beregnes en højere arveafgift af erhvervelsen af de indenlandske aktiver som følge af det land- og skovbrugsmæssige aktivs beliggenhed i udlandet, end det ville have været tilfældet, såfremt det land- og skovbrugsmæssige aktiv ligeledes havde været beliggende i indlandet?«
(b) assessment of the acquisition of domestic assets consisting of agricultural land and forestry is excluded up to a special taxfree amount and the remaining value is assessed merely at 60%, if, in the case of an heir inheriting an estate made up of both domestic assets and foreign assets consisting of agricultural land and forestry, this results in a situation whereby, as a result of the fact that the assets consisting of agricultural land and forestry are situated abroad, the acquisition of the domestic assets is subject to higher inheritance tax than would be applicable if the assets consisting of agricultural land and forestry were also domestic assets?’
Det præjudicielle spørgsmål
The question referred
Med sit spørgsmål ønsker Bundesfinanzhof nærmere bestemt oplyst, om traktatens artikel 73 B, stk. 1, er til hinder for en medlemsstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som med henblik på beregning af arveafgift af en arv, som består af aktiver beliggende på den pågældende medlemsstats område og et land- og skovbrugsmæssigt aktiv beliggende i en anden medlemsstat,
By its question, the Bundesfinanzhof asks, essentially, whether Article 73b(1) of the Treaty precludes legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which, for the purposes of calculating the tax on an inheritance consisting of assets situated in the territory of that State and agricultural land and forestry situated in another Member State,
— bestemmer, at aktivet beliggende i en anden medlemsstat skal indgå til dets handelsværdi, mens værdien af et indenlandsk land- og skovbrugsmæssigt aktiv fastsættes ved en særlig værdiansættelsesprocedure, der fører til et gennemsnitligt resultat på blot 10% af aktivets handelsværdi, og
— provides that account be taken of the fair market value of the assets situated in that other Member State, whereas a special valuation procedure exists for identical domestic assets, the results of which amount on average to only 10% of the fair market value of those assets, and
Det bemærkes ligeledes, at traktaten ikke indeholder nogen definition af begrebet »kapitalbevægelser«.
It must also be observed that the EC Treaty does not define the term ‘movement of capital’.
Det fremgår imidlertid af fast retspraksis, at da traktatens
However, it is settled caselaw that, inasmuch as Article 73b of the Treaty
Domstolen har i denne forbindelse, under henvisning til, at arv, som består i overførsel til en eller flere personer af aktiver efterladt af en person, der er afgået ved døden, henhører under afsnit XI i bilag I til direktiv 88/361, med overskriften »Kapitalbevægelser af personlig karakter«, i præmis 42 i Van Hilten-van der Heijdendommen fastslået, at arv udgør kapitalbevægelser som omhandlet i traktatens artikel 73 B (jf. ligeledes i denne retning Barbier-dommen, præmis 58) med undtagelse af tilfælde, hvor de afgørende elementer ved arven er begrænset til en medlemsstat.
In that regard, the Court, noting in particular that inheritances involving a transfer to one or more persons of assets left by the deceased fall within heading XI of Annex I to Directive 88/361, entitled ‘Personal capital movements’, held in paragraph 42 of the judgment in van Hilten-van der Heijden that an inheritance is a movement of capital within the meaning of Article 73b of the Treaty (see also, to that effect, Barbier, paragraph 58), except in cases where its constituent elements are confined within a single Member State.
En situation, hvor en person, som er bosat i Tyskland på tidspunktet for sin død, som arv til en anden person, som er bosat i Frankrig, efterlader aktiver, der er beliggende i begge medlemsstater, og hvoraf der samlet beregnes arveafgift i Tyskland, udgør, som Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber med rette har anført, på ingen måde en rent intern situation.
However, a situation in which a person resident in Germany at the time of his death leaves to another person resident in France assets situated in those two Member States and covered jointly by a calculation of inheritance tax in Germany is certainly not a purely domestic situation, as the Commission of the European Communities has correctly pointed out.
Den i hovedsagen omhandlede arv udgør derfor en kapitalbevægelse som omhandlet i traktatens artikel 73 B, stk. 1.
Consequently, the inheritance here at issue in the main proceedings constitutes a movement of capital within the meaning of Article 73b(1) of the Treaty.
Det må derfor først undersøges, om en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som Th. Jäger og Kommissionen har gjort gældende, udgør en restriktion for de frie kapitalbevægelser.
It is thus necessary to examine, first, whether, as maintained by Mr Jäger and the Commission, a national provision such as that at issue in the main proceedings amounts to a restriction on the movement of capital.
Den tyske regering har anført, at den i hovedsagen omhandlede nationale lovgivning ikke udgør en restriktion for de frie kapitalbevægelser. Regeringen har for det første gjort gældende, at eftersom Th.
The German Government submits that the national legislation at issue in the main proceedings does not amount to a restriction on the movement of capital.
For det andet vil en sådan køber ifølge denne regering ikke afholdes af virkningerne af en lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som ikke på nogen måde bebyrder den pågældende, men højst hans arvinger.
Secondly, according to the German Government, such a purchaser cannot be deterred by the effects of legislation such as that at issue in the main proceedings, which does not in any way affect the person in question but, at the very most, his heirs.
Virkningerne af en sådan lovgivning er derfor for indirekte til at kunne udgøre en restriktion for de frie kapitalbevægelser.
For that reason, the effects of such legislation are too indirect to be capable of constituting a restriction on the movement of capital.
I denne henseende fremgår det af Domstolens praksis, at nationale bestemmelser, der fastsætter værdien af en fast ejendom med henblik på beregning af den afgift, der skal opkræves i tilfælde af erhvervelse ved arv, ikke kun kan afholde en person, der har bopæl i en anden medlemsstat, fra at købe faste ejendomme, der er beliggende i den pågældende medlemsstat, og fra at overdrage den økonomiske ejendomsret til sådanne faste ejendomme til en anden person, men de kan ligeledes formindske værdien af arven efter en person, der har bopæl i en anden medlemsstat end den, hvori ejendommene er beliggende (jf. i denne retning Barbier-dommen, præmis 62).
In that respect, according to the caselaw of the Court, national provisions which determine the value of immovable property for the purposes of calculating the amount of tax due when it is acquired through inheritance may not only be such as to discourage the purchase of immovable property situated in the Member State concerned and the transfer of financial ownership of such property to another person by a resident of another Member State, but may also have the effect of reducing the value of the inheritance of a resident of a Member State other than that in which that property is situated (see to that effect, Barbier, paragraph 62).
Desuden er det i retspraksis med hensyn til arv blevet fastslået, at de foranstaltninger, der er forbudt ifølge traktatens artikel 73 B, stk. 1, i egenskab af restriktioner for kapitalbevægelserne omfatter sådanne foranstaltninger, som medfører en formindskelse af værdien af den arv, som tilkommer en person, der har bopæl i en anden stat end i den medlemsstat, hvor de omhandlede ejendomme befinder sig, og som pålægger disse ejendomme arveafgift (Van Hilten-van der Heijden-dommen, præmis 44).
Furthermore, as regards inheritances, the caselaw has confirmed that the measures prohibited by Article 73b(1) of the Treaty as being restrictions on the movement of capital include those the effect of which is to reduce the value of the inheritance of a resident of a State other than the Member State in which the assets concerned are situated and which taxes the inheritance of those assets (van Hilten-van der Heijden, paragraph 44).
I det forelæggende tilfælde har de i hovedsagen omhandlede nationale bestemmelser, idet de indebærer, at en arv, som omfatter et land- og skovbrugsmæssigt aktiv beliggende i en anden medlemsstat, i Tyskland pålægges en arveafgift, som er højere end
In the present case, the national provisions in issue in the main proceedings, in so far as they result in an inheritance consisting of agricultural land and forestry situated in another Member State being subject, in Germany, to inheritance tax that is higher than that which would be payable if the assets inherited were situated exclusively within the territory of that Member State, have the effect of restricting the movement of capital by reducing the value of an inheritance consisting of such an asset situated outside Germany.
Denne konklusion ændres ikke af de af den tyske regering fremførte argumenter, nævnt i denne doms præmis 29, eftersom disse er uden relevans for de kriterier, som følger af den i præmis 30 og 31 nævnte retspraksis.
That conclusion cannot be called into question by the arguments put forward by the German Government, noted in paragraph 29 of this judgment, since they are irrelevant in the light of the criteria arising from the caselaw cited in paragraphs 30 and 31 of this judgment.
I det foreliggende tilfælde har den omhandlede nationale lovgivning haft indvirkning på værdien af arven efter den 1. juni 1990, og denne er klart ikke for indirekte til at kunne udgøre en restriktion for de frie kapitalbevægelser.
In the present case, the effects of the national legislation in issue in the main proceedings on the value of the inheritance occurred after 1 June 1990 and are manifestly not too indirect to be capable of constituting a restriction on the movement of capital.
Det samme gælder den tyske regerings argument, hvorefter der ikke er tale om en restriktion som følge af nedsættelsen af værdien af arven, eftersom virkningen af en lovgivning som den i hovedsagen omhandlede blot er en uundgåelig konsekvens af nationale beskatningsordningers sameksistens.
The same is true of the German Government’s argument that there cannot be a restriction resulting from a reduction in the value of the inheritance, since the effect of legislation such as that at issue in the main proceedings is merely the unavoidable consequence of the coexistence of national tax systems.
Denne omstændighed er uden relevans for de kriterier, som følger af den retspraksis, der er nævnt i denne doms præmis 30 og 31.
That circumstance is irrelevant in the light of the criteria resulting from the caselaw cited in paragraphs 30 and 31 of this judgment.
Det bemærkes desuden, at formindskelsen af arvens værdi under alle omstændigheder alene skyldes anvendelsen af den pågældende tyske lovgivning.
Indeed, in any event it is clear that the reduction in the value of the estate flows solely from the application of the German legislation at issue.
Det følger heraf, at den omstændighed, at en indrømmelse af skattefordele med hensyn til arveafgift underlægges den betingelse, at det ved arv erhvervede aktiv er beliggende på det nationale område, udgør en restriktion for de frie kapitalbevægelser, som i princippet er forbudt i medfør af traktatens artikel 73 B, stk. 1.
It follows that the fact that the grant of tax advantages in relation to inheritance tax is made subject to the condition that the asset acquired by inheritance be situated in the national territory constitutes a restriction on the free movement of capital prohibited, in principle, by Article 73b(1) of the Treaty.
Det må dernæst undersøges, om den således konstaterede restriktion for de frie kapitalbevægelser kan begrundes efter traktatens bestemmelser.
Next, it is necessary to examine whether the restriction on the free movement of capital thus determined may be justified having regard to the provisions of the Treaty.