natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne henseende følger det dels af betragtningerne til rammeafgørelsen, dels af dens artikel 31 og 32, at artikel 32 med udtrykket »ordning for udlevering, der var gældende før den 1. januar 2004«, især sigter samlet til de konventioner, der er nævnt såvel i tredje og fjerde betragtning til som artikel 31, stk. 1, i rammeafgørelsen.
On this point, it follows both from the preamble to the Framework Decision and from Articles 31 and 32 of the decision that by the expression ‘extradition system applicable before 1 January 2004’ Article 32 of the Framework Decision refers in particular to all the conventions mentioned in recitals 3 and 4 and in Article 31(1) of the decision.
Disse konventioner er baseret på den europæiske udleveringskonvention af 13. december 1957, idet de ændrer og supplerer den.
Those conventions are based on the European Convention on Extradition of 13 December 1957, in that they amend or supplement that convention.
Det angives således i artikel 1 i konventionen af 1996, at den har til formål at supplere bestemmelserne i og lette anvendelsen af den europæiske udleveringskonvention af 13. december 1957 mellem Den Europæiske Unions medlemsstater.
Thus the 1996 Convention states in Article 1 that its purpose is to supplement the provisions and facilitate the application between the Member States of the Union of inter alia the European Convention on Extradition of 13 December 1957.
Imidlertid kan anvendelsen af udtrykket »der var gældende«, som fremhævet af Kommissionen under retsmødet, ikke medføre, at de nævnte konventioner bliver
However, as the Commission stated at the hearing, the use of the term ‘applicable’ cannot have the consequence that the conventions mentioned become applicable solely by reason of the entry into force of the Framework Decision.
Udtrykket kan ikke forstås således, at det alene omfatter de konventioner, som faktisk fandt anvendelse mellem medlemsstaterne den 1. januar 2004.
That term cannot be understood as designating solely the conventions which would actually be applicable between the Member States on 1 January 2004.
Ordningen med erklæringer i rammeafgørelsens artikel 32, tredje og fjerde punktum, skal undtagelsesvis gøre det muligt at udvide ordningen i artikel 32, første punktum, til visse anmodninger, som er modtaget efter den 1. januar 2004.
The system of statements provided for in the second and third sentences of Article 32 of the Framework Decision is intended to make it possible, on an exceptional basis, to extend the system provided for in the first sentence of that article to certain requests received after 1 January 2004.
Det er ikke forbudt at gøre eksisterende instrumenter vedrørende udlevering anvendelige i visse medlemsstater mellem datoen for rammeafgørelsens vedtagelse og den 1. januar 2004, og der er intet til hinder for, at en medlemsstat efter den 1. januar 2004 gør en konvention, som udgør en del af den ordning for udlevering, som er blevet erstattet af ordningen vedrørende den europæiske arrestordre, anvendelig på situationer, hvor ordningen ikke finder anvendelse.
Just as there is nothing to prevent existing instruments in the field of extradition from being made applicable in certain Member States between the date of adoption of the Framework Directive and 1 January 2004, nothing precludes a Member State from making applicable, after 1 January 2004, a convention which forms part of the extradition arrangements replaced by the European arrest warrant system, for situations in which that system does not apply.
Som den franske og spanske regering samt Kommissionen med rette har gjort gældende, skal angivelsen af datoen den 1. januar 2004 i det væsentligste fastsætte grænsen mellem anvendelsesområdet for ordningen for udlevering i konventionerne og anvendelsesområdet for ordningen vedrørende den europæiske arrestordre udarbejdet i rammeafgørelsen, da sidstnævnte ordning generelt skal finde anvendelse på alle anmodninger fremsat efter den 1. januar 2004.
As the French and Spanish Governments and the Commission rightly submit, the purpose of indicating the date 1 January 2004 is essentially to draw the line between the scope of the extradition system provided for by the conventions and that of the European arrest warrant system laid down in the Framework Decision, with the latter system being applicable as a general rule to all requests made after 1 January 2004.
Anvendelsen af konventioner, såsom konventionen af 1996, gør ikke indgreb i ordningen vedrørende den europæiske arrestordre som fastsat i rammeafgørelsen, eftersom det af rammeafgørelsens artikel 31, stk. 1, fremgår, at en sådan konvention kun kan anvendes, når ordningen vedrørende den europæiske arrestordre ikke finder anvendelse.
Making conventions such as the 1996 Convention applicable does not interfere with the European arrest warrant system laid down by the Framework Decision, since, in accordance with Article 31(1) of the decision, such a convention can be used only where the European arrest warrant system does not apply.
Som anført i denne doms præmis 58, forbliver konventioner på udleveringsområdet relevante i de tilfælde, som er omfattet af en erklæring afgivet af en medlemsstat i henhold til rammeafgørelsens artikel 32, men ligeledes i situationer, hvor ordningen vedrørende den europæiske arrestordre ikke finder anvendelse.
As noted in paragraph 58 above, conventions in the field of extradition continue to be of relevance in cases covered by a statement made by a Member State pursuant to Article 32 of the Framework Decision, and also in other situations in which the European arrest warrant system is not applicable.
Et sådant mål er givetvis ikke i strid med formålene med rammeafgørelsen, eftersom det af femte betragtning til rammeafgørelsen fremgår, at denne tilsigter at indføre en ny forenklet ordning for overgivelse af dømte eller mistænkte personer og at mindske den kompleksitet og den risiko for forsinkelser, der er en følge af de udleveringsprocedurer, som fandtes på tidspunktet for vedtagelsen af rammeafgørelsen.
Such a purpose is certainly not contrary to the objectives of the Framework Decision, since, as is apparent from recital 5 in the preamble, it aims by the introduction of a new simplified system of surrender of sentenced or suspected persons to remove the complexity and potential for delay inherent in the extradition procedures existing at the time of adoption of the Framework Decision.
Anvendelsen mellem to medlemsstater af konventionen af 1996 er desuden i overensstemmelse med Den Europæiske Unions mål.
The application between two Member States of the 1996 Convention is moreover consistent with the objectives of the Union.
Det bemærkes herved, at denne konvention er en del af EU-retten, og at Rådet ved retsakt af 27. september 1996 har anbefalet, at medlemsstaterne vedtager denne konvention i overensstemmelse med deres forfatningsmæssige bestemmelser.
It should be recalled that that convention is part of the Union acquis and that, by act of 27 September 1996, the Council recommended that it be adopted by the Member States in accordance with their respective constitutional rules.
Endelig er det, som Kommissionen har bemærket, udtrykkeligt fastsat i rammeafgørelsens artikel 32, at en erklæring fremsat af en medlemsstat i overensstemmelse med denne bestemmelse til enhver tid kan trækkes tilbage, hvilket i mangel af yderligere præcisering vil indebære øjeblikkelig anvendelse af ordningen vedrørende den europæiske arrestordre selv for handlinger, som ligger forud for den dato, som er angivet i den således tilbagetrukne erklæring.
Finally, as the Commission has pointed out, Article 32 of the Framework Decision expressly provides that a statement made by a Member State pursuant to that provision may be withdrawn at any time, which would, in the absence of more specific provisions, entail the immediate application of the European arrest warrant system even to acts prior to the date specified in the statement thus withdrawn.
I betragtning af den således tillagte beføjelse til at tilbagetrække en erklæring afgivet i overensstemmelse med rammeafgørelsens artikel 32, kan det ikke med føje hævdes, at en medlemsstat, som har afgivet en sådan erklæring, ikke har ret til at bringe konventionen af 1996 i anvendelse efter den 1. januar 2004, således at denne konvention bl.a. kan dække situationer, hvori ordningen vedrørende den europæiske arrestordre
Having regard to the power thus granted to withdraw a statement made in accordance with Article 32 of the Framework Decision, it cannot successfully be argued that a Member State which has made such a statement is not entitled to make the 1996 Convention applicable after 1 January 2004 so that that convention may cover inter alia situations in which the European arrest warrant system does not apply,
SANTESTEBAN GOICOECHEA ikke finder anvendelse, da denne konvention som fremhævet af Kommissionen er et fremskridt i retning af den europæiske arrestordre med henblik på at lette udlevering mellem medlemsstaterne.
SANTESTEBAN GOICOECHEA given that, as the Commission points out, that convention is an element of progress in the direction of the European arrest warrant with a view to facilitating extradition between Member States.
Ifølge fast retspraksis antages processuelle regler almindeligvis at finde anvendelse i samtlige tvister, der verserer på ikrafttrædelsesdatoen, til forskel fra materielretlige regler, der normalt fortolkes således, at de ikke omfatter forhold, som ligger forud for ikrafttrædelsen (Dell’Orto-dommen, præmis 48).
According to settled caselaw, procedural rules are generally held to apply to all proceedings pending at the time when they enter into force, whereas substantive rules are usually interpreted as not applying to situations existing before their entry into force (Dell’Orto, paragraph 48).
Artikel 18, stk. 5, i konventionen af 1996 bestemmer, at denne finder anvendelse på begæringer, der fremsættes efter dens anvendelse i forbindelserne mellem den anmodede medlemsstat og den begærende medlemsstat.
Article 18(5) of the 1996 Convention provides that that convention is to apply to requests submitted after the date on which it is applied as between the requested Member State and the requesting Member State.
For så vidt angår rammeafgørelsens artikel 32 bestemmes heri, at anmodninger, som modtages efter den 1. januar 2004, vil være omfattet af bestemmelserne vedrørende den europæiske arrestordre.
Article 32 of the Framework Decision for its part provides that requests received after 1 January 2004 will be governed by the European arrest warrant rules.
Selv om, i disse to tilfælde, de nye regler ikke finder anvendelse på anmodninger under behandling, men på anmodninger fremsat efter en bestemt dato, har de det til fælles, at de finder anvendelse på begæringer vedrørende handlinger, som ligger forud for iværksættelsen af den nye lovgivning.
While in both cases the new rules apply not to pending requests but to those made after a specified date, they have in common that they apply to requests relating to acts prior to the date of application of the new rules.
På grundlag af disse betragtninger skal det andet spørgsmål besvares med, at rammeafgørelsens artikel 32 skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en fuldbyrdelsesmedlemsstat anvender konventionen af 1996, selv om den først er blevet anvendelig i denne medlemsstat efter den 1. januar 2004.
In the light of those factors, the answer to the second question must be that Article 32 of the Framework Decision must be interpreted as not precluding the application by an executing Member State of the 1996 Convention, even where that convention became applicable in that Member State only after 1 January 2004.
Forenede sager C-402/05 P og C-415/05 P
Joined Cases C-402/05 P and C-415/05 P
Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Council of the European Union and Commission of the European Communities
»Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP) — restriktive foranstaltninger over for personer og enheder med tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban — De Forenede Nationer — Sikkerhedsrådet — resolutioner vedtaget i medfør af kapitel VII i De Forenede Nationers pagt — gennemførelse i Fællesskabet — fælles holdning 2002/402/FUSP — forordning (EF) nr. 881/2002 — foranstaltninger, der omfatter personer og enheder, som er optaget på en liste opstillet af et organ under De Forenede Nationer — indefrysning af midler og økonomiske ressourcer — komité under Sikkerhedsrådet oprettet ved afsnit 6 i Sikkerhedsrådets resolution 1267 (1999) (sanktionskomitéen) — optagelse af disse personer og enheder i bilag I til forordning (EF) nr. 881/2002 — annullationssøgsmål — Fællesskabets kompetence — hjemmel i artikel 60 EF, 301 EF og 308 EF i forening — grundrettigheder — ejendomsret, ret til kontradiktion og ret til en effektiv domstolsprøvelse«
(Common foreign and security policy (CFSP) — Restrictive measures taken against persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban — United Nations — Security Council — Resolutions adopted under Chapter VII of the Charter of the United Nations — Implementation in the Community — Common Position 2002/402/CFSP — Regulation (EC) No 881/2002 — Measures against persons and entities included in a list drawn up by a body of the United Nations — Freezing of funds and economic resources — Committee of the Security Council created by paragraph 6 of Resolution 1267 (1999) of the Security Council (Sanctions Committee) — Inclusion of those persons and entities in Annex I to Regulation (EC) No 881/2002 — Actions for annulment — Competence of the Community — Joint legal basis of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC — Fundamental rights — Right to respect for property, right to be heard and right to effective judicial review)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Poiares Maduro fremsat den 16. januar 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 16 January 2008 . .
Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Poiares Maduro fremsat den 23. januar 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro, delivered on 23 January 2008 . . Judgment of the Court (Grand Chamber) 3 September 2008 . . . . . . . . .
SAMMENDRAG — FORENEDE SAGER C-402/05 P OG C-415/05 P
SUMMARY — JOINED CASES C-402/05 P AND C-415/05 P
Institutionernes retsakter — valg af hjemmel — forordning om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban
Acts of the institutions — Choice of legal basis — Regulation imposing restrictive meas­ures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al­Qaeda network and the Taliban
Institutionernes retsakter — valg af hjemmel — fællesskabsretsakter vedrørende mål, der henhører under EU-traktaten på området for forbindelserne udadtil — artikel 308 EF — uanvendelighed
Acts of the institutions — Choice of legal basis — Community measures concerning object­ives under the EU Treaty in the sphere of external relations — Article 308 EC — Not permissible
De Europæiske Fællesskaber — domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter — retsakt, hvorved resolutioner vedtaget af De Forenede Nationers Sikkerhedsråd implementeres — indirekte efterprøvelse af lovligheden af Sikkerhedsrådets beslutninger — udelukket
European Communities — Judicial review of the lawfulness of the acts of the institutions — Community measure giving effect to resolutions of the United Nations Security Council — Indirect review of the lawfulness of decisions of the Security Council — Unacceptable
Fællesskabsret — principper — grundrettigheder — hensyn til den europæiske men -neskerettighedskonvention
Community law — Principles — Fundamental rights — Taking into consideration the European Convention on Human Rights
Folkeret — De Forenede Nationers pagt — sikkerhedsrådsresolutioner vedtaget i medfør af kapitel VII i De Forenede Nationers pagt
Public international law — Charter of the United Nations — Resolutions of the Security Council adopted under the Charter of the United Nations
De Europæiske Fællesskaber — domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter — forordning om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban
European Communities — Judicial review of the lawfulness of the acts of the institu­tions — Regulation imposing restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al­Qaeda network and the Taliban
KADI MOD RÅDET OG KOMMISSIONEN
KADI AND AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION v COUNCIL AND COMMISSION
Annullationssøgsmål — dom om annullation — virkninger — Domstolens begrænsning heraf — forordning om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban
Actions for annulment — Judgment annulling a measure — Effects — Limitation by the Court — Regulation imposing restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al­Qaeda network and the Taliban
denne bestemmelses anvendelsesområde og dermed dens effektive virkning, idet den, henset til selve dens ordlyd, vedrører vedtagelse af potentielt meget forskelligartede foranstaltninger, som påvirker de økonomiske forbindelser med tredjelande, og som derfor, a priori, ikke bør være begrænset til områder, der henhører under andre materielle fællesskabskompetencer, såsom kompetencerne vedrørende den fælles handelspolitik eller kapitalens frie bevægelighed.
of that provision, for, having regard to its actual wording, the subject of that provision is the adoption of potentially very diverse measures affecting economic relations with third countries which, therefore, by necessary inference, must not be limited to spheres falling within other material powers of the Community such as those in the domain of the common commercial policy or of the free movement of capital.
Denne fortolkning finder i øvrigt ikke støtte i ordlyden af artikel 301 EF, idet denne tildeler Fællesskabet en materiel kompetence, hvis rækkevidde principielt er selvstændig i forhold til rækkevidden af andre fællesskabskompetencer.
Moreover, that interpretation finds no support in the wording of Article 301 EC, which confers a material competence on the Community the scope of which is, in theory, autonomous in relation to that of other Community competences.
At lægge den fortolkning af artikel 60 EF og 301 EF til grund, hvorefter det er tilstrækkeligt, at de restriktive foranstaltninger, som er fastsat i resolution 1390 (2002) vedtaget af De Forenede Nationers sikkerhedsråd og gennemført ved forordning nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban, omfatter personer eller enheder, der befinder sig i eller på anden måde har tilknytning til et tredjeland, ville give disse bestemmelser en ekstrem rækkevidde og ville på ingen måde tage hensyn til det krav, der følger af selve deres ordlyd, om, at foranstaltninger, der besluttes på grundlag af nævnte bestemmelser, skal træffes over for tredjelande.
To accept the interpretation of Articles 60 EC and 301 EC that it is enough for the restrictive measures laid down by Resolution 1390 (2002) of the United Nations Security Council and given effect by Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban to be directed at persons or entities present in a third country or associated with one in some other way, would give those provisions an excessively broad meaning and would fail to take any account at all of the requirement, imposed by their very wording, that the measures decided on the basis of those provisions must be taken against third countries.
Den fortolkning af artikel 301 EF, hvorefter denne indfører en processuel forbindelse mellem Fællesskabet og Den Europæiske Union, og den følgelig bør undergives en lige så vid fortolkning som de relevante fællesskabskompetencer, herunder dem, der vedrører den fælles handelspolitik og kapitalens frie bevægelighed, vil dels kunne indskrænke
Having regard to the purpose and subjectmatter of that regulation, it cannot be considered that the regulation relates specifically to international trade in that it is essentially intended to promote, facilitate or govern trade, and it could not, therefore, be based on the powers of the Community in the sphere of the common commercial policy. A Community measure falls within the
Henset til dens formål og indhold kan nævnte forordning dels ikke anses for specifikt at vedrøre den internationale samhandel ved hovedsageligt at have til formål at fremme, lette eller regulere samhandelen, og den kunne således ikke baseres på fællesskabskompetencen vedrørende den fælles handelspolitik. Det er således en betingelse for, at en fællesskabsretsakt henhører under
Interpreting Article 301 EC as building a procedural bridge between the Community and the European Union, so that it must be construed as broadly as the relevant Community competences, including those relating to the common commercial policy and the free movement of capital, threatens to reduce the ambit and, therefore, the practical effect
En opfattelse, hvorefter artikel 308 EF i den særlige kontekst, hvori artikel 60 EF og 301 EF indgår, ville gøre det muligt at vedtage fællesskabsretsakter vedrørende ikke et af Fællesskabets mål, men et af de mål, der henhører under EU-traktaten på området for forbindelserne udadtil, herunder den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP), er i strid med selve ordlyden af artikel 308 EF.
The view that Article 308 EC allows, in the special context of Articles 60 EC and 301 EC, the adoption of Community measures concerning not one of the objectives of the Community but one of the objectives under the EU Treaty in the sphere of external relations, including the common foreign and security policy (the CFSP), runs counter to the very wording of Article 308 EC.
Selv om det er korrekt, at der er etableret en forbindelse mellem Fællesskabets handlinger i form af økonomiske sanktioner i henhold til artikel 60 EF og 301 EF og EU-traktatens mål på området for forbindelserne udadtil, herunder den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, giver hverken ordlyden af bestemmelserne i EF-traktaten eller dennes struktur grundlag for en opfattelse, hvorefter denne forbindelse også omfatter andre bestemmelser i EF-traktaten, særligt artikel 308 EF.
While it is correct to consider that a bridge has been constructed between the actions of the Community involving economic measures under Articles 60 EC and 301 EC and the objectives of the EU Treaty in the sphere of external relations, including the CFSP, neither the wording of the provisions of the EC Treaty nor the structure of the latter provides any foundation for the view that that bridge extends to other provisions of the EC Treaty, in particular to Article 308 EC competence in the field of the common commercial policy provided for in Article 133 EC only if it relates specifically to international trade in that it is essentially intended to promote, facilitate or govern trade and has direct and immediate effects on trade in the products concerned.
Nævnte forordning kan, for så vidt som den forbyder overførsel af økonomiske ressourcer til enkeltpersoner i tredjelande, heller ikke anses for at henhøre under anvendelsesområdet for traktatens bestemmelser om den frie bevægelighed for kapital og betalinger.
Nor can that regulation be regarded as falling within the ambit of the provisions of the EC Treaty on free movement of capital and payments, in so far as it prohibits the transfer of economic resources to individuals in third countries.