natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eksempelvis anmodes der i fælleserklæringen for "De fire motorer for Europa" om, at Regionsudvalgets beføjelser udvides, så de går ud over funktionen som rådgivende organ, og endvidere påpeges vigtigheden af, at europæiske institutioner indgår partnerskaber med regionsnetværk og nyder godt af deres erfaringer.
For instance,, the Common Declaration of the Four Motors for Europe on the White Paper asks for an increase in powers of the CoR beyond the current consultative role, and also mentions the importance of European institutions developing partnerships with networks of Regions which have highlighted particular experiences.
I erklæringen forlanges der nye vertikale styreformer og en fordeling af beføjelserne, der dog skal være fleksibel nok til at imødegå udviklingen i EU.'08 På linje med dette netværk har regionen Lombardiet oprettet "Regionsklubben", som vil knytte forbindelser til andre netværk såsom "Gruppen af femten regioner", der har lovgivende beføjelser, og andre regioner med stor betydning i ansøgerlandene.
The Declaration insists on the allocation of powers, but with the necessary flexibility to take into account future EU dynamics and to avoid a rigid distribution, and it also insists on a new vertical governance108.
Den fælleserklæring om nye styreformer i EU, der blev vedtaget den 27. marts 2002 i Bruxelles af ti regioner (Aquitaine, Flandern, Hessen, Marche, Skotland, Skåne, Toscana, Wales, Wallonien og Emilia-Romagna) har også sat fokus på nødvendigheden af større deltagelse i udarbejdelsen af EU-
Alongside this network, the Lombardy region has started to establish a "Club of Regions" which will also establish links with other networks, such as the group of 15 regions with legislative powers, and also with some regions with an important role in the accession countries, in order to launch the debate about new methods of interregional cooperation and new kinds of dialogue with the EU.
' Ifølge Jordi Pufol, der er præsident for den spanske region Katalonien, kan den demokratiske kloit í¡ernes ved at oprette partnerskaber regionerne imellem, der omfatter civilsamfundet og tværregionale netværk.
European, common spaces are needed to remedy the democratic deficit, partnerships between Regions that Involve civil society and interregional networks.
Grupper af regioner med fælles interesser og behov kan sågar opnå repræsentation på EU-plan gennem tværregionale netværk. De fire motorer, Lombardiet, Boden-Wurttemberg.
Groups of Regions with common inieresls and common needs to protect could even be represented at EU level through networks of interregional participation
politikker. Disse regioner ønsker at understrege behovet for en større hensyntagen til det regionale plan, når der i EU fremsættes forslag til nye politikker.
Furthermore, the Common Declaration on European Governance in Brussels on the 17 March 2002, between 10 regions (Aquitaine, Flanders, Hessen, the Marche, Scotland, Skane, Tuscany, Wales, Wallonia and Emilia-Romagna), focuses on the need to be more involved in drawing up EU policies.
Efter regionernes mening skal det være muligt at høre regionale myndigheder individuelt og direkte.
In their view, it should be possible to consult regional authorities individually and directly.
Disse høringer skal ikke alene omfatte europæiske og nationale sammenslutninger af regionale og lokale myndigheder, men også Regionsudvalget.
This consultation should not only be conducted through European and national associations of regional and local governments, but it should also involve the Committee of Regions.
Regionerne støtter Kommissionens krav til medlemsstaterne om at udvikle en egnet mekanisme, der kan sikre de subnationale myndigheders deltagelse i fastlæggelse af nationale holdninger til EU-politikker med virkninger på regionalt plan.
Regions support the Commission's call for each Member States to develop an appropriate mechanism for the broad internal involvement of their subnational authorities in preparing national positions on EU policies with a regional impact.
Det er imidlertid nødvendigt med supplerende tiltag på EU-plan, ligesom der bør skabes mulighed for, at regionerne kan deltage mere aktivt i udarbejdelsen af EU's politik, samtidig med at de enkelte medlemsstaters forfatning respekteres.
However, a complementary response at EU level is needed as well to open perspectives for regions to participate more actively in EU policy formulation, while respecting the different constitutional realities of each Member State.
4.4.3 Skelnen mellem regioner og civilsamfundet
4.4.3 Distinction between regions and civil society
Hvad angår høringer, har visse parter forlangt en klarlæggelse af, hvordan der skelnes mellem regionerne på den ene side og civilsamfundet på den anden side.
For the purposes of consultation, some stakeholders felt that clarification of the distinction between regions and civil society was necessary.
Der er behov for en klar sondring og en bedre balance i høringsprocessen mellem repræsentationen af generelle interesser og repræsentationen af særlige interesser.
There is a need for a clear distinction and better balance in the consultation process between the representations of general interests, as compared to particular ones.
Det er vigtigt at bemærke, at der i EU arbejdes med forskellige former for interesser.
It is useful to recall that within the EU there are different representations of interests.
På den ene side er der tale om specifikke eller særlige interesser, f.eks. i produktionssektoren - både horisontalt (industri, handel, håndværk, finansiering) og vertikalt (maskinteknik, kemiindustri, tekstilindustri, bankvirksomhed, vinproduktion, bilindustri osv.) - eller i civilsamfundet, der f.eks. omfatter forbrugerne.
On one hand, there are specific or particular representations, such as productive sectors both horizontally (industry, commerce, crafts, credit) and vertically (mechanical engineering, chemicals, textiles, banking, wine producers, the car industry, etc); and there are also the interests of civil society, such as consumers.
Sådanne interesser fremmes hovedsageligt via lobbygrupper, der søger at påvirke EU-institutionerne.
These representations work mainly as lobby groups interacting with European institutions.
På den anden side er der tale om generelle interesser, f.eks. blandt regionale og lokale selvstyrende enheder, der ene og alene virker i offentlighedens interesse og udfører offentlige opgaver.
On the other hand there are representations such as regional and local authorities that act solely in the public interest and carry out public tasks.
Grundlaget for disse enheder udgøres af deres statutter og funktioner, og det faktum, at de er valgt af befolkningen.
They have received a mission from their statutes and functions, and may be given legitimacy by an election.
Institutioner med disse karakteristika omfatter i Europa regioner, lokale myndigheder og funktionelle selvstyrende enheder, der ikke skal stilles på linje med ngo'er.
In Europe, the institutions that have these characteristics are Regions, local authorities and independent bodies and should not be placed on a par with NGOs.
Michel Delabarre har understreget "vigtigheden af, at man sondrer mellem folkevalgte repræsentanters demokratiske legitimitet og nødvendigheden af et mere aktivt demokrati, der i højere grad inddrager ngo'er og andre former for samfundsrepræsentation.
Michel Delabarre (CoR, chairman of PES group), has stressed the importance of not confusing the democratic legitimacy of representatives elected by direct universal suffrage with the need for a more participatory democracy in which NGOs and other organisations for the representation of civil society are more closely involved.
I tråd hermed skal Regionsudvalgets rolle i den politiske beslutningsproces styrkes betragteligt, så de offentlige regionale og lokale myndigheder involveres i de politiske projekter lige fra starten".""
The role of the CoR in the decisionmaking process must be strengthened so that regional and local public authorities play a greater part in projects from the very start'09.
Også den tyske regering har bedt om en klar skelnen mellem civilsamfundet på den ene side og regionerne på den anden side.
The German government has also called for a clear distinction between civil society and the Regions.
Regionerne og kommunerne er forpligtet over for almenvellet.
The Regions and municipalities have obligations to the public good.
Deres repræsentanter har politisk mandat og er valgt på demokratisk vis. Samråd med disse kan derfor ikke erstattes af høringer i civilsamfundssammenslutninger og -organisationer.
Their representatives hold a political mandate and are democratically elected.
COR i 02 i 03662.en. til Kommissionens
' Press Release COR:02;03662.en.
Bruxelles, 14. marts 2002. hvidbog om nye styreformer i EU, 12. december
Brussels, 14 March 2002.
Forslagene fra Regionsudvalget hilses i princippet velkommen, men Kommissionen, Europa-Parlamentet og Rådet skal i højere grad betragte Regionsudvalget som en politisk samarbejdspartner, og Kommissionen bør fremsætte forslag om, hvordan initiativer og forslag fra Regionsudvalget kan behandles mere indgående i fremtiden.
Commission, EP and Council should, however, see the CoR as more of a political partner, and the Commission should propose ways in which initiatives and proposals put forward by the Committee can be examined more closely or taken up in the future.
Dette betyder, at Europa-Parlamentet nu gentager sin tilslutning til "fællesskabsmetoden", kortlægger sine fejl og forbedringer (f.eks. via Mandelkerngruppen) og undersøger forslag, der gør den politiske beslutningsproces mere åben for civilsamfundet.
This leads the Parliament to reiterate its attachment to the "community method" to track down its lapses and improvements ¡e.g. the Mandelkern working group appointed by the Council) and to scrutinise proposals that would make the political process more open to civil society.
I den forbindelse opfordrer Europa-Parlamentet Kommissionen til i samarbejde med Det Økonomiske og Sociale Udvalg at fastsætte regler for procedurer med hensyn til høring af relevante sektorer på en hensigtsmæssig og effektiv måde.
The EP resolution calls on the Commission to establish rules of procedures with the ESC for the consultation of the relevant sectors in a judicious and effective manner.
For så vidt angår overdragelse af ansvarsområder til andre organer stemmer Europa-Parlamentets beslutning nogenlunde overens med Kommissionens tiltag, men omfatter dog endvidere forslag om at fastlægge retningslinjer for en såkaldt "tilbagekaldelsesprocedure".
On the delegation of responsibilities to agencies, the Parliament resolution basically agrees with the Commission's approach, adding, however, a request for conditions to be established for a call-back procedure.
På området for samregulering stilles der krav om åbenhed og indgåelse af en interinstitutionel aftale, der sikrer, at Europa-Parlamentet kan udøve sine beføjelser på en effektiv måde.
On co-regulation, openness is also conditional on the establishment of an interinstitutional agreement, which would guarantee the effective exercise of the Parliament's role.
Endelig anerkender Europa-Parlamentet og de nationale parlamenter vigtigheden af at inddrage borgerne i de udfordringer, som EU står over for, i form af information og kommunikation.
Finally, the EP, together with National Parliaments, recognises the importance of information and communication with citizens regarding the challenges that Europe faces.
Europa-Parlamentet understreger betydningen af parlamentariske drøftelser og politiske tiltag, der kan fremme borgernes interesse for EU-spørgsmål.
It stresses the role of parliamentary debate, and of political landmarks on the European scene to stimulate citizens' interests on European issues.
Europa-Parlamentet beklager dog, at den europæiske ombudsmands rolle ikke er blevet behandlet mere indgående i hvidbogen.
The Parliament also regrets that the role of European Ombudsman was not given greater prominence in the White Paper.
"Betænkning om hvidbogen" af Sylvia-Yvonne Kaufmann, 28. november 2001
Report on the White Paper" by Sylvia-Yvonne Kaufmann, 28 November 2001
Regionernes og Regionsudvalgets politiske muligheder set i lyset af de institutionelle ændringer og de nye styreformer
Political options for regions and the CoR in the current changes to the institutions and governance
De foregående kapitler har vist, at de regionale og lokale myndigheders krav om øget indflydelse på den politiske styring i EU ikke har en korporativ karakter.
The previous chapters demonstrated that there is no corporative character in the demand from regional and local authorities for increased participation in European Governance.
Kravet er snarere konsekvensen af en dybtgående ændring i EU's økonomiske, sociale og ¡uridiske struktur, som skyldes dels den generelle vækst, dels de beslutninger og politikker, som er blevet vedtaget og gennemført på EU-plan.
It is rather the consequence of a deep change in the economical, social and legal fabric of the EU, partly due to overall growth and partly due to decisions and policies that have been adopted and implemented at EU level.
Regionale og lokale aktører deltager aktivt i gennemførelsen af mange EU-politikker.
Many EU policies have called for an active role by regional and local players in the implementation phase.
Afhængigt af medlemsstaternes institutionelle struktur har disse aktører fået forskellige grader af selvstændighed og indflydelse.
This role was developed in different ways (more or less autonomously, more or less profound) according to the institutional framework of each Member State.
Men det kan konstateres, at de regionale og lokale aktørers deltagelse er blevet mere direkte og engageret, efterhånden som EU's politikker har fået mere indhold af regional/lokal karakter og er begyndt at omhandle emner som bæredygtig udvikling, gunstigt erhvervsmiljø og omstrukturering af industrier og regioner.
It is clear that as EU policies increased their regional/local content and touched upon topics such as sustainable development, a favourable business environment, and the restructuring of industries/regional districts, the role of regional /local players became increasingly direct and committed.
Kommissionen skønner, at mellem 70% og 80% af EU's politikker i dag gennemføres af selvstændige regionale og lokale myndigheder.
The EC estimates that between 70 and 80% of EU policies are currently implemented by regional and local authorities.
Disse myndigheder har spillet en central rolle i forbindelse med gennemførelsen af mange EU-politikker: samhørigheds- og strukturpolitikken, fællesskabsinitiativer (Leader, Interreg, Ecos-ouverture osv.), miljøpolitikken osv. Disse politikker og programmer har også fremmet forskellige former for samarbejde mellem EU's regioner og mellem lokale myndigheder .
Indeed regional/local authorities have had a fundamental role in implementing many EU policies: Cohesion and Structural policies, Community Initiatives (such as Leader, Interreg, Ecos-ouverture, etc), environment policies, etc. These policies and programmes have also stimulated different forms of cooperation among European regions and among other levels of territorial government.
Inddragelsen af de regionale og lokale aktører i EU's politikker har foregrebet den udbredte decentralisering i medlemsstaterne og har givet aktørerne troen på, at de kan bidrage væsentligt til den europæiske integrationsproces.
The involvement of regional/local actors in EU policies has anticipated the trend towards devolution in individual Member States and has also aided regions and local players in their conviction that they can indeed make a substantial contribution to European integration.
Det har ført til, at de lokale aktører stiller større krav til EU-institutionerne om inddragelse, ikke kun i gennemførelsesfasen, men også i de forberedende beslutningsprocedurer.
This has led to an increased demand of EU institutions in particular that the local and regional role should be clearly recognised not only in the implementation phase but also in the earlier stages of decisionmaking procedures.
EU's første reaktion på dette krav var at oprette Regionsudvalget ved Maastricht-traktaten. Det var imidlertid ikke nok, for Regionsudvalget skulle kun spille en rådgivende rolle, og beslutningsprocessen i EU blev ikke ændret fundamentalt.
An initial EU response was the creation of the CoR under the Maastricht Treaty.
De regionale og lokale myndigheder stiller derfor stadig krav om mere indflydelse, eftersom de ikke har fået alt det, de ønsker.
That is why regional and local authorities are still asking for more involvement, as their demands remain partly unanswered.
I de sidste to år er der iværksat to processer, som kan føre til væsentlige ændringer af både praksis og det institutionelle grundlag for beslutningsprocessen i EU.
In the last two years, some major processes have been introduced, which could significantly alter both the praxis and the institutional basis of the current EU decisionmaking process.
Den første proces blev indledt med hvidbogen om nye styreformer i EU, som blev fremlagt af Kommissionen i juli 2001.
The first of these opened with the White Paper on European Governance, which was launched by the EU Commission in July 2001 and whose consultation phase was closed in March 2002.
Høringsperioden sluttede i marts 2002, og Kommissionen analyserer nu svarene og forbereder opfølgningen af denne hvidbog.
The Commission is now analysing the responses and preparing the follow-up to this White Paper.
Den anden proces foregår i Det Europæiske Konvent, som begyndte den 28. februar 2002 og som skal fremsætte forslag til regeringskonferencen i 2004.
The second process is the European Convention, which started on 28th February 2002 and which will submit its proposals to the IGC in 2004.
Processerne har forskellig betydning: Indførelsen af nye styreformer ændrer praksis i EU, mens konventet foreslår ændringer i traktaterne.
These processes have different levels of importance: Governance amends the European praxis, while the Convention will propose changes in the EU Treaties.
Begge processer er vigtige, og de er tæt forbundne.
They are both important and closely linked.
Konventet og den kommende regeringskonference kan ændre forholdet mellem de forskellige EU-institutioner og få indirekte indvirkning på de regionale og lokale myndigheder."2
The Convention and the next IGC could rewrite the rules governing the relations between different EU institutions and have an indirect effect on regional and local authorities"2
I medfør af nærhedsprincippet bor EU fortrinsvis lade de ovrige niveauer handle, dvs. medlemsstaterne og de regionale og lokale myndigheder, nar del drejer sig om områder; der ikke horer ind under EUs enekompetence.
' By virtue of the subsidiarity principle, the European level must give ptecedence to the other levels ol government, the Member Slates and tneir Regions and local authorities, m those areas which do not fall within its exclusive competence.
Regionsudvalget I never at subsidiaritetsprincippet og proportionalitetsprincippet, sådan som der er formuleret i traktaterne, suppleres med en garanti oo lor, al de regionale og lokale myndigheders kompetencer respekteres; for så vidt angår kontrol og begrænsning al disse beføjelser, kræver Regionsudvalget, at det oniores direkte i traktaterne, al subsidiaritetsprincippet skal respekteies Regionsudvalget onsker, ot målet om okonomisk, social og territorial samhørighed udtrykkeligt anerkendes som et al EUs overordnede mål og går ind lor en tilgang af konstilutionel karakter, som bidiagei tit af styrke riet v¿erdiírellesskab, der forener Europas borgere ved af indarbejde EUs charter om grundlæggende retlighedei r traktaterne.
The CoR calls for the principles of subsidiarity and proportionality, as referred to in the Treaties, to be supplemented by provisions designed ensure lha' the powers of the Regions and loco! authorities are respected; with reference to control and the delimitation ol powers, the CoR calls for the respect of the principle ol subsidiarity fo be explicitly set out by the Treaties The CoR would ¡ike economic and socio/ cohesion to be clearly recognised as one of the priority tasks of the European Union and lavours a constitutional approach which will underpin the Community of values through the incorporation of lhe Circuler
(Regronsurlvnlgets bidrog til det europæiske konvent, 15.5.2002)
Contribution of the Committee ol the Regions to the European Convention, 15 May 2002.
Ændringer i traktaterne vedrørende f.eks. fællesskabsmetoden, kompetencefordelingen og gennemførelsen af EU's politikker vil desuden få indvirkning på spørgsmålet om nye styreformer og medføre yderligere ændringer og tilpasninger"3.
Furthermore, amendments to the EU Treaties in areas such as the Community method, the allocation of powers, and the implementation of policies will have an impact on Governance and will lead to further changes and adaptations' '3
5.1 Fællesskabsmetoden
Community Method
Det er velkendt, at fællesskabsmetoden bygger på et institutionelt system bestående af Rådet, Kommissionen og Europa­Parlamentet, som er underkastet Domstolens kontrol.
As is widely known, the Community method is based on a triangular institutional system shared between the Council-Commission-EP, subject to the control of the European Court of Justice.
De væsentligste ændringer i fællesskabsmetoden har hidtil bestået i, at Europa­Parlamentet har fået flere beslutningsmæssige beføjelser.
The major change to the Community method has been a trend towards increasing the decisionmaking powers of the EP.
Til trods herfor er der ikke taget skridt til at gøre fællesskabsmetoden mere gennemsigtig, demokratisk og participatorisk, og i sidste ende er det stadig Rådet, der træffer beslutninger, og Kommissionen, der har initiativretten.
However, despite this, nothing has been done to make the Community method more transparent, democratic and participatory, because, ultimately, the decisions are still taken by the Council and the power of initiative lies with the Commission.
Trods kritikken af fællesskabsmetoden udgør den fortsat kernen i Fællesskabets beslutningsproces.
Despite criticisms levelled at the Community method, it nevertheless remains the hub of the Community decisionmaking process.
Ifølge hvidbogen om nye styreformer i EU garanterer fællesskabsmetoden både Unionens forskelligartethed og effektivitet, sikrer en fair behandling af alle medlemsstater fra den største til den mindste og giver et middel til at afveje de forskellige interesser mod hinanden derved, at der sker en behandling gennem to på hinanden følgende filtre: Fællesskabets almene interesse varetages på kommissionsniveau, og den demokratiske repræsentation, den europæiske og nationale, sikres på råds­ og parlamentsniveau"1.
According to the White Paper on European Governance, the Community method guarantees both the diversity and effectiveness of the Union, ensures the fair treatment of all Member States from the largest to the smallest and provides a means to arbitrate between different interests by passing them through two successive filters: the general interest at the level of the
I stedet for at angribe grundlaget for fællesskabsmetoden bør EU's lovgivende myndighed opfordres til at finde områder, hvor fællesskabsmetoden kan ændres og tilpasses, så den bliver mere demokratisk, gennemsigtig og participatorisk"5
Rather than challenging the foundations of the Community method, it would be more desirable to focus our attention on encouraging the European legislator to identify areas where changes and additions can be made to the Community method, in order to make it more democratic, transparent and participatory"5
Fællesskabsmetoden kan gøres mere demokratisk, gennemsigtig og participatorisk ved hjælp af følgende tiltag:
The concepts of democracy, transparency and participation include elements such as:
• Der bør sikres en mere klar og sikker kompetencefordeling mellem EU, de nationale og de subnationale planer. • Subsidiaritets­ og nærhedsprincipperne bør anvendes med større omhu.
• A clearer and more certain sharing of powers between Community and national and subnational levels;