natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der hersker ingen tvivl om, at forbuddet mod salg og overdragelse pr. postordre af videogrammer, som ikke er blevet vurderet og klassificeret af den kompetente myndighed med henblik på beskyttelse af mindreårige, og som ikke af denne myndighed er forsynet med en angivelse af den aldersgruppe, de er tilladt for, udgør en foranstaltning, som kan beskytte børn mod oplysninger og materialer, som er skadelige for deres trivsel.
There is no doubt that prohibiting the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purpose of protecting young persons and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed constitutes a measure suitable for protecting children against information and materials injurious to their well-being.
Hvad angår de materielle anvendelsesområde for det omhandlede forbud bemærkes, at lov om beskyttelse af mindreårige ikke er til hinder for enhver form for markedsføring af videogrammer, som ikke er blevet vurderet.
As far as concerns the substantive scope of the prohibition concerned, the Law on the protection of young persons does not preclude all forms of marketing of unchecked image storage media.
Det fremgår således af forelæggelsesafgørelsen, at det er tilladt at indføre og foretage salg til voksne af sådanne videogrammer via distributionskanaler, som indebærer en personlig kontakt mellem leverandøren og køberen, og som gør det muligt at sikre, at børn ikke har adgang til disse videogrammer.
It is clear from the decision making the reference that it is permissible to import and sell such image storage media to adults by way of distribution channels involving personal contact between the supplier and the purchaser, which thus ensures that children do not have access to the image storage media concerned.
På baggrund af disse oplysninger synes den i hovedsagen omhandlede lovgivning ikke at gå videre end nødvendigt for at virkeliggøre det mål, som den pågældende medlemsstat forfølger.
In the light of those factors, it appears that the rules at issue in the main proceedings do not go beyond what is necessary to attain the objective pursued by the Member State concerned.
Hvad angår den vurderingsprocedure, som den nationale lovgiver har indført med henblik på at beskytte børn mod oplysninger og materialer, som kan være skadelige for deres trivsel, kan den omstændighed, at en medlemsstat har valgt en anden beskyttelsesordning end den, som en anden medlemsstat har indført, ikke i sig selv påvirke bedømmelsen af, om bestemmelser, der er fastsat på området, er forholdsmæssige.
As regards the examination procedure established by the national legislature in order to protect children against information and materials injurious to their wellbeing, the mere fact that a Member State has opted for a system of protection which differs from that adopted by another Member State cannot affect the assessment of the proportionality of the national provisions enacted to that end.
Bedømmelsen af bestemmelserne skal alene foretages under hensyn til det tilsigtede mål og det beskyttelsesniveau, som den pågældende medlemsstat ønsker at sikre (jf. analogt dom af 21.9.1999, sag C-124/97, Läärä m.fl., Sml. I, s. 6067, præmis 36, og Omega-dommen, præmis 38).
Those provisions must be assessed solely by reference to the objective pursued and the level of protection which the Member State in question intends to provide (see, by analogy, Case C-124/97 Lääräand Others [1999] ECR I-6067, paragraph 36, and Omega, paragraph 38).
I det foreliggende tilfælde synes det at fremgå af den tyske regerings indlæg for Domstolen, at proceduren for vurdering, klassificering og mærkning af videogrammer, der er fastlagt i den i hovedsagen omhandlede lovgivning, opfylder de
In the present case, it appears from the observations submitted by the German Government before the Court that the procedure for examining, classifying, and labelling image storage media, established by the rules at issue in the main proceedings, fulfils the conditions set out in the preceding paragraph. However, it is for the
DYNAMIC MEDIEN betingelser, der er nævnt i den foregående præmis. Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret, som tvisten er indbragt for, og som har ansvaret for den retsafgørelse, som skal træffes, at efterprøve, om dette er tilfældet.
DYNAMIC MEDIEN national court, before which the main action has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to ascertain whether that is the case.
Set i lyset af de foregående betragtninger skal de forelagte spørgsmål følgelig besvares med, at artikel 28 EF ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som forbyder salg og overdragelse pr. postordre af videogrammer, som ikke er blevet vurderet og klassificeret af den kompetente myndighed med henblik på beskyttelse af mindreårige, og som ikke er forsynet med nogen angivelse fra denne myndighed af de aldersgrupper, for hvilke de er tilladt, medmindre det fremgår, at proceduren for vurdering, klassificering og mærkning, der er fastsat i denne lovgivning, ikke er let tilgængelig eller ikke kan afsluttes inden for en rimelig frist, eller såfremt et afslag ikke kan indbringes for domstolene.
Having regard to all the foregoing considerations, the answer to the questions referred must be that Article 28 EC does not preclude national rules, such as those at issue in the main proceedings, which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purposes of protecting young persons and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed, unless it appears that the procedure for examination, classification and labelling of image storage media established by those rules is not readily accessible or cannot be completed within a reasonable period, or that a decision of refusal is not open to challenge before the courts.
Artikel 28 EF er ikke til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som forbyder salg og overdragelse pr. postordre af videogrammer, som ikke er blevet vurderet og klassificeret af en overordnet delstatsmyndighed eller et tysk organ for frivillig selvkontrol med henblik på beskyttelse af mindreårige, og som ikke er forsynet med nogen angivelse fra denne myndighed eller fra dette organ af de aldersgrupper, for hvilke de er tilladt, medmindre det fremgår, at proceduren for vurdering, klassificering og mærkning, der er fastsat i denne lovgivning, ikke er let tilgængelig eller ikke kan afsluttes inden for en rimelig frist, eller såfremt et afslag ikke kan indbringes for domstolene.
Article 28 EC does not preclude national rules, such as those at issue in the main proceedings, which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by a higher regional authority or a national voluntary selfregulation body for the purposes of protecting young persons and which do not bear a label from that authority or that body indicating the age from which they may be viewed, unless it appears that the procedure for examination, classification and labelling of image storage media established by those rules is not readily accessible or cannot be completed within a reasonable period, or that a decision of refusal is not open to challenge before the courts.
Sag C-449/06
Case C-449/06
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Bruxelles)
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunal du travail de Bruxelles)
»Tjenestemænd — vederlag — vedtægten — familietillæg — fastsættelse af størrelsen af nationale familietillæg — fastlæggelse af de børn, for hvem der kan udbetales tillæg — barn, der giver ret til familietillæg efter vedtægten«
(Officials — Remuneration — Staff Regulations — Family allowances — Calculation of the amount of national family allowances — Determination of the ranking of the children — Child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat P. Mengozzi fremsat den 8. november 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 8 November 2007 . . Judgment of the Court (Fourth Chamber), 14 February 2008 . . . . . .
Tjenestemænd — vedtægten — retlig karakter — forordning — umiddelbar anvendelighed — medlemsstaternes forpligtelser
Officials — Staff Regulations — Legal nature — Regulation — Direct applicability — Obligations of the Member States
SAMMENDRAG — SAG C-449/06 vedtægten, ligestilles med et barn, der giver ret til sådanne tillæg i medfør af national ret eller en international overenskomst om social sikring, der er gældende i den berørte medlemsstat.
SUMMARY — CASE C-449/06 family allowances under the Staff Regulations must be treated in the same way as a child giving rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in the Member State concerned.
Forordning nr. 259/68 om vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber samt om særlige midlertidige foranstaltninger for tjenestemænd i Kommissionen, som ændret ved forordning nr. 2074/83, er almengyldig, bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Regulation No 259/68 laying down the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities and instituting special measures temporarily applicable to officials of the Commission, as amended by Regulation No 2074/83, has general application, is binding in its entirety and is directly applicable in all Member States.
Henset til den omstændighed, at forordningen er umiddelbart anvendelig i medlemsstaterne, skal det barn, der giver ret til familietillæg i medfør af
Having regard to the direct applicability of that regulation in the legal systems of the Member States, a child giving rise to entitlement to
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATPAOLO MENGOZZI fremsat den 8. november 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 8 November 2007 1
I — Indledning
I — Introduction must pay to Ms Gysen for two of her three children.
II — Retsforskrifter
II — Legislative background
A — Fællesskabsbestemmelser
A — Community law
Ved afgørelse af 17. oktober 2006, indgået til Domstolen den 6. november 2006, har Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) forelagt Domstolen et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EØF, Euratom, EKSF) nr. 259/68 af 29. februar 1968 om vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber samt om særlige midlertidige foranstaltninger for tjenestemænd i Kommissionen 2.
By a decision of 17 October 2006, which was received by the Court on 6 November 2006, the Tribunal du travail de Bruxelles (Labour Court, Brussels), Belgium, referred a question to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 259/68 of the Council of 29 February 1968 laying down the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities and instituting special measures temporarily applicable to officials of the Commission. 2
I henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning nr. 259/68 er forordningen »bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat«.
Regulation No 259/68 is ‘binding in its entirety and directly applicable in all Member States’, pursuant to the second paragraph of Article 11 thereof.
Spørgsmålet er blevet rejst inden for rammerne af en retssag, der føres mellem Sophiane Gysen og en social sikringsinstitution for selvstændige erhvervsdrivende efter belgisk ret, vedrørende størrelsen af de børnetilskud, institutionen skal betale
That question was raised in a dispute between Ms Gysen and a Belgian social security institution for selfemployed workers regarding the calculation of the amount of allowances for dependent children which, under national legislation, that institution
Artikel 67, stk. 1, i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber (herefter »vedtægten«), som defineret i artikel 2 i forordning nr. 259/68 og efter flere efterfølgende ændringer heraf, indfører til
Article 67(1) of the Staff Regulations of Officials of the European Communities (‘the Staff Regulations’) — as defined in Article 2 of Regulation No 259/68 and subsequently
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-449/06
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-449/06 amended — provides for officials to be paid three types of family allowance: the household allowance, the dependent child allowance and the education allowance.
B — De nationale bestemmelser fordel for disse tjenestemænd tre forskellige familietillæg: husstandstillæg, børnetilskud og uddannelsestillæg.
selfemployed workers 3 (‘the Royal Decree of 8 April 1976’), the amount of the dependent child allowance depends on the position (the ‘ranking’) of each child receiving the allowance in the succession of the worker’s children receiving allowances.
Artikel 1, 2 og 3 i bilag VII til vedtægten indeholder navnlig betingelserne for tildeling af hvert af disse tillæg og deres respektive beløb.
Articles 1, 2 and 3 of Annex VII to the Staff Regulations lay down, in particular, the conditions governing the award of each of these allowances and the relevant amount.
I artikel 67, stk. 2, bestemmes, at »[t]jenestemænd, der oppebærer de i stk. l nævnte familietillæg, skal meddele, hvilke tillæg af samme art, de får fra anden side«, hvilke tillæg »fratrækkes de tillæg, der betales i henhold til artiklerne l, 2 og 3 i bilag VII«.
Article 67(2) states that ‘[o]fficials in receipt of family allowances specified in this Article shall declare allowances of like nature paid from other sources’, which ‘shall be deducted from those paid under Articles 1, 2 and 3 of Annex VII’.
I artikel 16, stk. 1, første punktum, i det kongelige dekret af 8. april 1976, som ændret med tilbagevirkende kraft fra den 1. juli 2001 ved artikel 4 i kongeligt dekret af 7. september 2003 4, bestemmes følgende:
However, the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976, as amended with retroactive effect from 1 July 2001 by Article 4 of the Royal Decree of 7 September 2003, 4 provides that:
»Med henblik på anvendelsen af artikel 17, 19, 20 og 20a fastlægges rangen under hensyn til den kronologiske rækkefølge af fødslen af de børn, der er berettiget til tilskud i henhold til nærværende dekret, i henhold til de samordnede love vedrørende familietillæg til
‘For the purposes of Articles 17, 19, 20 and 20a, the ranking is determined by the chronological order of the births of the children receiving [allowances] under this Decree, the consolidated statutes on family allow-
GYSEN arbejdstagere, i henhold til kongeligt dekret af 26. marts 1965 vedrørende familietillæg til visse personalegrupper, der aflønnes af staten, i henhold til lov af 20. juli 1971 om indførelse af garanterede familieydelser og i henhold til internationale overenskomster om social sikring, der er i kraft i Belgien« 5.
Commission, in the name of and on behalf of Adrien’s father, the full allowance payable for Adrien, as a dependent child, under the Staff Regulations and the CEOS.
Fra samme tidspunkt har Sophiane Gysen, der ved dom fik tillagt forældremyndigheden over Adrien, for Adriens fars regning og i dennes navn fra Kommissionen fået udbetalt hele det beløb, Adrien er berettiget til i børnetilskud i medfør af vedtægten og ansættelsesvilkårene.
ances for salaried workers, the Royal Decree of 26 March 1965 on family allowances granted to certain categories of salaried State employees, the Law of 20 July 1971 establishing guaranteed family benefits and the international social security conventions in force in Belgium’. 5
III — De faktiske omstændigheder og det præjudicielle spørgsmål
III — Facts and the question referred for a preliminary ruling
Det familietillæg til Sophiane Gysens to mindre børn, der udbetales af A.s.b.l. Groupe S — Caisse d’Assurances sociales pour indépendants (herefter »kassen«), oppebæres også af Sophiane Gysen, der deler forældremyndigheden over disse børn med sin anden mand.
As regards Ms Gysen’s two younger children, under a court decision the family allowances paid by Groupe S — Caisse d’Assurances Sociales pour Indépendants (‘the Caisse’) are also received by Ms Gysen, who exercises parental authority over these two children jointly with her second husband.
Sophiane Gysen, der er belgisk statsborger, er selvstændig erhvervsdrivende i Belgien.
Ms Gysen, a Belgian national, performs selfemployed professional activities in Belgium.
Ved skrivelse af 22. februar 2002 meddelte Sophiane Gysen kassen, at hun med virkning fra den 1. december 2001 modtog børnetilskud fra Kommissionen til Adrien.
By letter of 22 February 2002, Ms Gysen informed the Caisse that from 1 December 2001 she had been receiving allowances for Adrien from the Commission.
Hun har tre børn: Adrien, der er født i 1989 under hendes første ægteskab, der blev afsluttet med en skilsmisse i 1993, Augustin og Élise, der er født i henholdsvis 1994 og 1996 i hendes andet ægteskab, der blev afsluttet med en skilsmisse i 2000.
She is the mother of three children: Adrien, born in 1989 during her first marriage, which ended in divorce in 1993; and Augustin and Elise, born in 1994 and 1996 respectively in the course of a subsequent marriage, which also ended in divorce in 2000.
Kassen ophørte følgelig med at udbetale børnetilskud til hendes søn Adrien, men fortsatte med at udbetale tilskud til Augustin og Élise i deres egenskab af børn af anden og tredje rang.
The Caisse therefore ceased to pay Ms Gysen allowances for her son Adrien but continued to pay her the allowances for Augustin and Elise as second and third children.
Sophiane Gysens første mand, der er far til Adrien, indtrådte i Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers tjeneste som midlertidigt ansat den 1. december 2001.
Ms Gysen’s first husband, the father of Adrien, entered the service of the Commission of the European Communities as a temporary agent on 1 December 2001.
Med virkning fra marts 2003 trak kassen imidlertid et samlet beløb på 2 284,84 EUR fra de månedlige børnetilskud til Sophiane Gysen, hvilket beløb udgjorde differencen
From March 2003 onwards, however, the Caisse deducted from the monthly family allowances paid to Ms Gysen a total of EUR 2 284.84, being the difference between
5 — Uautoriseret oversættelse af den originale franske tekst.
5 — Unofficial translation of the original text in French.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-449/06
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-449/06
Fra samme tidspunkt udbetalte kassen børnetilskud for Augustin og Élise til Sophiane Gysen i deres egenskab af børn af første og anden rang.
(b) dependent child allowance; the allowances already paid for Augustin and Elise as second and third children and the allowances which, according to the Caisse, should have been paid for them as first and second children.
Kassen var nemlig af den opfattelse, at børn, for hvilke der udbetales børnetilskud fra De Europæiske Fællesskaber, ikke kan tages i betragtning ved fastlæggelsen af den gruppe af børn, der giver ret til familietillæg efter artikel 16, stk. 1, første punktum, i det kongelige dekret af 8. april 1976.
From then onwards the Caisse paid allowances to Ms Gysen for Augustin and Elise as first and second children, as it considered that children receiving family allowances from the European Communities cannot be taken into account for the purposes of determining the group of beneficiary children referred to in the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976.
b) et børnetilskud c) et uddannelsestillæg anses for at udgøre en »international overenskomst om social sikring, der er i kraft i Belgien«, som dette udtryk er anvendt i den her i sagen omhandlede nationale lovgivning?«
(c) education allowance; be regarded as constituting what the national rules in question describe as an “… international social security convention in force in Belgium”?’
Sophiane Gysen anlagde herefter sag ved Tribunal du travail de Bruxelles (arbejdsretten i Bruxelles) med påstand om, at det anerkendes, at Augustin og Élise er børn af anden og tredje rang i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i den omhandlede bestemmelse, og om at kassen tilpligtes at tilbagebetale sagsøgeren de beløb, kassen har fratrukket de børnetilskud, hun har fået udbetalt siden marts 2003, samt at kassen tilpligtes at udrede en efterbetaling svarende til differencen mellem det udbetalte beløb og det, der skulle have været udbetalt i form af børnetilskud for de samme børn.
Ms Gysen accordingly brought an action before the Tribunal du Travail de Bruxelles for a ruling that Augustin and Elise should be treated as second and third children for the purposes of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976 and an order directing the Caisse to reimburse the sums withheld from the allowances paid to her from March 2003 onwards and to pay arrears corresponding to the difference between the amounts paid and those to which she was entitled for these children.
Retten besluttede at udsætte den verserende sag og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
That court decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
GYSEN at der kan tages hensyn til børn, for hvilke der oppebæres familietillæg i medfør af lovgivningen i en medlemsstat i Den Europæiske Union, der finder anvendelse efter fællesskabsretten« 9.
GYSEN without allowing account to be taken of a child receiving family allowances under the legislation of a Member State of the European Union declared to be applicable by Community law’.
og som er nødvendig for at afgøre hvert af disses rang og dermed størrelsen af det tilskud, der skal udbetales for hvert af disse, skal tages hensyn til de børn, for hvilke fællesskabsinstitutionerne udbetaler familietillæg i medfør af vedtægten og ansættelsesvilkårene.
9 the purposes of determining the group of children of a selfemployed worker receiving family allowances, an exercise that is necessary to ascertain the ranking of each child and hence the amount of allowance to be paid.
Sophiane Gysen har i hovedsagen gjort gældende, at udtrykket »international overenskomst om social sikring, der er i kraft i Belgien«, således som det er anvendt i artikel 16, stk. 1, første punktum, i kongeligt dekret af 8. april 1976, omfatter bindende retsforskrifter, der er vedtaget af en international offentligretlig institution, såsom dem, der indeholdes i tjenestemandsvedtægten.
In the main proceedings Ms Gysen maintained that the concept of ‘international social security conventions in force in Belgium’ within the meaning of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976 includes binding provisions drawn up by an institution governed by public international law, such as those contained in the Staff Regulations.
Parterne i hovedsagen har under de mundtlige forhandlinger for den forelæggende ret drøftet spørgsmålet om rækkevidden af udtrykket »international overenskomst om social sikring, der er i kraft i Belgien« i artikel 16, stk. 1, første punktum, i det pågældende dekret.
The parties to the main proceedings presented arguments before the referring court regarding the scope of the concept of international social security convention in force in Belgium, referred to in the first subparagraph of Article 16(1) of the abovementioned Royal Decree.