natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Præjudiciel »Fælles toldtarif — toldpositioner — tarifering af lydkort til pc'ere — tarifering i den kombinerede nomenklatur — gyldigheden af forordning (EF) nr. 1153197 og nr. 2086/97* (Femte Afdeling)
By order of 8 December 1999, the Finanzgericht Düsseldorf referred two questions on the interpretation of headings 8471,8473 and 8543 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff, set out in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987, and the validity of Regulation No 1153/97 and Commission Regulation (EC) No 2086/97 of 4 November 1997 amending Annex I to Council Regulation No 2658/87.
Den 31. juli 1997 anmeldte CBA Computer indførsel fra Taïwan for juli 1997 af lydkort til overgang til fri omsætning og angav i den forbindelse, at disse kort henhørte under underposition 8543 90 60 i den kombinerede nomenklatur.
On 31 July 1997, in respect of the accounting month July 1997 CBA Computer declared imports of sound cards from Taiwan intended for free circulation, stating that the cards fell within subheading 8543 90 60 of the Combined Nomenclature.
CBA beregnede følgelig en told på 3,8%.
Accordingly, CBA Computer calculated customs duty at the rate of 3.8%.
Den 11. august 1997 bogførte Hauptzollamt tolden ud fra de oplysninger, CBA Computer havde givet.
On 11 August 1997, the Hauptzollamt assessed the customs duties on the basis of the information provided by CBA Computer.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem CBA Computer Handels- und Beteiligungs GmbH, tidligere VOBIS Microcomputer AG, og Hauptzollamt Aachen vedrørende tariferingen af »lydkort« til computere.
Those questions arose in proceedings between CBA Computer Handels- und Beteiligungs GmbH, formerly VOBIS Microcomputer AG and Hauptzollamt Aachen (Principal Customs Office, Aachen, with regard to the tariff classification of computer "sound cards'.
Det fremgår af sagen, at lydkort er trykte kredsløbskort med aktive og passive elementer, der ved hjælp af det enkelte korts kantkonnektor placeres i det dertil beregnede indstiksslot på moderkortet på pc'er.
According to the documents before the Court sound cards are printed circuit boards with active and passive components, which are connected to the mainboards of personal computers by plugging their connectors into specially designed sockets.
Deres formål er navnlig at omdanne lyd, der er indeholdt i forskellig software i form af digitale data, til analoge signaler, hvorved de bliver hørbare.
Their primary function is to convert sounds processed by certain software in digital form into analogue signals and thereby make them audible.
CBA Computer indgav herefter en klage, hvori firmaet gjorde gældende, at lydkortene burde have været tariferet i underposition 8473 30 10 i den kombinerede nomenklatur, således at firmaet kun skulle have betalt en told på 2,5%.
Subsequently, CBA Computer lodged an administrative objection arguing that the sound cards should have been classified under subheading 8473 30 10 of the Combined Nomenclature, so that it should only have paid customs duty at the rate of 2.5%.
CBA Computer gjorde i den forbindelse gældende, at Domstolens betragtninger i dom af 18. december 1997, Techex (sag C-382/95), vedrørende videokort kan overføres til de lydkort, som hovedsagen drejer sig om, og at de nævnte kort følgelig ikke kan anses for at udføre en »selvstændig funktion« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelse 5 E til kapitel 84 i den version af den kombinerede nomenklatur, som fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen. Desuden har de danske toldmyndigheder ligeledes tariferet lydkort i
CBA Computer submitted that the observations of the Court of Justice in its judgment in Case C-382/95 Techex concerning graphics cards were capable of being applied to the sound cards at issue in the main proceedings and that, therefore, such cards should not be considered as having a *specific
Ved afgørelse af 20. maj 1998 afviste Hauptzollamt ikke alene denne klage, men bestemte ligeledes, at CBA Computer skulle betale en yderligere afgift på 111,29 DEM som følge af, at forordning nr. 2086/97, der var trådt i kraft i mellemtiden, tariferede lydkort i underposition 8543 89 90 i den kombinerede nomenklatur og pålagde disse en told på 5%.
function' within the meaning of Note 5(E) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature, in the version in force at the material time.
Selv om forordningen var trådt i kraft den 1. januar 1998, dvs. efter de faktiske omstændigheder i hovedsagen, fandt den ifølge Hauptzollamt ligeledes anvendelse på varer, der var indført før denne dato, for så vidt som den ikke ændrede forordning nr. 2658/87, men begrænsede sig til at præcisere ordlyden af position 8543 i den kombinerede nomenklatur.
Moreover, the Danish customs authorities also purportedly classified the sound cards under subheading 8473 30 10 of the Combined Nomenclature.
Det fremgår af ordlyden af position 8471 i den kombinerede nomenklatur, at den omfatter automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil.
In the present case, it is clear from the wording of heading 8471 of the Combined Nomenclature that this heading includes automatic dataprocessing machines and units thereof.
Det fremgår desuden af bestemmelse 5 B til kapitel 84 i den kombinerede nomenklatur i den version, der fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, at en enhed, som udelukkende eller hovedsagelig anvendes i forbindelse med et automatisk databehandlingsanlæg, som kan tilsluttes centralenheden, og som kan modtage eller aflevere data i en form (koder eller signaler), der kan anvendes af anlægget, skal anses som en del af et komplet anlæg af en automatisk databehandlingsmaskine, og følgelig skal tariferes i position 8471.
It follows from Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature, as worded at the material time, that any unit of a kind solely or principally used in an automatic dataprocessing system, which is connectable to the central processing unit and is able to accept or deliver data in a form — codes or signals — which can be used by the system must be regarded as being a part of a complete system of an automatic dataprocessing machine, and, accordingly, is to be classified in heading 8471.
Den 4. juni 1998 indbragte CBA Computer afgørelsen for Finanzgericht Düsseldorf, i hvilken forbindelse firmaet gjorde gældende, at lydkortene skulle henføres under underposition 8471 80 90 i den kombinerede nomenklatur.
By decision of 20 May 1998 the Hauptzollamt not only rejected that administrative objection but also decided that CBA Computer should pay additional duties of DEM 111.29 on the ground that Regulation No 2086/97, which had meantime entered into force, classified sound cards in subheading 8543 89 90 of the Combined Nomenclature and made them subject to customs duty at 5%.
Ifølge firmaet havde Kommissionen tydeligvis fejlfortolket position 8471 og 8543 i nomenklaturen i forbindelse med vedtagelsen af forordning nr. 2086/97.
On 4 June 1998, CBA Computer appealed against that decision to the Finanzgericht Düsseldorf, claiming on that occasion that sound cards were to be classified under subheading 8471 80 90 of the Combined Nomenclature, and that, when Regulation No 2086/97 was adopted, the Commission had manifestly misinterpreted headings 8471 and 8543 of the Combined Nomenclature.
Det er ubestridt, at lydkort på samme måde som videokortene i Techex-sagen for det første bruges til at omdanne eksterne analoge signaler til digitale data, således at maskinen kan behandle dem, og for det andet til at omdanne digitale data, som benyttes i forskellig software, til analoge signaler.
It is common ground that sound cards, like the graphics cards which were at issue in Techex, are designed, first, to convert external analogue signals into digital data, enabling them to be processed by the machine, and, secondly, to convert digital data used by certain software into analogue signals.
Kommissionen har — selv om den bestrider tariferingen af lydkortene i position 8471 i den kombinerede nomenklatur — under retsmødet indrømmet, at der, for så vidt angår såvel brugen som den måde, de fungerer på, ikke er nogen væsentlig forskel på de to typer kort med hensyn til deres tarifering i den kombinerede nomenklatur.
The Commission, despite objecting to classifying sound cards under heading 8471 of the Combined Nomenclature, admitted at the hearing that there is no substantial difference, either in use or in modus operandi, between the two types of card as regards their classification according to the Combined Nomenclature.
Finanzgericht Düsseldorf fandt, at Domstolens ræsonnement med hensyn til videokortene i Techex-dommen ligeledes var gældende for lydkort, og at disse kort følgelig skulle henføres under position 8471 i den kombinerede nomenklatur.
The Finanzgericht Düsseldorf takes the view that the reasoning followed by the Court of Justice regarding graphics cards in the Techex judgment, cited above, is also valid for sound cards and that, accordingly, such cards are to be classified under heading 8471 of the Combined Nomenclature.
Henset til tariferingen ved forordning nr. 1153/97 og 2086/97 af lydkortene i position 8543 i den kombinerede nomenklatur fandt retten ikke desto mindre, at der fortsat var tvivl med hensyn til den korrekte tarifering af kortene.
None the less, given that under Regulations No 1153/97 and No 2086/97 sound cards are to be classified under heading 8543 of the Combined Nomenclature, it found that there was doubt as to the correct classification of such cards.
Under disse omstændigheder besluttede Finanzgericht Düsseldorf at udsætte sagen og forelægge Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål.
For that reason, as well as for those set out by the Advocate General in his Opinion, the sound cards at issue in the present case, like the graphics cards at issue in Techex, have no specific function within the meaning of Note 5(E) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature, as worded at the material time for the main proceedings, and must therefore be classified under heading 8471.
Lyd og billeder er data, selv om de fremtræder forskelligt, og behandlingen af dem henhører under databehandling.
In those circumstances, the Finanzgericht Düsseldorf decided to stay proceedings and to refer the questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om forordning nr.
The first question
1153/97 og nr. 2086/97 er gyldige, for så vidt de fastsætter, at de i hovedsagen omhandlede lydkort skal henføres under position 8543 i den kombinerede nomenklatur.
By its second question, the national court asks whether Regulations Nos 1153/97 and 2086/97, in so far as they provide that the sound cards at issue in the main proceedings are to be classified in heading 8543 of the Combined Nomenclature, are valid.
Derimod fastlægger forordning nr. 2086/97 tariferingen af lydkort som sådan.
On the other hand, Regulation No 2086/97 provides for the classification of sound cards as such.
Det er imidlertid uomtvistet, at forordningen trådte i kraft efter de faktiske omstændigheder i hovedsagen, og at den ikke er tillagt tilbagevirkende kraft.
None the less, it is not disputed that that regulation entered into force after the material time for the main proceedings and that it was not given retroactive effect.
Selv hvis det antages, at forordning nr. 2086/97 udelukkende havde til formål at præcisere tariferingen af lydkort uden at ændre bestemmelsernes indhold, således som Hauptzollamt hævder det, står det alligevel fast, at en forordning, der fastlægger betingelserne for tarifering i en toldposition eller underposition, er retsstiftende og ikke kan have tilbagevirkende kraft (jf· dom af 28.3.1979, sag 158/78, Biegi).
Moreover, even if Regulation No 2086/97 was only intended to clarify the tariff classification of sound cards without amending its substance, as the Hauptzollamt claims, a regulation specifying the conditions for classification in a tariff heading or subheading is of a legislative nature and cannot have retroactive effect (see Case 158/78 Biegi [1979].
Spørgsmålet om gyldigheden af forordning nr. 2086/97 er derfor ligeledes uden betydning for hovedsagen.
Consequently, the issue of the validity of Regulation No 2086/97 is likewise not germane to the main proceedings.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at tariferingen i henhold til forordning nr. 1153/97, således som det også fremgår af selve ordlyden af underposition 8543 89 79 i den kombinerede nomenklatur som affattet ved denne forordning, ikke vedrører lydkort som sådan, men alene lydkort, der leveres som del af opgraderingssæt til automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil.
In that regard, as is apparent from the wording of subheading 8543 89 79 of the Combined Nomenclature in Regulation No 1153/97, the tariff classification in that regulation does not concern sound cards as such, but only sound cards which are part of upgrade kits for automatic dataprocessing machines and units thereof.
Da tariferingen af sådanne opgraderingssæt imidlertid ikke er genstand for hovedsagen, kan det i mangel af yderligere oplysninger fra den nationale ret ikke antages, at spørgsmålet om gyldigheden af forordning nr. 1153/97 har relevans i den foreliggende sag.
Since the tariff classification of such kits is not at issue in the main proceedings, it does not seem, in the absence of any further explanation by the national court, that the validity of Regulation No 1153/97 is called in question in the present case.
»Sammensatte elektroniske kredsløb, som sætter automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil i stand til at behandle lydsignaler (lydkort), skal henføres underposition 8471 i den kombinerede nomenklatur som affattetvedKommissionensforordning (EF) nr. 1153/97 af 24. juni 1997 om ændring af bilag 1til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif.*
'Electronic circuit boards which enable automatic dataprocessing equipment and units thereof to process audio signals (sound cards) are to be classified under heading 8471 of the Combined Nomenclature, as amended by Commission Regulation (EC) No 1153/97 of 24 June 1997 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff*
Generaladvokat A Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 22. februar 2001.
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 February 2001.
Sag T-330/99 Spedition Wilhelm Rotermund GmbH / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Frie varebevægelser
Case T-330/99 Spedition Wilhelm Rotermund GmbH ν Commission of the European Communities Free movement of goods
»EF-toldkodeks — fritagelse for importafgifter — særlig situation — svig i forbindelse med en procedure for ekstern fællesskab^orsendelse* (Anden Afdeling)
Special situation — Fraud in of import duties transit operation)
og selskabet fik ret hertil Ved hver lejlighed optrådte det tyske selskab Food Trading eller i givet fald det spanske selskab Maerkaafrika—den udpegede modtager af varerne — som opdragsgiver.
During 1994 and 1995 the applicant, a customs agent, sought and obtained on 93 occasions from the German customs office at Oberelbe (the office of departure) application of the ECT procedure for non-Community goods.
Vedrørende de omhandlede forsendelsers fremkomst til Spanien modtog afgangstoldstedet det femte eksemplar af hvert Tl-dokument fra bestemmelsestoldstedet.
On each occasion the relevant company, either the German company Food Trading or the Spanish company Maerkaafrika, the declared recipient of the goods, acted as principal.
Denne fremsendelse blev i alle tilfælde foretaget af hovedtoldkontoret i Madrid, der er kompetent i kraft af dets stilling som centralt organ.
All the goods were to be transported to Spain and presented to the customs office of destination at Las Palmas.
Det viste sig, at de eksemplarer af Tldokumentet, der blev fremsendt til afgangstoldstedet, var forsynet med falske underskrifter og forfalskede officielle stempler, og at ingen varer nogen sinde var blevet transporteret til Spanien.
The applicant used the Tl documents under which the goods were to be transported to Spain for that purpose.
Som følge af at sagsøgeren var hovedforpligtet, rettede den tyske toldmyndighed sit krav på de omtvistede importafgifter mod sagsøgeren.
With regard to the completion in Spain of the transit operations concerned, the office of departure received from the office of destination the fifth copy of each Tl document.
Sagsøgeren ansøgte om fritagelse for disse afgifter, og de tyske myndigheder (Hauptzollamt Hambourg-St.
In all cases the documents were sent back by the main customs office in Madrid, which was the relevant central office.
I Spanien blev de oprindelige forsendelsesdokumenter overgivet til en anden medskyldig, der påtog sig at opnå certifikater for varernes frembydelse på bestemmelsestoldstedet i Las Palmas.
In Spain the initial transit documents were being handed to another accomplice, who was responsible for obtaining the presentation of goods certificate from the office of destination in Las Palmas.
Ifølge de oplysninger, der blev afgivet af de ovennævnte ansatte, blev de nævnte certifikater udleveret af en spansk toldtjenestemand ved navn »José Luis«, hvis fuldstændige identiteter forblevet ukendt, som er blevet forflyttet og nu gør tjeneste ved toldkontoret i Lanzarote.
According to the information given by the abovementioned employees, those certificates were being supplied by a Spanish customs official named 'José Luis', whose full identity remains unknown and who is said to have been transferred and to be working now at the customs office in Lanzarote.
Den nævnte tjenestemands ægtefølle arbejder fortsat i registraturen hos toldkontoret i Las Palmas.
The official's wife is alleged still to be working in the registration department at the customs office in Las Palmas.
Annen meddelte denne beslutning til sagsøgeren den 27. september 1999.
It emerged that the copies of the Tl document sent back to the office of departure bore false
Efter at Kommissionen havde udtalt sig imod en fritagelse for importafgifter, afslog Hauptzollamt Hamburg-St Annen ved afgørelse af 21. september 1999 fritagelsesansøgningen.
Since the Commission had found against remission of import duties, the Hauptzollamt Hamburg-St Annen dismissed the application for remission by decision of 21 September 1999.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 23. november 1999 har sagsøgeren anlagt nærværende sag, der i det væsentlige har til formål at få den anfægtede beslutning annulleret.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 23 November 1999, the applicant brought the present action seeking, in essence, annulment of the contested decision.
Sagsøgeren har i realiteten kun påberåbt sig et eneste anbringende, der går ud på, at Kommissionen har anvendt toldkodeksens artikel 239, stk. 1, og gennemførelsesforordningens artikel 905, stk. 1, forkert.
The applicant relies, in essence, on a single plea, alleging misapplication by the Commission of Article 239(1) of the Customs Code and Article 905(1) of the implementing regulation.
Sagsøgeren har erklæret at selskabet ikke bestrider, at en fejlagtig gennemførelse af en procedure for ekstern fællesskabsforsendelse medfører, at der opstår en toldskyld for den hovedforpligtede.
The German customs authority took issue with the applicant, in its capacity as principal, and claimed the contested import duties.
Sagsøgeren har imidlertid fundet, at betingelserne for en fritagelse for de skyldige importafgifter er opfyldt i denne sag.
Since the applicant had applied for remission of those duties, the German authorities (the Hauptzollamt (Principal Customs Office) Hamburg-St Annen and the Federal Ministry of Finance) sent the file to the Commission in accordance with Article 905 of the implementing regulation.
Det skal indledningsvis understreges, at den anfægtede beslutning, hvori Kommissionen giver afslag på fritagelse for de omtvistede importafgifter, ikke er baseret på sagsøgerens åbenbare forsømmelighed.
It should be stated at the outset that the contested decision, in which the Commission ruled against remission of the contested import duties, is not based on the existence of obvious negligence on the part of the applicant.
Således som Kommissionen selv har bemærket, indeholder denne beslutning ingen henvisning til dette udtryk, og den begrænser sig til at fastslå, at der ikke i sagen foreligger en særlig situation.
As the Commission has itself pointed out, the decision contains no reference to that concept and merely finds that no special situation exists in this particular case.
Derfor er det eneste spørgsmål, der skal tages stilling til i sagen, om sagsøgerens situation skal betragtes som en særlig situation som omhandlet i gennemførelsesforordningens artikel 905, stk. 1.
The only question to be resolved in this case is therefore whether the applicant's situation should be regarded as being a special situation within the meaning of Article 905(1) of the implementing regulation.
Under disse omstændigheder var Kommissionen ikke berettiget til blot at anse det for muligt, at en bestemt toldtjenestemand havde medvirket aktivt, og kræve, at sagsøgeren skulle føre et formelt og endeligt bevis herfor ved at fremlægge et dokument fra de kompetente spanske myndigheder.
The Commission then consulted a group of experts, as provided for in Article 907(1) of the implementing regulation.
Derved tilsidesatte Kommissionen på den ene side sin forpligtelse til selv at vurdere samtlige faktiske forhold med henblik på at afgøre, om disse udgør en særlig situation, og tog på den anden side ikke hensyn til den selvstændige karakter af den i gennemførelsesforordningens artikel 905 og følgende fastsatte procedure.
It asserted, before the Court of First Instance, that the representative of the Kingdom of Spain stated at a meeting of that group on 11 June 1999 that there was no evidence whatsoever of complicity by Spanish customs officials.
Ved afslutningen af denne procedure er det således kun Kommissionen, der, på forslag fra den ansøgende nationale myndighed og efter høring af en ekspertgruppe, træffer en beslutning, idet Kommissionen ikke ifølge de bestemmelser, der finder anvendelse, er bundet af konklusionerne i de eventuelle forudgående nationale procedurer.
The same representative also stated that, even if there had been corruption on the part of Spanish customs officials, that fact was not sufficient to explain the train of events in question.
Det er på grundlag af den nævnte sag klart, at tilbagesendelserne af det femte eksemplar af Tlerklæringen til det tyske kontor i samtlige tilfælde skete gennem den officielle spanske toldforvaltning (jf. præmis 9 ovenfor). Det er også klart, at det tyske afgangstoldsted som svar på en forespørgsel modtog en skrivelse, der var udfærdiget på det spanske bestemmelsestoldsteds officielle brevpapir, og som bar et registreringsnummer, der så ud til at være korrekt, nemlig nummer 1880.
On the basis of the file, it is common ground that the fifth copies of the Tl documents were returned to the German office of departure through the official channels of the Spanish customs administration in all cases (see paragraph 9 above).
Det hedder i domskonklusionen:
number which was apparently in order, namely 1880.
•1) Kommissionens beslutning af 22. juli 1999 (reference REM 22/98), hvorefter den fritagelse for importafgifter, der er ansøgt om, ikke er berettiget, annulleres.
The Commission decision of 22 July 1999 (reference: REM 22/98), which found that the remission of import duties sought was not justified, is annulled;
Kommissionen bærer sine egne omkostninger og ni tiendedele af de omkostninger, der er afholdt af sagsøgeren, som selv bærer en tiendedel af sine omkostninger.*
The Commission is ordered to bear its own costs and to pay nine tenths of the costs incurred by the applicant, which shall bear one tenth of its own costs.''