natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den anslåede andel af problematiske opiatbrugere, som er i substitutionsbehandling inden for EU, varierer fra det laveste tal på ca. 10 % til det højeste tal på mere end halvdelen (se tabel 1, s. 3) [2].
The estimated proportion of problem opiate users in substitution treatment within the EU varies from a low of about 10 % to a high of over half (see Table 1, p. 3) [2].
Metadon er stadig det mest almindelige stof, som anvendes, selv om det ikke er så eneherskende, som det var engang.
Methadone is still the most common substance used, although it is not as exclusive as it once was. Buprenorphine is dominant in France.
Andre EU­medlemsstater har indledt forsøg med stoffer såsom dlhydrocodein, morfin, der frigives langsomt, og levo­alfa­acetyl­metadol (LAAM).
Other EU Member States have launched trials with substances such as dihydrocodeine, slowrelease morphine and levo-alpha-acetyl-methadol (LAAM).
LAAM er dog nu blevet suspenderet efter anbefaling fra Det Europæiske Agentur for
However, LAAM has now been suspended on the recommendation of the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (EMEA), following life-threatening cardiac disorders among subjects in LAAM therapy. The use of heroin itself in
Oversigt over substitutionsbehandling
Substitution treatment — overview wards.
En nøglekomponent i stof behandlingssystemer med deres oprindelige stof under medicinsk kontrollerede forhold.
A key component of drug-treatment systems decade, access to it remains patchy in the EU.
Gældende for alle stoffer er det vigtigt at afpasse substitutionsdoseringen efter den enkelte persons tidligere stofbrugsniveau.
For example, coverage seems limited in Greece, Norway, Finland and Sweden.
Behandlingen af stofbrugere med mentale sundhedsproblemer afhænger af forbindelserne mellem psykiatritjenester og narkotikabehandlingstjenester.
This has the advantage of being cheap and allowing drug users to live a normal daily life.
I visse lande er der blevet oprettet gode forbindelser med specialiserede dobbeltdiagnoseafdelinger.
However, those in substitution treatment range from relatively well-functioning, often employed, individuals to marginalised and extremely disadvantaged street addicts.
I andre lande er forbindelserne mellem tjenesterne ringe.
Hence, some clients may require more care than outpatient substitution treatment can provide.
Trods en samlet udvidelse af substitutionsbehandlingen i løbet af det sidste tiår er adgangen til denne fortsat svingende inden for EU. For eksempel forekommer dækningen begrænset I Grækenland, Norge, Finland og Sverige.
Practitioners need to assess constantly whether patients receiving substitute prescriptions are ready to become drug free through a process of detoxification.
Der er betydelig dokumentation for, at substitutionsbehandling kan medvirke til at begrænse hiv-overførsel, stofbrug, risiko for overdoser og stofrelateret kriminalitet samt forbedre misbrugernes almene helbredstilstand.
There is considerable evidence to prove that substitution treatment can help reduce HIV transmission, drug use, risk of overdose and drugrelated crime, as well as improve the general health of addicts.
I et omfattende litterært tidsskrift [3] konkluderedes det, at metadonbehandling nedsætter omfanget af hiv-infektion og aids drastisk.
A comprehensive literature review [3] concluded that methadone treatment dramatically reduced levels of HIV infection and AIDS.
Behandlingen nedsætter også hyppigheden af heroininjektion og begrænser delingen af injektionsudstyr og sexarbejdet med sigte på at købe stoffer.
It also cut the frequency of heroin injection, the sharing of injecting equipment and sex work to buy drugs.
En fireårig tysk undersøgelse [4] af ambulant metadonbehandling viste, at stofforbruget faldt, samtidigt med at de sociale kvalifikationer og relationer forbedredes.
A four-year German study [4] of outpatient methadone treatment showed that drug consumption fell while social skills and relationships improved.
En græsk evaluering af metadonsubstitution i Athen [5] viste et stort fald i sideløbende brug af heroin.
Greek evaluation of methadone substitution in Athens [5] demonstrated a large fall in parallel use of heroin.
Hvilke substitutionsstoffer findes der?
What are the substitutes?
»I mange lande udviklede substitutionsbehandlingen sig — efter den første modstand — som reaktion på den hiv-risiko, der er forbundet med injektion af opiater og andre stoffer.
'In many countries, substitution treatment developed — after initial opposition — in response to the HIV risk associated with injecting opiates and other drugs.
Den har bevist sin værdi.
It has proved its worth.
Sammen med andre skadebegrænsende foranstaltninger og øget bevidstgørelse generelt bidrog den til at dæmme op for nye hiv-tilfælde blandt injektionsmisbrugere i de fleste EU-lande i slutningen af 1990'erne.«
Along with other harmreduction measures and increased awareness generally, it contributed to the containment of new HIV cases among injecting drug users in most EU countries in the late 1990s.'
GEORGES ESTIEVENART EONN'S ADMINISTRERENDE DIREKTØR
GEORGES ESTIEVENART, EMCDDA EXECUTIVE DIRECTOR
Højtærskelmodellen når ud til lignende personer med lignende behov; den kan dog udelukke dem, som har behov for hjælp, men som ikke opfylder adgangskravene.
Buprenorphine does not carry the risks of overdose; it also inhibits the effects of parallel heroin use.
I de fleste EU-lande anføres det i bestemmelserne om substitutionsbehandling, at den bør bakkes op af psykosocial behandling.
In most EU countries, regulations for substitution treatment state that it should be backed up by psycho-social care.
Forskningen viser, at de positive virkninger af behandlingen i kraftig grad hviler på en sådan behandling.
Research shows the positive effects of treatment rest heavily on such care.
Men der er meget ofte en skævhed mellem teori og praksis, idet der ofte i højere grad er fokus på substitution end på behandling.
But there is very often a gap between theory and practice — the focus often lying more on substitution than treatment.
Behovet for psykosocial behandling bestyrkes af forskningen, som viser, at dem, der er i metadonbehandling, som andre stofafhængige personer har en særlig risiko for at pådrage sig psykiatriske forstyrrelser og andre sundhedsmæssige problemer og lide sociale afsavn [6].
The need for psycho-social care is strengthened by research showing that those in methadone treatment, like other drug-dependent people, are particularly at risk of psychiatric disorders and other health problems, as well as social deprivation [6].
Den psykosociale behandlings rolle bør undersøges som en mulig katalysator for stofbrugeres progression fra afhængighed til afvænning.
The role of psycho-social care should be examined as a possible catalyst in drug users' progression from dependence to abstinence.
Substitutionsstofferne har forskellige egenskaber.
Heroin treatment trials are under way in Germany and the Netherlands and are under discussion in other EU Member States.
Buprenorphin medfører ikke risiko for overdosis; det hæmmer også virkningerne af sideløbende brug af heroin.
In general, substitution treatment is delivered either by GPs or specialised centres with services tailored to addicts' needs.
Metadon derimod er let at administrere og billig — ca. 8 EUR pr. person pr. uge sammenlignet med 65 EUR for buprenorphin.
Each has its merit: GPs offer wide geographical coverage, while specialised centres have considerable experience and expertise.
Nogle eksperter foretrækker buprenorphin til yngre stofbrugere og metadon til ældre brugere på langsigtet basis.
However, nearly all EU Member States have treatment concentrated in either one or the other.
Buprenorphin synes også at være bedre til gravide kvinder, da det forårsager færre neonatale problemer end metadon.
Combining the two — and, at the same time, establishing a system to prevent diversion of substances for illicit purposes — could be more effective.
Disse forsøg indebærer, at yderst problematiske heroinbrugere forsynes
Specialised centres are not evenly spread geographically, which might lead to disadvantages for drug users in remote areas.
Generelt gives substitutionsbehandlingen enten af praktiserende læger eller af specialiserede centre med tjenester, som er skræddersyet til at imødekomme misbrugernes behov.
Despite an overall expansion in substitution treatment over the last
Hver har sin fordel: Praktiserende læger tilbyder en bred geografisk dækning, mens specialiserede centre har betydelig erfaring og ekspertise.
The care of drug users with mental health problems depends on links between psychiatric and drug services.
Tabel 1: Substitutionsbehandling til problematiske stofbrugere
Table 1: Substitution treatment among problem drug users
Prævalensskøn over stofbrugere f1) substitutionsbehandling (2) (%)
Substitution coverage rate (%) (2)
72 236 modtog metadon (1999)
72 236 receiving methadone (1999)
71 260 (62 900 modtog buprenorphin og 8 360 modtog metadon (december 1999) (4)
71 260 (62 900 receiving buprenorphine and 8 360 receiving methadone) (December 1999) (4)
864 (164 i det officielle program og +/-700, som får ordineret Mephenon® (metadon i pilleform)
864 (164 in the official programme and +/- 700 prescribed Mephenon® (methadone in pill form) by GPs; 2000) (4)
C) Metoderne til at anslå problematisk stofbrug varierer i vidt omfang i EU-medlemsstaterne.
(') Methods for estimating problem drug use vary widely in EU Member States.
Der henvises til afsnittet om problematisk stofbrug i kapitel 1 (EONN's årsberetning for 2001) og tabel 1 online, hvis der ønskes yderligere oplysninger om national hyppighed og problematisk stofbrug, på adressen: http://annualreport.emcdda.org Skønnene over problematisk stofbrug henviser hovedsageligt til opiatbrugere, undtagen for Finland og Sverige, hvor brugen af amfetamin er betydelig.
For more details on national prevalence and problem drug use, see section on problem drug use in Chapter 1 (EMCDDA 2001 Annual report) and online Table 1 OL at: http://annualreport.emcdda.org.
Skønnene for Finland og Sverige udelukker her amfetaminbrugere.
Estimates of problem drug use mainly refer to opiate users, except for Finland and Sweden where amphetamine use is significant.
(2) Skøn over antallet af problematiske stofbrugere i substitutionsbehandling.
(2) Estimated proportion of problem drug users in substitution treatment.
(3) Prævalenstallene vedrører kun stiknarkomaner, hvilket kan resultere i et overvurderet substitutionstal.
(3) Prevalence figure only covers injecting drug users, which may result in an overestimated substitution coverage rate.
('') Oplysninger indhentet direkte fra de nationale knudepunkter. (b) En dækningsgrad på 100 % for substitutionsbehandling forekommer usandsynlig, hvilket tyder på, at tallet 4 694 er for lavt i forhold til den aktuelle udbredelse.
(4) Information collected directly from national focal point. (5) A substitution coverage rate of 100 % seems implausible, which suggests that the prevalence estimate of 4 694 may underestimate current prevalence.
(6) Opiatbrugere.
(6) Opiate users only.
(7) Mere præcise tal for Det Forenede Kongerige: hyppighed af problematisk stofbrug (opiater) = 162 000-244 000: klienter i substitutionsbehandling = 35 000, dækningsprocent = 14-22 %.
(7) More precise data for the UK: prevalence of problem drug use (opiates) = 162 000-244 000; clients in substitution treatment = 35 000; coverage rate =
Stofbrugere i substitutionsbehandling
Drug users in substitution treatment solution for amphetamine or cocaine problems.
I de nordlige EU-medlemsstater forårsager amfetaminer flere problemer end heroin, og i EU generelt kan der ikke ses bort fra brugen af kokain.
In northern EU Member States, more problems are caused by amphetamines than by heroin; and, in the EU generally, cocaine use cannot be ignored.
Tabel 1 viser skøn over antallet af problematiske stofbrugere (hovedsageligt opiatbrugere) i EU og den anslåede procentandel i substitutionsbehandling.
Table 1 shows estimated numbers of problem drug users (mainly opiate users) in the EU and estimated percentages in substitution treatment.
Sidstnævnte tal varierer betydeligt mellem medlemsstaterne.
The latter vary remarkably between Member States.
I visse lande ligger tallet så lavt som omkring 10 %, mens det i andre lande tegner sig for over halvdelen.
In some countries, they are as low as around 10 %; in others, they exceed half.
»Det kan være særligt vanskeligt at oprette nye centre til at give behandlingen. Narkotikabehandlingstjenester kan betragtes som lokaliteter, der tiltrækker uønskede elementer, og som kan associeres med personer, som lusker omkring, fuldskab, beruselse og
Despite the expansion in substitution treatment in recent years, most Member States still report a lack of quality control, monitoring and assessment of individual programmes.
Trods udvidelsen af substitutionsbehandlingen i de senere år anfører de fleste medlemsstater stadig, at der mangler kvalitetskontrol, overvågning og vurdering af de enkelte programmer.
It has to be borne in mind that estimates of problem drug use still lack precision and are not easily comparable. Low coverage implies that a large number of drug users may be at increased risk of overdose, health damage, HIV and other infectious diseases, and social exclusion.
Konklusioner Substitutionsbehandling — strategiske overvejelser om foreligger om situationen inden for m ønsker at vide mere.
Substitution treatment — policy considerations ations available on the state of substitution treatment in the EU today, and indicates primary sources for those who wish to know more.
På baggrund af de Ile undersøgelsesresultater kunne følgende konklusioner danne grundlaget for fremtidige strategiske overvejelser:
On the basis of current findings, the following conclusions could be the foundation of future policy considerations:
Vigtigste kilder
Web information
(Indeholder en omfattende bibliografi om substitutionsbehandling).
(Contains a comprehensive bibliography on substitution treatment.)
Strategidokumenterne udgives seks gange om året på Den Europæiske Unions 11 officielle sprog plus norsk.
The briefings are published six times a year in the 11 official languages of the European Union plus Norwegian.
Originalsprog: engelsk.
Original language: English.
De kan også downloades fra EONN's websted på http://www.emcdda.org Alt må gengives under forudsætning af kildeangivelse.
They may also be downloaded from the EMCDDA web site (http://www.emcdda.org).
Balance mellem straf og behandling
Drug users and the law in the EU for Drugs and Drug Addiction
Narkotikalovgivningerne i Den Europæiske Union (EU) søger at sikre en balance mellem straf og behandling.
A balance between punishment and treatment credibility of the legal system relating to personal drug use.
løsladelse eller, i mangel heraf, at træffe alternative foranstaltninger i form af mildere straffe såsom bøder, inddragelse af kørekort, osv.
Drug laws in the European Union (EU) seek continuously to strike a balance between punishment and treatment.
for retten, og der afsiges stadig fængselsstraffe, især når det drejer sig om vaneforbrydere.
An EMCDDA Insights publication.
Ikke desto mindre viser oplysninger, at politiets indgriben over for narkotikamisbrugere er voksende — muligvis som følge af den voksende udbredelse af narkotika [2] — og at den varierer både i og mellem landene.
Nevertheless, data show that police action against drug users is rising — possibly due to greater drug prevalence [2] — and varies both within and between countries.
Endvidere havner en del sager om ulovlig brug af stoffer til personligt forbrug stadig
Moreover, some cases of illicit personal use of drugs do continue to reach the courts and prison sentences are still given, especially to repeat offenders.
De tre FN-konventioner om narkotika [1] afgrænser stofbrug til kun at omfatte stofbrug til medicinske eller videnskabelige formål.
The three United Nations (UN) conventions on drugs [1] limit drug use exclusively to medical or scientific purposes.
Selv om konventionerne ikke opfordrer til, at ulovlig stofbrug skal betragtes som et strafbart forhold, anføres det i konventionen af 1988 — som led i kampen mod international narkotikahandel — at besiddelse af narkotika til personligt forbrug skal betragtes som et strafbart forhold.
While they do not call for illicit use of drugs to be considered a crime, the 1988 Convention — as a step towards tackling international drug trafficking — does identify possession for personal use to be regarded as such.
»Mens antallet af narkotikarelaterede anholdelser er voksende — og politiressourcerne koncentreres om cannabisbrugere — søger retssystemerne i de fleste lande i højere grad at løslade narkotikakriminelle, anvende »milde« sanktioner eller overveje strafferetlige foranstaltninger som en sidste udvej. Det signal, der sendes til borgerne — særlig de unge, er forvirrende og ofte modstridende.
Qu Ote I 'While drugrelated arrests are on the increase — with police resources concentrated on tackling cannabis users — justice systems in most countries increasingly seek opportunities to discharge drug offenders, apply "soft" sanctions or consider criminal measures as a tast resort The message we send citizens — especially the young — is confusing and often contradictory.
En effektiv strategi for retsforfølgning på narkotikaområdet er nødt til at blive mere ensartet og dermed mere troværdig.«
An effective prosecution policy on drugs needs to be more consistent and therefore more credible.'
MIKE TRACE FORMAND, EONN'S BESTYRELSE
MIKE TRACE, CHAIRMAN EMCDDA MANAGEMENT BOARD
De underskrivende lande skal derfor træffe forholdsregler mod ulovlig besiddelse af narkotika til personligt forbrug, men har frihed til individuelt at træffe beslutninger om, hvilke konkrete retningslinjer der skal vedtages.
Signatory countries are thus obliged to address the illegal possession of drugs for personal use, but retain their individual freedom to decide on the exact policies to be adopted.
De forskellige lande i EU har ved udformningen af deres nationale lovgivning fortolket og anvendt denne frihed under hensyn til deres særegne forhold, kultur og prioriteringer, samtidig med at de har bibeholdt forbudsprincippet.
In framing their national laws, EU Member States have interpreted and applied this freedom taking their own characteristics, culture and priorities into account, while maintaining a prohibitive stance.
Derfor findes der nu i EU forskellige indfaldsvinkler til ulovlig anvendelse af narkotika til eget forbrug og til de forberedende handlinger i forbindelse hermed, dvs. besiddelse og anskaffelse.
The result is a variety of approaches EU-wide to illicit personal use of drugs and its preparatory acts of possession and acquisition.
Lovgivningen om besiddelse af narkotika til personligt forbrug varierer fra land til land inden for EU.
Within the EU, laws regulating personal use of drugs vary from country to country.
I visse lande omfatter straffen fængselsstraf, mens andre lande i de senere år har afkriminaliseret besiddelse af narkotika til personligt forbrug.
In some, punishment includes prison sentences; in others, possession for personal use has been decriminalised in recent years.
Politiets indgriben over for ulovlig brug og besiddelse af narkotika er generelt stigende i EU, selv om den varierer i og mellem landene.
Police action against illicit use and possession of drugs, although differing within and between countries, is generally increasing in the EU.
Anklagemyndigheden i de fleste medlemslande søger nu at fremme ikkestrafferetlige foranstaltninger over for brug og besiddelse af stoffer.
Prosecutors in most Member States now lean towards non-criminal sanctions for drug use and possession offences.
Strenge foranstaltninger, herunder fængsling, er dog stadig almindelig over for stofmisbrugere, der sælger narkotika eller begår berigelseskriminalitet, særlig når det drejer sig om vaneforbrydere.
But firm action, including imprisonment, is still the usual outcome for addicts who sell drugs or commit property crime, especially when they are reoffenders.
Alternativer til strafferetlig forfølgning — sædvanligvis i form af behandling eller sociale foranstaltninger — er nu tilgængelige i hele Europa, men anvendelsen og effektiviteten heraf varierer.
Alternatives to criminal prosecution — usually of a therapeutic or social nature — are now widely available across the EU, but their application and effectiveness vary.
Programmer, der tilbyder alternativer til retsforfølgning, kan drage fordel af et samarbejde mellem retsvæsen og sundhedsvæsen.
Programmes offering alternatives to prosecution can benefit from coordination between the justice and health systems.
Stofbrugere og loven — en oversigt
Drug users and the law — overview
Øget politiindsats
Police action on the rise
I flere lande i Europa er politiet efter legalitetsprincippet forpligtet til at anmelde enhver overtrædelse, det får kendskab til.
In several European countries, the principle of legality obliges the police to report for prosecution any offence of which they are aware.
Og forskning [3] viser, at de fleste, som mistænkes for lovbrud i form af brug eller besiddelse af stoffer til brug, faktisk bliver anmeldt.
And research [3] suggests that most individuals suspected of offences of drug use or possession for use are, indeed, reported for prosecution.
I Nederlandene er besiddelse af små mængder af cannabis til personligt forbrug forbudt ved lov, men tolereres under visse omstændigheder.
In the Netherlands, possession for personal use of small amounts of cannabis is prohibited by law but tolerated under certain circumstances.
I Irland straffes besiddelse af cannabis med bøder ved første eller anden overtrædelse, med mulighed for idømmelse af fængselsstraf fra og med tredje overtrædelse.
In Ireland, possession of cannabis is punishable by a fine on the first or second conviction but a sentence for imprisonment is possible from the third offence onwards.
Den internationale narkotikalovgivning er baseret på FN-konventionerne af 1961, 1971 og 1988 [1].
International drug law is based on the UN conventions of 1961, 1971 and 1988 [1], It was Article 3.2 of the latter that first required signatories to characterise possession of drugs for personal use as a criminal offence.
Det var sidstnævntes artikel 3, stk. 2, der først krævede, at underskriverne skulle definere besiddelse af stoffer til personligt forbrug som et strafbart forhold.
But it subjugates this requirement to the . principles and concepts of national legal systems, leaving countries leeway to decide on the exact policy to be adopted.
Underskriverne har således ikke følt sig forpligtet til at vedtage ensartede retlige foranstaltninger over for personer i besiddelse af stoffer til personligt forbrug.
As a result, signatories have not felt obliged to adopt uniform legal measures against those found in possession of drugs for personal use.
Politiets indsats varierer imidlertid i og mellem landene.
But police action varies both within and between countries.
I Norge, Finland og Sverige anses målrettet indsats fra politiets side at have en betydelig afskrækkende virkning på stofbrug.
Norway, Finland and Sweden consider targeted police action a significant deterrent to drug use.
Andre steder i Europa griber politiet ind, hvis narkotikasalg på åben gade forstyrrer ro og orden.
Elsewhere in Europe, issues of public order and nuisance determine police intervention in dispersing open drug scenes.
I det store hele rapporteres det, at politiet griber »tilfældigt« ind over for stofbrug eller besiddelse under rutinemæssig patruljering — eller når stofbruget bliver for synligt eller for farligt.
On the whole, police action against drug use or possession is reported to occur 'accidentally' in the course of routine patrolling — or when drug use becomes too visible or too dangerous.