natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den forbindelse skal det fastslås, at for så vidt som VBS-ordningen pålægger søgående skibe med en længde på 41 m eller derover en afgift og fritager kanal- og flodskibe, uanset deres flag og nationaliteten af de virksomheder, som skibene tilhører, indebærer den ikke nogen direkte forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.
Protection of public security is therefore, in principle, also capable of justifying a national measure which applies indiscriminately, as in the cases in the main proceedings (see, to that effect, Case C108/96 Mac Quen and Others [2001], paragraph 28).
Der er grund til at bemærke, at den frie udveksling af tjenesteydelser, som er et grundlæggende princip i traktaten, kun kan begrænses ved regler, der er begrundet i tvingende almene hensyn, og som gælder for enhver person eller ethvert selskab, der driver virksomhed på modtagermedlemsstatens område. De nationale regler må for at kunne opfylde dette begrundelseskrav være et passende middel for gennemførelsen af det tilstræbte mål og ikke gå videre end nødvendigt for at nå dette (jf. bl.a. dommen i sagen Analir m.fl., præmis 25).
While it is true that Article 59 and the third paragraph of Article 60 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 50 EC) prohibit all forms of disguised discrimination which, although based on criteria which appear to be neutral, in practice lead to the same result (see, inter alia, Joined Cases 62/81 and 63/81 Seco ν EVI [1982], paragraph 8), it is also true that a difference of treatment cannot constitute discrimination unless the circumstances in question are comparable (see, inter alia, Case C-479/93 Francovich [1995], paragraph 23, and Case C-156/98 Germany ν Commission [2000], paragraph 84).
For det første anvendes VBS-ordningen som fastslået ovenfor ikke på en måde, der er udtryk for forskelsbehandling.
As is apparent from the orders for reference, there are in this case objective differences between seagoing vessels longer than 41 metres and inland waterway vessels, in particular as concerns their respective markets — differences which reveal, moreover, that those two categories of means of transport are not comparable.
Sea-Land og Nedlloyd, støttet af Kommissionen, har gjort gældende, at den pågældende ordning indirekte forskelsbehandler dem på grundlag af nationalitet, da skibsfarten ad de indre vandveje, der for langt de fleste skibes vedkommende sejler under nederlandsk flag, er fritaget for at betale VBS-afgiften.
Lastly, as regards proportionality, the VTS system, in that it requires the payment of a VTS tariff by seagoing vessels longer than 41 metres, fulfils that criterion in so far as there is in fact a correlation between the cost of the service from which those vessels benefit and the amount of that tariff.
De søgående skibe, der sejler under en medlemsstats flag, tilhører normalt indenlandske erhvervsdrivende, mens redere fra andre medlemsstater normalt ikke ejer skibe, der
This would not be the case where that amount included cost factors chargeable to categories of ships other than seagoing vessels longer than 41 metres, such as, in particular, inland waterway vessels.
For så vidt dernæst angår spørgsmålet, om der er indregistreret i den pågældende stat.
None the less, the VTS system at issue in the main proceedings, in that it requires the payment of a tariff by seagoing vessels longer than 41 metres, is liable to impede or render less attractive the provision of those services and therefore constitutes a restriction on their free circulation (see, to that effect, Analir, cited above, paragraph 22).
Disse argumenter kan ikke tiltrædes.
The fourth question
Hensynet til beskyttelsen af den offentlige sikkerhed kan derfor i princippet også begrunde en national foranstaltning, der, som det er tilfældet i hovedsagen, finder anvendelse uden forskel (jf. i samme retning dom af 1.2.2001, sag C-108/96, Mac Quen m.fl., præmis 28).
It is important to note that freedom to provide services, as a fundamental principle of the Treaty, may be restricted only by rules which are justified by overriding reasons in the general interest and are applicable to all persons or undertakings pursuing an activity in the territory of the host
Imidlertid udgør en sejladsvejledning, der gives inden for rammerne af VBS-ordningen, en tjenesteydelse inden for søfarten, der er væsentlig for at sikre den offentlige sikkerhed i kyst- og havnevand, og VBS-afgiften, der pålægges
By its fourth question, the national court in essence asks whether a vessel traffic services system such as the VTS system at issue in the main proceedings constitutes a State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty,
søgående skibe med en længde på 41 m eller derover som brugere af denne tjenesteydelse, bidrager til det almene hensyn, der udgøres af den offentlige sikkerhed i disse vande.
inasmuch as, while it requires payment of a tariff by seagoing vessels longer than 41 metres which participate in that system on a mandatory basis, it exempts other vessels from that tariff, in particular inland waterway vessels.
Endelig bemærkes for så vidt angår spørgsmålet om forholdsmæssighed, at der for så vidt som VBS-ordningen pålægger søgående skibe med en længde på 41 m eller derover en VBS-afgift, opfylder den dette kriterium, idet der er en reel sammenhæng mellem omkostningerne ved denne tjenesteydelse, som disse skibe drager fordel af, og afgiftens størrelse.
is quite obvious that the ruling sought by that court on the interpretation or validity of Community law bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it (see, inter alia, Case C-36/99 Idéal tourisme [2000], paragraph 20).
Det fjerde spørgsmål retspraksisudelukkende tilkommer den nationale retsinstans, for hvilken en tvist er indbragt, og som har ansvaret for den retsafgørelse, som skal træffes, på grundlag af omstændighederne i den konkrete sag at vurdere, såvel om en præjudiciel afgørelse er nødvendig for, at den kan afsige dom, som relevansen af de spørgsmål, den forelægger Domstolen (jf. navnlig dom af 15.12.1995, sag C-415/93, Bosman, præmis 59).
In that respect, it must be recalled that, according to settled case-law, it is solely for the national court before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision to determine, in the light of the particular circumstances of the case, both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court (see, inter alia, Case C-415/93 Union Royale Belge des Sociétés de Football Association and Others ν Bosman and Others [1995], paragraph 59).
Med sit fjerde spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om en sejladsvejledningsordning som VBS-ordningen i hovedsagen udgør en støtteforanstaltning som omhandlet i traktatens artikel 92, stk. 1, for så vidt som den pålægger søgående skibe med en længde på 41 m eller derover, der obligatorisk skal deltage i ordningen, en afgift, mens den fritager andre skibe, navnlig kanal og flodskibe, for afgiften.
Nevertheless, the Court has held that it cannot give a preliminary ruling on a question submitted by a national court where it
Det må fastslås, at det fjerde spørgsmål er uden relevans for afgørelsen af hovedsagen, der vedrører Sea-Lands og Nedlloyds forpligtelse til at betale VBS-afgiften.
It must be held that the fourth question is of no relevance to the outcome of the main proceedings, which concern the requirement for Sea-Land and Nedlloyd to pay the VTS tariff.
I den foreliggende sag kan personer, der skal betale en afgift, ikke unddrage sig betaling under henvisning til, at den fritagelse, der gælder for andre personer, er statsstøtte (jf. dom af 20.9.2001, sag C-390/98, Banks, præmis 80).
In this case, the persons liable to pay an obligatory contribution cannot rely on the argument that the exemption enjoyed by other persons constitutes State aid in order to avoid payment of that contribution (see Case C-390/98 Banks [2001], paragraph 80).
•For så vidt angår situationer, der er omfattet af anvendelsesområdet f or Rådets forordning (EØF) nr. 4055/86 af 22. december 1986 om anvendelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser inden for søtransport mellem medlemsstaterne indbyrdes og mellem medlemsstaterne og tredjelande, erforordningen, sammenholdt med EF-traktatens artikel 56 og 59 (efter ændring nu artikel 46 EF og 49 EF), ikke til hinder for en sejladsvejledningsordning, som »verkeersbegeleidingssysteem* i hovedsagen, der pålægger søgående skibe med en længde på 41 m eller derover, der obligatorisk skal deltage i ordningen, en afgift, mens andre skibe, som f.eks. kanal- ogflodskibe er fritaget for afgiften, idet der er en reel sammenhæng mellem afgiftens størrelse og omkostningerne ved denne tjenesteydelse, som disse søgående skibe drager fordel af.*
'As regards situations falling within the scope of Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport between Member States and between Member States and third countries, that regulation, in conjunction with Articles 56 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 46 EC and 49 EC), does not preclude a vessel traffic services system, such as the "verkeersbegeleidingssysteem* system at issue in the main proceedings, which requires the payment of a tariff by seagoing vessels longer than 41 metres which participate in that system on a mandatory basis, while other vessels, such as inland waterway vessels, are exempt from that tariff, in so far as there is in fact a correlation between the amount ofthat tariff and the cost of the service from which those seagoing vessels benefit.'
»Traktatbrud — direktiv 85/337/EØF — vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet — ufuldstændig gennemførelse* (Sjette Afdeling) herunder artikel 4, stk. 2, idet den undtog størstedelen af de projekter, der er nævnt i bilag II til direktivet, fra forpligtelsen til at vurdere deres virkninger på miljøet, opfordrede Kommissionen ved skrivelse af 28. februar 1990 den spanske regering til at fremsætte sine ager hertil.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 851337¡EEC — Assessment of the effects of certain public and private projects on the environment Incomplete transposition) (Sixth Chamber) out that Article 4(2) of the Directive grants Member States considerable latitude to decide whether the classes of projects listed in Annex II must be made subject to an assessment. The Spanish authorities also informed the Commission of the national laws and regulations which, according to them, transposed the Directive.
Ved skrivelse af 2. maj 1990 bestred de spanske myndigheder Kommissionens opfattelse, idet de gjorde gældende, at direktivets artikel 4, stk. 2, overlader medlemsstaterne et vidt skøn med hensyn til beslutningen om, hvorvidt projektkategorierne i direktivets bilag II skal undergives en vurdering. De spanske myndigheder oplyste endvidere Kommissionen om, hvilke nationale retsregler og administrative forskrifter der efter deres opfattelse sikrede gennemførelsen af direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 14 December 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to adopt the measures necessary to transpose correctly the obligation arising from Articles 2(1) and 4(2) of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (hereinafter 'the Directive'), in conjunction with Annex II thereto, and by maintaining in force legislation which, in breach of those provisions, does not enable an assessment of the environmental effects to be carried out in the whole of the national territory in respect of certain classes of project listed in Annex II to that directive and, in a considerable part of that territory, in respect of many other classes of project listed in the same annex, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 14. december 1999 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (herefter »direktivet«), da det ikke har vedtaget de nødvendige foranstaltninger til en korrekt gennemførelse af den forpligtelse, der følger af bestemmelserne i direktivets artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2, sammenholdt med bilag II, og da det har opretholdt en ordning, som i strid med de nævnte bestemmelser ikke giver nogen mulighed for at foretage en vurdering for hele det nationale områdes vedkommende af den virkning, som visse typer af projekter i henhold til direktivets bilag II har på miljøet, og den virkning, som mange andre typer af projekter i henhold til samme bilag har for store dele af det nationale område.
Considering that that response did not permit the conclusion that the Directive had been fully transposed, by letter of 23 December 1992, the Commission sent the Kingdom of Spain a reasoned opinion in which, first, it maintained its interpretation of Article 4(2) of the Directive and, second, it stated that it was not able to determine whether the national provisions mentioned by the Spanish authorities complied with the Directive, since they had not been communicated to it, and that, in any event, those provisions did not cover all the projects listed in Annex II to the Directive.
Eftersom Kommissionen ikke ud fra dette svar kunne slutte, at direktivet var fuldt ud gennemført, tilstillede den ved skrivelse af 23. december 1992 Kongeriget Spanien en begrundet udtalelse, hvori den dels opretholdt sin fortolkning af direktivets artikel 4, stk. 2, dels oplyste, at den ikke kunne efterprøve, hvorvidt de nationale bestemmelser, som de spanske
Considering that the Spanish legislation did not comply with the Directive, in particular Article 4(2) thereof, on the ground that it exempted most of the projects covered by Annex II to the Directive from the obligation to assess their environmental effects, by letter of 28 February 1990, the Commission requested the Spanish Government to send it its observations on that subject.
Da Kommissionen var af den opfattelse, at den spanske lovgivning var uforenelig med direktivet,
By letter of 2 May 1990, the Spanish authorities challenged the Commission's analysis, pointing
myndigheder henviste til, var forenelige med direktivet, idet Kommissionen ikke havde modtaget meddelelse herom, og at disse bestemmelser under alle omstændigheder ikke omfattede alle projekter i direktivets bilag II.
On 18 December 1998, the Commission sent the Kingdom of Spain a supplementary reasoned opinion in which it concluded that the Spanish legislation still did not enable an assessment of the environmental effects of certain classes of projects listed in Annex II to the Directive to be carried out in the whole of the national territory.
Flere af disse bestemmelser kan under ingen omstændigheder tages i betragtning i forbindelse med denne undersøgelse, for så vidt som de er trådt i kran efter udløbet af den frist, der var fastsat i den supplerende begrundede udtalelse.
Royal Decree No 1997/1995, which, according to the Spanish Government, reproduces all the classes of projects listed in Annex II to the Directive, in fact concerns only projects affecting special areas of conservation established under the Habitats Directive.
Det drejer sig bl.a. om lov nr. 46/1999 af 13. december 1999 om ændring af lov nr. 29/1985 om vand, om kongeligt dekret nr. 1836/1999 af 3. december 1999 om godkendelse af bekendtgørelse om nukleare og radioaktive anlæg, og om kongeligt lovdekret nr. 9/2000 om gennemførelse af direktiv 97/11.
Such a choice, which precludes generally the taking into account of criteria and/or thresholds relating to the size and nature of projects, exceeds the limits of the Member States' discretion under Articles 2(1) and 4(2) of the Directive (see, to that effect, Case C-392/96 Commission ν Ire/and, cited above, paragraphs 64 to 68).
De tilføjede, at det kongelige lovdekret nr. 1302/1986 omfattede forskellige projektkategorier i direktivets bilag II, at de bestemmelser, som de selvstyrende regioner havde vedtaget, omfattede størstedelen af projekterne i bilaget, og at der ved gennemførelsen af visse projekter blev foretaget en uformel prøvelse af miljøpåvirkningen i henhold til den forenklede procedure, som fandt anvendelse på projekterne i direktivets bilag I.
By letters of 25 February, 9 April and 22 April 1999, the Permanent Representation of Spain to the European Union sent the Commission a copy of the preliminary draft law on environmental impact assessment drawn up by the Ministry of Environment, as well as several texts adopted by various autonomous communities.
Kongeligt lovdekret nr. 1302/1986 og kongeligt dekret nr. 1131/1988 anfører kun fire af de 83 projektkategorier i bilag II til direktivet og undtager på den måde størstedelen af projekterne i bilaget fra den obligatoriske miljøkonsekvensvurdering.
Since examination of the legislation communicated in 1999 had led it to conclude that only a very small part of the infringement had ceased to exist, the Commission brought the present action before the Court.
Den 18. december 1998 tilstillede Kommissionen Kongeriget Spanien en supplerende begrundet udtalelse, hvori den konkluderede, at de spanske bestemmelser stadig ikke gjorde det muligt at foretage en vurdering af indvirkningen på miljøet af visse projektgrupper i direktivets bilag II for hele det nationale områdes vedkommende.
As regards the specific laws relating to various sectors of activity, other than Law No 54/1997 regulating the electricity sector whose provisions on the assessment of environmental effects fulfil the conditions set by the Directive, they do not include provisions making it possible to satisfy all the requirements of the Directive in terms of the content of the assessment or public information.
Kommissionen opfordrede Kongeriget Spanien til at opfylde sine fællesskabsretlige forpligtelser inden for en frist på to måneder fra meddelelsen af denne udtalelse.
In the present case, it is first necessary to consider whether the provisions adopted at national level are such as to satisfy the requirements of the Directive.
Kongeligt dekret nr. 1997/1995, som ifølge den spanske regering gengiver samtlige projektkategorier i direktivets bilag II, vedrører reelt kun de projekter, der påvirker særlige bevaringsområder, som blev indført ved habitatdirektivet.
Consideration of this first series of provisions indicates that the legislation adopted at national level by the Kingdom of Spain is not in itself sufficient to transpose the Directive.
Valget af et sådant kriterium, baseret på placering af projekterne i begrænsede og desuden hovedsageligt landlige områder inden for det nationale område, indebærer, at et stort antal projekter, som er placeret uden for disse områder, og som kunne have stor indvirkning på miljøet, undtages fra vurderingspligten.
The Spanish Government stated in the defence, moreover, that it '[had] worked intensively to attempt correctly to transpose Annex II', by drawing up a 'preliminary draft law on the assessment of environmental impact, delivered to the Commission on 25 February 1999 ... , which incorporates in its annexes all the projects set out in Annex II'.
Et sådant valg, som generelt udelukker muligheden for at tage hensyn til kriterier og/eller grænseværdier for projekternes dimensioner og art, overskrider grænserne for det skøn, som medlemsstaterne har i henhold til direktivets artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2 (jf. i denne retning dommen af 21.9.1999 i sagen Kommissionen mod Irland, præmis 64-68).
That preliminary draft law had not, however, been adopted when the period prescribed in the supplementary reasoned opinion expired.
Ved skrivelser af henholdsvis 25. februar 1999, 9. april 1999 og 22. april 1999 sendte Spaniens Faste Repræsentation ved Den Europæiske Union Kommissionen en kopi af et lovforslag vedrørende miljøkonsekvensvurderinger udarbejdet af Miljøministeriet og flere bestemmelser vedtaget af forskellige selvstyrende regioner.
Several of those provisions cannot, in any event, be taken into account in that consideration, since they entered into force after the period prescribed in the supplementary reasoned opinion had expired.
Da gennemgangen af de i 1999 fremsendte bestemmelser førte Kommissionen til den konklusion, at kun en meget lille del af tilsidesættelsen var bragt til ophør, anlagde Kommissionen denne sag ved Domstolen.
That is true, in particular, of Law No 46/1999 of 13 December 1999 amending Law No 29/1985 on water, Royal Decree No 1836/1999 of 3 December 1999 approving the regulation on nuclear and radioactive installations and Royal Decree-Law No 9/2000 transposing Directive 97/11.
For så vidt angår de særlige retsregler vedrørende forskellige sektorer, bortset fra lov nr. 54/1997, som regulerer elektricitetssektoren, og hvis bestemmelser vedrørende miljøkonsekvensvurdering opfylder betingelserne i direktivet, indeholder de ikke bestemmelser, som gør det muligt at opfylde alle kravene i direktivet med hensyn til indholdet af vurderingen og oplysning af offentligheden.
In those circumstances, it is necessary, as the Spanish Government maintained, in particular at the hearing, and in accordance with the analysis carried out by the Commission at the time of the pre-litigation procedure, to ascertain whether the Directive was the subject of the required implementing measures at the level of the autonomous communities and cities.
Det skal i denne sag først undersøges, om de vedtagne bestemmelser på nationalt plan kan opfylde kravene i henhold til direktivet.
Legislative Royal Decree No 1302/1986 and Royal Decree No 1131/1988 list only four classes of projects among the 83 set out in Annex II to the Directive and accordingly remove the majority of the projects covered by that annex from the scope of the obligation to assess environmental effects.
af de nationale og regionale bestemmelser med henblik på at klarlægge traktatbruddet på systematisk vis.
An inquiry into those provisions, which the Commission was unable to undertake in due time, given the late communication of the relevant document in disregard of the provisions of Article 10 EC, cannot be carried out by the Court within the framework of an action for failure to fulfil obligations.
selv er tilstrækkelig til at sikre gennemførelsen af direktivet.
That consideration indicates that, in the autonomous community of La Rioja and in the autonomous cities of Ceuta and Melilla, no legislation has been adopted in the field governed by the Directive.
I sit svarskrift har den spanske regering endvidere anført, at den »[havde] arbejdet intensivt med henblik på at gennemføre bilag II korrekt«, idet den havde udarbejdet et »lovforslag om miljøkonsekvensvurderinger, fremsendt til Kommissionen den 25. februar 1999 [...], som i dets bilag indfører alle projekterne i bilag II«.
With respect to the legislation adopted by the other autonomous communities, the provisions cited by the Spanish Government have for the most part been communicated to the Commission only as an annex to the rejoinder.
Dette lovforslag var imidlertid ikke vedtaget ved udløbet af fristen i den supplerende begrundede udtalelse.
They are not accompanied by any direct reference to the classes of project listed in Annex II to the Directive.