natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Klageren forklarede i sine bemærkninger,at han var villig tilat indsende CV’er,men at han på grund af den korte tidsfrist havde valgt at spørge lederenprogramforvaltningsenheden om,hvordan han foretrak,at CV’erne blev indsendt. Lederenaf enheden sendte den 10. februar 1999 kl. 13.11 en e-mail,hvori der stod:”Der er ingengrund til at sende CV’er”.
In his observations,the complainant explainedthat he was prepared to send CVs,but due to the short deadline the complainant decidedto ask the Programme Management Unit Director how he would prefer the CVs to be sent.On 10 February 1999 at 13:11 PMU-Director sent an email stating that:«There is noneed to send CVs».
Derfor indsendte klageren ikke CV’erne.
Therefore,the complainant did not send the CVs.
Efter en omhyggelig undersøgelse af instituttets udtalelse og klagerens bemærkningerfremgik det,at der var behov for yderligere undersøgelser.
After careful consideration of the Foundation’s opinion and the complainant’s observa-tions,it appeared that further inquiries were necessary.
Ombudsmanden sendte derforen anmodning om yderligere oplysninger til instituttet den 21. juli 2000.
The Ombudsman therefore sent arequest for complementary information to the Foundation on 21 July 2000.
Ombudsmandenudbad sig instituttets holdning til,hvorvidt klageren var berettiget til at støtte sig tilprogramforvaltningsenhedens leders e-mail fra den 10. februar 1999 kl. 13.11.
The Ombudsman requested the Foundation’s opinion on whether the complainant was entitledto rely on the email of PMU-Director sent on 10 February 1999 at 13:11.
Bedømmelseskomitéen har bemyndigelse til at afvise ethvert bud,der ikke overholder dekrav,der er beskrevet i tilbudsgivernes udbudsdokumenter.
The Evaluation Committee has the authority to reject any offer,which does not conformto the requirements stated in the tender documents provided by the tenderers.
Komitéen har imidlertidmulighed for at anmode tilbudsgiverne om at redegøre for dele af deres bud eller fremlægge manglende dokumenter,der udgør et væsentligt element i det fremsendte bud. Dettemå imidlertid ikke skade de andre tilbudsgivere.
However, the Committee has the option of asking tenderers to clarify elements of their bids or to providemissing documents that form an integral part of the bid submitted.
Principperne om ligebehandling og ikkediskriminering mellem tilbudsgiverne skal derfor overholdes.
The principles of equality of treatment and non-discrimina-tion amongst tenderers must,therefore,be respected.
Tidsfristen for at indsendede manglende dokumenter eller oplysninger bør normalt være kort med henblik på atundgå,at bedømmelsesproceduren forsinkes,hvilket kan være til skade for de andretilbudsgivere.
The time allowed for the provisionof the missing documents or information should normally be limited in order to avoiddelays in completing the evaluation procedure,which might cause detriment to the othertenderers.
Ifølge Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut var den tidsfrist,som komitéen havdefastlagt for fremlæggelse af udbudsdokumenterne,nemlig den 9. februar 1999 kl. 14.00,allerede overskredet,da klageren sendte sin e-mail til lederen af programforvaltningsenheden.
According to the European Training Foundation,when the complainant sent his email tothe Director of the PMU,the deadline set by the Committee for the completion of thetender documents on 9 February 1999 at 14:00,had already expired.
Klageren sendte to e-mails,den 9. februar 1999 kl. 12.28 og den 10. februar kl. 11.43.
The complainant sent two emails on 9 February 1999 at 12:28 and on 10 February at11:43.
Hanhavde imidlertid i begge e-mails undladt at give bedømmelseskomitéen den relevantedokumentation,som man havde anmodet om,herunder især CV’erne.
However,in both emails he failed to provide the Evaluation Committee with therelevant documentation requested and particularly with the Curricula Vitae.
Eftersom bedømmelsen stadig var i gang,var bedømmelseskomitéen nødt til at holde proceduren fortrolig.Derfor kunne lederen af programforvaltningsenheden ikke på dette tidspunkt oplyseklageren om,at han ikke have fremlagt de relevante dokumenter inden for tidsfristen,hvilket havde medført,at hans bud var blevet afvist.
Since the evaluation was still underway,the Evaluation Committee had to maintain the confidentialityof the proceedings. Therefore,the Director of the PMU was not in the position to informthe complainant at this stage that his failure to submit the requested documents in due timehad led to the rejection of his bid.
Set i lyset af ovenstående betragtninger fastholdt Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut, at den e-mail,som lederen af programforvaltningsenhedenhavde sendt til klageren,var korrekt og i overensstemmelse med den PHARE-forordning,der gjaldt for den pågældende udbudsprocedure.
In the light of the above considerations the European Training Foundation affirmed thatthe email sent by the Director of the PMU to the complainant was correct and in line withthe PHARE Regulation applied to the tendering procedure in question.
Klagerens supplerende bemærkninger
The complainant’s complementary observations
Klageren fastholdt i sine bemærkninger til de supplerende oplysninger sin klage.
In his observations on the complementary information the complainant maintained hiscomplaint.
Klagerenmente,at Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstituts anmodning om kopier af eksperternes CV’er var unødvendig,eftersom dette ikke fremgik tydeligt af udbudsdossieret.
The complainant considered that the request by the European Training Foundation to obtain copies of the CVs of the experts was unnecessary,as it was notapparent from the tender dossier.
Mangelfulde oplysninger og diskrimination i forbindelse med udbudsproceduren
Lack of information and discrimination in the handling of the tender procedure
1.1Klageren gjorde gældende,at behandlingen af udbudsproceduren var præget afmangelfulde oplysninger og diskrimination.
1.1The complainant alleged a lack of information and discrimination in the handling ofthe tender procedure.
Ifølge klageren virkede det som om,at nogletilbudsgivere var mere gunstigt stillet med hensyn til bibringelsen af oplysninger,hvorforder her var tale om diskrimination.
According to the complainant it appeared that some participantswere in a more favourable situation as regards the flow of information and that thereforethere had been discrimination.
1.2Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut fremførte i sin udtalelse,at klagerens rettil at modtage fuldstændige og detaljerede oplysninger var blevet overholdt på alle udbudsprocedurens trin,hvad angår indhold og timing.
1.2The European Training Foundation stated in its opinion that the complainant’s rightto receive complete and detailed information had been fully respected during all the phasesof the tendering procedure from the point of view of content and timing.
Den anmodning om oplysninger,somklageren afsendte den 6. april 1999,blev besvaret skriftligt af Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut den 8. april 1999.
The request forinformation sent by the complainant on 6 April 1999 received a written reply from the European Training Foundation on 8 April 1999.
Klageren blev i overensstemmelse medreglerne informeret om,at budet var blevet afvist.
In accordance with the rules thecomplainant was informed that its tender had been unsuccessful.
Dette blev kommunikeret til klagerenved hjælp af PHARE’s standardformular til afviste tilbudsgivere.
The information wascommunicated to the complainant through the standard PHARE form for unsuccessfultenderers.
Ifølge Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut er de overordnede principper om gennemsigtighed og ikkediskriminering i forbindelse med klagerens bud blevet overholdt.
According to the European Training Foundation,the general principles of transparency and non-discrimination in the treatment of the tender submitted by thecomplainant have been followed.
Utilstrækkelig begrundelse
Lack of proper reason
2.1Klageren gjorde gældende,at hans bud var blevet afvist uden tilstrækkelig begrun-delse,fordi klageren ikke have et lokalt partnerskab i Estland. Ifølge klageren havde hani sin skrivelse af 6. februar 1999 antydet,at der var blevet indgået en foreløbig samarbejdsaftale med Unikko Software fra Tallinn.
2.1The complainant alleged that his tender bid was excluded without proper reason ongrounds that the complainant did not have an Estonian local partnership.According to thecomplainant he had indicated in his letter of 6 February 1999 that a tentative agreement ofco-operation with Unikko Software from Tallinn had been concluded.
Klageren mente,at anmodningen om kopieraf eksperternes CV’er var unødvendig,eftersom dette ikke fremgik tydeligt af udbudsdossieret.
The complainantconsidered that the request to obtain copies of the CVs of the experts was unnecessary asit was not apparent from the tender dossier.
Desuden hævdede klageren,at lederen af programforvaltningsenheden den 10.februar 1999 kl. 13.11 sendte ham en e-mail,hvori der stod:”Der er ingen grund til atsende CV’er”.
Furthermore,the complainant claimed thaton10 February 1999 at 13:11 PMU-Director sent an email stating:«There is no need to send CVs ».
Derfor indsendte klageren ikke CV’erne.
Therefore,the complainant did not send the requested CVs.
Klageren fremlagde ikke en underskrevet aftale,der kunne vise,at derjuridisk set eksisterede et partnerskab med en estisk virksomhed,og ej heller en beskrivelse af den lokale partners profil.
The complainant company failed to provide any signed agreement demonstratingthe legal existence of a partnership with an Estonian company or any description related tothe profile of the local partner.
På anmodning fra bedømmelseskomitéen om at fremlægge oplysninger om disse forhold svarede klageren skriftligt,at ”deres estiske partnereller hans virksomhed i Estland,hvis en sådan bliver etableret,vil etablere de aktiviteter,der er beskrevet i udbudsbetingelserne”.
At the request of the Evaluation Committee to provide a clarification on these items,the complainant replied in writing that «their Estonian partner ortheir company in Estonia,if it will be established,will organise the activities described inthe Terms of Reference».
Desuden kræves det i artikel 1.3,afsnit 2 i vejledningen til udbudsgivere,at virksomhederne fremlægger de lokale eksperters CV’er.
Moreover,Article 1.3 para (2) of the Instructions to Tenderers,requires companies to provide CVs of local experts.
Påtrods af en udtrykkelig skriftlig forespørgsel fremlagde klageren ikke disse CV’er. Ifølge Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut var den tidsfrist,som komitéen havde fastlagt for fremlæggelse af udbudsdokumenterne,nemlig den 9. februar 1999 kl. 14.00,alle-rede overskredet,da klageren sendte sin e-mail til lederen af programforvaltningsenheden.
These CVs were not provided by thecomplainant in spite of an explicit written request from the Evaluation Committee.According to the European Training Foundation,when the complainant sent his email tothe Director of the PMU,the deadline,set by the Committee for the completion of thetender documents on 9 February 1999 at 14:00,had already expired.
2.3Ombudsmanden bemærkede,at punkt 4.2.5 i udbudsbetingelserne fastlagde,atkontrahenten enten skal have en egnet partner i Estland eller påvise,hvordan et sådantpartnerskab vil blive etableret.
2.3The Ombudsman observed that point 4.2.5 of the Terms of Reference provided that“The Contractor must have either a suitable partner in Estonia,or demonstrate clearlyhow such a partnership will be created…”.
Desuden kræves der i artikel 1.3,stk. 2,i vejledningen tiltilbudsgiverne,at tilbudsgiverne fremlægger et standard curriculum vitae for allemedlemmer i gruppen.
Furthermore,Article 1.3 para (2) of the Instructions to Tenderers,required tenderers to provide “a standardised Curriculum Vitaefor each Team member”.
I denne sag havde bedømmelseskomitéen givet klageren mulighedfor at fremsende de påkrævede dokumenter efter,at tidsfristen var udløbet.
In this case,the Evaluation Committee had given the complainantthe possibility to forward the required documents after the expiry of the deadline.
Da klagerenikke fremsendte noget,konkluderede Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut,atklageren havde undladt at fremlægge oplysninger om det lokale partnerskab i Estland.
As thecomplainant failed to do so,the European Training Foundation concluded that thecomplainant failed to provide information about the Estonian local partnership.
2.4Det fremgik af de oplysninger,som forelå for Ombudsmanden i denne sag,at Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut i sin skrivelse til klageren af 22. juni 1999 og isin udtalelse havde givet en tilstrækkelig begrundelse for at afvise klagerens bud.
2.4On the basis of information available to the Ombudsman it appeared that in its letterof 22 June 1999 to the complainant and in its opinion the European Training Foundationgave a proper reason to the exclusion of the complainant’s tender bid.
Derforsyntes der ikke at have foreligget et tilfælde af fejl eller forsømmelser,for så vidt angårdenne påstand.
Therefore,thereappeared to be no maladministration in relation to this allegation.
3.1Klageren gjorde gældende,at behandlingen af udbudsproceduren var blevet unødigtforsinket.
3.1The complainant alleged that there had been undue delay in the handling of the tenderprocedure.
Tidsfristen for afgivelse af bud var den 8. februar 1999.Programforvaltningsenheden oplyste den 22. juni 1999 klageren om,at hans bud varblevet afvist.
The deadline for tender bids ended on 8 February 1999. The Programme Management Unit informed the complainant on 22 June 1999 that his tender bid had notbeen successful.
3.2Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut sagde i sin udtalelse,at i henhold til PHARE-forordningens artikel 3,9 og 23 var kommunikationen mellem Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut og klageren skriftlig og blev gennemført inden for en rimeligtidsramme.
3.2The European Training Foundation stated in its opinion that in accordance with Articles 3,9 and 23 of the PHARE Regulation communication between the European Training Foundation and the complainant was conducted in writing and within a reasonable timeframe.
Ombudsmandens undersøgelser af denne klage viste ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser fra Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstituts side.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint,there appears to have beenno maladministration by the European Training Foundation.
Ombudsmanden afsluttedederfor behandlingen af sagen.
The Ombudsman thereforecloses the case.
3.1.4 Den Europæiske Investeringsbank
3.1.4 The European Investment Bank
Generalsekretæren for Det Europæiske Miljøkontor indgav i december 1998 en klage til Den Europæiske Ombudsmand på vegne af miljøkontoret.
In December 1998,the Secretary General of the European Environmental Bureau lodgeda complaint with the European Ombudsman on behalf of the Bureau.
Klagen drejede sig om Den Europæiske Investeringsbank og dens finansiering af den nordlige del af M0-ringvejen(M0-M2-motorvejen) rundt om Budapest i Ungarn.
The complaintconcerned the European Investment Bank and its financing of the construction of thenorthern part of the M0 orbital motorway (M0-M2 Motorway) around Budapest in Hungary.
Klageren påstod,at planlægningen oganlægget af motorvejen både var i modstrid med den ungarske forfatning og andreungarske love samt med Rådets direktiv 85/337/EØF14.
The complainant claimed that the planning and construction of the motorwayviolated both the Hungarian Constitution and other Hungarian laws,as well as Council Directive 85/337/EEC14.
INVESTERINGSBAN-KENS FINANSIE-RING AF ENMOTORVEJ IUNGARN
THE INVESTMENTBANK’S FINANCINGOF AMOTORWAYIN HUNGARY
Afgørelse om klage1338/98/ME over Den Europæiske Investeringsbank
Decision on complaint1338/98/ME againstthe European Investment Bank
Klageren oplyste,at den nordlige sektion af M0-ringvejen skulle forbinde M3-motorvejenmed hovedvej 11.
The complainant stated that the northern section of the M0 orbital motorway was supposedto connect the M3 motorway with the main road N°11.
M0 skulle løbe igennem et næsten ubeboet område tæt på M3 ogderefter støde til den nye M2,som også blev finansieret af Banken.
The M0 would pass through analmost uninhabited area near the M3,then connect with the new M2,also financed by the Bank.
Derfra skulle vejen gågennem en 16 meter høj og 270 meter lang viadukt,som er placeret inden for 250-300meters afstand af et boligkvarter kaldet Káposztásmegyer II.
From there,the road would go through a 16 meter-high and 270 meter-long viaduct,which passes within 250-300 meters of a housing estate,called Káposztásmegyer II.
Boligkvarteret har 500beboere.
Thishousing estate has 500 inhabitants.
Placeringen af udfletning 2,der forbinder den nye M0 med en hovedfærdselsåremod centrum af Budapest,var planlagt til 150 meter fra en børnehave og 400 meter frabeboelsesejendommene.
Junction 2,connecting the new M0 to an arterial roadin the direction of downtown Budapest,was planned within 150 meters of a nursery schooland within 400 meters of the apartment buildings.
Trafikken på de to tosporede veje,der førte til hovedfærdselsåren,skal placeres kun 15 meter fra beboelsesejendommene og løber mellem den lokale skole,børnehaven og ejendommene.
Projected traffic backing up on two-laneroads leading to the arterial road was planned only 15 meters from the apartment build-ings,and runs between the local school,the nursery and the apartments.
Udfletning 3 og ringvejen,som forbinder M0 med M2,skalføre gennem et fredet naturområde med Hippophae rhamnoides,som er en fredet busk.Der var ikke blevet opført hegn til at beskytte området i forbindelse med anlægsarbejdet.
Junction 3 and thering road,connecting the M0 to the M2,would pass through a nature protection areainhabited by Hippophae rhamnoides,a protected bush. Fencing,to protect it duringconstruction had not been provided around that area.
Klageren sagde,at eksperter havde påpeget visse sundhedsrisici. For eksempel vil denøgede trafik generere nitrogenoxid og partikler i et omfang,der ligger 25-30% højere endi den ungarske luftkvalitet.
The complainant put forward that experts had pointed out health risks.
Støjniveauet forventes at overstige grænserne og nå op på 7076 dB om dagen og 63-68 dB om natten,mens de godkendte grænseværdier er 65 dB omdagen og 55 dB om natten. Den øgede trafik vil også påvirke luftkvaliteten.
Noise levels are expected to exceed the limits and reach 70-76dB in the day and 63-68 dB at night where the accepted limit values are 65 dB in the day and55 dB at night.
Desuden erden nordlige sektion af M0-ringvejen den vindkorridor,som tilfører ren luft til Budapest.
Moreover,thenorthern sector of the M0 ring road is the wind corridor from which clean air blows into Budapest.
Ifølge klageren skulle offentligheden have været informeret om projektet ved en høring,men eftersom høringen ikke var blevet bekendtgjort korrekt og ikke annonceret i en storavis,blev ingen af de berørte borgere eller miljøgrupper underrettet.
According to the complainant,the public should have been informed of the project at ahearing but,as the hearing had not been correctly announced and not published in a majornewspaper,no citizens or environmental groups affected were notified.
I stedet underskrevministeren for transport,kommunikation og vandmiljø i december 1997 en kontrakt med UTIBER Ltd. om påbegyndelse af arbejdet.
Instead, the Ministry of Transport,Communication and Water Management signed a contract with UTIBER Ltd. in December 1997 to begin the work.
Beboerne blev først underrettet om anlægsarbejdet i foråret 1998,da de opdagede,at arbejdet var gået i gang 250 meter fra deres hjem.
The residents were only informed ofthe construction in early spring 1998,when they realised that the construction work hadbegun 250 meters away from their homes.
Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkningpå miljøet,EFT L 175 af 5.7.1985,s. 40.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and privateprojects on the environment,OJ 1985 L 175/40.
Klageren meddelte,at Banken havde finansieret anlægsarbejdet med et lån på 46 mio.EUR. Således gjorde klageren i det væsentlige gældende,at Bankens finansiering af dennordlige del af M0-ringvejen rundt om Budapest både var i strid med den ungarske forfatning og andre ungarske love samt Rådets direktiv 85/337/EØF.
Constitution and other Hungarian laws,as well as Council Directive 85/337/EEC.
Klageren gjorde gældende,at man havde skrevet til Banken og anmodet om,at den skulle tilbageholde lånet.
Thecomplainant claimed that it had written to the Bank asking it to withhold its loan.
Den Europæiske Investeringsbanks udtalelse
The European Investment Bank’s opinion
Klagen videresendtes til Den Europæiske Investeringsbank.
The complaint was forwarded to the Bank.
Banken forklarede i sin udta-lelse,at det pågældende lån var en kredit på 72 mio. EUR,der blev bevilget til Republikken Ungarn ved udgangen af 1993 med henblik på at samfinansiere et vejprojektmed anlægget af ca. 35 km af E77 nord for Budapest samt genopbygningen af ca. 350 kmaf de eksisterende veje.
In its opinion,the Bank explained that the loanreferred to by the complainant was a 72 million credit granted to the Republic of Hungaryat the end of 1993 to part-finance a road project comprising the construction of about 35km of road E77 north of Budapest,and the rehabilitation of approximately 350 km ofexisting roads.
Klagen angik en strækning på 270 meter ud af en 4,3 km langsektion af omfartsvejen – kendt som fase III (b),hvor vejen fører over en jernbane og eneksisterende lokal vej.
The complaint concerned a 270 meter-long stretch of a 4.3 km section ofthe bypass – known as phase III (b) – where the road flies over a railway line and anexisting local road.
Når arbejdet er færdigt,vil fase III (b) aflaste de lokale veje i Budapests nordøstlige kvarter for hård trafikbelastning,og den vil være en direkte forbindelse mellem E77 og motorvejen M3.
Upon completion,phase III (b) will relieve local roads in the northeastern quadrant of Budapest from heavy congestion and it will be a direct link between E77 and motorway M3.
Fase III (b)-sektionen vil med tiden blive en del afden planlagte og delvist anlagte M0-ringvej i Budapest.
The phase III (b) section will eventually be part of the planned andpartially built M0 ring road of Budapest.
Det Europæiske Råd og de europæiske transportkonferencer på Kreta og i Helsinki hardefineret ti korridorer,som hurtigt skal opgraderes og udvikles i Central- og Østeuropa iløbet af førtiltrædelsesperioden.
The European Council and the Pan-European Transport Conferences in Crete and Helsinkihave defined ten corridors,which must be urgently upgraded and developed in central and Eastern Europe during the pre-accession years.
M0-ringvejen i Budapest er en integreret del af ”Kretakorridor V”. Ungarn ansøgte i 1993 om et lån fra Banken for skulle være med til at finansiere det vejprojekt,som denne klage drejer sig om.
The M0 ring road of Budapest is an integral part of the “Crete Corridor V”.
Banken erklærede,at dens udlånsvirksomhed henhører under dens statut,en protokol til EF-traktaten, og er desuden underlagt Fællesskabets politikker samt prioriteterne i delande,som den opererer i.
The Bank stated that its lending activities are governed by its Statute,a Protocol attachedto the EC Treaty,and further guided by Community policies as well as the priorities of thecountries where it operates.
I overensstemmelse med Bankens politikker blev projektets indvirkninger på miljøetanalyseret,da låneansøgningen blev vurderet i 1993,før låneforslaget blev sendt til Bankens bestyrelse.
In accordance with the Bank’s policies,the environmental impact of the project wasanalysed when the loan request was appraised in 1993,prior to the submission of the loanproposal to the Bank’s Board of Directors.