natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 10. november 1997 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter traktaten og efter artikel 7 i direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø (herefter »direktivet«), idet den ikke har vedtaget programmer med kvalitetsmålsætninger og ikke har fastsat frister for deres iværksættelse med henblik på at formindske forureningen af vandmiljøet med de 99 farlige stoffer, som er opført på liste II, første led, i bilaget til direktivet, og idet den således ikke har gjort udledninger i vandområder, som kan indeholde disse farlige stoffer, betinget af en forudgående tilladelse fra den kompetente myndighed, og ikke har fastsat emissionsnormerne på basis af kvalitetsmålsætninger, som skal være indeholdt i disse programmer.
By application lodged at the Court Registry on 10 November 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to establish programmes including quality objectives and setting deadlines for their implementation, in order to reduce water pollution caused by the 99 dangerous substances covered by the first indent of List II in the annex to Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community (hereinafter 'the Directive'), and consequently by failing to require discharges which are made into waters and liable to contain any of the said substances to be subject to a prior authorisation issued by the competent authority in which emission standards are set on the basis of quality objectives laid down in such programmes, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and Article 7 of the Directive.
Ved skrivelse af 26. april 1989 anmodede Kommissionen Den Hellenske Republik om oplysninger vedrørende anvendelsen af programmerne for visse stoffer, der er opført på direktivets liste II.
By letter of 26 April 1989 the Commission requested from the Hellenic Republic information on the application of programmes concerning certain substances in List II in the annex to the Directive.
De græske myndigheder besvarede henvendelsen ved at informere Kommissionen om den i Grækenland gældende lovgivning om formindskelse af forureningen med stoffer, der er opført på liste II, om påtænkte foranstaltninger vedrørende kontrol af udledninger af stoffer med henblik på at forbedre forholdene i byområderne i Thessaloniki og Athen, samt om igangværende undersøgelser med henblik på formindskelse af forureningen.
The Greek authorities replied by informing the Commission of the legislative framework in force in Greece with regard to the reduction of List II substances, of the works envisaged to control the discharge of substances with a view to improving the situation in the urban areas of Thessaloniki and Athens, and of the studies in progress for the reduction of pollution.
Svaret indeholdt imidlertid ingen oplysninger om de frister, der var fastsat for gennemførelsen af konkrete programmer til formindskelse af
However, their reply did not contain any information as to the deadlines set for implementing specific programmes to reduce water pollution caused by the substances in List II.
Direktivet har til formål at eliminere forurening af vandmiljøet, der forårsages af udledning af visse særligt farlige stoffer, der er opført på den såkaldte »liste I«, og at formindske forureningen af vandmiljøet, der skyldes udledning af andre farlige stoffer, der er opført på den såkaldte »liste II«.
The Directive's aim is the elimination of water pollution caused by certain particularly dangerous substances set out in a list, known as 'List I', and the reduction of water pollution caused by certain other dangerous substances set out in another list, known as 'List II', the two lists comprising the annex to the Directive.
De to lister udgør bilaget til direktivet.
Article 2 of the Directive provides that the Member States must take the appropriate steps in order to attain that objective.
For at nå dette mål skal medlemsstaterne i medfør af direktivets artikel 2 træffe egnede foranstaltninger.
On 4 April 1990 the Commission sent a further letter to the Hellenic Republic in order to draw its attention to the application of Article 7 of the Directive. That letter pointed out that the
forureningen af vandområder med stoffer, der er opført på direktivets liste II.
situation in Greece with regard to the substances concerned.
Det blev i denne skrivelse fremført, at Kommissionen gradvist havde udarbejdet en liste over 132 prioriterede stoffer, der er opført på liste I, hvoraf 33 allerede var genstand for såkaldte »afledte« direktiver eller forslag til direktiver.
Commission had progressively drawn up a priority list of 132 List I substances, 33 of which were already covered by 'subordinate' directives or proposals for directives.
I samme skrivelse anførte Kommissionen nærmere, at de 99 stoffer var omfattet af forpligtelserne i artikel 7, da de ikke var genstand for en fællesskabsretlig regulering.
In the same letter the Commission stressed that since the 99 remaining substances were not covered by Community legislation they were subject to the obligations laid down in Article 7.
Som følge heraf opfordrede Kommissionen Den Hellenske Republik til at fremsende:
The Commission accordingly requested the Hellenic Republic to forward to it:
Den græske regering har vedgået, at første del af denne undersøgelse, der bl.a. omfattede udarbejdelsen af en oversigt over forureningskilder og en liste over stoffer, der kan forekomme i vandmiljøet, først blev færdiggjort i marts 1998.
The Greek Government acknowledges that the first stage of that study, which included making an inventory of sources of pollution and a list of substances liable to be present in the aquatic environment, was not completed until March 1998.
Regeringen kunne derfor ikke inden den fastsatte dato fremlægge fuldstændige oplysninger om, hvorvidt overfladevandet var forurenet med de stoffer, som undersøgelsen vedrører.
On the requisite date the Greek Government was not in a position to provide full information on surface waters so far as concerns their pollution by the substances to which the study relates.
— en ajourført liste over hvilke af de 99 stoffer, der er blevet udledt i det græske vandmiljø,
an updated list specifying which of the 99 substances were discharged into the Greek aquatic environment;
de kvalitetsmålsætninger, der finder anvendelse på tidspunktet for meddelelse af tilladelse til udledning (af et eller flere af ovennævnte stoffer) for så vidt angår de områder, der påvirkes af disse udledninger, og
The Court has held that the programmes to be established under Article 7 of the Directive must be specific and that the objective of reducing pollution by general purification programmes does not necessarily correspond to the more specific objective of the Directive.
— i givet fald årsagerne til, at disse målsætninger ikke er blevet fastsat, samt en tidsplan med en dato for, hvornår disse kvalitetsmålsætninger vil blive fastsat.
the quality objectives applicable when discharge authorisations were granted (for one or more of the abovementioned substances) so far as concerns the various areas affected by those discharges; and the reasons why in some circumstances quality objectives had not been set and a timetable indicating when they would be.
De græske myndigheder besvarede ikke denne skrivelse.
The Greek authorities did not reply to that letter.
Herefter besluttede Kommissionen at indlede proceduren i henhold til traktatens artikel 169.
It was in those circumstances that the Commission decided to initiate the procedure provided for in Article 169 of the Treaty.
Det følger af fast praksis, at de pågældende programmers særlige karakter, at de skal fastlægge en overordnet og sammenhængende politik, der indebærer en konkret og detaljeret planlægning, som dækker hele det nationale område og vedrører formindskelse af forurening forårsaget af samtlige de stoffer, som er opført på liste II, og som er relevante for de særlige forhold i hver enkelt medlemsstat, på grundlag af kvalitetsmålsætninger for recipientvand, som er fastsat i disse programmer.
It is settled case-law that what is specific to the programmes in question is the fact that they must have a comprehensive and coherent approach, covering the entire national territory and providing practical and coordinated arrangements for the reduction of pollution caused by any of the substances in List II which are relevant in the particular context of each Member State, in accordance with the quality objectives fixed by those programmes for the waters affected.
Den græske regering har gjort gældende, at alle de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, er blevet vedtaget.
The Greek Government submits that all the measures necessary in order to comply with the Directive have been adopted.
Ifølge fast retspraksis skal spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger traktatbrud, vurderes på baggrund af forholdene, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse, og ændringer af forholdene i tiden derefter kan ikke tages i betragtning af Domstolen.
In accordance with settled case-law, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing at the end of the period laid down in the reasoned opinion, and subsequent changes cannot be taken into account by the Court.
Desuden skal disse programmer meddeles Kommissionen på en sådan måde, at der uden vanskeligheder kan ske en åben vurdering med henblik på deres
It was only by decision of 4 June 1997 that the Greek Government commissioned the University of the Aegean to carry out a study examining the
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 October 1999.
»Konkurrence — afvisning af en klage — interesse for Fællesskabet — appel — hjemvisning« (Anden Afdeling)
(Competition — Rejection of a complaint — Community interest — Referral back by the Court of Justice) (Second Chamber)
Sag T-173/99 Gilbert Elkaïm, Philippe Mazuel / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten enestemandsvedtægten
Case T-173/99 Gilbert Elkaïm, Philippe Mazuel ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fDomstolens plenum) den 25. maj 2000.
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 May 2000.
Sag C-356/99 Kommissionen for De Fællesskaber / Hitesys SpA
Case C-356/99 Commission of the Communities ν Hitesys SpA
Præjudiciel — Bundesgerichtshof — fortolkning af Rådets forordning nr. 2081/92 af 14. juli 1992 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler—spørgsmålet om, hvorvidt nationale regler om beskyttelse af »rent« geografiske betegnelser (dvs. uden kvalitetskonnotationer) er forenelige med forordningen
«(1) Regulation No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs does not preclude application of national legislation which prohibits the misleading use of a simple geographical indication of source, that is, an indication in the case of which there is no link between the characteristics of the product and its geographical provenance.
Sag C-408/99 Kommissionen for Fællesskaber / Irland
Case C-76/99 Commission of the European Communities ν French Republic
Generaladvokat A Saggio fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tredje Afdeling) den 25. maj 2000.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 May 2000.
Traktatbrudssøgsmål — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Kommissionens direktiv 94/55/EF af 21. november 1994 om indbyrdes ulnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om transport af farligt gods ad vej og Kommissionens direktiv 96/86/EF af 13. december 1996 om tilpasning til den tekniske udvikling af direktiv 94/55/EF
Failure by a State to comply with its obligations — Article 13A(l)(b) of the Sixth VAT Directive (CouncilDirective 77/388/EEC) — Taxation of fixed allowances for the taking of medical samples for analysis (where these have to be sent to a specialist laboratory)
Generaladvokat A Saggio fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Femte Afdeling) den 25. maj 2000.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 Mav 2000.
Præjudiciel — Supremo Tribunal Administrativo — fortolkning af artikel 4, stk. 3, samt artikel 10 og 12 i Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter — afgifter for indførsel i registeret overjuridiske personer — kriterier der gør det muligt at fastslå, at afgiftsbeløbet svarer til den erlagte tjenesteydelse
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose into national law, within the period prescribed, Council Directive 94/55'/EC of 21 November 1994 on the approximation of the laws of the Member States with regard to the transpon of dangerous goods by road and Commission Directive 96/861EC of 13 December 1996 adapting to technical progress Council Directive 94/55/EC on the approximation of the laws of the Member States with regard to the transport of dangerous goods by road
Traktatbrudssøgsmål — artikel 13, punkt A, stk. 1, litra b), i direktiv 77/388/EØF: Rådets sjette momsdirektiv — beskatning af faste godtgørelserfor udtagning af medicinske analyser (i tilfælde af tvungen overførsel til et speciallaboratorium)
Declare that, by levying VAT on fixed allowances for the taking of medical samples for medical analysis, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 13(A)(1)(b) of Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment;
Generaladvokat N. Fennelly fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Sjette Afdeling) den 25. maj 2000.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 May 2000.
Vi erindrer om, at nr. 21/99 og 22/99 af denne publikation indeholder en meddelelse om den nye fremgangsmåde for angivelse af traktatbestemmelser i Domstolens og Rettens tekster.
Readers are reminded that Numbers 21/99 and 22/99 of the proceedings Bulletin contain a note for information on the new citation of Treaty articles in texts from the Court of Justice and the Court of First Instance.
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse- og Informationsafdeling (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division i 1.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 29.5.2000 Katalognr.: QD-AC-OO-016-DA-C
Original version: French Completed on 31 May 2000 Catalogue No: QD-AC-OO-016-EN-C
Ugen 5. - 9. juni 2000 Nr. 17/00
5 to 9 June 2000 n° 17/00
Sag C-264/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-258/98 Giovanni Carra and Others Competition
Sag C-91/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Portugisiske Republik Landbrug
Case C-91/99 Commission of the European Communities v Portuguese Republic Agriculture
Sag C-375/98 Ministério Público, Fazenda Pública / Epson Europe BV Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-264/99 15 Commission of the European Communities v Italian Republic Freedom to provide services
Sag C-190/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland Landbrug
Case C-375/98 Ministério Público, Fazenda Pública ν Epson Europe BV Approximation of laws
Sag C-480/98 Kongeriget Spanien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-434/98 Ρ Council of the European Union ν Silvio Busacca and Others
Sag C-214/98 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik
Case C-480/98 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
— begrænsning
Exemption — Limitation to
Præjudiciel »Fri bevægelighed for kapital — direkte beskatning af aktieudbytte -fritagelse til aktieudbytte fra selskaber med hjemsted på det nationale område« (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Free movement of capital Direct taxation of share dividends shares in companies whose seat is within national territory) (Full Court)
B.G.M. Verkooijen boede i 1991 i Nederlandene og arbejdede dér som ansat i et selskab, der indirekte ejedes af det børsnoterede aktieselskab Petrofina NV, der var hjemmehørende i Belgien.
In 1991 Mr Verkooijen resided in the Netherlands and was employed there by Fina Nederland BV, a public limited liability company established in Belgium and quoted on the stock exchange.
Ved kendelse afsagt den 11. februar 1998 har Nederlandenes Hoge Raad forelagt nogle præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 88/361/EØF af 24. juni 1988 om gennemførelse af traktatens artikel 67, samt af EF-traktatens artikel 6 og 52.
By order of 11 February 1998, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court questions on the interpretation of Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty and of Articles 6 and 52 of the EC Treaty.
Som led i en opsparingsordning for arbejdstagere erhvervede B.G.M. Verkooijen aktier i selskabet Petrofina NV og medtog dette udbytte som skattepligtig indkomst i sin selvangivelse for 1991.
In the context of an employees' savings plan, Mr Verkooijen acquired shares in Petrofina NV and in his Netherlands tax return for 1991 included the dividend from those shares as part of his taxable income.
Disse spørgsmål er rejst under en sag mellem Staatssecretaris van Financiën (den nederlandske statssekretær for finansielle spørgsmål) og den nederlandske statsborger B.G.M. Verkooijen vedrørende et afslag på at indrømme sidstnævnte skattefritagelse for aktieudbytte fra et selskab hjemmehørende i en anden medlemsstat end Kongeriget Nederlandene.
Those questions were raised in proceedings between the Staatssecretaris van Financiën (State Secretary for Finance) and Mr Verkooijen, a Netherlands national, concerning the refusal to grant him exemption from income tax on share dividends received from a company established in a Member State other than the Kingdom of the Netherlands.
I forbindelse med beskatningen af B.G.M. Verkooijen's indkomst anvendte skattemyndigheden ikke udbyttefritagelsen, idet den var af den opfattelse, at B.G.M. Verkooijen ikke var berettiget til fritagelsen, da det udbytte, han havde modtaget fra Petrofina NV, ikke var underlagt nederlandsk udbytteskat.
For the purpose of taxing Mr Verkooijen's income, the tax inspector did not apply the dividend exemption on the ground that Mr Verkooijen was not entitled to it since the dividends received by him from Petrofina had not been subject to the Netherlands dividend tax.
I overensstemmelse med loven om indkomstskat blev indtægter fra formuegoder, herunder udbytte og andre udbetalinger knyttet til besiddelsen af aktier, beskattet med indkomstskat.
Under the Income Tax Law, income from assets, including dividends and other payments associated with the holding of shares, was subject to income tax.
Den forelæggende ret spørger nærmere bestemt, om direktiv 88/361 er til hinder for en medlemsstats lovbestemmelse, hvorefter indrømmelse af fritagelse for den indkomstskat, som er pålagt udbytte, der udloddes til fysiske personer, som er aktionærer, er betinget af, at nævnte udbytte udbetales af selskaber med hjemsted i den pågældende medlemsstat.
The national court seeks essentially to ascertain whether Directive 88/361 precludes a legislative provision of a Member State makes the grant of exemption from income tax payable on dividends paid to natural persons who are shareholders subject to the condition that those dividends are paid by a company whose seat is in that Member State.
Loven om indkomstskat fritager indtil et vist beløb udbytte for indkomstskat.
The receipt by a national of a Member State residing in that Member State of dividends on
Den omstændighed, at en medlemsstats statsborger, der bor i denne medlemsstat,
That exemption applies to income from shares on which Netherlands dividend tax has been levied, which, under Article 1(1) of the Dividend Tax Law, is equivalent to income from shares in companies established in the Netherlands.
modtager aktieudbytte fra et selskab, der har hjemsted i en anden medlemsstat, henhører under direktiv 88/361.
shares in a company whose seat is in another Member Slate is covered bv Directive 88/361.
Domstolen afviser argumentet om nødvendigheden af at sikre sammenhængen i den nederlandske beskatningsordning.
need to preserve the cohesion of the Netherlands tax svstem.
Direktiv 88/361 indebar en fuldstændig liberalisering af kapitalbevægelser og pålagde med henblik herpå i artikel 1, stk. 1, medlemsstaterne en forpligtelse til at ophæve alle restriktioner for kapitalbevægelser.
Directive 88/361, brought about complete liberalisation of capital movements and to that end Article 1(1) thereof required the Member Slates to abolish all restrictions on such movements.
Den direkte virkning af denne bestemmelse er allerede blevet anerkendt af Domstolen.
The direct effect of that provision has already been recognised by the Court.
Der er ikke nogen direkte forbindelse i den foreliggende sag mellem indrømmelse af en fritagelse for aktionærer, der bor i Nederlandene, for så vidt angår indkomstskat af modtaget udbytte, og beskatningen af overskud for selskaber med hjemsted i andre medlemsstater.
No direct link exists between the grant to shareholders residing in the Netherlands of income tax exemption in respect of dividends received and taxation of the profits of companies with their seat in another Member State.
Det drejer sig om to særskilte beskatningsformer, der rammer særskilte skatteydere.
They are two separate taxes levied on different taxpayers.
En lovbestemmelse som den i hovedsagen omhandlede har imidlertid til virkning at afskrække en medlemsstats statsborgere, der bor i Nederlandene, fra at investere i selskaber, der har hjemsted i en anden medlemsstat, hvilket i øvrigt klart fremgår af lovbestemmelsens tilblivelseshistorie.
A legislative provision such as the one at issue in the main proceedings has the effect of dissuading nationals of a Member State residing in the Netherlands from investing their capital in companies which have their seat in another Member Slate, which, moreover, is clear from the legislative history of that provision.
Domstolen afviser ligeledes argumentet om det indtægtstab, der ville blive påført Kongeriget Nederlandene ved udbyttefritagelse til bosiddende, der er aktionærer i selskaber med hjemsted i andre medlemsstater: Tabet af skatteindtægter kan ikke" anses som et tvingende alment hensyn, der kan berettige en foranstaltning, der i princippet er i strid med en grundlæggende frihed.
The Court also rejects the arguments concerning the loss of revenue for the Kingdom of the Netherlands that would result from exemption of dividends received by its residents who are shareholders of companies with their seat in other Member States, it need merely be pointed out that reduction in such tax revenue cannot be regarded as an overriding reason in the public interest which may be relied on to justify a measure which is in principle contrary to a fundamental freedom.