natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 15. februar 2001.
Since the birth of their child, Mr and Mrs Leclere-Deaconescu have received family allowances from the Fund.
Forenede sager C-122/99 Ρ og C-125/99 Ρ D, Kongeriget Sverige / Rådet for Den Europæiske Union Tjenestemandsvedtægten
By judgment of 10 February 1999, the Conseil Supérieur des Assurances Sociales (Social Insurance Appeals Board) referred to the Court five questions on, first, the interpretation of Articles 48 and 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 39 EC and 42 EC), Articles l(u), 10a, 73 and 77 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, and of Article 7 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community and, second, the validity of Articles l(u)(i) and 10a of, and Annexes II and Ha to, Regulation No 1408/71.
»Appel — tjenestemand — husstandstillæg — gift tjenestemand — registreret partnerskab efter svensk lov* (Domstolens plenum)
Those questions were raised in proceedings between Ghislain Leclere and his wife, Alina Deaconescu, who are both ofBelgian nationality, and the Caisse Nationale des Prestations Familiales (National Family Benefits Fund, 'the Fund'), a Luxembourg institution, concerning the latter's refusal to award the applicants in the main proceedings the Luxembourg maternity, childbirth and child-raising allowances for their child, born in 1995, on the ground that the applicants did not reside in Luxembourg.
Faktiske omstændigheder
The main proceedings
Ved appelskrifter indleveret til Domstolens Justitskontor henholdsvis den 13. og den 14. april 1999 har D og Kongeriget Sverige iværksat appel af dom af 28. januar 1999 (sag T-264/97), hvorved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans frifandt Rådet i en sag, som D, støttet af Kongeriget Sverige, havde anlagt med påstand om annullation af Rådets afgørelse, hvorved appellanten fik afslag på tildeling af husstandstillæg.
The plaintiffs appealed against that judgment and the Conseil Supérieur des Assurances Sociales took the view that examination of the relevant Community regulations and the case-law of the Court of Justice left open a number of questions concerning, in particular, the determination of the entitlement to family benefits of a frontier worker in receipt of an invalidity pension awarded by the Member State in which he worked.
Den svenske statsborger D, som er tjenestemand i De Europæiske Fællesskaber og ansat ved Rådet, indgik den 23. juni 1995 i Sverige registreret partnerskab med en anden svensk statsborger af samme køn.
Mr Leclere, who lives in Fauvillers (Belgium), was employed in Luxembourg as a frontier worker until 1981 and in that capacity contributed to the Luxembourg social security scheme. He was the victim of an accident at
Ved skrivelser af 16. og 24. september 1996 anmodede han Rådet om, at hans registrerede partnerskab blev sidestillet med et ægteskab, således at han kunne oppebære det i vedtægten fastsatte husstandstillæg.
The Conseil Supérieur des Assurances Sociales considered that the outcome of the proceedings pending before it depended on an interpretation of the relevant provisions of Community law and
Retten forkastede som irrelevant appellantens andet anbringende om, at han havde krav på, at alene hans personalstatut ifølge det registrerede partnerskab — som er forskelligt fra civilstanden som ugift — skulle finde anvendelse.
Question 1
Rådet afslog denne anmodning ved meddelelse af 29. november 1996 med henvisning til, at vedtægtens bestemmelse ikke kunne fortolkes således, at et »registreret partnerskab« sidestilles med et ægteskab.
51 of the Treaty, the fact that a category of benefits is not affected by the coordination provisions of Regulation No 1408/71 cannot on any view render the relevant provisions of that regulation invalid.
Den klage, som D indgav den 1. marts 1997 over denne afgørelse, blev afvist med samme begrundelse ved meddelelse af 30. juni 1997 fra Rådets Generalsekretær.
By the first question, the national court is essentially asking the Court to rule on the validity, in the light of Articles 48 and 51 of the Treaty, first, of Article l(u)(i) of Regulation No 1408/71 and Annex II thereto and, second, of Article 10a of that regulation and Annex IIa thereto, in that they permit a residence condition to be imposed for the award of Luxembourg childbirth and maternity allowances.
Med hensyn til det tredje anbringende om en tilsidesættelse af artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, fastslog Retten, at varige homoseksuelle forhold ikke er omfattet af respekten for familielivet, som er beskyttet i henhold til denne bestemmelse.
The inclusion of Luxembourg antenatal allowances and childbirth allowances in the category of special childbirth and adoption allowances to which Regulation No 1408/71 does not apply cannot therefore be regarded as invalid.
Som følge af afvisningen anlagde D ved stævning indleveret til Rettens justitskontor den 2. oktober 1997 sag med påstand om annullation af afgørelsen, hvorved Rådet nægtede at anerkende hans lovmæssige status som registreret partner og dermed at tildele ham — såvel som hans partner — det vederlag, han havde krav på i henhold til vedtægten, forordninger og andre generelle bestemmelser for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber.
As the Commission correctly points out, however, the exclusion of the special childbirth and adoption allowances from the scope of Regulation No 1408/71, provided for in Article l(u)(i) of that regulation, does not have the effect of dispensing Member States from the need to ensure that no other rule of Community law, deriving in particular from Regulation No 1612/68, precludes the imposition of a residence condition.
Med hensyn til det fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om ligeløn mellem mandlige og kvindelige arbejdstagere, som er indeholdt i EF-traktatens artikel 119 (EFtraktatens artikel 117-120 er blevet erstattet af artikel 136-143 EF), understregede Retten blot i den anfægtede doms præmis 42, 43 og 44, at de relevante bestemmelser i vedtægten finder anvendelse på tilsvarende måde på kvindelige og på mandlige tjenestemænd, og at der således ikke forelå en forskelsbehandling, som er forbudt i henhold til traktatens artikel 119.
That exception is made possible, in the case of the special childbirth and adoption allowances referred to in Annex II, such as the Luxembourg antenatal and childbirth allowances, by the fact that they are excluded, by Article l(u)(i), from the category of family benefits within the meaning of the regulation and, in the case of the special non-contributory allowances referred to in Annex IIa, such as the Luxembourg maternity allowance, by the effect of Article 10a(l), which provides that persons can be granted such benefits only in the territory of the Member State in which they reside and in accordance with the legislation of that State.
D har gjort gældende, at Retten gjorde sig skyldig i urigtig retsanvendelse, da den fastslog, at tvisten kun drejede sig om tildelingen af et husstandstillæg, idet han med søgsmålet ønskede på grundlag af hans registrerede partnerskab at opnå alle de fordele, som gifte tjenestemænd har krav på ifølge vedtægten.
The Luxembourg maternity allowance provided for in the Law of 30 April 1980 is paid to every pregnant woman and to every woman who has given birth, on the sole condition that she is officially resident in Luxembourg when entitlement to the allowance arises.
Retten har på grundlag af sagsakterne i førsteinstansen foretaget en nøjagtig afgrænsning af genstanden for den anmodning, som tjenestemanden indgav til administrationen.
It follows from the actual wording of Article 4(2a) of Regulation No 1408/71 that the only benefits to which that provision can be taken to refer are those not covered by general
Anbringendet om den manglende begrundelse
legislation relative to the schemes referred to in Article 4(1).
Retten fandt med henvisning til praksis fra den europæiske menneskerettighedsdomstol og EF-Domstolen (dom af 17.2.1998, sag C-249/96, Grant), at Rådet ikke er forpligtet til at ligestille et fast samlivsforhold mellem to personer af samme køn med ægteskab i vedtægtens forstand, selv om dette forhold officielt er blevet registreret hos en national myndighed.
Having regard to the characteristics set out above, the Luxembourg maternity allowance cannot be regarded, in relation to the benefits referred to in Article 4(1) of Regulation No 1408/71, as being in the nature of a special allowance.
Retten tilføjede, at Kommissionen var blevet opfordret til at fremsætte forslag om anerkendelse af registreret partnerskab, og at det tilkom Rådet -som lovgiver og ikke som arbejdsgiver — eventuelt at foretage de påkrævede ændringer på grundlag af disse forslag.
Since it is not a special non-contributory benefit, it is not covered by the scheme of derogations provided for in Article 10a of Regulation No 1408/71.
»ægtefælle«, skal fortolkes under hensyn til medlemsstaternes retsordener og ikke selvstændigt.
The Luxembourg child-raising allowance, which is mentioned neither in Annex II nor in Annex IIa to Regulation No 1408/71, is intended to make up for the loss in income incurred when one of the parents devotes himself or herself principally to raising children under the age of two years in the family home.
D har gjort gældende, at den anfægtede dom er utilstrækkeligt begrundet, idet det andet anbringende om tilsidesættelsen af princippet om »personalstatuttets enhed« i dommens præmis 36 blot forkastes som værende »uden relevans, for så vidt som det antages, at det kan udskilles fra det første [anbringende]«.
The child-raising allowance does not therefore correspond to the definition of 'family allowances' in Article l(u)(ii) of the regulation.
Det bemærkes, at appellanten med det andet anbringende, som Retten påstås ikke at have givet en tilstrækkelig begrundelse for, i det væsentlige havde gjort gældende, at den omtvistede afgørelse, hvorved han var blevet sidestillet med en ugift, udgjorde en tilsidesættelse af hans ret som statsborger i en medlemsstat til respekt for hans civilstand på hele Fællesskabets område.
The third question referred by the national court essentially concerns whether a person receiving an invalidity pension is able to derive from Article 73 of Regulation No 1408/71 a right to family allowances other than the family allowances referred to in Article 77 of that regulation.
I den forbindelse er det korrekt, at Domstolen endnu ikke har behandlet spørgsmålet om, hvorvidt der ved vedtægtens fortolkning må sondres mellem ægteskab og registreret partnerskab eller om disse begreber skal sidestilles.
The provisions of Regulation No 1408/71 on the waiving of residence clauses are measures applying Article 51 of the Treaty adopted for the establishment, in the field of social security, of freedom of movement for workers guaranteed in Article 48 of the Treaty.
Som det understreges af appellanterne, svarer et fast forhold, som kun eksisterer de facto mellem to personer af samme køn — og som der var tale om i Grant-sagen — ikke nødvendigvis til et retsstatut som det registrerede partnerskab, og som — i sammenligning med ægteskabet — såvel i forhold til de berørte indbyrdes som i forhold til tredjemand har retsvirkninger, som er beslægtet med ægteskabets.
Therefore the inclusion of the Luxembourg maternity allowance as a special non-contributory benefit paid exclusively in the territory of the Member State of residence in Annex Ha, point I. Luxembourg, (b), of Regulation No 1408/71 is contrary to Articles 48 and 51 of the Treaty. Accordingly, the grant of that benefit cannot be conditional upon residence in the territory of the competent State.
Under disse omstændigheder og henset til den valgte begrundelse fremgår det, at Retten successivt har taget stilling til det andet anbringende i sagen under to forskellige synsvinkler.
In that regard, it must be acknowledged that the definition of Nvorker* in Article 1(a) of Regulation No 1408/71 extends to any person who is insured compulsorily for one or more of the contingencies covered by the branches of a social security scheme.
Begrundelsen for den anfægtede dom er kortfattet men ikke desto mindre tilstrækkelig til at udtrykke de retlige og faktiske grunde, som Retten lagde til grund da den forkastede det andet anbringende i sagen.
By its second question, the national court seeks to ascertain whether an allowance such as the Luxembourg child-raising allowance is one of the family allowances which, pursuant to Article 77 of Regulation No 1408/71, are to be paid to persons receiving pensions for old age, invalidity or an accident at work or occupational disease, irrespective of the Member State in whose territory they are residing.
Anbringenderne vedrørende fortolkningen af vedtægten
However, that definition is of no consequence when it comes to determining the respective scope of Articles 73 and 77 of Regulation No 1408/71.
Det er endvidere korrekt, at et stigende antal medlemsstater siden 1989 ved siden af ægteskabet har indført lovregler, som retligt anerkender forskellige former for forening mellem personer af samme køn eller af forskelligt køn, og at disse foreninger er blevet tillagt visse retsvirkninger, som er identiske med ægteskabets eller kan sammenlignes med disse, såvel mellem partnerne som i forhold til tredjemand.
It must be remembered that, for the purposes of Article 77 of Regulation No 1408/71, the benefits for dependent children to which persons receiving pensions are entitled irrespective of the Member State where they reside are family allowances and family allowances alone.
grundlag af køn og statsborgerskab og om en hindring for arbejdskraftens fri bevægelighed
for paying his pension, to which he would not be entitled under Regulation No 1408/71.
Princippet om ligebehandling finder kun anvendelse på personer, som befinder sig i sammenlignelige situationer, og der skal derfor tages stilling til, om en tjenestemand som D, som har indgået et registreret partnerskab som det svenske med en anden person af samme køn, kan sammenlignes med en gift tjenestemand.
By its fourth question, the national court is asking the Court whether a person in receipt of an invalidity pension who resides in a Member State other than the State providing his pension enjoys rights associated with the status of worker within the meaning of Article 7 of Regulation No 1612/68.
I den forbindelse er medlemsstaternes lovgivninger om anerkendelse af registreret partnerskab mellem personer af samme køn eller af forskelligt køn kendetegnet ved, at de udviser store forskelle og ved en generel mangel på sidestilling mellem andre former for lovmæssig forening end ægteskab på den ene side og ægteskab på den anden side.
By its fifth question, the national court asks whether the recipient of an invalidity pension or his spouse may, on the basis of Article 7 of Regulation No 1612/68, enjoy social advantages which are denied him by Regulation No 1408/71.
I givet fald tilkommer det alene lovgiver at træffe foranstaltninger med henblik på at ændre dette forhold, for eksempel ved at ændre vedtægten.
Having regard to the answer to the previous question, it does not appear necessary to answer this question.
Under disse omstændigheder kan en tjenestemand, som har indgået registreret partnerskab i Sverige, ikke ved vedtægtens anvendelse sammenlignes med en gift tjenestemand.
It should be recalled that, in the context of Article 48 of the Treaty and Regulation No 1612/68, a person who, for a certain period of time, performs services for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration must be considered to be a worker.
Heraf følger, at den — i øvrigt ufuldstændige -sidestilling af registreret partnerskab med ægteskab, som findes i et begrænset antal medlemsstater, ikke ved fortolkningen alene kan udstrækkes til, at personer, som er omfattet af andre retsregler end dem, som vedrører ægteskab, omfattes af begrebet »gifte tjenestemænd« i vedtægten.
Once the employment relationship has ended, the person concerned as a rule loses his status of worker, although that status may produce certain effects after the relationship has ended, and a person who is genuinely seeking work must also be classified as a worker.
Ifølge D omfatter beskyttelsen af privatlivets fred, som er sikret ved artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, også homoseksuelle forhold, og for så vidt som konventionen stiller krav om anerkendelse af en lovligt erhvervet civilstand samt af dennes retsvirkninger, er den indblanding, som består i at overgive ukorrekte oplysninger til tredjemand, retsstridig.
Where a former worker has ceased to pursue his occupation, he continues to be entitled to certain advantages acquired by virtue of his employment relationship; the principle of equal treatment requires that he be able to enjoy those advantages without any condition that he reside in the territory of the competent Member State.
Med dette anbringende har appellanten gjort gældende, at den omtvistede afgørelse, hvorved han behandles som »ugift«, udgør en tilsidesættelse af princippet om, at hver statsborger i en medlemsstat på hele Fællesskabets område har ret til anerkendelse af den civilstand, som han har erhvervet i oprindelsesmedlemsstaten.
It does not follow that a former worker who, like Mr Leclere, receives an invalidity pension provided by the competent institution of a Member State other than that in whose territory he resides and thus receives a benefit linked with the prior existence of an employment relationship must be regarded as still having, by virtue of the fact that he receives a pension, the status of worker within the meaning of Regulation No 1612/68.
I den forbindelse skal det blot bemærkes, at den kompetente institution, da den anvendte en bestemmelse om godtgørelse i vedtægten, under alle omstændigheder ikke traf en afgørelse, som berørte hans civilstand.
A person in such a situation is protected by Article 48 of the Treaty and Regulation No 1612/68 against any discrimination affecting rights acquired during the former employment relationship but, since he is not currently engaged in an employment relationship, cannot thereby claim to acquire new rights having no linkswith his former occupation.
I den forbindelse skal det blot bemærkes, at fællesskabsinstitutionens afslag på tildeling af husstandstillæg til en af sine tjenestemænd ikke påvirker dennes retstilling for så vidt angår civilstanden, og eftersom den kun vedrører forholdet mellem tjenestemanden og hans arbejdsgiver, medfører den ikke i sig selv en udlevering af personlige oplysninger til personer, som ikke er en del af Fællesskabets administration.
It follows, in particular, that a person receiving a pension who, like Mr Leclere, has a child after his employment relationship has come to an end cannot rely on Article 7 of Regulation No 1612/68 to claim the benefit of allowances provided for workers on the birth of a child by the legislation of the Member State responsible
D og Kongeriget Sverige betaler sagsomkostningerne in solidum.
Annex Πα to Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 118/97, is invalid in so far as the Luxembourg maternity allowance appears in point I. Luxembourg (b) thereof.
Kongeriget Danmark og Kongeriget Nederlandene bærer deres egne omkostninger.*
An allowance such as the Luxembourg child-raising allowance is not one of the family allowances which, pursuant to Article 77 of Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 118/97, are to be paid to persons receiving pensions for old age, invalidity or an accident at work or occupational disease, irrespective of the Member State in whose territory they are residing.
— D bærer sine egne samt to tredjedele af Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger.
A person receiving an invalidity pension who resides in a Member State otherthanthe State providing his pension is not a worker wohin the meaning of Article 7 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers wimin the Community and does not enjoy rights attaching to that status unless they derive from his previous professional activity'
— Kongeriget Danmark og Kongeriget Nederlandene bærer deres egne omkostninger.«
He proposed that the questions referred be answered as follows:
»Appel — sukker —forordning (EF) nr. 2613/97 — støtte til producenter af sukkerroesukker — indstilling —produktionsåret 2001/2002—annullationssøgsmål —fysiske ellerjuridiske personer — afvisning* (Fjerde Afdeling)
If, however, those allowances are correctly analysed as maternity benefits, their mention in Annex II is irrelevant and they are exportable by virtue of Article 19 of the Regulation.
Ved appelskrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 12. februar 1999 har Sadam Zuccherifici, divisione della SECI - Società
(2) Article 10a of, and Annex Ha to, Regulation No 1408/71 are not incompatible with Articles 48 and 51 of the EC Treaty in so far as they preclude the export of special non-contributory benefits as defined in Article 4(2a).
Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR) iværksat appel til prøvelse af kendelse afsagt den 8. december 1998 af Retten i Første Instans i sagen Sadam Zuccherifici m.fl. mod Rådet (sag T-39/98), som berigtiget ved kendelse af 29. januar 1999 (ikke trykt i Samling af Afgørelser), hvorved Retten afviste deres søgsmål med påstand om annullation af artikel 2 i Rådets forordning (EF) nr. 2613/97 af 15. december 1997 navnlig om bemyndigelse til Portugal til at yde støtte til producenter af sukkerroer og mdstilüng af al national støtte fra produktionsåret 2001/2002.
(3) An allowance such as the child-raising allowance at issue is not a benefit within the meaning of Article 77 of Regulation No 1408/71; it is accordingly not payable to workers in receipt of an invalidity pension from a Member State other than their State of residence.
Appellanterne har til støtte for deres påstande gjort gældende, at der foreligger såvel manglende begrundelse af forordning nr. 2613/97 som væsentlige formelle mangler, idet Den Italienske Republik ikke er blevet hørt inden vedtagelsen af denne forordning. Appellanterne er desuden af den opfattelse, at der foreligger magtforvridning samt overtrædelse af EF-traktatens artikel 39 (nu artikel 33 EF).
(4) A recipient of an invalidity pension who continues to make compulsory sickness insurance contributions in the Member State providing the pension is not an "employed or selfemployed person" within the meaning of Article 73 of Regulation No 1408/71.
For det første har Retten fastslået, at forordning nr. 2613/97 fremtræder som en almengyldig foranstaltning.
(Appeal — Official—Household allowance — Married official—Registered partnership under Swedish law) (Full Court) equivalent to marriage for the purpose of obtaining the household allowance provided for in the Staff Regulations.
For det andet har Retten undersøgt, om appellanterne er berørt af artikel 2 i forordning nr. 2613/97 på grund af visse egenskaber, som er særlige for dem, eller på grund af en faktisk situation, der i forhold til nævnte bestemmelse adskiller dem fra alle andre.
The Council rejected the application, by note of 29 November 1996, on the ground that the provisions of the Staff Regulations could not be construed as allowing a 'registered partnership' to be treated as being equivalent to marriage.