natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regionerne ønsker at blive inddraget fuldt ud i alle beslutninger og samtlige beslutningsfaser.
The regions feel they should be fully involved in all decisions at all the stages of the decisionmaking process.
Dette krav er naturligvis mest udtalt i de tilfælde, hvor de regionale myndigheder medfinansierer programmer, men også i de regioner, der kun har administrative beføjelser.
This claim is obviously expressed more clearly when the regional authorities are co-financers of the programmes but it is also made by regions that have only administrative powers.
De måder, hvorpå regionerne deltager i strukturprogrammernes fælles beslutningstagning, er imidlertid meget forskellige alt efter graden af decentralisering i det pågældende land.
However, the ways in which the regions are involved in joint decisionmaking in structural programmes vary very greatly according to the nature of administrative decentralisation in the countries concerned.
I føderale stater, hvor regionerne har vidtgående institutionelle beføjelser, er partnerskabet mellem de føderale myndigheder og regionernes regeringer baseret på ansvarsfordeling, idet subsidiaritetsprincippet finder anvendelse på medlemsstatens institutionelle enheder.
In federated states, where regions have a lot of institutional powers, the partnership between the federal authorities and the government of the regions is based on coresponsibility in application of the principle of subsidiarity to the institutional components of the Member State.
I disse stater er regionen oftest forvaltningsmyndighed og eneansvarlig for udformningen af strategien, planlægningen og forvaltningen af programmerne.
In this case, the region is most often the management authority and also the only body responsible for programme strategy, development and management.
Undtagelser herfra er dog de stater, der nok er decentraliserede, men hvor den centrale administration stadig i overvejende grad er dominerende.
But there may be slight variations in this situation where decentralisation, although real, is still subject to the predominance of central authorities.
I de mindre decentraliserede stater anerkendes regionernes deltagelse formelt, men grundet mangelen på et solidt retsgrundlag er deltagelsen reelt begrænset og regionernes rolle udspilles mere på det instrumentelle plan end på beslutningsniveau.
In states where there is little decentralisation, regional involvement is given formal recognition but is weakened by the absence of solid legal bases, and the role of the regions is more that of an instrument rather than a body that takes decisions.
Regionerne er derfor enige om, at det er nødvendigt med en ændring af de regler, der vedrører staternes forfatningsmæssige grundlag, hvilket kan opsummeres således: større decentralisering i beslutningstagningen og Øget ansvarsfordeling mellem Kommissionen, de nationale myndigheder og regionerne.
Regions are therefore unanimously in favour of a change being made to the rules of the game which affects the constitutional foundations of the states and can be summarised as follows: greater decentralisation in decisionmaking accompanied by greater coresponsibility between the Commission, the national authorities and the regions.
vigtigt at inddrage de subregionale niveauer, som berøres al programmerne, i beslutningstagningen (det drejer sig eksempelvis om provinserne og de lokale myndigheder), men de kommer ikke nærmere ind på betingelserne herfor.
Let us note too that the majority of the regions feel it is important that the subregional levels concerned by the programmes (e.g. provincial and local authorities) should be involved more in decision-making, though they do not specify methods for doing this.
Endelig fremhæver mange af regionerne den nuværende mangel på deltagelse i EFRU's og EFS' programmer.
Finally, many regions stress the malfunctioning of their involvement in ERDF and ESI" programmes.
Hvad angår ESF, forklares de regionale myndigheders lave deltagelse med den mere horisontale karakter af programmet for mål 3.
In the case of the ESF. the involvement of the regional authorities is considered more marginal owing to the more horizontal nature of the Objective 3 programme.
Denne situation forårsager inkohærens i forvaltningen af programmerne, eftersom de nationale myndigheder oftest er ansvarlige for både beslutningstagningen og gennemførelsen af ESF's foranstaltninger, hvorimod de regionale myndigheder er mere direkte ansvarlige for foranstaltningerne i EFRU's programmer.
This situation causes inconsistency in programme management, as the national authorities remain largely responsible for decisionmaking and the implementation of ESF measures, while the regional authorities are more directly responsible for measures forming part of the ERDF programmes.
Vi vender tilbage til dettepunkt senere i forbindelse med den interne sammenhæng i samhørighedspolitikken på EU-niveau.
We will come back to this point when we deal with the internal consistency of ELT cohesion policy.
1.2.3 Regionernes deltagelse i gennemførelsen af programmerne
1.2.3 Regional involvement in programme implementation
De regionale myndigheder inddrages i gennemførelsen al programmerne i stort set alle medlemsstaterne, selv de mindst decentraliserede.
Regional authority involvement in the implementation of programmes is recognised in almost all the Member States, even the least decentralised.
Ofte beklæder de regionale myndigheder posten som formænd eller medformænd i overvågningsudvalgene.
In many cases the regional authorities chair or co-chair the monitoring committees.
Regionernes interesse i at deltage i overvågningsudvalget har liere årsager: strukturfondenes støtte til den regionale udvikling,
There are several reasons why it is interesting for the regions to take part in the monitoring committees:
- styrkelsen af partnerskabet mellem regionernes offentlige og private aktorer, hensynet til de regionale og lokale realiteter, muligheden for at integrere nye krav og foretage relevante tilpasninger i forbindelse med programmernes gennemførelse.
- the strengthening of the regional partnership between the public and the private sector thanks to these programmes;
Mange regioner med færre institutionelle beføjelser stiller forslag om, at der generelt indføres fælles ledelse i overvågningsudvalgene.
Many regions with weaker institutional powers suggest that the practice of co-chairing the monitoring committees should be generalised.
Regionernes deltagelse i de organer, der træffer beslutning om strukturfondsprogrammeringen
Regional involvement in Structural Funds decisionmaking and planning bodies
Spørgeskemaet omfattede følgende to punkter: deltagelse i de årlige møder og i programovervågningsudvalget.
Two situations were looked at in the questionnaires: involvement in annual meetings and in the monitoring committee,
1.3.1 Deltagelse i de årlige møder
1.3-1 Involvement in the annual meetings
Der er blevet rettet megen kritik mod de årlige møder mellem Kommissionen og medlemsstaten.
There were many criticisms about the annual meetings between the Commission and the Member State.
Kritikken retter sig i det væsentligste mod indholdet af de årlige møder og deres funktion.
They cover two main aspects: the content of the annual meetings and their operation,
Derefter vil de anførte forslag blive gengivet.
We will then look at proposals.
Holdningerne til dagsordenen for de årlige møder og deres funktion
Views on the content and operation of the annual meetings
Formålet med de årlige møder anses for at være for vagt og for bredt formuleret.
The object of the annual meetings is considered very vague and too general.
De behandlede emner er ikke af stor vigtighed eller relevans for løsningen af de generelle problemer i forbindelse med programmernes gennemførelse eller de mere individuelle problemer, som eksempelvis den økonomiske forvaltning.
The issues discussed are not priorities and are inappropriate for solving both the general problems raised when carrying out the programmes and more specific problems such as financial management.
Målene for de årlige møder er ikke fastlagt ordentligt, og de emner, der drøftes, har ikke meget at gøre med de problemer, der behandles i overvågningsudvalgene.
The objectives of the annual meetings are defined badly and the questions discussed have little to do with the problems raised in the monitoring committees.
Endvidere begrænser man sig på møderne til generelle og alt for tekniske spørgsmål frem for at behandle grundlæggende spørgsmål vedrørende sammenhængen mellem gennemførelsen af programmerne og de strategiske retningslinjer og kravene om territorial samhørighed.
Moreover, instead of being a foaim dealing with fundamental questions aimed at making programme implementation consistent with the strategic guidelines and the needs of territorial cohesion, they are limited to general and over-technical matters.
Regionerne mener generelt, at mødernes mål skal defineres bedre, og at de emner, der drøftes, i højere grad skal koordineres med overvågningsudvalgenes emner for dermed at øge programmernes effektivitet.
In general the regions feel that objectives should be better defined and topics better coordinated with those discussed in the monitoring committees so as to make programmes more effective.
Regionerne finder det vigtigt, at de overordnede retningslinjer for programmerne bliver drøftet, og at Kommissionen gøres bekendt med regionernes synspunkter og retningslinjer for programmernes fremtid for så vidt angår de faktiske, specifikke regionale forhold.
The regions think it is important to discuss the main guidelines for the programmes and make them known to the Commission, together with their views on the future of the programmes in relation to specific regional realities.
Også afviklingen af de årlige møder kritiseres kraftigt.
The functioning of the annual meetings also raises many questions.
Trods regionernes deltagelse betragtes møderne som en topartsstatktur bestående af Kommissionen og de nationale myndigheder, og ikke som et instalment til at opnå konsensus.
Despite the presence of the regions, the meetings are looked on as a bipartite structure between the Commission and the national authorities. They are not a body for achieving a consensus.
Kommissionens meget styrende adfærd over for medlemsstaten repræsenteret ved de nationale myndigheder kritiseres.
The Commission is criticised for its excessively one way approach towards the Member State, in this case the representatives of the national authority.
Kommissionen registrerer nok forslagene fra de nationale myndigheder, men søger ikke at finde fælles løsninger.
The Commission records the proposals made by the national authorities and does not attempt to find joint solutions.
I de stærkt centraliserede medlemsstater beklager regionerne, at de regionale og lokale myndigheder ikke deltager i de årlige møder, idet dette afskærer dem fra en direkte drøftelse med Kommissionen af de grundlæggende spørgsmål omkring programmerne og fra bedre at kunne integrere Kommissionens strategiske retningslinjer.
In the highly centralised Member States, the regions regret that regional and local governments are not represented at these meetings, because they are thus prevented from having a special direct relationship with the Commission to tackle the fundamental issues of the programmes and better incorporate the strategic guidelines of the Commission.
Det er ifølge regionerne udtryk for inkohærens, at de er afskåret fra at deltage i disse møder, samtidig med at de er involveret i gennemførelsen af programmerne.
They feel there is an inconsistency in their not being able to take part when they are involved in the implementation of the programmes.
I de mindre centraliserede medlemsstater bebrejdes Kommissionen, at den ikke respekterer medlemsstatens decentraliserede natur, men foretrækker en ensidig dialog med de nationale myndigheder.
In the more decentralised Member States, the Commission is criticised for not respecting the decentralised character of the Member State and favouring a unilateral dialogue with the national authorities.
Kommissionen ignorerer alt for ofte regionernes synspunkter og er kun lydhør over for de nationale myndigheder.
Too often, the Commission takes account only of the national authorities' opinions, and not those of the regions.
Foislag vedrørende indholdet af de årlige møder og deres funktion generelt to
Proposals on the content and operation of the annual meetings.
Forslagene vedrørende de årlige møder omfatter grundlæggende formål med disse møder:
Generally, the proposals on the annual meetings revolve around two basic objectives that they should achieve:
De skal være forum for drøftelser mellem de tre parter og for udarbejdelsen af fælles losninger på de almene problemer, som opstår i forbindelse med udviklingen af programmerne, og ikke blot være et teknisk organ.
- To be a place of discussion between the three partners and of cooperation in finding joint solutions to general problems arising from the progression of the programmes, and not be simply a technical body.
Møderne skal styres på en mere professionel måde, hvilket skal afspejles i dagsordenen, forberedelsen af beslutningerne, definition af de strategiske spørgsmål, osv
- To bring about greater professionalism in the conduct of the meetings: agencia, preparation of the decisions to be taken, identification of strategic questions, etc...
Nedenfor anføres de forslag, der hyppigst fremsættes. De omhandler dels opgaverne på de årlige møder, dels selve arbejdsgangen.
The most common suggestions are as follows; some concern the missions of the annual meetings, the others their procedure.
De årlige moder skal være forum for behandlingen af grundlæggende spørgsmål vedrorende de gennemførte programmers sammenhæng med de strategiske retningslinjer og kravene om territorial samhørighed.
The annual meetings should be a forum dealing with fundamental questions aimed at making programme implementation consistent with the strategic guidelines and the needs of territorial cohesion.
De skal fokusere på de grundlæggende spørgsmål vedrørende Kommissionens kontrolfunktion, som ikke blot er en finansiel kontrol, men også sikrer, at gennemførelsen sker i overensstemmelse med programmernes generelle målsætninger og strategier.
They should concentrate on the fundamental issues relating to the monitoring role of the Commission, which is not only financial but also one of guaranteeing consistency between what is achieved and the general and strategic objectives of the programmes.
Desuden skal de væsentligste spørgsmål om sammenhængen mellem EU-programmerne på nationalt og regionalt niveau samt koordinationen mellem de tre største strukturfonde - EFRU, ESF og EUGFL - også behandles.
These meetings should also tackle the basic issues of the consistency of all Community programmes at national and regional level and coordination between the uses made of the three main Structural Funds: the ERDF, the ESF and the EAGGF.
Dagsordenen for de årlige møder skal evalueres, og der skal gøres status over programmernes afvikling.
The schedule of the annual meetings should be assessed and the progression of the programmes evaluated.
Regionernes deltagelse i de årlige møder er også et emne, der går igen i forslagene.
Regional involvement in these meetings is also raised in the proposals.
Som ansvarlige for den operationelle forvaltning af programmerne bør regionerne deltage i de årlige møder for bedre at kunne tydeliggøre de regionale og lokale aspekter af programmerne i forhold til programmernes generelle målsætninger
As the bodies responsible for the operational management of the programmes, the regions should be present at the annual meetings so they can better highlight the regional and local implications of programmes in relation to their general objectives.
Hvad angår de mere centraliserede stater, skal de regionale myndigheder inddrages i moderne, således at de bedre kan forslå Kommissionens anmodninger og henstillinger.
In the more centralised states, the regional authorities should be involved in the meetings so that they can gain a better understanding of the Commission's requests and recommendations.
I den forbindelse er det også hensigtsmæssigt med en repræsentant for de subregionale myndigheder.
With this in mind, the presence of a representative from the subregional authorities would also be desirable.
Der stilles separate forslag til Kommissionens rolle i koordinationen og planlægningen af de årlige møder.
Specific suggestions are made about the role of the Commission in coordinating and organising the annual meetings.
Kommissionen skal spille en mere "fremmende" og mindre regulerende rolle i gennemførelsen af strukturfondene.
The Commission's role should be that of a "facilitator" and not so much a regulator in the implementation of the Structural Funds.
Den skal komme med klarere udtalelser til og definitioner af de problemstillinger, der opstår.
It should decide and define more clearly the questions which arise.
Den skal ikke begrænse sig til at sikre, at forordningerne overholdes.
It should not restrict itself to checking compliance with the regulations.
Kommissionen bør på baggrund af den erfaring, den gennem tiden har opbygget med hensyn til programmeringens funktion, sikre anvendelse af de bedste fremgangsmåder i forbindelse med programmerne.
The Commission, which has a more comprehensive experience of how plans operate over time, should introduce good practices derived from successful experiences both within and oetween programmes.
- afholdelse af et forudgående møde med medlemmerne af overvågningsudvalget med henblik på at fastlægge, hvilke spørgsmål der skal behandles,
- hold a preliminary meeting with the members of the monitoring committee to determine the main issues for discussion;
- formulering af de vigtigste beslutninger og henstillinger og opfølgning (follow-up) på møderne i overvågningsudvalget for at øge partnernes og aktørernes opmærksomhed omkring henstillingerne og fremme deres gennemførelse,
- write down the main recommendations and decisions taken and have a follow-up meeting in order to make partners and operators aware of the recommendations and facilitate enactment of them;
- grundigere forberedelse af dagsordenerne for møderne og af hvert enkelt møde, idet der som minimum anmodes om oplysninger om indholdet af møderne og om de behandlede punkter.
- prepare the scheduling of each of these meetings in greater detail: provide, at the very least, information on the contents of the meetings and the points dealt with.
1.3.2 Deltagelse i programovervågningsudvalgene
1.3.2 Involvement in the programme monitoring committees
Regionernes rolle i overvågningsudvalget betragtes som væsentlig for deres konkrete inddragelse i forvaltningen og gennemførelsen af programmerne i hovedparten af medlemsstaterne.
For almost all the Member States, the regions have a key role to play in the programme monitoring committee in terms of the practical management and operation of the programmes.
Regionerne er stort set enige om at værdsætte overvågningsudvalgets funktion på gaind af dets positive indvirkning på den territoriale udvikling og den bredere konsensus, der er opnået mellem de institutionelle partnere og deltagerne.
The regions are almost unanimous in welcoming the monitoring committee, in view of its positive impact on the territorial development process and the creation of a broader consensus between institutional partners and operators.
Overvågningsudvalget styrker i den forbindelse de regionale myndigheders samlende rolle i gennemførelsen af en integreret politik for den regionale udvikling.
In this respect, it reinforces the federative role of the regional authorities in implementing an integrated regional development policy.
Partnerskabet mellem de private og offentlige aktører nævnes også, da det giver mulighed for at inddrage alle de aktører, der berøres af den regionale udvikling, såsom de regionale og lokale myndigheder, repræsentanter for fagforeningerne og virksomhederne, osv.
The publicprivate partnersnip is also highlighted, since it can involve all regional development players, such as regional and local authorities, trade union representatives and the business community.
Overvågningsudvalgets nuværende kommissorium er genstand for megen kritik: Mange mener, at kommissoriet ikke giver mulighed for en egentlig drøftelse af programmernes og projekternes indvirkning på målsætningerne for den regionale udviklingspolitik, og at den fokuserer for meget på de tekniske EU-bestemmelser.
A fairly general criticism is often levelled at its current role: many respondents feel that it does not allow for any real debate on the implications of the programmes and projects for regional development policy objectives, and that it concentrates unduly on Community legislation and technical problems.
Ifølge regionerne bør overvågningsudvalget være foaim for diskussioner om de virkelige problemer og ikke blot behandle de finansielle aspekter. Det skal endvidere sikre sammenhængen mellem projekterne og strategien for programmerne.
They feel that the monitoring committee should be a body that discusses substantive issues, rather than just financial matters, and ensures that the projects are consistent with programme strategy.
De meninger, der udtrykkes vedrørende overvågningsudvalgets rolle og opgaver, er også kritiske og omhandler blandt andet nødvendigheden af en bedre definition af dets rolle, navnlig forholdet mellem dets institutionelle opgave og dets operationelle rolle.
There are also a number of criticisms of its role and remit, i.e. regarding the need for a clearer definition of its role, in particular its institutional role and its operational role.
De tekniske aspekter og de komplekse regler vedrørende gennemførelsen af programmerne gør deltagelsen af de offentlige og private institutionelle partnere, der er mindst berørte, meget usikker, eftersom disse aspekter og regler dominerer størsteparten af drøftelserne.
Discussions tend to be dominated by technical matters and the complex rules governing programme implementation, with the result that the public and private institutional partners who are less concerned attend only sporadically.
En anden gennemgående bemærkning omhandler overvågningsudvalgets rolle i justeringerne af programmerne og projekterne.
Another important comment concerns the role of the monitoring committee in realigning programmes and projects.
I visse medlemsstater er der ikke en klar holdning til overvågningsudvalgets eller de årlige møders rolle i disse
Some Member States seem undecided about the role played by the monitoring committee or the annual meeting on its work, especially after the mid-term review.
Der fremsættes også mange bemærkninger til Kommissionens rådgivende funktion, og her er meningerne staakt delte.
The advisory role of the Commission is also frequently mentioned, and there are widely differing views, here.
Kommissionens rådgivende funktion opfattes af nogle positivt, mens den af de Heste betragtes som en væsentlig årsag til funktionsforstyrrelser og til uklarhed i forholdet mellem Kommissionen og medlemmerne al overvågningsudvalget.
Some respondents take a positive view of the advisory role of the Commission, whilst others see it as a major source of breakdown and confusion between the Commission and monitoring committee members.
Den uklarhed, der i tien forbindelse gøres opmærksom på, kan resumeres på følgende vis:
Confusion arises because:
I udøvelsen af sin rådgivende funktion engagerer Kommissionen sig ikke egentligt i sagerne, og dens svar er aldrig definitive. 1 praksis kan den blokere beslutningsprocessen.
- it has a consultative role: the Commission does not really get to grips with the issues, and its answers are never conclusive.
Der er ikke reelt tale om fælles ansvar i overvågningsudvalget mellem Kommissionen og forvaltningsmyndighederne.
- the monitorin« committee does not really provide for coresponsibility between the Commission and the management authorities.