natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Såfremt den pågældende først får kendskab til den skade, han har lidt som følge af, at der er indgået en aftale i strid med udbudbestemmelserne (tildeling af kontrakt uden udbud eller de-facto tildeling), mere
So, if the person concerned only becomes aware more than six months later of the damage he has suffered as a result of an award of a public contract contrary to procurement law without prior publication of a contract notice (direct award or de facto award), he cannot apply to the civil courts even for damages since in order to do so it is mandatory under Paragraph 341(2) of
Rewe-Zentralfinanz og Rewe-Zentral-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 82, præmis 5, Edis-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 84, præmis 20 og 35, og dom af 17.6.2004, sag C-30/02, Recheio — Cash & Carry, Sml. I, s. 6051, præmis 18; jf. særligt vedrørende direktiv 89/665 endvidere dommen i sagen Universale-Bau m.fl., nævnt ovenfor i fodnote 74, præmis 76, samt dom af 27.2.2003, sag C-327/00, Santex, Sml. I, s. 1877, præmis 50, og af 11.10.2007, sag C-241/06, Lämmerzahl, Sml. I, s. 8415, præmis 50. 86 — Jf. ligeledes artikel 2f, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 2d, stk. 1, i direktiv 89/665, som affattet ved direktiv 2007/66.
85 — Settled case-law; see Rewe-Zentralfinanz and Rewe- Zentral (cited in footnote 82), paragraph 5, Edis (cited in footnote 84), paragraphs 20 and 35, and Case C-30/02 Recheio — Cash & Carry [2004] ECR I-6051, paragraph 18; specifically on Directive 89/665, see further Universale-Bau and Others(cited in footnote 74), paragraph 76, Case C-327/00 Santex [2003] ECR I-1877, paragraph 50, and Case C-241/06 Lämmerzahl [2007] ECR I-8415, paragraph 50. 86 — See also Article 2(f)(1)(b) in conjunction with Art- icle 2(d)(1) of Directive 89/665 in the version in Directive 2007/66.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR end seks måneder senere, kan han end ikke gøre erstatningskrav gældende for de civile domstole, idet det ifølge § 341, stk. 2, i BVergG 2006 er en ufravigelig forudsætning, at der forinden er blevet anlagt et anerkendelsessøgsmål; dette er imidlertid allerede forældet på dette tidspunkt.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR the BVergG 2006 that he should first have applied for a declaration, which, however, by this stage would be time-barred.
Såfremt sagsøgeren derimod med sit anerkendelsessøgsmål søger at opnå, at den af den ordregivende myndighed indgåede aftale fastslås at være ugyldig, kan der fastsættes strengere frister, der begynder at løbe uden hensyn til muligheden for kendskab til eventuelle skader.
Conversely, in so far as the applicant intends, by such an application for a declaration, also to obtain a ruling that the contract concluded by the public contracting authority is invalid, more stringent timelimits may be laid down which start to run, irrespective of actual or possible awareness of any damage.
Dette bevirker, at den præklusive frist i henhold til § 332, stk. 2 og 3, i BVergG 2006 ligeledes får virkning for accessoriske sager, der falder uden for bestemmelsens egentlige anvendelsesområde, hvor dens strenghed ikke er rimelig.
Therefore, the limitation period in Paragraph 332(2) and (3) of the BVergG 2006 goes beyond its actual scope in also affecting subsequent proceedings for which it is unreasonably stringent.
For så vidt angår rene erstatningskrav har den ordregivende myndighed ikke samme behov for retssikkerhed som med hensyn til gyldigheden af en indgået aftale.
The contracting authority does not have the same need for legal certainty with regard to mere applications for damages as it does with regard to the validity of a contract already concluded.
De nationale retter skal så vidt muligt fortolke processuelle bestemmelser i national ret således, at overholdelsen af det effektivitetsprincip, der følger af direktiv 89/665, sikres, og skal om fornødent undlade at anvende bestemmelser, der i den konkrete sag ville føre til et resultat, der er i strid med fællesskabsretten 88.
The national courts must, where possible, interpret national law in such a way that observance of the principle of effectiveness deriving from Directive 89/665 is assured, and if necessary must disapply any provision in so far as its application would, in the circumstances of the case, lead to a result contrary to Community law. 88
Såfremt en medlemsstat har gjort brug af den i artikel 2, stk. 2 og 5, i direktiv 89/665 omhandlede mulighed og knytter fremsættelse af krav på skadeserstatning til en betingelse om, at sagsøgeren forinden har fået medhold under et anerkendelsessøgsmål, skal de deri fastsatte frister udformes og anvendes således, at det ikke bliver praktisk umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at gennemføre et krav på skadeserstatning 87.
In so far as a Member State avails itself of the possibility provided for in Article 2(2) and (5) of Directive 89/665, and makes the bringing of actions for damages dependent on an earlier successful application for a declaration of invalidity, the relevant limitation periods must be structured and applied in such a way that the actual implementation of the claim for damages is not rendered virtually impossible or excessively difficult. 87
I en sag som den foreliggende, som vedrører tildeling af kontrakt uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse, indebærer dette, at fristen for anlæggelse af et anerkendelsessøgsmål ikke må begynde at løbe, inden den pågældende havde eller burde have haft kendskab til den påståede udbudsovertrædelse, i det omfang et sådant søgsmål er en nødvendig forudsætning for en senere sag om skadeserstatning.
In a case such as this one, in which there was a direct award without prior publication of a contract notice, this means that the time-limit for the application for a declaration may not start to run until the person concerned was aware or ought to have been aware of the alleged infringement of procurement law, in a case where the application is a necessary precondition of a subsequent action for damages.
88 — Santex-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 85, præmis 62-64, og Lämmerzahl-dommen nævnt ovenfor i fodnote 85, præmis 62 og 63.
88 — Santex (cited in footnote 85), paragraphs 62 and 64, and Lämmerzahl (cited in footnote 85), paragraphs 62 and 63.
87 — Betydningen af den konkrete udformning og den praktiske anvendelse af fristbestemmelser understreges bl.a. i Lämmerzahl-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 85, præmis 52, 56 og 61.
87 — The significance of the specific structure and practical application of a rule on limitation periods is also emphasised in Lämmerzahl (cited in footnote 85), paragraphs 52, 56 and 61.
Bundesvergabeamt antyder i forelæggelseskendelsen, at der efter dens opfattelse faktisk kan opnås et resultat, der er i overensstemmelse med fællesskabsretten, idet det retsmiddel, der for nylig er blevet indført ved § 331, stk. 1, nr. 4, i BVergG 2006, på den ene side kan finde anvendelse på forhold, der fandt sted inden bestemmelsens ikrafttræden, og de relevante frister på den anden side kan beregnes under anvendelse af visse generelle, civilretlige bestemmelser, således at de ikke begynder at løbe, før sagsøgeren får kendskab til skaden, ligesom de kan forlænges med perioder, i hvilke der ikke fandtes effektive retsmidler.
In its order for reference, the Federal Procurement Office indicates that, in its opinion, a result that complies with Community law can in fact be achieved, first, by applying the newly created remedy in Paragraph 331(1)(4) of the BVergG 2006 to events which occurred before this provision entered into force and, secondly, by calculating the applicable timelimits by reference to specific provisions of general civil law, with the result that they do not start to run until the applicant becomes aware of the damage and are extended by periods when there was no effective remedy.
Effektivitetsprincippet kræver, at artikel 1, stk. 1, i direktiv 89/665 fortolkes således, at der skal være en rimelig frist til rådighed for indgivelse af en klage, der i henhold til national ret er en ufravigelig forudsætning for en senere erstatningssag, og at fristen ikke begynder at løbe, inden den pågældende havde eller burde have haft kendskab til skaden, ligesom den kan forlænges med perioder, i hvilke der ikke fandtes effektive retsmidler.
The principle of effectiveness requires that Article 1(1) of Directive 89/665 be interpreted as meaning that a reasonable period must be allowed in the case of an application for review which under national law is a mandatory prerequisite of a subsequent action for damages; that period may not begin to run until the person concerned was aware or should have been aware of the alleged infringement of procurement law, and it must be extended by periods when there was no effective legal remedy.
Den nationale ret skal så vidt muligt fortolke de nationale processuelle bestemmelser således, at dette resultat sikres, og skal om fornødent undlade at bringe bestemmelser i anvendelse, såfremt de i den konkrete sag ville føre til et resultat, der strider imod fællesskabsretten.
The national court must interpret national procedural law as far as possible so that this result is achieved and, if necessary, must disapply any provision in so far as its application would, in the circumstances of the case, lead to a result contrary to Community law.
Sammenfattende bemærkes følgende vedrørende det syvende spørgsmål:
To summarise in regard to the seventh question:
På ovenstående baggrund foreslår jeg Domstolen at besvare de af det østrigske Bundesvergabeamt forelagte spørgsmål således:
Against the background of the foregoing, I propose that the Court should answer only the first three questions submitted to it by the Austrian Federal Procurement Office as follows:
»1) Generelt vedrørende første, andet og tredje spørgsmål:
‘(1) Generally on the first, second and third questions:
Såfremt der i løbetiden foretages en indholdsmæssig ændring af en kontrakt, der er omfattet af anvendelsesområdet for direktiv 92/50, er det ufornødent
A contract within the scope of Directive 92/50 whose terms are amended during its currency does not require an award procedure to be carried out unless that amendment is material.
2) Særligt vedrørende det første spørgsmål: a)
(2) Specifically on the first question:
Der kan ikke antages at foreligge en væsentlig kontraktændring, såfremt en ordregivende myndighed accepterer, at en del af den offentlige kontrakt overføres til medkontrahentens datterselskab, som medkontrahenten ejer fuldt ud og har instruktionsbeføjelse over for på samme måde som over for en afdeling af dennes egen virksomhed.
No material contractual amendment can be presumed to have occurred where the contracting authority accepts that performance of a part of a public contract be transferred to the contractor’s subsidiary company which is a whollyowned subsidiary governed by it in the same way as its own in-house departments.
Det er ikke til hinder herfor, at medkontrahenten teoretisk kan sælge andele i datterselskabet til tredjemand på et senere tidspunkt.
That is not altered by the fact that in theory the contractor might at a subsequent time transfer shares in the subsidiary company to third parties.
Såfremt tjenesteyderen er en juridisk person, medfører eventuelle senere ændringer i kredsen af deltagere i kontraktens løbetid ikke en væsentlig kontraktændring.
(b) If the contractor is a legal person, any changes occurring in the composition of its shareholders during the currency of the contract does not constitute a material contractual amendment.
3) Særligt vedrørende det andet og tredje spørgsmål: a)
(3) Specifically on the second and third questions:
Der kan ikke antages at foreligge en væsentlig kontraktændring, når der foretages rent tekniske tilpasninger af kontrakten under hensyn til ændrede ydre omstændigheder; hertil hører en omregning af det oprindelige vederlag fra national valuta til euro samt anvendelse af et nyt værdisikringsindeks, som må anses for en ligeværdig efterfølger for det oprindelige indeks.
No material contractual amendment may be presumed where purely technical adjustments of the contract are carried out in light of altered external circumstances; that includes the conversion into euro of remuneration originally expressed in national currency and the reference to a new index which is an equivalent successor index to a previously used index.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-454/06 b)
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
Der kan lige så lidt antages at foreligge en væsentlig kontraktændring, såfremt det aftales, at en tidsubegrænset offentlig tjenesteydelsesaftale er uopsigelig i en treårsperiode, medmindre der konkret er grundlag for at antage, at den ordregivende myndighed i modsat fald af retlige eller økonomiske grunde ville have opsagt aftalen inden for den periode, i hvilken opsigelsesafkaldet løber.
(b) Nor is there a material contractual amendment where in the case of a public services contract without limit as to time the parties have agreed not to give notice for three years, unless there is firm evidence that during the abovementioned period the contracting authority would otherwise have terminated the existing contract for legal or economic reasons.
Hvorvidt den materielle ændring af vederlaget for den delydelse, der skal præsteres, udgør en væsentlig kontraktændring, afhænger af betydningen af ændringen af det pågældende vederlag, såvel med hensyn til den pågældende delydelse som i forhold til den offentlige kontrakt i sin helhed.«
Whether the alteration of a price for a part of the services to be provided constitutes a material contractual amendment depends on the significance of the price amendment in question, both in relation to the part-service concerned and in relation to the public contract in its entirety.’
I sag C-454/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Bundesvergabeamt (Østrig) ved afgørelse af 10. november 2006, indgået til Domstolen den 13. november 2006, i sagen: pressetext Nachrichtenagentur GmbH mod
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Bundesvergabeamt (Austria), made by decision of 10 November 2006, received at the Court on 13 November 2006, in the proceedings pressetext Nachrichtenagentur GmbH v
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas, og dommerne U. Lõhmus, J.N. Cunha Rodrigues (refererende dommer), A. Ó Caoimh og A. Arabadjiev, generaladvokat: J. Kokott justitssekretær: fuldmægtig B. Fülöp, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 24. januar 2008, efter at der er afgivet indlæg af:
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus, J.N. Cunha Rodrigues (Rapporteur), A. Ó Caoimh and A. Arabadjiev, Judges,
— Republik Österreich (Bund) ved A. Schittengruber og C. Mayr, som befuldmægtigede
— the Republik Österreich (Bund), by A. Schittengruber and C. Mayr, acting as Agents,
— den østrigske regering ved M. Fruhmann og C. Mayr, som befuldmægtigede
— the Austrian Government, by M. Fruhmann and C. Mayr, acting as Agents,
— den franske regering ved J.-C. Gracia, som befuldmægtiget
— the French Government, by J.-C. Gracia, acting as Agent,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved D. Kukovec og R. Sauer, som befuldmægtigede, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 13. marts 2008, afsagt følgende
— the Commission of the European Communities, by D. Kukovec and R. Sauer, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 March 2008, gives the following
Det følger af artikel 8 i direktiv 92/520, at:
Under Article 8 of that directive:
»Aftaler, hvis genstand er de i bilag I A opførte tjenesteydelser, indgås i overensstemmelse med bestemmelserne i afsnit III til VI.«
‘Contracts which have as their object services listed in Annex I A shall be awarded in accordance with the provisions of Titles III to VI’.
»Aftaler, hvis genstand er de i bilag I B opførte tjenesteydelser, indgås i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 14 og 16.«
‘Contracts which have as their object services listed in Annex I B shall be awarded in accordance with Articles 14 and 16.’
»Aftaler, hvis genstand samtidig er de tjenesteydelser, der er opført i bilag I A, og de tjenesteydelser, der er opført i bilag I B, indgås i overensstemmelse med bestemmelserne i afsnit III til VI, hvis værdien af de i bilag I A opførte tjenesteydelser er større end værdien af de i bilag I B opførte tjenesteydelser. I modsat fald indgås de i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 14 og 16.«
‘… Contracts which have as their object services listed in both Annexes I A and I B shall be awarded in accordance with the provisions of Titles III to VI where the value of the services listed in Annex I A is greater than the value of the services listed in Annex I B. Where this is not the case, they shall be awarded in accordance with Articles 14 and 16.’
Følgende er bestemt i direktivets artikel 11, stk. 3:
Article 11(3) of that directive provides:
»De ordregivende myndigheder kan indgå offentlige tjenesteydelsesaftaler ved udbud efter forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse i følgende tilfælde:
‘Contracting authorities may award public service contracts by negotiated procedure without prior publication of a contract notice in the following cases:
[…] e) når der er tale om supplerende tjenesteydelser, der ikke var omfattet af det oprindelige udbud eller den først indgåede aftale, men som på grund af uforudsete omstændigheder er blevet nødvendige for udførelsen af den pågældende tjenesteydelse, som den er beskrevet deri, forudsat at ordren tildeles den tjenesteyder, der udfører denne tjenesteydelse:
(e) for additional services not included in the project initially considered or in the contract first concluded but which have, through unforeseen circumstances, become necessary for the performance of the service described therein, on condition that the award is made to the service provider carrying out such service:
— når disse supplerende tjenesteydelser ikke teknisk eller økonomisk kan adskilles fra den oprindelige aftale uden væsentlige ulemper for de ordregivende myndigheder, eller
— when such additional services cannot be technically or economically separated from the main contract without great inconvenience to the contracting authorities, or
— når disse tjenesteydelser, til trods for at de kan adskilles fra den oprindelige aftale, er absolut nødvendige af hensyn til dennes fuldstændige gennemførelse.
— when such services, although separable from the performance of the original contract, are strictly necessary for its completion.
Den samlede anslåede værdi af aftaler, der indgås om supplerende tjenesteydelser, må dog ikke overstige 50% af værdien af den oprindelige aftale.
However, the aggregate estimated value of contracts awarded for additional services may not exceed 50% of the amount of the main contract;
f) når der er tale om nye tjenesteydelser, der er en gentagelse af tilsvarende tjenesteydelser, og som overdrages den tjenesteyder, med hvem de samme ordregivende myndigheder indgik den første aftale, forudsat at gentagelsestjenesteydelserne svarer til det oprindelige projekt, og at den første aftale om dette blev indgået i henhold til de fremgangsmåder, der er omhandlet i stk. 4.
(f) for new services consisting in the repetition of similar services entrusted to the service provider to which the same contracting authorities awarded an earlier contract, provided that such services conform to a basic project for which a first contract was awarded according to the procedures referred to in paragraph 4.
Allerede når det første projekt udbydes, skal det oplyses, at udbud efter forhandling kan tænkes benyttet, og den samlede anslåede værdi af de efterfølgende tjenesteydelser skal tages i betragtning af de ordregivende myndigheder, når de anvender artikel 7.
As soon as the first project is put up for tender, notice must be given that the negotiated procedure might be adopted and the total estimated cost of subsequent services shall be taken into consideration by the contracting authorities when they apply the provisions of Article 7.
Denne fremgangsmåde må kun benyttes i indtil tre år efter indgåelsen af den oprindelige aftale.«
This procedure may be applied solely during the three years following the conclusion of the original contract.’
APA blev stiftet i Østrig, i form af et registreret andelsselskab med begrænset hæftelse, efter Anden Verdenskrig.
APA was established in Austria as a limited liability registered cooperative following the Second World War.
Dets medlemmer omfatter stort set samtlige østrigske dagblade samt tillige Østrigs Radio, ORF.
Almost all of the Austrian daily newspapers as well as the Austrian radio and television broadcasting corporation, ORF, were members of the cooperative.
Sammen med koncernselskaberne er APA førende på nyhedsagenturmarkedet i Østrig og har traditionelt præsteret forskellige nyhedsagenturydelser til Republikken Østrig.
Together with its subsidiaries, APA is the main operator on the news agencies market in Austria and traditionally provides the Republik Österreich (Bund) with various news agency services.
PN har drevet nyhedsagenturvirksomhed på det østrigske marked siden 1999, men har hidtil kun i begrænset omfang forestået udsendelse af nyhedsmeddelelser for de østrigske forbundsmyndigheder.
PN has been present on the Austrian news agency market since 1999 but has hitherto issued press releases for the Austrian federal authorities to a limited extent only.
PN har endvidere færre journalistiske medarbejdere end APA og råder ikke over et så omfattende arkiv som APA.
PN has fewer journalists working for it than APA and does not have available to it such large archives as APA.
I 1994, dvs. inden Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union, indgik Republikken Østrig (Bund) en aftale (herefter »basisaftale«) med APA vedrørende udførelse af visse tjenesteydelser mod vederlag.
In 1994, prior to its accession to the European Union, the Republik Österreich (Bund) concluded an agreement (‘the basic agreement’) with APA relating to the provision of certain services for remuneration.
Denne basisaftale gav navnlig de østrigske forbundsmyndigheder ret til adgang til og anvendelse af aktuelle informationer (»basistjenesten«), at søge i historiske oplysninger og pressemeddelelser i APA’s database, »APADok«, samt til at benytte APA’s originalteksttjeneste »OTS« såvel til informationssøgning som til udsendelse af forbundsmyndighedernes egne pressemeddelelser. APADoks database indeholder informationer fra basistjenesten fra den 1. januar 1988 og OTS-udsendelser fra den 1. januar 1989.
That agreement essentially allows the Austrian federal authorities to access and use current information (the so-called ‘basic service’), to request historical information and previous press releases from an APA database, known as ‘APADok’, and to use the APA original text service, known as ‘OTS’, both for the information they provide and for the dissemination of their own press releases.
Basisaftalen blev indgået på ubestemt tid og indeholdt tillige et afkald på retten til opsigelse, således at aftalen tidligst kunne opsiges pr. 31. december 1999.
The basic agreement was concluded for an indefinite period, subject to a clause by which the parties waived the right to terminate the agreement until 31 December 1999.
Artikel 2, litra c), i basisaftalen bestemte følgende:
Article 2(c) of the basic agreement provided:
»For online-søgninger i APA’s informationstjeneste, defineret i artikel 1, fakturerer APA som gebyr for anvendelsen af edb-systemet for hvert CPU-minut (nettotid), hvilken pris svarer til den laveste graduerede forbrugerpris under den officielle takst (nu 67 ATS, ekskl. skat pr. CPU-minut) fratrukket 15%.«
‘For online inquiries for APA information services as defined in Article 1, APA shall bill as licensing revenues for the use of the electronic data processing system, per minute (net) CPU, a price corresponding to the lowest graduated consumer price of the official tariff (currently ATS 67, HT per minute CPU) less 15%.’