natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den fastslog bl.a., at eftersom hverken princippet om materiel retskraft – i®betragtning af, at sagsbehandlingen ved Harmoniseringskontoret er af administrativ karakter, og der ikke er fastsat noget herom i®de relevante bestemmelser – eller principperne om retssikkerhed og beskyttelse af den berettigede forventning nder anvendelse, udelukker forordning nr.®40/94 ikke, at der anlægges en ugyldighedssag, såfremt en indsi-gelsessag®ikke har givet noget resultat.
That requirement is not satis¤ed by a decision of a national judicial authority ruling only incidentally and indirectly on the possible involvement of the person concerned in such activity, in relation to a dispute concerning, for example, rights and duties of a civil nature.
Hvad for det andet angår spørgsmålet om, hvilke konsekvenser en annullation af en afgørelse truffet af appelkammeret har for Harmoniseringskontoret, anførte Retten i®dom af 25. marts 2009, Kaul mod KHIM – Bayer (ARCOL) (sag®T-402/07, endnu ikke trykt i®Samling af Afgørelser og appelleret til Domstolen), at Harmoniseringskontoret skal sørge for, at en klagesag, der som følge af en annullation igen verserer, bliver afsluttet ved en ny afgørelse, der eventuelt kan træ©es af samme appelkammer.
The Court also explained that the Council, when contemplating adopting or maintaining, after review, a fund-freezing measure pursuant to Regulation No 2580/2001, on the basis of a national decision for the‘instigation of investigations or prosecution’for an act of terrorism, may not disregard subsequent developments arising out of those investigations or that prosecution.
Den præciserede, at hvis der i®en annullationsdom, således som det var tilfældet i®den foreliggende sag, ikke bliver taget stilling til, hvorvidt der er lighed mellem de omtvistede varemærker, skal appelkammeret foretage en ny vurdering af dette spørgsmål uafhængigt af den tidligere trufne annullerede afgørelse.
It may thus happen that police or security enquiries are closed without giving rise to any judicial consequences, because it proved impossible to gather sucient evidence, or that measures of investigation ordered by the investigating judge do not lead to proceedings going to judgment for the same reasons.
Retten præciserede for det tredje rækkevidden af forpligtelsen til at begrunde afgørelser, der træ©es af appelkamrene, når et varemærke vedrører ¯ere varer eller tjenesteydelser.
Similarly, a decision to prosecute may end in the abandoning of the prosecution or in acquittal in the criminal proceedings.
I®dom af 20. maj 2009, CFCMCEE mod KHIM (P@YWEB CARD og PAYWEB CARD) (forenede sager T-405/07 og T-406/07, endnu ikke trykt i®Samling af Afgørelser og appelleret til Domstolen), tilføjede Retten, at en generel begrundelse imidlertid skal gøre det muligt for retsinstansen at udøve sin kontrol.
To decide otherwise would be tantamount to giving the Council and the Member States the excessive power to freeze a person’s funds inde¤nitely, beyond review by any court and whatever the result of any judicial proceedings taken.
Når en afgørelse derudover end ikke indeholder et tilløb til en begrundelse for, hvorfor Harmoniseringskontoret var af den opfattelse, at visse varer var omfattet af en ensartet gruppe, kan der ikke under sagens behandling for Retten fremføres supplerende begrundelse.
In Joined Cases T-246/08 and T-332/08 Melli Bank v Council (judgment of 9 July 2009, under appeal) and Case T-390/08 Bank Melli Iran v Council (judgment of 14 October 2009, under appeal), which were dealt with under an expedited procedure, the Court examined for the ¤rst time actions challenging measures to freeze funds adopted within the framework of the body of restrictive measures that have been introduced in order to apply pressure on the Islamic Republic of Iran to end proliferation-sensitive nuclear activities and the development of nuclear weapon delivery systems.
Arbejdet for den undersøgelse, som Harmoniseringskontoret skal foretage i®en ugyldighedssag, hvori®der er nedlagt påstand om, at et EF-varemærker ikke opfylder kravene i®artikel®7 i®forordning nr.®40/94.
On the basis of this regulation, an Iranian bank and its wholly-owned United Kingdom subsidiary were the subject of decisions freezing funds, having regard to their alleged role as a facilitator for the sensitive activities of the Islamic Republic of Iran, in connection with numerous purchases of sensitive materials for Iran’s nuclear and missile programmes and in supplying ¤nancial services.
Denne tilgang er nemlig med til at forhindre, at der bliver større sandsynlighed for, at et varemærke ikke længere kan registreres, jo længere registreringsproceduren varer.
While the Court relied in these judgments upon the principles already set out in the case-law relating to the freezing of funds with regard to the combating of terrorism, it also introduced certain speci¤c reasoning.
I®navnlig den første og den ¹erde af de ovennævnte domme præciserede Retten, at denne bestemmelse nder anvendelse på fristen for at anfægte en afgørelse ved appelkammeret, men at den ikke nder anvendelse på den frist, der er fastsat til at indgive en begæring om restitutio in integrum.
In addition, the freezing of the funds of entities owned or controlled by an entity identi¤ed as being engaged in nuclear proliferation is linked to that objective since there is a not insigni¤cant danger that such an entity may exert pressure on the entities it owns or controls in order to circumvent the e¥ect of the measures applying to it, by encouraging them either to transfer their funds to it, directly or indirectly, or to carry out transactions which it cannot itself perform by reason of the freezing of its funds.
I®den anden afgørelse afgrænsede Retten desuden begrebet part i®sagen, ligesom den i®den tredje afgørelse fastslog, at hvis en varemærkeindehaver delegerer de administrative opgaver vedrørende fornyelsen af et varemærke til en virksomhed, der er specialiseret inden for dette område, skal han sørge for, at den udvalgte virksomhed tilbyder de nødvendige garantier, således at det kan antages, at de nævnte opgaver udføres korrekt.
According to the caselaw, the importance of the aims pursued by the legislation at issue is such as to justify negative consequences, even of a substantial nature, for some operators (29). The Court noted that the freedom to carry on economic activity and the right to property of the banks concerned were to a considerable extent restricted by the freezing of their funds, since they could not dispose of their funds located in the Community or held by Community nationals, except under speci¤c authorisations, and their branches in the Community could not enter into new transactions with their customers.
Når denne virksomhed indfører et computersystem til påmindelse om frister, skal systemet navnlig indeholde en mekanisme til at opdage og rette sådanne eventuelle fejl.
None the less, the Court considered that, given the prime importance of the preservation of international peace and security, the diculties caused were not disproportionate to the ends sought.
Hvad angår en afgørelse om fortabelse, som er vedtaget af en instans ved Harmoniseringskontoret med henblik på at rette op på en fejl, der påvirker en part for så vidt angår omkostningerne i®forbindelse med en afgørelse, som tidligere er tru©et af samme instans, fastslog Retten i®dom af 1.®juli®2009, Okalux mod KHIM – Messe Düsseldorf (OKATECH) (sag®T-419/07, endnu ikke trykt i®Sam-ling af Afgørelser), at eftersom denne tilbagekaldelse kun kan være delvis, skal klagefristen fastsættes i®forhold til den første afgørelse.
Second, in Case T-390/08 the Court provided important clari¤cation regarding the obligation to apprise the persons concerned of the grounds for measures which, although general, are nevertheless of direct and individual concern to them and may restrict the exercise of their fundamental
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv®2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i®Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv®96/61/EF (EUT L®275, s.®32).
(28) Case C-331/88 Fedesa and Others [1990] ECR I-4023, paragraph 13.(29) See, to this e¥ect, Case C-84/95 Bosphorus [1996] ECR I-3953, paragraphs 21 to 23.
Retten beregningsmetode, som medlemsstaten havde anvendt, med sin egen, havde den tilsidesat den i®direktiv®2003/87®fastsatte kompetencefordeling.
General Court rights. It held that that the Council is bound, in so far as may be possible, to apprise the entities concerned of the fund-freezing measures by making individual noti¤cation.
Retten tiltrådte dette argument og annullerede de anfægtede beslutninger.
The rule that ignorance of the law is no defence cannot be relied on where the measure in question has, in regard to the person concerned, the nature of an individual measure.
Retten bemærkede, at en mindskelse af drivhusgasemissionerne har væsentlig betydning i®forbin-delse med bekæmpelsen af den globale opvarmning, som udgør en af de største sociale, økonomiske og miljømæssige trusler, verden står over for i®dag.
In the case in point, the Council did not make individual noti¤cation, even though it knew the address of the applicant’s headquarters.
Dette formål kan imidlertid ikke begrunde en opretholdelse af beslutningen om at afvise en NAP, hvis denne retsakt blev vedtaget i®strid med de beføjelser, der i®direktiv®2003/87 tillægges henholdsvis medlemsstaterne og Kommissionen.
The Court thus considered that the Council did not ful¤l its obligation to apprise the applicant of the grounds of the contested decision.
Retten bemærkede, at direktivet ifølge artikel®249, stk.®3, EF med hensyn til det tilsigtede mål er bindende for enhver medlemsstat, som det rettes til, men overlader det til dem at bestemme form og midler for gennemførelsen heraf.
However, it was clear from the case-¤le that the French banking commission informed the applicant’s branch in Paris of the adoption of the contested decision and of its publication in the Ocial Journal that same day.
Det tilkommer Kommissionen ved udøvelsen af sin kontrolbeføjelse at godtgøre, at de midler, medlemsstaten har anvendt i®denne forbindelse, er i®strid med fællesskabsretten.
Thus, the applicant was informed timeously and ocially both of the adoption of the contested decision and of the fact that it could consult the statement of reasons for that decision in the Ocial Journal, and therefore, in those exceptional circumstances, the breach found did not justify annulment of the contested decision.
En nøje iagttagelse af disse principper er af væsentlig betydning for, at det kan sikres, at subsidiaritetsprincippet overholdes.
In 2009 the Court delivered a number of judgments concerning Commission decisions adopted on the basis of Directive 91/414 which lays down the Community rules on authorisation and withdrawal of authorisation for the placing of plant protection products on the market.
Ifølge dette princip handler Fællesskabet kun på de områder, som ikke hører ind under dets enekompetence, hvis og i®det omfang de forfulgte formål ikke i®tilstrækkelig grad kan opfyldes af medlemsstaterne.
Despite the particularly technical nature of such cases, it is appropriate to mention two judgments in which the Court based its reasoning on the conclusions to be drawn from the precautionary principle.
Retten angav desuden, at det entydigt fremgår af bestemmelserne i®direktiv®2003/87, dels at det kun er medlemsstaten, der har kompetence til at udarbejde NAP’en og at træ©e endelig afgørelse om fastsættelsen af den samlede mængde kvoter, den skal tildele for hver femårsperiode, samt om fordelingen af denne mængde mellem de erhvervsdrivende, dels at, eftersom Kommissionen har beføjelse til at kontrollere denne NAP for så vidt angår kriterierne i®direktivet, kan medlemsstaten udelukkende tildele kvoter, hvis de ændringer i®planen, som følger af Kommissionens første afvisning, er blevet godkendt af denne.
In Case T-326/07 Cheminova and Others v Commission (judgment of 3 September 2009), the Court noted that Article 5(1)(b) of Directive 91/414 provides that, for an active substance to be authorised, it must be possible to expect that, in the light of current scienti¤c and technical knowledge, use of plant protection products containing that active substance, consequent on application consistent with good plant protection practice, will not have any harmful e¥ects on human or animal health or any unacceptable inªuence on the environment.
Retten præciserede derudover, at Kommissionen har ret til at fremsætte kritikpunkter vedrørende de punkter, den har fastslået er uforenelige med direktivet, og ret til at fremsætte forslag eller henstillinger, på grundlag af hvilke medlemsstaten kan ændre sin NAP på en sådan måde, at den bliver forenelig med de nævnte kriterier.
Interpreting that provision in the light of the precautionary principle, the Court stated that, in the domain of human health, the existence of solid evidence which, while not resolving scienti¤c uncertainty, may reasonably raise doubts as to the safety of a substance justi¤es, in principle, the refusal to authorise that substance.
Retten bemærkede imidlertid, at Kommissionen ved at fastsætte en specik kvotemængde og ved at forkaste de pågældende medlemsstaters NAP’er, i®den udstrækning den heri®foreslåede samlede mængde kvoter overstiger denne tærskel, har overskredet grænserne for de kontrolbeføjelser, den er tillagt i®henhold til direktiv®2003/87, eftersom det udelukkende tilkommer medlemsstaten at fastsætte denne kvotemængde.
Thus, the reference made by Directive 91/414 to‘current scienti¤c and technical knowledge’cannot support the inference that undertakings which have noti¤ed an active substance and which are faced with the likelihood of a decision not to include that substance as an authorised substance should have the possibility of submitting new studies and data for as long as doubts persist regarding the safety of the active substance.
Selv om Kommissionen på samme måde frit kan udarbejde sin egen økonomiske og økologiske model med henblik på at kontrollere, om de forskellige medlemsstaters NAP’er er forenelige med kriterierne i®direktiv®2003/87, i®forbindelse med hvilket Kommissionen råder over en vid skønsbeføjelse, kan den derimod ikke hævde, at den kan forkaste de data, som er angivet i®en NAP, og udskifte dem med data, den har beregnet på grundlag af sin egen vurderingsmetode, da dette ville være ensbetydende med at tillægge den en reel ensretningsbeføjelse, som den ikke er tillagt i®hen-hold til direktivet.
In Case T-334/07 Denka International v Commission (judgment of 19 November 2009), the Court recalled that, in accordance with the precautionary principle, where there is scienti¤c uncertainty as to the existence or extent of risks to human health the Community institutions may take protective measures without having to wait until the reality and seriousness of those risks become fully apparent (30).
Retten bemærkede ligeledes, at eftersom medlemsstaten ved udarbejdelsen af NAP’en skal træ©e en række valg om, hvilken politik der skal føres, og hvilken metode og hvilke data der skal lægges til grund med henblik på at forudsige, hvorledes de pågældende emissioner kan forventes at udvikle sig, er Kommissionens kontrol af disse valg begrænset til en undersøgelse af, om de data og parametre, der ligger til grund herfor, er troværdige og tilstrækkelige.
Moreover, in a situation in which there is scienti¤c uncertainty, a risk assessment cannot be required to provide the Community institutions with conclusive scienti¤c evidence of the reality of the risk and the seriousness of the potential adverse e¥ects were that risk to become a reality.
Bekæmpelse af terrorisme
Access to documents of the institutions
I®dom af 30. september 2009, Sison mod Rådet (sag®T-341/07, endnu ikke trykt i®Samling af Afgørelser), erindrede Retten for det første om de principper, der er opstillet i®dommene Organisation des
Case T-121/05 Borax Europe v Commission (judgment of 11 March 2009, not published) and Case T-166/05 Borax Europe v Commission (judgment of 11 March 2009, not published) prompted the Court to provide explanation in respect of exceptions to the right of access to documents held by the institutions, namely those relating to the protection of the privacy and integrity of the individual and to the protection of the decision-making process.
Modjahedines du peuple d’Iran mod Rådet og Sison mod Rådet grunde beslutninger om indefrysning af midler tilhørende personer med forbindelse til terroraktivitet.
Here, the applicant was refused disclosure of documents and sound recordings of meetings, relating, in particular, to comments and reports of experts and industry representatives provided in the context of a procedure for the classi¤cation of boric acid and borates.
Såvel begrundelsen for en oprindelig afgørelse om indefrysning af midler som begrundelsen for de efterfølgende afgørelser skal henvise til ikke blot de lovfæstede betingelser for at anvende forordning nr.®2580/2001 26, navnlig at der foreligger en national afgørelse tru©et af en kompetent myndighed, men også de specikke og konkrete grunde til, at Rådet nder, at den berørte bør være genstand for en indefrysning af midler.
That procedure had resulted in the publication by the Commission of the ¤nal conclusions of those experts recommending that the products be classi¤ed as toxic substances.
Rådets vide skønsbeføjelse med hensyn til de forhold, som skal tages i®betragtning i®forbindelse med vedtagelsen eller opretholdelsen af en indefrysning af midler, skal desuden omfatte en vurdering af den trussel, som en person eller en enhed, der tidligere har begået terrorhandlinger, fortsat kan udgøre, uanset at den i®kortere eller længere tid stiller sin terrorvirksomhed i®bero.
In order to justify the refusal of access, the Commission stated in particular that disclosure of those documents would infringe the right to protection of personal data resulting from Regulation (EC) No 45/2001 (31) and would permit identi¤cation of the experts, who would be at risk of being exposed to external pressure because of the economic interests at stake.
På denne baggrund kan det ikke kræves af Rådet, at det mere specikt angiver, på hvilken måde indefrysningen af den pågældendes midler konkret kan bidrage til terrorbekæmpelsen, eller at det fremlægger beviser, der godtgør, at denne ville kunne anvende sine midler til at begå eller lette gennemførelsen af fremtidige terrorhandlinger.
The Court annulled the contested decisions in particular on the ground that the Commission had not explained how access to the documents at issue could concretely and e¥ec-tively undermine the interests protected by the relevant exception.
Efter at have redegjort for betingelserne for, at der kan træ©es afgørelse om indefrysning af midler, for reglerne vedrørende bevisbyrden, der i®denne sammenhæng påhviler Rådet, og for rækkevidden af domstolsprøvelsen på området, bemærkede Retten for det andet, at henset til såvel de i®den foreliggende sag®omhandlede bestemmelsers indhold, kontekst og målsætninger som den betydelige rolle, som de nationale myndigheder spiller i®den omhandlede proces med henblik på indefrysning af midler, skal en afgørelse, hvorved der er »indledt en undersøgelse eller en retsforfølgelse«, for gyldigt at kunne påberåbes af Rådet træ©es inden for rammerne af en national procedure, der direkte og principalt tager sigte på at pålægge den berørte en foranstaltning med karakter af forebyggelse eller sanktion, som et led i®terrorbekæmpelse og på grund af dennes involvering i®terrorisme.
Before doing so, the Court explained that the Commission could not base its refusal on the assurance which it contended it gave the experts that they could express themselves personally and that their identities and opinions would not be disclosed. The con¤dentiality undertaking, which according to the Commission bound it to the experts, was concluded between the latter and that institution and could not therefore be relied upon against Borax, whose rights of access to the documents were guaranteed subject to the conditions and within the limits laid down by Regulation No 1049/2001.
En afgørelse tru©et af en national judiciel myndighed, som kun accessorisk og indirekte udtaler sig om den pågældendes mulige involvering i®sådan virksomhed inden for rammerne af en tvist vedrørende eksempelvis civile rettigheder og pligter, opfylder ikke dette krav.
Furthermore, a decision refusing access to documents held by an institution could be based only on the exceptions laid down in Article 4 of Regulation No 1049/2001, with the result that the institution in question could not make such a refusal in reliance on an undertaking to the participants at a meeting if that undertaking could not be justi¤ed by reference to one of those exceptions.
Retten præciserede endvidere, at Rådet, når det har til hensigt at vedtage eller, efter fornyet prøvelse, at opretholde en indefrysning af midler i®medfør af forordning nr.®2580/2001 på grundlag af en national afgørelse om at indlede »en undersøgelse eller en retsforfølgelse« for en terrorhandling, ikke kan se bort fra den seneste udvikling vedrørende sådanne undersøgelser eller sådan retsforfølgelse.
The Commission did not explain why identi¤cation of the experts would undermine their privacy or infringe Regulation No 45/2001 and did not substantiate to the required legal standard a suciently foreseeable risk that revelation of their opinion would expose them to unjusti¤ed external pressure undermining their integrity, in particular as omission of the experts’names and countries of origin was in any event apt to remove any possible risk in this regard.
Således kan en politiundersøgelse eller en undersøgelse udført af en sikkerhedstjeneste afsluttes uden at blive gjort til genstand for nogen form for retsligt efterspil på grund af, at der ikke er tilvejebragt tilstrækkeligt bevismateriale, eller en retslig undersøgelse kan resultere i®et tiltalefrafald af samme årsag.
The Court also pointed out that, while the legislature had provided for a speci¤c exception to the right of public access to the documents of the institutions as regards legal advice, it had not done the same for other advice, in particular scienti¤c advice, such as that expressed in the recordings at issue.
En afgørelse om retsforfølgelse kan ligeledes munde ud i®opgivelse
Since, according to the caselaw, it could not correctly be held that there was a general
Rådets forordning (EF) nr.®2580/2001 af 27.12.2001 om specikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder med henblik på at bekæmpe terrorisme (EFT L®344, s.®70).
) Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protec- tion of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ°2001 L°8, p.°1).
Det ville være uacceptabelt, hvis Rådet ikke tog hensyn til sådanne omstændigheder, som udgør en del af alle de relevante oplysninger, som skal tages i®betragtning i®forbindelse med en bedømmelse af situationen.
It followed that scienti¤c opinions obtained by an institution for the purpose of the preparation of legislation had, as a rule, to be disclosed, even if they might give rise to controversy or deter those who expressed them from making their contribution to the decision-making process of that institution.
At træ©e en anden afgørelse ville indebære en eksorbitant beføjelse for Rådet og medlemsstaterne til på ubestemt tid at indefryse en persons midler uden for enhver retslig kontrol og uanset udfaldet af eventuelle efterfølgende retslige procedurer.
The risk, relied upon by the Commission, that public debate born of the disclosure of their opinions might deter experts from taking further part in its decision-making process was inherent in the rule which recognised the principle of access to documents containing opinions intended for internal use in the context of consultations and preliminary deliberations.