natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den ubundtede adgang skulle tilskynde til konkurrence, sikre økonomisk effektivitet og være til størst mulig nytte for brugerne 13.
This unbundling of access was intended to enhance competition, ensure economic efficiency and bring maximum benefit to users.
Den blev indført med en sådan hurtighed, der vanskeligt kunne være opnået med vedta-
13It was introduced at a speed which it would have
14 — Denne betragtning gentager stort set ottende betragtning i Kommissionens henstilling 2000/417/EF af 25.5.2000 om adgang til abonnentnet: Konkurrence om udbud af et komplet udvalg af elektroniske kommunikationstjenester, herunder bredbåndsmultimedietjenester og højhastighedsadgang til internettet (EFT L 156, s. 44).
10 — See the similar argument put forward by the Court in Case C-33/04, Commission v Luxembourg [2005] ECR I-10629, paragraphs 81 and 82.
11 — Jf. første betragtning til forordningen.
11 — See recital (1) of the regulation.
12 — Jf. tredje betragtning til forordningen og forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ubundtet adgang til abonnentnet, KOM(2000) 394 endelig (EFT C 365 E, s. 212).
12 — See recital (3) of the regulation and the Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on unbundled access to the local loop (COM(2000) 394 final, OJ 2000 C 365 E, p. 212).
15 — Der henvises udtrykkeligt til denne situation i tredje betragtning til forordningen, hvor det understreges, at manglen på konkurrence på accessnettet skyldes, at operatørerne over en længere periode har kunnet opbygge deres accessnet, hvor de var beskyttet af eksklusive rettigheder og var i stand til at finansiere investeringsomkostningerne gennem monopolpriser.
15 — This situation is expressly mentioned in recital (3) of the regulation which emphasises that the marked absence of competition at local loop level was due to the fact that these operators rolled out their local access networks over significant periods of time protected by exclusive rights and were able to fund investment costs from monopoly rents.
13 — Jf. anden betragtning til forordningen.
13 — See recital (2) of the regulation.
ARCOR bl.a. et mere specifikt begreb om omkostningerne ved en effektiv præstation af tjenesteydelser — at afvige fra princippet om omkostningsrelaterede priser som fastsat i forordningens artikel 3, stk. 3, til skade for de adgangsberettigede.
ARCOR down in Article 3(3) of the regulation, to the detriment of beneficiaries.
Visse retlige begreber lover meget og ser ud til at være til stor nytte, men kan vise sig at være en tom skal, der stort set er uden betydning og virkning. Begrebet omkostningsrelaterede priser i forordningens artikel 3, stk. 3, risikerer at være et af disse begreber.
Certain legal concepts promise much and appear to be very useful, but may, none the less, simply become words largely devoid of meaning and effect.
Det er på denne baggrund, at forordningen tilsigter at gennemføre sin hovedmålsætning, nemlig at forpligte de notificerede operatører til at give nytilkomne udbydere ubundtet adgang til abonnentnettet med henblik på hurtigt at indføre konkurrence på accessnettet, hvilken konkurrence ikke var til stede eller var meget svag på daværende tidspunkt. Fællesskabslovgiveren har imidlertid med rette ønsket at udelukke risikoen for, at en sådan forpligtelse kunne føre til en slags ekspropriation uden erstatning til de notificerede operatører.
It was against this background that the regulation was intended to achieve its main aim: that is, to require notified operators to provide unbundled access to their local loop for new operators entering the market in order rapidly to introduce competition at local loop level where it was non-existent or very limited at the time.
En notificeret operatør bør derfor ifølge forordningens artikel 3, stk. 3, have ret til at fastsætte sådanne priser, at det er muligt at få dækket de relevante omkostninger ved tilrådighedsstillelse af adgang til hans abonnentledninger og samtidig opnå en rimelig fortjeneste 16.
According to Article 3(3) of the regulation, a notified operator will have the right to charge prices enabling it to cover the costs connected with the provision of access to its local loop, whilst at the same time obtaining a reasonable return from the operation.
Det er netop begrebet omkostningsrelaterede priser, der er det centrale punkt i denne sag.
16That is precisely the concept of costorientation of rates which lies at the heart of the present case.
B — Første spørgsmål
B — The first question
Begrebet omkostningsrelaterede priser indeholder ingen henvisning til national ret for at fastlægge dets betydning og rækkevidde 17.
17 It follows from the requirements both of the uniform application of Community law and of the principle of equality, that it is, therefore, an autonomous concept of Community law which must be interpreted in a uniform fashion.
Det følger af kravene om ensartet anvendelse af fællesskabsretten og lighedsprincippet, at det derfor udgør et selvstændigt fællesskabsretligt begreb, der skal fortolkes ensartet 18.
18 An autonomous and uniform interpretation of that kind must be sought taking account not only of the terms constituting the concept in question, but also
Det drejer sig her i det væsentlige om, hvorvidt forordningens artikel 1, stk. 4, tillader medlemsstaterne, når de vedtager en national lovgivning, som præciserer begrebet omkostningsrelaterede priser — gennem
This question is basically asking to what extent Article 1(4) of the regulation permits Member States, when adopting national legislation defining the concept of costorientation — for example, by means of a more specific definition of the cost of providing an efficient service — to deviate from the concept of costorientation as laid
17 — Dette begreb dukkede op i fællesskabslovgivningen om telekommunikation for første gang i bilag II, punkt 4, andet punktum, første afsnit, i direktiv 90/387, hvor det hedder, at »taksterne skal baseres på objektive kriterier og i princippet være omkostningsbaserede«.
17 — This concept first appeared in the Community regulatory framework for telecommunications in Annex II to Directive 90/387, paragraph 4, first subparagraph, according to which charges must be based on objective criteria and … in principle be set on the basis of costorientation.
16 — Jf. 11. betragtning til forordningen.
16 — See recital (11) of the regulation.
Artikel 7 i direktiv 97/33, der var i kraft på tidspunktet for de relevante faktiske omstændigheder i den foreliggende sag, følger en tilsvarende løsning.
Article 7 of Directive 97/33, which was in force at the material time, adopts a similar approach.
Den foreskriver, at samtrafiktakster fastsættes på grundlag af omkostningsægthed, herunder en rimelig forrentning af investeringerne.
It provides that charges for interconnection are to be based on actual costs, including a reasonable rate of return on investment.
18 — Jf. i denne retning vedrørende det analoge begreb »rimeligt vederlag«, dom af 6.2.2003, sag C-245/00, SENA, Sml. I, s. 1251, præmis 23 og 24.
18 — See, to that effect, the similar concept of ‘equitable remuneration’ in Case C-245/00 SENA 2003 ECR I-1251, paragraphs 23 and 24.
Jf. ligeledes generaladvokat A. Tizzanos forslag til afgørelse i denne sag, punkt 32 og 45-48.
See also, in particular, the Opinion of Advocate-General Tizzano in that case, at points 32 and 45 to 48.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO — SAG C-55/06 ordlyd, men også til den sammenhæng, hvori det indgår, og de mål, der forfølges med den pågældende ordning 19.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 of the context of the provision of which it forms a part and the aim of the regulations in question. 19
Den anden dom, hvori Domstolen har skullet fortolke begrebet omkostnings- relaterede priser, er dom af 13. juli 2006, Mobistar 22.
The other case in which the Court was required to give an interpretation of the concept of charges set on the basis of costorientation was the Mobistar case of 13 July 2006.
Heri har Domstolen fastslået vedrørende opkrævede takster for at sikre telefonnummerportabilitet, at »direktiv [2002/22/EF] ikke er til hinder for vedtagelsen af en national foranstaltning som den i hovedsagen omhandlede, som på forhånd og ved hjælp af en abstrakt omkostningsmodel fastsætter de maksimumspriser, som giveroperatøren kan kræve af modtageroperatøren til dækning af etableringsomkostninger, når priserne fastsættes i forhold til omkostningerne på en sådan måde, at forbrugerne ikke bliver afskrækket fra at gøre brug af faciliteten med portabilitet« 23.
22 In its judgment, the Court confirmed in relation to prices charged for ensuring telephone number portability, that ‘Directive [2002/22/EC] does not preclude the adoption of a national measure such as that at issue in the main proceedings, which fixes in advance and on the basis of an abstract model of the costs, maximum prices which may be charged by the donor operator to the recipient operator as set-up costs, provided that the prices are fixed on the basis of the costs in such a way that consumers are not dissuaded from making use of the facility of portability’.
Domstolen gør imidlertid opmærksom på, at det under alle omstændigheder er vigtigt, at »nye operatører har mulighed for effektivt at anfægte, at de operatører, der allerede er til stede på markedet, anvender disse maksimumspriser, ved at godtgøre, at priserne er for høje i forhold til de pågældende operatørers omkostningsstruktur« 24.
23However, the Court pointed out that, in any event, it is important that ‘it is genuinely possible for new operators to contest the application of maximum prices by operators already present in the market by showing that those prices are too high in relation to their cost structure’. 24
At begrebet omkostningsrelaterede priser er et fællesskabsretligt begreb med en egen betydning og rækkevidde, bekræftes for det første af to domme, hvori Domstolen — også på teleområdet — har set nærmere på dets fortolkning 20.
The fact that the concept of costorientation is a Community concept with its own meaning and scope is confirmed, first of all, by two judgments in which the Court was called upon to consider the interpretation of that concept, again in the telecommunications sector.
Den første er dom af 25. november 2004, KPN Telecom 21.
20The first is the judgment of 25 November 2004 in KPN Telecom.
Heri fastslog Domstolen, at omkostningerne ved indsamling eller opbevaring af basisoplysninger vedrørende abonnenterne under alle omstændigheder skal afholdes af udbyderen af taletelefoni og allerede er inkluderet i omkostningerne ved og indtægterne fra denne tjeneste.
21In that judgment, the Court held that costs connected with gathering or supplying basic subscriber data should, in any event, be borne by the provider of a voice telephony service and that they are already included in the costs of and earnings from such a service.
Under disse omstændigheder kan det resultere i en uberettiget overkompensation for omkostningerne ved indsamling eller opbevaring af oplysninger, såfremt disse omkostninger kan overvæltes på personer, der anmoder om adgang hertil, og vil dermed være uforenelig med omkostningsægthed. Ifølge KPN Telecomdommen ligger det i begrebet omkostningsrelaterede
Under these circumstances, transferring the cost of gathering and supplying these data to persons requesting access to them, would result in unjustifiable overcharging for the costs in question and, therefore, would be incompatible with costorientation.
Fastsættelsen af den præcise betydning og rækkevidde af begrebet omkostningsrelaterede priser i forordningens artikel 3, stk. 3,
When it comes to determining the precise meaning and scope of the concept of costorientation, as provided for in
19 — Jf. i denne retning ligeledes SENA-dommen, præmis 23 og den deri nævnte retspraksis.
19 — See, to that effect, also SENA, cited above, paragraph 23 and the caselaw cited therein.
20 — Foruden dommen af 6.12.2001, sag C-146/00, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 9767, præmis 60.
20 — Apart from Case C-146/00 Commission v France [2001] ECR I-9767, paragraph 60.
22 — Sag C-438/04, Sml. I, s. 6675.23 — Præmis 37.24 — Præmis 35.
22 — Case C-438/04 [2006] ECR I-6675.23 — Ibid, paragraph 37.24 — Ibid., paragraph 35.
21 — Sag C-109/03, Sml. I, s. 11273.
21 — Case C-109/03 [2004] ECR I-11273.
ARCOR overensstemmelse med fællesskabsretten« 25.
ARCOR be exercised ‘in conformity with Community law’. 25 The margin of discretion which the Member States have to introduce more detailed provisions in order to specify the cost elements, the methods and the models to be used will, of necessity, be defined by the limits arising from the interpretation of the Community concept of costorientation.
Den frihed, som medlemsstaterne har til at er ikke åbenlys, som det i øvrigt fremgår af den foreliggende sag.
Article 3(3) of the regulation, this is not immediately obvious, as the present case clearly shows.
Forordningen henviser til begrebet omkostninger uden at gå videre med hensyn til definitionen heraf, og begrebet omkostninger er ikke entydigt, idet der findes flere omkostninger, metoder og modeller, der kan komme i betragtning ved beregningen af omkostninger.
The regulation refers to the concept of costs, without going any further as regards its definition, and the concept of costs is not unambiguous: there are various possible costs, methods and models for cost calculation.
Når fællesskabslovgiveren ikke har givet præcise oplysninger om de omkostningselementer, metoder og omkostningsmodeller, der skal anvendes, er jeg, ligesom i det væsentlige parterne i denne sag, af den opfattelse, at forordningen nødvendigvis overlader en margin til medlemsstaterne ved anvendelsen af dette begreb.
Where the Community legislature has not given any precise guidance regarding cost elements or the cost calculation methods or models to be used, I consider, as, basically, do the interveners in the present case, that the regulation leaves the Member States an inevitable margin of discretion in implementing this concept.
Denne margin giver på forhånd de nationale lovgivere mulighed for dels at fastsætte de særlige omkostningselementer for udbyderen af abonnentnettet, der skal tages i betragtning, og navnlig at præcisere den notificerede operatørs relevante omkostninger som dem, der er begrænset til omkostningerne ved en effektiv tjenesteydelse, dels at definere omkostningsberegningsmetoden og -model-lerne ved udbuddet af det abonnentnet, der skal anvendes.
That degree of latitude will, primarily, allow the national legislatures to determine which elements of the local loop provider’s particular costs are to be taken into account and, in particular, to define the relevant costs of the notified operator as being limited to the costs of providing an efficient service, as well as to define the methods and models to be used to calculate the costs connected with providing the local loop.
Forordningens artikel 1, stk. 4, bestemmer i øvrigt udtrykkeligt, at medlemsstaterne kan »opretholde eller indføre […] foranstaltninger, som indeholder mere detaljerede bestemmelser end forordningens«.
Moreover, Article 1(4) of the regulation expressly states that Member States shall have the right ‘to maintain or introduce … measures which contain more detailed provisions than those set out in this Regulation.’
Ud over selv de grænser, der ligger i det generelle begreb omkostningsrelaterede priser, som bl.a. har vist sig i KPN Telecomdommen og Mobistar-dommen, og den indlysende grænse, hvorefter dette begreb forbyder priser baseret på elementer, som er omkostningerne uvedkommende 26, er der andre grænser, som følger af fortolkningen af dette begreb i forordningens særlige sammenhæng.
Apart from the general limits inherent in the general concept of costorientation revealed inter alia by the abovementioned judgments in KPN Telecom and Mobistar, and the obvious limit whereby that concept prohibits charges based on elements not forming part of costs, 26there are other limits arising from the interpretation of this concept within the specific context of the regulation.
Forordningens samlede opbygning og formål angiver som tidligere nævnt disse grænser og viser således, at princippet om omkostningsrelaterede priser er et middel til gennemførelsen af det af fællesskabslovgiver tilsigtede centrale mål om at sikre en effektiv og umiddelbar ubundtet adgang til abonnentledningerne og dermed indførelse og udvikling af konkurrencen på
The general structure and purpose of the regulation, which I have already mentioned, indicate what these limits are, thus revealing the importance of the principle of costorientation in achieving the Community legislature’s central aim, namely to ensure effective and immediate unbundling of local loop access and, as a result, the introduction and development of compe-
25 — Min fremhævelse.
25 — Emphasis added.
26 — Jf. i denne retning dommen i sagen Kommissionen mod Frankrig, præmis 60, om beregningen af nettoomkostningerne ved forsyningspligten inden for rammerne af direktiv 97/33.
26 — See, on this point, Commission v France, cited above, paragraph 60, on the method of calculating the net cost of a universal service under Directive 97/33.
Domstolen har desuden fastslået, at ved beregningen af nettoomkostningerne ved forsyningspligten forbyder direktiv 97/33, at omkostningerne fastsættes »skønsmæssigt eller upræcist, uden at der foretages en specifik beregning«.
The Court also found that, for the purpose of calculating the net cost of a universal service, Directive 97/33 prohibited the ascribing of ‘flat-rate or imprecise values to the net cost of universal service provision, rather than carrying out specific calculations.’
Som det påpeges i samme bestemmelse, skal denne skønsfrihed for lovgiver udøves »i
It is, however, true, as the provision itself states, that this legislative discretion must
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO — SAG C-55/06 accessnetmarkedet 27.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06
C — Andet spørgsmål
C — The second question
Fortolkningen af dette fællesskabsbegreb godtgør således, at det fastsætter et væsentligt kriterium for begrænsning af de af den notificerede operatør opkrævede takster, som en medlemsstat ikke må afvige fra til skade for en adgangsberettiget konkurrent.
The interpretation of the Community concept thus shows that it lays down a substantial requirement which is designed to limit the prices charged by the notified operator, and a Member State may not depart from that requirement to the detriment of competing beneficiaries of loop access.
Det andet spørgsmål drejer sig om, hvorvidt kravet om, at de opkrævede priser for adgang til abonnentledningerne efter forordningens artikel 3, stk. 3, skal være omkostningsrelaterede, også omfatter kalkulatoriske renter og kalkulatoriske afskrivninger.
The second question asks whether, under Article 3(3) of the regulation, the requirement that the prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Parterne i den foreliggende sag er enige i den antagelse, at anvendelsen af princippet om omkostningsrelaterede priser også omfatter afskrivninger og renter af investeret kapital, som indgår i den notificerede operatørs omkostninger.
The interveners in the case agree that the application of the principle of costorientation also includes depreciation and interest on invested capital, and that these, consequently, form part of the notified operator’s costs.
27 — Forbindelsen mellem forordningens hovedmålsætning om tilskyndelse til konkurrence på kort sigt og kravet om omkostningsrelaterede priser ses klart i forordningens artikel 4, stk. 4, som udtrykkeligt foreskriver, at de notificerede operatører fritages for forpligtelsen til at fastsætte priser på grundlag af princippet om omkostningsægthed, når den nationale tilsynsmyndighed finder, at der er tilstrækkelig konkurrence på accessnetmarkedet.
27 — The link between the central aim of the regulation, which was to foster competition in the short term and the requirement that prices should be set on the basis of costorientation is shown by Article 4(4) of the regulation, which expressly provides that when the national regulatory authority determines that the local access market is sufficiently competitive, it is to relieve the notified operators of the obligation for prices to be set on the basis of costorientation.
28 — Tiende betragtning til forordningen anfører således, at selv om kommercielle forhandlinger er den foretrukne metode til at indgå aftale om spørgsmålene […] vedrørende adgang til abonnentledninger, viser erfaringen, at den manglende balance i forhandlingsstyrke mellem den notificerede operatør og den nye udbyder ikke gør det muligt at anvende en sådan markedsløsning.
28 — Recital (10) of the preamble to the Regulation in fact states that although commercial negotiation is the preferred method for reaching agreement on … pricing issues for local loop access, experience shows that in most cases the imbalance in negotiating power between the new entrant and the notified operator means that such a market solution cannot be relied on.
De notificerede operatører forsøger nemlig at opretholde deres fordele ved høje takster uden formelt at afvise adgang til nettet.
In fact, notified operators try to maintain their advantages by charging high prices without formally denying access to their networks.
Det drejer sig her om kapitalomkostninger, som spiller en central rolle i forbindelse med telefonnet, som klart er stærkt
At issue here are capital costs, which play a central role in relation to telephone networks, which are, obviously, highly capital
ARCOR operatør gennem de priser, der opkræves hos konkurrerende operatører for adgang til abonnentledninger.
ARCOR they can be passed on and recovered by the notified operator by means of the prices charged to competing operators for access to its local loop.
kapitalintensive anlæg.
intensive installations.
Afskrivningerne på de anvendte aktiver og renten af den investerede kapital udgør tilsyneladende tilmed den største del af omkostningerne ved levering af tjenesteydelser inden for telekommunikation.
Apparently, depreciation of the assets deployed and interest on the capital invested actually account for the major part of the costs inherent in the provision of telecommunications services.
Jeg foreslår derfor, at Domstolen besvarer den forelæggende rets andet spørgsmål således, at når det foreskrives i forordningens artikel 3, stk. 3, at de priser, der opkræves for adgang til abonnentledninger, er omkostningsrelaterede, omfatter de også kalkulatoriske renter og kalkulatoriske afskrivninger.
I therefore propose that the Court reply to the second question submitted by the referring court, to the effect that where Article 3(3) of the regulation lays down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, this also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
D — Tredje spørgsmål
D — The third question
Denne fordeling, udtrykt i årlige beløb kaldet afskrivninger, gør det muligt at lade disse forløbe parallelt med opnåelsen af indkomst, som indlysende ikke finder sted i form af et samlet engangsbeløb, men spredt over de anlægsaktivers levetid, der anvendes til levering af den pågældende tjeneste.
This cost spreading, expressed in annual amounts known as ‘depreciation charges’, is set against the income earned, obviously not in the form of an initial lump sum, but throughout the lifetime of the fixed assets used to provide the service in question.
Med hensyn til renter forholder det sig sådan, at hvis en notificeret operatørs passiver indeholder lånefinansiering, der f.eks. anvendes til at investere i abonnentnettet, indgår de renter, der skal betales til långiverne, naturligvis i den notificerede operatørs omkostninger.
As regards interest, if a notified operator’s liabilities include finance in the form of loans used, for example, to invest in the local loop, the interest payable to the lenders will naturally form part of the notified operator’s costs.
Med dette spørgsmål kommer vi til sagens kerne.
This question brings us to the central issue in this case.