natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den institution, der er kompetent til at meddele den forhåndstilladelse, der er omhandlet i nævnte artikel 22, stL 1, litra c), nr. i), når anmodningen om tilladelse hidrører fra socialt sikrede, der befinder sig i en sådan situation, er institutionen på det sted, hvor de pågældende er bosat.·
The institution competent to issue the prior authorisation mentioned in the said Article 22(1 )(c) and (i) where the application for authorisation concerns socially insured persons in such a position is the institution of the place of residence of the persons concerned.'
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 24. oktober 2002.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 24 October 2002.
Ved kendelse af 13. november 2000 har High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Commercial Court), forelagt en række præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 9 i Rådets direktiv 91/68/EØF af 28. januar 1991 samt af forskellige andre fællesskabsbestemmelser. Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
(2) The institution of the Member State in which a pensioner (or a member of his family) resides, with which he is registered to receive sickness benefits in kind under Article 28 of Regulation No 1408/71 and Article 29 of Regulation No 574/72, is the institution competent to authorise that person to travel to one of the other Member States, including the Member State responsible for paying the pension, under Article 22( 1 )(c) of Regulation No 1408/71.'
De sundhedscertifikater, der er fastsat ved direktiv 91/68 for samhandel med levende får til slagtning eller til yderligere opfedning, blev udstedt i Det Forenede Kongerige af Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Ministeriet for Landbrug, Fiskeri og Fødevarer, herefter »MAFF«).
Preliminary ruling (Agriculture —Animal health —Importation of ovine animals —Health certificate safeguard measures against Transmissible Spongiform Encephalopathy) (Fifth Chamber)
Den 1. juli 1997 anmodede ILCO Joseph Lennox om at sende nærmere oplysninger om partierne, herunder sundhedscertifikaterne.
By order of 13 November 2000 the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Commercial Court), referred for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Article 9 of Council Directive 91/68/EEC of 28 January 1991.
Ifølge Joseph Lennox tilsendte en tjenestemand hos MAFF ILCO disse sundhedscertifikater ved telefax fredag den 4. juli 1997.
The dispute in the main proceedings and the questions submitted for preliminary ruling
ILCO fik kendskab til disse certifikater mandag den 7. juli 1997.
According to the order for reference, a contract, governed by English law, was concluded between Lennox and Industria Lavorazione Carni Ovine ('ILCO') in June 1997 for the export of three consignments of live sheep from the United Kingdom to ILCO's place of business in Italy.
Dyrene blev lastet den 4. juli 1997 og ankom til ILCO's lokaler den 7. juli 1997.
The sheep were to be delivered on 6 July 1997.
På ankomstdagen meddelte ILCO Joseph Lennox, at sundhedscertifikaterne var fejlagtige, for så vidt som det var anført i
Although Lennox was aware that ILCO operated a slaughterhouse, no discussion took place between the parties as to whether the sheep were intended for immediate slaughter or for further fattening prior to slaughter.
dem, at fårene var bestemt til opfedning og ikke til slagtning.
The health certificates required under Directive 91/68 for trade in live sheep for slaughter or for further fattening were issued in the United Kingdom by the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food ('MAFF').
ILCO anmodede Joseph Lennox om at få tilsendt certifikater til slagtning, idet fårene ellers ville blive sendt tilbage til Det Forenede Kongerige.
On the day of their arrival, ILCO informed Lennox that the health certificates were incorrect in so far as they stated that the sheep were intended for fattening, not for slaughter.
En italiensk embedsdyrlæge satte fårene i karantæne.
An Italian veterinary official sequestered the sheep.
Den 8. juli 1997 fremsendte det italienske sundhedsministerium til Det Forenede Kongeriges ambassade i Rom (Italien) en telefax med anmodning om samtykke til at sende fårene tilbage til Det Forenede Kongerige i overensstemmelse med Rådets direktiv 89/608/EØF af 21. november 1989 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes administrative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af de veterinære og zootekniske bestemmelser og direktiv 90/425.
On 8 July 1997, a fax was sent by the Italian Ministry of Health to the British Embassy in Rome requesting approval for the return of the sheep to the United Kingdom in accordance with Council Directive 89/608/EEC of 21 November 1989 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of legislation on veterinary and zootechnical matters and Directive 90/425.
Som begrundelse for anmodningen blev det anført, at de anvendte sundhedscertifikater angav yderligere opfedning, »hvilket kræver en TSE-erklæring (overførbar spongiform encephalopathi), som det fremgår af bekendtgørelse nr. 600.3/VET/340/2/8920 af 24. december 1996«.
The reason stated for this request was that the health certificates used were for further fattening, 'for which the TSE declaration is required, as stated by the Order 600.3/VET/340/2/8920 of 24 December 1996.'
Det Forenede Kongeriges ambassade i Rom afslog denne anmodning, idet MAFF havde underrettet den om, at MAFF anså kravet om at vedlægge en TSE-erklæring for at være en ulovlig handelshindring.
The British Embassy in Rome turned down that request, having been informed by MAFF of the latter's view that the requirement that a TSE declaration be included constituted an unlawful restriction on trade.
Joseph Lennox søgte at få fastslået, om fårene hidrørte fra en TSE-fri besætning.
Lennox sought to verify that the sheep were from a TSE-free farm.
Der blev ikke fremsendt noget certifikat for dyr til slagtning.
No certificate for animals intended for slaughter was sent.
Fårene blev til sidst destrueret.
The sheep were ultimately destroyed.
Joseph Lennox krævede, at ILCO skulle betale ham 57 254,40 GBP og gjorde gældende, at han havde opfyldt sine kontraktmæssige forpligtelser. Da ILCO nægtede at betale dette beløb, anlagde Joseph Lennox sag med påstand om betaling, og ILCO fremsatte modkrav om erstatning for det lidte tab.
Lennox sought payment of GBP 57 254.40 from ILCO on the basis that Lennox had fulfilled its contractual obligations.
ILCO fremlagde for den forelæggende ret et responsum om italiensk ret, som var udarbejdet af en italiensk advokat, og hvorefter inc: > rsel til Italien af levende får bestemt til slagtning, ledsaget af sundhedscertifikater for samhandel med får bestemt til opfedning, er i strid med italiensk ret. Det fremgår desuden af dette responsum, at en manglende overholdelse af kravene om fremlæggelse af forskriftsmæssige certifikater fra eksportørens side er strafbar, og at anvendelse af certifikater, der ikke er i overensstemmelse med lovgivningens krav, betragtes som svig. På baggrund af disse omstændigheder har High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Commercial Court), forelagt Domstolen to præjudicielle spørgsmål. De præjudicielle spørgsmål
ILCO presented to the High Court a declaration of Italian law made by an Italian lawyer which states that the importation into Italy of live sheep for slaughter which are accompanied by health certificates for trade in sheep intended for fattening constitutes a breach of Italian law. That declaration states further that failure by an exporter to comply with the requirements relating to the production of correct and accurate certificates constitutes a criminal offence and that the use of non-conforming certificates amounts to fraud.
Med det første spørgsmål, litra b), ønsker denne ret — i bekræftende fald oplyst, hvilken person der er ansvarlig for at tage stilling til, hvilket certifikat der er det korrekte for den pågældende transaktion.
In the light of these facts, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Commercial Court), referred a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Såfremt får, der er bestemt til slagtning, men som ledsages af certifikater af model II, frembydes i et slagteri, som ikke står under en embedsdyrlæges kontrol, skal den ansvarlige for slagteriet sætte sig i forbindelse med den kompetente myndighed for at underrette den om uoverensstemmelsen.
Question 1
Imidlertid kan den kompetente myndighed også i dette tilfælde blot på grundlag af angivelserne på certifikaterne fastslå, at disse indeholder alle de nødvendige angivelser med hensyn til sundhedsbetingelserne for slagtning.
By Question 1(a) and (c), the High Court is seeking in substance to ascertain whether a Member State can prevent the importation of sheep for slaughter when they arrive on its territory in the case where they are accompanied by a Model II health certificate, which is provided for trade between Member States in ovine and caprine animals intended for fattening.
Det følger af disse bestemmelser, at når dyr ledsages af gyldige sundhedscertifikater. der ikke svarer til den brug, som vil blive gjort af disse dyr, men som indeholder alle de angivelser, der er nødvendige for denne brug, kan en medlemsstats kompetente myndigheder ikke modsætte sig indførsel af disse dyr blot under henvisning til denne fejl ved certifikatet.
It follows from those provisions that, when animals are accompanied by valid health certificates which do not correspond to the use to which the animals are to be put but which include all the information necessary for that use, the competent authorities of a Member State of destination cannot prevent the importation of those animals by relying on the mere error as to the certificate.
Med det andet spørgsmål, litra a), spørger den forelæggende ret nærmere bestemt, om fællesskabsretten på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen var til hinder for, at en medlemsstat ved nationale bestemmelser som bekendtgørelsen af 24. december 1996, præciseret ved noten af 3. januar 1997, krævede, at ved indførsel af kvæg og får hidrørende fra Frankrig, Irland, Portugal eller Det Forenede Kongerige med henblik på slagtning, avl eller opfedning, skulle det sundhedscertifikat, som ledsagede disse dyr, indeholde en angivelse om, at de var født og opdrættet på en bedrift, hvor intet tilfælde af TSE var blevet konstateret i de seneste seks år.
By Question 2(a), the High Court seeks in substance to ascertain whether, at the time of the facts in the main proceedings, Community law precluded a Member State from imposing a requirement under national law such as the order of 24 December 1996, as clarified by the memorandum of 3 January 1997, that, when bovine and ovine animals originating in France, Ireland, Portugal or the United Kingdom were imported for slaughter, breeding or fattening, the health certificate accompanying those animals state that they had been born and raised on farms in which no case of TSE had been registered during the previous six years.
I det foreliggende tilfælde var bekendtgørelsen af 24. december 1996 foranlediget af det foruroligende antal udbrud af BSE, der var opdaget i Frankrig, Irland, Portugal og Det Forenede Kongerige.
In the present case, the reason for the order of 24 December 1996 lay in the worrying number of outbreaks of BSE that had been detected in France, Ireland, Portugal and the United Kingdom.
Det er ubestridt, at denne bekendtgørelse blev ophævet ved dekret af 15. juni 1998, altså kort efter at beslutning 98/272 trådte i kraft, hvorved Kommissionen indførte fællesskabsbestemmelser på området.
It is common ground that this order was repealed by a decree of 15 June 1998, that is to say, shortly after the entry into force of Decision 98/272 by which the Commission imposed Community rules within this area.
Med hensyn til den periode på seks år, der nævnes i den erklæring, som foreskrives ved bekendtgørelsen af 24. december 1996, fremgår det ikke, således som generaladvokaten har anført i punkt 74 i forslaget til afgørelse, at der var tale om en uhensigtsmæssig periode i betragtning af de fællesskabsbestemmelser, der da var gældende for kvæg, og som henviste til en tilsvarende periode.
With regard to the six-year period specified in the declaration laid down by the order of 24 December 1996, it does not appear, as the Advocate General noted in point 74 of his Opinion, that this was an inappropriate period of time when regard is had to the Community provisions then applicable to bovine animals, which referred to a period of the same length.
Desuden fremgår det ikke, at bekendtgørelsen af 24. december 1996 skabte særlige vanskeligheder for medlemsstaterne, da Det Forenede Kongeriges kompetente myndigheder, som det fremgår af de dokumenter, som ILCO har tilstillet Domstolen, på tidspunktet for den i hovedsagen omhandlede udførsel havde indført en model af sundhedscertifikatet, som dog kun gjaldt for fårekød, og som indeholdt den i denne bekendtgørelse krævede erklæring.
Nor does it appear that the order of 24 December 1996 gave rise to particular difficulties for the Member States in view of the fact that, as is clear from the documentation submitted to the Court by ILCO, the competent authorities of the United Kingdom had adopted, at the time of the exports in issue in the main proceedings, albeit for sheepmeat alone, a health-certificate model which included the declaration required by that order.
Det følger heraf, at de italienske myndigheder, da de udstedte bekendtgørelsen af 24. december 1996 og noten af 3. januar 1997, overholdt alle betingelser i artikel 10 i direktiv 90/425.
It follows that, in adopting the order of 24 December 1996 and the memorandum of 3 January 1997, the Italian authorities complied with all of the conditions laid down in Article 10 of Directive 90/425.
På tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen var fællesskabsretten, og nærmere bestemt direktiv 91/68 samt artikel 10 i Rådets direktiv 90/425/EØF af 26. juni 1990 om veterinærkontrol og zooteknisk kontrol i samhandelen med visse levende dyr ogprodukter indenfor Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked, ikke til hinder for, at en medlemsstat ved nationale bestemmelser som den italienske bekendtgørelse nr. 600.3/VET/340/2/8920 af 24. december 1996, præciseret ved
At the time of the facts in the main proceedings, Community law, and more particularly Directive 91/68 and Article 10 of Council Directive 90/425/EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra-Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market, did not preclude a Member State from imposing a requirement under national law such as Italian Order No 600.3/VET/340/2/8920 of 24 December 1996, as clarified by Explanatory
forklarende note nr. 600.3/340/2/73 af 3. januar 1997, krævede, at ved indførsel af kvæg og får hidrørende fra Frankrig, Irland, Portugal eller Det Forenede Kongerige med henblik på slagtning, avl eller opfedning skulle det sundshedscertifikat, der ledsagede disse dyr, indeholde en angivelse om, at de var født og opdrættet på en bedrift, hvor intet tilfælde afoverførbar spongiform encephalopathi var blevet konstateret i de seneste seks år.*
Memorandum No 600.3/340/2/73 of 3 January 1997, that, when bovine and ovine animals originating in France, Ireland, Portugal or the United Kingdom were imported for slaughter, breeding or fattening, the health certificate accompanying those animals state that they had been born and raised on a farm in which no case of Transmissible Spongiform Encephalopathy had been registered during the previous six years. '
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 17. oktober 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 October 2002.
Forenede sager C-83/01 P, C-93/01 Ρ og C-94/01 Ρ Chronopost SA, La Poste, Den Franske Republik / Union française de l'express (Ufex), DHL International, Federal express international (France) SNC, CRIE SA Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
'( 1 ) In the case of exportation of a consignment of sheep from one Member State to another, in which the sheep are intended to be slaughtered on arrival, the requirement under Article 9 of Directive 91/68/EEC is complied with even where the accompanying health certificate is not a Model I certificate, in accordance with Annex E to the directive, but a Model II certificate.
»Appel statsstøtte —postsektoren — offentlig virksomhed, der har fået overdraget at udføre en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse — logistisk og forretningsmæssig bistand ydet til et datterselskab, der driver virksomhed på et ikke­monopoliseret område statsstøttebegrebet princippet om en privat erhvervsdrivende, som handler under sædvanlige markedsbetingelser* (Domstolens plenum)
Where a consignment of sheep is exported from one Member State to another, in which the sheep are intended for slaughter on arrival and where the accompanying health certificate is a Model II certificate, national law declaring the importation to be unlawful on the ground that the certificate is not a Model I certificate may not be applied.
Ved appelskrifter indleveret til Domstolens Justitskontor henholdsvis den 19. og den 23. februar 2001 har Chronopost SA, La Poste og Den Franske Republik iværksat appel af dom afsagt af Retten i Første Instans den 14. december 2000 i sagen Ufex m.fl. mod Kommissionen (sag T-613/97), hvorved Retten delvist annullerede artikel 1 i Kommissionens beslutning 98/365/EF af 1. oktober 1997 vedrørende den støtte, Frankrig havde tildelt SFMI-Chronopost.
On their proper construction, Articles 28 EC to 30 EC, 152 EC, 6 EC and 174 EC and Directives 90/425/EEC and 91/68 did not, in July 1997, preclude national rules which required the health certificates issued pursuant to Directive 91/68 also to include certification that the animals concerned originated from a holding that had been TSE-free for six years.'
I denne forbindelse har Retten i den appellerede doms præmis 75 anført, at Kommissionen i det mindste skulle have efterprøvet, at den modydelse, som La Poste modtog, kunne sammenlignes med den, der blev opkrævet af et privat finansieringsselskab eller en privat virksomhedskoncern på et ikke-monopoliseret område.
(Appeal — State aid — Postal sector — Public undertaking entrusted with a service of general economic interest — Logistical and commercial assistance to a subsidiary not operating in a reserved sector — Concept of State aid — Criterion of private operator acting under normal market conditions) (Full Court)
Denne vurdering, som ikke tager højde for, at en virksomhed som La Poste befinder sig i en situation, som er væsentlig anderledes end den, som en privat virksomhed, der driver virksomhed under normale markedsvilkår, befinder sig i, er behæftet med en retlig fejl.
By applications lodged at the Court Registry on 19 and 23 February 2001 respectively, Chronopost SA, La Poste and the French Republic brought appeals against the judgment of the Court of First Instance in Case T-613/97 Ufex and Others v Commission [2000], by which the Court of First Instance in part annulled Article 1 of Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost.
La Poste har således fået overdraget at udføre en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, i den forstand, hvori begrebet anvendes i EF-traktatens artikel 90, stk. 2.
Chronopost, La Poste and the French Republic raise various pleas, which largely coincide.
Tjenesteydelsen består nærmere bestemt i en pligt til i forhold til samtlige brugere på hele en medlemsstats område at sørge for indsamling, befordring og omdeling af post til ensartede takster og efter ensartede kvalitetskrav.
Essentially, the appellants criticise the Court of First Instance for having committed:
La Poste har med dette formål skullet skaffe sig (eller har fået overdraget) infrastruktur og de vigtigste midler (»postnettet«), der gjorde det muligt for virksomheden at levere de grundlæggende posttjenester til alle brugerne, herunder i tyndt befolkede områder, hvori taksterne ikke dækker de omkostninger, der er forbundet med leveringen af de pågældende ydelser.
- infringement of Article 92(1) of the Treaty, arising from an incorrect interpretation of the concept of 'normal market conditions' used in the SFEIjudgment; judgment;
På grund afarten af de tjenesteydelser, som La Postes net skal sikre, følger oprettelsen og vedligeholdelsen af dette net ikke en rent forretningsmæssig logik.
- breach of the procedure set out in Article 93(2) of the Treaty and an abuse of process;
I det foreliggende tilfælde kan de omkostninger, La Poste har afholdt i forbindelse med ydelse af logistisk og forretningsmæssig bistand til datterselskabet, udgøre sådanne objektive oplysninger, der kan efterprøves.
- infringement of Article 92( 1 ) of the Treaty, arising from an incorrect interpretation of the constituent elements of the concept of State aid, in particular the grant of an advantage to the recipient undertaking and the transfer of public resources;
knyttet til SFMI-Chronoposts konkurrencemæssige aktiviteter, og hvis der for det andet ikke er noget, der tyder på, at disse faktorer er undervurderet eller vilkårligt fastsat.
That assessment, which fails to take account of the fact that an undertaking such as'La Poste is in a situation which is very different from that of a private undertaking acting under normal market conditions, is flawed in law.
Sagen hjemvises til De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans.
Refers the case back to the Court of First Instance;
Sagen hjemvises til Retten.
Reserves the costs. '
2. juli 2003 bananer importordning virksomheder i
2 July 2003 of the markets —Bananas —Import scheme —
»Erstatningssøgsmål - fælles markedsordning den tidligere Tyske Demokratiske Republik* (Første Afdeling)
(Actions for damages — Common organisation Undertakings in the former GDR) (First Chamber)
Sag T-122/01 Best Buy Concepts Inc. / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) Intellektuel ejendomsret
The applicants, who are part of the Atlanta Group, are traders whose business consists in importing third-country bananas into the Community.
»EF-varemærker figurmærke, der indeholder ordmærket best buy absolut registrerings/lindring — fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94* (Anden Afdeling)
They were incorporated and/or established in the former German Democratic Republic (GDR) during the first reference period laid down by Regulation No 404/93, which is to say 1989 to 1991.
Den 7. maj 1999 indgav sagsøgeren en ansøgning om registrering af et EF-figurmærke til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).
By an application lodged at the Court Registry on 30 June 1998 the applicants brought this action, by which they are requesting compensation for the damage allegedly caused them by the introduction of the common organisation of the markets (hereinafter 'the COM').
Der er ansøgt om registrering af det tegn, der er gengivet nedenfor, i farverne gul (baggrund) og sort (bogstaver, kontur og ring):
The applicants claim that the Court should, by an interim judgment:
Ved afgørelse af 19. november 1999 afslog undersøgeren ansøgningen i henhold til artikel 38 i forordning nr. 40/94 med den begrundelse, at det ansøgte varemærke var omfattet af artikel 7, stk. 1, litra b), c) og d), i forordning nr. 40/94.
- require the parties to state, within a period to be laid down by the Court of First Instance, the amounts which they agree are payable, or, in the event that no agreement is reached, to submit to the Court of First Instance, within the same period, detailed claims;