natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den kombinerede nomenklatur er indført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif 7, med senere ændringer, og består bl.a. af et harmoniseret system med en nomenklatur udelukkende for varer.
The combined nomenclature established by Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, 7 as amended, consists, inter alia, of a harmonised system nomenclature for goods only.
Den giver imidlertid ikke noget bidrag i forhold til definitionen af begrebet »vandforsyning«.
It does not, however, provide any assistance in defining the term ‘Water supplies’, nor indeed the term ‘supply of water’.
I artikel 4, stk. 5, første afsnit, i sjette direktiv bestemmes, at stater, regioner,
The first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive provides that States,
De spørgsmål, der er forelagt Domstolen, kan efter min opfattelse heller ikke besvares udelukkende på baggrund af ordlyden af bilag D, nr. 2, og bilag H, kategori 2, til sjette direktiv.
Moreover, in my opinion, the question referred to the Court cannot be resolved solely on the basis of the wording of Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the Sixth Directive.
Under alle omstændigheder er begreberne i disse bestemmelser flertydige, navnlig når de forskellige sprogudgaver af sjette direktiv undersøges og sammenlignes.
On any view, the terms of those provisions are ambiguous particularly when the different language versions of the Sixth Directive are examined and compared.
8 — F.eks. kunne den tyske sprogudgave af begreberne i bilag D, nr. 2, og bilag H, kategori 2, til sjette direktiv antyde en mere snæver rækkevidde, da ordene »Lieferungen von Wasser« kunne fortolkes som henvisende til udelukkende levering af vand.
8 — For example the German language version of the terms of Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the Sixth Directive might imply a more narrow scope as the words ‘Lieferungen von Wasser’ could be interpreted as referring to the mere delivery of water.
På den anden side kunne begreberne i den engelske (the supply of water), den franske (la distribution d’eau), den italienske (erogazione di acqua), den spanske (distribución de agua) og den slovakiske (zásobovanie vodou) sprogudgave af bilag D, nr. 2, til sjette direktiv tillade en anden, mere bred fortolkning og kunne fortolkes som indbefattende den mere omfattende opgave at sikre offentligheden adgang til vand.
On the other hand the terms used in the English (the supply of water), French (la distribution d’eau), Italian (Erogazione di acqua), Spanish (Distribucíon de agua) and Slovak (Zásobovanie vodou) language versions of Annex D(2) to the Sixth Directive would permit a different, broader interpretation and could be interpreted as comprising the more comprehensive task of ensuring public access to water.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-442/05 offentligretlige organer, på grundlag af deres særlige retlige status, udøver virksomhed, der også kan udøves af konkurrerende private erhvervsdrivende på privatretligt grundlag eller på koncessionsbasis 11.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 the special legal regime applicable to them, in activities which may also be engaged in, in competition with them, by private individuals under a regime governed by private law or on the basis of administrative concessions.
I følge artikel 4, stk. 5, andet afsnit, er medlemsstaterne forpligtede til at sikre, at offentligretlige organer betragtes som afgiftspligtige personer, hvis afgiftsfritagelse ville føre til konkurrencefordrejning af en vis betydning.
10 Pursuant to the second subparagraph of Article 4(5), Member States are required to ensure that bodies governed by public law are treated as taxable persons where the contrary would lead to significant distortions of competition.
Derudover følger det af artikel 4, stk. 5, tredje afsnit, i sjette direktiv, at der »under alle omstændigheder« er en forpligtelse til at anse offentligretlige organer for afgiftspligtige personer for så vidt angår de i bilag D opregnede former for virksomhed, medmindre den udøvede virksomhed er ubetydelig.
Moreover, pursuant to the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive an obligation is imposed ‘[i]n any case’ on Member States to treat bodies governed by public law as taxable persons in respect of the activities listed in Annex D to that directive, in so far as the activities in question are not negligible in scale.
Når en virksomhed er opregnet i bilag D, er der imidlertid ikke behov for at undersøge den retlige status af organet, der udøver denne virksomhed, eller i hvilken egenskab virksomheden udøves.
Where an activity is listed in Annex D there is however no need to examine the legal status of the body exercising that activity nor the quality in which the activity is exercised.
Denne analyse er overflødig, eftersom et organ, der udøver en virksomhed, der er omfattet af ordene i sjette direktivs bilag D, i princippet er afgiftspligtig for så vidt angår denne virksomhed.
That exercise is redundant as if an activity falls within the terms of Annex D to the Sixth Directive the entity exercising that activity is, in principle, taxable in respect of that activity.
Dette følger efter min opfattelse af ordene »under alle omstændigheder«, der er anvendt i bestemmelsen.
This in my view stems from the words ‘[i]n any case’ used in that provision.
Der er endvidere ikke behov for at undersøge, i modsætning til de tilfælde, der omhandles i artikel 4, stk. 5, andet afsnit, om behandlingen af et offentligt organ som ikke-afgiftspligtig ville føre til konkurrencefordrejning af en vis betydning.
Moreover, there is no need to determine, as in the case of the second subparagraph of Article 4(5), whether the treatment of a public body as a nontaxable person would lead to significant distortions of competition.
Såfremt en virksomhed er omfattet af bilag D, er der formodning for konkurrencefordrejning af en vis betydning.
Where the activity is covered by Annex D, a significant distortion on competition is presumed.
Som generaladvokat Kokott har påpeget i sit forslag til afgørelse i sag C-369/04 12, opregner bilag D de former for virksomhed, der kan udøves både af offentlige organer og af private virksomheder, og
As Advocate General Kokott pointed out in her Opinion in Case C-369/04, 12Annex D lists those activities which can be engaged in by both public bodies and by private-sector
Artikel 4, stk. 5, andet og tredje afsnit, i sjette direktiv, sammenholdt med direktivets bilag D, er derfor efter min opfattelse undtagelser eller fravigelser fra den »generelle regel« indeholdt i artikel 4, stk. 5, første afsnit.
The second subparagraph of Article 4(5) of and the third subparagraph of Article 4(5) of, in conjunction with Annex D to, the Sixth Directive, are thus in my view exceptions to or derogate from the ‘general rule’ contained in the first subparagraph of Article 4(5).
Formålet med både andet og tredje afsnit i artikel 4, stk. 5, i sjette direktiv er at bevare afgiftsneutraliteten i situationer, hvor
The purpose of both the second and third subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive is to ensure that the neutrality of the tax is preserved in situations in which bodies governed by public law engage, under
11 — Denne tilgang til artikel 4, stk. 5, andet afsnit, i sjette direktiv er senest blevet bekræftet af Domstolen ved dom af 8.6.2006, sag C-430/04, Feuerbestattungsverein Halle, Sml. I, s. 4999, præmis 24.
11 — This approach to the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive was most recently confirmed by the Court in Case C-430/04 Feuerbestattungsverein Halle [2006] ECR I-4999, paragraph 24.
12 — Forslag til afgørelse i sagen Hutchison 3G m.fl. af 7.9.2006, dom af 26.6.2007, Sml. I, s. 5247.
12 — Opinion delivered in Hutchison 3G and Others on 7 September 2006 [2007] ECR I-5247.
10 — Dette gælder også, selv om de i forbindelse med denne virksomhed eller disse transaktioner modtager gebyrer, afgifter, bidrag eller vederlag.
10 — This is so even where they collect dues, fees, contributions or other payments in connection with those activities or transactions.
Artikel 4, stk. 5, tredje afsnit, i af indlæggene, at den virksomhed, der består i etablering af hustilslutning, er af betydelig økonomisk betydning, henset til omkostningerne forbundet hermed.
13 The third that the activity of laying household water connections is of considerable economic relevance given the costs involved.
sjette direktiv, sammenholdt med direktivets bilag D, har til formål at sikre, at offentlige organer og private virksomheder ligestilles afgiftsmæssigt for så vidt angår de former for virksomhed, der er opregnet i bilag D.
subparagraph of Article 4(5) of, in conjunction with Annex D to, the Sixth Directive is designed to ensure that public bodies and private-sector undertakings are placed on an equal-footing for tax purposes in respect of the activities listed in Annex D.
Det vil derfor efter min opfattelse være i overensstemmelse med ånden i og formålet med artikel 4, stk. 5, tredje afsnit, i sjette direktiv og direktivets bilag D at inkludere etableringen af en hustilslutning i begrebet »vandforsyning« i direktivets bilag D, nr. 2.
It would thus in my opinion appear within the spirit and purpose of the third subparagraph of Article 4(5) of, and Annex D to, the Sixth Directive to include the laying of a household connection within the term the ‘supply of water’ in Annex D(2) to that directive.
For så vidt angår virksomheden vandforsyning, der nævnes i bilag D, nr. 2, til sjette direktiv, fremgår det af direktiv 2004/17 14, at offentlige og private virksomheder opererer i visse medlemsstaters vandforsyningssektor og konkurrer på området »tilrådighedsstillelse eller drift af faste net til betjening af offentligheden i forbindelse med produktion, transport eller distribution af drikkevand« og »forsyning af disse net med drikkevand« 15.
As regards the activity of supply of water listed in Annex D(2) to the Sixth Directive, it is clear from Directive 2004/17 14that public and private undertakings are active in certain Member States in the water sector and compete in ‘the provision or operation of fixed networks intended to provide a service to the public in connection with the production, transport or distribution of drinking water’ and ‘the supply of drinking water to such networks’.
Endvidere bekræftede sagsøgeren på det offentlige retsmøde i denne sag, at en række forskellige typer organer af både privat og offentlig karakter etablerer hustilslutninger i Tyskland.
15 Furthermore, at the public hearing in this case the applicant confirmed that a number of different types of entities of both a private and public nature lay household water connections in Germany.
I tillæg hertil synes det at fremgå
In addition, it would appear from the pleadings
13 — Jf. punkt 93 og 94 i generaladvokat Kokotts forslag til afgørelse i sagen Hutchison 3G m.fl.
13 — See, points 93 and 94 of Advocate General Kokott’s Opinion in Hutchison 3G and Others.
14 — Nævnt ovenfor i fodnote 6.
14 — Cited in footnote 6.
Bilag III til direktiv 2004/17, der opregner ordregivere inden for produktion og transport af eller forsyning med drikkevand i medlemsstaterne, henviser både til private og offentlige virksomheder.
Annex III to Directive 2004/17, which lists contracting entities in the sectors of production, transport or distribution of drinking water in the Member States, refers to both private and public undertakings.
Det fremgår af betragtningerne til direktiv 2004/17, særligt tiende betragtning, at direktivet bl.a. blev vedtaget med henblik på at sikre, at princippet om ligebehandling af ordregivere i den offentlige og den private sektor ikke anfægtes.
It would appear from the recitals to Directive 2004/17, in particular the 10th recital, that that directive was adopted, inter alia, to ensure the equal treatment of contracting entities operating in the public sector and those operating in the private sector is not prejudiced.
16 — Anvendelsen af begrebet »kategori« i artikel 12, stk. 3, litra a), tredje afsnit, i sjette direktiv viser, at punkterne opregnet i direktivets bilag H er overskrifter for grupper eller klasser af goder og tjenesteydelser, som kan belægges med en reduceret momssats.
16 — The use of the term ‘category’ in the third subparagraph of Article 12(3)(a) of the Sixth Directive indicates that the items listed in Annex H to that directive are headings for groups or classes of goods or services which may be subject to a reduced rate of tax.
15 — Jf. artikel 2 angående definitionen af ordregivere, der er omfattet af direktiv 2004/17, og artikel 4 med overskriften »Vand« angående de former for virksomhed inden for denne sektor, der er omfattet af direktivet.
15 — See, Article 2 on the definition of the entities subject to Directive 2004/17 and Article 4 entitled ‘Water’ on the list of activities in that sector covered by that directive.
17 — Jf. dom af 18.1.2001, sag C-83/99, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 445, præmis 18 og 19.
17 — See,Case C-83/99 Commission v Spain [2001] ECR I-445, paragraphs 18 and 19.
Bilag H blev indføjet i sjette direktiv ved Rådets direktiv 92/77EØF af 19. oktober 1992 om tilføjelse til det fælles merværdiafgiftssystem og om ændring af direktiv 77/388/EØF (indbyrdes tilnærmelse af momssatserne) 18.
Annex H was incorporated into the Sixth Directive by Council Directive 92/77/EEC of 19 October 1992 supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC (approximation of VAT rates).
Ud over »vandforsyning« indeholder bilag H 16 andre kategorier af goder og tjenesteydelser, som kan belægges med reducerede momssatser.
18 In addition to ‘Water supplies’, Annex H contains 16 other categories of goods and services which may be subject to a reduced rate of tax.
Da etableringen af hustilslutninger ikke tjener andet formål end at tilslutte en bolig til et vandforsyningsnet, og således er en forberedende og nødvendig betingelse for at modtage vand fra dette net, vil det efter min opfattelse være i overensstemmelse med formålet med sjette direktivs artikel 12, stk. 3, litra a), tredje afsnit, og bilag H, at det er muligt for medlemsstaterne at anvende en reduceret sats på udførelsen af en sådan tilslutning.
a household water connection serves no purpose other than to connect a dwelling to a water distribution network and is a preliminary and necessary condition for obtaining water from that network, the possibility for Member States to apply a reduced tax rate to the provision of such connections would in my view comply with the purpose envisaged by the third subparagraph of Article 12(3)(a) of and Annex H to the Sixth Directive.
Jeg finder derfor, at begrebet »vandforsyning« i sjette direktivs bilag H, kategori 2, omfatter den virksomhed, der består i etablering af en hustilslutning.
I therefore consider that the term ‘Water supplies’ referred to in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive includes the activity of laying a household water connection.
I denne sag står det efter min opfattelse tilbage at blive undersøgt, om den selektive anvendelse af den nedsatte momssats alene på visse aspekter af kategorien »vandforsyning« er tilladelig, og, i bekræftende fald, om udelukkelse af etableringen af en hustilslutning fra denne behandling — hvilket er relevant — i den foreliggende sag er tilladelig 21.
It remains in my view to be examined in this case whether the selective application of a reduced rate of VAT to certain aspects only of the category ‘Water supplies’ is permissible, and if so, in the context of the present proceedings, whether the exclusion of laying a household water connection from that treatment is permissible.
Det fremgår klart af ordlyden af artikel 12,
21It is clear from the wording of the third subparagraph of
20 — Jf. f.eks. sjette betragtning til Rådets direktiv 98/83/EF af 3.11.1998 om kvaliteten af drikkevand, EFT L 330, s. 32.
In my view, clean water is an essential commodity of daily use and access thereto undoubtedly promotes the interests of human health. 20As the establishment of
Afgørelsen om at anvende en reduceret momssats ligger derfor inden for medlemsstaternes kompetence.
The decision whether to apply a reduced rate of tax thus lies within the Member States’ competence.
at medlemsstaterne har ret til at opkræve en reduceret momssats for bestemte og uafhængige aspekter af vandforsyningen, dog med det vigtige forbehold, at princippet om afgiftsneutralitet, som er en fast bestanddel af det fælles momssystem, ikke bringes i fare. Med henblik på fastlæggelse af, om etableringen af en hustilslutning kan adskilles eller isoleres fra andre aspekter i kategorien »vandforsyning«, finder jeg, at Domstolens praksis om sammensatte leveringer med fordel kan anvendes.
also be interpreted in this manner, thereby permitting Member States to charge a reduced rate of VAT on distinct and independent aspects of the supply of water, subject however to the important caveat that the principle of fiscal neutrality, inherent in the common system of VAT, is not compromised.
Domstolen bekræftede i sin dom i sag C-384/01 22, at ordlyden af artikel 12, stk. 3, litra b), i sjette direktiv, der tillader opkrævning af en reduceret sats på levering af naturgas og elektricitet, ikke forbyder en selektiv anvendelse af den reducerede sats på konkrete og nærmere bestemte aspekter, såsom abonnementet, der giver abonnenterne ret til en minimumsmængde af elektricitet, såfremt den ikke indebærer nogen risiko for konkurrencefordrejning 23.
In Commission v France, 22the Court confirmed that the text of Article 12(3)(b) of the Sixth Directive, which permits the charging of a reduced rate of VAT on supplies of natural gas and electricity, does not prohibit the selective application of the reduced rate to concrete and specific aspects, such as the standing charge conferring entitlement to a minimum quantity of electricity for account holders, provided that no risk of distortion of competition exists. 23
Det er min opfattelse, at artikel 12, stk. 3, litra a), tredje afsnit, i sjette direktiv også kan fortolkes på denne måde, således
In my view, the third subparagraph of Article 12(3)(a) of the Sixth Directive may
22 — Dom af 8.5.2003, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 4395, præmis 24 og 26-28.
22 — Case C-384/01 [2003] ECR I-4395, paragraphs 24 and 26 to 28.
23 — I sit forslag til afgørelse i sag C-251/05, dom af 6.7.2006, Talacre Beach Caravan Sales, Sml. I, s. 6269, anførte generaladvokat Kokott, at Domstolens standpunkt i sag C-384/01, der var anlagt i henhold til artikel 226 EF, ikke skulle misfortolkes.
23 — In her Opinion in Case C-251/05 Talacre Beach Caravan Sales [2006] ECR I-6269 Advocate General Kokott indicated, however, that the position of the Court in Commission v France, which was an action based on Article 226 EC, should not be misinterpreted.
Selv om Domstolen i sag C-384/01 tilsyneladende accepterede, at »en del« af leveringen kan belægges med en reduceret momssats, drejede den sag sig efter hendes opfattelse primært om, hvorvidt Kommissionen havde godtgjort, at anvendelsen af den reducerede sats medførte en konkurrencefordrejning i den konkrete sag.
In her view, while the Court in Commission v France seems to accept that ‘one part’ of a supply may be subject to a reduced rate of taxation, that case was principally concerned with the question whether the Commission had produced evidence that the application of the reduced rate of taxation indeed led to a distortion of competition in that specific case.
Det er derfor ifølge generaladvokat Kokott næppe muligt at drage vidtrækkende konklusioner af Domstolens dom i sag C-384/01, jf. punkt 33 og 34.
It is thus not possible, according to Advocate General Kokott, to draw wide ranging conclusions from the ruling of the Court in Commission v France (see points 33 and 34).
Det følger af denne retspraksis, at når en transaktion består af en gruppe omstændigheder og handlinger, skal der tages hensyn til samtlige omstændigheder ved den pågældende transaktion ved afgørelsen af, om der foreligger to eller flere særskilte ydelser eller én enkelt ydelse.
According to that caselaw, where a transaction comprises a bundle of features and acts, regard must be had to all the circumstances in which the transaction in question takes place in order to determine if there were two or more distinct supplies or one single supply.
Når henses til to omstændigheder, nemlig dels at det følger af sjette direktivs artikel 2, stk. 1, at hver transaktion sædvanligvis skal anses for en særskilt og uafhængig transaktion, dels at en transaktion, der i økonomisk henseende er en enkelt ydelse, ikke kunstigt må opdeles for ikke at fordreje momssystemets sammenhæng, må det således for det første undersøges, hvad der særligt karakteriserer den pågældende transaktion, og herigennem afgøres, om den afgiftspligtige person leverer flere særskilte hovedydelser eller en enkelt ydelse til forbrugeren.
Taking into account the two facts that, firstly, it follows from Article 2(1) of the Sixth Directive that every transaction must normally be regarded as distinct and independent and, secondly, a transaction which comprises a single supply from an economic point of view should not be artificially split, so as not to distort the functioning of the VAT system, the essential features of the transaction must in the first place be ascertained in order to determine whether the taxable person is making several distinct principal supplies to the customer or a single supply.
I den forbindelse har Domstolen
In that regard,
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-442/05 fastslået, at der foreligger en enkelt ydelse, når to eller flere elementer eller handlinger, som en afgiftspligtig person leverer til forbrugeren, forstået som en gennemsnitsforbruger, er så nært forbundet, at de objektivt set udgør en enkel udelelig økonomisk ydelse, som det ville være kunstigt at opdele 24.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 the Court has held that it is a single supply where two or more elements or acts supplied by the taxable person to the customer, being a typical consumer, are so closely linked that they form, objectively, a single, indivisible economic supply, which it would be artificial to split.
indlæg, at set fra en gennemsnitsforbrugers synsvinkel tjener etableringen af tilslutningen og vandforsyningen samme økonomiske formål 26.
24 the German Government itself admits in its pleadings that from the point of the average consumer the laying of the household connection and the supply of water serve the same economic objective.
Det forekommer mig særdeles kunstigt at adskille eller isolere etableringen af hustilslutningen fra vandet, der faktisk leveres fra nettet til den omhandlede bolig.
26 It would seem to me highly artificial to distinguish or isolate the laying of the household connection from the water actually delivered from the network to the dwelling in question.
Hertil kommer, at det klart fremgår af Domstolens praksis, at en ydelse skal anses for sekundær i forhold til en hovedydelse, og derfor afgiftsmæssigt skal behandles som hovedydelsen, når den for kunderne ikke udgør et mål i sig selv, men er et middel til at udnytte tjenesteyderens hovedydelse på de bedst mulige betingelser 25.
In addition, it is clear from the caselaw of the Court that a service must be regarded as ancillary to a principal service, and thus share the tax treatment of the principal service, if it does not constitute for customers an aim in itself, but a means of better enjoying the principal service supplied. 25
Eksistensen af en hustilslutning er en væsentlig forudsætning for at modtage vand fra vandforsyningssnettet og bør derfor efter min opfattelse underkastes samme afgiftsmæssige behandling som det leverede vand, der ifølge den forelæggende ret er afgiftsbelagt med en reduceret sats i Tyskland.
The existence of a household water connection is an essential requirement in order to obtain water from the water distribution network and should thus, in my view, enjoy the same tax treatment as the water supplied which would appear to be taxed in Germany, according to the referring court, at a reduced tax rate.