natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I'å grund af sin stilling som "rådgiver" fungerer Kommissionen ikke som en egentlig partner og involverer sig ikke i beslutningerne, som ikke er taiffet ved en egentlig tielles beslutning.
Its "consultative" nature means that the Commission does not really exert any partnership role and does not get involved in the decisions, which are not genuinely co-decisions.
Kommissionen kritiseres desuden for ikke at give tilstrækkelig respons på løsningerne af de problemer, som behandles på møderne.
The Commission is also criticised for not giving enough feedback on the solutions to the problems raised at these meetings.
Et andet punkt omhandler overvågningsudvalgets ledende rolle som den instans, der tilvejebringer konsensus om de beslutninger, der skal træffes.
Another issue is the role of the monitoring committee leadership in securing a consensus for decision-making.
Vigtigheden af et "funktionelt" lederskab fremhæves, tiet vil sige, at formandskabet for overvågningsudvalget skal beklædes af en person, der er udpeget af partnerne, og ikke af en repræsentant for administrationen, som både er part og dommer i sagen.
The need for efficient monitoring committee leadership is stressed here, i.e. the appointment of an individual proposed by the partners, rather than just an administrative representative who is both umpire and player.
Et sådant lederskab ville fremme koordinationen mellem samtlige aktører i programmerne.
Such a leadership would facilitate coordination between all programme stakeholders.
Forslag vedrørende overvågningsudvalget og dels funktion
Proposals for monitoring committee content and procedure
Forslagene vedrorende overvågningsudvalget og dets funktion kan grupperes efter de tre vigtigste henstillinger: mere kompetence, større beslutningskraft og mere selvstændighed, som skematisk kan opstilles således:
The proposals for monitoring committee content and procedure can be summarised in three main recommendations: more responsibility, more decisionmaking capability and more autonomy, as set out below:
Bedre definition af overvågningsudvalgets institutionelle og beslutningsmæssige funktion i forhold til den operationelle forvaltning af programmerne.
- clearer definition of the institutional and decisionmaking role of the monitoring committees in relation to the operational management of the programmes.
Øgede administrative og retlige beføjelser til regionerne til gennemførelse af programmerne: Overvågningsudvalget bør udøve kontrol med forvaltningen og administrationen af programmerne.
- give the regions more administrative and procedural powers for implementing the programmes: the monitoring committees should be responsible for monitoring programme management and administration.
Bedre definition af overvågningsudvalgets rolle i forhold til de instanser, der er ansvarlige for forvaltningen af programmerne, navnlig forvaltningsmyndigheden.
- clearer definition of the monitoring committees' role vis-a-vis that of the programme management administrations, particularly the managing authority.
Strukturfondspolitikkens interne sammenhæng på EU-niveau
The internal coherence of the Structural Funds at Community level
Strukturfondspolitikkens interne sammenhæng omfatter samordningen af samtlige samhørighedspolitikkens instrumenter på EU-niveau og deres indvirkning på den regionale udvikling og konkurrenceevnen.
The internal coherence of Structural Funds policy involves dovetailing all Community instruments with cohesion policy, and relates to the impact they have on regional development and competitiveness, which strengthens the synergy.
Strukturpolitikkerne administreres gennem fire forskellige fonde: EFRU, ESF, EUGFL-Udviklingssektionen og FIUF, som fungerer på hver sin måde og er tilknyttet forskellige generaldirektorater i Kommissionen.
Structural policies are managed by four different funds: the ERDF, the ESF, the EAGGF Guidance Section, and the FIFG, which all operate in different ways and answer to different Commission DGs.
Hvad angår strukturfondspolitikkens interne sammenhæng, kan der på baggrund af de besvarede spørgeskemaer uddrages tre væsentlige holdninger.
Three major trends regarding the internal coherence of Structural Funds policy emerge from the answers to the questionnaire.
Et stort flertal mener, at det ville være hensigtsmæssigt at samle de forskellige fonde i en enkelt fond med henblik på at sikre sammenhængen i territorialpolitikkerne, som af natur er tværgående (76%).
A very large majority of respondents are in favour of merging the three Structural Funds into a single fund to ensure coherence in structural policy, which by its nature is horizontal
Mange regioner har forståelse for, at det er vanskeligt at harmonisere de tre fondes administrative praksis, da fondenes målsætninger er forskellige, og foreslår derfor, at de forvaltes med stor fleksibilitet inden for rammerne af én fælles struktur.
Many regions point to problems in coordinating administrative procedures for the three Funds in view of their specific objectives, and advocate maintaining flexible management practices for each fund within a single structure.
Den nuværende samordning af de tre fonde vurderes generelt som utilfredsstillende, og der gøres opmærksom på væsentlige problemer i forbindelse med Den Europæiske Socialfond (ESF), hvis forvaltningsmetoder betragtes som ineffektive.
In general, it is felt that the way the three Funds are currently coordinated does not work well in practice, and that there are major problems with the current operation of the European Social Fund (ESF), whose management methods are deemed inefficient.
De væsentligste problemer i forbindelse med forvaltningen af de forskellige strukturfonde
Main problems in managing the various Structural Funds
Forst behandles de fælles problemer i forbindelse med strukturfondenes forvaltning, og derefter ses der nærmere på de specifikke problemer for de enkelte fonde.
We will first examine the common problems encountered in managing the Funds, and then focus on the specific problems of each of them.
Der gøres i besvarelserne opmærksom på tre væsentlige problemstillinger i forbindelse med samordningen af staikturfondene:
Respondents raised three types of major problem common to Structural Funds organisation:
De enkelte strukturfondes politikker og deres sammenhæng med en integreret fremgangsmåde for den regionale udvikling,
Consistency between the policies pursued under each Fund and their place in an integrated approach to regional development
koordinationen af strukturfondene, fondenes forskelligartede standarder og funktionsformer.
Funds come in for strong criticism with regard to the general objectives of EL' structural policy.
Der er ingen sammenhæng mellem målsætningerne for disse politikker: EFRU's politik bygger på en integreret fremgangsmåde for den territoriale, tværgående udvikling, mens ESF fokuserer på beskæftigelsespolitikken ud fra en sektorbestemt fremgangsmåde, der opprioriteter en national indgangsvinkel frem for en territorial, og EUGFL's politik sigter mod en udvikling af landdistrikterne, hvilket i de regioner, hvor der er en overvægt af landdistrikter, overskygger EFRU's politik for en integreret udvikling.
These are not consistent: ERDF policy aims for an integrated - and consequently transversal -approach to territorial development; that of the ESF focuses on employment policy, but uses a sectoral approach that prioritises national rather than regional factors; EAGGF policy targets rural development policy which, in largely rural regions, overlaps with the integrated development policy promoted under the ERDF.
Den utilstrækkelige sammenhæng mellem fondenes interventioner skyldes også de mere konkrete bestemmelser, som medlemsstaterne vedtager på nationalt og regionalt plan, hvor der ikke er en sådan sammenhæng, undtagen i de føderale stater, hvor regionerne har udvidede beføjelser.
Whilst action under the three Funds is not perfectly consistent, it is also affected by the more substantial provisions adopted by the Member States at national and regional level, where there is no consistency except in the federal states where these competences are devolved to the regions.
Der er derfor en proces i gang, som øger den manglende sammenhæng mellem EU-politikkerne, idet de lægges til grund for medlemsstaternes politikker for anvendelsen af EU-fondene.
Community policies thus become less consistent because they overlap with Member State policies in the use of Community Funds.
Kommissionens bestræbelser på at skabe sammenhæng mellem de tre fonde er med andre ord uforenelig med de mere konkrete bestemmelser vedtaget på nationalt og regionalt plan i de medlemsstater, hvor der ikke findes en sådan sammenhæng.
In other words, the Commission's attempts to secure consistency between the three funds are also incompatible with the more substantial provisions adopted at national and regional level in the Member States, where there is no such consistency.
Den fælles planlægning på EU-plan af de tre fondes interventioner kommer ikke til udtryk i Kommissionens interventioner i strukturprogrammernes forvaltningsorganer.
Commission intervention in the structural programme management bodies provides no evidence of any procedural cooperation between the three funds at Community level.
Mange betragtetkoordinationen mellem de forskellige generaldirektorater som ikkeeksisterende.
For many respondents, coordination between the various directorates-general appears to be non-existent.
Hertil kommer forskelligheden i fondenes bestemmelser, som i forbindelse med gennemførelsen i høj grad komplicerer forvaltningen af de forskellige interventioner og meningsforskellene mellem repræsentanterne for Kommissionens generaldirektorater, hvilket forværrer Kommissionens interne mangel på sammenhæng.
This is compounded by the lack of uniform operating rules foi' the three funds, which significantly complicates management of the various operations and the differences of opinion between current Commission DG representatives, thus aggravating this lack of consistency within the Commission.
Fondenes forskelligartede standarder og funktionsformer
standards and operating modes between
Fondenes forskelligartede standarder og funktionsformer udgør en grundlæggende hindring for en effektiv forvaltning af strukturfondene.
The lack of harmonised standards and operating modes between the Funds is a fundamental problem for effective management of the Structural Funds.
Dette problem vil blive behandlet senere i rapporten i forbindelse med behandlingen af de mere tekniske spørgsmål.
It will be discussed when examining the more technical questions.
De ansvarlige for programmernes forvaltning udtrykker behov for en standardisering af de administrative og finansielle procedurer. Der er tilsyneladende gjort
Programme managers need standardised administrative and financial procedures.
Spørgeskemaernes udformning giver ikke mulighed for at gå i detaljer angående de problemer, som regionerne anfører, men de giver et indtryk af omfanget af de problemer, der skal løses.
- lack of precision in the regulation on eligible expenditure, especially with regard to financial income generating infrastructures;
Nedenfor anføres de væsentligste problemer for hver enkelt fond.
- the different positions and viewpoints on various topics within the Commission;
Problemer i forbindelse med EFRU Følgende problemer anføres i forbindelse med EFRU: unøjagtige bestemmelser om de støtteberettigede udgifter, navnlig for så vidt angår den indtægtsgivende infrastaiktur,
- many additional rules are added during programming; - the difficulty of reconciling EC rules with national rules;
- forskellige holdninger til og formuleringer af forskellige emner internt i Kommissionen,
- the lack of coordination between the administrative bodies of central administrations;
- de mange supplerende bestemmelser, som tilføjes i løbet af programmeringen, vanskeligheden med at forene EU-bestemmelserne med de nationale bestemmelser,
- financial resources are not commensurate with the actual competence of each administration;
- af centraladministrationens den manglende koordinering administrative instanser, den manglende tilpasning af de finansielle midler til hver enkelt administrations faktiske kompetencer, vanskeligheden med at skaffe private modstykker til EU's interventioner og de nationale interventioner.
- the difficulty in mobilising the private counterparts to Community and national action.
Problemer i forbindelse med Den Europæiske Socialfond
Problems identified in relation to the European Social Fund
De væsentligste kritikpunkter i forbindelse med ESF: for gennemforeisen af programmerne er for
The main, more specific criticisms of the ESF are as follows: lengthy procedures for implementing the
Procedurerne langtrukne.
- excessively programmes;
Den utilstrækkelige harmonisering af fortolkningerne af bestemmelserne i gennemførelsesfasen vanskeliggør programmernes fremtidige forvaltning.
- the lack of clarity in applying regulatory texts causes confusion in routine management; documents
Finansieringsgraden af de forskellige foranstaltninger problemer i forbindelse med udbetalingerne.
- it is very difficult to contact the directorate-general to try and resolve problems;
Kravene om oplysninger er overdrevne og ikke aititi relevante.
- requests for data and information are disproportionate and not always relevant:
Det påkrævede indikatorsystem er for kompliceret i betragtning af de statistikker, der foreligger, eller som skal indsamles.
- the indicator requesting system is disproportionate, in view of the statistics available or to be collated;
Bestemmelserne om praktikanters støtteberettigelse harmonerer ikke med virkeligheden (eksempelvis støtteberettigelse af en praktikantplads på baggrund af praktikantens adresse).
- the eligibility rules for trainees are divorced from reality (e.t > . eligibility for a training period depends on a trainee's address).
Europæiske
to the European
Problemer i forbindelse Garantifond for Landbruget
Problems Guidance identified in relation and Guarantee Fund
Problemerne i forbindelse med EUGFL omfatter indholdet af fondens interventioner i forhold til EFRU's integrerede fremgangsmåde: EUGFL's programmer til udvikling af landdistrikterne er kun effektive i tie al EU's regioner, der har en overvægt af landdistrikter, hvis de samordnes med EFRU's tværgående aktioner.
Problems relating to the EAGGF are more directly concerned with its work on plans to provide for integrated development of the ERDF: rural development programmes under the EAGGF will only be effective for largely rural ELI regions if they dovetail with ERDF transversal action.
Det ser imidlertid ud til, at tienne samordning ikke sker i praksis på grund af manglende koordinering i Kommissionen.
This, however, does not seem to be the case, due to a lack of coordination by the Commission.
Dette bliver især tydeligt i forbindelse med LEADER­aktioneme. hvoraf visse fokuserer for ensidigt på landbruget frem for at omfatte alle landdistrikternes behov.
This applies all the more to LEADER activities, as some of them focus too closely on agriculture rather than applying to rural needs in general.
2.2.3 Forslag til forbedring af strukturfondenes målsætninger og funktion
2.2.3 Proposals put forward with regard to the aims and operation of the Structural Funds
Regionerne mener, at strukturfondene skal opprioritere tien territoriale og integrerede udvikling samt EFRU's fremgangsmåde.
According to the views expressed by respondents, the aims of the Structural Funds should favour an integrated, territorial approach to development and give priority to the approach initiated by the ERDF.
Også tie to andre fonde, ESF og EUGFL­Udviklingssektionen, bør anvende denne fremgangsmåde, navnlig ESF.
With this aim in view, the two other Funds, the ESF' and EAGGF-Guidance Section, and in particular the former, should pursue this approach.
Visse mener dog, med god grund, al tier skal tages højde for det forhold, at behovet for uddannelse er lige så stort i de områder, der ikke er støtteberettigede.
A number of respondents take the view -rightly - that account should, however, be taken of the fact that training needs are not just confined to the eligible areas.
Alle regionerne i EU skal være omfattet af mål 3, men ESF's interventioner skal styres regionalt, så der sikres sammenhæng med den tværgående fremgangsmåde i den regionale udvikling.
All the regions of the territory of the EU should be covered by Objective 3 hut ESF interventions should be managed on a regional basis in order to tie in with the inter-sectoral approach to regional development.
Samordningen af EUGFL-Udviklingssektionen og EFRU's målsætninger er mindre problematisk, da de ligger tæt op ad hinanden.
As regards the shortterm proposals, the key objective of most of the proposals is to bring about better coordination between the Structural Funds at EU level.
Mange anfører, at det er i landdistrikternes interesse kun at have en type programmering, baseret på EFRU's programmering.
With this aim in view, an internal structure should be set up at the Commission to coordinate interventions under the three Funds, as already occurs at a regional level in many states.
Der skal også gøres opmærksom på forslaget om at fremme en programmering baseret på en strategisk regional platform for udvikling frem for at fokusere på interventioner begrænset til særlige områder i regionen.
It was also proposed that the coordinating role of DG REGIO be strengthened, vis-à-vis that of the other DGs concerned.
Visse af disse forslag er kortsigtede, mens andre relaterer sig til perioden efter til 2006.
This coordination should involve, at least, the harmonisation of the operating rules of the various Funds.
For størstedelen af de kortsigtede forslag er kodeordet bedre koordination af strukturfondene på EU-niveau. I den forbindelse bør der indføres en intern struktur på EU-niveau til koordination af fondenes interventioner, ligesom det i adskillige lande er sket på regionalt plan. Det foreslås også, at den rolle, som Generaldirektoratet for Regionalpolitik spiller i koordinationen, skal styrkes i forhold til de andre involverede generaldirektorater.
A number of respondents draw attention to the fact that, because of the technical nature of the rules governing each of the Funds, the preliminary investigation services and the services responsible for the implementation of the Single Programming Document (SPD) tend to specialise in a single Fund, which all too often leads to a lack of an overall view of Staictural Funds interventions, both within a given programme and between the various Staictural Funds programmes implemented in a given region.
Denne koordination skal som minimum omfatte harmonisering af bestemmelserne om de forskellige fondes funktion.
The regional respondents expressed a unanimous desire to have an identical financial regulation and general regulation governing each of the three Funds.
Nogle anfører således, at de tjenestegrene, der er ansvarlige for behandlingen og gennemførelsen af programmeringsdokumenterne er tilbøjelige til at specialisere sig i en fond, på gatnd af den tekniske karakter af hver enkelt fonds bestemmelser, hvilket alt for ofte forårsager, at der ikke er noget overblik over strukturfondenes interventioner, hverken over det enkelte program eller over de forskellige programmer, der gennemføres i regionerne.
In this context, it was also suggested that a single body of management rules be established for all of the Funds, covering both financial management (with regard to, for example, payments and requests for reimbursement) and the checks carried out on the operation of the programmes (e.g. reports, assessments etc.).
Endvidere virker selve det forhold, at der eksisterer forskellige tonde, som styres af forskellige bestemmelser, som en hindring for den ønskede integrerede fremgangsmåde i forbindelse med projekterne.
Respondents also advised that steps be taken to ensure that the body of rules to be introduced governing all of the Structural Funds should not simply be an amalgam of the individual ailes governing the current Funds; there should instead be a rationalisation, based on the lowest common denominator.
Regionerne udtrykker enstemmigt ønske om, at der indføres en fælles finansiel regulering og et fælles regelsæt for de tre fonde.
With a view to the post-2006 period, more than three-quarters of the respondents (76%) proposed that the EU move towards the implementation of "single fund" programmes, with the Structural Funds being merged into a Single Fund.
Hvad angår perioden efter 2006, foreslås det i mere end trefjerdedele (76%) af svarene, at man beskæftiger sig med gennemførelse af "enkeltfondsprogrammer" og sammenlægger de forskellige
- simplification and harmonisation of the procedures for compiling and investigating financial dossiers;
Denne losning anbefales som et mere konsekvent middel til at integrere og koordinere EU's interventioner med henblik på udviklingen af en regionalpolitik for EU.
- a higher profile for EL' structural interventions at regional level;
- - - øget støtte til de integrerede udviklingsprojekter, større synlighed i EU's strukturelle interventioner på regionalt plan, større sammenhæng mellem de administrative bestemmelser, øget fleksibilitet i overførslerne mellem fondene og i koordinationen af aktionernes foranstaltninger og prioriteter.
- greater flexibility as regards transfers between the Funds and the coordination of measures and priorities.
Yderligere udtrykkes der også generelt ønske om en harmonisering al bestemmelserne for de nationale og de europæiske fonde.
As a complementary step, respondents also broadly endorsed the need to harmonise the rules governing national funds and those governing EU funds.
For at tegne et fuldstændigt billede, skal det anføres, at der i et betragteligt antal besvarelser (24%) gives udtryk for en negativ holdning til forslaget om en enkelt fond.
In order to give the full picture, it should also be pointed out that a significant number of respondents (24%) were against the idea of having a single fund.
Det foreslås i stedet, at strukturfondenes målsætninger om intern sammenhæng søges opnået gennem koordination, eftersom de tre fondes målsætninger ifølge respondenterne er for forskellige til at kunne administreres fra én enkelt fond.
These respondents proposed that the goal of achieving internal coherence between the various Structural Funds be achieved through the use of coordination mechanisms; these same respondents highlighted the fact that the goals of the three main Funds are too different for them to be managed as a single fund.
EU-initiativer såsom det grænseoverskridende samarbejde, de nyskabende aktioner og URBAN bliver gennemført parallelt med programmerne, men de har en anden dagsorden og andre regler for arbejdsgangen.
Community Initiatives, such as crossborder cooperation, innovative measures and URBAN are implemented in parallel to the implementation of the Staictural Funds programmes but they have different agendas and operating rules.
Generelt udtrykkes der en yderst positiv holdning til disse initiativer.
The Community Initiatives are generally strongly endorsed.
Deres strategiske målsætninger og prioriteter vurderes positivt.
Both the strategic objectives and the priorities of the Initiatives are supported.
Dette medfører ønsket om, at de i højere grad anerkendes dels i budgetmæssig henseende, dels som initiativer, der fremmer samhørigheden på EU-niveau.
There is therefore a desire to see the Community Initiatives given improved recognition, both in budgetary terms and as regards the contribution which they make to achieving Community cohesion.
Regionerne værdsætter tilsyneladende især EU-initiativernes nyskabende karakter, men ønsker en bedre sammenhæng mellem disse initiativer og den overordnende strategi for regional udvikling.
The regions appear to appreciate, above all, the innovative nature of the Community Initiatives; they do, however, want to see improved linkage between these Initiatives and the overall regional development strategy.