natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis der var tale om at fortolke artikel 3, stk. 2, litra i), andet afsnit, i forordning nr. 1717/2006, forekommer den under alle omstændigheder kun at udelukke støtte til foranstaltninger til bekæmpelse af våbenspredningen for så vidt angår fællesskabsstøtte som svar på en eksisterende eller begyndende krisesituation, men ikke når der er tale om enhver fællesskabsforanstaltning, som bidrager til gennemførelse af socioøkonomiske formål med udviklingssamarbejdet, navnlig den bistand, som ifølge forordning nr. 1717/2006 kun ydes i overensstemmelse med dens artikel 2, stk. 1, for så vidt som den ikke kan iværksættes inden for rammerne af lignende fællesskabsbestemmelser for ekstern bistand, der nødvendigvis omfatter geografiske instrumenter for udviklingsarbejdet, såsom Cotonouaftalen.
In any case, if it were necessary to interpret the second indent of Article 3(2)(i) of Regulation No 1717/2006, it appears to exclude support for measures to combat the proliferation of arms only in relation to Community assistance in response to situations of crisis or emerging crisis, but not with regard to any Community measure contributing to the social and economic objectives of development cooperation, since, in particular, the assistance envisaged by Regulation No 1717/2006 is to be provided, as Article 2(1) states, only to the extent that it cannot be provided under other Community instruments for external assistance, which necessarily include geographical development cooperation instruments such as the Cotonou Agreement.
Som allerede anført, udelukker denne aftale ikke, at Fællesskabet kan vedtage foranstaltninger til bekæmpelse af ophobning af lette våben og håndvåben.
As stated above, that agreement does not rule out the adoption by the Community of measures to contribute to the fight against the proliferation of small arms and light weapons.
I lyset af dommen af 13. september 2005 i sagen Kommissionen mod Rådet, og som allerede anført, skal det for at afgøre, om Rådet ved at vedtage den anfægtede afgørelse har gjort indgreb i de kompetencer, der er tildelt Fællesskabet på området for udviklingssamarbejdet, i strid med artikel 47 EU, efterprøves, om denne afgørelse, henset til dens formål og indhold, i det mindste havde udviklingssamarbejdet som hovedformål.
In the light of the judgment in Case C-176/03 Commission v Council and, as already stated, in order to determine whether, in adopting the contested decision, the Council encroached on the Commission’s competence in the field of development cooperation, in breach of Article 47 EU, it is necessary to ascertain whether, having regard to its purpose and content, that decision had development cooperation at least as its main object.
Hvad angår den anfægtede afgørelses formål skal det bemærkes, at første betragtning hertil præciserer, at en voldsom og ukontrolleret ophobning og spredning af håndskydevåben og lette våben udgør en trussel for freden og sikkerheden og reducerer mulighederne for en bæredygtig udvikling.
With regard to the purpose of the contested decision, it must be observed that its first recital states that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons poses a threat to peace and security and reduces the prospects for sustainable development.
foranstaltninger, der er opregnet i artikel 3, findes litra a) om »tilsagn fra alle lande om kun at indføre og lagre håndskydevåben med henblik på at dække deres legitime sikkerhedsinteresser til et niveau, der svarer til deres legitime selvforsvars- og sikkerhedsbehov […]«, litra b) om »tilsagn fra eksportlandenes side om kun at levere håndskydevåben til regeringer […] i overensstemmelse med relevante internationale og regionale restriktive våbeneksportkriterier«, litra c) om »tilsagn fra alle lande om kun at fremstille håndskydevåben til lagre eller eksport, jf. henholdsvis litra a) og b)«, og litra e) om »indførelse af tillidsskabende foranstaltninger, herunder foranstaltninger til fremme af øget gennemsigtighed og åbenhed gennem regionale registre om håndskydevåben og regelmæssig udveksling af tilgængelige oplysninger om eksport, import, fremstilling og lagre af håndskydevåben og om national våbenlovgivning og gennem konsultationer mellem de relevante parter om de udvekslede oplysninger«.
national forums, and in a regional context as appropriate, for the realisation of the following principles and measures to prevent the further destabilising accumulation of small arms’. 89 The principles and measures referred to in Article 3 include ‘(a) a commitment by all countries to import and hold small arms only for their legitimate security needs’, ‘(b) a commitment by exporting countries to supply small arms only to governments … in accordance with appropriate international and regional restrictive arms export criteria’, ‘(c) a commitment by all countries to produce small arms only for holdings as outlined in (a) or exports as outlined in (b)’, and ‘(e) the establishment of confidencebuilding measures, including measures to promote increased transparency and openness, through regional registers on small arms, and regular exchanges of available information on exports, imports, production and holdings of small arms, and on national weapons legislation, and through consultations between the relevant parties on the information exchanged’.
Det anføres i anden betragtning til den anfægtede afgørelse, at Den Europæiske Union agter at virke inden for de kompetente internationale instanser for at fremme tillidsskabende foranstaltninger.
The second recital in the preamble to the contested decision states that the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
Den understreger, at »[f]ormålet med denne afgørelse er at gennemføre den [omtvistede] fælles aktion«.
It points out that ‘[t]his Decision is accordingly intended to implement the [contested] Joint Action’.
Denne betragtning skal læses i lyset af den anfægtede afgørelses eneste henvisning til artikel 3 i den omtvistede fælles aktion, hvilken bestemmelse i øvrigt nævner indførelse af tillidsskabende foranstaltninger.
This recital must be read in the light of the single citation in the preamble to the contested decision, which refers to Article 3 of the contested Joint Action, which also mentions the establishment of confidencebuilding measures.
Det skal erindres, at Kommissionen ikke har bestridt, at artikel 3 i den omtvistede fælles aktion er omfattet af FUSP-området i lighed med hovedparten af de andre bestemmelser i retsaktens afsnit I 90.
It must be borne in mind that the Commission in no way disputes that Article 3 of the contested Joint Action, like most of the other provisions of Title I of that act, fall within the scope of the CFSP. 90
89 — Min fremhævelse.
89 — Italics added.
Det erindres, at udtrykket »håndskydevåben« i den dispositive del af den omtvistede fælles aktion inkluderer »lette våben« (jf. ovenfor, punkt 9).
Note that the expression ‘small arms’ in the body of the contested Joint Action includes ‘light weapons’ (see point 9 above).
90 — Jf. punkt 59 ovenfor.
90 — See point 59 above.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-91/05 bestræbelser i kampen mod den usikkerhed, der følger af en yderligere ophobning af lette våben og håndskydevåben i Vestafrika.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 that would follow from a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa.
Den anfægtede afgørelses formål forekommer derfor hovedsageligt, om ikke udelukkende, at være sikkerhedsmæssigt.
Consequently, the purpose of the contested decision appears to be mainly, if not exclusively, related to security.
Det skal også på ny bemærkes, at Den Europæiske Unions bistand, der fastsættes i den anfægtede afgørelse, i det væsentlige vedrører omdannelse af Ecowas’ moratorium for lette våben til en juridisk bindende regional konvention.
It will also be recalled that the assistance given by the European Union pursuant to the contested decision concerns essentially the conversion of the ECOWAS moratorium on light weapons into a binding regional convention.
Sikkerheden er bestemt en nødvendig betingelse for udviklingen 92. I modsætning
It is true, I must agree, that security is a necessary condition of development. 92
Det pågældende moratorium, som Ecowas vedtog i oktober 1998, vedrører import, eksport og fremstilling af lette våben i Ecowas’ medlemsstater.
The moratorium in question, adopted by ECOWAS in October 1998, concerns the importation, exportation and manufacture of light weapons in Member States of ECOWAS.
Moratoriets præambel understreger, at handelen med lette våben udgør en destabiliserende faktor for Ecowas’ medlemsstater og en trussel mod freden og folkeslagenes sikkerhed 91.
The preamble to the moratorium stresses that the proliferation of light weapons is a destabilising factor for the Member States of ECOWAS and a threat to the peace and security of their peoples. 91
til det af Kommissionen foreslåede betyder den blotte konstatering i første betragtning til den anfægtede afgørelse, hvorefter en voldsom og ukontrolleret ophobning og spredning af håndskydevåben og lette våben reducerer mulighederne for en bæredygtig udvikling, ikke, at den anfægtede afgørelse tilsigter at støtte et projekt, der direkte og/eller hovedsagelig skal forbedre de menneskelige og/eller socioøkonomiske vilkår for befolkningerne i de berørte vestafrikanske stater.
However, contrary to what the Commission suggests, the mere statement in the first recital in the preamble to the contested decision that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons reduces the prospects for sustainable development does not mean that the contested decision seeks to support a project that aims directly and/or mainly to improve the living conditions and/or social and economic conditions of the populations of the African States concerned.
Den anfægtede afgørelse støtter således i henhold til artikel 3 i den omtvistede fælles aktion — ved at give støtte til at omdanne dette politiske initiativ fra Ecowas til en juridisk bindende regional konvention — forebyggelsen af yderligere ophobning af lette våben og håndskydevåben i Vestafrika, som kan destabilisere denne region (yderligere).
In supporting the conversion of that political initiative of ECOWAS into a binding regional convention, the contested decision thus gives its support, in accordance with Article 3 of the contested Joint Action, to the prevention of a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa likely to destabilise (even further) that region.
Dette sidste formål forekommer tværtimod ret fjernt og under alle omstændigheder indirekte og sekundært i forhold til formålet
On the contrary, the latter objective appears rather remote and, in any case, indirect and secondary by comparison with that
Den anfægtede afgørelse tilsigter dermed konkret og direkte at støtte Ecowas’
The contested decision therefore aims, in a practical and direct way, to support the efforts of ECOWAS to combat the insecurity
92 — Således som det i øvrigt er bemærket i punkt I og III i EU-strategien for bekæmpelse af ulovlig ophobning af og handel med lette våben og håndskydevåben samt ammunition hertil under henvisning til den europæiske sikkerhedsstrategi, som Det Europæiske Råd vedtog i december 2003.
92 — As also noted at points I and III of the European Union Strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons and their ammunition, referring to the European Security Strategy adopted by the European Council in December 2003.
91 — Anden betragtning til erklæringen om moratorium for overdragelse og fremstilling af håndskydevåben i Vestafrika.
91 — Second recital of the Declaration of a Moratorium on Importation, Exportation and Manufacture of Light Weapons in West Africa.
KOMMISSIONEN MOD RÅDET med bevarelse af den regionale sikkerhed i Ecowas’ medlemsstater.
COMMISSION v COUNCIL of preserving the regional security of the Member States of ECOWAS.
bestemmer, at der skal henvises til et finansielt instrument eller teknisk bistand i forbindelse med EU-traktatens afsnit V. Kommissionen har i øvrigt selv anerkendt dette, og Den Europæiske Unions afgørelsespraksis har givet mange eksempler herpå 93.
the Commission itself admits this, and past decisions of the European Union provide numerous instances of it. 93
Hvad angår den anfægtede afgørelses indhold skal det bemærkes, at den fastsætter en finansiel støtte samt teknisk bistand på 515 000 EUR for en periode på 12 måneder til oprettelse af en afdeling for lette våben i Ecowas’ sekretariat og til at omdanne Ecowas’ moratorium til en juridisk bindende konvention.
With regard to the content of the contested decision, it must be observed that it fixes a financial contribution and technical assistance amounting to EUR 515 000 for a term of 12 months to set up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert the ECOWAS moratorium on the importation, exportation and manufacture of small arms into a legally binding convention.
Det forekommer mig generelt, at undersøgelsen af en afgørelses indhold i en situation, hvor denne afgørelse fastsætter en finansiel støtte og teknisk bistand til et tredjeland, eller som i denne sag til en regional samarbejdsorganisation, i vidt omfang er betinget af efterprøvelsen af afgørelsens formål, i modsætning til undersøgelsen af en normativ foranstaltning.
Generally speaking, it seems to me that, in a situation where a decision lays down a financial contribution and technical assistance to a third State or, as in the present case, to a regional cooperation organisation, the examination of the content of the decision, unlike that of a measure of a legislative nature, is largely subordinated to the verification of the objective pursued by that decision.
Det er korrekt, således som Kommissionen har understreget, at en finansiel støtte og teknisk bistand udgør typiske instrumenter, der anvendes i forbindelse med udviklingsstøtte.
It is true that, as the Commission points out, a financial contribution and technical assistance are typical instruments used in the context of development aid.
En finansiel støtte og teknisk bistand er nemlig i sig selv neutrale, og det er efter min opfattelse kun i lyset af de formål, som de forfølger, at de kan være omfattet af enten udviklingssamarbejdet eller af FUSP.
In themselves, financial contributions and technical assistance are neutral and, in my view, it is only in the light of the aims they pursue that they can fall within the scope of development cooperation or of the CFSP.
Således som det er blevet analyseret, er det med den anfægtede afgørelse forfulgte formål imidlertid i lyset af den omtvistede fælles aktion — i det mindste overordnet — sikkerhedsmæssigt.
As we have found, the purpose of the contested decision, in the light of the contested Joint Action, is, at least mainly, of a security nature.
Desuden afkræfter den omstændighed, således som Kommissionen har hævdet, at den omtvistede afgørelse
Moreover, the fact that, as the Commission submits, the contested decision makes a contribution to institutional strengthening, in particular by setting up a
Et sådant argument forekommer mig imidlertid ikke at tage hensyn til den omstændighed, at sådanne instrumenter for at være omfattet af samarbejdet og udviklingsbistanden netop skal omhandle udviklingen.
However, that argument seems to me to disregard the fact that, to come within the scope of cooperation and aid for development, such instruments must aim precisely at development.
Det blotte forhold, at der henvises til et finansielt instrument, såsom støtte, betyder med andre ord ikke automatisk, at denne støtte er omfattet af fællesskabskompetencen på området for udviklingssamarbejdet.
In other words, the mere fact of having recourse to a financial instrument, such as aid, does not automatically mean that that aid falls within the Community competence for development cooperation, but it must also be classified as ‘development aid’.
Det kræves også, at den skal kunne kvalificeres som »udviklingsbistand«. Der er endvidere ingen af EU-traktatens bestemmelser, der
In addition, there is nothing in the EU Treaty that forbids the use of a financial instrument or technical assistance in the context of Title V of the EU Treaty. Furthermore,
93 — Jf. bl.a. de afgørelser, der er omtalt ovenfor i fodnote 83.
93 — See the decisions cited in footnote 83 above,.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-91/05 et projekt, hvis indhold var identisk eller analogt med det af den anfægtede afgørelse omfattede.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 do not show that the Community undertook to finance a project identical or similar in content to that referred to by the contested decision.
bidrager til den institutionelle styrkelse, navnlig ved oprettelse af en afdeling for lette våben i Ecowas’ tekniske sekretariat, ikke denne vurdering, idet styrkelse af offentlige administrationer, uanset om de er nationale, regionale eller internationale, ikke kan udgøre et mål i sig selv, men skal for at henhøre under udviklingsarbejdet forfølge et udviklingsmål 94.
small arms unit in the ECOWAS Technical Secretariat, does not invalidate that assessment, since the strengthening of public administrations, whether national, regional or international, cannot constitute an end in itself but must, in order to fall within development cooperation, pursue a development objective. 94
Under disse omstændigheder er den anfægtede afgørelse ikke omfattet af udviklingssamarbejdet, men forfølger i det mindste overordnet formål opregnet i artikel 11, stk. 1, EU, navnlig bevarelse af freden og styrkelse af den internationale sikkerhed, hvilke formål ikke svarer til et af de formål, som Fællesskabet er tildelt, hvilket Kommissionen ikke har bestridt 95.
In those circumstances, the contested decision does not fall within the scope of development cooperation but pursues, at least principally, the objectives set out in Article 11(1) EU, in particular those of preserving peace and strengthening international security, objectives which, as the Commission concedes, do not correspond to any of the aims assigned to the Community. 95
Det skal understreges, at de afsnit i den regionale samarbejdsstrategi og det regionale vejledende program for Vestafrika, der blev undertegnet den 19. februar 2003, i henhold til Cotonouaftalen mellem navnlig Ecowas og Kommissionen 96, som Kommissionen har omtalt til støtte for sin argumentation, bemærker dels og udelukkende beskrivende betydningen af kontrollen med handelen med lette våben i den region, hvor det af De Forenede Nationer støttede moratorium for eksport og import findes 97, dels at bistand »planlægges [til] en aktion til støtte for De Forenede Nationers aktion til gennemførelse […] af moratoriet for indførsel, udførsel og fremstilling af lette våben« 98.
It must be noted that the relevant passages of the regional cooperation strategy and the regional indicative programme for West Africa, signed on 19 February 2003 pursuant to the Cotonou Agreement by ECOWAS and the Commission, 96cited by the latter in support of its argument, refer, first, in a merely descriptive way, to the importance of controlling the traffic in small arms in the region, where there is a moratorium on exportation and importation supported by the United Nations, 97 and, second, state that support ‘may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures … to place a moratorium on the import, export and production of small arms’. 98
Hvad angår dette sidste punkt, og uafhængigt af spørgsmålet om kompetencefordelingen mellem medlemsstaterne og Fællesskabet vedrørende finansieringen af sådanne projekter, kan støtte, der planlægges til gennemførelse af moratoriet, imidlertid
Regarding the last point, irrespective of the question of the distribution of competences between the Member States and the Community in relation to the financing of such projects, to envisage support for carrying out the moratorium cannot be
Det forhold, at Fællesskabet ifølge Kommissionen agter at yde (umiddelbar) bistand, der er analog med bistanden i den anfægtede afgørelse, ændrer ikke denne vurdering.
This assessment is not altered by the fact that, according to the Commission, it was envisaging assistance (at first sight) similar to that adopted by the contested decision.
Ud over, at et sådant initiativ ikke ændrer kompetencefordelingen mellem Fællesskabet og Den Europæiske Union, godtgør de dokumenter, som Kommissionen har omtalt til støtte for sit synspunkt, ikke, at Fællesskabet forpligtede sig til at finansiere
Apart from the fact that such an initiative does not alter the distribution of competences between the Community and the European Union, the documents cited by the Commission in support of its argument
96 — Bilag IV til stævningen.
96 — Annex IV to the application.
Fremgangsmåden ved forberedelse og vedtagelse af samarbejdsstrategier og vejledende programmer er præciseret i bilag IV til Cotonouaftalen.
The arrangements for preparing and adopting cooperation strategies and indicative programmes are set out in Annex IV to the Cotonou Agreement.
Ifølge dette bilags artikel 10, stk. 2, vedtages de regionale vejledende programmer ved fælles aftale mellem Fællesskabet og de berørte AVS-stater.
According to Article 10(2) of the annex, the regional indicative programmes will be adopted by common agreement between the Community and the ACP States concerned.
94 — Jf. i denne retning punkt 63 i generaladvokat Kokotts forslag til afgørelse, fremsat den 22.5.2007 i sag C-403/05, Parlamentet mod Kommissionen, som i øjeblikket verserer for Domstolen.
94 — See to that effect, point 63 of the Opinion of Advocate General Kokott in Case C-403/05, pending before the Court.
95 — Jf. ligeledes punkt 159 ovenfor.
95 — See also point 159 above.
KOMMISSIONEN MOD RÅDET ikke ligestilles med støtte til omdannelse af dette moratorium til en juridisk bindende konvention.
COMMISSION v COUNCIL treated as support for the conversion of the moratorium into a legally binding convention.
fælles aktion, og hvorefter formandskabet og Kommissionen aflægger periodiske rapporter »om sammenhængen i Den Europæiske Unions indsats med hensyn til håndskydevåben, navnlig i henseende til udviklings politikkerne« 99.
repeats almost word for word Article 9(1) of the contested Joint Action, and provides that regular reports ‘on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies’ are to be submitted by the Presidency of the Union and the Commission. 99