natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen tilføjede, at producenterne af flade produkter og producenterne af lange produkter ikke er identiske, og at antallet af producenter af lange produkter er betydeligt højere end antallet af producenter af flade produkter af stål.
The Commission added that the producers of flat products and the producers of long products were not the same and that the number of the latter was significantly higher than that of the former.
Det fremgår af disse betragtninger, at fællesskabsinstitutionerne — i modsætning til det af AGST anførte — i overensstemmelse med kravet i basisforordningen om at se bort fra enhver skade, der skyldes andre faktorer end den subsidierede import, har prøvet, om de oplysninger, som EF-erhvervsgrenen har afgivet i forbindelse med proceduren om forholdsregler over for subsidier, har kunnet være påvirket af producenterne af flade produkters samordnede anvendelse af systemet med legeringstillæg.
It follows from those recitals that, contrary to AGST’s submission, the Community institutions, in accordance with the requirement of the basic regulation to disregard any injury arising from factors other than the subsidised imports, examined whether the data submitted by the Community industry within the framework of the antisubsidy proceeding could have been influenced by the concerted application of the ‘alloy surcharge’ system by the flat product producers.
AGST støtter sine argumenter på den omstændighed, at betragtning 209-216 til den midlertidige forordning, hvorefter Kommissionen havde afvist de indiske eksporterende producenters indvending angående eksistensen af et kartel for legeringstillæg, fuldt ud svarer til betragtning 43, 46 og 47 til forordning nr. 2450/1998, som Retten i dommen i sagen Mukand m.fl. mod Rådet fastslog var behæftet med en åbenbar urigtig bedømmelse.
In support of its arguments, AGST declares that the 209th to 216th recitals in the preamble to the provisional regulation, in which the Commission had rejected the Indian producers’ objection relating to the existence of an alloy surcharge cartel, correspond, on the whole, to the 43rd, 46th and 47th recitals in the preamble to Regulation No 2450/98, on the basis of which the Court of First Instance, in Mukand and Others v Council, declared that they contained manifest errors of assessment.
I den forbindelse fremgår det af sagens akter, at forordning nr. 1599/1999 vedrører produkter i rustfrit stål, der henhører under kategorien af lange produkter.
In that regard, it is clear from the contents of the Court file that Regulations No 1599/1999 and No 2450/98 cover stainless steel products which belong in the category of long products.
Desuden er det ikke bestridt, at legeringstillægget for tråd af rustfrit stål anvendes af producenterne af stålstænger på samme måde ved at multiplicere legeringstillægget for flade stålprodukter med en faktor på 1,35.
In addition, it is not disputed that the alloy surcharge applied to stainless steel wires had been fixed in the same way by the steel bar producers, by multiplying the alloy surcharge applied to flat steel products by a factor of 1.35.
Herved opstår spørgsmålet, om den konkurrencebegrænsende adfærd, som producenterne af flade produkter af stål har udvist i forbindelse med den samordnede anvendelse af kartellet for legeringstillæg, udgør en kendt faktor for sektoren for tråd af rustfrit stål i basisforordningens artikel 8, stk. 7’s forstand.
Thus, the question which arises is whether the anticompetitive conduct of the flat steel producers, linked to the uniform application of the alloy surcharge cartel, constituted, for the stainless steel wires sector, a known factor within the meaning of Article 8(7) of the basic regulation.
I den sammenhæng omhandler den af AGST påberåbte dom afsagt af Retten i sagen Mukand m.fl. mod Rådet den konkurrencebegrænsende fastsættelse af legeringstillægsbeløbet, som blev anvendt af EF-producenterne af flade produkter i rustfrit stål, som i betydeligt omfang havde påvirket priserne på stænger af stål og fremprovokeret en kunstig forhøjelse af dem, således at disse priser ikke kunne betragtes som troværdige med henblik på konstateringen af skaden påført EF-erhvervsgrenen.
In that context, Mukand and Others v Council, upon which AGST relies, concerns the anticompetitive fixing of the amount of the alloy surcharge, applied by the Community producers to flat stainless steel products, which had significantly affected the prices of stainless steel bars and artificially caused their increase, and which would render those prices unreliable for the purposes of the determination of the injury suffered by the Community industry.
I den nævnte dom fandt Retten ganske vist, at selv om det ikke kunne fastslås, at slutprisen på stålstænger var udtryk for en samordnet praksis mellem EF-producenterne, havde fællesskabsinstitutionerne undladt at tage hensyn til en anden kendt faktor end de subsidierede indførsler, som samtidig kunne have forårsaget en skade på EF-erhvervsgrenen, idet de ikke havde taget hensyn til den samordnede og konstante erhvervsmæssige praksis hos EF-producenterne af stålstænger af rustfrit stål, hvis objektive virkning på dette produktmarked var en automatisk overvæltning af de kunstige prisstigninger, som opnåedes på grund af en samordnet praksis mellem producenterne af flade produkter.
In that judgment, the Court of First Instance held that, although it was not proved that the final sale prices of stainless steel bars had been fixed by Community producers acting in concert, the Community institutions, by failing to take account of the uniform, consistent industrial practice of Community stainless steel bar producers, the objective effect of which was automatically to mirror, in the markets for those products, the artificial price increases achieved through concerted action between the flat product producers, disregarded a known factor, other than the subsidised imports, which could have caused injury to the Community industry at the same time.
Det skal derfor undersøges, om den samordnede anvendelse af legeringstillægget, som producenterne af flade produkter foretog, og som Retten i dommen i sagen Mukand m.fl. mod Rådet fandt havde haft en betydelig indflydelse på priserne på stænger af rustfrit stål, ligeledes kan have en sådan indflydelse på priserne på tråd af rustfrit stål i basisforordningens artikel 8, stk. 7’s forstand.
It is therefore necessary to examine whether the concerted application of the alloy surcharge by the flat product producers which, as was held in Mukand and Others v Council, could have had a significant influence on the prices of stainless steel bars, could also have had such an influence on the prices of stainless steel wire for the purposes of Article 8(7) of the basic regulation.
Det skal hertil bemærkes, at fællesskabsinstitutionerne har påpeget, at legeringstillægget for tråd af rustfrit stål allerede var et element af slutprisen.
In that regard, it is necessary to note that the Community institutions stated that the alloy surcharge for stainless steel wires had already been imposed as an element in the final price.
Ifølge disse institutioner udgjorde legeringstillægget i undersøgelsesperioden i gennemsnit mindre end 5% af den vægtede gennemsnitspris for disse produkter.
Those institutions submit that the alloy surcharge for stainless steel wires was, during the period under investigation, a percentage lower on average than 5% of the net average weighted price of those products.
Selv om det blev lagt til grund, at legeringstillægsbeløbet blev påvirket af den konkurrencebegrænsende adfærd, som producenterne af flade produkter har udvist, er virkningen af den kunstige prisforhøjelse forårsaget af legeringstillægget på de gennemsnitlige vægtede nettopriser på tråd af rustfrit stål så begrænset, at den ikke påvirker disse prisers troværdighed.
Even assuming that the amount of the alloy surcharge was influenced by the flat product producers’ anticompetitive conduct, the effect of the artificial increase of the alloy surcharge on the net average weighted prices of stainless steel wires was so small that it could not cast doubt on the reliability of those prices.
AGST har gjort gældende, at hvis legeringstillægget på stænger af rustfrit stål bevirker en kunstig forhøjelse af prisen på sådanne stænger, da det blev multipliceret med en afkastfaktor på 1,35, må det også uundgåeligt kunstigt have forhøjet prisen på tråd af rustfrit stål.
AGST claims that if the alloy surcharge for stainless steel bars artificially increased their prices, since it was multiplied by a yield factor of 1.35, it also inevitably artificially increased the price of stainless steel wires.
Herved har AGST i retsmødet anført, at legeringstillægget for tråd af rustfrit stål i undersøgelsesperioden under alle omstændigheder var højere end de 4,5 eller 5%, som Kommissionen har angivet.
In that regard, AGST maintained, at the hearing, that the alloy surcharge for stainless steel wires, during the period under investigation, was, in any event, higher than the 4 or 5% suggested by the Commission.
De eksporterende producenter havde under den administrative klagesag påpeget, at de EF-producenter, der havde anvendt et legeringstillæg for tråd af stål på samme måde som producenterne af stænger at stål ved at multiplicere legeringstillægget for flade produkter af stål med en faktor på 1,35, hvis objektive virkning på dette
The exporting producers stated, during the administrative procedure, that the Community producers which had applied an alloy surcharge to steel wires had fixed its amount in the same way as the steel bar producers, by multiplying the alloy surcharge applied to flat steel products by a factor of 1.35, the objective effect
For så vidt angår det forhold, at prisen på flade produkter har udviklet sig parallelt med prisen på tråd af rustfrit stål derved, at producenterne af tråd på samordnet vis har anvendt en afkastningsfaktor på 1,35 på legeringstillægget, der finder anvendelse for flade produkter, har AGST imidlertid ikke anført nogen holdepunkter for at antage, at den konkurrencebegrænsende adfærd, som producenterne af flade produkter af stål har udvist, kunne have haft indvirkninger på niveauet for priserne på tråd af rustfrit stål i et omfang, der er egnet til kunstigt at forhøje disse priser.
However, AGST provided no evidence concerning the parallelism between the evolution of the prices of flat products and that of the prices of stainless steel wires because of the uniform application of the yield coefficient of 1.35 by the wire producers to the alloy surcharge applied to flat products which could show that the flat product producers’ anticompetitive conduct could have significant repercussions on the level of stainless steel wire prices which would render them artificially higher.
Fællesskabsinstitutionerne har ikke i hovedsagen undladt at tage hensyn til en faktor, der er kendt som systemet med legeringstillæg.
In the main proceedings, the Community institutions did not fail to take account of a known factor like the system of applying the alloy surcharge.
Institutionerne har nemlig undersøgt legeringstillægget og fundet, at det udgør en lille procentdel af slutprisen.
They examined the factor of the application of the alloy surcharge and concluded that it constituted a small percentage of the final price.
Under disse omstændigheder påhviler det parterne, der gør gældende, at forordningen er ugyldig, at fremlægge bevismidler, der er egnede til at påvise, at producenterne af flade produkters samordnede anvendelse af legeringstillægget kan have haft en sådan betydelig indvirkning, at slutpriserne på tråd af rustfrit stål ikke længere kunne anvendes til at fastslå, om der forelå en skade for den pågældende EF-erhvervsgren, samt påvise en årsagsforbindelse mellem denne skade og den subsidierede import.
In those circumstances, it is for the parties pleading the invalidity of the regulation to adduce evidence to show that the concerted application of the alloy surcharge by the flat product producers could have had an effect of such magnitude that the final prices of stainless steel wires could no longer be used to establish the existence of injury to the Community industry and of the causal link between that injury and the subsidised imports.
Sagens akter indeholder således intet, der giver anledning til at konstatere, at fællesskabsinstitutionerne begik en åbenbar bedømmelsesfejl, da de ved fastlæggelsen af skaden og årsagsforbindelsen mellem denne skade og den subsidierede import kom frem til, at der bortset fra denne import ikke fandtes andre faktorer som, ifølge AGST, samtidigt forårsagede en skade på EF-erhvervsgrenen.
However, the Court file contains no material which could lead to the conclusion that the Community institutions made a manifest error of assessment by relying, in the determination of the injury and of the causal link between that injury and the subsidised imports, on the absence of factors, other than those imports, which, according to AGST, caused injury to the Community industry at the same time.
AGST har udelukkende støttet sig på Rettens dom i sagen Mukand m.fl. mod Rådet for at gøre gældende, at denne doms konklusioner skal finde anvendelse på forordning nr. 1599/1999, da tråd af rustfrit stål ligesom stænger af rustfrit stål hører til kategorien af såkaldte lange produkter, samt på det forhold, at legeringstillægget for de to produkter beregnes på lignende måde.
AGST relied solely on Mukand and Others v Council to claim that the conclusions therein apply to Regulation No 1599/1999, since stainless steel wires belong, just like stainless steel bars, in the category of so-called ‘long’ products, and on the similarity between the two products in respect of the calculation of the alloy surcharge.
Der er intet tilvejebragt om, at den samordnede anvendelse af legeringstillægget på flade produkter medførte en sådan forhøjelse af det samlede prisniveau for tråd af rustfrit stål, at sidstnævnte produkters slutpriser ikke kunne betragtes som en troværdig indikator ved fastsættelsen af den skade, som EF-erhvervsgrenen har lidt som følge af den subsidierede import.
No indication has been given that the concerted application of the alloy surcharge to flat products led to an increase in the overall level of stainless steel wire prices such that the final prices of those products could not be regarded as a reliable indicator for the purpose of establishing what injury was suffered by the Community industry because of the subsidised imports.
Det følger af det ovenstående, at en prøvelse af det forelagte spørgsmål intet har frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af forordning nr. 1599/1999.
It follows from all the foregoing that consideration of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Regulation No 1599/1999.
Prøvelsen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Rådets forordning (EF) nr. 1599/1999 af 12. juli 1999 om indførelse af en endelig udligningstold og endelig opkrævning af den midlertidige told på import af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover med oprindelse i Indien og om afslutning af proceduren vedrørende import af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover med oprindelse i Republikken Korea.
Consideration of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Council Regulation (EC) No 1599/1999 of 12 July 1999 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on stainless steel wires with a diameter of 1 mm or more originating in India and terminating the proceeding concerning imports of stainless steel wires with a diameter of 1 mm or more originating in the Republic of Korea.
Sag C-263/06
Case C-263/06
»Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — antidumpingtold — hæmatit råjern med oprindelse i Rusland — beslutning nr. 67/94/EKSF — fastsættelse af toldværdi med henblik på anvendelsen af en variabel antidumpingtold — transaktionsværdi — successive salg til forskellige priser — toldmyndighedens mulighed for at tage hensyn til prisen vedrørende salg af varer, der fandt sted forud for det salg, der ligger til grund for toldangivelsen«
(Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty — Hematite pig iron originating in Russia — Decision No 67/94/ECSC — Determination of customs value for purposes of the application of a variable antidumping duty — Transaction value — Successive sales at different prices — Whether the customs authority may take into consideration the price indicated in a sale of goods effected prior to that on the basis of which the customs declaration was made)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Mazák fremsat den 11. september 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 September 2007 . . . Judgment of the Court (Fourth Chamber), 28 February 2008 . . . . . .
EKSF — fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — antidumpingtold (Kommissionens beslutning nr. 2424/88, art. 1 og art. 2, stk. 1)
(Commission Decision No 2424/88, Arts 1 and 2(1))
EKSF — fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — fastsættelse af antidumpingtold — beregningsmetode
ECSC — Common commercial policy — Protection against dumping — Fixing of antidumping duties — Method of calculation
højere end minimumsprisen i henhold til antidumpingforanstaltningen.
than the minimum price laid down in the antidumping measure.
(jf. præmis 39-41)
(see paras 39-41)
Det fremgår af artikel 1 og artikel 2, stk. 1, i beslutning nr. 2424/88 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, at antidumpinglovgivningen har til formål at beskytte mod dumpingimport eller subsidieret import, og at en antidumpingtold kan pålægges ethvert produkt, der er genstand for dumping i de tilfælde, hvor produktets overgang til fri omsætning i Fællesskabet forvolder skade.
It follows from Articles 1 and 2(1) of Decision No 2424/88 on protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community that the rules on antidumping are aimed at protecting against dumped or subsidised imports and an antidumping duty may be applied to any dumped product whose release for free circulation in the Community causes injury.
Henset til disse bestemmelser forudsætter anvendelsen af en antidumpingtold således, at en indførsel af varer på Fællesskabets marked forvolder skade på EF-erhvervsgrenen.
Having regard to those provisions, the application of an antidumping measure thus presupposes that introduction of the goods into the Community market will harm the Community industry.
Antidumpingforskrifterne angår ikke et varesalg som sådan, så længe disse varer hverken bliver eksporteret til Fællesskabets toldområde eller overgår til fri omsætning i Fællesskabet.
The antidumping legislation does not concern a sale of goods as such as long as the goods are not actually exported to the Community customs territory or placed in free circulation within the Community.
Antidumpingtold har nemlig til formål at udligne den dumpingmargen, som følger af forskellen mellem eksportprisen til Fællesskabet og den normale værdi for en vare, og herigennem fjerne de skadevoldende virkninger af indførslen af de pågældende varer til Fællesskabet.
Antidumping duties are designed to neutralise the dumping margin arising from the difference between the price on export to the Community and the normal value of the product and thereby to nullify the injurious effects of the importation of the goods concerned into the Community.
Antidumpingforskrifternes formål indebærer således principielt ikke, at der opkræves en antidumpingtold på grundlag af den pris, der er fastsat i forbindelse med et forudgående salg af de omhandlede varer, hvis den pris, der faktisk er betalt eller skal betales af klarereren, er lig med eller
In accordance with Article 1(2) of Decision No 67/94 imposing a provisional antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine, the customs authorities may not determine the customs value for the purpose of applying the antidumping duty established by that decision on the basis of the price indicated for the goods concerned in a sale prior to that on the basis of which the customs declaration was made in the case where the declared price corresponds to the price actually paid or payable by the importer. The addition of the term ‘declared’ to
Det fremgår således, at priser, der knytter sig til salg, der finder sted forud for det salg, hvis pris er blevet anvendt af importøren med henblik på toldangivelsen, ikke kan tages i betragtning ved anvendelse af en antidumpingtold.
It follows from that provision, therefore, that the prices indicated in sales which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made by the importer cannot be taken into account for the application of an antidumping duty.
der ligger til grund for toldangivelsen, og hvis rigtighed toldmyndigheden ikke har nogen objektiv grund til at betvivle.
in regard to which the customs authorities have no objective reason to doubt its accuracy.
I tilfælde af en sådan tvivl har toldmyndighederne for det første ikke pligt til at fastsætte toldværdien efter transaktionsværdimetoden og kan afvise den angivne pris, hvis denne tvivl fortsat består, efter at de eventuelt har anmodet om yderligere oplysninger eller dokumenter og i den forbindelse har givet den pågældende person rimelig mulighed for at gøre sine synspunkter gældende vedrørende de grunde, som denne tvivl er baseret på.
First, where such a doubt exists, the customs authorities need not necessarily determine the customs valuation of imported goods on the basis of the transaction value method if they are not satisfied, on the basis of reasonable doubts, that the declared value represents the total amount paid or payable, and they may refuse to accept the declared price if those doubts continue after they have asked for additional information or documents and have provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond to the grounds for those doubts.
Når for det andet henses til det særegne forhold ved en variabel antidumpingtold, udgør henvisningen til den pris, der er fastsat i forbindelse med et salg, der ligger forud for det, med hensyn til hvilket toldangivelsen er foretaget, en måde, hvorpå toldværdien kan fastsættes, der både er »rimelig«, jf. artikel 31, stk. 1, i forordning nr. 2913/92, og forenelig med grundprincipperne og de almindelige bestemmelser i internationale aftaler samt med de bestemmelser, der henvises til i samme artikel 31, stk. 1.
Secondly, having regard to the particular characteristic of a variable antidumping duty, reference to that price indicated in a sale which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made constitutes a means of determining a customs value which is both ‘reasonable’ within the meaning of Article 31(1) of Regulation No 2913/92 and consistent with the principles and general provisions of the international agreements and the provisions referred to in Article 31(1).