natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den skal sikre generel ansvarlighed i overensstemmelse med folgende krav: Den skal anvendes til at opfylde målsætninger, der er fastsat i traktaten; der skal indføres ordninger for regelmæssig rapportering til Europa­Parlamentet; Kommissionen skal være tæt involveret og fungere som koordinator; de data og oplysninger, der indsamles, skaf være bredt tilgængelige; metoden skal anvendes til at afgare, om der er behov for lovgivning eller progiambaserede initiativer for at løse de problemer, der er fremhævet.
It should not be used when legislative action under the Comnunity method is possible; it should ensure overall accountability in line with the following requirements: It should be used to achieve defined Treaty objectives; Regular mechanisms for reporting to the EP should be established; The Commission should he closely involved and play a co-ordinating role; The data and information generated should be widely available. It should provide the basis for determining whether legislative or programme-based action is needed fo overcome particular problems highlighted.
Europa­Kommissionen, Hvidbog om nye styreformer i EU, s. 22. '' Regionsudvalget, Underudvalget for Kultur og Uddannelse, Position Paper on The Open Method of Coordination, maj 2002, DI CDR I / 112002.
European Commission, White Paper on European Governance, page 22.
Den 30. september ­ i. oktober 2002 var Regionsudvalget vært for en konference med titlen The Open Method of Coordination, improving European Governance?, hvor ovennævnte emner og holdninger hiev uddybet og droite! med henblik på at yde el positivt bidrag til processen ved at indlede en drøftelse mellem interessenterne '­' En undersøgelse har ollerede vist, at der er et tæt samarbejde mellem regioner og hanc/efs/camre ι tre EU­medlemsstater (Italien, Spanien og Tyskland). Unioncamere, Regioni e Camere di Commercio in Europa, Profili della riforma/25, Riordinamento delle Camere di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura, I. n. 580/1993.
On 30 Sptember-Ì October 2002, the CoR agonised a conference entiled The Open Method of Coordination, improving European Governance? in which these themes and positions were examined and discussed with the aim of feeding positively into the process by stimulating discussion among stakeholders. A study has already proved that in three EU Member Sfafes (Italy, Spain and Germany), Regions und Chambers have very considerable cooperation. Unioncamere, Regioni e Camere di Commercio in Europa, Profili della riforma/25, Riordinamento delle Camere di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura, I. n. 580/ / 993.
En af de rapporter, der bidrog til hvidbogen, indledes med "En gennemgang af styreformer ikke være fyldestgørende uden en undersøgelse af lovgivningsfunktionen og af, hvordan kan forbedres'"57.
One of the reports that contributed to the White Paper starts by stating, "No review of governance would be complete without an examination of the regulatory function and how this function can be better exercised"'57.
Et af de spørgsmål, der blev rejst i forbindelse med debatten om styreformer, går faktisk på EU-institutionernes ukorrekte anvendelse af lovgivningsbeføjelser, overdrevne regelsæt, og forordninger) samt den manglende gennemsigtighed i lovenes kvalitet (direktiver beslutningsprocessen158.
(Directives and Regulations), and the lack of transparency in the decision process158
Der rejses også kritik af den måde, hvorpå der træffes beslutning om, hvorvidt lovgivning skal gennemføres.
The way in which the decision to regulate has also come under criticism.
Kravet om mindre lovgivning og bedre kvalitet i lovgivningen kommer til udtryk fra flere af EU's institutioner og civilsamfundet'5
The call for less and better regulation has come from several quarters both within the EU institutions and in civil society'59
For at imødekomme det stadig større krav om bedre anvendelse af EU's lovgivningsbeføjelser blev der tilføjet en protokol til Amsterdam-traktaten, hvori der fastlagdes principper for god regeringsførelse, som skulle følges.
To meet the increasing demand for better use of the EU's regulatory powers, a protocol was annexed at the Treaty of Amsterdam setting out the principles of good regulation to be followed.
Ved en nærmere undersøgelse af spørgsmålet blev det klart, at der var en "lovgivningskæde", som omfattede både EU-institutionernes (Kommissionen, Parlamentet, Rådet) og medlemsstaternes ansvarsområder.
On closer examination, it became apparent that there was a "regulatory chain" which was the responsibility of both EU institutions (Commission, Parliament and Council) and Member States.
Bedre koordinering mellem de forskellige institutioner lige fra formulering til gennemførelse og anvendelse af lovgivningen blev betragtet som det første skridt i forbedringen af det europæiske lovgivningssystem.
Better coordination among the different institutions from the planning stage of the regulation through to implementation and application was considered as a first step towards improving the EU's regulatory system.
På grundlag af en resolution til Det Europæiske Råd i Lissabon nedsatte de europæiske ministre for offentlige anliggender på deres møde i Strasbourg i november 2000 Den Rådgivende Gruppe på Højt Plan bestående af nationale eksperter samt Kommissionens eksperter, som skulle udarbejde et forslag til en strategi i overensstemmelse med en anmodning fra Det Europæiske Råd i Lissabon. Gruppen blev kendt som "Mandelkern-gruppen" efter sin franske formand og fremlagde sin endelige rapport i november 2001 (se bilag III).
Following a resolution at the Council of Lisbon, Ministers for Public Administration from EU Member States meeting in Strasburg on November 2000 asked a high level advisory group of national and Commission experts to suggest a strategy.
Nu vil vi vende os mod den rolle, som princippet om gensidig anerkendelse spiller i forenklingsprocessen.
We now turn to the role of the principle of "mutual recognition" in the process of simplifying the EU regulatory process.
Gensidig anerkendelse er nævnt i Mandelkern-gruppens endelige rapport som et af de mulige alternativer til at undgå lovgivning.
Mutual recognition is mentioned in the Mandelkern Group final report among the possible alternatives to be adopted in order to avoid regulation.
De andre alternativer, som er under overvejelse, er: status quo; incitamenter (oplysnings-, undervisnings- eller præventive kampagner, som skal oplyse borgere og selskaber om deres rettigheder og forpligtelser eller om, hvordan de eksisterende love og regler skal gennemføres); selvregulering (efter den model, som den private sektor anvender i forbindelse med kvalitetsnormer, adfærdskodeks osv.); aftaler, som binder den private sektor til at gennemføre politikker, som de offentlige myndigheder anser for at være nødvendige; mekanismer, som skal sikre, at de berørte personer påtager sig deres ansvar, også selv om der ikke findes nogen lov på området.
The other alternatives considered are to do nothing, to introduce incentive mechanisms (information, educational or preventative campaigns in order to make citizens or companies aware of their rights or obligations, or providing information on the conduct necessary to implement existing regulations), self-regulation (following the model adopted by the private sector such as quality standards, codes of conduct, an so on), contractual policies associating the private sector for the contractual implementation of policies regarded as necessary by the public authorities, mechanisms to ensure the assumption of responsibility (meaning that those concerned are obliged to fulfil their responsibilities even in the absence of regulation).
Ingen af de anførte alternativer har noget retsgrundlag, med undtagelse af gensidig anerkendelse.
None of the alternatives mentioned has a legal basis except mutual recognition.
For at vedtage og gennemføre disse alternativer vil det kræve kapacitet til at træffe beslutning om ikke at lovgive;
To adopt or implement them would need a strong capacity for taking the decision not to regulate; an ability to select the right alternative procedure on a case-by-case basis; and the clear identification of representative parties to be involved in the implementation measures chosen. One of the main
En ol de begrundelser, som Kommissionen Iremlorer, er, at næsfen 90% af Kommissionens forslag er underlogi el "lovgivningspres" fro især medlemsstaterne.
3 One ol the uslilications put tor.vard by the Commission is that nearly 90% ol EC proposals ore conditioned by 'legislative pressure . mainly trom Member States.
Den identificerede flere eksterne faktorer såsom: følger af Internationale aftaler (30%), tillag, der er nødvendige for ol opfylde andre krav i fællesskabsretten {15%), tilpasning af eksisterende fællesskabsret og økonomiske aktører (25%). Europa-Kommissionens rappad
It identified several esterna! ladors such as tire consequences of international agreements ¡30:..}. measures reguired in implementation ol other Community lav.-s ; / 5%), adaptation ot existing legislation 120:,). and resolutions trom the Council, lhe EP or social partners und economic aciors (25":jj.
Deffe spørgsmål blev rejst i 1990 af den konservative o/ lovgivningskulturen i den forbindelse regering i Det Forenede Kongerige, som krævede, al Deregulation and Re-regulatlon, Armstrong, 2000). Der blev (KOM(1995) 288 endelig).
This problem slatted in ihe 1 990s and was raised by (fie UK conservative government coiling tor a change in the regululoiy culture ol the Commission (Regulation.
En af de störste fordele ved at anvende de alternative metoder, som Mandelkern­gruppen foreslår, er, at de kan give mulighed for at bringe subsidiaritetsprincippet i anvendelse.
advantages of the alternative methods suggested by the Mandelkern Group is that tftey might be suitable or important applications of the principle of subsidiarity.
Når et alternativ er valgt, kan det politiske ansvar og ansvaret for kontrol forblive på EU­plan, mens ansvaret for gennemførelsen af politikkerne og de nødvendige aftaler kan overdrages direkte til medlemsstaterne eller til subnationale institutioner og/eller offentlige eller private aktører.
Once decided, responsibility for policy and monitoring could remain at EU level while the implementation of each policy and the necessary agreements might be devolved to Member States directly, to subnational institutions and/or public or private players.
Indførelsen af sådanne alternativer kunne endvidere hjælpe Kommissionen med at modstå medlemsstaternes, Europa­Parlamentets og lobbyernes pres for at vedtage nye regler.
The adoption of such alternatives might also help the European Commission to resist pressures from Member States, EP and lobbies to adopt new rules.
For så vidt angår gensidig anerkendelse, anføres følgende i rapporten: "/ Europa findes der et relevant eksempel på et alternativ til lovgivning i form af den gensidige anerkendelse af nationale regler, selv når disse er forskellige fra land til land.
On mutual recognition, the Report states, "In Europe an appropriate alternative to regulation may be found in the mutual recognition of national rules even when these differ from one country fo the next.
Dette gælder ¡sær for godkendelse af erhvervskvalifikationer eller efcsamensbev/ser.
This is particularly important when validating professional qualifications or diplomas.
Endelig skal fordelene ved "den åbne koordinationsmetode" fremhæves i forbindelse med alternativer til lovgivning på EU­plan. Denne metode giver medlemsstaterne mulighed for sammen at tilstræbe fælles mål ved hjælp af metoder, som indføres på nationalt plan, og gensidig udveksling af oplysninger".
Lastly, with regard to alternatives to regulation at the European Union level, It is worth stressing the benefits of the "open coordination method" which allows Member States to work towards common objectives together with the help of methods implemented at the national level and the mutual exchange of information".
Kommissionen fastholder, at det er nødvendigt at overvåge anvendelsen af gensidig anerkendelse samt at indføre bedre foranstaltninger for borgerne og de erhvervsdrivende'60
The Commission is insisting on credible monitoring of the application of mutual recognition and on better measures aimed at citizens and economic operators160
Det er vigtigt at inddrage princippet om gensidig anerkendelse, idet det synes at være blevet opgivet i de seneste år.
The renewed interest in mutual recognition is significant, since it seemed to have been abandoned in recent years.
Princippet er centralt for gennemførelsen af det indre marked, da det sikrer den frie bevægelighed for varer og tjenesteydelser, uden at de nationale regler behøver at blive harmoniseret.
This principle has a central role in establishing the internal market since it ensures the free circulation of goods and services without requiring the harmonisation of national rules.
I medfør af dette princip kan medlemsstaterne ikke hindre den frie bevægelighed for varer produceret i en anden medlemsstat, selv om andre tekniske forskrifter eller standarder har fundet anvendelse for disse varer.
On the basis of this principle Member States cannot impede the free circulation of goods manufactured in another Member State even if they are manufactured according to different technical rules or standards.
Det samme gælder for den frie bevægelighed for tjenesteydelser.
The same principle applies to the freedom to provide services.
Gensidig anerkendelse kan i denne henseende spille en vigtig rolle i den økonomiske integrationsproces samt medvirke til gennemførelsen af subsidiaritetsprincippet"1'.
Mutual recognition can thus play an important role in the process of economic integration and can be a way of implementing the principle of subsidiarity161.
Der er eksempler på EU­indgreb, hvor Kommissionen har lovgivet om et emne, som står regionerne og de lokale aktører nært, men hvor behovet for lovgivning kan diskuteres'62. Regionerne og
There are instances of EU intervention where the Commission has legislated in areas closely affecting the interests of regions and local actors, but where the pressure for legislation could have been discussed'62
Kommissionens meddelelse om princippet om gensidig anerkendelse (KOM( 19991 299 endelig). Kommissionen foreslog ι sin meddelelse en række initiativer til forbedring af anvendelsen al princippet om gensidig anerkendelse ag forpligtede sig til hvert andel ar at udarbejde en rapport om emnet.
' Communication on mutua/ recognition, COM {19991 299 final: in its Communication, the Commission proposed a number ol initiatives to improve the application of the principle of mutual recognition and undertook to draw up an evaluation report at two-yearly intervals.
Den forste toårsrapport om anvendelse al piincippet om gensidig cmeikendelse på vore­ og tjenestemarkedet ­ SEK(1999) 1106 al 13.7.1999 indeholdt en foieløhrg diagnose for, hvordan dette princip fungerer det indre marked.
The First Biennial Report on the Application ot Ihe Principle of Mutual Recognition in Produci und Service Markets - SEC (1999) 1 106 of 13 July 1999 fed to a preliminar.' diagnosis of how this principle opeiates in the single morirei.
På baggrund af meddelelsen og rapporten vedtog Rådet en resolution (EFT C 141 af I 9.5.2000, s 5­6), livori det opfordrer med/emssfaferne til at gennemgå og forenkle den relevante nationale lovgivning; styrke mekanismerne til rkke­retlrrj losning af problemer, herunder administrativt somarbe/de; sikre udveksling af oplysninger og sfafte indsamling af Ojilysninger fra sektorer.
On the basis ol the Communication and ol the Repoti, the Council adopted a Resolut.on (OJ C 1-11, 19.05.2000, pp. 5-Ó, calling upon Members States fo review and simplify relevant national legislation; strengthen non judicial problem-solving mechanisms such os administrative cooperation; ensure the exchange ot Information and support the collection of sectoral information..
Kommissionen vedtog i juli 2002 den anden toårsrapport, hvis hovedformål del er at evaluere de fremskridt, der er skel i anvendelsen al princippet om gensidig anerkendelse ι det indre marked siden 1999, og at afdække de områder, hvor princippets anvendelse fortsat giver anledning til problema (KOM(2002) 4 19 endelig). Flere oplysninger om gensidig anerkendelse kan findes på
Recently, in July 2002, the Commission adopted the Second Biennial Repoit, the mam purpose of which is to assess fhe piogress made in the application ol the principle ol mutual recognition in the single market since 1999 and lo highlight the fields in which mutual recognition continues la pose problems, COM (2002) 4 19 linai.
ÖO http://europo.eu.int/comm/internal market fen/goods/mutrec.htm Frank Bolkenstein, kommissær for det indre marked, erklærede ι forbindelse med den anden toårsrapport om gensidig anerkendelse: "Princippet om gensidig anerkende/se (...) betyder også, at der ikke er behov for en syslemalisk., generel indiai else af detaljerede regler på fællesskabsplan, som sikrer den grundlæggende respekt for lokale, regionale og nafionafe traditioner Denne rapport viser, at medlemsstaterne på visse områder bor anvende gensrdrg anerkendelse endnu mere effektivt." '· Philippe de Schouìeete, Une Europe pour tous, s. 77, 1999.
For more details on mutual recognition also see htlp://'europa.eu.in1/comnt/internatisnorkel/en/goods/mutiec.h1in Mr Bolkestein, ihe Commissioner responsible lor the internal market, presenting the Second ßienniaf Report on /Mutua' Recognition, declared: "the principle of mutuai recognition (...) also means there is no need lor systematic, across-the-boatd introduction of detailed rules at Communih' level, guaranteeing substantial respect lor local, regional and national traditions This report shows that in certain oreas, Member States should apply mutual recognition even more eflicien'ty. "
Del andet eksempel er direktivet om sundhedsbestemmelser for mælkeprodukter (direktiv 1992/46/EØF), som reguferer de regionale og lokole iranske ostespecialiteter.
The second ¡s tire Cheese Directive an the hygiene of milk products (Directive 92/46/CEEÌ which intervened to regulate regional and local French cheese products.
I begge eksempler ville anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse og subsidiaritetsprincippet have givet mu/ighed for al udarbejde bedre instrumenter.
In both case mutual recognition and subsidiarily could have ottered belter instruments
Som konklusion på denne undersøgelse vil vi beskrive den politiske struktur for regioner og Regionsudvalget i følgende to scenarier: styreformer og mellemstatsligt samarbejde.
In conclusion, to this study we will consider the political set-up for regions and CoR under the two hypotheses: the governance scenario and the intergovernmental scenario.
I det første scenarie vil reformprocessen føre til en bedre definition af EU's status som ¡uridisk person og en forenkling af den nuværende opbygning i tre søjler'".
In the first scenario the reform process will lead to a clearer definition of the legal personality of the
I disse tilfælde fremmes regionernes betydning på følgende områder:
In such cases, the role of the regions can be promoted in the following areas:
- oplysnings- og kommunikationskampagner;
- information and communications campaigns;
- fokusering på regionerne og Regionsudvalget i undersøgelser fra f.eks. Eurobarometer;
- attention to the regions and the CoR in surveys such as Eurobarometer;
- indsamling af oplysninger til "politikker" i den forberedende fase, selv om dette kan give problemer i forhold til Eurostats rolle; i sidste ende ville dette dog afhænge af typen af bidrag og oplysninger fra de lokale og regionale organer;
- gathering of information for "policies" in the upstream phases, even if this could lead to conflicts with Eurostat's role; ultimately this will depend on the type of contribution information provided by local and regional bodies;
- fremme af fælles projekter mellem regionerne, f.eks. i forbindelse med nye teknologier (e-forvaltning o.a.).
- the promotion of ¡oint projects between the regions related, for example, to new technologies (e.g. e-government).
For så vidt angår Parlamentet, bør Regionsudvalget gennemgå høringsprocedurerne mellem dettes udvalg, herunder især udvalget om regionalpolitik og udvalget om institutionelle anliggender.
The CoR should examine the method of consultation among the EP Committees, particularly the Regional Policies Committee and the Institutional Affairs Committee.
I Lamassoure-betænkningen anføres det, at det skal være muligt for repræsentanter fra regionale parlamenter med lovgivende beføjelser at deltage i møderne i Parlamentets udvalg om regionalpolitik1'".
The Lamassoure report suggests the possibility of creating regional representatives with legislative powers to take part in meetings of the EP's Regional Policies Committee'64
I dette scenarie kan Regionsudvalget vise, at det er i stand til at forhandle og udarbejde forslag ved at fremsætte relevante forslag til Kommissionen og Parlamentet.
Under this scenario, the CoR should demonstrate its ability to negotiate and make proposals by putting forward appropriate proposals to the European Commission and EP.
I det andet scenarie får Regionsudvalget mere plads i institutionel forstand, og regionerne får institutionel anerkendelse i traktaterne'65
The second scenario should give the CoR greater space from an institutional perspective, and provide for the regions in the Treaties'05.
" Regionsudvalget mener, at EU's politiske mål, som fastlægges i EU-traktalens artikel 2, skal bevares.
The CoR feels tirai lha EU's political objectives must be maintained as set out in Article 2 of lite EU Treaty.
Udvalget s/o/fer EU's indgriben på den internationale scene og i forbindeise med indføreisen af et område med sikkerhed og retfærdighed.
The Committee encourages increased tntetvenllon by the Union on ffic international scene and foi fhe cteation ol a aiea of sccuiify ond justice.
Regionsudvalget finder, ol de politiske mål, som EU selv har opstillet, og som er knæsal i EF-traktotens artikel 2 og 158, skal fastholdes.
The CoR considers that lite political objectives lira! fhe Union has set ifse'f and which are sel out in Articles 2 and 158 of the TEC must be maintained.
Endelig er Regionsudvalgets holdning i spørgsmå/ef om, hvorvidt traktatens artikel 308 skol bevares, al EU fortsat skal være I slond til al imødegå de stadig større udfordringer med effektive midler ''' Art.
Finally, with regard to lite question ol whether lo retain Ariele 308 ol fhe TEC. tlie CoR considers lire EU must continue to be able to tespond flexibly to ever increasing challenges. '
40 i' Europa-Parlamenlets beslutning om "Kompetenceafgrænsning mellem den Europæiske Union og medlemsstaterne", foreløbig/ udkost, P5JAPROV (2002)0247, 16. maj 2002. "
Art. 40, European Parliament, Resolution on the division of competences between tfie EU and the Member States, temporary draft. P5 TAPROV (2002) 0247, 16 May 2002.
En britisk-ilaliensk front er tilsyneladende ved ot udvikle sig i debatten om europæisk regionalisme. Den italienske minister lor regionale anliggender, Enrico La Loggia, bor erklæret, at den italienske og britiske regering har et fælles standpunkt for så vidt angår den europæiske forfatning.
In the debate on European regionalism, an Anglo-llolian mos seems fo take shape.
Selv om den italienske og den britiske situation af historiske og politiske årsager er forskellige, hor de begge en interesse i at give de lokale enheder en formel mulighed for at lade deres argumenter om selvstyre og decentralisering blive hort på europæisk plan.
Even if lire Italian and British situations differ for historical unci political reasons, it is in their common interest to give a formal outlet at the European level to the demand for independence from local bodies.
Begge lande har set det som et mål at give det lokale plan en højere grad af selvstyre, men med den nye reform (november 2001) er de italienske regioner blevet meget mere selvstændige end de britiske.
In their national experience, both countries have pursued lire aim of giving greater autonomy to the local level though ihe new reform (November 2001). gives Italian regions much more autonomy than their British counterparts.