natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår den tekniske bistand, som Unionen skal yde, fremgår det af det projekt, der er vedhæftet som bilag til den anfægtede afgørelse, at den omfatter indsættelsen af eksperter, der har til opgave at udføre de nødvendige undersøgelser til brug for udarbejdelsen af et konventionsforslag.
With regard to the technical assistance which must be afforded by the Union, the project which is detailed in the annex to the contested decision indicates that it involves the putting in place of experts responsible for carrying out the studies necessary to draw up a draft convention.
Som generaladvokaten har anført i punkt 211 i forslaget til afgørelse, kan såvel finansiel støtte som teknisk bistand imidlertid kun kvalificeres som et instrument
As pointed out by the Advocate General in point 211 of his Opinion, it is only in the light of the aims that they pursue that a financial contribution or technical assistance
Selv om der er tale om foranstaltninger, såsom ydelse af politisk støtte til iværksættelsen af et moratorium eller til indsamling og destruktion af våben, der nærmest henhører under fredsbevarende operationer, operationer med henblik på styrkelse af den internationale sikkerhed eller operationer med henblik på fremme af internationalt samarbejde, idet de er omfattet af de mål for FUSP, der er fastsat i artikel 11, stk. 1, EU, kan afgørelsen om at stille midler til rådighed og yde teknisk bistand til en gruppe udviklingslande for at opnå et konventionsudkast nemlig både henhøre under politikken for udviklingssamarbejdet som under FUSP.
While there may be some measures, such as the grant of political support for a moratorium or even the collection and destruction of weapons, which fall rather within action to preserve peace and strengthen international security or to promote international cooperation, being CFSP objectives stated in Article 11(1) EU, the decision to make funds available and to give technical assistance to a group of developing countries in order to draft a convention is capable of falling both under development cooperation policy and the CFSP.
Den omstændighed, at den omtvistede fælles aktion er blevet gennemført ved andre afgørelser, der er vedtaget inden for rammerne af EU-traktatens afsnit V, hvis gyldighed Kommissionen ikke har bestridt, kan ikke være afgørende for resultatet af den gennemgang, som Domstolen skal foretage inden for rammerne af denne sag.
The fact that the contested joint action was implemented by other decisions adopted under Title V of the EU Treaty, the legality of which the Commission has not challenged, cannot determine the outcome of the present case.
Valget af hjemmel for en retsakt må nemlig foretages på grundlag af retsaktens eget formål og indhold og ikke i lyset af den hjemmel, som er anvendt ved vedtagelsen af andre unionsretsakter, der eventuelt har lignende kendetegn (jf. i denne retning dommen af 10.1.2006 i sagen Kommissionen mod Rådet, præmis 50).
For, according to settled caselaw, the legal basis for an act must be determined having regard to its own aim and content and not to the legal basis used for the adoption of other Union measures which might, in certain cases, display similar characteristics (see, to that effect, Case C-94/03 Commission v Council, paragraph 50).
Som anført ovenfor i denne doms præmis 87 udelukker den omtvistede fælles aktion, som den anfægtede afgørelse tilsigter at gennemføre, desuden ikke i sig selv, at formålet med at bekæmpe udbredelsen af håndskydevåben og lette våben kan opnås ved foranstaltninger truffet af Fællesskabet, når aktionens artikel 8 og 9 nævner, at Kommissionen har til hensigt at rette sin indsats mod gennemførelsen af den nævnte målsætning, i givet fald ved passende fællesskabsforanstaltninger, samt omtaler Rådets og Kommissionens forpligtelse til sikre sammenhængen i Unionens indsats med hensyn til håndskydevåben, navnlig i henseende til udviklingspolitikkerne og gennemførelsen af deres aktioner i overensstemmelse med deres respektive beføjelser.
Moreover, as pointed out in paragraph 87 of this judgment, the contested joint action which the contested decision aims to implement does not itself exclude the possibility that the objective of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons can be achieved by Community measures, when it refers, in Articles 8 and 9, to the Commission’s intention to direct its action towards achieving that objective, where appropriate by pertinent Community measures, and to the obligation of the Council and the Commission to ensure the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, in particular with regard to its development policies, and to ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.
Det følger af det foregående, at den anfægtede afgørelse henset til dennes formål og indhold omfatter to led, uden at det ene kan anses for at være sekundært i forhold til det andet, hvoraf det ene henhører under fællesskabspolitikken for udviklingssamarbejdet og det andet under FUSP.
It follows from the foregoing that, taking account of its aim and its content, the contested decision contains two components, neither of which can be considered to be incidental to the other, one falling within Community development cooperation policy and the other within the CFSP.
Henset til betragtningerne ovenfor i denne doms præmis 76 og 77 må det fastslås, at Rådet har tilsidesat artikel 47 EU derved, at det har vedtaget den anfægtede afgørelse med hjemmel i EU-traktatens afsnit V, uagtet at afgørelsen ligeledes henhører under politikken for udviklingssamarbejdet.
Having regard to the reasoning contained in paragraphs 76 and 77 of this judgment, it must be concluded that the Council has infringed Article 47 EU by adopting the contested decision on the basis of Title V of the EU Treaty, since that decision also falls within development cooperation policy.
Følgelig bør den anfægtede afgørelse annulleres.
The contested decision must therefore be annulled.
Da afgørelsen bør annulleres som følge af egne retsmangler, er det ufornødent at foretage en prøvelse af ulovlighedsindsigelsen vedrørende den omtvistede fælles aktion.
As the decision must be annulled because of its own defects, it is not necessary to examine the plea as to the alleged illegality of the contested joint action.
Ifølge procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen ikke har nedlagt påstand om, at Rådet betaler sagens omkostninger, bærer hver af disse institutioner deres egne omkostninger.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
I henhold til samme bestemmelses stk. 4 bærer intervenienterne deres egne omkostninger.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the interveners in these proceedings are to bear their own costs.
Sag C-194/06
Case C-194/06
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden)
(Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden)
»Artikel 56 EF til 58 EF — frie kapitalbevægelser — beskatning af udbytte — godtgørelse, der indrømmes en udloddende investeringsforening for kildeskat indeholdt af en anden stat af udbytte, som denne forening modtager — begrænsning af denne godtgørelse til det beløb, som en aktionær, der er hjemmehørende i den medlemsstat, hvor denne forening har sit hjemsted, og som har foretaget en direkte investering uden om en sådan forening, ville kunne fradrage i indkomstskatten i henhold til en dobbeltbeskatningsoverenskomst — begrænsning af denne godtgørelse i forhold til den andel i kapitalen i denne forening, der ejes af ikkehjemmehørende aktionærer«
(Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of nonresident shareholders in the capital of that enterprise)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat Y. Bot fremsat den 3. juli 2007 . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 July 2007 . . . . . . . . . .
Domstolens dom (Store Afdeling) af 20. maj 2008 . . . . . . . . . . . . . .
I - 3754Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . . .
Frie kapitalbevægelser — restriktioner — skattelovgivning — selskabsskat — beskatning af udbytte udbetalt til udloddende investeringsforening
Free movement of capital — Restrictions — Tax legislation — Corporation tax — Taxation of dividends received by collective investment enterprises
Frie kapitalbevægelser — restriktioner — begreb — identisk fortolkning i forhold med tredjelande og i forhold inden for Fællesskabet — grænser
Free movement of capital — Restrictions — Meaning — Same interpretation with regard to relations with third countries and within the Community — Limits
dobbeltbeskatningsoverenskomst, der er indgået med denne anden medlemsstat.
convention concluded with that other Member State.
Ganske vist gør en sådan lovgivning ved at udelukke udbytte, der modtages fra visse medlemsstater fra godtgørelsen for kildeskat af udbytte modtaget i udlandet,
Articles 56 EC and 58 EC do not preclude legislation of a Member State which grants a concession to fiscal investment enterprises established in that Member State on account of tax deducted at source in another Member State from dividends received by those enterprises, and restricts that concession to the amount which a natural person resident in the first Member State could have had credited, on account of similar deductions, on the basis of a double taxation
Artikel 56 EF og 58 EF er ikke til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, der foreskriver en godtgørelse til udloddende investeringsforeninger med hjemsted på denne medlemsstats område for kildeskat — der i en anden medlemsstat er indeholdt af udbytte, som investeringsforeningerne har modtaget — som er begrænset til det beløb, som en fysisk person, der har bopæl på førstnævnte medlemsstats område, ville kunne fradrage på grundlag af en
It is true that, by excluding from the concession (relating to the taxation at source of dividends received abroad) dividends originating in certain Member States, such legislation makes investment
ORANGE EUROPEAN SMALLCAL FUND investering i disse medlemsstater mindre tiltrækkende end investering i de medlemsstater, for hvilke opkrævningen af skat af udbyttet giver anledning til denne godtgørelse.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND in those Member States less appealing than investment in the Member States in which the taxation at source of those dividends gives rise to that concession.
Nævnte lovgivning kan derfor afholde en investeringsforening fra at foretage investeringer i de medlemsstater, hvor udbyttet ikke er omfattet af godtgørelsen, og udgør derfor en restriktion for de frie kapitalbevægelser, der i princippet er forbudt i henhold til artikel 56 EF.
The legislation in question is therefore liable to deter a collective investment enterprise from investing in the Member States in which the taxation of dividends does not give rise to the concession and accordingly constitutes a restriction on the free movement of capital prohibited in principle by Article 56 EC.
udbytte, der hidrører fra medlemsstater, med hvilke der ikke er indgået en sådan overenskomst, og for hvilket udbytte der derfor ikke er foreskrevet en sådan ret.
no such convention has been concluded, as there is no such entitlement in respect of those dividends.
Det er således alene med hensyn til investeringer i de medlemsstater, med hvilke der er indgået en sådan bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst, at det ville kunne være mindre fordelagtigt for en aktionær, der er en fysisk person, at vælge at foretage en investering via en udloddende investeringsforening frem for en direkte investering, hvis den omhandlede godtgørelse ikke forelå.
In fact, it is only as regards investments in the Member States with which such a bilateral tax convention has been concluded that, without the concession granted, the decision to invest through the intermediary of a fiscal investment enterprise runs the risk of being less advantageous to a shareholder who is a natural person than direct investment.
Hvad derimod angår de medlemsstater, med hvilke den medlemsstat, hvori en sådan investeringsforening har hjemsted, ikke har indgået en sådan overenskomst, ville det ikke for en fysisk person, der valgte at foretage en investering via en sådan forening, indebære en risiko for at miste en fordel, som han ville have haft, hvis han havde valgt en direkte investering i de nævnte medlemsstater.
By contrast, as regards the Member States with which the Member State of establishment of such an enterprise has not concluded such a convention, the decision, by a natural person, to invest through the intermediary of such an enterprise does not involve the risk of losing a benefit which he could have enjoyed if he had chosen to invest directly in those Member States.
Denne situation er derfor ikke objektivt sammenlignelig med den situation, hvor den medlemsstat, hvori denne investeringsforening har hjemsted, har indgået en sådan dobbeltbeskatningsoverenskomst.
Accordingly, that situation is not objectively comparable to the situation in which the Member State of establishment of that enterprise has concluded such a tax convention.
Ved at foreskrive godtgørelse har en sådan lovgivning imidlertid til formål i videst muligt omfang at sidestille den skattemæssige behandling af udbytte, som modtages af en aktionær, der har foretaget en direkte investering, og den skattemæssige behandling af udbytte, som modtages af en aktionær, der har investeret via en udloddende investeringsforening, med henblik på at forebygge, at den investering i udlandet, der foretages af en sådan forening, anses for mindre tiltrækkende end en direkte investering.
Nevertheless, such legislation seeks to make dividends received by a shareholder investing directly subject as far as possible to the same treatment for tax purposes as those received by a shareholder investing through the intermediary of a fiscal investment enterprise, so as to prevent investments abroad by such an enterprise from being regarded as less appealing than direct investments.
Med hensyn til nævnte lovgivning er situationen for en udloddende investeringsforening, når den modtager udbytte hidrørende fra medlemsstater, med hvilke den medlemsstat, hvori investeringsforeningen har hjemsted, har indgået en overenskomst, som foreskriver ret for de aktionærer, der er fysiske personer, til at fradrage den udbytteskat, der er indeholdt i disse medlemsstater, i den indkomstskat, de skal betale i etableringsmedlemsstaten, forskellig fra den situation, som denne forening befinder sig i, når den modtager
However, under that legislation, where a fiscal investment enterprise receives dividends from Member States with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention providing for shareholders who are natural persons to be entitled to credit the tax which those Member States have deducted from the dividends to the income tax for which those shareholders are liable in the Member State of establishment, the situation of that enterprise is different from that in which it finds itself when receiving dividends from Member States with which
Heraf følger, at artikel 56 EF og 58 EF — i tilfælde af en lovgivning, hvorved en medlemsstat med henblik på i videst muligt omfang at sidestille den skattemæssige behandling af direkte investeringer og af investeringer foretaget via investeringsforeninger har besluttet at yde investeringsforeningerne en godtgørelse for den kildeskat, der er opkrævet af
It follows that, in the case of legislation pursuant to which — in order to make the tax treatment of direct investments the same, as far as possible, as that of investments made through the intermediary of investment enterprises — a Member State has decided to grant those enterprises a concession in respect of tax
SAMMENDRAG — SAG C-194/06 hjemsted i andre medlemsstater eller i tredjelande, når en sådan nedsættelse, eftersom den har den virkning, at det samlede overskud til udlodning nedsættes, uden forskel rammer alle aktionærerne i nævnte foreninger.
SUMMARY — CASE C-194/06 of those enterprises without distinction, because it has the effect of reducing the total amount of profit for distribution.
udbytte, der hidrører fra medlemsstater, med hensyn til hvilke medlemsstaten inden for rammerne af bilaterale overenskomster har forpligtet sig til at tillade fysiske personer at fradrage denne kildeskat i den indkomstskat, de skal betale i henhold til den nationale lovgivning — ikke er til hinder for, at denne medlemsstat udelukker denne godtgørelse med hensyn til udbytte, der hidrører fra andre medlemsstater, med hvilke medlemsstaten ikke har indgået bilaterale overenskomster, der indeholder sådanne bestemmelser, i det omfang det ikke drejer sig om objektivt sammenlignelige situationer.
deducted at source on dividends from Member States vis-à-vis which it has undertaken, under the terms of bilateral agreements, to allow natural persons to credit those deductions to the income tax for which they are liable under national law, Articles 56 EC and 58 EC do not preclude that Member State from withholding that concession in respect of dividends from other Member States with which it has not concluded bilateral agreements containing such provisions, as these are not objectively comparable situations.
(jf. præmis 56 og 60-65 samt domskonkl. 1)
(see paras 56, 60-65, operative part 1)
En sådan nedsættelse af godtgørelsen i forhold til den andel af kapitalen, der ejes af aktionærer med bopæl eller hjemsted i en anden medlemsstat, skaber en restriktion for de frie kapitalbevægelser, der i princippet er forbudt i henhold til artikel 56 EF, i det omfang den kan hindre en udloddende investeringsforening i at indsamle kapital i andre medlemsstater end den, hvori foreningen har hjemsted, og desuden kan afholde investorer i disse andre medlemsstater fra at erhverve andele i foreningens kapital.
Such a reduction of the concession in proportion to the interest held by shareholders resident or established in another Member State creates a restriction on the free movement of capital, which is prohibited in principle by Article 56 EC, in so far as it is liable to impede the raising of capital by a fiscal investment enterprise in Member States other than that in which that enterprise is established, and is also liable to deter investors from those other Member States from acquiring shares in that enterprise.
Artikel 56 EF og 58 EF er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, der foreskriver en godtgørelse til udloddende investeringsforeninger med hjemsted på denne medlemsstats område for kildeskat — der i en anden medlemsstat er indeholdt af udbytte, som er udbetalt til investeringsforeningerne — som er begrænset, når og for så vidt som disse foreningers aktionærer er fysiske eller juridiske personer med bopæl eller
Articles 56 EC and 58 EC preclude legislation of a Member State which grants a concession to fiscal investment enterprises established in that Member State on account of tax deducted at source in another Member State or third country from dividends received by those enterprises, and reduces that concession where and to the extent to which the shareholders of those enterprises are natural or legal persons resident or established in other Member States or in third countries, since such a reduction adversely affects all the shareholders
Det er den omstændighed, at en medlemsstat udøver sin beskatningskompetence over udbytte, som udloddende investeringsforeninger med hjemsted på denne medlemsstats område udlodder dels til aktionærer med bopæl eller hjemsted i nævnte medlemsstat, dels til aktionærer med bopæl eller hjemsted i andre medlemsstater, der i en situation, hvor en sådan godtgørelse er foreskrevet, begrunder behovet for at
The exercise by a Member State of its fiscal sovereignty over the dividends paid by the fiscal investment enterprises established in that Member State both to shareholders resident or established in that Member State and to shareholders resident or established in other Member States — where such a concession is provided for — justifies the need to extend it to the fiscal investment enter-
ORANGE EUROPEAN SMALLCAL FUND udvide denne godtgørelse til udloddende investeringsforeninger med aktionærer, som ikke har bopæl eller hjemsted i denne medlemsstat.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND prises that include shareholders who are not resident or established in that Member State.
Løsningen vedrørende de situationer, hvor aktionærerne i en udloddende investeringsforening har bopæl eller hjemsted i en anden medlemsstat, kan også finde anvendelse på situationer, hvor en investeringsforenings aktionærer har bopæl eller hjemsted i tredjelande.
The approach in relation to situations in which shareholders of a fiscal investment enterprise are resident or established in another Member State can apply equally to situations in which shareholders of a collective investment enterprise are resident or established in third countries.
For så vidt som, for det første, en medlemsstat beskatter udbytte udloddet af en udloddende investeringsforening med hjemsted på dens område til aktionærer med bopæl eller hjemsted i tredjelande, og, for det andet, den godtgørelse, der indrømmes en sådan forening, nedsættes forholdsmæssigt i forhold til den andel af kapitalen i foreningen, der ejes af sådanne aktionærer, uden at den skattemæssige behandling af disse aktionærer i tredjelandene er af betydning i denne henseende, kan behovet for at sikre en effektiv skattekontrol ikke begrunde en sådan restriktion for kapitalbevægelser til eller fra tredjelande.
In so far as, on the one hand, a Member State taxes dividends distributed by a fiscal investment enterprise established in that Member State to shareholders who are resident or established in third countries and, on the other hand, the concession granted to such an enterprise is reduced in proportion to the interest in that fiscal investment enterprise held by shareholders resident in third countries, without the fiscal treatment of those shareholders in the third countries being relevant in that regard, the need to guarantee the effectiveness of fiscal supervision cannot justify such a restriction on the movement of capital to or from third countries.
Selv om en sådan lovgivning har til formål at gennemføre en sondring mellem aktionærer i investeringsforeninger på grundlag af, om de er hjemmehørende eller ikke er hjemmehørende, med henblik på, at den godtgørelse, som disse aktionærer modtager som følge af udlodningen af overskud fra disse foreninger, står i forhold til de skattesatser, som disse aktionærer respektive er undergivet i den medlemsstat, hvori disse investeringsforeninger har hjemsted, bemærkes, at en forholdsmæssig nedsættelse af denne godtgørelse i forhold til den andel af kapitalen i disse foreninger, der ejes af aktionærer med bopæl eller hjemsted i andre medlemsstater, ikke gør det muligt at nå et sådant mål.
Even though such legislation seeks to distinguish between shareholders of collective investment enterprises according to whether they are resident and non-resident, so that the concession granted to them by means of a profit distribution by those enterprises corresponds to the rates of taxation to which those shareholders are respectively subject in the Member State of establishment of those enterprises, it must be noted that that objective cannot be achieved by a reduction of that concession in proportion to the interest in those enterprises held by shareholders resident or established in other Member States.