natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Tribunal Judicial da Comarca de Ponta Delgada er i tvivl om fortolkningen af artikel 2, 3 og 8 i forordning nr. 1600/92, og da fortolkningen af disse artikler er nødvendig for afgørelsen af hovedsagen, har den besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen fire præjudicielle spørgsmål.
'(1) declare that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 97/43/Euratom of 30 June 1997 on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure, and repealing Directive 84/466/Euratom, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om rarfinering af råsukker fra sukkerroer til fremstilling af hvidt sukker udgør forarbejdning af et produkt i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 1600/92.
(2) order the French Republic to pay the costs.'
Hvad angår bedømmelsen af de faktiske omstændigheder, som fremgår af forelæggelseskendelsen, skal det understreges, at under en sag i henhold til artikel 234 EF, som er baseret på en klar adskillelse mellem de nationale retters og Domstolens funktioner, henhører bedømmelsen af faktiske omstændigheder under den nationale rets kompetence.
Preliminary ruling (Sugar — Decision 91/315/EEC — Poseima Programme — Specific measures in favour of the Azores and Madeira Regulation (EEC) No 1600/92 -- Shipment to the rest of the Community of white sugar produced in the Azores from sugarbeet harvested there or from raw beet sugar imported exempt from levies and/or customs duties — Meaning of processing of products — Meaning of traditional shipment to the rest of the Community) (Fifth Chamber)
Med det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om fællesskabsretten er til hinder for forsendelse til det portugisiske fastland af hvidt sukker fremstillet på Azorerne af sukkerroer høstet på Azorerne, og som modtager fællesskabsstøtte i medfør af artikel 25 i forordning nr. 1600/92.
By order of 11 July 2000 the Tribunal Judicial da Comarca de Ponta Delgada (Ponta Delgada Local Court) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1600/92 of 15 June 1992.
I mangel af et udtrykkeligt forbud og i lyset af det grundlæggende princip om frie varebevægelser, fremgår det, at forsendelse af sukker fremstillet af sukkerroer høstet på Azorerne til resten af Fællesskabet ikke er underlagt nogen restriktioner.
Those questions were raised in proceedings between Refinarias de Açúcar Reunidas SA ('RAR'), established in Oporto (Portugal), and Sociedade de Indústrias Agricolas Açoreanas SA ('Sinaga'), established in Ponta Delgada in the Azores, concerning the marketing by Sinaga in mainland Portugal of white sugar produced from sugarbeet harvested in the Azores and in receipt of aid for processing established by the Poseima Programme, or from raw sugarbeet imported exempt from levies and/or customs duties under that programme.
Det fjerde spørgsmål
The main proceedings
Med det fjerde spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om fællesskabsretten er til hinder for forsendelse til det portugisiske fastland af hvidt sukker fremstillet på Azorerne af råsukker fra sukkerroer importeret under den særlige forsyningsordning, der er indført ved afsnit I i forordning nr. 1600/92.
Sinaga runs a sugar refinery in the Autonomous Region of the Azores. It refines sugar from both sugarbeet harvested in the Azores and imported raw sugar.
Ligeledes fremgår det af sjette betragtning til forordning nr. 1600/92, at forbuddet mod videreforsendelse til resten af Fællesskabets marked eller genudførsel til tredjelande har til formål at undgå én fordrejning af samhandelen for så vidt angår produkter, der er omfattet af den særlige forsyningsordning.
For that it receives both aid for the processing of sugarbeet harvested in the Azores into white sugar, under Article 25 of Regulation No 1600/92, and exemption from levies and/or customs duties on imported raw sugarbeet, under Article 3 of that regulation.
I henhold til artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 1600/92, gælder dette forbud dog ikke for traditionel videreforsendelse til resten af Fællesskabet, hvis produkterne er forarbejdet på Azorerne.
The sugar production plant and refinery in the Autonomous Region of the Azores in question, now known as Sinaga, has, since 1907, made sales of sugar outside the Azores in the quantities specified in a table set out in the order for reference.
Det hedder i domskonklusionen:
RAR produces and sells white sugar in mainland Portugal.
»1) Raffinering af råsukker fru sukkerroer til fremstilling af hvidt sukker skal anses for forarbejdning af et produkt i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 8, stk 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1600/92 af 15. juni 1992 om særlige foranstaltninger for visse landbrugsprodukter til fordel for Azorerne og Madeira.
RAR considers that that sugar is intended exclusively for supply to, and consumption in, the Autonomous Region of the Azores.
2) Forsendelser, der ved forordning nr. 1600192s ikrafttræden den 1. juli 1992 var af aktuel, regelmæssig og betydelig karakter, udgør traditionelle videreforsendelser til resten af Fællesskabet i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i forordningens artikel 8, stk 2. Det tilkommer den forelæggende ret at bedømme, hvorvidt dette var tilfældet for forsendelser af sukker fra Azorerne til det portugisiske fastland og til Madeira, som blev
In doubt as to the correct interpretation of Articles 2, 3 and 8 of Regulation No 1600/92 and considering that the interpretation of those articles is necessary for the resolution of the dispute pending before it, the Tribunal Judicial da Comarca de Ponta Delgada decided to stay the proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Fællesskabsretten er ikke til hinder for forsendelse til det portugisiske fastland af hvidt sukker fremstillet på Azorerne af sukkerroer høstet på Azorerne, og som op til en artig produktionpa 10 000 tons modtager fællesskabsstøtte i henhold til artikel 25 i forordning nr. 1600/91
According to the Court it is established, first, that the refining of raw sugar into white sugar is an important stage of manufacture and, second, that the Community rules take account of the objective differences between raw and white sugar.
Fællesskabsretten er ikke til hinder f or forsendelse til det portugisiske fastland af hvidt sukker fremstillet på Azorerne af råsukker fra sukkerroer importeret under den særlige forsyningsordning, der er indført ved afsnit I i forordning nr. 1600/92, såfremt forsendelsen svarer til traditionelle videreforsendelser i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i forordningens artikel 8, stk Z*
By its second question, the referring court asks whether shipments of sugar from the Azores to mainland Portugal and to Madeira between 1907 and 1992 and specified in the table set out in the order for reference must be regarded as 'traditional shipments to the rest of the Community' within the meaning of the second paragraph of Article 8 of Regulation No 1600/92.
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 16. maj 2002.
If the Community legislature intended to take account of traditional trade flows it was not for the purpose of acknowledging historical rights but in order to prevent the introduction of the specific supply arrangements, intended for the benefit of the Azores, from resulting in the loss of markets on which their products were regularly sold.
Han foreslog Domstolen at svare på følgende måde:
Sporadic and small-scale shipments made in the past cannot satisfy those requirements.
»1) I medfør af artikel 8, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1600/92 af 15. juni 1992 om særlige foranstaltninger for visse landbrugsprodukter til fordel for Azorerne og Madeira skal hvidt sukker fremstillet af importeret råsukker anses for et forarbejdet produkt.
With regard to the assessment of the facts set out in the order for reference, it must be noted that in proceedings under Article 234 EC, which is based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court.
De af den forelæggende ret fremlagte oplysninger godtgør ikke forekomsten af traditionel samhandel med eller traditionel videreforsendelse til resten af Fællesskabet i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, stk. 3, andet led, og artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 1600/92.
By its third question, the referring court wishes to know whether Community law precludes the shipment to mainland Portugal of white sugar produced in the Azores from sugarbeet harvested in the Azores and which receives Community aid under Article 25 of Regulation No 1600/92.
Hvidt sukker, der er fremstillet på Azorerne af sukkerroer høstet på Azorerne, og hvortil der er ydet støtte i henhold til artikel 25 i forordning nr. 1600/92, kan ikke afsættes uden for det lokale marked på Azorerne.
By its fourth question, the referring court asks whether Community law precludes the shipment to mainland Portugal of white sugar produced in the Azores from raw beet sugar imported under the specific supply arrangements provided for by Title I of Regulation No 1600/92.
Hvidt sukker, der er fremstillet på Azorerne af råsukker importeret som led i den særlige forsyningsordning, der er fastsat i afsnit I i forordning nr. 1600/92, kan ikke videresendes til det portugisiske fastland, eftersom der ikke har fundet traditionel videreforsendelse sted i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i nævnte forordnings artikel 8, stk. 2.«
Pursuant to the second paragraph of Article 8 of Regulation No 1600/92, that prohibition does not, however, apply, where those products are processed in the Azores, to traditional shipments to the rest of the Community.
Præjudiciel »Rådets direktiv 80/987/EØF — national lovgivning, hvorved den endelige dato for garantiperioden fastsættes som værende datoen for indledning af den procedure, som sigter mod en samlet fyldestgørelse (af kreditorerne), når ansættelsesforholdet stadig er gældende på dette tidspunkt — artikel 141 EF—indirekte forskelsbehandling af kvindelige arbejdstagere, der har børnepasningsorlov — en medlemsstats ansvar ved tilsidesættelse af fællesskabsretten* (Femte Afdeling)
The refining of raw beet sugar into white sugar must be considered to be the processing of a product within the meaning of the second paragraph of Article 8 of Council Regulation (EEC) No 1600/92 of 15 June 1992 concerning specific measures for the Azores and Madeira relating to certain agricultural products.
Ved kendelse af 30. marts 2001 har Sozialgericht Leipzig forelagt seks præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3 og 4 i Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 samt af artikel 141 EF.
Shipments which, at the time of the entry into force of Regulation No 1600/92 on 1 July 1992, were ongoing, regular and significant are traditional shipments to the rest of the Community within the meaning of the second paragraph of Article 8 of Regulation No 1600/92.
Den 1. november 1997 påbegyndte Karen Mau et arbejde som civilingeniør i landskabsarkitektur i firmaet Planungsbüro Franz-Josef Holschbach GmbH, Böhlitz-Ehrenberg (Tyskland), til en månedsløn på 3 200 DEM brutto. Fra den 1. januar 1999 fik hun ikke længere udbetalt løn fra arbejdsgiveren.
Community law does not preclude the shipment to mainland Portugal of white sugar produced in the Azores from sugarbeet harvested in the Azores and which receives the Community aid provided for in Article 25 of Regulation No 1600/92 up to a limit of 10 000 tonnes of production peryear. year.
Ved kendelse af 23. juni 2000 afviste retten denne begæring, da der ikke var aktiver i boet.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 Mav 2002.
Da denne anmodning var blevet afvist ved afgørelse af 28. august 2000, klagede Karen Mau over denne afgørelse. Klagen blev ligeledes afvist, og Karen Mau indbragte herefter sagen for Sozialgericht Leipzig.
'(1) For the purposes of the application of the second paragraph of Article 8 of Council Regulation (EEC) No 1600/92 of 15 June 1992 concerning specific measures for the Azores and Madeira relating to certain agricultural products, white sugar obtained from imported raw sugar is to be regarded as a product obtained through processing.
Da Sozialgericht Leipzig var i tvivl om, hvorvidt national ret var i overensstemmelse med den del af fællesskabsretten, der fandt anvendelse i sagen, bl.a. direktiv 80/987, besluttede den at udsætte sagen og forelægge Domstolen en række præjudicielle spørgsmål.
(2) The information submitted by the referring court does not disclose the existence of traditional trade flows or traditional shipments to the rest of the Community within the meaning of the second indent of Article 3(3) or the second paragraph of Article 8 of Regulation (EEC) No 1600/92.
De spørgsmål, der er forelagt Domstolen, angår delvist fortolkningen af national ret og vurderingen af dens forenelighed med fællesskabsretten. Det følger af fast retspraksis, at Domstolen ikke har kompetence til at besvare denne type af spørgsmål, og det er følgelig hensigtsmæssigt indledningsvis at præcisere genstanden for den foreliggende anmodning om en præjudiciel afgørelse.
(3) White sugar produced in the Azores from sugarbeet harvested locally and for the production of which aid is granted in accordance with Article 25 of Regulation (EEC) No 1600/92 may not be marketed outside the local Azores market.
Det fremgår af sagen, at den forelæggende ret i det væsentlige står over for to problemer. Det første vedrører de nærmere regler for beregningen af den periode, hvori medlemsstaterne skal sikre arbejdstagerne betaling af deres tilgodehavender (herefter »garantiperioden«).
(4) White sugar produced in the Azores from raw sugar imported under the specific supply arrangements introduced in Title I of Regulation (EEC) No 1600/92 may not be dispatched to mainland Portugal in the absence of traditional shipments within the meaning of the second paragraph of Article 8 of that regulation.'
Hvad angår spørgsmålet om, hvornår arbejdsgiverens insolvens indtræder, fremgår det af Domstolens praksis, at det er datoen for indgivelsen af begæringen om indledning af den procedure, som sigter mod en samlet fyldestgørelse af kreditorerne.
Preliminary ruling (Council Directive 801987/EEC — National legislation fixing the final date for the guarantee period as that of the decision to open the procedure for the collective settlement of claims where the employment relationship still exists at that date — Article 141 EC — Indirect discrimination againstfemale employees on child raising leave — Liability of a Member State in the event of infringement of Community law) (Fifth Chamber)
I det foreliggende tilfælde fremgår det af forelæggelseskendelsen, at den nationale ret er af den opfattelse, at det ikke er muligt at fortolke § 183 i Sozialgesetzbuch III (den tyske sociallovbog, 3. del) af 24. marts 1997 (herefter »SGB III«) med henblik på datoen, på hvilken arbejdsgiverens insolvens er indtrådt, på en sådan måde, at bestemmelsen er forenelig med direktiv 80/987.
By order of 30 March 2001 the Sozialgericht (Social Court) Leipzig referred to the Court for a preliminary ruling six questions on the interpretation of Articles 3 and 4 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 and of Article 141 EC.
Under disse omstændigheder må der foretages en fortolkning af begrebet »ansættelsesforhold« i den forstand, hvori det er anvendt i artikel 3 og 4 i direktiv 80/987.
The dispute in the main proceedings concerns the payment of an insolvency benefit ('Insolvenzgeld').
Begrebet »ansættelsesforhold· i artikel 3 og 4 i direktiv 80/987
On 1 November 1997, Mrs Mau began to work for Planungsbüro Franz-Josef Holschbach GmbH, established in Böhlitz-Ehrenberg (Germany) as a graduate landscape architect at a gross monthly salary of DEM 3 200.
Begrebet »ansættelsesforhold« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3 og 4 i direktiv 80/987, skal fortolkes således, at perioder, der i sagens natur ikke kan give anledning til løntilgodehavender, ikke er omfattet heraf.
From 16 September to 29 December 1999, Mrs Mau was subject to the employment prohibitions under Paragraphs 3(2) and 6(1)(1) of the Mutterschutzgesetz (Law on Maternity Protection).
Det er på grundlag af ovennævnte overvejelser, at de præjudicielle spørgsmål skal besvares.
The order for reference shows that, during that period, Mrs Mau continued to be entitled under German law to receive payment of her salary from her employer, the amount ofthat salary being reduced, however, by the amount of the maternity benefits referred to above.
Første og fjerde spørgsmål
From 30 December 1999, Mrs Mau was on child raising leave, and received benefit in that respect pursuant to the Bundeserziehungsgeldgesetz (Federal Law on Child Raising Benefit).
Det følger af det ovenfor anførte, at datoen, »på hvilken arbejdsgiverens insolvens er indtrådt«, som omhandlet i artikel 3, stk. 2, og artikel 4, stk. 2, i direktiv 80/987, skal fortolkes som datoen for indgivelsen af begæringen om indledning af den procedure, som sigter mod en samlet fyldestgørelse af kreditorerne.
By letter of 16 December 1999, received by the Amtsgericht Leipzig (Germany) on 27 December 1999, the Deutsche Angestelltenkrankenkasse (Sickness Insurance Fund for Employees), in its capacity as the body levying all social contributions, applied for insolvency proceedings to be opened against the assets of Mrs Mau's employer, by reason of arrears of social contributions.
Sjette spørgsmål
By order of 23 June 2000, that court dismissed the application for lack of assets.
Dette spørgsmål skal besvares bekræftende.
That claim having been rejected by decision of 28 August 2000, Mrs Mau lodged a complaint against that decision, which was subsequently also rejected.
»1) Artikel 3, stk 2, og artikel 4, stk 2, i Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens skal fortolkes således, at de er til hinder for en bestemmelse i national ret som § 183, stk 1, i Sozialgesetzbuch III, der fastsætter datoen, på hvilken arbejdsgiverens insolvens er indtrådt, som datoen for den afgørelse, hvorved der tages stilling til begæringen om indledning afinsolvensproceduren, og følgelig ikke datoen for indgivelse af denne begæring.
Having doubts as to the conformity of national law with the Community law applicable to the case, and in particular with Directive 80/987, the Sozialgericht Leipzig decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Begrebet »ansættelsesforhold* i den forstand, hvori det er anvendt i artikel 3 og 4 i direktiv 80/987, skal fortolkes således, at perioder, der i sagens natur ikke kan give anledning til løntilgodehavender, ikke er omfattet heraf.
The questions referred to the Court partly concern the interpretation of national law and the assessment of its conformity with Community law.
En periode, hvor ansættelsesforholdet er suspenderet som følge af, at arbejdstageren har børnepasningsorlov, og hvor der af denne årsag ikke erhverves noget lønkrav, er således ikke omfattet af begrebet.*
According to settled case-law, the Court does not have jurisdiction to reply to such questions, and it is therefore necessary, as a preliminary step, to define the subject-matter of this reference for a preliminary ruling.
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 2. juli 2002.
The first concerns the rules for calculating the period during which Member States must ensure the payment of employees' outstanding salary claims ('the guarantee period').
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
The rules for calculating the guarantee period
Sag C-193/01 Ρ Athanasios Pitsiorlas / Rådet for Den Europæiske Union Den Europæiske Centralbank Regler for institutionerne
In a situation such as Mrs Mau's, Directive 80/987 requires the Federal Republic of Germany to ensure, even if the guarantee period has been validly limited in German law pursuant to Article 4 of Directive 80/987, at least the payment of the claimant's outstanding claims in respect of the last three months of the six months of her employment relationship preceding 27 December 1999, that being the date on which the request was lodged for the opening of the procedure collectively to satisfy creditors' claims, and therefore the date of the onset of Mrs Mau's employer's insolvency within the meaning of Article 3(2) of Directive 80/987.
»Appel — afgørelse 93/731/EF — aktindsigt i Rådets dokumenter — afgørelse 1999I284/EF — aktindsigt i Den Europæiske Centralbanks dokumenter og arkiver — Basel/Nyborg­overenskomsten om styrkelse af det europæiske monetære samarbejde — afslag på aktindsigt — søgsmål til prøvelse af denne afgørelse om afslag efter fristens udløb — undskyldelig vildfarelse* (Femte Afdeling)
It considers, however, that, if the expression 'employment relationship' within the meaning of Directive 80/987 were to be interpreted as excluding periods in which that relationship was suspended by reason of child raising leave, the guarantee period would cover the three months before 30 December 1999, the date as from which Mrs Mau benefited from such leave. In that way, it could allow Mrs Mau's application without it being necessary to examine either the question of possible direct applicability of Directive 80/987 or the question of State liability.
Ved appelskrift indgået ved telefax til Domstolens Justitskontor den 3. maj 2001 og indleveret til Justitskontoret den 7. maj 2001 har Athanasios Pitsiorlas iværksat appel af kendelse afsagt den 14. februar 2001 af Retten i Første Instans i sag T-3/00, Pitsiorlas mod Rådet og ECB, hvorved Retten afviste den af Athanasios Pitsiorlas anlagte sag om annullation af afgørelse truffet den 30. juli 1999 af Rådet for Den Europæiske Union, hvorved han blev nægtet aktindsigt i et dokument (herefter »Rådets afgørelse«).
In those circumstances, it is necessary to proceed to an interpretation of the expression 'employment relationship' within the meaning of Articles 3 and 4 of Directive 80/987.
Retten tog i præmis 24 i den appellerede kendelse den af Rådet fremsatte formalitetsindsigelse til følge og afviste søgsmålet til prøvelse af Rådets afgørelse med den begrundelse, at »de omstændigheder, som sagsøgeren har påberåbt sig, ikke k[...][unne] anses for at være ekstraordinære omstændigheder, der kan have foranlediget en undskyldelig vildfarelse«.
The expression 'employment relationship' within the meaning of Articles 3 and 4 of Directive 80/987 must be interpreted as excluding periods which, by their nature, cannot give rise to outstanding claims for salary. Periods during which the employment relationship is suspended on account of child raising are therefore excluded by reason of the fact that no remuneration is due during those periods.
Ved sin appel har Athanasios Pitsiorlas anmodet Domstolen om at give ham medhold i sagen og ophæve den appellerede kendelse, at tage alle de påstande, som han nedlagde i første instans, til følge, eller subsidiært, at hjemvise sagen til Retten og tilpligte Rådet at betale sagens omkostninger i de to instanser.
In these questions, which it will be convenient to examine together, the referring court essentially asks whether Articles 3(2) and 4(2) of Directive 80/987 must be interpreted as precluding a provision of national law, such as Paragraph 183(1) of SGB III, which defines the date of the onset of the employer's insolvency as the date of the decision ruling on the request for opening of the insolvency procedure and not the date on which that request was lodged.