natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anbringendet om, at der ikke var sket væsentlige ændringer af projektet, som kunne retfærdiggøre nedsættelsen af støtten
Plea in law alleging the absence of a significant change to the project which could have warranted a reduction in aid
Kommissionen fastslår i beslutningerne, at de af de blandede selskaber anvendte fartøjer afbrød deres fiskeriaktiviteter i argentinsk farvand henholdsvis den 23. august og den 5. juli 1996, dvs. efter henholdsvis 16 og 12 måneders fiskeri i den argentinske eksklusive økonomiske zone.
The Commission states in those decisions that the vessels operated by the joint enterprises had ceased their fishing activities in Argentinian waters on 23 August and 5 July 1996 respectively, after 16 months and 12 months of activity in the Argentinian EEZ respectively.
Dette er ifølge Kommissionen en betydelig ændring af projektet i henhold til artikel 24 i forordning nr. 4253/88, som retfærdiggør en nedsættelse af støtten.
According to the Commission, that represents a significant change to the project within the meaning of Article 24 of Regulation No 4253/88, justifying the reduction of aid.
Den i sag T-126/01 anfægtede beslutning påtaler endvidere det forhold, at fartøjet Vieirasa XII fiskede en art, som ikke var omfattet af fiskeriaftalen, nemlig légine australe.
The contested decision in Case T-126/01 also complains of the fact that the vessel Vieirasa XII fished for a species which was not covered by the fisheries agreement, that is, the Patagonian toothfish.
Tildeling af finansiel støtte i det konkrete tilfælde var underlagt en betingelse om, at det blandede selskab var aktivt i farvande under argentinsk jurisdiktion eller suverænitet.
In the present case the granting of financial aid was subject to the condition that the joint enterprise would operate in waters under Argentinian jurisdiction or sovereignty.
Det udgjorde følgelig en åbenbar tilsidesættelse af denne betingelse, da fartøjerne Orense (sag T-l 19/01) og Vieirasa XII (sag T-126/01) uden forudgående tilladelse fra Kommissionen forlod disse farvande og som konsekvens heraf afbrød deres aktiviteter heri.
The departure from those waters by the Orense (Case T119/01) and Vieirasa XII (Case T-126/01) and, consequently, the cessation of their fishing activities in those waters, without prior authorisation from the Commission, therefore constitutes a clear breach of that condition.
Det følger af det forudgående, at annullationspåstandene i sagerne T-119/01 og T-126/01 skal forkastes.
It follows from all the foregoing considerations that the applications for annulment in Cases T-119/01 and T-126/01 must be dismissed.
Sag T-44/01
Case T-44/01
Med denne påstand søger EF-rederen SAEV og det blandede selskab VASA at få tilkendt erstatning for det lab, de angiveligt har lidt på grund af den ulovlige suspension af støtten, de var blevet tildelt ved beslutningen af 25. juli 1995.
By this application, the Community shipowner SAEV and the joint enterprise VASA seek compensation for the damage which they claim to have suffered as a result of the unlawful suspension of the aid granted to them by the decision of 25 July 1995.
Hvad for det første angår SAEV skal det fastslås, at skrivelsen af 21. april 1998, eller under alle omstændigheder skrivelsen af 9. juni 1999, i hvilken Kommissionen meddelte SAEV, at den havde besluttet at nedsætte den finansielle støtte, som var blevet tildelt selskabet, nødvendigvis havde til følge, at den resterende del af den oprindelige støtte ikke kom til udbetaling.
First, as regards SAEV, the letter of 21 April 1998 or, in any event, the letter of 9 June 1999 in which the Commission informed SAEV of the fact that it had decided to reduce the financial aid granted to the enterprise necessarily entailed the non-payment of the balance of the aid originally promised.
Under disse omstændigheder må SAEV anses for adressat for en stiltiende beslutning om suspension af støtten.
In those circumstances, it must be held that SAEV was the addressee of an implied decision to suspend the aid.
I henhold til retspraksis var dette en bebyrdende retsakt, som SAEV kunne have anfægtet inden for fristerne, hvilket selskabet dog ikke har gjort.
Considered in the light of case-law, that decision is a measure adversely affecting SAEV, which could have contested it within the period prescribed, which it did not, however, do.
Beslutningen om suspension af støtten er derfor blevet endelig for så vidt angår SAEV.
The decision to suspend the aid therefore became definitive with regard to SAEV.
VASA rettede ved skrivelse af 23. april 2001 en anmodning om betaling af den resterende støtte til de kompetente argentinske myndigheder. Eftersom VASA i skrivelsen endvidere selv er af den opfattelse, at indholdet af den anfægtede beslutning i sag T-126/01 »ikke har haft indflydelse på selskabets ret til udbetaling af restbeløbet til det argentinske blandede selskab«, kan selskabet heller ikke påstå, at den mod
As regards the joint enterprise VASA, the applicants state that their right to be heard was infringed, since that enterprise was not heard during the procedure which preceded the adoption of the contested decision in Case T-126/01.
SAEV rettede procedure til nedsættelse af støtten, som førte til vedtagelsen af en stiltiende beslutning om suspension af støtten til SAEV, skulle have tilføjet selskabet skade.
Nor, since VASA itself stated in that letter that the content of the decision contested in Case T-126/01 'did not affect its legitimate right to payment of the balance due to the Argentinian joint enterprise", can it claim that the procedure for reduction of the aid initiated against SAEV, which led to the adoption of an implied decision to suspend the aid to the latter, caused it damage.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
Dismisses the applications;
Sagsøgerne betaler sagens omkostninger.«
Orders the applicants to pay the costs.'
»Konkurrence -fusioner forordning (EØF) nr. 4064/89 - søgsmål anlagt af en tredjemand formaliteten tilsagn afgivet under den indledende undersøgelsesfase varemærkelicens ændringer af tilsagn frister -finansielt tilskud fra staten — ubetydelig pris for overtagelse alvorlig tvivl med hensyn til fusionens forenelighed med fællesmarkedet - ingen tilsagn vedrørende markeder med betydelige konkurrenceproblemer« (Tredje Afdeling)
(Competition — Concentrations — Regulation (EEC) No 4064/89 —Action brought by a third party — Admissibility — Phase one undertakings — Trade mark licence — Amendments to undertakings — Time-limits — Financial assistance provided by the State — Derisory trade-in price — Serious doubts concerning the compatibility of the concentration with the common market —Absence of undertaking with regard to markets posing serious competition problems) (Third Chamber)
»Konkurrence fusioner formaliteten tilsagn afgivet under den indledende undersøgelsesfase - alvorlig tvivl med hensyn til foreneligheden med fællesmarkedet — delvis henvisning til de nationale myndigheder« (Tredje Afdeling)
(Competition — Concentrations —Admissibility — Commitments in the course of the first phase of examination — Serious doubts as to compatibility with the common market — Partial referral to national authorities) (Third Chamber)
»Konkurrence — forordning (EØF) nr. 4064/89 beslutning, hvorved en fusion erklæres forenelig med fællesmarkedet oliesektoren forpligtelser afslag på godkendelse af erhververe formalitet bindende og endelig retsakt tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter — processuelle svarfrister fejlskøn« (Femte Afdeling)
SEB is a French company active worldwide in the development, production and marketing of small electrical household appliances. SEB markets its products under two trade marks with an international dimension ('Tefal' and 'Rowenta') and four local trade marks ('Calor' and 'SEB' in France and Belgium, 'Arno' in Brazil and the Mercosur countries and 'Samurai' in the Andean Pact countries).
Petrolessence SA, som blev stiftet i 1922, var distributør og importør af olieprodukter i Lorraine og i Parisområdet indtil slutningen af 1980'erne.
On 7 September 2001 bankruptcy proceedings were initiated against Moulinex before the Tribunal de Commerce (Commercial Court), Nanterre, France.
Fra begyndelsen af 1970'erne fulgte Petrolessence en politik med differentiering af sin virksomhed vedrørende servicestationer og begyndte også at drive restaurationsvirksomhed.
In the course of those proceedings, SEB put forward a proposal to purchase certain elements of Moulinex's business relating to small electrical household appliances.
I 1980 oprettede det et datterselskab, som var specialiseret i restaurationsdrift, société de gestion de restauration routière SA (SG2R), og hvis virksomheder drives under navnet »Le Mirabellier«.
On 21 November 2001 the Commission published the notice provided for by Article 4(3) of Regulation No 4064/89 in the Official Journal of the European Communities.
I 1987 afhændede Petrolessence olievirksomheden.
In paragraph 4 of that notice, the Commission invited 'interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation'.
Den 24. august 1999 modtog Kommissionen anmeldelse af en fusionsplan, hvorved TotalFina, et fransk aktieselskab, der driver virksomhed med produktion af olie og gas. raffinering, distribution af olieprodukter, petrokemiske produkter samt specialkemikalier, skulle erhverve kontrollen med hele selskabet Elf Aquitaine et fransk aktieselskab, der driver virksomhed inden for produktion af olie og gas, raffinering,
On 8 January 2002 the Commission approved, subject to conditions, the concentration between SEB and Moulinex on the basis of Article 6(l)(b) and (2) of Regulation No 4064/89 and Article 57 of the Agreement on the European Economic Area ('the Approval Decision'). However, that decision does not deal with the French market, inasmuch as the Commission acceded, by a further decision of 8 January 2002 ('the Referral Decision'), to the request for referral of part of the case by the French authorities.
distribution af olieprodukter, petrokemiske produkter samt specialkemikalier inden for sundhedssektoren - ved et offentligt tilbud om køb, der blev fremsat den 5. juli 1999.
With respect to the effects on competition of the concentration at issue, the Commission, first of all, rejects the argument that the effects of the concentration are no different from those of the competitive situation which would have arisen from the liquidation of the Moulinex group.
De to virksomheder opererer på verdensplan.
In that regard, it states:
Ved beslutning 2001/402/EF af 9. februar 2000 (sag COMP/M.1628 TotalFina/Elf) (herefter »beslutningen af 9. februar 2000«), der navnlig blev truffet i medfør af artikel 8, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21. december 1989 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, erklærede Kommissionen den anmeldte fusion for at være forenelig med det fælles marked og med aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde på den betingelse, at visse af de tilsagn, som var afgivet af anmelderne, og som er gengivet i beslutningens bilag, fuldt ud blev opfyldt (herefter »betingelserne«).
'Following the Phase I examination, such an argument cannot be accepted since, from the start of the court-supervised reorganisation of the Moulinex group, a number of undertakings indicated their interest in acquiring trade marks owned by that group. Furthermore, the possibility cannot be ruled out that certain items of equipment or industrial property would have been acquired by third parties other than SEB.
I beslutningen af 9. februar 2000 beskriver Kommissionen flere af de pågældende markeder, herunder markedet for salg af brændstoffer på motorveje i Frankrig.
Given the importance of the trade mark on the relevant markets, those third parties would probably have been in a position to restore, entirely or partially, the competition capacity of Moulinex' (paragraph 41 of the Approval Decision).
Hvad angår dette marked, som er det eneste relevante i den foreliggende sag, fastslår den, at der findes en særskilt efterspørgsel efter brændstoffer på motorvej, som adskiller sig fra efterspørgslen uden for motorvej, og at udbuddet af brændstoffer på motorvej ikke påvirkes af udbuddet af brændstoffer uden for motorvej.
At the end of its analysis, the Commission concludes that the notified concentration raises serious doubts as to its compatibility with the common market on a number of markets for kitchenware.
Den finder, at dette bekræftes af de store vedvarende prisforskelle mellem brændstoffer solgt på og uden for motorvej, og at markedel for salg af brændstoffer på motorvej udgør et særskilt marked. Konkurrencesituationen på dette marked ligger tæt op ad en situation, hvor TotalFina har en dominerende stilling alene eller sammen med andre, og TotalFina er førende på dette marked.
According to the Commission, the notified transaction thus raises serious doubts as to its compatibility with the common market on a number of markets.
I beslutningen af 9. februar 2000 fastslår Kommissionen, at den omhandlede fusion vil føre til skabelse af en dominerende stilling på markedet for salg af brændstoffer på motorvej i Frankrig, og at TotalFina Elf efter fusionen vil have et stærkt incitament til at forhøje sine priser og/eller reducere sin servicekvalitet.
By letter of 7 December 2001, the French authorities asked the Commission to refer the notified concentration to them with respect to the assessment of the effects of the transaction on the markets for deep friers, toasters, electric filter coffee machines, espresso machines, kettles, ovens, waffle makers, informal meals, barbecues/grills, pressure cookers, mixers and ironing stations in France.
De afgivne tilsagn skulle løse de konkurrenceproblemer, som Kommissionen har fremdraget.
On 8 January 2002, the Commission granted the French authorities' request for referral and adopted the Referral Decision.
Bl.a. skulle virksomheden inden for en nærmere angivet frist afhænde 70 servicestationer af mærkerne Elf, Total og Fina, der er beliggende på franske motorveje.
On 8 July 2002 the French Minister for Economic Affairs authorised the concentration without remedies on the basis of the 'failing firm doctrine'.
Erhververne af servicestationerne skulle godkendes af Kommissionen og opfylde de betingelser, der er fastsat i tilsagnenes punkt 1.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 17 April 2002, the applicant brought the present action.
»b) Køberen eller køberne skal være levedygtige aktører eller potentielle aktører på de relevante markeder, som vil være i stand til at opretholde eller oparbejde en effektiv konkurrence.«
The applicant, supported by De'Longhi, claims that the Court of First Instance should:
Blandt de foreslåede købere havde TotalFina valgt sagsøgerne til at overtage seks servicestationer og drive dem under deres handelsmærke.
- annul the Referral Decision and order the Commission to pay the costs.
I beslutning af 13. september 2000, som var rettet til TotalFina Elf (herefter »den anfægtede beslutning«), fandt Kommissionen, at sagsøgerne ikke opfyldte en af betingelserne i tilsagnenes punkt 1. litra b), for at opnå den ønskede godkendelse.
It is clear from the application that the applicant raises two pleas in law in support of its claim for annulment of the Approval Decision.
Den fandt navnlig, at sagsøgerne ikke ifølge deres ansøgning havde mulighed for at fastholde og udvikle en effektiv konkurrence i den foreslåede gruppe af købere, navnlig ikke over for TotalFina Elf (den anfægtede beslutnings punkt 32).
The first plea alleges that the commitments offered by SEB during Phase I are insufficient. The second plea alleges that those commitments were offered too late.
Ved den anfægtede beslutning afslog Kommissionen endvidere TotalFinas forslag vedrørende Agip.
According to the Court none of the complaints and arguments raised by the applicant is capable of showing that, by accepting the commitments proposed by SEB at the end of Phase I, the Commission committed a manifest error of assessment.
Kommissionen godkendte disse købere den 7. november 2000 (herefter »beslutningen af 7. november 2000«).
Consequently, the first plea must be rejected in its entirety.
Ved stævning indleveret til Justitskontoret den 13. november 2000 har sagsøgerne anlagt denne sag med påstand om annullation.
Furthermore, the Court found that the modified version and the final version of the commitments can be regarded as limited modifications which, in accordance with paragraph 37 of the Remedies Notice, may be accepted by the Commission after expiry of the period prescribed by Article 18(1) of Regulation No 447/98.
Der kan ikke gives sagsøgerne medhold i argumentet om. at tilsidesættelsen af fristen for afgivelse af svar i henhold til tilsagnenes punkt 4 ud fra en analogi med tilsagnenes punkt 2 må anses for ensbetydende med, at der er truffet en beslutning om stiltiende accept af den eller de foreslåede købere.
The second plea alleges that the Commission unreasonably deviated from its established practice regarding Article 9 of Regulation No 4064/89. The third plea alleges infringement of Article 6(l)(c) and (2) of Regulation No 4064/89 in so far as the Referral Decision undermines the Approval Decision.
Tilsagnenes punkt 4 fastsætter nemlig, i modsætning til hvad sagsøgerne hævder, følgerne af, at Kommissionen ikke reagerer på en anmodning om godkendelse inden ti arbejdsdage efter dennes indgivelse hvilke følger er, at den manglende reaktion skal betragtes som en ekstraordinær omstændighed i henhold til tilsagnenes punkt 6 hvoraf må udledes, at den pågældende frist kan forlænges af Kommissionen i en situation som den foreliggende.
The Court found that the conditions for referral laid down by Article 9(2)(a) of Regulation No 4064/89 were satisfied in the present case and that the Commission properly applied the first subparagraph of Article 9(3) of that regulation in referring the examination of the effects of the concentration on the relevant markets in France to the French competition authorities.
Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 3, stk. 1. litra g), EF og artikel 211 EF samt artikel 2, stL· 1, litra a), i forordning nr. 4064/89
The first and second pleas must therefore be rejected in their entirety.
Sagsøgerne har fremført to argumenter til støtte for dette anbringende til godtgørelse af, at den anfægtede beslutning er ulovlig.
In the present case, neither the applicant nor De'Longhi disputes that the concentration threatened to create or strengthen a dominant position on the relevant markets in France.
Det første argument er, at der er anvendt en betingelse, som ikke er indeholdt i tilsagnene, og det andet, at Kommissionen har foretaget en fejlagtig vurdering af deres ansøgning.
Likewise, in justifying the referral, the French authorities, in their request for referral, explained at length why the concentration threatened to create or strengthen a dominant position on those markets,.
Det fremgår ved den blotte gennemlæsning af den anfægtede beslutning, at Kommissionen ikke har fastsat nogen supplerende betingelse i den anfægtede beslutnings punkt 8.
As has already been held in connection with the consideration of the first and second pleas, the applicant cannot therefore complain that, in recital 41 of the Referral Decision, the Commission concluded, on the basis of the evidence available to it when assessing the merits of the request for referral, that, prima facie, such a threat existed.
Retten bemærker ligeledes, at sagsøgerne ikke har godtgjort, at Kommissionen har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at antage, at sagsøgerne ikke på egen hånd eller sammen med andre købere kunne opretholde eller udvikle en effektiv konkurrence på markedet, således som de er forpligtet til efter tilsagnene.
It is true that, in light of the facts of the present case and, in particular, the tenor of the French competition authorities' decision of 8 July 2002, it may, in order to avoid contradictory decisions, prove desirable for Regulation No 4064/89 to impose more restrictive obligations on Member States which have requested and been granted a referral.
»1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
Accordingly, the applicant cannot complain that the Commission is unable to intervene in the decision making process of the national authorities.
Sagsøgerne bærer deres egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger, herunder omkostningerne i sagen om foreløbige forholdsregler.«
If the Member State concerned should fail to comply with its obligations under Article 10 EC and Article 9(6) and (8) of Regulation No 4064/89, the Commission can at best decide, if necessary, to bring an action
Sag C-1/02 SA Antippas / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Privilegier og immuniteter
In so far as the applicant, by that allegation, seeks to raise an independent substantive plea, it is sufficient to point out that that allegation is not substantiated in the application and that it must therefore be rejected.
Sag C-75/02 Ρ Diputación Foral de Alava m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Orders the applicant to bear its own costs and to pay those incurred by the Commission and SEB;
28. marts 2003
Orders De'Longhi to bear its own costs;
Retten
3 April 2003
25. marts 2003 procedure i henhold til erstatningssøgsmål åbenbart,
Petrolessence SA, which was formed in 1922, was a distributor and importer of petroleum products in Lorraine and the Paris region until the end of the 1980s.
»Tjenestemænd beslutning om at indlede en tjenestemandsvedtægtens artikel 51 — annullationssøgsmål at sagen skal afvises« (Tredje Afdeling)
In 1980 it formed a subsidiary specialising in highways restaurant management, Société de gestion de restauration routière SA (SG2R), whose establishments operate under the trading name 'Le Mirabellier'.
Præjudiciel ­ Tribunal d'instance de Metz —fortolkning af artikel 145 og 151 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF­toldkodeks — ordningfor passiv forædling — spørgsmålet om, hvonidt en erhveivsdrivendes fradrag, når forædlingsprodukter bringes i fri omsætning, skal foretages af det beløb i importafgifter, som skulle betales for midlertidigt udførte varer ifølge disses koirekte position eller af beløbet ifølge den ved varers eksport faktiske (men fejlagtigt) angivne position
By Decision 2001/402/EC of 9 February 2000 (Case COMP/M.1628 - TotalFina/Elf), adopted pursuant to Article 8(2) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, the Commission declared the notified merger compatible with the common market and the functioning of the Agreement on the European Economic Area, provided that a number of commitments proposed by the notifying parties ('the commitments') and annexed to the decision were fully complied with.
Generaladvokat A. Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Første Afdeling) den 26. marts 2003.
In the decision of 9 February 2000, the Commission identified several markets in issue, including that of the sale of fuel on motorways in France, which is the only relevant market in the present case.
Sag C-256/01 Debra Allonby / Accrington & Rossendale College m.fl. Præjudiciel — Court ofAppeal (Civil Division ) — lige løn til mænd og hinder — ulønnet kxindelig lærer i samme undenisningsinstinuion, som udfører et arbejde, der må antages at være af samme værdi, som det arbejde, der udføres af lønnede mandlige lærere — udelukkelse af ulønnede lærere fi­α tilknytning til den eksisterende
In the decision of 9 February 2000 the Commission also found that the merger in question would lead to the creation of a dominant position on the market for motorway fuel sales in France and that, after the merger, TotalFina Elf would have strong incentives to raise its prices and/or reduce the quality of its
pensionsordning — umiddelbar anvendelighed af EF­traktatens artikel 119 (EF­traktatens artikel 117­120 ei­erst att et af artikel 136 EF ­ 143 EF)
services. The proposed commitments aimed to overcome the competition problems identified by the Commission.