natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersomformålet med hygiejneforordningerne eratsikre et højt beskyttelsesniveauindenforfødevaresikkerhed,er det vigtigtogpåkrævetvedartikel1,litrag)iforordning(EF) nr.852/2004,attredjelandeattesterer,atdefødevarer,de eksporterer,erafsammesundhedsstandardsomfødevarer produceret i EU eller af en standard, der erligestillet hermed. Hvis betingelsernefor certificering afimporterede produkter ikke opdateres på detkorrektetidspunkt,kan detske,at de berørteprodukterikkevilværeomfattetafsammestrenge produktions- og kontrolkrav.
Asthepurposeofthehygieneregulationsistoguarantee ahighlevelofprotectionin mattersoffoodsafety,itis important, and required by Article 1(g) of Regulation (EC) No 852/2004, that third countries should certify that the foods they export are of the same or equivalent hygiene standard as food producedin the EU.If the conditions for the certification ofimportsare not updatedatthecorrecttime,itis possible thatthe productsconcerned will not besubjecttothesame rigorous production and controlrequirements.
Kravet om,at dyrlægerioprindelseslandetskal bekræfte,at kødet overholder hygiejneforordningerne(somtrådteikraft den 1.januar 2006),fikførst virkningiaugust 2006for så vidt angår fjerkræ,inovember 2006 for så vidt angår kødprodukter, og ijuli 2008 for så vidt angår fersk og forarbejdet kød, bortset frafjerkrækød.
Theobligationforveterinariansinthecountryoforiginto confirmthat meatsatisfiesthehygieneregulations(which enteredintoforce on 1January 2006) did nottake effect until August 2006inthecase of poultry, November 2006inthe case of meat products and July 2008inthecase offreshand processed meat otherthan poultry.
UKLAR LOVGIVNING OM SKÆRPET KONTROL
LEGISLATION ON REINFORCED CHECKS UNCLEAR
Artikel 24 i Rådets direktiv 97/78/EF fastsætter regler om skærpet kontrol, som med en meddelelse via det hurtige varslingssystem(RASFF) kaniværksættes, når en overtrædelse er konstateret på et græn-sekontrolsted.I artiklen hedder det, at »medlemsstaterne skærper kontrollen med alle partier af produkter med samme oprindelse.
Article 24 of Council Directive 97/78/EC sets out the rules for reinforced checks, which can be launched by a RASFF message after aninfringement has been detected at a BIP. It requires that ‘Member States shall carry out more stringent checks on all consignments of products from the same origin.
Navnlig skal de ti på hinanden følgende partier med samme oprindelse tilbageholdes ved grænsekontrolstedet mod betaling af et depositum til dækning af kontroludgifterne for at blive underkastet en fysisk kontrol, bl.a. ved udtagning af repræsentative prøver og laboratorieundersøgelser som nævnt ibilag III.«
In particular, the next 10 consignments from the same origin must be impounded, and a deposit lodged against inspection costs, at the border inspection post for a physical check, including the taking of samples and the laboratory tests provided for in Annex III.’
Nogle medlemsstater tager kun de ti på hinanden følgende partier af samme type produkt ved det grænsekontrolsted, hvor fejlen blev konstateret, andre tager de ti følgende partier af samme type produkt med samme oprindelse eller endda fra samme virksomhed ved et hvilket som helst grænsekontrolsted på deres område ien periode på højst seks måneder, og andre igen tager kun de tre følgende partier, da de mener, at det ikke blot er et nationalt, men et europæisk anliggende.
Some Member States take only the next 10 consignments from the same type of product at the same BIP where the error occurred, others take the next 10 at any BIP in their territory from the same type of product and origin or even establishment up to a maximum period of six months and others take only the next three consignments as they consider it to be not just a national but rather a European issue.
Eftersom lovgivningen ikke er tilstrækkelig præcis og fortolkes forskelligt, er der ikke én enkelt, harmoniseret tilgang i EU, og det er heller ikke muligt at overvåge processen eller vurdere GD SANCOs eller FVO’s kontrol.
As the legislation is not precise enough and is interpreted differently, there is neither a single, harmonised approach within the EU nor is it possible to monitor the process or assess the controls by DG SANCO or the FVO.
FVO er således måske ikke altid istand til at kontrollere, om der er systematiske problemer med varer med samme oprindelse, navnlig ikke hvis de kommer ind i EU ved forskellige grænsekontrolsteder iflere medlemsstater.
Indeed, the FVO may well not be in a position to check that there is no systematic problem with goods from the same origin coming into the EU, especially if they enter the EU through various BIPs in several Member States.
5 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/41/EF af 21. april 2004
5 Directive 2004/41/EC of the European Parliament and of the
I 2004 vedtog Parlamentet og Rådet et direktiv5, der validerede delister over godkendtetredjelandsvirksomheder ogtredje-lande, der var gældende på det tidspunkt, ogindtil hygiejneforordningerne trådteikraft pr. 1.januar 2006, medfølgende forbehold: »Indtil vedtagelsen af de nødvendige bestemmelser på grundlag afforordning(EF) nr. 852/20046
validatingthelists of approved establishments and authorised third countries then in existence until such time as the hygieneregulationscameintoforce on 1January 2006, statingthefollowingreservation: ‘Pendingtheadoption of the necessary provisions on the basis of Regulations (EC)
om ophævelse af visse direktiver om levnedsmiddelhygiejne og sundhedsbetingelser for produktion og afsætning af visse animalske produkter til konsum og om ændring af Rådets direktiv 89/662/EØF og 92/118/EØF og Rådets afgørelse 95/408/EF (EUT L 157 af 30.4.2004, s. 33).
Council of 21 April 2004 repealing certain directives concerning food hygiene and health conditions for the production and placing on the market of certain products of animal origin intended for human consumption and amending Council Directives 89/662/EEC and 92/118/EEC and Council Decision 95/408/EC (OJ L 157, 30.4.2004, p. 33, (Corrigendum OJ L 195, 2.6.2004, p. 12).
6 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af
6 Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstus (OJ L 139, 30.4.2004, p. 1, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 3).
Procedurenforat udvidelisten overvirksomheder godkendt til eksport til EU var, at myndighederneitredjelandetskulle attestere, at hver enkelt ny virksomhed opfyldte kraveneihy-giejneforordningerne.
The established procedurefor expanding thelist of establishments approved for export to the EU was that the third country authorities must certify that each new establishment satisfied therequirements ofthe hygieneregulations.
Darevisionen blev gennemført, havde Kommissionenimidlertid endnuikke gennemgået de godkendelser, dervar blevet givettiltredjelande ogvirksomheder inden 2006 - dvs. før »hygiejnepakken« trådteikraft.
However, atthe time of the audit the Commission had notyetreviewedthe authorisationsthat had been grantedtothirdcountriesand establishments before 2006 — i.e. before the ‘hygiene package’ enteredintoforce.
Formålet med denne gennemgang var at gøre det muligt for Kommissio-nenat efterprøve, omtredjelandeneslovgivning ogkontrol-systemer varioverensstemmelse med de nyefællesskabskrav.
The purposeofthisreview wastoallow the Commissiontoverifytheequivalence ofthethirdcoun-tries'legislation and control systems with the new Community requirements.
Kommissionen havde hellerikke færdiggjort omarbejdelsen af retningslinjen vedrørende de oplysninger, som tredjelandene skulle give om den overordnede tilrettelæggelse og gennemførelse af kontrollen.
Nor hadthe Commissionyetcompleteditsre-working ofthe guidelineconcerningtheinformation, which thirdcountries wereto provide onthe general organisation and performance of checks.
hygiejnebestemmelser for animalske fødevarer (EUT L 139 af 30.4.2004, s. 55).
7 Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specic hygiene rules for food of animal origin (OJ L 139, 30.4.2004, p. 55, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 22).
8 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 854/2004 af 29. april 2004 om særlige
8 Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and
Hygiejnepakken blev vedtaget ved udgangen af 2004 og trådte ikraft den 1.januar 2006.
The‘hygienepackage’ wasadoptedattheendof2004and cameintoforce on1January2006.
Da revisionen blev gennemført(ud-gangen af 2009), havde Kommissionen genforhandlet 3 af de 11aftaler, deralleredevarindgåetidennesektor med EU’s vigtigste handelspartnere10.
Atthetime oftheaudit (end of 2009)the Commission managedtorenegotiatethree ofthe11agreements previouslyexistinginthissector with the EU’s majortrading partners10.
bestemmelser for tilrettelæggelsen af den o½entlige kontrol af animalske produkter til konsum (EUT L 139 af 30. april 2004, s. 206).
of the Council of 29 April 2004 laying down specic rules for the organisation of ocial controls on products of animal origin intended for human consumption (OJ L 139, 30.4.2004, p. 206, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 83).
Revisorerne gennemgikfireaf devigtigsteaftaler(med Canada, New Zealand, USA og Schweiz), som visesitabel 2.
Theauditexaminedfour ofthe mostimportantsuchagree-ments(with Canada, New Zealand,the USA and Switzerland), whichareshownin Table 2.
Aftalernes ordlyd blev gennemgået nøje, cheferne for de kontorer, som havde deltagetiforhandlingerne, blevinterviewet, og der blevindhentet oplysninger hos de kompetente myndigheder ide besøgte medlemsstater.
Thetext oftheagreements was scrutinised,theheadsofthedepartments whichhadtaken partinnegotiations wereinterviewedandinformation was obtained from the competent authorities in the Member States visited.
9 Rådets direktiv 2002/99/EF af 16. december 2002 om dyresundhedsbestemmelser for produktion, tilvirkning, distribution og indførsel af animalske produkter til konsum (EFT L 18 af 23.1.2003, s. 11).
animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 11).
GENNEMGÅEDE VETERINÆRAFTALER
VETERINARY AGREEMENTS EXAMINED
1.9.2006(Aftale)Kommissionensbeslutning 2006/854/EF af 26. juli 2006 om godkendelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af ændringer af bilag V ogVIII til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og New Zealand om sundhedsforanstaltninger isamhandelen med levende dyr og animalske produkter
1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/EC of 26 July 2006 approving on behalf of the European Community amendments to Annexes V andVIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products.
25.12.2006 (certifikater) Kommissionens beslutning 2006/855/EF af 24. august 2006 om ændring af beslutning 2003/56/EF om sundhedscertikater for import af levende dyr og animalske produkter fra New Zealand ο
25.12.2006 (Certificates) Commission Decision 2006/855/EC of 24 August 2006 amending Decision 2003/56/EC on health certicates for the importation of live animals and animal products from New Zealand.
1.12.2006 (ikrafttræden) afgørelse nr. 1/2006 truffet af Den Blandede Veterinærkomité, der er nedsat ved aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter, af 1. december 2006 om ændring af appendiks 1, 2, 3, 4, 5, 6 og 10 ibilag 11 til aftalen
1.12.2006 (Entry into force) Decision No 1/2006 of the Joint Veterinary Committee created by an agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products of 1 December 2006 amending Appendices 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 10 to Annex 11 to the Agreement .
11Artikel 46, stk. 1, iforordning (EF) nr. 882/2004. »I denne o½entlige kontrol indgår navnlig:… g) omfanget og den faktiske gennemførelse af o½entlig importkontrol af dyr, planter og produkter fremstillet heraf«.
11Article 46(1) of Regulation (EC) No 882/2004:‘Such ocial controls shall have particular regard to: … (g) the extent and operation of ocial controls on imports of animals, plants and their products’.
Forhandlingernessuccesafhængernaturligvisogsåafden anden part.
Naturally,thesuccessofnegotiationsalsodependsonthe other party.
Revisorernekonstateredeimidlertid,at den æn-dredeaftale med New Zealand, som på grund af de langtrukne forhandlinger, som også udsatte anvendelsen af de »hygiejnepakke«-regler,somvar obligatoriske for EU producenter, påimporteredevarer,førstfikvirkning otte måneder efter, at pakken var trådtikraft, til trods for at EU accepterede atfastholde etrelativt begrænsetkontrolniveau(hvilket der ikke var givet en acceptabel begrundelse for i Kommissionens optegnelser).
Nonetheless, owing to thelength of the negotiations — whichthus postponedtheapplicationtoimports of thesame‘hygienepackage’ rulesthat werecompulsoryfor EU producers — the auditfound that the reviewed agreement with New Zealand did not take effect until eight months after the packageenteredintoforce, despite the fact that the EU acceptedto maintainarelativelylimitedlevel ofchecks(for whichnoacceptablereason was given in the Commission's records).
GD SANCO haringen data om den fysiske kontrol forud for eks-port(laboratorieundersøgelser), der blev foretaget i Canada og New Zealandaf produkter bestemt for EU.
DG SANCO has no data onthe physical pre-export checks(la-boratory analyses) that were madein Canada and New Zealand on products bound for the EU.
Desudeninde-holderrapporternefra Levnedsmiddel- og Veterinærkontoret (FVO) normaltikke en evaluering af omfanget og denfaktiske gennemførelseaftredjelandenes offentligekontrolaf deres egenimport af animalske produkter11.
Moreover,thereportsavail-ablefrom the Food and Veterinary Office(FVO) do not usually includean evaluation ofthe extentand operation of official controlsbythirdcountriesontheirownimportsofanimal products11.
På trods af omfanget afimporten til EU meddelte Det Forenede Kongeriges kompetente myndigheder Rettensrevisorer, at nogle grænsekontrolstederkunkontrol-lerede 2% afforsendelserne - den samme kontrolsats somfor fysisk kontrol - hvilket eristrid med den almindelige bestemmelse om, at der ialle tilfælde skal foretages identitetskontrol. Denne praksis blev begrundet med, at derikke var en definition afidentitetskontroliaftalen med New Zealand.
Despitethescale oftheseimportstothe EU,thecompetentauthoritiesinthe United Kingdominformed the Court’s auditors that,in contravention of the general rule thatidentity checks are to be made inallcases,some BIPschecked only 2 % ofconsignments — the same rate as for physical checks.
De evalueringer, der tilskyndede til at opretholde en ordning medligestilling, var gennemført, uden at der først var opstillet kvalitative ellerkvantitativeindikatorer.
Where evaluations werein favour of maintaining equivalence, they wereperformed withoutfirstdefiningqualitativeor quantitativeindicators.
Dervarikkeforeta-get en objektivsammenligning mellem det sundhedsbeskyttelsesniveau, der var fastsat i de nye hygiejneforordninger, det niveau, derfandtesindenvedtagelsenaf pakken, og det beskyttelsesniveau, der blev opnåetved hjælpafkontrolsy-stemerneidetredjelande, der var partien aftale.
No objectivecomparison was made betweenthelevel of sanitary protection(ALOP) conferred by thenewhygieneregulations,thelevelthatexistedbefore thepackageadoptionandthelevelofprotectionachieved by meansofthecontrolsystemsimplementedbythethird countriesthat were partyto an agreement.
Den er sammensat efter en rådsbeslutning (note 10225/08 AGRILEG 91) og består af repræsentanter fra Rådet og Kommissionen og eksperter fra et begrænset antal medlemsstater, som udvælges efter det berørte tredjeland.
It is composed as decided by the Council (note 10225/08 AGRILEG 91) and comprises representatives from the Council and the Commission and experts from a limited number of Member States chosen with regard to the third country concerned.
For eksempel blev New Zealands lovgivning gennemgået iforholdtilhygiejneforordningerneafentekniskarbejds-gruppe, der bestodafrepræsentanterfra GD SANCO, eksper-terfra New Zealand og Potsdamgruppen12(der ersammensat af repræsentanter fra Kommissionen, Grækenland, Finland og Det Forenede Kongerige).Evalueringenkonkluderede,at New Zealandslovgivning gjorde det muligt at opfylde målene for»hygiejnepakken«.
For example, New Zealand'slegislation wasreviewed against the hygiene regulations by a technical working group compris-ingrepresentativesfrom DGSANCO,expertsfrom New Zealand and the Potsdam Group12 (members from the Commission, Greece, Finland and the United Kingdom). The evaluation concludedthat New Zealand'slegislation wassuchthatthe ‘hygiene package’ objectives could be met.
Bilagenetilaftalen blev derefter æn-dretioverensstemmelsehermed,ogligestillingsordningen blev bevaret. Men derforelåikke udførlig dokumentationfor, at arbejdsgruppens og Potsdamgruppens konklusioner var baseretpåbeviser,deråbnede mulighedforatopretholde »Ja-1«-ligestilling13.
The annexes to the agreement werethen amended accordingly, and equivalence was maintained.
Endeligkonstaterederevisorerne,atderikkevarenfælles procedureforrevision på basisafkvantitative ogkvalitative indikatorer, ogat derikkevar dokumentationfor,at de bemærkninger, FVO havdefremsat undersin kontrol, var blevet tagetibetragtning underforhandlingerne.
Lastly,the auditfoundthatthere was nocommon procedure forrevision based on quantitative and qualitativeindicators, andthatthere was norecordthatthe observations made by the FVO in the course ofitscontrols had beentakenintoac-count during negotiations.
13»Ja-1« betyder, at der er anerkendt ligestilling, og at der kan anvendes et forenklet certi©kat, »Ja-2« betyder, at der er anerkendt ligestilling med forbehold af en række produktions- og/eller kontrolbetingelser; »Ja-3« betyder, at der iprincippet er anerkendt ligestilling med forbehold af en række speci©kke betingelser og med certi©cering svarende til det, der kræves fra andre tredjelande, som der ikke er indgået aftale med.
simplied certicate may be used; ‘Yes-2’means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specic conditions, with certication similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
DE STØRSTE PROBLEMERIFORBINDELSE MED GENNEMGANGEN AF AFTALERNE VEDRØRENDE SUNDHEDS OG PLANTESUNDHEDSFORANSTALTNINGERSPS
MAIN DIFFICULTIES FOR REVIEWING THE SPS AGREEMENTS
USA: Der var juridiske problemer iforbindelse med anvendelsen af »hygiejnepakken«, med at harmonisere revisionshyppigheden og blive enige om, hvilken metode der skulle anvendes til at efterprøve, om systemerne kunne ligestilles.
USA: legal difficultiesfor the application of the ‘hygiene package’, for the harmonisation of auditfre-quency and for agreeing on the methodology for the verification of the equivalence.
Schweiz er imidlertid endnu ikke medlem af RASFF (det hurtige varslingssystem for fødevarer og foder), oglandet skal derfor bruge andre kommunikationsprocedurer(gennem GD SANCO eller via CIRCA-systemet). Denne situation skulle kunne løses under de kommende forhandlinger.
However, since it is not yet a member of the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed), Switzerland has to use other communication procedures(through DG SANCO or via the CIRCA system).
New Zealand: Den opdaterede aftale trådte først ikraft otte måneder efter »hygiejnepakken«.
New Zealand: the updated agreement did not comeintoforce until eight months after the ‘hygiene package’.
Desuden er der iaftalen fastsat et meget lavt kontrolniveau, som imidlertid ikke er baseret på en dokumenteret risikoanalyse.
Moreover, the agreement providesfor a verylowlevel of controls which has not, however, been based on a documented risk analysis.
Canada: Den forsinkede opdatering af aftalens bilag ioverensstemmelse med hygiejnepakken skyldtes, at der opstod problemer iforbindelse med anerkendelse af ligestilling, at det var nødvendigt at ændre de canadiske retsakter, og at offentliggørelsen blev forsinket.
Canada: the delayin updating the agreement annexesinline with the ‘hygiene package’ was caused by difficulties in establishing equivalence, the need to make amendments to the Canadian legal texts and publication delays.
I henholdtil decentralefællesskabsbestemmelser,som omfatter bestemmelserneiforordning(EF) nr. 136/200414 og di-
Regulation(EC) No136/200414 and Directive97/78/EC15,re- laying down procedures for veterinary checks at Community border inspection posts on products imported from third countries (OJ L 21, 28.1.2004, p. 11).
15Rådets direktiv 97/78/EF af 18. december 1997 om fastsættelse af principperne for tilrettelæggelse rektiv 97/78/EF15,skal embedsdyrlægerforetagesystematisk dokument- ogidentitetskontrol. Denne kontrol skal suppleres medfysiskkontrolafanimalskeproduktervedindførselpå EU’s område.Iforbindelse medimportafkødfra Canada og New Zealander hyppighedenaf denfysiskekontrolreduce-rettilhenholdsvis10%og2%.
15Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the quire veterinary officials to carry out systematic documentary andidentity checks.
Hvisderikkeforeliggeren specifikaftaleellerligestillingsaftale,erkontrolsatsen 20% (fersksvine-,okse-ogkalve-,fåre-oghestekød)eller50% (fjerkrækød).
However, where nospecific decision or equivalence agreement exists the rateis 20 % (fresh pork, beef and veal,sheep and horse meat) or 50 %(poultry).
af veterinærkontrollen for tredjelandsprodukter, der føres ind i Fællesskabet (EFT L 24 af 30.1.1998, s. 9).
principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries (OJ L 24, 30.1.1998, p. 9).
ANVENDELSE AF REDUCEREDE SATSER FOR FYSISK KONTROL
APPLICATION OF REDUCED PHYSICALINSPECTION RATES
I de tilfælde, hvor der anvendes reducerede satser for fysisk kontrol, varierer metoden til udvælgelse af forsendelser fra én medlemsstat til en anden.
Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one Member State to another.
Generelt bør kontrollen tage behørigt hensyn til resultaterne af statistisk stikprøveudtagning og relevante risikofaktorer16.
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BIPs.
Ofte er det op til grænsekontrolstedernes inspektører at tilrettelægge kontrollen. I Frankrig har den centrale veterinære myndighed udarbejdet et sæt kriterier, der angiver, hvordan forsendelserne normalt skal prioriteres til kontrol.
In France, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification.
Fordelen ved denne procedure er, at den garanterer, at udvælgelsen er tilfældig og uforudsigelig.
The advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
Ifølge de franske myndigheder blev denne procedureikkefulgt ved grænsekontrolstedet Roissy, som er det travleste målt iantallet af forsendelser.
According to the French authorities this procedure was not followed by the Roissy BIP, which is the busiest in terms of number of consignments.
INederlandene derimod udtages stikprøven tilfældigt og elektronisk, så snart den forudgående anmeldelse indgår.
In the Netherlands, by contrast, sampling is done randomly and electronically at the moment a pre-notification is entered.
For at forbedre kontrollens effektivitet opdeles forsendelserne idet nederlandske elektroniske udvælgelsessystem ien række delpopulationer, som f.eks. »produkttype« og »oprindelsestredjeland«.
To improve the effectiveness of checks, the Dutch electronic selection system factors in a range of subpopulations, such as ‘product type’ and ‘third country of origin’.