natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Følgelig kan selve den omstændighed, at der er begået en overtrædelse af fællesskabsretten, være tilstrækkelig til at pådrage Fællesskabet ansvar uden for kontraktforhold.
Consequently, in order to determine whether a Community rule may be deprived of effect by an earlier international agreement, it is necessary to consider whether that agreement imposes on the Member State concerned obligations whose performance may still be required by third countries which are parties to it.
Det skal således nu undersøges, om Kommissionen i forbindelse med udstedelsen af de anfægtede forordninger har begået en ulovlighed, som en normalt forsigtig og påpasselig administration ikke ville have gjort sig skyldig i under de samme omstændigheder.
Thus, for a Community provision to be deprived of effect as a result of an international agreement, two conditions must be fulfilled: the agreement must have been concluded before the entry into force of the EC Treaty and the third country concerned must derive from it rights which it can require the Member State concerned to respect (Γ. Port).
Det fremgår ligeledes af alle disse betragtninger, at de anfægtede forordninger ikke kan antages at berøre sagsøgerne individuelt.
That principle enables provisions of Regulation No 404/93 which are contrary to Article 1.1 and Article XIII of GATT to be disapplied.
Da sagsøgerne ikke opfylder en af formalitetsbetingelserne i henhold til traktatens artikel 173, stk. 4, må nærværende søgsmål afvises.
Should the Community institutions none the less apply those provisions, they would be required to pay compensation in respect of any loss suffered by individuals as a result.
Hvad angår 1993­ordningen var det meget vanskeligt, endog umuligt, at fjerne alle eventuelle uoverensstemmelser i de af de nationale myndigheder meddelte tal, for det første i betragtning af den komplicerede karakter af bestemmelserne vedrørende dels de forskellige kategorier af erhvervsdrivende og aktiviteter, dels vedrørende sondringerne som følge af de forskellige oprindelser af produktet, for det andet på grund af omfanget af den pågældende handel og for det tredje på grund af de tidsfrister, der var fastsat for det enkelte produktionsår.
As a preliminary point, the Court observes that (as the Council and the Commission rightly pointed out at the hearing) it is not clear from the applicant's arguments whether it is relying on the alleged breach of the first paragraph of Article 234 of the Treaty as a direct and independent ground for its action or whether it
Når navnlig henses til den komplicerede karakter af de bestemmelser, der blev indført ved 1993­ og 1999­ordningerne, tidsfristerne, transaktionernes meget store omfang, hensynene til myndighedernes arbejdsgang i de femten medlemsstater og de meget omfattende foranstaltninger, som Kommissionen iværksatte for at begrænse eventuelle uoverensstemmelser i disse tal, må denne anses for at have handlet med den fornødne forsigtighed og påpasselighed.
Article II.4 of the WTO Agreement specifically provides that 'the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 as specified in Annex 1A ... is legally distinct from the General Agreement on Tariffs and Trade, dated 30 October 1947, ... as subsequently rectified, amended or modified ...'.
Retten har ovenfor fastslået, at det i medfør af artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1442/93 og artikel 6, stk. 3, i forordning nr. 2362/98 påhviler Kommissionen at fastsætte en nedsættelses/justeringskoefficient, såfremt den samlede referencemængde for Fællesskabet overstiger størrelsen af det kontingent, der er til rådighed, med henblik på at fjerne den overskydende mængde.
In the event that the applicant is basing its case directly on the alleged breach of the first paragraph of Article 234 of the Treaty, it is also appropriate to point out that that provision is not intended to confer rights on individuals. In its judgment in Case C-352/98 Ρ Bergaderm and Goupil ν Commission, the Court held that the right to compensation requires inter alia that the rule of law infringed be intended to confer rights on individuals.
Nedsættelses/justeringskoefficienten fastsættes ved at dele størrelsen af toldkontingentet eller den samlede mængde af toldkontingenterne og af de traditionelle AVS­bananer med den samlede referencemængde for Fællesskabet.
Furthermore, as Advocate General Elmer pointed out in his Opinion in T. Port, 'in the relations between Member States of the WTO, and hence parties to GATT 1994, ... it follows from Article 59(l)(a) of the Vienna Convention on the Law of Treaties of 23 May 1969 that GATT 1994 has replaced GATT 1947 with effect from 1 January 1995, when GATT 1994 entered into force.'
Det følger heraf, at Kommissionen ikke råder over en bedømmelsesmargin eller en skønsbeføjelse med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at fastsætte nedsættelses/justeringskoefficienten, og med henblik på valget af de mængder, der i denne forbindelse skal tages i betragtning.
Finally, in the event that the reference to the first paragraph of Article 234 of the Treaty is to be understood as a submission by the applicant that that provision allows individuals to rely in legal proceedings on breach of the provisions of GATT 1994, the Court can only observe that such an argument is wholly inconsistent with the applicant's express acknowledgement that those provisions do not have direct effect in the Community legal order and is unfounded in view of the case-law to the effect that the WTO Agreement and its annexes do not, as a general rule, come within the body of rules by reference to which the legality of acts of the Community institutions will be reviewed by the Court.
I betragtning af det ovenfor anførte kan Kommissionen ikke erklæres ansvarlig for en overtrædelse af fællesskabsretten, der kan pådrage Fællesskabet ansvar i medfør af traktatens artikel 215, stk. 2.
Second, the obligations arising from GATT 1994 fall not on the Member States but on the Community, which had exclusive competence, pursuant to Article 113 of the EC Treaty, to conclude that agreement (Opinion 1/94).
4) Intervenienterne bærer deres egne omkostninger.«
Orders the Commission and the French Republic to bear their own costs.'
Sag T-2/99 T. Port GmbH & Co. KG / Rådet for Den Europæiske Union Landbrug 12. juli 2001
Case T-3/99 Banatrading GmbH ν Council of the European Union Agriculture
»Bananer — import fra AVS-stater og tredjelande —forordning (EØF) nr. 404/93 — WTO's bestemmelser — kan ikke påberåbes — EF-traktatens artikel 234, stk. 1, (efter ændring nu artikel 307, stk. 1, EF) — erstatningssag* (Femte Afdeling)
(Bananas — Imports from ACP States and third countries — Regidation (EEC) No 404/93 -Possibility of relying on WTO rides — First paragraph of Article 234 of the EC Treaty (now, after amendment, first paragraph of Article 307 EC) — Action for damages)
Sag T-3/99 Banatrading GmbH / Rådet for Den Europæiske Union Landbrug
(This case is similar to Case T-2/99, Τ Port GmbH ά Co. KG V Council of the European Union)
Port GmbH & Co. KG / Rådet for Den Europæiske Union). Sag T-204/99 Olli Mattila / Rådet for Den Europæiske Union Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Regler for institutionerne
Case T-204/99 Olli Mattila ν Council of the European Union Commission of the European
»Aktindsigt — afgørelse 93/731 /EF og 94/90/EKSF, EF, Euratom — undtagelsen med hensyn til beskyttelsen af offentlige interesser for så vidt angår internationale forbindelser — delvis aktindsigt« (Femte Afdeling)
(Access to documents — Decisions 93/731/EC and 94/90/ECSC, EC, Euratom — Exception relating to the protection of the public interest in the field of international relations — Partial access) (Fifth Chamber)
Faktiske omstændigheder april 1998. Mødedokument nr. 23/98 (Gruppen Østeuropa og Centralasien)
Facts of the dispute
Kommenteret dagsorden for mødet i Samarbejdsudvalget EU­Rusland den 20. april 1998, mødedokument nr. 35/98 (Gruppen Østeuropa og Centralasien).«
Relations with the New Independent States, Common Foreign and Security Policy, External Service, requesting access to the following documents:
Den 8. marts 1999 henvendte sagsøgeren sig gennem sin advokat til Kommissionens generaldirektorat »Eksterne forbindelser: Europa og de Nye Uafhængige Stater, den Fælles Udenrigs­ og Sikerhedspolitik; Kommissionens Delegationer« med henblik på at opnå aktindsigt i følgende dokumenter:
On 8 March 1999, the applicant, through his legal adviser, wrote to the Commission's Directorate-General for External Relations:
Dagsordenen for mødet i Det Blandede Udvalg EU­Rusland den 14. februar 1997, mødedokument nr. 32 (Gruppen Østeuropa og Centralasien)
COREU: COEST Caspian Energy: Draft EU/US statement of 11 May 1998 CFSP/PRES/1239/98;
Rusland, forberedelse af det første møde i Samarbejdsrådet i forbindelse med aftalen af 8. december 1997 om partnerskab og samarbejde, dateret den 14. november 1997 (IA.C.2.SG:jhp D(97)
COREU: COCEN COEST: Russia/Latvia: Meeting with Mr Primakov on 8 May 1998 CFSP/PRES/LON/1244/98.'
Første møde i Samarbejdsrådet EU­Den Russiske Føderation (Bruxelles, den 27. januar 1998), udkast til kommenteret dagsorden af 9. januar 1998. Dokument nr. UE­RU 1001/98
Annex to the minutes of the meeting of the EU-Russia Cooperation Committee, dated 7 April 1998, Doc.
Første møde i Samarbejdsrådet EU­Ukraine, Bruxelles, den 8.­9. juni 1998: udkast til kommenteret dagsorden for mødet EU­Ukraine den 15. maj 1998. Mødedokument 40/98 (Gruppen Østeuropa og Centralasien)
Annotated agenda of the meeting of the EU-Russia Cooperation Committee, dated 20 April 1998, Doc.
Bilaget til protokollen fra mødet i Samarbejdsudvalget EU­Rusland den 7.
By letter of the same date, received on 12 March 1999, the applicant addressed a request to the Council for access to the following documents:
Coreu:COEST/CODIA- rapport ommødet mellem trojkaen for Gruppen Østeuropa og Centralasien og USA den 10. februar 1998. PESC/SEC/0203/98.
It invoked the public interest exception in the Code of Conduct and referred to the need to keep discussions between the European Union and nonmember countries confidential.
Coreu/COEST: Energiressourcer i Det Kaspiske Hav: udkast til erklæring EU/USA af 11. maj 1998. PESC/PRES/LON/1239/98.
First EU-Ukraine Cooperation Council, Brussels, 89 June 1998, annotated draft agenda dated 15 May 1998. Doc.
stk. 1, i afgørelse 93/731 ikke kunne offentliggøres.
All the delegations approved the General Secretariat's draft response, refusing to disclose the documents on the basis of Article 4(1) of Decision 93/731.
Dette udkast til svar var herefter at finde som »punkt I« på dagsordenen for mødet den 30. juni 1999 i Coreper II, som består af medlemsstaternes faste repræsentanter ved Den Europæiske Union, derefter som »Apunkt« på Rådets dagsorden. Udkastet blev godkendt af Rådet dem 12. juli 1999.
The draft reply then appeared as a 'I-item' on the agenda for the 30 June 1999 meeting of Coreper II, which consists of the permanent representative ambassadors of the Member States to the European Union, and then as an 'Α-item' on the Council's agenda; it was approved by the Council on 12 July 1999. The
Rådets Generalsekretariat meddelte sagsøgeren afslaget ved skrivelse af 14. juli 1999. Skrivelsen har følgende ordlyd:
General Secretariat notified the applicant of the negative response by letter of 14 July 1999.
Da visse af de dokumenter, sagsøgeren begærede aktindsigt i var udarbejdet af institutionerne i fællesskab, havde Rådet og Kommissionen uformelt taget kontakt til hinanden med henblik på at samordne deres svar på begæringerne.
It is therefore not open to the applicant to ask the Court to call upon the Council and the Commission to grant him access to the documents sought, as listed in his letters of 8 March 1999, and to grant him at least partial access to the documents, after removal of the passages disclosure of which is regarded as liable to undermine the international relations of the European Community.
Generelt notat om Ukraine, udarbejdet af Kommissionen med henblik på behandling i arbejdsgruppen for Østeuropa og Centralasien.
The document describes in a very precise manner the EU position and priority objectives for the negotiations to be conducted with the United States vis-à-vis Ukraine.
Den Europæiske Unions holdning og de prioriterede mål for forhandlingerne, der sammen med USA skal føres med Ukraine, beskrives meget detaljeret i dokumentet.
Disclosure of this strategy could be harmful to the EU interests in these negotiations as well as in other similar negotiations with third countries.
En offentliggørelse af denne strategi kunne skade Den Europæiske Unions interesser i forbindelse med de pågældende forhandlinger og i lignende forhandlinger med tredjelande.
Furthermore, disclosure of the comments and considerations as they are contained in the document could have a negative effect on the EU relations with Ukraine.
En offentliggørelse af bemærkninger og overvejelser, som er indeholdt i dokumentet, kunne desuden have en negativ virkning på Den Europæiske Unions forhold til Ukraine.
For these reasons, the Council, in agreement with the European Commission, decided that the document cannot be released by virtue of Article 4(1) of ... Decision [93/731] (international relations).'
Rådet anførte endvidere, at de omhandlede dokumenter i medfør af artikel 4, stk 1, i afgørelse 93/731 ikke ville kunne udleveres til sagsøgeren.
In his reply, the applicant adds two pleas, which he presents in the following manner:
Af disse grunde har Rådet i samråd Kommissionen i medfør af artikel 4, stk. 1, i afgørelse [93/731] (internationale forbindelser) besluttet at meddele afslag på aktindsigt i dette dokument.
Those were the circumstances in which, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 23 September 1999, the applicant brought the present action seeking, principally, annulment of the decisions of the Commission and of the Council of 5 and 12 July 1999 (hereinafter the contested decisions').
Ved skrivelse af samme dato afslog Kommissionen at meddele aktindsigt i de dokumenter, sagsøgeren havde begæret aktindsigt i.
The applicant claims that the Court should annul the contested decisions.
Det er på denne baggrund, at sagsøgeren ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 23. september 1999, har anlagt nærværende sag og principalt nedlagt påstand om annullation af Kommissionens og Rådets afgørelser af henholdsvis 5. og 12. juli 1999 (herefter »de anfægtede afgørelser«).
In his reply, the applicant also asks for an order that the documents sought be produced to the Court so that it may examine them.
Rådets Generalsekretariat udarbejdede et udkast til svar, som først blev gennemgået af Informationsgruppen under De Faste Repræsentanters Komité (Coreper) ved et møde den 23. juni 1999.
At the hearing, the applicant put forward a further plea for annulment by which he alleged that the defendant institutions had failed in their duty of cooperation in that they rejected, in part, his applications on the ground that they lacked precision, without making any attempt to identify and locate the documents in question.
Samtlige delegationer godkendte generalsekretariatets udkast til svar, hvorefter dokumenterne i henhold til artikel 4,
Admissibility of the claim for access to the documents
Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af de anfægtede afgørelser.
The Commission disputes the admissibility of the plea alleging breach of the 'principle of independent review'.
overholdt og endelig, for det femte, at der ikke er blevet taget hensyn til sagsøgerens særlige interesse i at få aktindsigt i de omhandlede dokumenter.
However, a submission which expands upon a plea made earlier, directly or by implication, in the originating application, and which bears a close relationship to that earlier plea, must be held to be admissible.
I replikken har sagsøgeren tilføjet følgende to anbringender:
They must, therefore, be held to be manifestly inadmissible.
I replikken har sagsøgeren nedlagt påstand om, at Retten træffer bestemmelse om, at de dokumenter, der er begæret aktindsigt i, fremlægges, således at Retten kan gennemgå dem.
Nevertheless, having taken account of the explanations they have proffered and in view of the nature of the documents in question, it seems that, had they done so, they would not in any event have agreed to partial access.
Med de anfægtede afgørelser har Rådet og Kommissionen tilsidesat »princippet om en selvstændig vurdering«.
The first two pleas put forward by the applicant in his application may be considered together, as may be the third and fourth pleas.
Spørgsmålet om, hvorvidt påstandene om aktindsigt i de omhandlede dokumenter kan antages til realitetsbehandling
Secondly, the Council's assertion that the documents in question cannot easily be taken
De anfægtede afgørelser er udtryk for magtfordrejning.
separately and that their component parts are not easily removable is uncontested.
Det fremgår af fast retspraksis, at Retten ikke under udøvelsen af sin kompetence til at prøve retsakters lovlighed kan give institutionerne pålæg eller træffe afgørelser på deres vegne.
on the other hand, of enabling the Community judicature to exercise its jurisdiction to review the validity of decisions.
Denne begrænsning i legalitetskontrollen finder anvendelse på alle områder, hvor Retten har kompetence, herunder med hensyn til aktindsigt, således som Retten præciserede i kendelsen i sagen Meyer mod Kommissionen.
It follows that the defendant institutions did not infringe the principle of proportionality by failing to grant partial access to the documents at issue.
Under den mundtlige forhandling har sagsøgeren påberåbt sig yderligere et anbringende til støtte for annullationspåstanden, nemlig at de sagsøgte institutioner har tilsidesat deres forpligtelse til loyalt samarbejde, idet de til dels har afslået sagsøgerens begæringer med den begrundelse, at de ikke var tilstrækkeligt præcise, mens de ikke har forsøgt at identificere eller finde de omhandlede dokumenter.
In the present case, the defendant institutions were required to indicate, at the very least by reference to categories of documents, the reasons for which they considered that the documents detailed in the requests they received fell within the scope of the exception concerning the protection of the public interest in the field of international relations, stating in what way disclosure of the documents might undermine that interest, and in so doing to comply with the general requirements regarding statements of reasons mentioned in paragraphs 91 and 92 of the present judgment.
Kommissionen har bestridt, at påstanden om tilsidesættelse af »princippet om en selvstændig vurdering« kan fremmes til realitetsbehandling.
Clearly, the institutions relied on the exception concerning the protection of the public interest in the field of international relations and stated the reasons for which they regarded that exception to be applicable.
Retten kan imidlertid i medfør af procesreglementets artikel 113 til enhver tid og af egen drift efterprøve, om sagen skal afvises, fordi ufravigelige procesforudsætninger ikke er opfyldt.
Indeed, when it rejected the applicant's confirmatory application, the Council explained, in the case of each document, why that document fell within the scope of the exception.
Det bør derfor undersøges, om de anbringender, der for første gang fremsættes i replikken eller under retsmødet, kan antages til realitetsbehandling, uden denne undersøgelse kun omfatter den indsigelse, som Kommissionen har fremført.
In the present case, as has already been observed, the defendant institutions were entitled to take the view that each of the undisclosed documents fell within the scope of the exception concerning the protection of the public interest in the field of international relations.
Spørgsmålet om, hvorvidt de anbringender, sagsøgeren har påberåbt sig, kan antages til realitetsbehandling
That being so, the applicant's contention that the Commission and the Council gave a blanket refusal to grant access to the documents, which he bases on the fact that the documents had been sent via the COREU network and the assumption that their content had not therefore been examined, must be dismissed.
Det må i den forbindelse præciseres, at det følger af bestemmelserne i artikel 44, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 48, stk. 2, i Rettens procesreglement, at den stævning, der indgives til Retten, skal indeholde søgsmålets genstand og en kort fremstilling af søgsmålsgrundene, og at nye anbringender ikke må fremsættes under sagens behandling, medmindre de støttes på retlige eller faktiske omstændigheder, som er kommet frem under retsforhandlingerne. Imidlertid skal et anbringende, der udgør en uddybning af et anbringende, der tidligere er fremsat direkte eller indirekte i stævningen, og som har en nær sammenhæng med dette, antages til realitetsbehandling.
It is appropriate to observe, first of all, that any person may request access to any unpublished Council or Commission document, without being required to give reasons for the request.
I stævningen har sagsøgeren nærmere bestemt fremført fem anbringender til støtte for søgsmålet.
to all the pleas put forward by the applicant, the Court holds that it is not necessary for the resolution of the dispute to order production of the documents.
Han har for det første anført, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn vedrørende fortolkningen af undtagelsen med hensyn til beskyttelsen af internationale forbindelser, for det andet, at proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat, idet delvis aktindsigt i de omhandlede dokumenter hverken er blevet overvejet eller imødekommet, for det tredje, at princippet om, at en begæring om aktindsigt skal undersøges for hvert enkelt dokument, er blevet tilsidesat, for det fjerde, at begrundelsespligten ikke er blevet
documents in question, suffice it to observe that the Council and the Commission are required to weigh the various interests in the balance only when they are considering an application for access to documents relating to their deliberations, which is not the case in the present instance.
De sagsøgte institutioner findes herefter ikke at have tilsidesat proportionalitetsprincippet ved ikke at give delvis aktindsigt i de omtvistede dokumenter.
Case C-497/99 Ρ Irish Sugar pic ν Commission of the European Communities Competition
I den foreliggende sag er det ubestridt, at de omtvistede dokumenter indeholder oplysninger om Den Europæiske Unions holdning i forholdet til Rusland og Ukraine samt med hensyn til de forhandlinger, der skal føres med USA vedrørende Ukraine.
Appeal (Appeal — Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) — Sugar — Collective dominant position — Abuse — Appeal partly clearly inadmissible and partly clearly unfounded) (Fifth Chamber)
Herefter findes de sagsøgte institutioner ikke at have begået en åbenbar fejl ved at påstå, at en offentliggørelse af de omtvistede dokumenter vil kunne skade beskyttelsen af offentlige interesser på området for internationale forbindelser.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 21 December 1999, Irish Sugar pic brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 7 October 1999 in Case T-228/97 Irish Sugar ν Commission, in which the latter dismissed its action for the annulment of Commission Decision 97/624/EC of 14 May 1997 relating to a proceeding pursuant to Article 86 of the EC Treaty (IV/34.621, 35.059/F-3 - Irish Sugar pic).
Indledningsvis bemærkes, at Rådet og Kommissionen ikke generelt kan nægte adgang til dokumenter, som den berørte person har begæret aktindsigt i.
of sugar in that Member State, had infringed Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC).