natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»DOUBLEMINT« for visse varer i klasserne 3, 5, 25, 28 og 30 definitionen i national ret af begrebet »affald« uforenelig med artikel 1, litra a), i direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991
the appellant in grade A5, step 3, upon his transfer from the Commission to the Agency relating to cosmetic products, as amended by Pirectives 88/667/EECand 93/35/EEC ­ National advertising rule prohibiting (or permitting subject to ministerial authorisation) mention of medical experts' reports
Sag C­192/01 Kommissionen / Danmark
Case C-185/01
Traktatbrudssøgsmål — EF­traktatens artikel SO­SO (efter ændring nu artikel 28 EF, 29 EF og 30 EF — national lovgivning, der indeholder et forbud mod markedsføring af berigede levnedsmidler, medmindre der er meddelt tilladelse på betingelse af et dokumenteret behov for næringsberigelse hos den danske befolkning
Preliminary ruling — Bundesfinanzhof — Interpretation of the Sixth VAT Pirective (77/388/EEC) — Leasing of a motor vehicle under which the lessee purchases fuel on behalf of and at the expense of a lessor established in another Member State — Petermination of the place of supply of the lessor
Præjudiciel — House of Lords ­ fortolkning af artikel 12, stk. 2, litra b), og artikel 6, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker — en anden virksomheds overtagelse af et moderselskab, hvis datterselskaber var indehavere af retten til at bruge varemærket — kriterier for afgørelsen af, om et forretningsforhold udgør en enkelt virksomhed i relation til direktivet
Preliminary ruling — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Validity of Art. 13 of Council Pirective 85/511/EEC introducing Community measures for the control of foot­and­mouth disease — Validity of Commission Pecision 2001/246/EC of 27 March 2001 laying down the conditions for the control and eradication of foot­and­mouth disease in the Netherlands in application of Art. 13 of Pirective 85/511/EEC, as amended by Pecision 2001/279/EC of 5 April 2001
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 14. februar 2001 i sag T­3/00, Athanasios Pitsiorlas mod Rådet og Den Europæiske Centralbank, hvorved Retten afviste en afgørelse fra Rådet af 30. juli 1999 om ikke at give sagsøgeren adgang til visse dokumenter vedrørende Basel/Nyborg­overenskomsten, som sagsøgeren havde brug for med henblik på forberedelsen af sin doktorafhandling
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber, Extended Composition) in Case T­112/98 Mannesmannröhren-Werke AG ν Commission, dismissing an application for annulment of Commission Pecision C(98) 1204 relating to a procedure under Article 11(5) of Council Regulation No 17 — Right to refuse to provide answers that imply admission of an infringement
Traktatbrudssøgsmål ­ artikel 1, litra a), i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991 — Kommissionens beslutning 94/3/EFaf 20. december 1993 om udarbejdelse af en liste over affald i henhold til artikel 1, litra a), i Rådets direktiv 75/442/EØF om affald (Det Europæiske Affaldskatalog) — offentliggørelse af Det Europæiske Affaldskatalog i form af et ministerielt cirkulære, som kun er bindende for forvaltningen — offentliggørelse af en national nomenklatur for affald, der er forskellig fra Det Europæiske Affaldskatalog
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) in Case T­193/99 Wrigley ν OHIM, annulling Pecision R 216/1998­1 of the First Board of Appeal of OHIM on 16 June 1999, dismissing the action against the examiner's decision refusing registration of the word mark 'POUBLEMINT' for certain products in classes 3, 5,25, 28 and 30
Traktatbrudssøgsmål—mangelfuld gennemførelse af Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald og af Rådets direktiv 91/689/EØF af 12. december 1991 om farligt affald ­
Preliminary ruling — Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Interpretation of Arts 28 and 30 EC and of Council Pirective 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 29.6.2001 Katalognr.: QD-AC-Ol-018-DA-C
Original version: French Completed on 1.07.2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-018-EN-C
Sag C-297/00 1 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-297/00 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
Sag C-378/98 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Statsstøtte
Case C-378/98 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium State aid
Sag C-447/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik
Case C-447/99 Commission of the European Communities v Italian Republic Transport
Sag C-483/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik
Case C-367/98 22 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Sag C-503/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien
Case C-483/99 23 Commission of the European Communities ν French Republic
Sag C-370/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland
Case C-370/00 24 Commission of the European Communities ν Ireland
Sag C-292/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik
Case C-292/99 24 Commission of the European Communities ν French Republic
Sag C-297/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-297/00 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
»Traktatbrud — direktiv 98/35 EF inden for den fastsatte frist« (Tredje Afdeling) direktiverne i deres retsorden inden udløbet af den fastsatte frist og underrette Kommissionen om disse foranstaltninger.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive seafarers — Failure to implement within prescribed period) (Third Chamber) directives in their national legal order prior to the expiry of the prescribed time-limit, and to notify the Commission of such measures.
Disse forpligtelser er gentaget i direktivets artikel 2.
Those obligations are repeated in Article 2 of the Directive.
Ved stævning, indleveret til Domstolens Justitskontor den 3. august 2000, har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg ikke har overholdt de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 249 EF og artikel 2 i Rådets direktiv 98/35/EF af 25. maj 1998 om ændring af direktiv 94/58/EF om minimumsuddannelsesniveauetforsøfartserhverv, idet det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser, herunder eventuelle sanktionsbestemmelser, i kraft, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
By application lodged at the Registry of the Court on 3 August 2000, the Commission of the European Communities brought this action for a declaration that, by failing to bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions, including any penalties, necessary to comply with Council Directive 98/35/EC of 25 May 1998 amending Directive 94/58/EC on the minimum level of training of seafarers, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 249 EC and Article 2 of the Directive.
Den luxembourgske regering har henvist til, at det i lov af 9. november 1990, som ændret, anføres, at STCW-konventionen udgør en integrerende del af loven.
The Luxembourg Government points out that the Law of 9 November 1990, as amended, mentions the STCW Convention as constituting an integral part of that Law.
Endvidere er STCW-koden og ændringerne i de tekniske bilag ved storhertugelige anordninger af 29. januar 1997 og 13. september 1999 blevet offentliggjort i Mémorial (Journal officiel du grand-duché de Luxembourg), for at de kan få retsvirkninger.
Furthermore, by Grand Ducal Decrees of 29 January 1997 and 13 September 1999, the STCW Code and the amendments to its technical annexes have been published in the Mémorial (Official Journal of the Grand Duchy of Luxembourg) so as to bring them into effect.
Følgelig finder såvel STCW-konventionen og STCW-koden samt de tekniske bilag anvendelse i luxembourgsk ret.
Therefore, both the STCW Convention and the STCW Code and the technical annexes are applicable in Luxembourg law.
Desuden er de administrative gennemførelsesforanstaltninger meddelt IMO.
In addition, the measures putting them into effect at administrative level have been notified to the IMO.
Da Kommissionen ikke havde modtaget nogen meddelelse fra den luxembourgske regering om foranstaltningerne til gennemførelse af direktivet, opfordrede den ved skrivelse af 20. august 1999 Storhertugdømmet Luxembourg til at fremsætte sine bemærkninger hertil inden to måneder.
Since it had received no notification from the Luxembourg Government regarding measures implementing the Directive, by letter dated 20 August 1999, the Commission gave the Grand Duchy of Luxembourg formal notice to submit its observations in this respect within two months.
Med hensyn til sagens realitet har Storhertugdømmet Luxembourg ikke bestridt, at det ikke har vedtaget de gennemførelsesforanstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, inden for den fastsatte frist.
So far as the substance is concerned, the Grand Duchy of Luxembourg does not deny that it has not adopted within the period allowed the implementing measures necessary to comply with the Directive.
Under disse omstændigheder må traktatbruddet anses for godtgjort.
In those circumstances, the failure to fulfil its obligations must be held to be established.
Kommissionen har i stævningen anført, at medlemsstaterne i henhold til artikel 249, stk. 3, og artikel 10, stk. 1, EF skal træffe alle de nødvendige foranstaltninger til at gennemføre
In its application the Commission points out that, in accordance with the third paragraph of Article 249 EC and the first paragraph of Article 10 EC, the Member States are required to adopt the measures necessary for the implementation of
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tredje Afdeling
Advocate General C. Stix-Hackl delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 10 Mav 2001.
Hun foreslog Domstolen følgende afgørelse:
She proposed that the Court should:
·— at fastslå, at Storhertugdømmet Luxembourg ikke har overholdt de forpligtelser, der påhviler det i henhold til Rådets direktiv 98/35/EF af 25. maj 1998 om ændring af direktiv 94/58/EF om minimumsuddannelsesniveauet for søfartserhverv, samt artikel 249 EF, idet det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at efterkomme direktivet
'- find that the Grand-Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations arising from Council Directive 98/35/EC of 25 May 1998 as amended by Directive 94/58/EC on the minimum level of training for seafarers as well as Article 249 EC, in that it has not passed the laws, regulations and administrative provisions within the time limit necessary to comply with this Directive
— at pålægge Storhertugdømmet Luxembourg at betale sagens omkostninger.«
— impose the costs of these proceedings on the Grand-Duchy of Luxembourg.'
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Statsstøtte
Case C-378/98 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium State aid
»Traktatbrud - statsstøtte - EF-traktatens artikel 93, stk 2, andet afsnit (efter ændring nu artikel 88, stk. 2, andet afsnit, EF) -pligt til at tilbagesøge støtte tildelt i henhold til Maribel bis og Maribel ter ordningerne — umuligt at gennemføre« (Sjette Afdeling) fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 189, stk. 4 (efter ændring nu artikel 249, stk. 4, EF), og artikel 2 og 3 i Kommissionens beslutning 97/239/EF af 4. december 1996 om støtte ydet af Belgien i henhold til Maribel
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — State aid — Article 93(2), second subparagraph, of the EC Treaty (now Article 88(2), second subparagraph, EC) — Obligation to recover aid granted under the Maribel bis and Maribel ter schemes — Impossible to put into effect) (Sixth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 21. oktober 1998 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EF-traktatens artikel 93, stk. 2, andet afsnit (efter ændring nu artikel 88, stk. 2, andet afsnit, EF), anlagt sag med påstand om, at det
By application lodged at the Court Registry on 21 October 1998, the Commission of the European Communities brought an action pursuant to the second subparagraph of Article 93(2) of the EC Treaty (now the second subparagraph of Article 88(2) EC) for a declaration that, by failing to adopt within the periods prescribed the measures necessary to recover from the beneficiary undertakings the aid provided for under the Maribel bis/ter scheme which was declared unlawful and incompatible with the common market by Commission
I artikel 1 i beslutning 97/239 erklærede Kommissionen den forhøjede reduktion af socialsikringsbidragene for specialarbejdere, der efter Maribel bis/terordningen indrømmes arbejdsgivere, der væsentligst har aktiviteter i en af de sektorer, der er mest udsatte for international konkurrence, uforenelig med fællesmarkedet.
Decision 97/239/EC of 4 December 1996 concerning aid granted by Belgium under the Maribel bis/ter scheme, notified to it on 20 December 1996, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the fourth paragraph of Article 189 of the EC Treaty (now the fourth paragraph of Article 249 EC) and Articles 2 and 3 of the said decision.
bis/ter-ordningen, som blev meddelt det den 20. december 1996, idet det ikke inden for de fastsatte frister har truffet de nødvendige foranstaltninger med henblik på fra de begunstigede virksomheder at tilbagesøge den statsstøtte, der er ydet i henhold til Maribel bis/ter-ordningen, og som ved denne beslutning blev erklæret for ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet.
In Article 1 of Decision 97/239, the Commission declared the increased reduction in social security contributions in respect of manual workers granted under the Maribel bis/ter scheme to employers who carry on their principal activity in one of the sectors most exposed to international competition incompatible with the common market.
I henhold til artikel 2, første punktum, i beslutning 97/239 »[...] træffer [Belgien] de nødvendige foranstaltninger for uden ophør at bringe de [...] forhøjede reduktioner af socialsikringsbidragene til ophør og sikre, at de pågældende virksomheder tilbagebetaler den ulovligt udbetalte støtte«.
Under the first sentence of Article 2 of Decision 97/239, 'Belgium shall take appropriate measures to terminate forthwith the granting of the increased reductions in social security contributions ... and shall recover the illegal aid from the beneficiary undertakings'.
Artikel 3 i beslutning 97/239 bestemmer, at »Belgien underretter to måneder efter datoen for meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om de foranstaltninger, Belgien har truffet for at efterkomme beslutningen.«
Article 3 of Decision 97/239 provides that 'Belgium shall inform the Commission of the measures it has taken to comply with this Decision within two months of the date of its notification'.
Den såkaldte »Maribel«-ordning, der blev indført i Belgien ved lov af 29. juni 1981 om de almindelige principper for lønmodtageres sociale sikring (Moniteur belge af 2.7.1981, s. 8575), gav arbejdsgivere, der beskæftigede specialarbejdere, ret til reduktion af socialsikringsbidragene. Henset til denne foranstaltnings generelle og automatiske karakter, var den ikke blevet betragtet som en støtte, der faldt ind under anvendelsesområdet for EF-traktatens artikel 92, stk. 1 (efter ændring nu artikel 87, stk. 1, EF).
In Belgium the 'Maribel' scheme introduced by the Law of 29 June 1981 laying down the general principles of social security for wage earners (Moniteur belge of 2 July 1981, p. 8575) had accorded a reduction in social security contributions to undertakings employing manual workers.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 19. februar 1997 anlagde Kongeriget Belgien sag med påstand om annullation af beslutning 97/239.
By application lodged at the Court Registry on 19 February 1997, the Kingdom of Belgium asked the Court to annul Decision 97/239.
Ved dom af 17. juni 1999 (sag C-75/97) frifandt Domstolen Kommissionen.
By judgment of 17 June 1999 in Case C-75/97 Belgium ν Commission, the Court dismissed that application.
Kongelig anordning af 14. juni 1993 ændrede denne ordning fra den 1. juli 1993 og indførte den såkaldte »Maribel bis«-ordning.
The Royal Decree of 14 June 1993 amended that scheme with effect from 1 July 1993, introducing the 'Maribel bis' scheme.
Den bestemte, at socialsikringsbidragene skulle reduceres yderligere for arbejdsgivere, der væsentligst havde aktiviteter i en af de sektorer, der var mest udsatte for international konkurrence.
This provided that the reduction in social security contributions would be increased where the employer carried on his principal activity in one of the sectors most exposed to international competition.
Da Kommissionen ikke efter måneders drøftelser havde opnået konkrete forslag om tilbagesøgningen af støtten, anmodede den ved skrivelse af 4. maj 1998 den belgiske regering om, »inden 15 arbejdsdage fra denne skrivelses dato at tilsende Kommissionen et konkret, detaljeret og operationelt forslag til tilbagesøgning«.
The steps taken by the Kingdom of Belgium following Decision 97/239 and the discussions that took place before this action was lodged Since, after months of discussion, the Commission had not received specific proposals for the recovery of aid, by letter of 4 May 1998 it asked the Belgian Government to let it have a specific, detailed and operational recovery plan within 15 working days from the date of the letter.
Ved kongelig anordning af 22. februar 1994, som indførte den såkaldte »Maribel ter«-ordning, blev socialsikringsbidraget på ny reduceret med virkning fra den 1. januar 1994.
By Royal Decree of 22 February 1994, which introduced the 'Maribel ter' scheme, the reduction in social security contributions was again increased, with effect from 1 January 1994.
Anvendelsesområdet blev ligeledes udvidet først til international transport med virkning fra den 1. januar 1994 og dernæst til luft- og søtransport samt til transportforbundne aktiviteter med virkning fra 1. april 1994.
Its scope was also extended, first, with effect from 1 January 1994, to international transport, and second, with effect from 1 April 1994, to air and sea transport and to transport-related activities.
Da Kommissionen ikke fandt den belgiske regerings svar tilfredsstillende, besluttede den at anlægge nærværende sag.
Since it was not satisfied by the Belgian Government's reply, the Commission decided to bring the present action.
Fortsættelsen af drøfteheme efter anlæggelsen af nærværende sag
The continuation of abaissions after this action was lodged
Tilbagesøgningen af støtten, der var ydet under Maribel bis/ter-ordningen, blev herefter reguleret ved en lov af 24. december 1999, der indeholdt sociale og andre bestemmelser.
The recovery of aid paid under the Maribel bis/ter scheme was regulated by a Law of 24 December 1999 on social and other provisions.
Da den belgiske regering ikke havde anmeldt foranstaltningerne i ordningerne Maribel bis og Maribel ter (herefter »Maribel bis/terordningen«) til Kommissionen, indledte denne proceduren fastsat i traktatens artikel 93, stk. 2, første afsnit.
Since the Belgian Government did not give the Commission prior notice of the measures which made up the Maribel bis and Maribel ter schemes ('Maribel bis/ter scheme'), the Commission initiated the procedure provided for in the first paragraph of Article 93(2) of the Treaty.
Efter afslutningen af denne procedure vedtog den den 4. december 1996 beslutning 97/239, som den meddelte Kongeriget Belgien den 20. december 1996.
Following that procedure, on 4 December 1996, the Commission adopted Decision 97/239, which it notified to the Kingdom of Belgium on 20 December 1996.
Det lod til, at der fortsat var en uoverensstemmelse navnlig vedrørende et aspekt af anvendelsen af bagatelgrænsen og vedrørende den efter Kommissionens opfattelse tvetydige karakter af loven, der åbenbart gav de berørte virksomheder dobbelt skattefradrag for de tilbagebetalingspligtige beløb.
and the Community institutions a duty of genuine cooperation which underlies, in particular, Article 5 of the Treaty (now Article 10 EC), work together in good faith with a view to overcoming the difficulties whilst fully observing the Treaty provisions and, in particular, the provisions on aid.
I så fald skal Kommissionen og medlemsstaten i henhold til den regel, der pålægger medlemsstaterne og Fællesskabets institutioner en gensidig pligt til loyalt samarbejde, jf. navnlig traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF), samarbejde efter bedste evne med henblik på at overvinde vanskelighederne, idet traktatens bestemmelser fuldt ud skal overholdes, særlig støttereglerne (jf. dom af 2.2.1989, sag 94/87, Kommissionen mod Tyskland, af 4.4.1995, Kommissionen mod Italien, af 27.6.2000, sag C-404/97, Kommissionen mod Portugal, og dommen i sagen Kommissionen mod Frankrig).
The condition of absolute impossibility is not satisfied where the defendant government merely informs the Commission of the legal and practical difficulties involved in implementing the decision, without taking any step whatsoever to recover the aid from the undertakings in question, and without proposing to the Commission any alternative arrangements for implementing the decision which would have enabled the alleged difficulties to be overcome.
Henset til de reelle vanskeligheder, som parterne er stødt på, og henset til retspraksis vedrørende den forpligtelse, der påhviler såvel medlemsstaterne som fællesskabsinstitutionerne, til at samarbejde loyalt, er det ubestridt, at fristen, der er fastsat i artikel 3 i beslutning 97/239, er erstattet af den, der fremgår af skrivelse af 4. maj 1998.
In view of the difficulties in fact encountered and given the case-law concerning the duty imposed on the Member States and the Community institutions to cooperate genuinely with each other, it cannot be disputed that the period fixed in Article 3 of Decision 97/239 was replaced by that which resulted from the letter of 4 May 1998.
Det bemærkes, at denne sidste frist er den relevante, og at de initiativer og foranstaltninger, som den belgiske regering har truffet efter udløbet af den nævnte frist, ikke kan tages i betragtning.
That latter date must be regarded as the pertinent one and it must be held that initiatives and measures taken by the Belgian authorities after the date when that period expired cannot be taken into consideration.
Den hævdede umulighed af tilbagesøgning af de indrømmede støttebeløb
The supposed impossibility of recovering the amounts granted
Betingelsen om, at det er absolut umuligt at gennemføre beslutningen, er ikke opfyldt, når den sagsøgte regering udelukkende har underrettet Kommissionen om de retlige, politiske og praktiske vanskeligheder, som gennemførelsen af beslutningen indebar, uden at have gjort noget forsøg på at tilbagesøge støtten hos de pågældende virksomheder eller foreslå Kommissionen sådanne alternative metoder til gennemførelse af beslutningen, som ville have gjort det muligt at overvinde vanskelighederne.
It should be borne in mind that the Court held, in paragraph 90 of the Belgium ν Commission judgment cited above, that, despite the undeniable existence of difficulties, there was nothing to show that it was absolutely impossible for recovery of the aid in question to be carried out and that that was already the case when the Commission adopted Decision 97/239.