natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»1) Den Italienske Republik har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 6, stk 3, litra a), og artikel 7, stk 3, 5 og 8, i Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet, idet den alle risiciene for ikke har foreskrevet, at arbejdsgiveren skal vurdere arbejdstagernes sikkerhed og sundhed på arbejdsstedet har tilladt arbejdsgiveren at afgøre, om han vil henvende sig til serviceorganer udenfor virksomheden med henblik på beskyttelse og forebyggelse, når personalet i virksomheden ikke er tilstrækkelig kompetent, og ikke har defineret de færdigheder og kvalifikationer, de personer skal have, som er ansvarlige for beskyttehe af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed og for forebyggelse af erhvervsbetingede risici
By failing to require employers to evaluate all health and safety risks existing in the workplace, by allowing employers to decide whether or not to enlist external services for the adoption of protective and preventive measures when the skills available within the undertaking are insufficient, by failing to define in a binding measure the capabilities and aptitudes which the persons responsible for protective and preventive measures against occupational risks to workers' health and safety must possess, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 6(3)(a) and Articles 7(3), 7(5) and 7(8) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work.
Sag T-128/99 Signal Communications Ltd / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) Immaterialrettigheder
Case T-128/99 Signal Communications Ltd ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks, Patents and Designs (OHIM) Intellectual property
»EF-varemærker -ordet TELEYE — ansøgning vedlagt en påberåbelse af prioritet for det ældre varemærke TELEEYE — anmodning om berigtigelse — væsentlig ændring af varemærket* (Fjerde Afdeling)
(Community trade mark — Word mark TELEYE — Application accompanied by a claim of priority on the basis of the earlier mark TELEEYE — Request for correction — Substantial alteration of the mark) (Fourth Chamber)
Tvistens baggrund ansøgningen blev indgivet, henviste til varemærket TELEEYE, der blev anmeldt til registrering i De Forenede Stater den 20. januar 1998.
By facsimile letter of 7 July 1998 the Office notified the applicant, pursuant to Article 27 of Regulation No 40/94 and Rule 9 of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation No 40/94 (OJ 1995 L 303, p. 1), that its application had been accorded the filing date of 27 May 1998.
Den 27. maj 1998 indgav sagsøgeren i medfør af forordning nr. 40/94 en ansøgning om registrering af et ordmærke som EF-varemærke, der var vedlagt en påberåbelse af prioritet, til United Kingdom Patent Office, som sendte ansøgningen videre til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (herefter »Harmoniseringskontoret«).
On 27 May 1998 the applicant filed an application pursuant to Regulation No 40/94 for a Community trade mark, in the form of a word mark, together with a claim of priority at the United Kingdom Patent Office, which forwarded that application to the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (hereinafter 'the Office').
Ved skrivelse af 18. juni 1998 sendte sagsøgeren Harmoniseringskontoret en bekræftet genpart af ansøgningen om registrering af varemærket TELEEYE (nr. 75/420 484) i De Forenede Stater.
The trade mark for which registration was sought, as shown in the application form, was the word TELEYE. Subsequently, a request for correction of that mark was made.
Efter det i ansøgningsformularen anførte blev der ansøgt om registrering af ordet TELEYE som varemærke. Med hensyn til dette varemærke blev der efterfølgende indgivet en anmodning om berigtigelse.
By facsimile letter of 6 August 1998 the applicant informed the Office that a typographical error had been made in its application for the Community trade mark and requested that it be corrected to show the mark TELEEYE instead of TELEYE to accord with the trade mark application made in the United States which was evidenced by the abovementioned certified copy and on the basis of which it claimed priority.
De varer, for hvilke ansøgningen om registreringen af varemærket blev indgivet, findes i klasse 9 i Nice-arrangementet.
The goods in respect of which registration of the mark was sought fall within Class 9 of the Nice Agreement.
Ved telekopi af 7. juli 1998 gav Harmoniseringskontoret i henhold til artikel 27 i forordning nr. 40/94 og regel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13. december 1995 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 40/94 sagsøgeren meddelelse om, at selskabets ansøgning var blevet tildelt ansøgningsdatoen den 27. maj 1998.
After receiving the applicant's observations on his view that Article 44 of Regulation No 40/94 and Rule 13 of Regulation No 2868/95 did not allow the correction sought, the examiner informed the applicant by letter of 20 October 1998 of his decision that the correction was not possible because it substantially changed the trade mark.
Påberåbelsen af prioritet, som var forbundet med ansøgningen om registrering af EF-varemærket, og som var anført på formularen, hvorved
On 11 December 1998 the applicant appealed against the examiner's decision before the Office, pursuant to Article 59 of Regulation No 40/94.
Ved telekopi af 6. august 1998 meddelte sagsøgeren Harmoniseringskontoret, at ansøgningen om EF-varemærket indeholdt en
By letter of 18 June 1998 the applicant lodged at the Office a certified copy of the application for registration in the United States of the mark TELEEYE (No 75/420 484).
Sagsøgerens påstand støttes på artikel 29, stk. 1, i forordning nr. 40/94, hvorefter EF-varemærkeansøgningen skal vedrøre samme mærke, som det varemærke, prioritetsretten gøres gældende med hensyn til. Derfor skulle det have været åbenbart for undersøgeren, at sagsøgeren havde til hensigt at lade EF-varemærket registrere med den samme ortografi som varemærket, der var blevet søgt registreret i De Forenede Stater.
The Board of Appeal found that the correction requested by the applicant substantially changed the original representation of the trade mark, the marks TELEYE and TELEEYE differing in their pronunciation and visual impact and in the way in which they would be understood by the public.
Efter at undersøgeren havde modtaget sagsøgerens bemærkninger til sin undersøgelse — ifølge hvilken artikel 44 i forordning nr. 40/94 og regel 13 i forordning nr. 2868/95 var til hinder for berigtigelsen, der var anmodet om — meddelte han ved skrivelse af 20. oktober 1998 sagsøgeren sin afgørelse, hvorefter berigtigelsen ikke var mulig, fordi den i væsentlig grad påvirkede varemærket.
aforesaid document, it is following examination of the claim of priority that the Office, enlightened by the applicant's observations on the discrepancy which has been noted, determines the nature of the discrepancy and the applicant's intention and confirms whether or not the applicant is in fact seeking to obtain a Community trade mark that is the same as the mark for which he had applied earlier. In doing so, the Office defines the subject-matter of the application.
Rettens bemærkninger
Forms of order sought by the parties
Den 11. december 1998 påklagede sagsøgeren i henhold til artikel 59 i forordning nr. 40/94 undersøgerens afgørelse til Harmoniseringskontoret.
The applicant claims that the Court of First Instance should: annul the contested decision;
Klagen blev afvist ved afgørelse af 24. marts 1999 (herefter »den anfægtede afgørelse«).
That being so, contrary to the applicant's submission, the abovementioned discrepancy does not by itself imply that it ought to have been clear to the examiner that the applicant wished to use for the Community trade mark the same spelling as that used in the earlier application.
Appelkammeret fandt nærmere bestemt, at berigtigelsen, som sagsøgeren anmodede om, i væsentlig grad påvirkede varemærkets oprindelige udseende, idet tegnene TELEYE og TELEEYE adskiller sig fra hinanden ved deres udtale, deres visuelle effekt og ved den måde, som offentligheden opfatter dem på.
order that Community trade mark application No 837096 be amended to show TELEEYE instead of TELEYE, and
Parternes påstande
The request for a mandatory order
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Accordingly, the Court of First Instance is not entitled to issue directions to the Office.
Den anfægtede afgørelse annulleres.
The application for annulment
I modsætning til, hvad sagsøgeren har anført, betyder denne uoverensstemmelse under disse omstændigheder ikke i sig selv, at det skulle have været åbenbart for undersøgeren, at sagsøgeren ønskede den samme ortografi for EF-varemærket som den, der blev anvendt i den tidligere ansøgning.
Regulation No 40/94 provides for the possibility of amending a Community trade mark application at the request of the applicant in the cases set out in Article 44(2) and under certain specific conditions in order, in particular, to correct errors of wording or of copying, or obvious mistakes, provided that such correction does not substantially change the trade mark.
Det bestemmes, at EF-varemærkeansøgning nr. 837096 berigtiges således, at ordet TELEYE erstattes med ordet TELEEYE.
In providing for that possibility, the Community legislature sought to achieve two aims.
Som det følger af Rettens praksis skal Harmoniseringskontoret ifølge artikel 63, stk. 6, i forordning nr. 40/94 træffe de foranstaltninger, der er nødvendige til opfyldelse af en afgørelse fra EF-Domstolen. Det tilkommer derfor ikke Retten at give Harmoniseringskontoret et pålæg.
The applicant's argument rests upon Article 29(1) of Regulation No 40/94 according to which the application for the Community trade mark must be for the same trade mark as that relied on for the purposes of the right of priority.
Forordning nr. 40/94 giver mulighed for at ændre EF-varemærkeansøgningen på ansøgerens anmodning i de tilfælde, der er fastsat i artikel 44, stk. 2, og under præcise betingelser, navnlig for at berigtige sproglige fejl, skrivefejl eller åbenbare urigtigheder, for så vidt en sådan berigtigelse ikke påvirker varemærket i væsentlig grad.
There is, in the present case, an additional factor, namely that the request for correction of the Community trade mark applied for is directly linked to the claim of priority in the sense that the correction is intended to make the spelling of that mark coincide with that of the mark applied for earlier, this being clear from a comparison of the two marks as they are shown in the form of application for the Community trade mark and in the trade mark application relied on for the purpose of claiming priority, both of which were filed at the Office, and from the observations
Denne omstændighed skal tages med i betragtning ved fortolkningen af det nævnte krav, nemlig at ændringen ikke påvirker varemærket i væsentlig grad.
That factor is one which must be taken into account in construing the requirement, mentioned above, that the amendment should not substantially change the trade mark.
varemærkeansøgning, nemlig navnlig at ansøgeren bliver forpligtet til at indgive en ny ansøgning. For det andet har fællesskabslovgiver — ved at begrænse denne mulighed med den betingelse, at ændringen af ansøgningen ikke påvirker varemærket i væsentlig grad — villet forhindre misbrug, der kunne følge af et meget liberalt ændringssystem, og således beskytte tredjemænds interesser med hensyn til rådigheden over tegnene.
Thus, it clearly follows, on the one hand, from the fact that Article 29 of Regulation No 40/94 implies that the subject-matter of the application for a Community trade mark is identical to that of the earlier application and, on the other hand, from the nature of the error in point and the applicant's clear intention to register the same mark as that on which it relies for the purpose of claiming priority, that the correction sought is in no way abusive and does not entail substantial alteration of the trade mark.
•1) Den af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) trufne afgørelse af 24. marts 1999 (sag R 219/1998-1) annulleres.
Case T-142/00 Michel Van Huffel ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag T-142/00 Michel Van Huffei / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-349/00 Giorgio Lebedef ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd—adgang til interne udvælgelsesprøver—entreprisekontrakter—meddelelse om udvælgelsesprøve — adgangsbetingelse at tilhøre det vedtægtsmæssige personale* (Fjerde Afdeling)
(Officials — Framework agreement concluded between the Commission and the trade union and staff associations in 1974 -- Revision or amendment -- Consultation procedure — Introduction of new rules — Admissibility) (Fourth Chamber)
Sag T-349/00 Giorgio Lebedef / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-194/99 Cristiano Sebastiani ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-430/00 Ρ Anton Dürbeck GmbH / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case C-430/00 Ρ Anton Diirbeck GmbH ν Commission of the European Communities Agriculture
»Appel — fælles markedsordning — bananer ~ indførsler fra A VS-stater og tredjelande ansøgning om udstedelse af supplerende importlicenser — særligt vanskeligt tilfælde overgangsforanstaltninger — artikel 30 i forordning (EØF) nr. 404/93 — tabsbegrænsning — annullationssøgsmål* (Tredje Afdeling)
(Appeal — Common organisation of the markets — Banana imports from ACP States and third countries Application for additional import licences — Instance of undue strictness -Transitional measures — Article 30 ofRegidation (EEC) No 404/93 — Limitation of damage - Action for annulment) (Third Chamber)
Ved appelskrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 21. november 2000 har Anton Dürbeck GmbH i medfør af artikel 49 i EF- statutten for Domstolen iværksat appel af dom afsagt den 19. september 2000 af Retten i Første Instans i sag T-252/97 (Dürbeck mod
Case T-151/01 R Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland AG ν Commission of the European Communities Competition
For det andet har Retten med hensyn til sagens realitet forkastet de to dele af appellantens anbringende om tilsidesættelse af artikel 30 i forordning nr. 404/93, hvoraf den ene vedrørte den anfægtede beslutnings artikel 2, den anden beslutningens artikel 1, stk. 6.
(Proceeding for interim relief — Abuse of dominant position —Article 82 EC — Trade mark — Pima facie case — Urgency — Balancing of interests)
Da sagsøgeren kun opnåede et begrænset antal licenser til import af bananer til Fællesskabet, måtte selskabet sælge størstedelen af de i kontrakten omhandlede bananer uden for dette område til en pris, som medførte anvendelse af garantien for prisniveauet.
Annulment of the annex Species: Anchovy from Council Regulation (EC) No 3074/95 fixing, for certain fish stocks and groups offish stocks, the total allowable catches for 1996 and certain conditions under which they may be fished Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 November 2001.
Under appellen har Dürbeck nedlagt påstand om ophævelse af den appellerede dom samt
Case C-132/99 Kingdom of Commission Communities
annullation af den anfægtede beslutning og om, at Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 November 2001.
normalt omhyggelig erhvervsdrivende, ville selskabet faktisk have hævet kontrakten ved at gøre brug af punkt 2 i bilag Β for at begTænse sine egne tab.
He proposed that the Court should rule that it has no jurisdiction to interpret provisions of Community legislation which apply by virtue of national law to persons or situations not within the scope of those provisions.
Dürbeck har gjort gældende, at Retten har begået en retsvildfarelse ved at afvise Dürbeck's anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet (første anbringende), ved at antage, at kontraktens bilag B, punkt 2, gav Dürbeck mulighed for at hæve kontrakten anticiperet (andet anbringende), og ved at anse det for lovligt, at Kommissionen, da den fastsatte referencemængderne på grundlag af toldkontingenterne for de kommende år, afslog at tage hensyn til licenser, som var tildelt med henblik på at afhjælpe det særligt vanskelige tilfælde, som Dürbeck stod over for (tredje anbringende).
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof — Interpretation of Regulation No 259/93 on supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community (Articles 6 and 7) and Council Directive 75/442/EEC on waste — Competence of the authority of the place of dispatch as regards classification of intended use (recovery/disposal) — Existence of a Community legal basis for prohibiting transport — Classification of the use of waste as material for sealing a disused mine (recovery/disposal) Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 15 November 2001.
Med hensyn til argumentet om, at Kommissionen burde have udbetalt appellanten et pengebeløb for at kompensere for det særligt vanskelige tilfælde, som denne var blevet ramt af, i stedet for at tildele appellanten supplerende importlicenser, bemærkes blot, at Dürbeck på intet tidspunkt for Retten har påberåbt sig et sådant anbringende. Det fremgår imidlertid af Domstolens praksis, at såfremt en part fik adgang til for første gang for Domstolen at fremføre et anbringende, der ikke var blevet fremført for Retten, ville det være ensbetydende med at give parten adgang til at forelægge Domstolen — der har en begrænset kompetence i appelsager — en mere omfattende tvist end den, der blev forelagt Retten.
Partial annulment of Commission Directive 1999/51/EC adapting to technical progress for the fifth time Annex I to Council Directive 76/769/EEC on the approximation of the laws, regulations, and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of cenain dangerous substances and preparations — Specific rules concerning the use of cadmium in Austria and Sweden — Legal basis Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 November 2001.
Det bemærkes, at det er med rette, at Retten har henvist til, at det fremgår af bestemmelserne i Rettens procesreglements artikel 44, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 48, stk. 2, at stævningen bl.a. skal indeholde en kort fremstilling af søgsmålsgrundene, og at nye anbringender ikke må fremsættes under sagens behandling, medmindre de støttes på retlige eller faktiske omstændigheder, som er kommet frem under retsforhandlingerne.
Article 30 of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community empowers the competent authority of dispatch (i) to verify whether waste intended to be shipped has been correctly classified as waste for disposal or waste for recovery and (ii) to prohibit a shipment of waste which has been incorrectly classified.
Retten har dernæst fastslået, at appellanten for første gang i replikken fremførte et anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet.
'(1) declare Point 3 of the Annex to Commission Directive 1999/51/EC of 26 May 1999 adapting to technical progress for the fifth time Annex I to Council Directive 76/769/EEC on the approximation of laws, regulations, and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations (tin, PCP and cadmium) void;
Med hensyn til argumentet om, at Kommissionen skulle have taget de hertil knyttede mængder bananer i betragtning ved beregningen af referencemængderne for de kommende år, bemærkes, at Retten ikke har gjort sig skyldig i en retsvildfarelse, og at det på ingen måde havde været berettiget at give sagsøgeren nogen yderligere fordel i henhold til artikel 30 i forordning nr. 404/93, som f.eks. at tage de mængder bananer i betragtning, der blev indført i henhold til de nævnte licenser, ved fastsættelsen af referencemængder for toldkontingenterne i de følgende år.
Whether a deposit of waste in a disused mine is a disposal or a recovery operation depends on the overriding purpose of the operation and in particular on whether, in the absence of waste, another substance would have had to be used to fill the mine for reasons unconnected with the storage of waste.'
Under disse omstændigheder var der nemlig intet til hinder for, at sagsøgeren kunne fremføre dette anbringende i stævningen for Retten.
(3) order the Commission to pay the costs of the Netherlands;
Det andet anbringende
Case C-386/00
Under disse omstændigheder er det åbenbart, at dette argument må forkastes.
(4) order Sweden to bear its own costs.'
Det følger af de foregående betragtninger i deres helhed, at det er åbenbart, at appellen delvis må afvises og delvis må forkastes, og at den følgelig
Preliminary ruling — Cour d Appel de Bruxelles -Interpretation of Community law, in particular Council Directive 92/96/EEC (third life assurance Directive) — Whether compatible with a national provision imposing an obligation to warn of the 'generally detrimental' nature of revocation of a life assurance contract for the purpose of subscribing to a separate life assurance contract
Den Franske Republik og Kongeriget Spanien bærer deres egne omkostninger.*
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Sag T-151/01 R Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
»Foreløbige forholdsregler — misbrug af dominerende stilling — artikel 82 EF — varemærkeret ~ fumus boni juris — uopsættelighed — interesseafvejning*
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Original version: French Completed on 5 December 2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-029-EN-C
Sag C-424/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Republikken Østrig Socialpolitik
Case C-146/99 Italian Republic v Commission of the European Communities Agriculture
Sag C-146/99 Den Italienske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case C-270/99 Ρ Ζ ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Sag C-270/99 Ρ Ζ / Europa-Parlamentet Tjenestemandsvedtægten
Case C-424/99 Commission of the European Communities v Republic of Austria Social policy
Sag C-202/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-202/99 Commission of the European Communities ν Italian Republic Freedom to provide services
Sag C-332/00 Kongeriget Belgien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-258/00 Commission of the European Communities ν French Republic
Sag C-13/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland rv.
Case C-332/00 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities
Sag C-146/99 Den Italienske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case C-146/99 Italian Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
»EUGFL — regnskabsafslutning (Sjette Afdeling) italienske lov nr. 88 af 16. marts 1988 om brancheaftaler (herefter »lov nr. 88«).
(EAGGF — Clearance of accounts — Tomatoes — Minimum (Sixth Chamber)