natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved to kendelser af 27. april 2000, indgået til Domstolen henholdsvis den 19. juli 2000 og den 21. juli 2000, har Bundesverwaltungsgericht i medfør af artikel 234 EF forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen dels af Rådets direktiv 85/73/EØF af 29. januar 1985 om finansiering af sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød og fjerkrækød, og af Rådets beslutning 88/408/EØF af 15. juni 1988 om størrelserne for den afgift, der i henhold til direktiv 85/73 skal opkræves for sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød, dels af direktiv 85/73, som ændret ved Rådets direktiv 93/118/EF af 22. december 1993, sammenholdt med Rådets direktiv 64/433/EØF af 26. juni 1964 om sundhedsmæssige problemer vedrørende handelen med fersk kød inden for Fællesskabet, såvel som affattet ved Rådets direktiv
By two orders of 27 April 2000, received at the Court on 19 and 21 July 2000 respectively, the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of, first, Council Directive 85/73/EEC of 29 January 1985 on the financing of health inspections and controls of fresh meat and poultrymeat and Council Decision 88/408/EEC of 15 June 1988 on the levels of the fees to be charged for health inspections and controls of fresh meat pursuant to Directive 85/73 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Council Directive 93/118/EC of 22 December 1993, in conjunction with Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health problems affecting intra-Community trade in fresh meat both in the version resulting from Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra-Community trade with a view to the completion of the internal market and in that resulting from Council Directive 91/497/EEC of 29 July 1991 amending and consolidating Directive 64/433 to extend it to the production and marketing of fresh meat.
Sag C-288/00
Case C-288/00
Ved meddelelse af 1. februar 1991 til Fleischversorgung Neuss opkrævede Landrat, på grundlag af Neuss' vedtægter, ud over almindelige afgifter for gennemførelse af undersøgelser før og efter slagtning, også afgifter på 1 350 DEM for gennemførelsen af 30 bakteriologiske undersøgelser.
By notice of 1 February 1991 the Landrat demanded under the Neuss by-laws from Fleischversorgung Neuss, in addition to the general fees for conducting ante and post mortem inspections, fees amounting to DEM 1 350 for the carrying out of 30 bacteriological examinations.
Sag C-284/00
Case C-284/00
Sagsøgeren i hovedsagen, Stratmann, driver en slagterivirksomhed.
Stratmann is an undertaking which runs a slaughtering business.
Fra 1992 til 1994 udstedte Landrätin i henhold til Wesels vedtægter, som affattet på det pågældende tidspunkt, flere afgiftsopkrævninger til Stratmann for sundhedsmæssige undersøgelser før og efter slagtning af kvæg, får, geder og svin samt for undersøgelsen for trikiner i svinekød.
Between 1992 and 1994 the Landrätin, acting on the basis of the version of the Wesel by-laws applicable at the time, issued Stratmann with several notices for the recovery of fees due in respect of ante and post mortem health inspections carried out on cattle, sheep, goats and pigs and in respect of examining pigmeat for trichinae.
Med disse spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om de udgifter, der er forbundet med bakteriologiske undersøgelser og trikinundersøgelser, som gennemføres i henhold til direktiv 64/433, som affattet såvel ved direktiv 89/662 som ved direktiv 91/497, er omfattet af den EF-afgift, som medlemsstaterne opkræver for sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød i medfør af dels direktiv 85/73 og beslutning 88/408, dels direktiv 85/73, som ændret ved direktiv 93/118.
By its questions, the national court essentially seeks to ascertain whether costs of bacteriological examinations and investigations for trichinae carried out in accordance with Directive 64/433, both in the version resulting from Directive 89/662 and in that resulting from Directive 91/497, are covered by the Community fee levied by the Member States for health inspections and controls in respect of fresh meat pursuant to, first, Directive 85/73 and Decision 88/408 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Directive 93/118.
Stratmann anlagde sag til prøvelse af disse afgiftsopkrævninger.
Stratmann brought an action challenging those various payment notices.
Efter at Stratmann havde fået medhold, først helt og siden delvist, ved henholdsvis Verwaltungsgericht Düsseldorf (Tyskland) og Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Tyskland), anlagde virksomheden »revionssøgsmål« ved Bundesverwaltungsgericht. Søgsmålet vedrørte kun spørgsmålet om, hvorvidt Landrätin var berettiget til at opkræve en særlig afgift for undersøgelsen for trikiner i svinekød.
After winning the case before the Verwaltungsgericht Düsseldorf (Administrative Court, Düsseldorf) (Germany) and then being partially successful before the Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Higher Administrative Court for the Land North Rhine-Westphalia) (Germany), it brought before the Bundesverwaltungsgericht an application for review on a point of law in which the only issue remaining was whether the Landrätin was entitled to levy a special fee in respect of examining pigmeat for trichinae.
I denne forbindelse bemærkes, at i medfør af artikel 1 i direktiv 85/73 drager medlemsstaterne omsorg for, at der fra den 1. januar 1986, opkræves en afgift til dækning af udgifterne til sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol gennemført i forbindelse med slagtning af husdyr, herunder bl.a. kvæg og svin.
Under Article 1 of Directive 85/73, the Member States are to ensure as from 1 January 1986 that fees are collected for the costs occasioned by health inspections and controls carried out on the slaughter of domestic animals of several species including bovine animals and swine.
Beslutning 88/408, som er vedtaget i henhold til direktiv 85/73, fastsætter ifølge sin artikel 1 den afgift, som medlemsstaterne skal opkræve for den sundhedsmæssige undersøgelse og kontrol, som bl.a. er foreskrevet i direktiv 64/433.
Decision 88/408, which was adopted pursuant to Directive 85/73, states in Article 1 that it fixes the levels of the fees to be collected by the Member States for health inspections and
Da det efter Bundesverwaltungsgerichts opfattelse ikke fremgik tydeligt af de relevante fællesskabsretlige bestemmelser, hvorvidt den eventuelt forhøjede faste afgift også omfatter omkostningerne i forbindelse med undersøgelser for trikiner, har den besluttet at forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål.
Since the Bundesverwaltungsgericht considered that it could not be concluded with certainty from the applicable Community legislation that the standard fee, possibly increased, provided for by that legislation also covered costs occasioned by examining for trichinae, it decided to stay proceedings and refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
eller afgift, som nationale, regionale eller kommunale myndigheder i medlemsstaterne opkræver for sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol i henhold til bl.a. direktiv 63/433.
all other national, regional or local charges or fees levied by the Member States for health inspections and controls carried out under, inter alia, Directive 64/433.
Det fremgår af artikel 1 i direktiv 85/73, som affattet ved direktiv 93/118, som fandt anvendelse fra den 1. januar 1994, at den nævnte EF-afgift opkræves af medlemsstaterne til dækning af udgifterne til sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af det kød, som bl.a. er omhandlet i direktiv 64/433.
It likewise follows from Article 1 of Directive 85/73, in the version resulting from Directive 93/118, which was applicable from 1 January 1994, that that Community fee is to be collected by the Member States for the costs occasioned by health inspections and controls in respect of the meat referred to in, inter alia, Directive 64/433.
Ganske vist kan medlemsstaterne i henhold til på den ene side artikel 2, stk. 2, i direktiv 85/73, og artikel 2, stk. 2, i beslutning 88/408, og på den anden side artikel 2, stk. 3, i direktiv 85/73, som ændret ved direktiv 93/118, opkræve beløb, der er større end EF-afgifterne, forudsat at dette beløb ikke overstiger de faktiske undersøgelsesudgifter.
It is true that, first, under Article 2(2) of Directive 85/73 and Article 2(2) of Decision 88/408 and, second, under Article 2(3) of Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, the Member States have the power to charge an amount exceeding the level of the Community fees provided that that amount does not exceed the actual inspection costs.
Det må derfor fastslås, at det følger af ordlyden af direktiv 64/433, som affattet såvel ved direktiv 89/662 som ved direktiv 91/497, at denne sundhedsmæssige undersøgelse og kontrol kan, og i visse tilfælde endog skal, omfatte bakteriologiske undersøgelser såvel som undersøgelser af svinekød for trikiner.
It is clear from the terms in which Directive 64/433 is couched, both in the version resulting from Directive 89/662 and in that resulting from Directive 91/497, that those health inspections and controls may, indeed in certain cases must, include bacteriological examinations and examinations of pigmeat for trichinae.
Ingen af disse bestemmelser tillader dog, at der opkræves en særlig afgift foruden EF-afgiften med henblik på at dække bestemte omkostninger for undersøgelses- og kontrolforanstaltninger, som ikke foretages i alle tilfælde.
However, none of those provisions authorises a special fee to be charged on top of the Community fee in order to cover certain costs incurred in respect of measures of inspection and control which do not take place in every case.
Såvel bakteriologiske undersøgelser som trikinundersøgelser af svinekød indgår i den sundhedsmæssige undersøgelse og kontrol, som omhandles i direktiv 64/433, og hvis omkostninger er dækket af den EF-afgift, som blev indført ved direktiv 85/73 og beslutning 88/408, og senere reguleret ved direktiv 85/73, som ændret ved direktiv 93/118.
Both bacteriological examinations and examinations for trichinae in pigmeat form part of the health inspections and controls envisaged by Directive 64/433, the costs of which are covered by the Community fee imposed by Directive 85/73 and Decision 88/408 and then by Directive 85/73 as amended by Directive 93/118.
Det fremgår derimod såvel af bilaget til beslutning 88/408 som af kapitel I, nr. 4, litra a) og b), i bilaget til direktiv 85/73, som ændret ved direktiv 93/118, at enhver forhøjelse, som en medlemsstat vedtager, skal vedrøre selve EF-afgiftens faste beløb og skal ske i form af en forhøjelse af denne afgift, samt at opkrævningen af en særafgift med et beløb, der overstiger EF-afgiftens niveau, skal dække alle de faktiske omkostninger.
On the contrary, it is evident both from the annex to Decision 88/408 and from point 4(a) and (b) of Chapter I of the annex to Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, that any increase decided on by a Member State must relate to the standard amount of the Community fee itself and take the form of an increase in the standard amount and that a special fee exceeding the levels of the Community fees must cover the entire actual costs.
Det er intet i disse retsakter, som tyder på, at nævnte afgift ikke skulle dække omkostningerne i forbindelse med sådanne undersøgelser eller en sådan kontrol, fordi undersøgelserne eller kontrollen ikke gennemførtes i alle tilfælde, eller fordi omkostningerne skulle dækkes af en særlig afgift.
There is nothing in the latter enactments to indicate that that fee is not deemed to cover the costs of such examinations or investigations on the ground that they do not take place in every case or, therefore, that those costs could be covered by a special fee.
På den ene side fremgår det nemlig af artikel 2, stk. 1, i beslutning 88/408 og af kapitel I, nr. 1, i bilaget til direktiv 85/73, som ændret ved direktiv 93/118, at EF-afgiften er fastsat til et fast beløb for hver dyreart.
First, it is apparent from Article 2(1) of Decision 88/408 and point 1 of Chapter I of the annex to Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, that the amount of the Community fee is fixed at a standard level for each species.
Endelig, som det fremgår af femte og sjette betragtning til direktiv 85/73 og af fjerde og sjette betragtning til direktiv 93/118, har fastsættelsen af ensartede regler for finansiering af sundhedsmæssige undersøgelser og kontrol af fersk kød til formål at afhjælpe de konkurrencefordrejninger, som er en følge af de forskelle, som findes på området i medlemsstaterne.
Finally, as is apparent from the fifth and sixth recitals in the preamble to Directive 85/73 and the fourth and sixth recitals in the preamble to Directive 93/118, the adoption of harmonised rules concerning the financing of health inspections and controls in respect of fresh meat is intended to remedy the distortions of competition which differences existing in this regard between the Member States would be bound to create.
Det er netop selve kernen i en fast afgift, at den i bestemte tilfælde overstiger de faktiske udgifter, der er forbundet med de foranstaltninger, som den skal finansiere, og at den i andre tilfælde er lavere end disse udgifter.
A standard fee by its very nature exceeds the actual cost of the measures which it is intended to finance in certain cases and is lower than that cost in other cases.
Der er imidlertid risiko for, at dette formål ikke opnås, såfremt visse sundhedsmæssige undersøgelser og kontrolforanstaltninger, som er fastsat i direktiv 64/433, kunne holdes uden for den således harmoniserede fællesskabsretlige finansieringsordning og danne grundlag for opkrævning af nationale særafgifter.
Secondly, under Article 5(1) of Decision 88/408 and Article 2(4) of Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, the Community fee replaces
På den anden side fremgår det af artikel 5, stk. 1, i beslutning 88/408 og af artikel 2, stk. 4, i direktiv 85/73, som ændret ved direktiv 93/118, at EF-afgiften træder i stedet for enhver anden skat
This objective might not be achieved if certain health inspection and control measures laid down by Directive 64/433 could fall outside that harmonised system of Community financing and be subject to special national fees.
»De omkostninger, der er forbundet med baheriologiske undersøgelser og trikinundersøgelser, som gennemføres i henhold til Rådets direktiv 64/433/EØF af 26. juni 1964 om sundhedsmæssige problemer vedrørende handelen med fersk kød inden for Fællesskabet, som affattet såvel ved Rådets direktiv 89/662/EØF af 11. december 1989 om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked som ved Rådets direktiv 91/497/EØF af 29. juli 1991 om ændring og kodificering af direktiv 64/433 med henblik på at udvide dets anvendelsesområde til også at omfatte produktion og afsætning af fersk kød, er omfattet af den EF-afgift, som medlemsstaterne opkræver for sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød i medfør af dels Rådets direktiv 85173/EØF af 29. januar 1985 om finansiering af sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød ogfjerkrækød og Rådets beslutning 88/408/EØF af 15. juni 1988 om størrelserne for den afgift, der i henhold til direktiv 85/73 skal opkræves for sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød, dels direktiv 85/73, som ændret ved Rådets direktiv 93/118/EF af 22. december 1993.«
'Costs of bacteriological examinations and examinations for trichinae carried out in accordance with Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health problems affecting mtra­Community trade in fresh meat, both in the version resulting from Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra­Community trade with a view to the completion of the internal market and in that resulting from Council Directive 911497¡EEC of 29 July 1991 amending and consolidating Directive 64/433 to extend it to the production and marketing of fresh meat, are covered by the Community fee levied by the Member States for health inspections and controls in respect of fresh meat pursuant to, first, Council Directive 85/73/EEC of 29 January 1985 on the financing of health inspections and controls of fresh meat and poultrymeat and Council Decision 88/408/EEC of 15 June 1988 on the levels of the fees to be charged for health inspections and controls of fresh meat pursuant to Directive 85/73 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Councü Directive 93/118/EC of 22 December 1993:
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Anden Afdeling) den 21. marts 2002.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 21 March 2002.
Præjudiciel »Forordning (EF) nr. 519/94 og nr. 3285/94 —anvendelsesområde — markedsføring af trådløse telefonapparater fra tredjelande« (Anden Afdeling)
Preliminary ruling (Regidations (EC) Nos 519/94 and 3285/94 — Scope — Placing on the market of cordless telephones coming from third countries) (Second Chamber)
Ved kendelse af 18. april 2000, indgået til Domstolen den. 1. august 2000, har Corte suprema di cassazione i medfør af artikel 234 EF forelagt en anmodning om en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EF) nr. 519/94 af 7. marts 1994 om den fælles ordning for indførsel fra visse tredjelande og ophævelse af Rådets forordning
By order of 18 April 2000, received at the Court Registry on 1 August 2000, the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Council Regulation (EC) No 519/94 of 7 March 1994 on common rules for imports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) Nos 1765/82, 1766/82 and 3420/83 (OJ 1994 L 67, p.
Denne anmodning er forelagt under en tvist mellem Prefetto Provincia di Cuneo og Carbone
89) and Council Regulation (EC)
i hans egenskab af enedirektør for Expo Casa Manta Sri (herefter »Expo Casa Manta«), og den vedrører administrativ konfiskation af 20 trådløse telefonapparater, der ikke er godkendt.
That request was made in the course of proceedings between the Prefetto Provincia di Cuneo (Prefect of the Province of Cuneo) and Mr Carbone, acting in his capacity as sole director of the company Expo Casa Manta Sri (hereinafter 'Expo Casa Manta'), regarding the administrative confiscation of 20 nonapproved cordless telephones.
anvende forbud, der er »begrundet i hensynet til den offentlige sædelighed, den offentlige orden, den offentlige sikkerhed, beskyttelse af menneskers og dyrs liv og sundhed«.
The Italian Government points out that Article 19 of Regulation No 519/94 and Article 24 of Regulation No 3285/94 reserve to the Member States the right to adopt and apply prohibitions 'on grounds of public morality, public policy or public security, and the protection of the health and life of humans and animals'.
I det konkrete tilfælde i hovedsagen blev beslaglæggelse og konfiskation af trådløse telefonapparater anordnet for at undgå interferens med de radiofrekvenser, som er tildelt de italienske ordensmyndigheder, således at disse forholdsregler er i overensstemmelse med fællesskabsforordningerne.
In the main proceedings, the seizure and confiscation of the cordless telephones was ordered so as to avoid interference with the radio frequencies attributed to the Italian police forces, so that those measures complied with the Community regulations.
Den 9. marts 1995 beslaglagde guardia di finanza 20 trådløse telefonapparater, der ikke var godkendt, og som Expo Casa Manta var i besiddelse af med henblik på salg under tilsidesættelse af postlovens artikel 398 og 399.
On 9 March 1995 the Guardia di Finanza (customs officers) seized 20 nonapproved cordless telephones which Expo Casa Manta had in its possession for sale contrary to Articles 398 and 399 of the Postal Code.
Beslaglæggelsen blev senere omgjort til administrativ konfiskation ved afgørelse fra Prefetto Provincia di Cuneo.
That seizure was subsequently converted into administrative confiscation by order of the Prefetto Provincia di Cuneo.
Carbone, der er Expo Casa Manta's enedirektør, indbragte Prefetto's afgørelse for retten.
The Commission points out, at the outset, that the national court has not provided certain essential factual information, such as the country of origin of the equipment in issue in the main proceedings and its tariff classification, which is necessary for a better understanding of the question of law submitted to the Court.
Den forelæggende ret har heller ikke klart afgrænset spørgsmålet.
In his capacity as the sole director of Expo Casa Manta, Mr Carbone brought an action against that order.
Imidlertid er de oplysninger, Domstolen har fået forelagt, tilstrækkelige til, at denne vil være i stand til at give et nyttigt svar med henblik på afgørelse af tvisten i hovedsagen.
The Pretore di Saluzzo (Magistrate for Saluzzo) (Italy), before whom it was brought, upheld the action and annulled the confiscation order on the ground that Regulations Nos 519/94 and 3285/94, which liberalised, inter alia, the importation of cordless telephones, had lifted the prohibition, laid down in Article 398 of the Postal Code, on the possession for sale of nonapproved equipment.
Hvad angår rækkevidden af forordning nr. 519/94 og nr. 3285/94 gør Kommissionen gældende, at de alene angår liberaliseringen af indførslen af varer med oprindelse i tredjelande på EF-området, men at de ikke har nogen virkning for det senere salg af varer på nævnte område, hvilket altså er omfattet af de nationale retsforskrifter eller af anden gældende fællesskabsret.
So far as concerns the scope of Regulations Nos 519/94 and 3285/94, the Commission maintains that they concern only the liberalisation of imports of goods coming from third countries into Community territory and that they do not affect the subsequent marketing of the goods within that territory, which is therefore covered by national legislation or other applicable Community rules.
Prefetto Provincia di Cuneo indgav kassationsanke til prøvelse af Pretura's afgørelse.
The Prefetto Provincia di Cuneo brought an action to quash that decision of the Pretore.
Myndigheden har gjort gældende, at der med afgørelsen foreligger en fejlagtig anvendelse af artikel 19, stk. 2, litra a), i forordning nr. 519/94 og af artikel 24, stk. 2, litra a), i forordning nr. 3285/94. De nævnte forordninger fjernede vel enhver begrænsning for indførslen af de pågældende apparater i hovedsagen, men de havde dog ingen virkning for de nationale regler om salg heraf, hvilket altså stadig er forbudt.
He claimed that it constituted an erroneous application of Article 19(2)(a) of Regulation No 519/94 and Article 24(2)(a) of Regulation 3285/94, in that, even if those regulations did eliminate all restrictions on the importation of the equipment concerned, they none the less did not affect the national rules on their sale, which therefore continued to be prohibited.
Forordning nr. 519/94 og nr. 3285/94 har som det eneste formål at øge ensartetheden af de gældende indførselsordninger, idet de fjerne de undtagelser og fritagelser, som er en følge af de nationale handelspolitiske foranstaltninger, der har bestået før vedtagelsen, herunder de kvantitative restriktioner, medlemsstaterne har opretholdt i medfør af tidligere forordninger.
Since it had to determine, in order to decide the case before it, whether those two regulations had liberalised only the importation, or both importation and sale of the products in issue in the main proceedings, the Corte suprema di cassazione stayed the proceedings and referred