natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Princippet om fri adgang, som udgør en af de væsentlige foranstaltninger, som medlemsstaterne skal træffe til gennemførelse af det indre marked for elektricitet, finder ifølge artikel 20, stk. 1, i
The principle of open access, which constitutes one of the essential measures which the Member States are required to implement in order to bring about the internal market in electricity, applies, according to Article 20(1) of Directive 2003/54 concerning common rules for the internal market in electricity, to
(jf. præmis 44-48 og 54)
(see paras 44-48, 54)
sesområdet for nogen af de undtagelser og fravigelser fra det nævnte princip, hvad enten der er tale om
within the scope of any of the exceptions or derogations from that principle laid down by the directive, whether
Artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54 om fælles regler for det indre marked for elektricitet skal fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse, der giver visse operatører af energiforsyningssystemer dispensation fra forpligtelsen til at give tredjeparter fri adgang til deres systemer med den begrundelse, at disse systemer befinder sig på et geografisk sammenhørende virksomhedsområde samt overvejende tjener til transport af energi inden for egen virksomhed og til de forbundne virksomheder.
Article 20(1) of Directive 2003/54 concerning common rules for the internal market in electricity must be interpreted as precluding a provision of national legislation which exempts certain operators of energy supply systems from the obligation to provide third parties with open access to those systems on the grounds that they are located on a geographically connected operation zone and that they predominantly serve to supply the energy needs of the undertaking itself and of connected undertakings.
— for det første, undtagelsen fastsat i artikel 20, stk. 2, som kræver en begrundelse og en konkret vurdering for, at en distributionssystemoperatør kan nægte adgang til sit system, hvis systemet ikke har den nødvendige kapacitet, og den bemyndiger ikke medlemsstaterne til at fastsætte generelle undtagelser, uden en konkret vurdering af denne manglende tekniske kapacitet, eller
— first, that established by Article 20(2) of Directive 2003/54, which, in order to permit the operator of a distribution system to refuse access to its network where it lacks the necessary capacity, requires reasons and justification which can be assessed on a case-by-case basis and does not authorise the Member States to lay down general derogations without a concrete assessment of that incapacity or,
Selv om denne bestemmelse overlader det til de enkelte medlemsstater at træffe de nødvendige foranstaltninger for at indføre en ordning for tredjeparters adgang til transmissions- eller distributionssystemerne, og det som følge heraf er overladt medlemsstaterne i overensstemmelse med artikel 249 EF at bestemme form og midler med henblik på at indføre denne ordning, er det nemlig ikke desto mindre således, at dette råderum — henset til vigtigheden af princippet om fri adgang til transmis-sions- eller distributionssystemerne — ikke giver medlemsstaterne adgang til at se bort fra det nævnte princip uden for de tilfælde, der er omfattet af de i direktivet fastsatte undtagelser og fravigelser.
Although that provision leaves the Member States free to take the measures necessary to establish a system of third-party access to transmission or distribution systems and although, consequently, the Member States have authority over the form and the methods to be used to implement such a system, the fact remains that, having regard to the importance of the principle of open access to transmission or distribution systems, that margin of discretion does not authorise them to depart from that principle except in those cases where the directive lays down exceptions or derogations.
Dette er ikke tilfældet med en national regel, der ikke er omfattet af anvendel-
Such is not the case where a provision of national legislation does not come
— for det andet, undtagelsen i direktivets artikel 3, stk. 8, eftersom dels at undtagelsen fastsat i den omhandlede regel ikke er begrundet med risikoen for, at systemoperatørerne vil være hindret i at opfylde deres offentlige serviceforpligtelser som følge af denne frie adgang, dels at den nævnte undtagelse kun er begrundet med den geografiske eller retlige sammensætning af det område, hvor de nævnte systemer drives, eller
— secondly, the derogation established by Article 3(8) of the directive since, on the one hand, the derogation laid down by the legislation at issue is not justified by the risk that the operators of systems would be prevented from performing their public-service obligations by the fact of that open access and, on the other, that derogation can be justified only by the geographical or legal configuration of the area in which those systems are operated, or,
Kommissionen i form af en afgørelse, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.
— lastly, by application of Article 26(1) of the directive, which lays down derogations from Article 20 thereof, justified by substantial problems caused for the operation of small isolated systems, since the necessary agreement of the Commission, which takes the form of a decision published in the Official Journal of the European Union, has been neither sought
(jf. præmis 55, 57, 58 og 60-65 samt domskonkl.)
(see paras 55, 57, 58, 60-65, operative part)
Denne forelæggelse er den første vedrørende fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/54/EF af 26. juni 2003 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv 96/92/EF (herefter »direktivet«) 2.
The present reference is the first that concerns the interpretation of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC (‘the directive’). 2
A — Fællesskabsbestemmelser
I — Relevant legislation
Det forelagte spørgsmål er opstået på baggrund af, at energiforsyningssystemer, som i deres helhed befinder sig på en virksomheds område (såkaldte »virksomhedssystemer« eller »Betriebsnetze«), i henhold til tysk ret under visse omstændigheder kan undtages fra bl.a. princippet om tredjeparts frie adgang til nettet.
The question referred arose because, under German law, energy supply systems wholly situated on the premises of an undertaking (so-called ‘operation networks’ or ‘Betriebsnetze’) may under certain circumstances be exempted inter alia from the principle of third-party access to the network.
1 — Originalsprog: engelsk.2 — EUT L 176, s. 37.
1 — Original language: English.2 — OJ 2003 L 176, p. 37.
»5. »distribution«: transport af elektricitet via høj-, mellem- og lavspændingsdistributionssystemer med henblik på levering af elektricitet til kunder, men ikke forsyning
‘5. “distribution” means the transport of electricity on high-voltage, medium voltage and low voltage distribution systems with a view to its delivery to customers, but not including supply;
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-439/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06
Det bestemmes i direktivets artikel 3, stk. 8:
Article 3(8) of the Directive states as follows:
»distributionssystemoperatør«: enhver fysisk eller juridisk person, der er ansvarlig for driften, vedligeholdelsen og om nødvendigt udbygningen af distributionssystemet i et givet område samt i givet fald dets sammenkoblinger med andre systemer, og for at sikre, at systemet på lang sigt kan tilfredsstille en rimelig efterspørgsel efter distribution af elektricitet
“distribution system operator” means a natural or legal person responsible for operating, ensuring the maintenance of and, if necessary, developing the distribution system in a given area and, where applicable, its interconnections with other systems and for ensuring the long term ability of the system to meet reasonable demands for the distribution of electricity;
»Medlemsstaterne kan beslutte ikke at anvende artikel 6, 7, 20 og 22, for så vidt anvendelsen retligt eller faktisk ville hindre opfyldelsen af de forpligtelser, der er pålagt elektricitetsselskaber under hensyn til almen økonomisk interesse, og for så vidt udviklingen af samhandelen ikke påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Fællesskabets interesse.
‘Member States may decide not to apply the provisions of Articles 6, 7, 20 and 22 in so far as their application would obstruct the performance, in law or in fact, of the obligations imposed on electricity undertakings in the general economic interest and in so far as the development of trade would not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
I henhold til dette direktiv og til artikel 86 i traktaten omfatter Fællesskabets interesse bl.a. konkurrence i forbindelse med privilegerede kunder.«
The interests of the Community include, amongst others, competition with regard to eligible customers in accordance with this Directive and Article 86 of the Treaty.’
26. »lille isoleret system«: ethvert system med et forbrug på under 3 000 GWh i 1996, som får mindre end5 % af sit årlige forbrug dækket via sammenkobling med andre systemer
26. “small isolated system” means any system with consumption of less than 3 000 GWh in the year 1996, where less than 5% of annual consumption is obtained through interconnection with other systems; of
27. »mikro isoleret system«: ethvert system med et forbrug på under 500 GWh i 1996, uden forbindelse til andre systemer
27. “micro isolated system” means any system with consumption less than 500 GWh in the year 1996, where there is no connection with other systems;
Medlemsstaterne påser, at distributionssystemoperatørerne handler i overensstemmelse med artikel 14-16.«
Member States shall ensure that distribution system operators act in accordance with Articles 14 to 16.’
I direktivets følgende:
Article 20 of the Directive provides as follows:
»Tredjeparts adgang
‘Third party access
Medlemsstaterne sikrer, at der indføres en ordning for tredjeparts adgang til trans-missions- og distributionssystemerne, som bygger på offentliggjorte tariffer, som gælder alle privilegerede kunder, og som anvendes objektivt og uden at diskriminere mellem systembrugere.
Member States shall ensure the implementation of a system of third party access to the transmission and distribution systems based on published tariffs, applicable to all eligible customers and applied objectively and without discrimination between system users.
Medlemsstaterne sikrer, at tarifferne eller de metoder, de er baseret på, er godkendt forud for deres ikrafttræden i overensstemmelse med artikel 23, og at disse tariffer — og metoderne, hvor kun disse godkendes — offentliggøres, inden de træder i kraft.
Member States shall ensure that these tariffs, or the methodologies underlying their calculation, are approved prior to their entry into force in accordance with Article 23 and that these tariffs, and the methodologies — where only methodologies are approved — are published prior to their entry into force.
Den part, som anmoder om sådanne oplysninger, kan pålægges et rimeligt gebyr, som afspejler omkostningerne ved at fremlægge sådanne oplysninger.«
The party requesting such information may be charged a reason-
EnWG’s § 20 fastlægger princippet om tredjeparts adgang til »energiforsyningssystemer« således:
Paragraph 20 of the EnWG establishes the principle of access for third parties to ‘energy supply systems’, in the following terms:
»Adgang til energiforsyningssystemerne
‘Access to energy supply systems
Bestemmelsen i EnWG’s § 110, stk. 1, vedrører særligt »Interne fordelingsnet« (»Objektnetze«).
Paragraph 110(1) of the EnWG is a provision which concerns specifically ‘site networks’ (‘Objektnetze’).
Den bestemmer følgende:
It provides as follows:
1) Operatører af energiforsyningssystemer skal give enhver systemadgang uden forskelsbehandling efter sagligt begrundede kriterier samt offentliggøre betingelserne, herunder standardkontrakter, og betaling for denne systemadgang på internettet.
(1) Operators of energy supply systems shall in accordance with objectively justified criteria grant anyone access to their system without discrimination and shall publish on the Internet the conditions, including specimen contracts, and charges for such system access.
De skal samarbejde i det omfang, det er nødvendigt for at sikre en effektiv systemadgang. […]
To the extent necessary to ensure efficient system access, they shall have a duty to cooperate. …
»Del 2 og 3 samt §§ 4, 52 og 92 finder ikke anvendelse på drift af energiforsyningssystemer, som befinder sig på et
‘Parts 2 and 3 and Paragraphs 4, 52 and 92 of this Law shall not apply to the operation of energy supply systems which
geografisk sammenhørende privat område og for systemoperatøren eller en befuldmægtiget tjener til, gennem et fælles overordnet forretningsformål, som a) går ud over rene udlejnings og forpagtningsforhold, og såfremt energiforsyningssystemet ikke tjener til den kollektive forsyning som omhandlet i § 3, nr. 17, og operatøren af det interne fordelingsnet eller hans befuldmægtigede besidder de personelle, tekniske og økonomiske ressourcer til varigt at sikre, at systemet opereres i overensstemmelse med denne lovs bestemmelser.« b) ville blive urimeligt vanskeliggjort ved anvendelse af de i indledningen til dette stykke nævnte bestemmelser at forsyne endelige, identificerbare forbrugere med energi 4, eller
(a) going beyond mere leasing or letting arrangements, and on condition that the energy supply system does not serve to provide general supply within the meaning of point 17 of Paragraph 3 of this Law and that the operator of the site network or his representative possess such staff, technical and economic resources as to ensure the longterm operation of the system in accordance with the provisions of this Law.’
Hvis et internt fordelingsnet opfylder kriterierne i EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, 2 eller 3, finder visse bestemmelser i EnWG ikke anvendelse, herunder bestemmelserne om tredjepart adgang til systemerne.
If a site network fulfils the criteria set out in Paragraph 110(1), (1) or (2) or (3) of the EnWG various provisions of the EnWG are not applied, including those relating to third party access to the network.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-439/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 network’ which fulfilled the requirements of Paragraph 110(1)(1) and (2) of the EnWG.
II — De faktiske omstændigheder, retsforhandlingerne for den forelæggende ret og det præjudicielle spørgsmål
II — Factual background, procedure before the national court and the question referred
Da denne afgørelse angiveligt bevirker, at tredjeparter som citiworks udelukkes fra adgang til FLH’s system i Leipzig/Halle lufthavn med henblik på at forsyne kunder med forretningssted i lufthavnen, indbragte citiworks afgørelsen for Oberlandesgericht Dresden.
Since this decision would allegedly have the effect of preventing third parties such as citiworks from accessing the system operated by FLH at Leipzig/Halle Airport in order to supply customers located there, citiworks challenged that decision before the Oberlandesgericht Dresden.
I den egenskab opretholder selskabet et energiforsyningsnet, hvorigennem det selv samt yderligere 93 virksomheder, som har forretningssted i lufthavnsområdet, forsynes med elektricitet.
In this capacity it manages an energy supply system through which it and 93 other undertakings located at the airport are supplied with electricity.
I 2004 androg den samlede energimængde, der blev forbrugt gennem dette net, ca. 22 200 MWh, hvoraf, ud over FLH’s eget forbrug på 85,4%, ca. 3 800 MWh, svarende til 14,6%, blev leveret til andre virksomheder med forretningssted i lufthavnsområdet.
In 2004 the volume of energy consumed via this system amounted to approximately 22 200 MWh, of which, over and above FLH’s own consumption of 85.4%, around 3 800 MWh, or 14.6%, was supplied to other undertakings situated at the airport.
Citiworks AG (»citiworks«), som er energileverandør, har siden begyndelsen af 2004 forsynet DFS Deutsche Flugsicherung GmbH, med forretningssted i Leipzig/Halle lufthavn, med elektricitet.
Since the beginning of 2004 citiworks AG (‘citiworks’), an electricity supply undertaking, has supplied DFS Deutsche Flugsicherung GmbH, located at Leipzig/Halle Airport, with electricity.
Oberlandesgericht antog, at da overholdelse af de relevante bestemmelser i EnWG ikke ville påføre FLH urimelige vanskeligheder, kunne det omhandlede system ikke anses for et »tjenesteydelsesnet« efter EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 2.
The Oberlandesgericht considered that since compliance with the relevant provisions of the EnWG would not impose an unreasonable burden on FLH, the system at issue could not be regarded as a ‘service network’ in accordance with Paragraph 110(1)(2) of the EnWG.
Systemet opfylder imidlertid betingelserne i EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, og kunne derfor betegnes som et »virksomhedssystem« og bl.a. undtages fra bestemmelserne i EnWG om tredjeparts adgang.
However, the system fulfils the conditions laid down in Paragraph 110(1)(1) of the EnWG and could thus be qualified as an ‘operation network’ and be exempted inter alia from the provisions of the EnWG on third party access.
Citiworks søgsmål er derfor i princippet ugrundet efter national ret.
The action brought by citiworks is therefore, in principle, unfounded under national law.
Oberlandesgericht udtrykte imidlertid tvivl med hensyn til, om EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, er forenelig med betingelserne i artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54.
However, the Oberlandesgericht expressed doubts as to whether Paragraph 110(1)(1) of the EnWG is consistent with the requirements of Article 20(1) of Directive 2003/54.
Der blev afholdt retsmøde den 20. sep -tember 2007.
A hearing was held on 20 September 2007.
Oberlandesgericht Dresden, afdelingen for kartelsager, besluttede derfor ved kendelse af 17. oktober 2006, indgået til Domstolens Justitskontor den 24. oktober 2006, at udsætte sagen og at forelægge De Europæiske Fællesskabers Domstol følgende præjudicielle spørgsmål:
Therefore, by order of 17 October 2006, received at the Court’s Registry on 24 October 2006, the Kartellsenat of the Oberlandesgericht Dresden (Germany) decided to stay the proceedings and to make a reference to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling on the following question:
Citiworks har gjort gældende, at EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, ikke er forenelig med direktivets artikel 20.
Citiworks submits that Paragraph 110(1)(1) of the EnWG is not compatible with Article 20 of the Directive.
»Er § 110, stk. 1, nr. 1, i Gesetz über die Elek-trizitäts- und Gasversorgung (Energiewirt -schaftsgesetz — EnWG, den tyske lov om elektricitets- og gasforsyning) uforenelig med artikel 20, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/54/EF af 26. juni 2003, også for så vidt som de generelle bestemmelser om systemadgang (§ 20-28A i EnWG) på de betingelser, der nævnes i § 110, stk. 1, nr. 1, i EnWG, ikke finder anvendelse på et såkaldt »virksomhedssystem«, selv hvis der ved en fri systemadgang ikke ville indtræde urimelige vanskeligheder?«
‘Is the first point of Paragraph 110(1) of the Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (Law on electricity and gas supply, or “EnWG”) compatible with Article 20(1) of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and the Council inasmuch as in accordance with the conditions laid down in the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG a so-called “operation network” is exempted from the general provisions on system access (Paragraphs 20 to 28a of the EnWG) even where such system access would not impose an unreasonable burden?’
Citiworks har anført, at et af hovedformålene med direktivet er at sikre energiforsyningsselskaber retten til adgang til hele energinettet for at sikre, at forbrugerne frit kan vælge leverandør. EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, krænker imidlertid forpligtelsen til at sikre adgang til nettet.
Citiworks observes that one of the main objectives of the directive is to guarantee to energy providers the right to access the entire energy network so as to ensure that customers can freely choose their provider.
Citiworks har påpeget, at undtagelsen efter EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, i realiteten sker automatisk.
Citiworks indicates that the exemption pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG is in practice automatic.
Ifølge hovedparten af de kompetente regulerende myndigheder på såvel forbunds- som delstatsniveau finder EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, umiddelbart anvendelse, når de betingelser, der følger
According to a majority of competent regulators at Federal
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-439/06 kan ikke begrunde en generel og automatisk undtagelse som den indeholdt i EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 cannot justify a general and automatic exemption such as that contained in Paragraph 110(1)(1) of the EnWG.
Mens mange systemoperatører har indgivet ansøgninger om, at det fastslås, at bestemmelsen finder anvendelse på deres system, går andre ud fra, at de opfylder betingelserne i bestemmelsen, og ansøger end ikke om en erklæring i den forbindelse.
While many system operators have submitted applications for the provision to be declared applicable to their system, others presume that they fulfil the requirements of that provision and do not even seek a declaration to that effect.
Hertil kommer, at intet i direktivet giver medlemsstater mulighed for frit at bestemme, i hvilke situationer de kan fravige princippet om fri adgang til nettet.
Moreover, there is nothing in the directive to allow Member States to determine freely those situations in which they may derogate from the principle of freedom of access to the network.
FLH har for det første gjort gældende, at anmodningen om præjudiciel afgørelse bør afvises, fordi det spørgsmål, der er forelagt Domstolen, er hypotetisk.
First of all, FLH submits that the reference for a preliminary ruling is inadmissible because the question referred to the Court is hypothetical.
Den forelæggende ret henviser i sit spørgsmål nemlig til en ordlyd af EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, der ikke findes.
Indeed, the referring court refers in its question to a wording of Paragraph 110(1)(1) of the EnWG which does not actually exist.
Hertil kommer, at besvarelsen af spørgsmålet ikke er relevant for udfaldet af tvisten for den forelæggende ret.
Moreover, the answer to that question is not relevant for the solution of the dispute before the referring court.
Undtagelsen i direktivets artikel 26 for små isolerede systemer kan ikke begrunde en bestemmelse som EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, fordi Tyskland ikke har fremsat anmodning om undtagelse til Kommissionen, og systemerne omfattet af den nationale bestemmelse er ikke mikro eller små isolerede systemer, som defineret i direktivets artikel 2, nr. 26 og 27.
The exception provided for under Article 26 of the Directive for small isolated systems does not justify a provision such as Paragraph 110(1)(1) EnWG, because no request for derogation has been submitted by Germany to the Commission and the systems covered by the national provision are not micro or small isolated systems as defined at Article 2(26) and (27) of the Directive.
En generel undtagelse fra forpligtelsen til at give tredjepart adgang til systemer af strukturelle grunde kan ikke udledes af direktivet.
A general exemption of systems from third party access obligations for structural reasons cannot be inferred from the directive.
Det er muligt, at forpligtelsen til at give tredjepart adgang vil pålægge små systemer en uforholdsmæssig tung byrde, men det
While it may be true that third party ac- cess obligations impose a disproportionately heavy burden on small systems, this
For så vidt angår realiteten har FLH gjort gældende, at EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, er forenelig med fællesskabsretten.
On the substance, FLH submits that Paragraph 110(1)(1) of the EnWG is compatible with Community law.