natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anmodningen er blevet fremsat i en sag mellem Ministero dell’Economia e delle Finanze (økonomi- og finansministeriet) og Ministero delle Comunicazioni (kommunikationsministeriet) på den ene side og Telecom Italia SpA (herefter »Telecom Italia«) på den anden side om en forpligtelse pålagt sidstnævnte til at betale afgift på grundlag af dennes omsætning i et år fra den dag, hvor direktiv 97/13 skulle være gennemført i national ret.
The reference was made in proceedings between Telecom Italia SpA (‘Telecom Italia’) on the one hand and the Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ministry of the Economy and Finance) and the Ministero delle Comunicazioni (Ministry of Communications) on the other concerning the obligation imposed on Telecom Italia to pay a fee based on a year’s turnover from the final date laid down for transposition into national law of Directive 97/13.
Artikel 6 og artikel 11, stk. 1, i direktiv 97/13 om gebyrer og afgifter for henholdsvis generelle tilladelsesprocedurer og individuelle tilladelsesprocedurer bestemmer, at
Articles 6 and 11(1) of Directive 97/13 concerning the fees and charges for general authorisations procedures and individual licences respectively provide that the
DOM AF 21.2.2008 — SAG C-296/06 medlemsstaterne skal sikre, at eventuelle gebyrer, som virksomhederne afkræves som led i tilladelsesprocedurerne, kun har til formål at dække administrationsomkostningerne i forbindelse med udstedelsen, forvaltningen, kontrollen og — alt efter omstændighederne — håndhævelsen af den gældende ordning for generelle tilladelser eller håndhævelsen af den gældende ordning for individuelle tilladelser.
Member States are to ensure that any fees imposed on undertakings as part of authorisation procedures seek only to cover the administrative costs incurred in the issue, management, control and, as appropriate, enforcement of the system of general authorisations or the applicable individual licences.
Den almindelige frist, der er fastsat for gennemførelsen af direktiv 97/13, fremgår af direktivets artikel 25, stk. 1, der har følgende ordlyd:
The general timelimit provided for the entry into force of Directive 97/13 is set out in the first paragraph of Article 25 thereof, which reads as follows:
»Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv og offentliggør de vilkår og procedurer, der er knyttet til [tilladelser], snarest muligt og senest den 31. december 1997. De underretter straks Kommissionen herom.«
‘Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive and publish the conditions and procedures attached to authorisations as soon as possible and, in any event, not later than 31 December 1997.
Når anvendelsen af dette direktivs bestemmelser fører til ændringer i vilkårene for allerede gældende tilladelser, kan medlemsstaterne forlænge gyldigheden af vilkår
Where application of the provisions of this Directive results in amendments to the terms of authorisations already in existence, Member States may extend the validity
TELECOM ITALIA bortset fra sådanne, som giver særlige eller eksklusive rettigheder, der er blevet eller vil blive bragt til ophør i henhold til fællesskabslovgivningen, for så vidt dette kan ske uden at anfægte andre virksomheders rettigheder i henhold til fællesskabslovgivningen, herunder dette direktiv.
TELECOM ITALIA of terms, other than those giving special or exclusive rights which have been or are to be terminated under Community law, provided that this can be done without affecting the rights of other undertakings under Community law, including this Directive.
Forpligtelser i tilladelser, der allerede gælder ved direktivets ikrafttræden, og som ikke er bragt i overensstemmelse med direktivets bestemmelser inden den 1. januar 1999, er ugyldige, jf. dog stk. 2.
Without prejudice to the provisions of paragraph 2, obligations in authorisations existing at the date of entry into force of this Directive which have not been brought into line by 1 January 1999 with the provisions of this Directive shall be inoperative.
Kommissionen kan efter anmodning, og hvis det er berettiget, indrømme medlemsstaterne forlængelse af denne frist.«
Where justified, Member States may, upon request, be granted a deferment of that date by the Commission.’
Indtil gennemførelsen af direktiv 97/13 var offentlige teletjenester forbeholdt staten i henhold til artikel 1, stk. 1, i post- og telekommunikationsloven (codice postale e delle telecomunicazioni, herefter »codice postale«), der var indeholdt i bilaget til dekret nr. 156 fra republikkens præsident om stadfæstelse af en samlet tekst med retsforskrifterne på området for post, postbank og telekommunikation (approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta e di telecomunicazioni) af 29. marts 1973 (almindeligt tillæg til GURI nr. 113 af 3.5.1973).
Until the implementation of Directive 97/13, the provision of public telecommunications services in Italy was reserved to the State under the first paragraph of Article 1 of the Postal and Telecommunciations Code (Codice postale e delle telecomunicazioni; the ‘Codice Postale’), annexed to Presidential Decree No 156 approving the consolidated act containing postal, post bank and telecommunications legislation (approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta e di telecomunicazioni) of 29 March 1973 (Ordinary Supplement to GURI No 113 of 3 May 1973).
Direktiv 97/13 er særligt blevet gennemført ved dekret nr. 318 fra republikkens præsident om gennemførelse af fællesskabsdirektiver på telekommunikationsområdet (regolamento per l’attuazione di direttive comunitarie nel settore delle telecomunicazioni) af 19. september 1997 (almindeligt tillæg til GURI nr. 221 af 22.9.1997, herefter »dekret nr. 318/1997«).
Directive 97/13 was implemented, inter alia, by Presidential Decree No 318 concerning regulations for the implementation of Community Directives in the field of telecommunications (regolamento per l’attuazione di direttive comunitarie nel settore delle telecomunicazioni) of 19 September 1997 (Ordinary Supplement to GURI No 221 of 22 September 1997; ‘Decree No 318/1997’).
Indtil den 1. januar 1998 opretholdes den særlige og eksklusive rettighed til at udbyde taletelefonitjenester og for installering og levering af offentlige telekommunikationsnet hertil. […]
Until 1 January 1998, the special and exclusive rights for the provision of voice telephony services and the related installation and supply of public telecommunications networks shall be maintained. …
Koncessionerne til offentlig anvendelse og de tilladelser, der er omfattet af codice postales artikel 184, stk. 1, som gælder på tidspunktet for dette reglements ikrafttræden, ændres på den [nationale tilsynsmyndigheds] foranstaltning før den 1. januar 1999 med henblik på en tilpasning til bestemmelserne heri.
The licences for public use and the authorisations referred to in Article 184(1) of the Codice Postale existing at the time of the entry into force of these regulations shall be amended, on the initiative of the [national regulatory authority], before 1 January 1999, with a view to bringing them into line with the provisions contained herein.
Når anvendelsen af bestemmelserne i nærværende reglement indebærer ændringer af koncessionsvilkårene og vilkårene for de gældende tilladelser, vedbliver vilkår, med undtagelse af vilkår, der giver særlige eller eksklusive rettigheder, som er afskaffet eller skal afskaffes i henhold til nærværende reglement, at være gyldige, med forbehold for rettigheder, som andre virksomheder afleder af bl.a. fællesskabsretten.
Where application of the provisions of these regulations makes amendments to the terms of existing licences and authorisations, terms other than those giving special or exclusive rights which have been abolished or are to be abolished under these regulations, shall remain valid, subject to the rights which other undertakings derive, in particular, from Community law.
Med undtagelse af bestemmelserne i stk. 4 og 5 ophører forpligtelser, der følger af koncessioner og tilladelser, som gælder på tidspunktet for dette reglements ikrafttræden, men som ikke er i overensstemmelse med reglementets bestemmelser, at have virkning fra den 1. januar 1999.«
Except for subparagraphs (4) and (5), obligations arising from licences and authorisations existing on the date on which these regulations came into force which have not been brought into line with the provisions of the latter shall be void from 1 January 1999.’
»[D]et bidrag, der afkræves virksomhederne i forbindelse med proceduren for individuelle tilladelser, har udelukkende til formål at dække de administrative omkostninger i forbindelse med sagsbehandlingen, kontrollen med drift af tjenesten og med overholdelsen af de vilkår, der er fastsat med hensyn til tilladelserne. […]«
‘… the contribution payable by undertakings in respect of the procedures for the grant of individual licences shall cover solely the administrative costs incurred in the preliminary investigation, control of the management of the service and maintenance of the conditions imposed for the licences themselves…’
»Medmindre andet udtrykkeligt fremgår af nærværende reglement, vedbliver bestemmelserne på telekommunikationsområdet at finde anvendelse, herunder bl.a. med henblik på de formål, der er omhandlet i artikel 6, stk. 20 og 21, og indtil den [nationale tilsynsmyndighed] træffer afgørelse om det modsatte, de bestemmelser, der er omhandlet i codice postales artikel 188.«
‘Unless otherwise provided in these regulations, the provisions in force in the field of telecommunications shall continue to apply. In particular, the provisions referred to in Article 188 of the Codice Postale shall continue to apply, for the purposes referred to in Article 6(20) and (21) and pending a decision to the contrary by the [national regulatory authority].’
Lov nr. 448 af 23. december 1998
Law No 44812
Artikel 20, stk. 3, i lov nr. 448/1998 om finansielle bestemmelser med henblik på stabilisering og udvikling (misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo) af 23. december 1998 (almindeligt tillæg til GURI nr. 302 af 29.12.1998, herefter »lov nr. 448/1998«) har følgende ordlyd:
Article 20(3) of Law No 448 introducing public finance provisions for stabilisation and development (misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo) of 23 December 1998 (Ordinary Supplement to GURI No 302 of 29 December 1998; ‘Law No 448/1998’) provides:
I henhold til lovens artikel 20, stk. 4, ophæves artikel 21, stk. 2, i dekret nr. 318/1997.
Pursuant to Article 20(4) of that law, Article 21(2) of Decree No 318/1997 has been repealed.
Telecom Italia, der er et italiensk selskab, er tidligere indehaver af en eksklusiv rettighed i form af en eksklusiv koncession på offentlige teletjenester i Italien.
Telecom Italia, a company incorporated under Italian law, is the former holder of exclusive rights, in the form of an exclusive licence, to provide public telecommunications services in Italy.
Selskabet har ved Tribunale amministrativo regionale del Lazio (den regionale forvaltningsdomstol i Lazio) anlagt sag til prøvelse af opretholdelsen for 1998 af den årlige afgift, der er fastsat i codice postale, som beløber sig til ca. 385 mio. EUR, hvilket beløb selskabet har nedlagt påstand om tilbagebetaling af.
It challenges before the Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Regional Administrative Court of Latium) the continuation, in respect of 1998, of the annual charge provided by the Codice Postale, which amounts to approximately EUR 385 million, for which it claims reimbursement.
Selskabet har gjort gældende, at åbningen af telekommunikationsmarkedet for konkurrence den 1. januar 1998 indebærer en ophævelse af eksklusive rettigheder på dette område.
That company claims that the opening of the telecommunications market to competition on 1 January 1998 gave rise to the abolition of exclusive rights in that sector.
Fra denne dato er de eneste økonomiske byrder, der gælder for televirksomhederne i
From that date, the only pecuniary charges applicable to telecommunications undertak-
Den forelæggende ret har også givet udtryk for tvivl om gyldigheden af den årlige afgift, der er pålagt Telecom Italia for 1998, samtidig med at den stiller spørgsmål ved, om artikel 22 i direktiv 97/13, der indeholder en overgangsbestemmelse for tilladelser, som allerede gjaldt ved direktivets ikrafttræden, såsom den tilladelse, der var meddelt Telecom Italia, ikke imidlertid kunne fortolkes således, at den tillod en sådan afgift for dette ene år.
The national court also expresses doubts as to the validity of the annual charge imposed on Telecom Italia for 1998, while asking whether Article 22 of Directive 97/13, which contains a transitional provision for authorisations existing on the date of the entry into force of that directive, such as that granted to Telecom Italia, might not, however, be interpreted as authorising such a charge for that year only.
Den forelæggende ret hælder imidlertid i lighed med Telecom Italia til den opfattelse, at nævnte artikel 22 ikke indeholder en overgangsbestemmelse med hensyn til direktivets artikel 11 vedrørende byrder, der gælder for individuelle tilladelser, og at den derfor ikke tillader pålæggelse af en økonomisk byrde som den afgift, der er tvist om i hovedsagen.
That court is none the less inclined to think, like Telecom Italia, that Article 22 does not contain a transitional provision concerning Article 11 of that directive on charges for individual licences and that it does not therefore allow the imposition of a pecuniary charge such as the charge in the main proceedings.
Under disse omstændigheder har Tribunale amministrativo regionale del Lazio besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
It is in those circumstances that the Tribunale amministrativo regionale del Lazio decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
»[Er] artikel 20, stk. 3, i lov nr. 448/1998 [forenelig] med artikel 11, 22 og 25 i direktiv 97/13[?]«
‘Is Article 20(3) of Law No 448/1998 consistent with Articles 11, 22 and 25 of Directive 97/13…?’
Om det præjudicielle spørgsmål
The question referred
Indledningsvis bemærkes, at Domstolen ikke under en sag i henhold til artikel 234 EF kan tage stilling til, om nationale bestemmelser er forenelige med fællesskabsretten.
First of all, it should be noted that, in proceedings brought under Article 234 EC, it is not for the Court to rule on the compatibility of national rules with provisions of Community law.
Domstolen har derimod kompetence til at forsyne den nationale ret med
On the other hand, the Court is competent to supply the national
Det bemærkes, at selv om den forelæggende ret på det formelle plan har begrænset sit spørgsmål til fortolkningen af artikel 11, 22 og 25 i direktiv 97/13, er en sådan omstændighed ikke til hinder for, at Domstolen oplyser den om alle de momenter angående fortolkningen af fællesskabsretten, som kan være til nytte ved afgørelsen af den sag, som verserer for den, uanset om den henviser til dem i sit spørgsmål (jf. bl.a. dom af 26.4.2007, sag C-392/05, Alevizos, Sml. I, s. 3505, præmis 64 og den deri nævnte retspraksis).
In that regard, even if, formally, the national court has limited its question to the interpretation of Articles 11, 22 and 25 of Directive 97/13, that fact does not prevent the Court from providing the national court with all the elements of interpretation of Community law which may enable it to rule on the case before it, whether or not reference is made thereto in the question referred (see, in particular, Case C-329/05 Alevizos [2007] ECR I-3505, paragraph 64 and the caselaw cited).
Det forelagte spørgsmål må således forstås således, at det ønskes oplyst, om artikel 6 og 11 i direktiv 97/13, sammenholdt med direktivets artikel 22 og 25, er til hinder for, at en medlemsstat afkræver en udbyder, der er tidligere indehaver af en eksklusiv rettighed vedrørende offentlige teletjenester og nu er indehaver af en generel tilladelse, betaling af en økonomisk byrde som den afgift, der er tvist om i hovedsagen, der svarer til et beløb, der tidligere blev afkrævet som modydelse for den eksklusive rettighed, i et år fra den dag, hvor direktivet skulle være gennemført i national ret, dvs. indtil den 31. december 1998.
Consequently, the question referred must be understood as seeking to ascertain whether Articles 6 and 11 of Directive 97/13, read in conjunction with Articles 22 and 25 thereof, preclude a Member State from requiring an operator, formerly the holder of an exclusive right to provide public telecommunications services and then the holder of a general authorisation, to pay a pecuniary charge such as the charge in the main proceedings, corresponding to the amount previously demanded for the exclusive right, for one year from the final date laid down for transposition of that directive into national law, namely 31 December 1998.
Telecom Italia og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har gjort gældende, at en sådan afgift er i strid med artikel 11 i direktiv 97/13 som fortolket af Domstolen, og at dens opretholdelse i et år fra den dag, hvor direktivet skulle være gennemført i national ret, ikke er tilladt i henhold til direktivets artikel 22.
Telecom Italia and the Commission of the European Communities submit that such a charge is incompatible with Article 11 of Directive 97/13 as interpreted by the Court and that its continuation for one year from the final date laid down for transposition of that directive into national law is not permitted by Article 22 of that directive.
Efter deres opfattelse tillader denne artikel 22 opretholdelse af vilkårene for tilladelser, som allerede gjaldt ved direktiv 97/13’s ikrafttræden, for så vidt som disse vilkår ikke giver særlige eller eksklusive rettigheder.
In their view, Article 22 permits the terms of authorisations existing on the date of the entry into force of Directive 97/13 to be continued, in so far as those conditions do not give special or exclusive rights.
Forpligtelsen til at betale den afgift, der er tvist om i hovedsagen, var modydelsen for indrømmelsen af en eksklusiv rettighed.
However, the obligation to pay the charge in question in the main proceedings is the consideration for the grant of an exclusive right.
Den må derfor anses for at være i strid med nævnte artikel 22.
It must therefore be considered to be contrary to Article 22.
Den italienske regering har sondret mellem artikel 22, stk. 2, i direktiv 97/13, hvorefter vilkår, der giver særlige eller eksklusive rettigheder, ikke kan opretholdes efter direktivets ikrafttræden, og direktivets artikel 22, stk. 3, hvorefter forpligtelser i tilladelser, der allerede gjaldt på dette tidspunkt, kan opretholdes indtil den 31. december 1998.
The Italian Government, for its part, makes a distinction between Article 22(2) of Directive 97/13, which provides that the terms giving special or exclusive rights may not be continued after the date of entry into force of that directive, and Article 22(3) thereof, under which the obligations concerning the authorisations existing on that date may be continued until 31 December 1998.
Regeringen har anført, at de særlige og eksklusive rettigheder er afskaffet den 31. december 1997 i overensstemmelse med direktiv 97/13.
That government states that the special and exclusive rights were withdrawn on 31 December 1997, in accordance with Directive 97/13.
Den har tilføjet, at Den Italienske Republik endvidere har benyttet sig af retten til i henhold til artikel 22, stk. 3, at opretholde visse forpligtelser i et år.
It adds that the Italian Republic also exercised the right, conferred by Article 22(3), to maintain certain obligations for one year.
Betalingen af den afgift, der er pålagt den tidligere indehaver af den eksklusive rettighed, er omfattet af disse forpligtelser og er derfor forenelig med direktivet.
The payment of the charge imposed by the former holder of exclusive rights falls within those obligations and is therefore compatible with the directive.
Domstolen har allerede haft lejlighed til at undersøge foreneligheden med direktiv 97/13 af en årlig økonomisk byrde, pålagt en televirksomhed og beregnet som en procentdel af dens omsætning, i forbindelse med dommen i sagen Albacom og
The Court has previously had the opportunity to examine the compatibility of Directive 97/13 with an annual charge imposed on a telecommunications undertaking and calculated on the basis of a percentage of its turnover in Albacom and
I præmis 41 i nævnte dom fastslog Domstolen, at en sådan byrde er i strid med de formål, som fællesskabslovgiver har haft for øje, og at den falder uden for de ensartede principper, der er opstillet ved direktiv 97/13.
In paragraph 41 of that judgment, the Court held that such a charge is contrary to the objectives sought by the Community legislature and goes beyond the common framework established by Directive 97/13.
Det følger endvidere af dommens præmis 33 og 42, at en sådan byrde er forbudt ved direktivets artikel 11, der bestemmer, at gebyrer, som virksomhederne afkræves som led i tilladelsesprocedurerne, kun har til formål at dække administrationsomkostningerne i forbindelse med udstedelsen, forvaltningen, kontrollen og håndhævelsen af den gældende ordning for individuelle tilladelser.
Moreover, it follows from paragraphs 33 and 42 of that judgment that such a charge is prohibited by Article 11 of that directive, which provides that the fees imposed on undertakings as part of authorisation procedures seek only to cover the administrative costs incurred in the delivery, management, review and application of individual licences.
De gebyrer, der er pålagt i henhold til direktivets artikel 6, er afgrænset på samme måde, idet det samme forbud finder anvendelse på grundlag af denne artikel.
Since the fees imposed under Article 6 of that directive are limited in the same way, the same prohibition applies on the basis of that article.
I henhold til artikel 25 i direktiv 97/13 skal artikel 6 og 11 ligesom samtlige direktivets bestemmelser være gennemført senest den 31. december 1997.
Pursuant to Article 25 of Directive 97/13, Articles 6 and 11 had to be implemented, like all provisions of that directive, not later than 31 December 1997.
Artikel 22 i direktiv 97/13 indeholder imidlertid undtagelsesbestemmelser, der finder anvendelse på tilladelser, som allerede gjaldt ved direktivets ikrafttræden, hvorefter disse tilladelser skal være bragt i overensstemmelse med direktivets bestemmelser inden den 1. januar 1999, eller med andre ord senest et år efter den dato, der er fastsat i direktivets artikel 25.
Article 22 of Directive 97/13 contains, however, the derogating provisions applicable to the authorisations existing on the date of entry into force of that directive, under which those authorisations had to be brought into line with the latter before 1 January 1999, in other words not later than one year after the date laid down in Article 25.
Spørgsmålet er derfor, om artikel 22 i direktiv 97/13 som en undtagelse og kun for et år tillader opretholdelse af en økonomisk byrde som den afgift, der er tvist om i hovedsagen, over for en udbyder, som var indrømmet en eksklusiv rettighed før direktivets ikrafttræden.
The question therefore arises whether Article 22 of Directive 97/13 allows, by way of derogation and for one year only, the continuation of a charge such as the charge in the main proceedings as regards the operator to which an exclusive right had been granted before the entry into force of that directive.
Direktivets artikel 22 indrømmer ikke blot i stk. 1 en supplerende frist på et år, der udløber den 31. december 1998, for at bringe tilladelser, der gælder ved direktivets ikrafttræden, i overensstemmelse med dette, men foreskriver desuden i stk. 2
Article 22 allows not only, in subparagraph 1, an additional period of one year, expiring on 31 December 1998, to bring authorisations existing on the date of entry into force of Directive 97/13 into line with its provisions, but in addition provides