natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den part, som anmoder om sådanne oplysninger, kan pålægges et rimeligt gebyr, som afspejler omkostningerne ved at fremlægge sådanne oplysninger.«
The party requesting such information may be charged a reasonable fee reflecting the cost of providing such information.’
Direktivets artikel 26 med overskriften »Undtagelser« foreskriver følgende:
Article 26 of Directive 2003/54, entitled ‘Derogations’, provides:
Medlemsstater, som efter dette direktivs ikrafttræden kan påvise, at der er betydelige problemer forbundet med driften af deres små isolerede systemer, kan anmode
Member States which can demonstrate, after the Directive has been brought into force, that there are substantial problems for the operation of their small isolated
Afgørelsen offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. […]
This decision shall be published in the Official Journal of the European Union. …
EnWG blev vedtaget til gennemførelse af direktiv 2003/54.
The EnWG was adopted for the purpose of transposing Directive 2003/54.
Del 3 i EnWG omfatter bl.a. §§ 20 og 21. § 20, stk. 1, første punktum, bestemmer, at operatørerne af et energiforsyningssystem »skal give enhver systemadgang uden forskelsbehandling efter sagligt begrundede kriterier samt offentliggøre betingelserne, herunder standardkontrakter, og betaling for denne systemadgang på internettet«.
Part 3 of the EnWG includes Paragraphs 20 and 21. The first sentence of Paragraph 20(1) provides that operators of energy supply systems ‘shall in accordance with objectively justified criteria grant anyone access to their system without discrimination and shall publish on the Internet the conditions, including specimen contracts, and charges for such system access’.
Af EnWG’s § 21, stk. 1, fremgår det, at:
Paragraph 21(1) of the EnWG provides:
»Betingelserne og betalingen for systemadgangen skal være rimelige, uden forskelsbehandling, gennemsigtige og må ikke være ugunstigere end dem, som operatører af energiforsyningssystemer i tilsvarende tilfælde debiterer og faktisk eller beregningsmæssigt fakturerer for ydelser inden for deres virksomhed eller over for forbundne eller associerede virksomheder.«
‘Conditions and charges for system access shall be appropriate, non-discrim-inatory, transparent and no less favourable than those which in practice or for costing purposes are applied and charged by system operators in comparable situations for service provision within their undertaking or to connected or associated undertakings’.
EnWG’s § 110, stk. 1, fastlægger betingelserne for, at et system kan anses for et internt fordelingsnet, samt indeholder de retlige konsekvenser heraf:
Paragraph 110(1) of the EnWG lays down the conditions under which the status of site network may be obtained and states the legal consequences of that status as follows:
1. geografisk sammenhørende virksomhedsområde, samt overvejende tjener til transport af energi inden for egen virksomhed eller til de forbundne virksomheder som omhandlet i § 3, nr. 38
1. are located on a geographically connected operation zone and which predominantly serve to supply the energy needs of the undertaking itself or of connected undertakings within the meaning of point 38 of Paragraph 3 of this Law,
2. geografisk sammenhørende privat område og for systemoperatøren eller en befuldmægtiget tjener til, gennem et fælles overordnet forretningsformål, som a) går ud over rene udlejnings- og forpagtningsforhold, og b) ville blive urimeligt vanskeliggjort ved anvendelse af de i indledningen til dette stykke nævnte bestemmelser, at forsyne endelige, identificerbare forbrugere med energi eller
(b) which would be unreasonably hindered by application of the provisions mentioned in the introductory part of this sentence, to supply identifiable end consumers with energy, or
3. befinder sig på et geografisk nøje sammenhørende område og overvejende tjener til selvforsyning, såfremt energiforsyningssystemet ikke tjener til den kollektive forsyning som omhandlet i § 3, nr. 17, og operatøren af det interne fordelingsnet eller hans befuldmægtigede besidder de personelle, tekniske og økonomiske ressourcer til varigt at sikre, at systemet opereres i overensstemmelse med denne lovs bestemmelser.«
3. are located on a closely geographically connected zone and serve predominantly their own supply purposes, on condition that the energy supply system does not serve to provide general supply within the meaning of point 17 of Paragraph 3 of this Law and that the operator of the site network or his representative possess such staff, technical and economic resources as to ensure the longterm operation of the system in accordance with the provisions of this Law.’
Citiworks er et tysk selskab, der er aktivt inden for energiforsyning.
Citiworks is an electricity supply undertaking incorporated under German law.
Selskabet har siden begyndelsen af 2004 leveret elektricitet til DFS Deutsche Flugsicherung GmbH’s tilslutningssted, der befinder sig på lufthavnen Leipzig/Halles område.
Since the beginning of 2004 it has supplied electricity to the branch of DFS Deutsche Flugsicherung GmbH located on the site of Leipzig/Halle Airport.
Dette selskab er 100% ejet af forbundsstaten og har til opgave at varetage flyvekontrollen i Tyskland.
The latter undertaking is wholly owned by the German State and is responsible for air traffic control in Germany.
FLH er det selskab, der driver lufthavnen Leipzig/Halle.
FLH is the undertaking which operates Leipzig/Halle Airport.
I denne forbindelse opretholder selskabet et energiforsyningsnet, hvorigennem det selv samt yderligere 93 virksomheder i lufthavnsområdet modtager elleverancer (herefter »det i hovedsagen omhandlede net«).
In that capacity, it maintains an energy supply system by which it meets its own electricity requirements and those of 93 other undertakings established on the airport site (‘the system at issue in the main proceedings’).
I 2004 androg den samlede energimængde, der blev forbrugt gennem dette net, ca. 22 200 MWh, hvoraf 85,4% blev forbrugt af FLH selv.
During 2004, that system supplied in total approximately 22 200 MWh, of which 85.4% was used by FLH itself.
Tilsynsmyndigheden opfordrede i forbindelse med behandlingen af denne ansøgning den 20. januar 2006 citiworks til at intervenere.
During the inquiry into that application, on 20 January 2006, the regulatory authority invited citiworks to intervene.
Tilsynsmyndigheden imødekom ved afgørelse af 12. juli 2006 FLH’s ansøgning.
By decision of 12 July 2006, the regulatory authority granted FLH’s application.
Citiworks anlagde sag til prøvelse af denne afgørelse ved Oberlandesgericht Dresden.
Citiworks appealed against that finding to the Oberlandesgericht Dresden (Higher Regional Court, Dresden) (Germany).
Citiworks gjorde ved Oberlandesgericht Dresden gældende, at EnWG’s § 110 er uforenelig med artikel 20 i direktiv 2003/54.
Before that court, citiworks submitted that Paragraph 110 of the EnWG is incompatible with Article 20 of Directive 2003/54.
På denne baggrund har Oberlandesgericht Dresden besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
In those circumstances, the Oberlandesgericht Dresden decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
»Er § 110, stk. 1, nr. 1, i [EnWG] forenelig med artikel 20, stk. 1, i […] direktiv 2003/54/EF […], også for så vidt som de generelle bestemmelser om systemadgang (§ 20-28A i EnWG) på de betingelser, der nævnes i § 110, stk. 1, nr. 1, i EnWG, ikke finder anvendelse på et såkaldt virksomhedssystem, selv hvis der ved en fri systemadgang ikke ville indtræde urimelige vanskeligheder?«
‘Is the first point of Paragraph 110(1) of the [EnWG] compatible with Article 20(1) of Directive 2003/54/EC … inasmuch as, in accordance with the conditions laid down in the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG, a so-called “operation network” is exempted from the general provisions on system access (Paragraphs 20 to 28a of the EnWG) even where such system access would not impose an unreasonable burden?’
Med sit spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54, skal fortolkes således, at den er til hinder for en bestemmelse som EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, der giver visse operatører af energiforsyningssystemer dispensation fra forpligtelsen til at give tredjeparter fri adgang til deres systemer med den begrundelse, at systemerne befinder sig på et geografisk sammen-
By its question, the national court is asking, in essence, whether Article 20(1) of Directive 2003/54 is to be interpreted as precluding a provision, such as the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG, which exempts certain operators of energy
CITIWORKS hørende virksomhedsområde samt overvejende tjener til transport af energi inden for egen virksomhed og til de forbundne virksomheder, uden at det er fastslået, at det ville medføre urimelige vanskeligheder at give tredjeparter fri adgang til disse systemer.
CITIWORKS supply systems from the obligation to provide third parties with open access to those systems on the ground that they are located on a geographically connected operation zone and predominantly serve to supply the energy needs of the undertaking itself or of connected undertakings, where it is not established that open third-party access to those systems would impose an unreasonable burden.
Citiworks finder, at artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54 er til hinder for en bestemmelse som EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1.
Citiworks takes the view that Article 20(1) of Directive 2003/54 precludes the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG.
Et af hovedformålene med dette direktiv er nemlig at sikre energileverandører fri adgang til energiforsyningssystemerne, således at kunderne frit kan vælge leverandør.
One of the main objectives of that directive, it submits, is to allow energy suppliers to have open access to energy supply systems in order that consumers may freely choose their supplier.
Ingen bestemmelser i direktiv 2003/54 giver medlemsstaterne mulighed for frit at bestemme, i hvilke situationer de kan fravige dette princip.
There is no provision in Directive 2003/54 which authorises Member States freely to determine in what situations they may derogate from that principle.
Citiworks har endvidere gjort gældende, at EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, automatisk finder anvendelse, når de i bestemmelsen fastsatte betingelser er opfyldt.
Furthermore, citiworks submits that the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG is automatically applicable once the conditions which it lays down have been met.
FLH har indledningsvis hævdet, at det forelagte spørgsmål ikke kan antages til realitetsbehandling, da det er af hypotetisk karakter.
As a preliminary point, FLH contends that the question referred is inadmissible on the ground that it is hypothetical.
Spørgsmålet henviser nemlig til en affattelse af EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, som ikke eksisterer, da denne bestemmelse ikke henviser til begrebet »urimelige vanskeligheder«.
That question, it argues, is based on wording of the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG which does not exist, since that provision does not refer to a notion of ‘unreasonable burden’.
Endvidere er spørgsmålet ikke relevant for afgørelsen af tvisten i hovedsagen.
In addition, the question is not relevant to the outcome of the main proceedings.
Hvad angår realiteten finder FLH, tilsynsmyndigheden samt den tyske og den nederlandske regering, at det i hovedsagen omhandlede net hverken er et transmissionssystem eller et distributionssystem, og at det derfor ikke er omfattet af anvendelsesområdet for direktiv 2003/54. Et sådant net er nemlig et internt net, som er oprettet af virksomheder med henblik deres egen energiforsyning, som har et lavt forbrug, og som ikke påvirker konkurrencen.
On the substance, FLH, the regulatory authority and the German and United Kingdom Governments take the view that the system at issue in the main proceedings is neither a transmission system nor a distribution system and, accordingly, does not come within the scope of Directive 2003/54.
EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, er blot udtryk for det skøn, som den nationale lovgiver havde ved gennemførelsen af direktiv 2003/54.
The first point of Paragraph 110(1) of the EnWG is merely the expression of the discretion available to the German legislature when it implemented Directive 2003/54.
Desuden er elforsyning underordnet i forhold til FLH’s hovedaktivitet, som er at drive en lufthavn.
Moreover, the supply of electricity is ancillary to FLH’s main activity, which is the operation of an airport.
Ifølge den tyske regering er det i hovedsagen omhandlede net et »kundeanlæg«, som distribuerer energi inden for et lukket anlæg. Virksomheden, som driver dette anlæg, kan ikke være underlagt de forpligtelser, som i direktiv 2003/54 er pålagt distributionssystemoperatører.
The German Government submits that the system at issue in the main proceedings is a ‘customer installation’ which distributes energy within a closed installation.
Den polske regering finder, at EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, er uforenelig med direktiv 2003/54.
The Polish Government takes the view that the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG is incompatible with Directive 2003/54.
Direktivet indeholder en ordning, hvorefter der kan indrømmes undtagelser, hvis der foreligger særlige omstændigheder, hvilket udelukker undtagelser af generel karakter.
The Directive, it submits, contains a system of derogations linked to specific circumstances, which excludes derogations of a general nature.
Kommissionen finder, at artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54 er til hinder for EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1. Det i hovedsagen omhandlede net er nemlig et distributionssystem i dette direktivs forstand, og der skal således sikres fri adgang til det pågældende net.
The Commission takes the view that Article 20(1) of Directive 2003/54 precludes the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG.
Kommissionen har påpeget, at princippet om tredjeparters frie adgang til energiforsyningssystemerne er et grundlæggende princip, og at undtagelser fra dette princip kun kan indrømmes under klart definerede omstændigheder.
The Commission points out that the principle of open access of third parties to energy supply systems is essential and that derogations from that principle must be allowed only in clearly defined circumstances.
Nettets størrelse tages alene i betragtning i forbindelse med spørgsmålet om distributionssystemoperatørers selskabsmæssige uafhængighed, således som det følger af artikel 15, stk. 2, in fine, i direktiv 2003/54.
In that regard, the size of the system is taken into account only in respect of questions concerning legal separation of the operators of distribution systems, as follows from the final part of Article 15(2) of Directive 2003/54.
Domstolen kan kun afvise at træffe afgørelse vedrørende et præjudicielt spørgsmål fra en national ret, når det klart fremgår, at den af den nationale ret ønskede fortolkning eller vurdering af en fællesskabsbestemmelses gyldighed savner enhver forbindelse med realiteten i hovedsagen eller dennes genstand, eller når problemet er af hypotetisk karakter (jf. Bosman-dommen, præmis 61, og Acereda Herrera-dommen, præmis 48).
The Court can refuse to give a preliminary ruling on a question submitted by a national court only where it is quite obvious that the ruling sought by that court on the interpretation or validity of Community law bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, or where the problem is hypothetical (see Bosman, paragraph 61, and Acereda Herrera, paragraph 48).
I hovedsagen er en afgørelse blevet indbragt for den nationale ret af en elektricitetsleverandør, der har gjort gældende, at artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54 er til hinder for en bestemmelse i national ret, der giver visse operatører af energiforsyningssystemer dispensation fra forpligtelsen til at give fri adgang til deres systemer.
In the case in the main proceedings, the national court is dealing with a challenge made by an electricity supplier which submits that Article 20(1) of Directive 2003/54 precludes a provision of national law which exempts certain operators of energy supply systems from having to allow open access to their systems.
Ifølge denne ret foreskriver den nationale bestemmelse, at den nævnte dispensation finder anvendelse på energiforsyningssystemer uden at være underlagt kravet om, at der foreligger urimelige vanskeligheder, hvorimod dette krav gælder for tjenesteydelsesnettene i EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 2.
According to that court, the provision of national law at issue provides that that exemption applies to energy supply systems without there being a requirement as to the existence of an unreasonable burden, whereas that requirement applies to the service systems referred to in the second point of Paragraph 110(1) of the EnWG.
Den forelæggende ret ønsker derfor oplyst, om artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54 er til hinder for denne særordning, som giver dispensation fra forpligtelsen til at give tredjeparter fri adgang til visse energiforsyningssystemer, uden at disse systemers tekniske kapacitet tages i betragtning.
Accordingly, the national court asks whether Article 20(1) of Directive 2003/54 precludes that derogating system, which removes the obligation to allow third parties open access to certain energy supply systems without the technical capacities of those systems having to be taken into account.
Heraf følger, at det forelagte spørgsmål er relevant, at det ikke er hypotetisk, og at det derfor kan antages til realitetsbehandling.
It follows that the question referred is relevant, not hypothetical, and is for that reason admissible.
Med henblik på besvarelsen af det forelagte spørgsmål skal artikel 20 i direktiv 2003/54 fortolkes i overensstemmelse med direktivets formål og bestemmelserne heri for at afgøre, om det i hovedsagen omhandlede net er omfattet af direktivets anvendelsesområde, og om den nævnte artikel 20 er til hinder for en bestemmelse som EnWG’s § 110, stk. 1, nr. 1, som giver dispensation fra forpligtelsen til at give tredjeparter fri adgang til visse energiforsyningssystemer.
With a view to answering the question referred, it is necessary to interpret Article 20 of Directive 2003/54 in the light of the objectives of that directive and of its provisions in order to determine whether the system at issue in the main proceedings comes within the scope of that directive and whether Article 20 thereof precludes a provision such as the first point of Paragraph 110(1) of the EnWG, which dispenses with the obligation to provide third parties with open access to certain energy supply systems.
Det bemærkes, at direktiv 2003/54 har ophævet og erstattet Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/92/EF af 19. december 1996 om fælles regler for det indre marked for elektricitet (EFT 1997 L 27, s. 20).
It is appropriate to recall that Directive 2003/54 repealed and replaced Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ 1997 L 27, p. 20).
Formålet med direktiv 2003/54 er således at få markedet til at fungere bedre.
The objective of Directive 2003/54 is therefore to improve the operation of that market.
Ifølge femte betragtning til direktiv 2003/54 har en af de væsentligste hindringer for at gennemføre et velfungerende og konkurrencedygtigt indre marked at gøre med spørgsmål om adgang til nettet, nettarifering og de forskellige grader af markedsåbning medlemsstaterne imellem.
According to recital (5) in the preamble to Directive 2003/54, one of the main obstacles in arriving at a fully operational and competitive internal market relates to issues of access to the network, tarification issues and different degrees of market opening between Member States.
Sjette og syvende betragtning til direktivet præciserer, at ikke-diskriminerende, gennemsigtig adgang til nettene til rimelige priser er nødvendig for velfungerende konkurrence og af afgørende betydning for at få gennemført det indre marked for elektricitet.
Recitals (6) and (7) in the preamble to that directive state that, for competition to function, non-discriminatory, transparent and fairly priced network access is of paramount importance in bringing about the internal electricity market.
Direktiv 96/92 fastlagde i artikel 16-20 en ordning med forhandlet adgang til trans-missions- og distributionssystemerne for elektricitet.
Articles 16 to 20 of Directive 96/92 provided for a negotiated system of access to electricity transmission and distribution systems.
Fællesskabslovgiver besluttede at bringe denne ordning til ophør for at øge tilliden til åbningen af det indre marked for elektricitet, således som det fremgår af Kommissionens forslag til direktiv af 13. marts 2001 (KOM(2001) 125 endelig, EFT C 240 E, s. 60).
The Community legislature decided to bring an end to that system in order to create more openness in the internal electricity market, as is apparent from the proposal for a directive submitted by the Commission on 13 March 2001 (COM (2001) 125 final, OJ 2001 C 240 E, p. 60).
Det skal herved bemærkes, at Domstolen i forbindelse med fortolkningen af artikel 7, stk. 5, og artikel 16 i direktiv 96/92 har fremhævet den generelle karakter af princippet om ikke-diskrimination af systembrugerne (jf. i denne retning dom af 7.6.2005, sag C-17/03, VEMW m.fl., Sml. I, s. 4983, præmis 42-46).
In that regard, it is appropriate to bear in mind that, in the context of the interpretation of Articles 7(5) and 16 of Directive 96/92, the Court has emphasised the general nature of the principle of nondiscrimination between users of systems (see, to that effect, Case C-17/03 VEMW and Others [2005] ECR I-4983, paragraphs 42 to 46).
I fjerde betragtning til direktiv 2003/54 er anført, at i et helt åbent marked skal forbrugere frit kunne vælge leverandør, og denne leverandør skal frit kunne levere til sine kunder.
Recital (4) in the preamble to Directive 2003/54 states that a fully open market must enable all consumers freely to choose their suppliers and all suppliers freely to deliver to their customers.
Som generaladvokaten med rette har understreget i punkt 72 i forslaget til afgørelse, må disse to rettigheder nødvendigvis være indbyrdes forbundne. For at
As the Advocate General rightly observed in point 72 of his Opinion, these two rights are necessarily linked.
Det følger af disse betragtninger, at tredjeparters frie adgang til transmissions- og distributionssystemer udgør en af de væsentlige foranstaltninger, som medlemsstaterne skal træffe til gennemførelse af det indre marked for elektricitet.
It follows that open third-party access to transmission and distribution systems constitutes one of the essential measures which the Member States are required to implement in order to bring about the internal market in electricity.
Princippet om fri adgang finder ifølge artikel 20, stk. 1, i direktiv 2003/54 anvendelse på transmissions- og distributionssystemer for elektricitet. Direktivets artikel 2, nr. 3 og 5, definerer begreberne »transmission« og »distribution«.
The principle of open access applies, according to Article 20(1) of Directive 2003/54, to electricity transmission and distribution systems.
Transmission er defineret som transport af elektricitet via det sammenkoblede system for meget høj spænding og højspænding med henblik på levering af elektricitet til endelige kunder eller distributionsselskaber.
Transmission is defined as the transport of electricity on the extra high-voltage and high-voltage interconnected system with a view to its delivery to final customers or to distributors.
Distribution er transport af elektricitet via høj-, mellem- og lavspændingsdistributionssystemer med henblik på levering af elektricitet til kunder.
Distribution is the transport of electricity on high-voltage, medium voltage and low voltage distribution systems with a view to its delivery to customers.
Transmission og distribution omfatter ikke forsyning.
Transmission and distribution do not include supply.