natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arbejdet vedtagelsen af et udtrykkeligt afslag inden for fristen på fire måneder fra indgivelsen af klagen er til hinder for fremkomsten af en stiltiende afgørelse, selv når dette ikke er blevet meddelt den berørte tjenestemand inden for denne frist, ville sidstnævnte nemlig ikke kunne anlægge et annullationssøgsmål i henhold til vedtægtens artikel 91, stk. 3, andet led, første punktum.
Proceedings implied decision rejecting the complaint. If it were the case that the adoption of an explicit decision rejecting a complaint within the time limit of four months of the lodging of the complaint precluded an implied decision even where it was not notied to the ocial concerned within that time limit, that ocial could not bring an action for annulment under the first sentence of the second indent of Article 91(3) of the Staff Regulations.
En sådan konsekvens ville være i strid med sidstnævnte bestemmelses formål, som er at sikre tjenestemænd en retsbeskyttelse i tilfælde af administrationens passivitet eller tavshed.
Such a result would run counter to the purpose of that provision, which is intended to guarantee the judicial protection of ocials in the event of inertia or silence on the part of the administration.
Et afslag, som er truffet, men ikke meddelt, kan således ikke udgøre et »svar« som omhandlet i vedtægtens artikel 90, stk. 2, andet afsnit.
Thus a decision rejecting a complaint which is adopted but not notied cannot constitute a ‘reply’ within the meaning of the second subparagraph of Article 90(2) of the Staff Regulations.
I kendelsen i sagen Schmit mod Kommissionen 8 præciserede Retten, efter at have henvist til retspraksis, hvorefter vedtægtens artikel 90, stk. 2, hvad angår beregningen af fristen for at indbringe en klage over en akt, der indeholder et klagepunkt, skulle fortolkes således, at klagen er »indbragt«, når den indgår til institutionen, at selv om det er korrekt, at den omstændighed, at en institution har påført et registreringsstempel på et dokument, som er blevet fremsendt til den, ikke gør det muligt med sikkerhed at fastslå datoen for indleveringen af dette dokumentet, er det ikke desto mindre en metode henhørende under god forvaltningsskik, hvorefter det, indtil det modsatte er bevist, bør antages, at nævnte dokument er indgået til institutionen på den anførte dato.
In its order in Schmit v Commission 8, having first outlined the caselaw according to which, for the purposes of calculating the time limit for lodging a complaint against an act adversely aecting an ocial, Article 90 of the Staff Regulations must be interpreted as meaning that the complaint is ‘lodged’ when it is received by the institution, the Tribunal pointed out that, although the fact that an administration places a stamp on a document sent to it to register it does not amount to recording a denite date of lodging of the document, it is none the less a means, consistent with good administrative practice, of establishing a presumption, subject to proof to the contrary, that that document arrived on the date indicated.
I tilfælde af strid herom påhviler det tjenestemanden at fremlægge ethvert bevis, såsom en af administrationen udstedt kvittering eller en kvittering for modtagelsen af et brev, der er sendt anbefalet, som kan afkræfte den formodning, der er opstået ved registreringsstemplet, og således godtgøre, at klagen faktisk blev indbragt på en anden dato.
In the event of a dispute, it is for the ocial to adduce any evidence, such as an acknowledgement of receipt or advice of delivery of a letter sent by recorded delivery, liable to rebut the presumption created by the registration stamp, and thus establish that the complaint was actually lodged on a dierent date.
Indledningsvis bør det påpeges, at Retten har taget stilling til en mangfoldighed af spørgsmål.
By way of introduction, attention should be drawn to the variety of questions which were brought before the Tribunal.
Retten har således bl.a. undersøgt konsekvenserne af overgangen til euro for tjenestemændenes pensionsrettigheder, når sidstnævnte overfører de rettigheder, som de har erhvervet i en national pensionsordning 9, til Fællesskabernes ordning, de kriterier, hvorefter visse tjenestemænd i henhold til artikel 9, stk. 2, i vedtægtens bilagVIII kan gå på førtidspension uden nedsættelse af deres pension 10, et tilfælde, hvor en tjenestemand ved Kommissionen blev beordret sygeorlov af psykiske grunde 11, flere sager vedrørende anerkendelse af en sygdom som en erhvervssygdom 12 og de økonomiske bestemmelser i konventionen om fastsættelse af arbejdsbetingelserne og aflønningsordningen for
For instance, it has considered, inter alia, the consequences of the transition to the euro on the pension rights of ocials where they transferred rights acquired in a national pension scheme to the Community scheme 9, the conditions under which certain ocials may, under Article 9(2) of Annex VIII to the Staff Regulations, take early retirement with no reduction of their pension 10, a case of compulsory sick leave for psychiatric reasons for a Commission ocial 11, several cases concerning the recognition
Rettens kendelse af 15.5.2006, sag F-3/05, Schmit mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the Tribunal of 15 May 2006 in Case F-3/05 Schmit v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 14.11.2006, sag F-100/05, Chatziioannidou mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 14 November 2006 in Case F-100/05 Chatziioannidou v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 12.9.2006, sag F-86/05, De Soeten mod Rådet, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 12 September 2006 in Case F-86/05 De Soeten v Council, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 13.12.2006, sag F-17/05, De Brito Sequeira Carvalho mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 13 December 2006 in Case F-17/05 De Brito Sequeira Carvalho v Commission, not yet published in the ECR.
Det skal ligeledes nævnes, at en sag vedrørende overarbejdsbetaling til en ansat i kategori A blev henvist til plenum, men blev afsluttet ved, at sagen blev slettet
It is also worthy of note that a case concerning payment for overtime for a category A member of staff was assigned to the full Tribunal but was brought to a close by removal from the register following an agreement reached by the parties 14.
I denne forbindelse skal særligt
In that connection, two judgments of the Tribunal are of particular not to promote 20interest.
I dommen i sagen Landgren mod Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut 21, afsagt i plenum, fandt Retten, at den ensidige opsigelse af en tidsubegrænset kontrakt som midlertidigt ansat ikke kun er underlagt overholdelsen af varslet i artikel 47, stk. 2, i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, men ligeledes skal være begrundet.
By its judgment in Landgren v ETF 21, delivered by the full Tribunal, the Tribunal held that unilateral termination of a contract of employment for an indenite period as a member of the temporary staff is not merely subject to observance of the notice requirement provided for by Article 47(2) of the Conditions of Employment, but must also contain a statement of reasons.
For at sikre en tilstrækkelig beskyttelse mod uberettigede adskedigelser, navnlig når det drejer sig om en tidsubegrænset kontrakt, eller når afskedigelsen, for så vidt angår en tidsbegrænset kontrakt, sker før kontraktens ophør, skal der nemlig dels gives de pågældende mulighed for efterprøve, om deres berettigede interesser er blevet overholdt eller tilsidesat, samt for at vurdere, om det er hensigtsmæssigt at indbringe sagen for Retten, dels gives Retten mulighed for at udøve sin kontrol, hvilket er ensbetydende med anerkendelsen af, at den kompetente myndighed er underlagt en begrundelsespligt.
To ensure sucient protection against unjustied dismissals, particularly in the case of a contract for an indenite period or where the contract is for a fixed period and dismissal occurs before it expires, it is important, first, to enable the persons concerned to verify whether their legitimate interests have been respected or prejudiced and to assess whether they should bring the matter before a court and, second, to enable the court to conduct its review, which implies the acknowledgement of the existence of an obligation to state reasons incumbent on the competent authority.
Anerkendelsen af en sådan forpligtelse udelukker ikke, at den kompetente myndighed råder over et vidt skøn vedrørende afskedigelse, og at Fællesskabets retsinstansers kontrol følgelig er begrænset til en kontrol af, at der ikke er anlagt et åbenbart urigtigt skøn eller foreligger magtfordrejning.
Acknowledgement of such an obligation does not preclude the vesting of a wide disretion in the competent authority as regards dismissal and, therefore, the limitation of review by the Community court to verifying that there was no manifest error or misuse of powers.
I det foreliggende tilfælde blev afgørelsen om opsigelse annulleret, da den var behæftet med et åbenbart urigtigt skøn.
In this case, the decision to dismiss was annulled because it was vitiated by a manifest error of assessment.
Rettens dom af 14.12.2006, sag F-10/06, André mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 14 December 2006 in Case F-10/06 André v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens kendelse af 13.7.2006, sag F-9/05, Lacombe mod Rådet, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the Tribunal of 13 July 2006 in Case F-9/05 Lacombe v Council, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 15.6.2006, sag F-25/05, Mc Sweeney og Armstrong mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 15 June 2006 in Case F-25/05 Mc Sweeney and Armstrong v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 13.12.2006, sag F-22/05, Neophytou mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 13 December 2006 in Case F-22/05 Neophytou v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 14.12.2006, sag F-122/05, Economidis mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 14 December 2006 in Case F-122/05 Economidis v Commission, not yet published in the ECR.
Dommen i sagen Landgren mod Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut.
Judgment in Landgren v ETF, cited above.
I dommen i sagen Economidis mod Kommissionen 22 fandt Retten vedrørende ansættelsen af en afdelingschef i lønklasse AD 9/AD 12, at Kommissionens afgørelse vedrørende mellemledere er ulovlig, for så vidt som den tillader, at niveauet for den stilling, der skal besættes, fastsættes efter en sammenligning af ansøgerne og således berører procedurens nødvendigvis objektive karakter.
In its judgment in Economidis v Commission 22, the Tribunal held, on the subject of the recruitment of a Head of Unit in grade AD 9/AD12, that the Commission decision regarding middle management sta, insofar as it allows the level of the post to be filled to be fixed following a comparative review of candidatures and thus aects the required objectivity of the procedure, was unlawful.
Der blev indgivet to begæringer om foreløbige forholdsregler i 2006.
Two applications for interim relief were made in 2006.
I sagen Bianchi mod Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut 23 blev begæringen ikke taget til følge, da der ikke forelå uopsættelighed, mens begæringen i sagen Dálnoky mod Kommissionen 24 ikke blev taget til følge på grund af, at hovedsagen efter en umiddelbar betragtning åbenbart måtte afvises.
In Bianchi v ETF 23, the application was dismissed on the ground that there was no urgency, whereas the application in was dismissed because the main action was prima facie clearly
Rettens præsident har taget stilling til tre ansøgninger om retshjælp i 2006, som alle blev fremsat før anlæggelsen af et søgsmål, i overensstemmelse med muligheden i artikel 95, stk. 1, første afsnit, i procesreglementet for Retten i Første Instans, der finder anvendelse mutatis mutandis.
The President of the Tribunal ruled on three applications for legal aid during 2006, which were all made before an action was brought, as provided for by the first subparagraph of Article 95(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, applicable mutatis mutandis.
Disse ansøgninger blev ikke imødekommet 25.
Those applications were not granted 25.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 31.5.2006, sag F-38/06 R, Bianchi mod Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the President of the Tribunal of 31 May 2006 in Case F-38/06 R Bianchi v ETF, not yet published in the ECR.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 14.12.2006, sag F-120/06 R, Dálnoky mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the President of the Tribunal of 14 December 2006 in Case F-120/06 R Dálnoky v Commission, not yet published in the ECR.
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 27.9.2006, sag F-90/06 AJ, Nolan mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.Kendelse afsagt af Rettens præsident den 1.12.2006, sag F-101/06 AJ, Atanasov mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.Kendelse afsagt af Rettens præsident den 11.12.2006, sag F-128/06 AJ, Noworyta mod Parlamentet, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
H. Tagaras, Judge; I. Boruta, Judge; H. Kreppel, President of Chamber; P. Mahoney, President of the Tribunal; S. Van Raepenbusch, President of Chamber; H. Kanninen, Judge; S. Gervasoni, Judge; W. Hakenberg, Registrar.
(Sammensætning efter rangfølge pr. 1.1.2006)
Members of the Civil Service Tribunal
Fra venstre mod højre:
(in order of their entry into oce)
Dommerne H. Tagaras og I. Boruta, afdelingsformand H. Kreppel, EU-Personalerettens præsident, P. Mahoney, afdelingsformand S. Van Raepenbusch, dommerne H. Kanninen og S. Gervasoni, justitssekretær W. Hakenberg.
Born 1945; university studies in Berlin, Munich, Frankfurt-am-Main (1966–72); First State examination in law (1972); Court trainee in Frankfurt-am-Main (1972–73 and 1974–75); College of Europe, Bruges (1973–74); second State examination in law (Frankfurt-am-Main, 1976); specialist adviser in the Federal Labour Oce and lawyer (1976); Presiding Judge at the Labour Court (Land Hesse, 1977–93); lecturer at the Technical College for Social Work, Frankfurt-am-Main, and at the Technical College for Administration, Wiesbaden (1979–90); national expert to the Legal Service of the Commission of the European Communities (1993–96 and 2001–05); Social Aairs Attaché at the Embassy of the Federal Republic of Germany in Madrid (1996–2001); Presiding Judge at the Labour Court of Frankfurt-am-Main (February to September 2005); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Født i 1946; jurastudier (Master of Arts, Oxford Universitet, 1967, Master of Laws, University College London, 1969); underviser ved University College London (1967-1973); barrister (London, 1972-1974); fuldmægtig og første fuldmægtig ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (1974-1990); juridisk gæsteforlæser ved Saskatchewan Universitet, Saskatoon, Canada (1988); personalechef ved Europarådet (1990-1993); afdelingschef (19931995); assisterende justitssekretær (1995-2001) og justitssekretær (2001 til september 2005) ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol; præsident for EU-personaleretten siden den 6. oktober 2005.
Born 1955; graduate in law (University of Thessaloniki, 1977); special diploma in European law (Institute for European Studies, Free University of Brussels, 1980); doctorate in law (University of Thessaloniki, 1984); lawyer linguist at the Council of the European Communities (1980–82); Researcher at the Thessaloniki Centre for International and European Economic Law (1982–84); Administrator at the Court of Justice of the European Communities and at the Commission of the European Communities (1986–90); professor of Community law, international private law and human rights at Athens Panteion University (since 1990); external consultant for European matters at the Ministry of Justice and member of the Permanent Committee of the Lugano Convention (1991–2004); member of the Greek Competition Commission (1999–2005); member of the national Postal and Telecommunications Commission (2000–02); member of the Thessaloniki Bar, lawyer to the Court of Cassation; founder member of the Union of European Lawyers (UAE); associate member of the International Academy of Comparative Law; Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Født i 1950; juridisk embedseksamen fra Wrocław Universitet (1972), dr.jur. (Łodz 1982); advokat i Republikken Polen (siden 1977); gæsteforsker (universitetet Paris X, 1987-1988; Nantes Universitet, 1993-1994); »Solidarnośc«-ekspert (1995-2000); professor i arbejdsret og europæisk socialret ved Lodz Universitet (1997-1998 og 2001-2005), adjungeret professor ved Handelshøjskolen i Warszawa (2002), professor i arbejdsret og social sikring ved Kardinal Stefan Wyszynski Universitetet i Warszawa (2002-2005); viceminister med ansvar for beskæftigelse og sociale anliggender (19982001); medlem af Udvalget til forhandling om Polens tiltrædelse af Den Europæiske Union (19982001); den polske regerings repræsentant ved Den Internationale Arbejdsorganisation (19982001); forfatter af flere værker om europæisk arbejds- og socialret; dommer ved EU-personaleretten siden den 6. oktober 2005.
Born 1967; graduate of the Institute for Political Studies of Grenoble (1988) and the École nationale d’administration (1993); member of the Conseil d’État (contentious proceedings, 1993–97; social aairs, 1996–97; maître des requêtes since 1996); maître de conférences at the Institut d’études politiques, Paris (1993–95); commissaire du gouvernement attached to the special pensions appeal commission (1994–96); Legal Adviser to the Ministry of the Civil Service and to the City of Paris (1995–97); General Secretary of the Prefecture of the Départment of the Yonne, Sub-Prefect of the district of Auxerre (1997–99); General Secretary to the Prefecture of the Département of Savoie, Sub-Prefect of the district of Chambéry (1999–2001); Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (September 2001 to September 2005); titular member of the NATO appeals commission (since 2001); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Født i 1952; embedseksamen fra Handelshøjskolen i Helsinki og det juridiske fakultet ved Helsinki Universitet, referendar ved Finlands højeste forvaltningsdomstol; generalsekretær for udvalget om en retssikkerhedsreform i den offentlige forvaltning; første fuldmægtig ved Finlands højeste forvaltningsdomstol; generalsekretær for udvalget til reform af domstolsbehandlingen af forvaltningsretlige sager, konsulent i justitsministeriets lovafdeling; assisterende justitssekretær ved EFTA-Domstolen; referendar ved De Europæiske Fællesskabers Domstol; dommer ved Finlands højeste forvaltningsdomstol (19982005); medlem af det finske flygtningenævn; næstformand for Udvalget om udvikling af de finske retsinstanser; dommer ved EU-personaleretten siden den 6. oktober 2005.
Born 1955; studied law in Regensburg and Geneva (1974–79); first State examination (1979); postgraduate studies in Community law at the College of Europe, Bruges (1979–80); trainee lawyer in Regensburg (1980–83); Doctor of Laws (1982); second State examination (1983); lawyer in Munich and Paris (1983–89); ocial at the Court of Justice of the European Communities (1990–2005); Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (in the Chambers of Judge Jann, 1995–2005); teaching for a number of universities in Germany, Austria, Switzerland and Russia; Honorary Professor at Saarland University (since 1999); member of various legal committees, associations and boards; numerous publications on Community law and Community procedural law; Registrar of the Civil Service Tribunal since 30 November 2005.
C – Statistik over retssagerne ved Retten for EU-personalesager
C — Statistics concerning the judicial activity of the Civil Service Tribunal
Samlet oversigt for Retten for EU-personalesager
General activity of the Civil Service Tribunal
Afsluttede, indbragte, verserende sager (2005-2006)
New cases, completed cases, cases pending (2005–06)
Antal sagsøgere (2005-2006)
Percentage of the number of cases per principal defendant institution Language of the case Number of applicants (2005–06)
Domme og kendelser – dommerkollegierne
Outcome Judgments and orders — Bench hearing action
Samlet oversigt for EU-Personaleretten –indbragte, afsluttede, verserende sager (2005-2006)
General activity of the Civil Service Tribunal —New cases, completed cases, cases pending (2005–06)
EU-Personaleretten blev oprettet ved Rådets afgørelse 2004/752/EF, Euratom af 2.11.2004 om oprettelse af en ret for EU-personalesager (EUT L 333, s. 7).
The Tribunal was created by Council Decision 2004/752/EC, Euratom of 2 November 2004 establishing the European Union Civil Service Tribunal (OJ L 333, 9.11.2004, p. 7).
Retten påbegyndte sin judicielle virksomhed den 12.12.2005, datoen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af afgørelse truffet den 2.12.2005, hvorved præsidenten for Domstolen fastslår, at EU-Personaleretten gyldigt er blevet oprettet (EUT L 325, s. 2).
Its judicial activity properly speaking began on 12 December 2005, the date of publication in the Ocial Journal of the European Union of the decision of the President of the Court of Justice recording that the European Union Civil Service Tribunal had been constituted in accordance with law (OJ L 325, 12.12.2005, p. 1).
I slutningen af 2005 blev 117 sager overført fra Retten i Første Instans til EU-Personaleretten, og 13 sager er blevet indbragt direkte for denne.
At the end of 2005, 117 cases were transferred from the Court of First Instance to the Civil Service Tribunal and 13 cases were brought directly before the Tribunal.
Indbragte sager – antallet af sager pr. sagsøgt institution i procent
New cases — Percentage of the number of cases per principal defendant institution
Antal indbragte sager i procent
Percentage of number of new cases
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber75,0%
Commission of the European Communities75 %
Øvrige EU-institutioner og -agenturer5,4%
Other European institutions and agencies5.4 %
Den Europæiske Revisionsret1,8%
Council of the European Union6.1 %
Rådet for Den Europæiske Union6,1%
Court of Auditors of the European Communities1.8 %
De Europæiske Fællesskabers Domstol3,6%
Court of Justice of the European Communities3.6 %
Den Europæiske Centralbank1,1%
European Central Bank1.1 %
Antal indbragte sager i procent
Percentage of total staff per institution1
Europa-Parlamentet Rådet for Den Europæiske Union
European Parliament Council of the European Union
Øvrige EU-institutioner og -agenturer
Other European institutions and agencies
Denne procentsats omfatter ligeledes sager mod EPSO (Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor, som organisatorisk er tilknyttet Kommissionen), dvs. sager indbragt af ansøgere i udvælgelsesprøver.
This percentage also includes cases brought against EPSO (European Personnel Selection Oce), attached at organisational level to the Commission, that is to say, cases brought by candidates challenging selection procedures.
Der er altså tale om personer, som (endnu) ikke udgør en del af institutionernes personale.
Those persons are therefore not (yet) members of the institutions’ sta.
Indbragte sager – processprog
New cases — Language of the case
Spansk 0,7%
Spanish0.7 %
Dansk 0,4%
Danish0.4 %
Tysk 2,2%
German2.2 %
Engelsk4,7 %
English4.7 %
Processproget er det sprog, som sagen er blevet anlagt på, og ikke sagsøgerens modersmål eller nationalitet.
The language of the case corresponds to the language in which the proceedings were brought and not to the applicant’s mother tongue or nationality.
Indbragte sager – Antal sagsøgere – 2005-2006
New cases — Number of applicants — 2005–06
Indbragte sager med det største antal sagsøgere i en enkelt sag
New cases with the greatest number of applicants in a single case