natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En statsstøtte, som medfører en forbedring af den begunstigede virksomheds økonomiske situation, kan, uden at dette er nødvendigt for at virkeliggøre de i artikel 87, stk. 3, EF anførte formål, ikke betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
State aid which improves the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives laid down by Article 87(3) EC cannot be considered compatible with the common market.
Konstateringen af, at kravet om støttens nødvendighed ikke foreligger, kan bl.a. følge af, at gennemførelsen af det projekt, som modtager støtte, allerede er påbegyndt, eller afsluttet, af den pågældende virksomhed, inden
A finding that an aid measure is not necessary can arise in particular from the fact that the aid project has already been started, or even completed, by the undertaking concerned prior to the
(jf. præmis 81 og 82)
(see paras 81, 82)
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-390/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06
Den foreliggende anmodning om en præjudiciel afgørelse omhandler gyldigheden af Kommissionens beslutning SG(2000)D/105754 af 12. juli 2000, hvorved en ordning i form af støtte til investeringer i ugunstigt stillede områder i Italien blev erklæret for forenelig med traktaten 2(herefter »den anfægtede beslutning«).
The present request for a preliminary ruling concerns the validity of Commission Decision SG(2000)D/105754 of 12 July 2000 declaring compatible with the Treaty an aid scheme for investment in the less-favoured regions of Italy 2 (‘the contested decision’).
A — Den tidligere støtteordning
A — Old aid scheme
Ved lov nr. 488 af 19. december 1992 3(herefter »lov nr. 488/92«) indførte den itali- enske lovgiver økonomiske foranstaltninger med henblik på at gøre virksomheder interesserede i at udvikle visse erhvervsaktiviteter i landets ugunstigt stillede områder.
In Law No 488 of 19 December 1992 3(‘Law No 488/92’), the Italian legislature put in place financial measures intended to encourage companies to develop certain productive activities in less-favoured regions of the country.
Ved beslutning af 21. maj 1997 4 (herefter »1997-beslutningen«), besluttede Kommissionen med virkning til den 31. december 1999 ikke at gøre indsigelser mod statsstøtteordningen 5baseret på lov nr. 488/92 og forskellige bestemmelser, der gennemførte denne lov.
(‘the 1997 decision’), the Commission decided, with effect until 31 December 1999, not to raise any objections to the State aid scheme 5 based on Law No 488/92 and various provisions implementing that Law.
Anmodningen blev indgivet i forbindelse med et erstatningssøgsmål anlagt af den italienske virksomhed Nuova Agricast mod den italienske stat.
The reference was made in the course of an action for damages brought by the Italian company Nuova Agricast against the Italian State.
Nuova Agricast gør nærmere bestemt gældende, at virksomheden har lidt tab som følge af, at den ikke kan modtage støtte efter en statsstøtteordning, der er godkendt af Kommissionen i den anfægtede beslutning, og virksomheden ønsker afklaret, i hvilket omfang de italienske myndigheder kan holdes ansvarlig herfor.
In essence, Nuova Agricast claims it has suffered damage by reason of the fact that it cannot be a beneficiary of a State aid scheme authorised by the Commission in the contested decision and seeks to establish the extent to which the Italian authorities may be held liable for this.
5 — Dette betyder, at Kommissionen efter en foreløbig undersøgelse af ordningen fandt, at der ikke var grundlag for at gøre indsigelse mod støtteordningen, der var anmeldt af medlemsstaten.
5 — This means that after a preliminary examination of the scheme, the Commission considered that there was no reason to object to the aid scheme which was notified by the Member State.
1 — Originalsprog: engelsk.2 — EFT C 278, s. 26.
1 — Original language: English.2 — OJ 2000 C 278, p. 26.
Støtteordningen, der blev godkendt ved 1997-beslutningen (»den tidligere ordning«), indeholdt følgende hovedelementer: d) Der kunne gives støtte til udgifter, som blev afholdt fra og med dagen efter den dato, der var sidste frist for indlevering af ansøgning, som ligger forud for den dato, ansøgningen angår 6.
(d) The eligible expenditure was expenditure incurred from the day following the closing date of the invitation preceding the invitation to which the application refers. 6
a) De finansielle ressourcer for hvert år skulle opdeles i to lige store dele og tildeles ved to ansøgningsrunder.
(a) The financial resources of each year were divided in two equal parts and allocated through two invitations to apply.
På grundlag af de finansielle midler, der stod til rådighed i det budgetår, som ressourcerne vedrørte, kunne de nævnte retningslinjer for fordeling af midlerne ændres ved ministerielt dekret, især således at midlerne uddeles inden for en enkelt runde.
On the basis of the funds available in the year to which the resources related, the rules for the distribution of funds could be modified by Ministerial decree, in particular by allowing the funds in question to be allocated through a single invitation to apply.
b) Ansøgningerne indgivet i forbindelse med en ansøgningsrunde blev undersøgt af kompetente kreditinstitutter, der tildelte pointtal beregnet ud fra lovhjemlede kriterier (på italiensk »indicatori«, herefter »indikatorer«).
(b) The applications submitted under an invitation to apply were examined by competent credit institutions, which attributed marks based on regulatory criteria (in Italian ‘indicatori’, hereinafter ‘indicators’).
e) Virksomheder, hvis ansøgninger var indplaceret på en regional prioriteret liste, men som ikke kunne opnå tildeling af støttemidler, da der var færre finansielle midler til rådighed end det støttebeløb, der samlet var søgt om, kunne enten genfremsætte det samme projekt nok en gang ved den næstkommende relevante ansøgningsrunde uden at ændre kriterierne for evalueringen af projektet (såkaldt »automatisk indplacering«), eller vælge ikke at deltage i den »automatiske indplacering« og genfremsætte det samme projekt, men med ændring af nogle af evalueringskriterierne med henblik på at gøre ansøgningen mere konkurrencedygtig, idet projektet indplaceres på den regionale prioriterede liste i den næste »relevante ansøgningsrunde« 7(såkaldt »omformulering« af ansøgningen).
(e) Undertakings whose applications were placed on a regional list but which could not benefit from the support measures because the available funds fell short of the amount required to cover all the measures requested could either resubmit the same project, once only, in the first appropriate invitation thereafter, without amending the relevant assessment indicators (known as ‘automatic inclusion’), or waive ‘automatic inclusion’ and resubmit the same project but with amendments to some of the assessment indicators, in order to make the application more competitive, joining the list of the next ‘appropriate invitation’ 7(known as ‘revision’ of the application).
I begge tilfælde kunne betingelserne, der var fastsat for de oprindelige ansøgninger, fastholdes med henblik på anerkendelse af udgifterne som støtteberettigede, hvilket indebar, at støtten også kunne gives til de udgifter, der allerede var blevet afholdt, efter indsendelsen af den første ansøgning.
In both cases, the conditions laid down for the original applications were maintained as valid for the purposes of the eligibility of the expenditure, which meant that the support measures were also to be allocated in respect of expenditure incurred as from the date of the first application.
6 — Undtagen udgifter til ingeniørplanlægning og undersøgelser og til køb og byggemodning af erhvervsgrunde, som blev godkendt for en periode på 12 måneder forud for indleveringen af ansøgningen.
6 — Except for expenditure on engineering plans and studies and on the purchase and organisation of company land, which was eligible from 12 months preceding the date on which the application was submitted.
7 — En »relevant« ansøgningsrunde er en ansøgningsrunde vedrørende støtte inden for samme økonomiske sektor.
7 — An ‘appropriate’ invitation is an invitation relating to support measures in the same economic sector.
c) Det kompetente ministerium opstillede herefter en regional prioriteret rækkefølge af ansøgningerne på baggrund af pointtallene opnået ved denne undersøgelse og vedtog et dekret om uddeling af støtten til ansøgerne i faldende rækkefølge fra den første, indtil midlerne for hver liste var opbrugt.
(c) Thereafter, the competent Ministry established regional rankings of the applications on the basis of marks obtained pursuant to this examination and adopted a decree on the allocation of the aid to the applicants in descending order, starting with the first, until the funds available for each list were exhausted.
Den 18. november 1999 underrettede de italienske myndigheder Kommissionen 8om blevet indsendt i forbindelse med den seneste indkaldelse af ansøgninger på baggrund af de foregående regler, der er godkendt af Kommissionen frem til den 31. december 1999, og som er blevet godkendt til støtte, men ikke har modtaget støtte, fordi de midler, der var afsat for denne ansøgningsrunde, ikke var tilstrækkelige.« en statsstøtteordning vedtaget af de italienske myndigheder i henhold til lov nr. 488 af 19. december 1992.
On 18 November 1999, the Italian authorities notified to the Commission 8 a State aid scheme adopted by the Italian authorities pursuant to Law No 488/92.
Ordningen var i realiteten en modificeret forlængelse af den tidligere ordning med virkning fra den 1. januar 2000.
The scheme was in fact a modified extension of the old aid scheme from 1 January 2000.
Efter at de italienske myndigheder havde ændret ordningen, vedtog Kommissionen den 12. juli 2000 den anfægtede beslutning, hvorved Kommissionen anførte, at den ikke havde til hensigt at gøre indsigelser mod den anmeldte ordning med virkning til den 31. december 2006.
Following alterations to the scheme by the Italian authorities, on 12 July 2000 the Commission issued the contested decision, in which it stated that it did not intend to raise any objections to the notified scheme with effect until 31 December 2006.
Den anfægtede beslutning blev i Italien efterfulgt af vedtagelsen af dekret af 14. juli 2000 9fra Ministero dell’Industria, Commercio e d’Artigianato (ministeriet for industri, handel og håndværk) (herefter »MICA«) og cirkulære r. 900315 af 14. juli 2000 10, der fastlagde gennemførelsesbestemmelserne for støtteordningen, der blev godkendt ved den anfægtede beslutning (»den nye støtteordning«).
In Italy, the contested decision was followed by the adoption of the Decree of 14 July 2000 9 by the Ministero dell’Industria, Commercio e d’Artigianato (the Ministry of Industry, Commerce and Crafts) (‘the MICA’) and of Circular No 900315 of 14 July 2000, 10which laid down the modalities of implementation of the aid scheme authorised by the contested decision (‘the new aid scheme’).
Den anfægtede beslutning indeholder en overgangsregel, der er affattet som følger:
The contested decision contains a transitional provision which states:
Det følger af disse nationale regler, at støtten kunne tildeles på grundlag af »de støtteberettigede udgifter inden for rammerne af programmerne vedrørende den seneste relevante ansøgningsrunde, som er blevet bedømt med positivt resultat, men som ikke har modtaget støtte på grund af utilstrækkelige finansielle ressourcer«.
These national rules provide that support measures could be granted on the basis ‘of the expenditure held to be eligible in the context of programmes relating to the last appropriate invitation to apply for support measures, which had been examined and approved but had not been supported because the necessary financial resources were not available’.
»Kun i forbindelse med den første anvendelse af de omhandlede regler, dvs. ved den første ansøgningsrunde, som finder sted på grundlag af disse regler — hvor ansøgningerne om støtte under alle omstændigheder skal indsendes inden påbegyndelsen af investeringsprojektets gennemførelse — kan undtagelsesvis deltage ansøgninger, der er blev registeret af
‘Only on the occasion of the first implementation of the scheme in question, that is to say on the occasion of the first invitation to apply for support measures to be organised on the basis of the scheme in question, it being understood that applications for aid must in any case be introduced before work is started on the investment project, applications
9 — GU nr. 166 af 18.7.2000.10 — GU nr. 175 af 28.7.2000.
9 — GURI No 166, 18 July 2000.10 — GURI No 175, 28 July 2000.
II — Sagens baggrund
II — Factual background
Den nye støtteordning, godkendt ved den anfægtede beslutning, fastholdt ikke betingelserne for fastlæggelse af, hvilke udgifter der var støtteberettigede, der fandt anvendelse ved Nuova Agricasts oprindelige ansøgning.
The new aid scheme, authorised by the contested decision, did not maintain as valid, for the purposes of determining the expenditure that was eligible, the conditions which were applicable to Nuova Agricast’s initial application.
Firmaets omformulerede ansøgning blev afslået og dermed ikke optaget på den relevante regionale prioriterede liste.
Its revised application was rejected and thus not listed in the relevant regional list.
Nuova Agricast indgav i henhold til den tidligere støtteordning en ansøgning om statsstøtte i forbindelse med den tredje relevante ansøgningsrunde, der vedrørte første halvår 1998.
Under the old aid scheme, Nuova Agricast submitted an application for State aid in response to the third appropriate invitation, which concerned the first semester of 1998.
Virksomhedens ansøgning blev indplaceret på den regionale prioriterede liste for Puglia, godkendt ved MICA’s dekret af 14. august 1998.
Its application was included in the regional list for the region of Apulia, approved by decree of the MICA on 14 August 1998.
III — Den nationale procedure og det præjudicielle spørgsmål
III — Proceedings before the national court and the question referred
På grund af sin placering på den regionale prioriterede liste og utilstrækkelige midler modtog virksomheden ikke den støtte, den havde ansøgt om.
Given its ranking in the regional list and the insufficiency of available funds, it did not receive the funds it had applied for.
Nuova Agricast anlagde erstatningssøgsmål ved Tribunale ordinario di Roma (Italien) mod det kompetente ministerium (Ministero delle Attività Produttive, der har overtaget MICA’s beføjelser) for tab, som virksomheden angiveligt havde lidt som følge af den manglende udbetaling af den ansøgte statsstøtte.
Nuova Agricast brought an action before the Tribunale ordinario (District Court) di Roma (Italy) against the competent Italian Ministry (the Ministero delle Attività Produttive, which has taken over the powers of the MICA) for damages allegedly suffered by it as a consequence of the non-payment of the State aid that it had applied for.
Der blev derefter offentliggjort en fjerde ansøgningsrunde for andet halvår 1998.
A fourth invitation, concerning the second semester of 1998, was published.
Nuova Agricast valgte ikke at lade sig indplacere med den samme ansøgning i forbindelse med denne ansøgningsrunde, men derimod at afvente den næste relevante ansøgningsrunde med henblik på at indgive ansøgningen i en omformuleret form.
Nuova Agricast decided not to use its right to automatic inclusion of its application for that invitation but to wait for the next appropriate invitation in order to submit its application in a revised form.
En sådan ansøgningsrunde blev ikke offentliggjort før den 31. december 1999, den dato, hvor Kommissionens godkendelse af den tidligere støtteordning udløb.
No such invitation was published before 31 December 1999, the date on which the Commission’s approval of the old aid scheme expired.
Den næste relevante ansøgningsrunde, som Nuova Agricast endelig kunne indgive sin omformulerede ansøgning i forbindelse med, blev først offentliggjort den 14. juli 2000, hvor den nye støtteordning allerede var trådt i kraft.
The next appropriate invitation, in response to which Nuova Agricast could finally submit its revised application, was published only on 14 July 2000, when the new aid scheme had already entered into force.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-390/06 fjerde ansøgningsrunde var den sidste relevante ansøgningsrunde for den pågældende økonomiske sektor under den tidligere støtteordning.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 so as the fourth invitation was the last appropriate invitation for the economic sector concerned under the old aid scheme.
En midlertidig og særlig undtagelse fandt alene anvendelse for de ansøgninger, der var fremsat under den fjerde og sidste ansøgningsrunde under den tidligere støtteordning.
extraordinary exception applied only to those requests which had been submitted under the fourth and last invitation under the old aid scheme.
Den forelæggende ret bemærker, at den anfægtede beslutning tilsidesatte virksomhederne i første kategoris berettigede forventninger ved at vedtage et sådant restriktivt anvendelsesområde for denne undtagelse.
The referring court states that by adopting such a restrictive scope for this exception the contested decision infringed the legitimate expectations of the companies of the first category.
Den forelæggende ret finder, at det for at bedømme de italienske myndigheders ansvar må afgøres, om der er årsagsforbindelse mellem den italienske stats påståede retsstridige adfærd og det tab, som Nuova Agricast angiveligt har lidt.
The referring court considers that in order to assess the liability of the Italian authorities it must establish whether there is a causal link between the alleged misconduct of the Italian State and the damage allegedly suffered by Nuova Agricast.
Ifølge forelæggelseskendelsen forelå der tre typer virksomheder, efter at godkendelsen af den tidligere støtteordning var udløbet: (i) virksomheder som Nuova Agricast, hvis ansøgning var indplaceret på en af de regionale prioriterede lister i forbindelse med den tredje ansøgningsrunde, og som havde givet afkald på deres ret til automatisk genfremsættelse af deres ansøgning i forbindelse med den fjerde ansøgningsrunde med henblik på at genfremsætte en omformuleret ansøgning i forbindelse med den næste relevante ansøgningsrunde (»virksomheder i første kategori«), (ii) virksomheder, hvis oprindelige ansøgning var indgivet i forbindelse med den fjerde ansøgningsrunde, og hvis ansøgninger var blevet indplaceret på de regionale prioriterede lister vedrørende denne ansøgningsrunde, men som ikke havde modtaget den ansøgte støtte som følge af manglende midler. Disse virksomheder er omfattet af overgangsreglen i den anfægtede beslutning (»virksomheder i anden kategori«), og (iii) virksomheder, der endnu ikke havde indgivet en ansøgning, selv om gennemførelsen af deres investeringsprojekt allerede var påbegyndt (»virksomheder i tredje kategori«).
According to the order for reference, there were three categories of companies after the authorisation for the old aid scheme had expired: (i) companies, such as Nuova Agricast, whose application had been entered on one of the regional lists under the third invitation and which had waived their right to automatic resubmission of their application under the fourth invitation in order to submit a reformulated application under the next appropriate invitation (‘companies of the first category’); (ii) companies whose first application had been submitted under the fourth invitation and whose applications had been included on the regional lists relating to that invitation but which had not received the aid requested because of insufficiency of funds; these companies are covered by the transitional provision set out in the contested decision (‘companies of the second category’); and (iii) companies which had not yet submitted an application, although the implementation of their investment project had already started (‘companies of the third category’).
De italienske myndigheder undlod ifølge den nationale ret tilsyneladende at henlede Kommissionens opmærksomhed på den omstændighed, at virksomheder i første
According to the national court, it would appear that the Italian State failed to draw the Commission’s attention to the fact that companies of the first category had acquired rights under the old aid scheme.
Den anfægtede beslutning påvirker ifølge den forelæggende ret denne årsagsforbindelse, idet den blev truffet mellem tidspunktet for den adfærd, som Nouva Agricast foreholder de italienske myndigheder, og Nouva Agricasts tab.
According to the referring court, the contested decision affects this causal link because it is interposed between the conduct for which Nuova Agricast blames the Italian authorities and the damage suffered by Nuova Agricast.
Det er derfor den forelæggende rets opfattelse, at den må fastslå, hvilken indvirkning de italienske myndigheders adfærd havde på Kommissionens beslutning.
The referring court thus considers that it must determine the impact which the conduct of the Italian authorities had on the Commission’s decision.
På denne baggrund finder den forelæggende ret, at det er nødvendigt at afklare, om overgangsreglen i den anfægtede beslutning er ugyldig med den begrundelse, at bestemmelsen er i strid med fællesskabsrettens regler og principper.
For that purpose the referring court deems it necessary to determine whether the transitional provision contained in the contested decision may be invalid, because it infringes the rules and principles of the Community legal order.
Da virksomhederne i første og anden kategori befinder sig i en lignende retlig situation, men på grund af overgangsreglen behandles forskelligt for så vidt angår deres mulighed for at komme i betragtning til støtte i henhold til den nye støtteordning, ønsker den forelæggende først og fremmest oplyst, om overgangsreglen tilsidesætter ligebehandlingsprincippet.
Given that the companies of the first and the second categories are in similar legal situations but are treated differently with regard to their possible eligibility for in the new aid scheme by reason of the transitional provision, the referring court asks first of all whether the transitional provision breaches the principle of equal treatment.
den 31. december 1999, og som er blevet godkendt til støtte, men ikke har modtaget støtte, fordi de midler, der var afsat for denne ansøgningsrunde, ikke var tilstrækkelige«, hvilket førte til, at de ansøgninger, der var blevet indgivet i forbindelse med tidligere runder — uberettiget — ikke blev færdigbehandlet, idet de på grund af manglende midler ikke var blevet efterkommet og senere automatisk skulle være indgået i den umiddelbart efterfølgende ansøgningsrunde eller skulle have været omformuleret i forbindelse med den førstkommende »relevante« ansøgningsrunde efter de nye regler — hvilket udgør en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og forpligtelsen til at anføre en begrundelse, jf. artikel 253 EF?«
consequent unjustified passing-over — in breach of the principle of equal treatment and of the obligation to state the reasons on which the decision was based pursuant to Article 253 EC — of applications made in connection with earlier invitations, which had not been supported because of a lack of funds and which were waiting to be included automatically in the next invitation or to be revised and resubmitted in the first “appropriate” invitation established under the new scheme?’
For det andet rejser den forelæggende ret endvidere tvivl om overgangsreglens gyldighed, for så vidt som den ikke er i overensstemmelse med begrundelsesforpligtelsen vedrørende udelukkelsen af virksomheder i første kategori.
Second, the referring court also expresses doubts as to the validity of the transitional provision in so far as it fails to comply with the obligation to state adequate reasons in relation to the exclusion of the companies of the first category.
IV — Relaterede sager ved Fællesskabets domstole
IV — Related procedures Community Courts