natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En sådan forudgående meddelelse ville være egnet til at bringe effektiviteten af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer i henhold til denne forordning i fare.
Such prior communication would be liable to jeopardise the effectiveness of the freezing of funds and resources imposed by that regulation.
Af grunde, som ligeledes vedrører det formål, som forfølges med nævnte forordning, og effektiviteten af de foranstaltninger, som er foreskrevet heri, var fællesskabsmyndighederne heller ikke forpligtet til at foretage en høring af appellanterne forud
Nor, for reasons also connected to the objective pursued by that regulation and to the effectiveness of the measures provided by the latter, were the Community authorities bound to hear the appellants
Retten til forsvar, navnlig retten til kontradiktion, og retten til en effektiv domstolsprøvelse er imidlertid klart ikke blevet overholdt, eftersom hverken den omtvistede forordning eller fælles holdning 2002/402 om restriktive foranstaltninger over for Usama bin Laden, medlemmer af Al-Qaida-organisati-onen og Taliban samt andre personer, grupper, virksomheder og enheder, der er knyttet til dem, hvortil nævnte forordning henviser, fastsætter en procedure for meddelelse af de omstændigheder, der begrunder optagelsen af de berørtes navne i bilag I til den omtvistede forordning, og for høring af disse, hvad enten det måtte være samtidig med eller efter denne optagelse, og Rådet herefter hverken har meddelt appellanterne de omstændigheder, som lægges dem til last som grundlag for de restriktive foranstaltninger, som de er blevet pålagt, eller har givet dem adgang til at gøre
Nevertheless, the rights of the defence, in particular the right to be heard, were patently not respected, for neither the regulation at issue nor Common Position 2002/402 concerning restrictive measures against Usama bin Laden, members of the Al-Qaeda organisation and the Taliban and other individuals, groups, undertakings and entities associated with them, to which that regulation refers, provides for a procedure for communicating the evidence justifying the inclusion of the names of the persons concerned in Annex I to that regulation and for hearing those persons, either at the same time as that inclusion or later and, furthermore, the Council neither communicated to the appellants the evidence used against them to justify the restrictive measures imposed on them nor afforded them the right to
SAMMENDRAG — FORENEDE SAGER C-402/05 P OG C-415/05 P sig bekendt med disse omstændigheder inden for en rimelig frist, efter at de blev pålagt disse foranstaltninger.
SUMMARY — JOINED CASES C-402/05 P AND C-415/05 P be informed of that evidence within a reasonable period after those measures were enacted.
til at forsvare deres rettigheder under de bedst mulige betingelser, og at afgøre, om sagen bør prøves af Fællesskabets retsinstanser, på grundlag af et fuldt kendskab til sagen, som for at sætte de sidstnævnte fuldt ud i stand til at udøve den legalitetsprøvelse af den omhandlede fællesskabsretsakt, som påhviler dem i medfør af traktaten.
knowledge of the relevant facts, whether there is any point in their applying to the Community judicature and also to put the latter fully in a position in which it may carry out the review of the lawfulness of the Community measure in question which is its duty under the EC Treaty.
(jf. præmis 334, 338, 339, 341, 342, 345 og 348)
(see paras 334, 338, 339, 341, 342, 345, 348)
Princippet om effektiv domstolsbeskyttelse er et almindeligt fællesskabsretligt princip, der udspringer af medlemsstaternes fælles forfatningstraditioner og er fastslået i den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 6 og 13, og som endvidere er blevet bekræftet ved artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
The principle of effective judicial protection is a general principle of Community law stemming from the constitutional traditions common to the Member States, which has been enshrined in Articles 6 and 13 of the European Convention on Human Rights, this principle having furthermore been reaffirmed by Article 47 of the Charter of fundamental rights of the European Union.
Eftersom de nævnte personer eller enheder ikke blev oplyst om de omstændigheder, som blev lagt dem til last, og henset til forholdet mellem retten til forsvar og retten til en effektiv søgsmålsadgang, kan de heller ikke under tilfredsstillende betingelser forsvare deres rettigheder for Fællesskabets retsinstanser under hensyn til disse omstændigheder, og disse er ikke i stand til at foretage en legalitetsprøvelse af nævnte forordning, for så vidt som den vedrører disse personer eller enheder, hvorfor det må fastslås, at der foreligger en tilsidesættelse af nævnte ret til en effektiv søgsmålsadgang.
Given that those persons or entities were not informed of the evidence adduced against them and having regard to the relationship between the rights of the defence and the right to an effective legal remedy, they have also been unable to defend their rights with regard to that evidence in satisfactory conditions before the Community judicature and the latter is not able to undertake the review of the lawfulness of that regulation in so far as it concerns those persons or entities, with the result that it must be held that their right to an effective legal remedy has also been infringed.
(jf. præmis 335-337, 349 og 351)
(see paras 335-337, 349, 351)
Overholdelsen af forpligtelsen til at meddele begrundelsen for optagelsen af en persons eller en enheds navn på den liste, der udgør bilag I til forordning nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban, er nødvendig såvel for at sætte adressaterne for de restriktive foranstaltninger i stand
Observance of the obligation to communicate the grounds on which the name of a person or entity is included in the list forming Annex I to Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban is necessary both to enable the persons to whom restrictive measures are addressed to defend their rights in the best possible conditions and to decide, with full
En fællesskabsretsakt kan have så vægtige formål, at det kan berettige selv betydelige negative følger for visse
The importance of the aims pursued by a Community act is such as to justify negative consequences, even of a substantial
KADI MOD RÅDET OG KOMMISSIONEN sin sag over for de kompetente myndigheder, således som det kræves i artikel 1 i protokol nr. 1 til den europæiske menneskerettighedskonvention.
KADI AND AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION v COUNCIL AND COMMISSION putting his or its case to the competent authorities, as required by Article 1 of Protocol No 1 to the European Convention on Human Rights.
erhvervsdrivende, herunder sådanne, der på ingen måde er ansvarlige for den situation, der har ført til vedtagelsen af de omhandlede restriktioner, men som bliver berørt, bl.a. med hensyn til deres ejendomsret.
nature, for some operators, including those who are in no way responsible for the situation which led to the adoption of the measures in question, but who find themselves affected, particularly as regards their property rights.
Pålæggelse af restriktive foranstaltninger i henhold til nævnte forordning over for en person eller en enhed på grund af, at denne er optaget på den liste, som er indeholdt i bilag I til denne forordning, udgør en ubegrundet begrænsning af dennes ejendomsret, eftersom denne forordning er blevet vedtaget, uden at der er tilvejebragt nogen garanti for, at denne person eller enhed har adgang til at tale sin sag over for de kompetente myndigheder, tilmed i en situation, hvor begrænsningen af dennes ejendomsret må betegnes som betydelig, henset til indefrysningens generelle karakter og den faktiske varighed af de restriktive foranstaltninger, som denne er omfattet af.
Thus, the imposition of the restrictive measures laid down by that regulation in respect of a person or entity, by including him or it in the list contained in its Annex I, constitutes an unjustified restriction of the right to property, for that regulation was adopted without furnishing any guarantee enabling that person or entity to put his or its case to the competent authorities, in a situation in which the restriction of property rights must be regarded as significant, having regard to the general application and actual continuation of the restrictive measures affecting him or it.
(jf. præmis 361, 363, 366 og 368-370)
(see paras 361, 363, 366, 368-370)
Under hensyn til, at den har et formål af en så grundlæggende almen interesse for det internationale samfund som kampen med alle midler, i overensstemmelse med De Forenede Nationers pagt, mod de trusler mod international fred og sikkerhed, som terrorhandlinger indebærer, kan indefrysningen af midler, finansielle aktiver og andre økonomiske ressourcer, der tilhører personer udpeget af Sikkerhedsrådet eller sanktionskomitéen som personer med tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisati-onen og Taliban, ikke i sig selv anses for uegnet eller uforholdsmæssig.
With reference to an objective of public interest as fundamental to the international community as the fight by all means, in accordance with the Charter of the United Nations, against the threats to international peace and security posed by acts of terrorism, the freezing of the funds, financial assets and other economic resources of the persons identified by the Security Council or the Sanctions Committee as being associated with Usama bin Laden, members of the Al-Qaeda organisation and the Taliban cannot per se be regarded as inappropriate or disproportionate.
I denne henseende udgør de restriktive foranstaltninger, som forordning nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban, foreskriver, begrænsninger af ejendomsretten, som i princippet kan begrundes.
In this respect, the restrictive measures imposed by Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban constitute restrictions of the right to property which may, in principle, be justified.
Eftersom en forordning som forordning nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden,
In so far as a regulation such as Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the
Al-Qaida-organisationen og Taliban, skal annulleres, for så vidt som den vedrører appellanterne, på grund af en tilsidesættelse af gældende principper inden for rammerne af den procedure, som blev fulgt ved vedtagelsen af de restriktive foranstaltninger, som blev indført ved denne forordning, kan det ikke udelukkes, at det alligevel kan vise sig, at det i realiteten er begrundet at pålægge appellanterne sådanne foranstaltninger.
Al-Qaeda network and the Taliban must be annulled so far as concerns the appellants, by reason of breach of principles applicable in the procedure followed when the restrictive measures introduced by that regulation were adopted, it cannot be excluded that, on the merits of the case, the imposition of those measures on the appellants may for all that prove to be justified.
foranstaltninger, som nævnte forordning foreskriver, og som Fællesskabet bør iværksætte, idet appellanterne i tiden, indtil den eventuelt erstattes af en ny forordning, vil kunne træffe foranstaltninger med henblik på at undgå, at der på ny vil kunne foretages indefrysning af midler for deres vedkommende.
measures imposed by the regulation and which the Community is required to implement, because in the interval preceding its replacement by a new regulation the appellants might take steps seeking to prevent measures freezing funds from being applied to them again.
På denne baggrund indebærer en rimelig anvendelse af artikel 231 EF, at virkningerne af den omtvistede forordning, for så vidt som den vedrører appellanterne, opretholdes i et tidsrum på højst tre måneder at regne fra datoen for afsigelsen af dommen.
In those circumstances, Article 231 EC will be correctly applied in maintaining the effects of the contested regulation, so far as concerns the appellants, for a period that may not exceed three months running from the date of delivery of this judgment.
En annullation af denne forordning med øjeblikkelig virkning vil således kunne være til alvorlig og uoprettelig skade for effektiviteten af de restriktive
Annulment of that regulation with immediate effect would thus be capable of seriously and irreversibly prejudicing the effectiveness of the restrictive
(jf. præmis 373, 374 og 376)
(see paras 373, 374, 376)
KADI MOD RÅDET OG KOMMISSIONEN
KADI v COUNCIL AND COMMISSION
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATM. POIARES MADURO fremsat den 16. januar 2008 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 16 January 2008 1
I — Appellens baggrund
I — Background to the appeal
Den 19. oktober 2001 blev han optaget på listen i bilag I til forordning nr. 467/2001 som en person, der mistænkes for at støtte terrorisme 2.
On 19 October 2001, he was included in the list in Annex I to Regulation No 467/2001 as a person suspected of supporting terrorism.
Som følge heraf skulle alle hans midler og andre økonomiske ressourcer i Fællesskabet indefryses.
2As a consequence, all his funds and other financial resources in the Community were to be frozen.
Den 27. maj 2002 blev denne forordning ophævet og erstattet af Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 (herefter »den anfægtede forordning«) 3.
On 27 May 2002, that regulation was repealed and replaced by Council Regulation (EC) No 881/2002 (‘the contested regulation’).
Appellanten var dog fortsat optaget på listen — i bilag I til den anfægtede forordning — som en person, der mistænkes for at støtte terrorisme, og hvis midler skal indefryses.
3However, the appellant continued to be listed — in Annex I to the contested regulation — as a person suspected of supporting terrorism whose funds were to be frozen.
Appellanten i den foreliggende sag er blevet udpeget af De Forenede Nationers Sikkerhedsråds sanktionskomité som en person, der mistænkes for at støtte terrorisme, og hvis midler og andre økonomiske ressourcer skal indefryses.
The appellant in the present proceedings has been designated by the Sanctions Committee of the United Nations Security Council as a person suspected of supporting terrorism, whose funds and other financial resources are to be frozen.
Appellanten anlagde sag ved Retten i Første Instans med påstand om, at den forordning, hvorved Rådet havde gennemført indefrysningspåbuddet i Fællesskabet, var ulovlig.
Before the Court of First Instance, the appellant challenged the lawfulness of the regulation by which the Council has implemented the freezing order in the Community.
Appellanten gjorde gældende — uden at det blev taget til følge — at Fællesskabet ikke havde kompetence til at vedtage denne forordning, og at den yderligere var i strid med en række af hans grundlæggende rettigheder.
He argued — unsuccessfully — that the Community lacked competence to adopt that regulation, and, moreover, that the regulation breached a number of his fundamental rights.
Med henvisning til i det væsentlige tilsvarende anbringender anmoder han nu Domstolen om at ophæve Retten i Første Instans’ dom.
On what are essentially the same grounds, he now asks the Court of Justice to set aside the judgment of the Court of First Instance.
Rådet og Kommissionen bestrider begge appellantens anbringender.
The Council and the Commission disagree with the appellant on both counts.
Vigtigere er det dog, at de gør gældende, at forordningen er nødvendig for at gennemføre bindende sikkerhedsrådsresolutioner, og at Fællesskabets retsinstanser derfor ikke skal tage stilling til, om den er forenelig med grundlæggende rettigheder.
Most importantly, however, they contend that the regulation is necessary for the implementation of binding Security Council resolutions, and, accordingly, that the Community Courts should not assess its conformity with fundamental rights.
I det væsentlige er det deres standpunkt, at når Sikkerhedsrådet har talt, skal Domstolen tie.
Essentially they argue that, when the Security Council has spoken, the Court must remain silent.
2 — Rådets forordning (EF) nr. 467/2001 af 6.3.2001 om forbud mod udførsel af visse varer og tjenesteydelser til Afghanistan, om styrkelse af flyveforbuddet og om udvidelse af indefrys -ningen af midler og andre økonomiske ressourcer over for Taliban i Afghanistan og om ophævelse af forordning (EF) nr. 337/2000 (EFT L 67, s. 1).
2 — Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan, and repealing Regulation (EC) No 337/2000 (OJ 2001 L 67, p. 1).
Appellantens navn blev tilføjet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2062/2001 af 19.10.2001 om tredje ændring af Rådets forordning (EF) nr. 467/2001 (EFT L 277, s. 25).
The appellant’s name was added by Commission Regulation (EC) No 2062/2001 of 19 October 2001, amending, for the third time, Regulation (EC) No 467/2001 (OJ 2001 L 277, p. 25).
3 — Om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban, og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 467/2001 (EFT L 139, s. 9).
3 — Imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 (OJ 2002 L 139, p. 9).
Appellantens navn blev føjet til listen af sanktionskomitéen den 19. oktober 2001.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P of the appellant was added to the list by the Sanctions Committee on 19 October 2001.
Den anfægtede forordning blev vedtaget på grundlag af artikel 60 EF, 301 EF og 308 EF for inden for Fællesskabet at gennemføre Rådets fælles holdning 2002/402/FUSP 4.
The contested regulation was adopted on the basis of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC in order to give effect, within the Community, to Council Common Position 2002/402/CFSP.
Denne fælles holdning afspejlede for sin del De Forenede Nationers Sikkerhedsråds resolution 1267(1999) 5, 1333(2000) 6og 1390(2002) 7.
4That Common Position, in turn, reflected Resolutions 1267(1999), 51333(2000) 6and 1390(2002) 7of the United
Sikkerhedsrådet vedtog disse resolutioner på grundlag af kapitel VII i FN-pagten, idet det var af den opfattelse, at bekæmpelse af international terrorisme er afgørende for bevarelse af freden og styrkelse af den internationale sikkerhed.
Nations Security Council. Considering that the suppression of international terrorism is essential for the maintenance of international peace and security, the Security Council adopted those resolutions under Chapter VII of the UN Charter.
Den 20. december 2002 vedtog Sikkerhedsrådet resolution 1452(2002), som havde til formål at gøre det lettere at overholde forpligtelserne i tilknytning til kampen mod terrorisme.
On 20 December 2002, the Security Council adopted Resolution 1452(2002), intended to facilitate the implementation of counter-terrorism measures.
I denne resolution er der angivet visse fravigelser og undtagelser fra den ved resolution 1267(1999), 1333(2000) og 1390(2002) foreskrevne indefrysning af midler og økonomiske ressourcer, som staterne med forbehold af, at sanktionskomitéen har fået meddelelse herom, og forudsat den ikke har nogen indvendinger, eller i visse tilfælde har givet sin godkendelse, kan indrømme af humanitære grunde.
That resolution provides for a number of exceptions to the freezing of funds imposed by Resolutions 1267(1999), 1333(2000) and 1390(2002) that may be granted by the States on humanitarian grounds, on condition that the Sanctions Committee has been notified and has not objected or, in some cases, has given its consent.
Den 17. januar 2003 vedtog Sikkerhedsrådet endvidere resolution 1455(2003), som har til formål at forbedre gennemførelsen af foranstaltningerne med henblik på indefrysning af midler.
In addition, on 17 January 2003, the Security Council adopted Resolution 1455(2003), intended to improve the implementation of the measures for the freezing of funds.
Resolutionerne bestemmer bl.a., at alle stater skal træffe foranstaltninger med henblik på at indefryse de midler og andre økonomiske ressourcer, som tilhører personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban, således som udpeget af den komité under Sikkerhedsrådet, der består af alle dets medlemmer (herefter »sanktionskomitéen«).
The resolutions provide, inter alia, that all States are to take measures to freeze the funds and other financial assets of individuals and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, as designated by a committee of the Security Council composed of all its members (‘the Sanctions Committee’).
Den 8. marts 2001 offentliggjorde sanktionskomitéen en første konsolideret liste over personer og enheder, hvis midler skulle indefryses.
On 8 March 2001, the Sanctions Committee published a first consolidated list of the persons and entities that were to be subjected to the freezing of funds.
Denne liste er efterfølgende blevet ændret og suppleret adskillige gange.
That list has since been amended and supplemented several times. The name
På grundlag af disse resolutioner vedtog Rådet fælles holdning 2003/140/FUSP 8 for at gennemføre de undtagelser, der var godkendt af Sikkerhedsrådet.
In the light of those resolutions, the Council adopted Common Position 2003/140/CFSP 8in order to provide for the exceptions permitted by the Security Council.
Rådet ændrede desuden den 27. marts 2007 den anfægtede forordning
In addition, on 27 March 2003, the
4 — Om restriktive foranstaltninger over for Usama bin Laden, medlemmer af Al Qaida-organisationen og Taliban samt andre personer, grupper, virksomheder og enheder, der er knyttet til dem, og om ophævelse af fælles holdning 96/746/FUSP, 1999/727/FUSP, 2001/154/FUSP og 2001/771/FUSP (EFT L 139, s. 4).
4 — Concerning restrictive measures against Usama bin Laden, members of the Al-Qaida organisation and the Taliban and other individuals, groups, undertakings and entities associated with them and repealing Common Positions 96/746/CFSP, 1999/727/CFSP, 2001/154/CFSP and 2001/771/CFSP (OJ 2002 L 139, p. 4).
Se navnlig artikel 3 og niende betragtning i præamblen.
See, in particular, Article 3 and the ninth recital in the Preamble.
8 — Om undtagelser fra de restriktive foranstaltninger, der blev indført ved fælles holdning 2002/402/FUSP (EUT L 53, s. 62).
8 — Concerning exceptions to the restrictive measures imposed by Common Position 2002/402/CFSP (OJ 2003 L 53, p. 62).
sagen til støtte for de sagsøgte institutioner.
9 was given leave to intervene in support of the defendants.
Efter ophævelsen af forordning nr. 467/2001 besluttede Retten i Første Instans at behandle sagen som et annullationssøgsmål vedrørende den anfægtede forordning anlagt alene mod Rådet, støttet af Kommissionen og Det Forenede Kongerige.
Following the repeal of Regulation No 467/2001, the Court of First Instance decided to treat the case as an action for annulment of the contested regulation directed against the Council alone, supported by the Commission and the United Kingdom.