natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der var bred enighed i arbejdsgruppen (et medlem var modstander heraf) om sidstnævnte løsning, Den finder nemlig, at man ved at tildele Unionen status som juridisk person og således forøge antallet af juridiske personer ikke i tilstrækkelig grad bidrager til den nødvendige tydeliggørelse og forenkling af EU's eksterne forbindelser.
A broad consensus (with one member against) emerged in the Working Group in favour of the latter option. The Working Group took the view that giving the Union a legal personality additional to those that now exist would not go far enough in providing the clarification and simplification necessary in the Union's external relations.
Det er navnlig blevet fremhævet, at når EU har behov for at indgå blandede internationale aftaler, der omfatter flere af de nuværende søjler ("cross-pillar mixed agreements", der påvirker såvel Fællesskabets som Unionens kompetence i henhold til afsnit V og VI i TEU), vil situationen blive for kompleks, fordi disse aftaler skal indgås af såvel Unionen som Fællesskabet.
In particular, it was suggested that if the Union were to be involved in concluding cross-pillar mixed international agreements (touching both on the competences of the Community and the Union under Titles V and VI of the TEU), the situation would be too complicated as the agreements would have to be concluded by both the Union and the Community.
Med én enkelt juridisk person bliver det internationale retssubjekt Unionen, der således træder i stedet for Fællesskabet.1
With a single legal personality the subject of international law will be the Union, which will replace the Community for that purpose 1.
Et flertal i arbejdsgruppen mener, at Unionen som juridisk person skal træde i stedet for dels Fællesskabet og dels Euratom som juridisk person, selv om nogle medlemmer af gruppen har anført, at det ikke er strengt nødvendigt at lade Euratom indgå heri på grund af Euratomtraktatens specifikke karakter.
A majority of the Working Group felt that the Union's legal personality would replace that of the Community and of Euratom, although some members of the Group suggested that the inclusion of Euratom was not absolutely essential given the specific nature of that Treaty.
Det skal dog bemærkes, at det inden for rammerne af Euratomtraktaten for så vidt angår indgåelsen af internationale aftaler er Kommissionen, der har beføjelse ikke blot til at forhandle, men også til at indgå aftaler efter at have opnået Rådets godkendelse, der gives med kvalificeret flertal (artikel 101 EAEF). For så vidt angår EKSF-traktaten er den ophørt med at eksistere.
It is, however, to be noted that under the Euratom Treaty, it is the Commission which is competent in the matter of conclusion of international agreements, not just for negotiation, but also for conclusion, after obtaining the approval of the Council acting by a qualified majority (Article 101 Euratom).
Arbejdsgruppen har i den forbindelse navnlig noteret sig de holdninger, som Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens juridiske tjenester har givet udtryk for, idet de alle tre kraftigt har understreget, at eksplicit anerkendelse af EU's status som én enkelt juridisk person fuldt ud kan begrundes med hensynet til effektivitet og juridisk sikkerhed, men også til EU's gennemsigtighed og øgede synlighed, ikke kun over for tredjelande, men også over for EU's borgere.
In this connection the Working Group took note in particular of the positions expressed by the Legal Services of the European Parliament, Council and Commission, which all emphasised forcefully that explicit conferral of a single legal personality on the Union was fully justified for reasons of effectiveness and legal certainty, as well as for reasons of transparency and a higher profile for the Union not only in relation to third States, but also vis-à-vis European citizens.
EU's borgere vil således i højere grad kunne identificere sig med EU, der skal respektere deres grundlæggende rettigheder og de rettigheder, som følger af unionsborgerskabet i overensstemmelse med artikel 6 i TEU og artikel 17 ff. i TEF.
The latter would thus be encouraged to identify more with the Union, which should respect their fundamental rights and those arising from European citizenship, in accordance with Article 6 TEU and Articles 17 et seq. TEC.
Der var ligeledes bred enighed om tanken om, at EU's status som én enkelt juridisk person vil åbne vejen for en sammenskrivning af traktaterne og en mere sammenhængende forfatningsmæssig arkitektur i EU.
The same consensus emerged in favour of the Union's single legal personality paving the way for a merging of the Treaties and for greater coherence of the Union's constitutional architecture.
KONSEKVENSERNE AF TILDELING AF STATUS SOM ÉN ENKELT JURIDISK PERSON FOR SÅ VIDT ANGÅR FORENKLINGEN AF TRAKTATERNE OG SØJ-LESTRUKTUREN
IMPLICATIONS OF THE UNION HAVING A SINGLE LEGAL PERSONALITY FOR THE SIMPLIFICATION OF THE TREATIES AND THE PILLAR STRUCTURE
Arbejdsgruppens mandat rejser spørgsmålet om, hvorvidt den eksplicitte anerkendelse af Unionens status som juridisk person kan bidrage til forenklingen af traktaterne.
The Working Group's mandate includes the question of whether explicitly recognising the Union's legal personality could contribute to the simplification of the Treaties.
I den sammenhæng bør man tage stilling til, hvilke følger tildelingen af status som juridisk person til Unionen, der indebærer, at Fællesskabets status som juridisk person, indlemmes i Unionen, vil få for eksistensen af de to vigtigste traktater, nemlig TEU og TEF, som særskilte instrumenter.
In this respect, there is a need to ascertain the implications which a single legal personality for the Union, subsuming the legal personality of the Community, would have for the present duality of the two main Treaties concerned, i.e. the TEU and the TEC.
Selv om det er muligt at sammenlægge de juridiske personer uden at sammenskrive disse to traktater1, har gruppen med hensyn til dette spørgsmål konkluderet, at sammenskrivningen heraf ville være en logisk følge af, at EU's og Fællesskabets juridiske personer slås sammen i én enkelt juridisk person, og således bidrage til at forenkle traktaterne.
Treaties 1, the Group's conclusion on this point was that merger of the two Treaties would be a logical consequence of the merger of the Union's legal personality and that of the Community, and would accordingly contribute to simplifying the Treaties.
Det er i den forbindelse blevet bemærket, at hvis Fællesskabet ikke længere selv har status som juridisk person, er der ikke længere noget grundlag for at skelne mellem TEU og TEF, og det ville blot komme til at udgøre en kilde til unødige komplikationer.
The further point was made that if the Community ceased to have a separate legal personality, the rationale for distinguishing between the TEU and the TEC would cease to apply, and that distinction would be a needless complication.
En ny bestemmelse skal præcisere, at Unionen træder i stedet for og efterfølger Det Europæiske Fællesskab uden at ændre bestemmelserne i TEF.
A new clause would merely stipulate that the Union supersedes and acts as successor to the European Community, without amending the provisions of the TEC.
I betragtning af visse specifikke problemer i forbindelse med Euratomtraktaten finder arbejdsgruppen det dog hensigtsmæssigt at uddybe eventuelle følger af sammenskrivningen af denne traktat på et senere tidspunkt.
However, in view of certain specific problems relating to the Euratom Treaty, it was felt that the possible implications of merging this Treaty needed to be further investigated.
Arbejdsgruppen har slået til lyd for en sammenskrivning af traktaterne, men vil klart fore- trække den mulighed, der går ud på at lade den nye samlede traktat bestå af to dele1
The new Treaty would replace the current TEU and the TEC (and, where appropriate, the Euratom Treaty).
Arbejdsgruppen har også behandlet spørgsmålet om Unionens nuværende søjleopdelte struktur.
The Working Group also considered the Union's current "pillar" structure.
Gruppen har i den forbindelse konkluderet, at hverken en fusion af de juridiske personer eller en sammenskrivning af traktaterne har følger for denne struktur.
Here, the Group concluded that neither the merger of legal personalities nor the merger of the Treaties had, in itself, any effect on the pillar structure.
Dog ville den måde, hvorpå strukturen kommer til udtryk i den nuværende TEU, forekomme anakronistisk, for ikke at sige forældet i en ny samlet traktat1.
However, it was felt that the way in which the pillar structure was presented in the present TEU would seem outdated, not to say obsolete, in a new, single Treaty 1.
Den ville i øvrigt blive en kilde til unødige komplikationer, eftersom alle de institutionelle og proceduremæssige karakteristika ved de to såkaldt "mellemstatslige" søjler (FUSP og retligt samarbejde i kriminalsager), som konventet finder det hensigtsmæssigt at bevare, jo vil kunne bibeholdes i den nye forfatningstraktat.
It would, moreover, be a needless complication since all the institutional and procedural features specific to the two intergovernmental pillars (CFSP and cooperation in criminal matters) which the Convention considers appropriate to maintain could be preserved in the new constitutional treaty.
KONSEKVENSERNE AF TILDELING AF STATUS SOM ÉN ENKELT JURIDISK PERSON FOR SÅ VIDT ANGÅR EU's OPTRÆDEN UDADTIL
THE CONSEQUENCES OF EXPLICIT CONFERRAL OF SINGLE LEGAL PERSONALITY ON THE UNION'S EXTERNAL RELATIONS
Ved eksplicit at tildele Unionen status som juridisk person styrker man Unionens synlighed i verden.
The explicit conferral of legal personality on the Union heightens its profile on the world stage.
Den bliver således et internationalt retssubjekt - på linje med medlemsstaterne og uden tilsidesættelse af den status, de har som internationale retssubjekter - dvs. at den bliver i stand til at anvende samtlige internationale aktionsmidler (ret til at indgå traktater, ret til at etablere diplomatiske forbindelser, ret til at indgive klager eller anlægge sag ved en international domstol, ret til at blive medlem af en international organisation eller tilslutte sig en international konvention, f.eks. EMK, ret til at nyde immunitet) og til selv at påtage sig et internationalt ansvar.
The Union thus becomes a subject of international law – alongside the Member States but without jeopardising their own status as subjects of international law – and would as a result be able to avail itself of all means of international action (right to conclude treaties, right of legation, right to submit claims or to act before an international court or judge, right to become a member of an international organisation or become party to international conventions, e.g. the ECHR, right to enjoy immunities), as well as to bind the Union internationally.
Det forhold, at man eksplicit tildeler Unionen status som én enkelt juridisk person, medfører ikkei sig selv ændringer af kompetencefordelingen mellem EU og medlemsstaterne eller af kompetencefordelingen mellem det nuværende EU og det nuværende EF.
Explicit conferral of a single legal personality on the Union does not per se entail any amendment, either to the current allocation of competences between the Union and the Member States or to the allocation of competences between the current Union and Community.
Det medfører heller ikke ændringer af institutionernes respektive procedurer og beføjelser vedrørende navnlig åbning af forhandling, forhandling og indgåelse af internationale aftaler.
Nor does it involve any amendments to the respective procedures and powers of the institutions regarding in particular the opening, negotiation and conclusion of international agreements.
På denne baggrund finder arbejdsgruppen det passende at foreslå nogle ændringer i visse traktatbestemmelser med det formål at øge effektiviteten af Unionens optræden udadtil og forenkle de eksisterende procedurer, som den navnlig ønsker at gøre medlemmerne af Arbejdsgruppen vedrørende EU's Optræden Udadtil opmærksom på.
That being said, the Working Group considered it advisable to suggest certain amendments to some provisions of the Treaties, to which it draws in particular the attention of members of the Working Group on External Action, in order to enhance the effectiveness of the Union's external action and simplify existing procedures.
Nogle medlemmer af gruppen har i den forbindelse præciseret, at disse ændringer vil kunne tages op til fornyet overvejelse og suppleres alt efter, hvilke retningslinjer konventet når frem til i forbindelse med kompetencefordelingen, institutionernes procedurer og beføjelser, og navnlig i forbindelse med forhold, som har betydning for, hvordan EU's optræden udadtil fungerer, og for området med frihed, sikkerhed og retfærdighed.
Some members of the Working Group pointed out that these amendments could be reviewed and supplemented in the light of the guidelines that would be produced by the Convention as regards the allocation of competences, procedures and powers of the institutions, and with particular reference to the functioning of external action and the area of freedom, security and justice.
Proceduren for forhandling og indgåelse af aftaler: eksemplet med "blandede aftaler" (klassiske og på tværs af søjlerne ("cross-pillar"))
The procedure for negotiating and concluding agreements: the case of "mixed agreements" (traditional and cross-pillar)
For så vidt angår proceduren for forhandling og indgåelse af internationale aftaler ("treaty making power") var grundlaget for gruppens overvejelser, at den eksisterende kompetencefordeling mellem medlemsstaterne og EU og institutionernes respektive sagsområder skal bevares.
As regards the procedure for negotiating and concluding international agreements (treaty-making power), the Working Group's point of departure was that the existing distribution of competences between the Member States and the Union as well as the respective powers of the institutions should be maintained.
Den fandt imidlertid, at det klart bør anføres i én enkelt artikel i traktaten1, hvem der forhandler, og hvem der indgår de internationale aftaler.
However, it thought that a clear indication should be given in a single treaty article 1 of who negotiates and concludes such agreements.
Konsolideringen af de forskellige procedurer i én enkelt bestemmelse lettes af det forhold, at det uanset område altid er Rådet2
Consolidation of the various applicable procedures in a single provision is made easier by the fact that, whatever the area concerned, it is always the Council 2 which: – authorises the opening of negotiations and issues the negotiating directives, and – concludes the agreements once they are negotiated.
I den sammenhæng har et flertal i gruppen understreget, at Unionen vil komme til at stå stærkere, hvis den bliver repræsenteret med én stemme i forhandlingerne.
In this connection, most members of the Working Group stressed that the cohesion of the Union's position would be strengthened if the Union was represented by a single voice in negotiations.
Arbejdsgruppen erkender dog, at det i visse særtilfælde i forbindelse med blandede aftaler, der hører ind under flere søjler, kan være berettiget, at EU repræsenteres ved en dobbelt delegation (formandskabet for Rådet eller den højtstående repræsentant, Kommissionen).
But the Working Group accepted that, in certain exceptional cases of mixed agreements coming under several pillars, a double Union delegation might be justified (Presidency of the Council or High Representative, Commission).
Flertallet i gruppen mener desuden, at det vil være hensigtsmæssigt at præcisere, at såfremt Rådet (og medlemsstaterne, hvis der er tale om klassiske blandede aftaler) ønsker at bemyndige Kommissionen til at føre forhandlinger på EU's (eller medlemsstaternes) vegne vedrørende samtlige aspekter af en aftale, står det naturligvis Rådet frit for at gøre dette.
Most members of the Working Group also felt it would be useful to make it clear that if the Council (and, in the case of traditional mixed agreements, the Member States) wanted to make the Commission responsible for conducting negotiations on all aspects of an agreement on behalf of the Union (or even the Member States), it would of course be free to do so.
Dette sker allerede i vidt omfang i praksis, hvilket gør det muligt for EU at forhandle aftaler og tale med én stemme.
This already occurs to a large extent in practice and enables the Union to speak with a single voice.
For så vidt angår initiativretten til forhandlinger inden for rammerne af første søjle etableres de uformelle kontakter af Kommissionen, ofte efter anmodning fra tredjelande, hvor Kommissionen underretter Rådet.
As regards the right to initiate negotiations under the first pillar, informal contacts are made by the Commission, often at the request of third countries, and the Commission informs the Council.
Kommissionen retter på grundlag af disse uformelle kontakter henstillinger til Rådet om at indlede forhandlinger, og Rådet træffer afgørelse om at bemyndige Kommissionen til at føre de pågældende forhandlinger (artikel 133, stk. 3, og artikel 300, stk. 1, i TEF).
On the basis of these contacts, the Commission recommends to the Council that negotiations be opened and the Council takes the decision to authorise the Commission to negotiate (Articles 133(3) and 300(1) TEC).
Et flertal i gruppen finder, at initiativretten til forhandlinger i forbindelse med aftaler om emner, der er omfattet af afsnit V og VI kunne ligge hos formandskabet for Rådet (kunne i fremtiden udvides til også at omfatte den højtstående repræsentant).
Most members of the Working Group considered that the right to initiate negotiations for agreements on matters under Titles V and VI could belong to the Presidency of the Council (with the possibility of its being extended to the High Representative in the future).
For så vidt angår blandede aftaler, der på samme tid hører ind under flere søjler, kunne initiativretten afhænge af emnet for aftalerne.
In the case of mixed agreements under several pillars, the right of initiative would depend on the subject-matter of the agreement.
I den sammenhæng understreger gruppen, at dens forslag fremsættes på grundlag af den nuværende kompetencefordeling mellem EU og medlemsstaterne eller mellem institutionerne for så vidt angår initiativretten, forhandling og indgåelse af internationale aftaler, dvs. "med uændret lovgivning".
The Working Group emphasised here that its proposals were drawn up on the basis of the current allocation of competences between the Union and the Member States or between the institutions as regards the initiative for and the negotiation and conclusion of international agreements, i.e. "à droit constant" (on the basis of established law).
Hvis konventet - i forlængelse af drøftelserne i Arbejdsgruppen vedrørende EU's Optræden Udadtil - skulle træffe beslutning om at lægge hvervene som højtstående repræsentant og som udenrigskommissær sammen, ville indehaveren af dette nye hverv dog skulle spille en rolle i forbindelse med indledning og gennemførelse af forhandlinger.
But if the Convention – following the discussions of the Working Group on External Action – were to decide to merge the duties of the High Representative and the Commissioner for External Relations, this new figure would have to play a role in the opening and conduct of negotiations.
Et flertal i gruppen mener, at en sådan sammenlægning ville bidrage til at øge sammenhængen i hele EU's optræden udadtil (som defineret i artikel 3 i TEU), men at den ikke bør medføre en substantiel ændring af den nuværende institutionelle balance.
Most members of the Working Group thought that such a merger would contribute to the overall consistency of the Union's external action (within the meaning of Article 3 TEU) but that it should not involve a substantial modification of the existing institutional balance.
Endvidere foreslår et flertal i gruppen et princip om omorganisering af personalet med henblik på at etablere én enkelt struktur, således at EU's optræden udadtil bliver mere sammenhængende, og man undgår overlapning med hensyn til forvaltningen.
Furthermore, a majority in the Working Group proposed the principle of a reorganisation of staff with a view to creating a single structure to give the conduct of the Union's external action greater consistency and avoid overlap between administrations.
Andre medlemmer af gruppen understreger - uden at sætte spørgsmålstegn ved dette princip - at en sådan omorganisering ville give anledning til tekniske og administrative problemer, og foreslår, at en løsning kunne bestå i at skabe synergi.
Without questioning this principle, other members of the Working Group said that reorganisation raised technical and administrative problems and suggested that one solution might be to establish synergies.
Dette spørgsmål vil uden tvivl skulle uddybes af Arbejdsgruppen vedrørende EU's Optræden Udadtil.
This question should probably be discussed further by the Working Group on External Action.
Proceduren for indgåelse af aftaler i henhold til afsnit V og VI: behovet for at tilpasse affattelsen af artikel 24 i TEU
The procedure for concluding agreements concerning Titles V and VI: need to adjust the wording of Article 24 TEU
I den nuværende artikel 24 i TEU - der kun finder anvendelse på de områder, der er omfattet af anden og tredje søjle - fastsættes det, at "ingen aftale er bindende for en medlemsstat, hvis repræsentant i Rådet meddeler, at medlemsstaten må opfylde de krav, der gælder ifølge dens egen forfatningsmæssige procedure; de øvrige medlemmer af Rådet kan vedtage, at aftalen skal gælde foreløbigt for dem".
At present, Article 24 TEC – which applies only to subjects covered by the second and third pillars – lays down that "no agreement shall be binding on a Member State whoserepresentative in the Council states that it has to comply with the requirements of its own constitutional procedure; the other members of the Council may agree that the agreement shall apply provisionally to them".
Det er muligt at fortolke denne bestemmelse således, at en stat, inden Unionen bliver bundet af en international aftale, kan udløse en national procedure for ratifikation af aftalen i sit nationale parlament (eller eventuelt ved en folkeafstemning).
This clause can be taken to mean that before the Union is bound by an international agreement a Member State may initiate a national procedure for the ratification of the agreement by its national parliament (or, where appropriate, by referendum).
Det forholder sig således, at medlemsstaterne, hvis emnet for en international aftale delvist hører under Unionens enekompetence og delvist under medlemsstaternes kompetence (klassiske blandede aftaler)1, skal godkende den del af aftalen, der hører under deres nationale kompetence i overensstemmelse med deres forfatningsbestemmelser.
It is true that, if the subject-matter of an international agreement is covered partly by the exclusive competence of the Union and partly by the competence of the Member States (traditional "mixed agreements")1, the Member States must approve the part of the agreement that comes within their national competence in accordance with their respective constitutional requirements.
Men for så vidt artikel 24 i TEU omhandler aftaler, der hører under Unionens kompetence, og fra det øjeblik, hvor EU får status som juridisk person og indgår de pågældende aftaler, er nationale ratifikationsprocedurer ikke berettigede.
But insofar as Article 24 TEU refers to agreements covered by Union competence, and once the Union has legal personality and concludes them, national ratification procedures are not justified.
Jf. f.eks. artikel 174, stk. 4, i TEF.
See, for example, Article 174(4) TEC.
Dette retlige krav bør ikke forveksles med det nationale parlaments mulighed for at undersøge sin regerings holdning til beslutningsprocessen i Rådet med henblik på indgåelse af en international aftale.
This legal requirement must not be confused with the possibility open to any national parliament of examining its government's position on the decisionmaking procedure in the Council concerning the conclusion of an international agreement.