natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den anfægtede beslutnings artikel 1 har Kommissionen — bla. i henhold til 81, stk. 3, EF — erklæret bestemmelserne i artikel 81, stk. 1, EF uanvendelige i perioden fra den 26. februar 1993 til den 31. december 2005 på de anmeldte aftaler om: a) fælles erhvervelse af tvrettigheder til sportsarrangementer b) erhvervede deling af de kollektivt sports-tv-rettigheder c) tv-signalet til udveksling af sportsarrangementer d) underlicensordningen
In Article 1 of the contested decision, the Commission declared that, pursuant, inter alia, to Article 81(3) EC, the provisions of Article 81(1) EC are inapplicable from 26 February 1993 until 31 December 2005 to the following notified agreements:
Til fritagelsen efter artikel 1 i den anfægtede beslutning knyttes en betingelse og et påbud.
The declaration of exemption contained in Article 1 of the contested decision is subject to a condition and an obligation.
Det er en betingelse, at EBU og EBU's medlemmer kun kollektivt må erhverve tvrettigheder til sportsarrangementer ved aftaler, der tillader EBU og EBU's medlemmer at give tredjeparter adgang i overensstemmelse med underlicensordningen og underlicensreglerne eller, med forbehold af EBU's godkendelse, på vilkår, der er mere gunstige for den pågældende tredjepart.
The condition requires the EBU and its members collectively to acquire television rights to sporting events only under agreements which allow them to grant access to third parties in conformity with the access scheme or, subject to the approval of the EBU, on conditions more favourable to the non­member.
Det påbydes EBU at underrette Kommissionen om enhver ændring af og tilføjelse til underlicensordningen og underlicensreglerne samt om alle voldgiftssager angående underlicensordningen og underlicensreglerne (den anfægtede beslutnings artikel 2).
The obligation requires the EBU to inform the Commission of any amendments and additions to the access scheme and of all arbitration procedures concerning disputes under the access scheme (Article 2 of the contested decision).
e) underlicensreglerne.
(e) the sub­licensing rules.
M6, Antena 3, SIC og Telecinco har anlagt nærværende sager ved stævninger indleveret til Rettens Justitskontor henholdsvis den 13. juli,
The sub­licensing scheme and the sub­licensing rules together constitute the access scheme for third parties to the Eurovision system.
Underlicensordningen og underlicensreglerne udgør tilsammen ordningen for tredjeparters adgang til Eurovisionssystemet.
M6, Antena 3, SIC and Telecinco brought their actions by applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 13 July, 21 August and 18 and 19 September 2000, respectively.
Retlige bemærkninger
Preliminary observations
Indledende bemærkninger virksomheder, som fritagelsen omfatter, mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende varer, ethvert referencegrundlag.
The applicants put forward seven pleas altogether in support of their action.
Sagsøgerne har i alt gjort syv anbringender gældende til støtte for deres påstande.
In addition, inasmuch as the contested decision accepts that major international sporting events, such as the Olympic Games or major football championships, constitute autonomous markets, the Commission should have concluded that, within those markets, the Eurovision system eliminates any competition.
Det fjerde anbringende, som vedrører tilsidesættelse af artikel 81, stk. 3, EF, og som er blevet fremsat i de fire sager, skal behandles først.
It is appropriate to analyse first the fourth plea, raised in all four cases, concerning infringement of Article 81(3) EC.
Hertil kommer ifølge sagsøgerne, at Kommissionen, for så vidt som det i den anfægtede beslutning er antaget, at de store internationale sportsbegivenheder, som De Olympiske Lege eller de store fodboldmesterskaber, udgør selvstændige markeder, burde have fundet, at enhver
Second, as regards the guarantees provided by the third-party access scheme to the Eurovision system which, according to the contested decision, makes it possible to avoid eliminating competition in the market, the applicants consider that if the Commission had correctly analysed the product market, it would have noted that the third-party access scheme could not avoid eliminating from competition general channels such as the applicants.
Med dette anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Eurovisionssystemet ikke opfylder nogen af de fritagelsesbetingelser, som er fastsat i artikel 81, stk. 3, EF, herunder heller ikke betingelsen om, at de pågældende virksomheder ikke må gives mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende varer.
By that plea, the applicants claim that the Eurovision system does not satisfy any of the criteria for exemption laid down in Article 81(3) EC, in particular the absence of the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
I den forbindelse bemærkes, at M6's argumenter om, at underlicensordningen er diskriminerende, og at der ikke kan meddeles fritagelse for denne forskelsbehandling, skal forstås således, at M6 nærmere bestemt gør gældende, at underlicensordningen ikke sikrer adgang til af EBU erhvervede rettigheder for kanaler, som ikke er medlemmer af EBU, og at der følgelig er tale om en afskærmning af markedet for rettigheder til tvtransmission og dermed om en udelukkelse af konkurrencen på dette marked.
Further, the submissions put forward by M6 as regards the discriminatory nature of the sublicensing scheme and the indispensable character of that discrimination should be amended, inasmuch as, by those arguments, M6 is essentially claiming that the sublicensing scheme does not guarantee access for non-member channels to the rights acquired by the EBU, thereby leading to compartmentalisation of the market for televised rebroadcasting rights and, as a result, the elimination of competition in that market.
For det andet har sagsøgerne for så vidt angår garantierne for tredjeparters adgang til Eurovisionssystemet, som ifølge den anfægtede beslutning gør det muligt at hindre, at konkurrencen på markedet udelukkes, anført, at hvis Kommissionen havde foretaget en korrekt analyse af produktmarkedet, ville den have konstateret, at det ikke gennem ordningen for tredjeparters adgang var muligt at undgå udelukkelse af konkurrencen fra almene kanaler som f.eks. sagsøgerne.
The Commission, supported by the EBU, contends that it is settled practice for it to leave open the definition of the relevant product market or geographic market when, on the basis of the narrowest possible definition of the market, no problem of restriction on competition arises.
Dels tillader ordningen i realiteten kun forskudt transmission af sportsudsendelser, dels gælder den i realiteten ikke for almene kanaler, der som sagsøgerne konkurrerer med EBU's medlemmer.
The fourth plea, concerning infringement of Ankle 81(3) EC as regards the criterion relating to the absence of the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question
Det fjerde anbringende om tihidesættehe af artikel 81, stk 3, EF med hensyn til betingelsen om, at de pågældende virksomheder ikke må gives mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende varer.
The applicants claim that the Commission misapplied Article 81(3)(b) EC in the present case, for two main reasons.
Kommissionen har, støttet af EBU, gjort gældende, at det er dens faste praksis at lade afgrænsningen af det relevante produktmarked og det relevante geografiske marked stå åben, når der ikke på grundlag af den snævrest mulige markedsafgrænsning kan konstateres noget konkurrencebegrænsningsproblem.
The Commission considers that, in the light of the narrowest possible definition of the market, the restrictive effects of the notified agreements have been resolved by the amendment of the agreements and by the conditions imposed by the Commission (relating to the third-party access scheme to the Eurovision system). There is therefore no need to define more precisely the markets concerned.
Sagsøgerne gør gældende, at Kommissionen har foretaget en forkert anvendelse af artikel 81, stk. 3, litra b), EF i det foreliggende tilfælde, i det væsentlige af to årsager.
As regards the third-party access scheme to the Eurovision system, the Commission, supported by the EBU and RTVE, points out that following the changes made to that scheme, live transmission rights which are not used by EBU members are made available to their competitors.
For det første har Kommissionen ifølge sagsøgerne hverken foretaget en nøjagtig afgrænsning af det relevante produktmarked eller af det relevante geografiske marked.
The access to deferred transmission rights imposed by the Commission was also greatly enlarged.
Da der ikke er foretaget en afgrænsning af det relevante marked, savner Kommissionens konklusion, hvorefter de anmeldte aftaler ikke giver de
That scheme functioned in practice and a number of competitors of EBU members had recourse to it for both live and deferred transmissions, as well as for the transmission of
Kommissionen har anført, at de problemer, som de konkurrencebegrænsende virkninger af aftalerne har givet anledning til ud fra den snævrest mulige markedsafgrænsning, er blevet løst ved ændringen af aftalerne og ved de betingelser, Kommissionen har stillet (vedrørende ordningen for tredjeparters adgang til Eurovisionssystemet).
First, the Commission did not exactly define either the product market or the geographic market in question. In the absence of a definition of the relevant market, the Commission's conclusion that the agreements notified do not afford the undertakings benefiting from the exemption the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question can have no basis of reference.
Det var således ikke nødvendigt at afgrænse de pågældende markeder nærmere.
Without a preliminary definition it is impossible to determine whether the guarantees offered by the third party access scheme to the Eurovision system satisfy the condition in Article 81(3)(b) EC.
Hvad angår ordningen for tredjeparters adgang til Eurovisionssystemet har Kommissionen, støttet af EBU og RTVE, fremhævet, at rettigheder til direkte transmission, som ikke udnyttes af EBU's medlemmer, efter ændringerne af ordningen stilles til rådighed for deres konkurrenter.
As far as the structure of the markets is concerned, the contested decision indicates, inter alia, that television rights to sporting events are granted for a given territory, normally on an exclusive basis.
Den adgang til rettighederne til forskudt transmission, som Kommissionen havde stillet krav om, er ligeledes blevet væsentligt udvidet.
That exclusivity is considered necessary by broadcasters in order to guarantee the value of a given sports programme in terms of viewing figures and advertising revenues.
Denne ordning fungerer i praksis, og mange af EBU's medlemmers konkurrenter har kunnet støtte ret herpå med henblik på direkte eller forskudt transmission samt med henblik på transmission af uddrag. Endelig er det takket være ordningen ikke muligt at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af markedet, heller ikke selv om man tager udgangspunkt i en så snæver markedsafgrænsning som f.eks. rettighederne til transmission af De Olympiske Sommerlege.
While it is true that the purchase of televised transmission rights for an event is not in itself a restriction on competition likely to fall under Article 81(1) EC and may be justified by particular characteristics of the product and the market in question, the exercise of those rights in a specific legal and economic context may none the less lead to such a restriction (see, by analogy, Case 262/81 Coditel ν Ciné-Vog Films [1982], paragraphs 15 to 17).
Før denne ordning undersøges nærmere, skal de omhandlede markeders struktur og de konkurrencebegrænsninger, Eurovisionssystemet medfører, behandles.
It follows from the contested decision that the Commission's position with respect to defining the markets concerned may be summarised as follows: the Eurovision system gives rise to effects in two distinct markets, that of the acquisition of television rights, where the EBU is in competition with other large European multimedia groups (the upstream market), and that of the transmission of purchased sports rights, where EBU members are competing, for each country or linguistic area, with other television channels, for the most part national.
For så vidt angår markedsstrukturen fremgår det bl.a. af den anfægtede beslutning, at tvrettighederne til sportsarrangementer sælges for et bestemt område, normalt på et eksklusivt grundlag. Eksklusiviteten anses af tv-selskaberne for at være nødvendig som garanti for et givet sportsprograms værdi i relation til seertal og reklameindtægter.
In that vein, the Commission states, in paragraph 45 of the contested decision, that 'the acquisition of exclusive TV rights to certain major sporting events has a strong impact on the downstream television markets in which the sporting events are broadcast'.
Det følger af den anfægtede beslutning, som er gengivet i den foregående præmis, at Kommissionens standpunkt for så vidt angår afgrænsningen af de relevante markeder kan sammenfattes som følger: Eurovisionssystemet har virkninger på to adskilte markeder, nemlig markedet for erhvervelse af tv-rettigheder, hvor EBU konkurrerer med andre store europæiske multimedie-koncerner (»upstream-markedet« (marked i et tidligere omsætningsled)), og markedet for transmission af sportsprogrammer i henhold til erhvervede rettigheder, hvor EBU's medlemmer i hvert land eller hvert enkelt sprogområde konkurrerer med andre tvkanaler, som overvejende er nationale.
It appears from the contested decision that, even if the Commission did not consider it necessary exactly to define the product market concerned, it nevertheless assumed the existence of a market consisting entirely of certain major international sporting events, such as the Olympic Games, in order to verify whether the Eurovision system complies with the conditions for exemption provided for in Article 81(3) EC. Therefore, the absence of such an exact definition has not, in the present case, affected the Commission's analysis of whether the Eurovision system satisfies the condition for exemption laid down in Article 81(3)(b) EC and, consequently, that part of the applicants' reasoning must be held to have no bearing on the issue.
Selv om det er korrekt, at købet af rettighederne til tvtransmission af en begivenhed ikke i sig selv udgør en konkurrencebegrænsning, som er omfattet af forbuddet i artikel 81, stk. 1, EF, men kan være begrundet i særlige forhold ved det pågældende produkt eller det pågældende marked, står det ikke desto mindre fast, at udøvelsen af disse rettigheder i en bestemt juridisk og økonomisk sammenhæng kan medføre en sådan begrænsning (jf. analogt Domstolens dom af 6.10.1982, sag 262/81, Coditel m.fl., præmis 15-17).
In light of those facts — that is, the structure of the market, the position of the EBU in the market for certain international sporting events and the level of vertical integration of the EBU and its members — there is reason to determine whether the scheme for third­party access to the Eurovision system makes it possible to counterbalance the restrictions on competition affecting those third parties and thus to avoid their exclusion from competition.
I overensstemmelse hermed anfører Kommissionen i den anfægtede beslutnings betragtning 45, at »erhvervelse af eksklusivrettigheder til bestemte store sportsbegivenheder har stor betydning på de efterfølgende tv-markeder, hvor sportsprogrammerne sendes som en del af tv-selskabets tilbud til seerne og/eller abonnenterne«.
Second, it should be determined whether and, if necessary, to what extent the defendant made a manifest error of assessment when applying the relevant condition for exemption in concluding that, even in a market made up of specific international sporting events, the third­party scheme for access to the Eurovision system made it possible to compensate for restrictions on competition in relation to third parties and thus to avoid competition being eliminated to their detriment.
På grundlag af disse faktiske omstændigheder, dvs. markedsstrukturen, EBU's position på
Before analysing that scheme, it is necessary first to set out the structure of the markets at issue and the restrictions on competition to which the Eurovision system gives rise.
Det fremgår af den anfægtede beslutning, at Kommissionen, selv om den ikke har fundet det nødvendigt at foretage en nøjagtig afgrænsning af det relevante produktmarked, ikke desto mindre har lagt til grund, at visse store internationale sportsarrangementer, som f.eks.
Before that analysis is made, it should be noted that the contested decision indicates that, when the Commission concluded, in paragraphs 103 and 104 of the contested decision that restrictions on competition resulting from the Eurovision system are compensated for by a series of sub­licensing rules, it was referring to the full scheme for access by third parties to the Eurovision system, which includes the sub­licensing scheme and the sub­licensing rules.
De Olympiske Lege, udgør et selvstændigt marked, med henblik på undersøgelsen af, om Eurovisionssystemet opfyldte fritagelsesbetingelserne i artikel 81, stk. 3, EF.
However, as the applicants are television channels which transmit free­to­air, only the sub­licensing scheme is likely to counterbalance the restrictions on competition of which they complain.
markedet for bestemte internationale sportsarrangementer og graden af vertikal integration af EBU og EBU's medlemmer, skal det undersøges, om ordningen for tredjeparters adgang til Eurovisionssystemet opvejer konkurrencebegrænsningerne i forhold til disse parter, således at det undgås, at konkurrencen udelukkes i forhold til dem.
terms for general television channels, such as the applicants, whose financing depends exclusively on broadcast publicity and sponsorship.
Følgelig, og som det fremgår af sagsakterne, bl.a. af brevvekslingen mellem M6 og Groupement de radiodiffuseurs français de l'union européenne de radio-télévision (sammenslutning af EBU's franske medlemmer) (GRF) og mellem SIC og RTP, er det reelt ikke muligt for ikke-EBU-medlemmer at transmittere de vigtigste sportsbegivenheder direkte, idet EBU's medlemmer enten selv kan transmittere begivenhederne direkte eller i medfør af underlicensordningen gøre brug af en ret til også at forbeholde sig de begivenheder, som de ikke har til hensigt at transmittere direkte.
In the light of all the preceding considerations, the first conclusion to be made is that, contrary to what the Commission contends, the sublicensing scheme does not guarantee that live transmission rights which are not used by EBU members are made available to their competitors.
Før denne undersøgelse skal det bemærkes, at det fremgår af den anfægtede beslutning, at Kommissionen har baseret sin konklusion i beslutningens betragtning 103 og 104, hvorefter de konkurrencebegrænsninger, som følger af Eurovisionssystemet, opvejes af et sæt underlicensregler, på den samlede ordning for tredjeparters adgang til Eurovisionssystemet, som udgøres af underlicensordningen og underlicensreglerne.
However, even if it proves necessary, for reasons linked to exclusive transmission rights for sporting events and the guarantee of their economic value, for EBU members to reserve for themselves live transmission of the programmes acquired by the EBU, none of these reasons justifies their being able to extend that right to all the competitions which are part of the same event, even when they do not intend to broadcast all those competitions live.
Disse begrænsninger er særligt byrdefulde, da det fremgår af sagen, at sagsøgerne, der er almene tvkanaler, som sender ukodet og er landsdækkende, i almindelighed kun har en reel interesse i direkte transmission, eftersom tvtransmission af sportskonkurrencer, i hvert fald af de største konkurrencer, kun tiltrækker et stort antal seere og dermed giver overskud, såfremt udfaldet af konkurrencen er ukendt, og således kun, såfremt transmissionen er direkte.
As regards the possibility of acquiring sublicences to cover deferred events or to provide roundups of these, and keeping in mind the fact that those modes of transmission are of limited interest for general channels which transmit free-to-air with national coverage, it is clear that this possibility is also subject to several restrictions.
Derimod har forskudt transmission af sportsarrangementer ud fra et økonomisk synspunkt ingen egentlig interesse for de almene tv-kanaler som sagsøgerne, hvis finansiering er fuldstændig afhængig af reklamer og sponsorering af udsendelserne.
First, competitions the rights for which have been purchased by the EBU may not be broadcast until, at the earliest, one hour after the end of the event (the one-hour embargo) or of the last competition of the day, but never before 22.30 local time.
På baggrund af det ovenstående må det konkluderes, at underlicensordningen, modsat hvad Kommissionen hævder, ikke sikrer, at de rettigheder til direkte transmission, som ikke udnyttes af EBU's medlemmer, stilles til rådighed for deres konkurrenter.
Second, as is clear from the documents included in the file by the applicants, in reality, the members of the EBU, in any case in the countries where the applicants operate, impose even stricter conditions on embargo times and the editing of programmes.
Selv om det af hensyn til eksklusiviteten af rettighederne til transmission af sportsarrangementer og til bevarelsen af deres økonomiske værdi måtte være nødvendigt for EBU's medlemmer at forbeholde sig den direkte transmission af de programmer, EBU har købt, er der imidlertid ingen af disse grunde, som berettiger, at de kan udstrække denne ret til alle konkurrencer, som indgår i en begivenhed, selv når de ikke har til hensigt at transmittere alle konkurrencerne direkte.
As a result, as the documents in the case make clear, in particular the correspondence between M6 and the Groupement de radiodiffuseurs français de l'union européenne de radio télévision (GRF) and the correspondence between SIC and the RTP, the opportunity for nonmembers of the EBU to transmit the main sporting events live is rendered inoperative to the extent that EBU members can themselves either transmit the events live or make use, under the sublicensing scheme, of a right of reserve which also applies to events which they do not intend to transmit live.
Hvad angår muligheden for at erhverve underlicenser til forskudt dækning af begivenheder eller til at sende sammendrag af disse, og under hensyn til den omstændighed, at disse transmissionsformer er af begrænset interesse for almene kanaler, som sender ukodet og er landsdækkende, må det konstateres, at denne mulighed ligeledes er undergivet flere begrænsninger.
Lastly, the scheme under analysis enables nonmembers of the EBU to purchase the rights to transmit news commentaries (two per event or per day of competition, of 90 seconds each), called 'News Access'.
For det første må transmissionen af de konkurrencer, som EBU har købt rettighederne til, ikke finde sted før en time efter, at begivenheden er slut (en times sendeforbud), eller efter, at dagens sidste konkurrence er slut, dog aldrig før kl. 22.30 lokal tid.
However, as pointed out by the applicants, that opportunity is always guaranteed them in the countries where they operate, independently of the sublicensing scheme. In Spain and Portugal, the option to broadcast roundups of sporting events for public information is guaranteed under the constitutional right to information.
For det andet fremgår det af de dokumenter, der er fremlagt af sagsøgerne, at EBU's
In France, that opportunity exists under the code of good conduct which applies to French television channels.