natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår den omtvistede lovgivning bestrider Den Franske Republik ikke, at denne udgør en hindring for etableringsfriheden. Restriktionen har imidlertid ingen diskriminerende karakter, da andre medlemsstaters borgere efter lovgivningen har adgang til at etablere og drive et insemineringscenter i Frankrig på de samme betingelser som dem, der stilles i forhold til franske statsborgere.
Concerning the legislation at issue, the French Republic does not dispute that that legislation constitutes an obstacle to the freedom of establishment.
Under alle omstændigheder er denne lovgivning ifølge denne medlemsstat berettiget af hensyn til tvingende almene interesser.
In any event, according to that Member State, that legislation is justified by overriding interests relating to the public interest.
Den franske regering har gjort gældende, at den områdebestemte eneret ikke har til formål at afgrænse et bestemt geografisk område, men at sikre en indsamling af informationer.
The French Republic submits that the aim of granting exclusive territorial rights is not to delimit a determined geographical area, but to collect information.
En tilpasning af zonernes omfang er således mulig, og der er foretaget ca. 30 ændringer siden ikrafttrædelsen af lov nr. 66-1005.
It is therefore possible to amend the extent of the areas and approximately 30 transfers have been made since the entry into force of Law No 66-1005.
Ifølge denne medlemsstat er autorisationer, der medfører enerettigheder uden tidsbegrænsning for de etablerede tjenesteydere, ikke til hinder for, at der kan oprettes nye centre.
That Member State submits that the authorisations granting exclusive rights for an unlimited duration to providers already in the area does not prevent new centres from being established.
Hvad angår distributionsydelsen erkender Den Franske Republik, at salg i Frankrig af sæd, der leveres af en erhvervsdrivende hjemmehørende i en anden medlemsstat, ikke alene kan omfatte frosset sæd, men også frisk sæd.
As regards the distribution service, the French Republic accepts that the sale, in France, of semen originating from an operator located in another Member State may include not only frozen semen but also fresh semen.
Det er imidlertid denne medlemsstats opfattelse, at selv om sådan handel med frisk sæd ikke er forbudt, har den dog ingen økonomisk interesse og forekommer så godt som ikke.
However, according to that Member State, such transactions concerning fresh semen, where they are not prohibited, are of no economic interest and are almost non-existent.
Den har tilføjet, at for de erhvervsdrivende, der
It adds that, in respect of operators who
Medlemsstaten gør imidlertid opmærksom på, at denne forpligtelse, der påhviler den erhvervsdrivende i selvstændig praksis, ikke indebærer forbud mod, at inseminering kan foretages af en dyrlæge, der udøver sit hverv i privatpraksis.
That Member State observes, however, that that obligation on the independent operator does not amount to prohibiting the practice of insemination by a veterinary surgeon acting in a selfemployed capacity.
Den Franske Republik gør således gældende, at en sådan aftale sikrer, at de gældende bestemmelser overholdes, og giver centerchefen sikkerhed for at blive korrekt informeret om de leverede ydelsers art og indhold.
The French Republic claims that that agreement ensures the applicable rules are observed and guarantees that the centre manager will be properly informed of the nature and content of the services provided.
Medlemsstaten indrømmer, at i lighed med dyrlægerne skal kvægavlerne indhente en særlig, midlertidig tilladelse som inseminør for at kunne inseminere hundyr i deres egen stald, og at de skal indhente et samtykke fra det insemineringscenter, der har kompetence for det pågældende område.
That Member State admits that, like veterinary surgeons, breeders must request a special temporary inseminator’s licence for the purposes of the insemination of females from their own livestock population and that they must obtain an agreement from the territorially competent insemination centre.
Den har tilføjet, at kvægavlerne skal godtgøre deres egnethed eller deres faglige erfaring i landbrugsbedrift, og at de alternativt skal gennemgå en uddannelse i inseminering af kvæg.
It adds that the breeders must prove their ability or professional experience of farming or, if they do not, must receive training in the insemination of the bovine species.
Medlemsstaten konkluderer på dette grundlag, at enhver erhvervsdrivende, der råder over de fornødne kvalifikationer eller har den krævede uddannelse, kan anmode om at få tildelt den tilladelse, der er nødvendig for at kunne foretage kunstig befrugtning.
That Member State concludes that any operator who has the qualifications or training required can apply for the licence necessary to carry out artificial insemination.
Den nationale lovgivningsproces, der ligger efter udløbet af denne frist, kan således ikke undersøges af Domstolen.
Thus, the national legislative process after that period has ended cannot be included in the Court’s examination.
For det andet skal det bemærkes, at Domstolen endnu ikke har taget stilling til den omtvistede franske lovgivnings forenelighed med traktatens bestemmelser om etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser.
Secondly, it must be observed that the Court has not yet ruled on the compatibility of the French legislation at issue with the Treaty provisions on freedom of establishment and freedom to provide services.
I den sag, der gav anledning til dom af 28. juni 1983, Société coopérative d’amélioration de l’élevage et d’insémination artificielle du Béarn (sag 271/81, Sml. s. 2057), rejste den nationale ret udelukkende det spørgsmål, om insemineringscentrenes virksomhed havde karakter af handel i betydningen i EF-traktatens artikel 37 (efter ændring nu artikel 31 EF), idet retten fandt det ubestrideligt, at disse centre havde karakter af monopoler.
In the case giving rise to the judgment in Case 271/81 Société coopérative d’amélioration de l’élevage et d’insémination artificielle du Béarn [1983] ECR 2057, the national court dealt only with the question of whether insemination centres had a commercial character within the meaning of Article 37 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 31 EC), holding that it was undeniable that those centres had monopolies.
Disse centres enerettigheder blev udelukkende undersøgt i relation til de frie varebevægelser.
The exclusive rights of those centres were examined only from the point of view of the free movement of goods.
I sagen, der gav anledning til dom af 5. oktober 1994, sag C-323/93, Centre d’insémination de la Crespelle, var der rejst spørgsmål om den franske lovgivnings forenelighed med traktatens bestemmelser om de frie varebevægelser (EF-traktatens artikel 30 og 36 (efter ændring nu artikel 28 EF og 30 EF)) såvel som med samme traktats regler om konkurrencen (EF-traktatens artikel 86 og artikel 90, stk. 1 (nu artikel 82 EF og artikel 86, stk. 1, EF)) og ikke om denne lovgivnings forenelighed med etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser.
The case giving rise to the judgment in Case C-323/93 Centre d’insémination de la Crespelle [1994] ECR I-5077 dealt with the compatibility of the French legislation with the Treaty provisions on the free movement of goods (Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC and 30 EC)) and with the rules on competition set out in that treaty (Articles 86 and 90(1) of the EC Treaty (now Articles 82 EC and 86(1) EC)) and not the compatibility of that legislation with freedom of establishment and the freedom to provide services.
Med hensyn til den sag, der gav anledning til dom af 7. december 1995, Gervais m.fl. (sag C-17/94, Sml. I, s. 4353), skal det bemærkes, at Domstolen fastslog, at traktatens bestemmelser om etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser ikke finder anvendelse på aktiviteter, hvis samtlige deres relevante elementer findes inden for en enkelt medlemsstat (præmis 24, 28 og 39).
As regards the case at the origin of the judgment in Case C-17/94 Gervais and Others [1995] ECR I-4353, the Court held that the provisions of the Treaty on freedom of establishment and the freedom to provide services do not apply to purely internal situations in a Member State (paragraphs 24, 28 and 39).
Endvidere undersøgte den udelukkende den nationale lovgivnings forenelighed med direktiv 77/504 og 87/328 (præmis 33).
It also examined the compatibility of the national legislation only with Directives 77/504 and 87/328 (paragraph 33).
I modsætning til de ovennævnte sager rejser den foreliggende traktatbrudssag spørgsmålet om, hvorvidt den franske lovgivning, der tildeler de godkendte centre eneret til at levere tjenesteydelsen med kunstig befrugtning af kvæg inden for et bestemt område, og hvorefter udstedelsen af inseminørautorisationer er betinget af indgåelsen af en aftale med et af disse centre, er i strid med artikel 43 EF og 49 EF.
In contrast to the cases mentioned above, these proceedings for failure to fulfil obligations raise the question whether the French rules, which confer on authorised centres the exclusive right to provide the service of artificial insemination of bovine animals in a determined territory and make the issue of an inseminator’s licence subject to concluding an agreement with one of those centres, infringe Articles 43 EC and 49 EC.
Hvad for det første angår begrænsningen af etableringsfriheden skal det indledningsvis konstateres, at Den Franske Republik har indrømmet, at den geografiske eneret, der er indført til fordel for insemineringscentrene, og betingelsen om, at der for at få udstedt autorisation som inseminør skal indgås en aftale med det insemineringscenter, der er kompetent for det pågældende område, udgør en hindring for denne frihed, selv om Den Franske Republik mener, at disse foranstaltninger ikke fuldstændigt hindrer erhvervsdrivende fra andre medlemsstater i at udføre inseminering af kvæg i Frankrig.
First, so far as the restriction of the freedom of establishment is concerned, it must be stated at the outset that the French Republic accepts that the exclusive rights over defined geographical areas established to the benefit of insemination centres and the condition making the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement with the territorially competent insemination centre hamper that freedom, although it submits that those measures do not totally prevent operators from other Member States from carrying out in France the artificial insemination of bovine animals.
Der skal herved mindes om, at artikel 43 EF påbyder ophævelse af restriktioner for etableringsfriheden, og at det følger af Domstolens faste praksis, at der ved restriktioner i denne bestemmelses forstand skal forstås alle foranstaltninger, som forbyder, medfører ulemper for eller gør udøvelsen af denne frihed mindre interessant (dom af 5.10.2004, sag C-442/02, CaixaBank France, Sml. I, s. 8961, præmis 11 og den deri nævnte retspraksis).
In this respect, it must be recalled that Article 43 EC requires the elimination of restrictions on the freedom of establishment and that it is settled caselaw of the Court that all measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of that freedom must be regarded as restrictions within the meaning of that article (see Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraph 11 and the caselaw cited).
Idet den geografiske eneret, der er tildelt de godkendte insemineringscentre, begrænser det samlede antal erhvervsdrivende, der har adgang til at åbne og drive sådanne centre på fransk område, og idet denne eneret ikke er tidsmæssigt begrænset, hindres hermed adgangen for andre erhvervsdrivende, herunder erhvervsdrivende fra andre medlemsstater, til markedet for inseminering.
The exclusive rights over a geographical area conferred on authorised insemination centres restricting the overall number of operators permitted to open and manage such centres in French territory and the unlimited duration of those exclusive rights hamper the access of other operators, including those from other Member States, to the insemination market.
Den omstændighed, at de geografiske zoner, der dækkes af denne eneret, eventuelt, således som det hævdes af Den Franske Republik, kan tilpasses eller opdeles, kan ikke påvirke denne vurdering.
The fact that the geographical areas covered by those exclusive rights can, as the French Republic claims, be adjusted or divided cannot affect that assessment.
Det må således fastslås, således som Kommissionen gør gældende, at de i sagen omhandlede nationale foranstaltninger på grund af deres karakter gør det vanskeligt eller ligefrem umuligt eller i det mindste mindre interessant at udøve etableringsfriheden med henblik på at drive virksomhed med distribution af og inseminering med kvægsæd på fransk område.
It must therefore be found that, as the Commission maintains, the national measures at issue, on account of their nature, render it difficult, if not impossible or, in any event, less attractive, to exercise freedom of establishment with a view to carrying on, in French territory, the distribution and insemination of bovine semen.
Den omstændighed, at disse foranstaltninger finder anvendelse uden forskel på franske erhvervsdrivende og erhvervsdrivende fra andre medlemsstater, er ikke til hinder for det fastslåede, idet sådanne nationale foranstaltninger, selv om de anvendes uden forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, kan besværliggøre eller gøre det mindre interessant for fællesskabsborgere, herunder borgerne i den medlemsstat, der har vedtaget foranstaltningen, at udøve en grundlæggende frihed, der sikres ved traktaten (jf. i denne retning Kraus-dommen, præmis 32).
The fact that those measures are applicable without distinction to national operators and to those of other Member States does not preclude that finding, given that such national measures, even though applicable without discrimination on grounds of nationality, are liable to hamper or to render less attractive the exercise by Community nationals, including those of the Member State which enacted the measure, of a fundamental freedom guaranteed by the Treaty (see, to that effect, Kraus, paragraph 32).
Det står fast, at det følger af den franske lovgivning, at en grænseoverskridende tjenesteyder, der ønsker at distribuere kvægsæd eller udføre inseminering i Frankrig i medfør af den frie udveksling af tjenesteydelser, er forpligtet til at oplagre sæden i de godkendte centre for kunstig befrugtning, der alene er berettiget til at udlevere sæden til kvægavlerne, og at han skal indhente en autorisation som inseminør for at kunne virke som inseminør.
It is common ground that, under the French legislation, a cross-border service provider who wishes to distribute bovine semen or carry out insemination in French territory by virtue of the freedom to provide services, is obliged to store that semen in authorised artificial insemination centres, which alone are authorised to deliver semen to breeders, and to obtain an inseminator’s licence in order to be able to act as an inseminator.
Den Franske Republik bestrider argumentationen om, at denne lovgivning udgør en hindring for den frie udveksling af tjenesteydelsen med distribution af kvægsæd.
The French Republic disputes the arguments alleging that that legislation hampers the freedom to provide the service of distribution of bovine semen.
Derimod bestrider den ikke, at lovgivningen udgør en hindring for den frie tjenesteydelse med inseminering med dette produkt.
On the other hand, it does not dispute the fact that it is an obstacle to the freedom to provide the service of the insemination of that product.
Vedrørende tjenesteydelsen med distribution har Kommissionen — som herved præciserer, at dens klagepunkt ikke vedrører forpligtelsen til oplagring af frosset sæd, før den forsendes som omhandlet i bilag C, nr. 3, litra a), til direktiv 88/407 — gjort gældende, at den nævnte tjenesteydelse hæmmes dels som følge af forpligtelsen til at oplagre sæden i de godkendte centre for kunstig befrugtning, der som de eneste varetager udleveringen til kvægavlerne, dels som følge af forbuddet mod enhver handling, der ikke er godkendt af insemineringscentret, der har en eneret til at handle.
The Commission claims that, as regards the distribution service, and stating that its objection does not concern the obligation to store frozen semen before its dispatch in accordance with paragraph 3(a) of Annex C to Directive 88/407, the freedom to provide that service is affected, first, by the obligation to store semen in authorised artificial insemination centres which alone are authorised to deliver it to breeders and, secondly, by the prohibition of any intervention not authorised by the insemination centre enjoying an exclusive right of action.
Det skal bemærkes, at selv om kvægavlerne, således som Den Franske Republik har anført, har mulighed for gennem det center, de hører under, at bestille en bestemt sæd, der stammer fra en producent med hjemsted i en anden medlemsstat, vil forpligtelsen til at oplagre denne sæd i det nævnte center efter forsendelsen være egnet til at gøre det vanskeligere eller mindre interessant for denne producent at levere tjenesteydelsen med distribution.
Even if breeders may, as the French Republic contends, request the centre to which they are affiliated to order specific semen originating from a producer established in another Member State, the obligation to store the semen in that centre, after its dispatch, is likely to impede or render less attractive the provision of the distribution service by the producer.
Det samme gælder med hensyn til forbuddet mod enhver inseminering, der ikke er godkendt af det territorialt kompetente insemineringscenter, eftersom dette forbud på grund af sammenhængen mellem virksomhed med distribution og virksomhed med inseminering ligeledes er egnet til at skabe ulemper for leveringen af tjenesteydelsen med distribution af sæd eller gøre den mindre interessant.
The same is true of the prohibition on any insemination not authorised by the territorially competent insemination centre, since that prohibition, on account of the connection between distribution and insemination, is also likely to impede or render less attractive the provision of the semen distribution service.
Hvad særligt angår den frie udveksling af tjenesteydelsen vedrørende selve insemineringen anerkender Den Franske Republik, at den nationale lovgivning i relation til denne ydelse udgør en hindring.
As regards, specifically, the freedom to provide the service of semen insemination, the French Republic concedes that the national legislation constitutes an obstacle to the provision of that service.
Tjenesteydere fra andre medlemsstater, der ønsker at foretage inseminering i Frankrig i medfør af den frie udveksling af tjenesteydelser, skal i Frankrig indhente en autorisation som inseminør.
Cross-border service providers wishing to carry out insemination in French territory in accordance with the freedom to provide services must obtain, in France, an inseminator’s licence.
Hertil kommer, at efter at have opnået den nævnte autorisation kan disse erhvervsdrivende kun foretage inseminering med kvægsæd under tilsyn af det insemineringscenter, der er kompetent på det pågældende område.
Moreover, after obtaining that licence, those operators may carry out the insemination of bovine semen only under the authority of a territorially competent insemination centre.
Det må under disse omstændigheder fastslås, at den franske lovgivning udgør en restriktion for etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser, idet den giver godkendte centre eneret til at levere tjenesteydelsen med inseminering af kvæg inden for et bestemt område, og idet den kræver udstedelse af en autorisation som inseminør for at kunne drive virksomhed med inseminering.
In those circumstances, it must be held that the French legislation, inasmuch as it grants authorised centres the exclusive right to provide the service of artificial insemination of bovine animals in a determined area and makes the activity of insemination subject to the issue of an inseminator’s licence, constitutes a restriction on freedom of establishment and the freedom to provide services.
Det fremgår i øvrigt af Domstolens faste praksis, at sådanne restriktive foranstaltninger kun kan begrundes i de nævnte hensyn, hvis de er nødvendige for at beskytte de interesser, som de skal sikre, og kun såfremt disse mål ikke kan nås ved mindre indgribende foranstaltninger (dom af 14.12.2006, sag C-257/05, Kommissionen mod Østrig, Sml. I, s. 134, præmis 23 og den deri nævnte retspraksis).
Furthermore, it is settled caselaw of the Court that those restrictive measures can be justified by those reasons only if they are necessary for the protection of the interests which they are intended to guarantee and only in so far as those objectives cannot be attained by less restrictive measures (see judgment of 14 December 2006 in Case C-257/05 Commission v Austria, paragraph 23 and the caselaw cited).
Om begrundelsen for restriktionen for etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser
The justification for the restriction on freedom of establishment and the freedom to provide services
Ifølge Den franske Republik har den omtvistede lovgivning til formål at sikre værdien af den genetiske arv i kvægbestanden, hvilket Domstolen allerede i dom af 19. november 1998, Nilsson m.fl. (sag C-162/97, Sml. I, s. 7477), har anerkendt som et tvingende alment hensyn.
The French Republic submits that the legislation at issue is designed to improve bovine genetic stock, which the Court has already accepted in Case C-162/97 Nilsson and Others [1998] ECR I-7477 constitutes an overriding reason in the public interest.
Under henvisning til, at der i Frankrig er iværksat udvælgelsesprogrammer med henblik på afstamning og bevaring af den genetiske arv, har denne medlemsstat gjort gældende, at den geografiske eneret, der tilkommer de godkendte insemineringscentre, og de betingelser, som udstedelsen af inseminørautorisationen er undergivet, udgør det eneste middel, hvormed der kan sikres en nøjagtig og fuldstændig indsamling af genetiske oplysninger om kvægbestanden, hvilke oplysninger er nødvendige for at opnå en genetisk forbedring af denne dyreart.
That Member State, referring to the implementation in its territory of programmes of selection for progeny and stock conservation, points out that the exclusive rights over a defined geographical area conferred on the authorised insemination centres and the conditions governing the issue of an inseminator’s licence are the only way of guaranteeing accurate and comprehensive genetic information on bovine animals, which is essential to the continued genetic improvement of the stock.
De omhandlede foranstaltninger er nødvendige for, at man inden for hvert område, hvor der gælder en eneret, kan foretage en centraliseret indsamling i et enkelt organ af samtlige oplysninger vedrørende de foretagne insemineringer.
The measures at issue are necessary in order to centralise within a single body in each exclusively defined area all the data on the inseminations carried out.
Kommissionen har anført, at formålet om at beskytte den genetiske arv i kvægbestanden, som henhører under området for avlstekniske og genealogiske hensyn, således som Domstolen har fastslået i præmis 33 i Centre d’insémination de la Crespelle-dommen, har været genstand for en fuldstændig harmonisering på
The Commission maintains that the objective of protecting bovine genetic stock, which falls within the context of zootechnical and pedigree requirements, has, as the Court recognised in paragraph 33 of Centre d’insémination de la Crespelle, been the subject of comprehensive harmonisation at Community level. In any event, it
KOMMISSIONEN MOD FRANKRIG fællesskabsplan. Under alle omstændigheder bemærker Kommissionen, at den omstændighed, at der ikke findes fællesskabsbestemmelser, ikke i sig selv udgør en begrundelse for en restriktion.
COMMISSION v FRANCE submits, the lack of Community provisions does not in itself constitute a justification for such a restriction.