natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De faktiske omstændigheder oplyste myndighederne ved skrivelse af 6. marts 2000 Kommissionen om, at de gav »deres tilladelse til en koefficient på 0,75 som konkurrencefaktor med henblik på at undgå, at der blev indledt en formel undersøgelse«.
On 5 August 1998 the BIRB sent to the applicants a letter worded as follows: dismiss the objection of inadmissibility;
Ved skrivelse af 9. marts 2000 tilsendte de italienske myndigheder Kommissionen de nye beregningsmetoder for den maksimale støtteintensitet, hvori anvendtes en koefficient på 0,75 for konkurrencefaktoren, og de fastsatte følgelig støtten til projektet til 29 176,69 millioner ITL.
'We are hereby pleased to inform you that the definitive quantity to be allocated to you under the 1998 tariff quota has been calculated by applying the provisions of [Regulation No 1442/93] and the reduction coefficient determined for Category A operators by [Regulation No 1721/98].
Det anmeldte projekt tildelte sagsøgeren støtte på 46 312,2 millioner italienske lire (ITL) med henblik på opførelse af en ny fabrik til produktion af »clinker«, hvortil de samlede omkostninger udgjorde 127 532 millioner ITL.
annul the decision taken by the Commission between 12 March 1998 and 5 August 1998 reducing the quantity of bananas marketed by the applicants in 1996 and taken into account in determining their reference quantity for 1998;
På grundlag af en bedømmelse af den anmeldte støtte i forhold til kriterierne i de multisektorale rammebestemmelser redegjorde Kommissionen for årsagerne til, at de faktorer, der finder anvendelse i denne sag, skal fastsættes til:
This definitive quantity amounts to 99 571 115 kg in regard to your registration as a Category A operator.
25% for så vidt angår den tilladte maksimale intensitet i regionen Molise
The Commission submits that, inasmuch as no measure open to challenge exists, the present action is inadmissible.
0,75 for faktor T under hensyn til konkurrencen på det pågældende marked
In the alternative, it argues that the action was brought out of time.
Ved skrivelse af 21. januar 2000 meddelte Kommissionen de italienske myndigheder, at det forekom nødvendigt at indlede en formel undersøgelsesprocedure i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 6 i forordning nr. 659/1999.
This quantity has been calculated on the basis of your reference quantities, taking into account the reductions applied to your "Category A — activity (a)" reference quantity for the 1996 reference year, at the request of the services of the Commission, in order to eliminate instances of "double counting" identified by those services; the [BIRB] is obliged to apply this Commission decision, which was the subject of a working document ("worksheet", no reference given) of 25 May 1998.'
Kommissionen anførte over for myndighederne, at den koefficient, der skulle anvendes for konkurrencefaktoren, var 0,25, at antallet af nye arbejdspladser ikke var tilstrækkeligt godtgjort, og at Kommissionen derfor var af den opfattelse, at støtteprojektet gav anledning til en overskridelse af den tilladte maksimale støtteintensitet.
With regard to the main plea of inadmissibility raised, the Commission contends that it follows clearly from Articles 5(1) and 6, second paragraph, of Regulation No 1442/93 that it is the Member States who determine the reference quantities and the quantities to be allocated to operators registered with them.
Kommissionen anmodede derfor myndighederne om at fremkomme med supplerende elementer.
This operation is preceded merely by a simple exchange of information between the Member States and the Commission within the framework of informal collaboration.
I begyndelsen af februar 2000 tilsendte de italienske myndigheder Kommissionen en skrivelse med de ønskede yderligere oplysninger.
The Commission points out that if the Court were to take the view that, in situations such as that in the present case, the Commission had taken a decision, this would in practice have significant undesirable consequences.
1,2 for faktor M i forhold til regionalvirkningen af den påtænkte støtte
In the present action, the applicants are not seeking annulment of the decision contained in
Efter et møde mellem Kommissionen og de italienske myndigheder den 23. februar 2000, eller i alt 15,75% i NSÆ (25% χ 0,75 χ 0,7 χ 1,2).
On 5 October 1998 the applicants brought before the Belgian Conseil d'État an action seeking annulment of the BIRB's decision which formed the subject of the letter of 5 August 1998.
I denne sag er valget af faktoren 0,75 som konkurrencefaktor blevet foretaget direkte af de italienske myndigheder.
nature of a position taken by the Commission cannot be challenged on the ground that the national authority to which the act was addressed complied with it, as that is no more than the consequence of the cooperation between the Commission and the national bodies responsible for the application of Community law.
Da Kommissionen konstaterede, at den støtte, som Den Italienske Republik havde påtænkt at tildele sagsøgeren, således var i overensstemmelse med den tilladte maksimale støtte, erklærede den den anmeldte støtte for forenelig med fællesmarkedet i henhold til artikel 87, stk. 3, litra c), EF.
In conclusion, as the Court of Justice confirms in paragraph 27 of its judgment in France ν Comafrica and Others, cited above, it is the competent national authorities who, under the second paragraph of Article 6 of Regulation No 1442/93, were to determine the quantity to be allocated to each operator registered with them.
Retsforhandlingerne og parternes påstande
the letter of 5 August 1998 from the BIRB informing them that their definitive reference quantity for the 1998 marketing year amounted to 99 571 115 kg.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 11. august 2000 har sagsøgeren anlagt denne sag.
The applicants argue that this latter figure results from a separate decision taken by the Commission at an unspecified date between 12 March 1998 and 5 August 1998.
Ved særskilt dokument indleveret til Rettens Justitskontor den 6. november 2000 har Kommissionen rejst en formalitetsindsigelse, hvortil sagsøgeren har fremsat bemærkninger den 2. februar 2001.
In order to determine whether the present action is admissible, it is thus necessary to examine whether, in checking the quantities marketed by the applicants which had been notified to it by the BIRB, in fixing the figure of 190 903 727 kg and in subsequently forwarding that figure to the BIRB by way of a *worksheet', the Commission adopted a measure having binding legal effects for the applicants and bringing about a significant change in their legal position.
Sagsøgeren har i stævningen nedlagt følgende påstande:
The facts of the present case confirm this analysis.
Det må derfor fastslås, at den bedømmelse, som Kommissionen har foretaget i beslutningen vedrørende de gældende justeringsfaktorer for bl.a. konkurrencen, har ført den til at fastsætte en tilladt maksimal støtteintensitet (15,57% i NSÆ), der er højere end den anmeldte støtteintensitet (15,56% i NSÆ).
It is clear from the wording of the BIRB's letter of 9 March 1998 to the applicants, by which the latter were for the first time informed of a reduction of 190 903 727 kg in respect of the quantities which they had marketed, that this figure was not definitive in nature but had been submitted to them so as to allow them to contest it by submitting any appropriate observations.
Da Kommissionen derfor har erklæret den anmeldte støtte for forenelig med fællesmarkedet, skader bedømmelsen, hvorefter den gældende justeringsfaktor for konkurrencen er 0,75, ikke i sig selv sagsøgerens interesser.
Moreover, as the applicants acknowledged at the hearing, the meeting of 8 May 1998 was designed to allow them to demonstrate, if appropriate, that this figure was incorrect.
De retlige og faktiske præmisser, der er forbundet med den del af beslutningen, som påstås annulleret, annulleres.
All of these factors demonstrate that the reduction of 190 903 727 kg amounted to no more than a proposal which could be altered by the BIRB on submission of appropriate supporting documents.
Denne konklusion afkræftes ikke af det forhold, at de italienske myndigheder under den forudgående undersøgelsesfase har ændret den oprindelige anmeldelse ved at bestemme, at sagsøgeren skal tildeles en støtte på 29 176,69 millioner ITL i stedet for 46 312,2 millioner ITL, for at fjerne Kommissionens tvivl med hensyn til det anmeldte projekts forenelighed med fællesmarkedet.
The establishment of figures at earlier stages of the verification process amounted to no more than an intermediary measure forming part of the preparatory work leading to determination, by the national authorities, of the quantity referred to in the second paragraph of Article 6 of Regulation No 1442/93, which, in the present case, was notified to the applicants by the letter of 5 August 1998.
Sagsøgeren mangler for det første søgsmålsinteresse. Søgsmålet har nemlig reelt til formål at underlægge en foranstaltning, som alene skyldes den pågældende medlemsstats vilje, Rettens efterprøvelse i denne sag de italienske myndigheders anmeldelse af en støtteforanstaltning på 29 176,69 millioner ITL.
As the applicants failed to establish, prior to 5 August 1998, that the figure of 190 903 727 kg was incorrect, that figure was one of the factors which the BIRB took into account when establishing the definitive reference quantity to be allocated to the applicants for 1998 pursuant to the second paragraph of Article 6 of Regulation No 1442/93.
Endvidere forpligter en eventuel annullation af beslutningen ikke de italienske myndigheder, og end mindre Kommissionen, til at forhøje det tilladte støttebeløb.
It was only through the adoption and notification of that decision by the BIRB, which was the subject-matter of the letter of 5 August 1998, that the applicants' legal position was affected through reduction of the
erklærer dette nye støtteprojekt for foreneligt med fællesmarkedet.
The validity of that decision may, if necessary, be assessed by the competent national judicial authorities.
En annullation af beslutningen er dermed ikke en garanti for, at de italienske myndigheder udbetaler et yderligere beløb til sagsøgeren.
It should be noted in this regard that the BIRB's decision forms the subject-matter of an action before the Belgian Conseil d'État.
En forhøjelse af støttebeløbet forudsætter, dels at de italienske myndigheder har besluttet at planlægge en ny støtteforanstaltning og indgive en ny anmeldelse til Kommissionen, dels at Kommissionen derefter
It follows that only the definitive decision adopted by the BIRB under Article 6 of Regulation No 1442/93 and notified to the applicants on 5 August 1998 constitutes a measure producing binding legal effects capable
På baggrund af ovenstående bør sagen afvises på grund af sagsøgerens manglende søgsmålsinteresse.
The action must accordingly be declared inadmissible and it is not necessary to examine the arguments alleging that it was brought out of time.
Sag T-35/99 Keller SpA, Keller Meccanica SpA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Case T-212/00 Nuove Industrie Molisane Sri ν Commission of the European Communities State aid
»Statsstøtte — virksomheder inden for sektoren med produktion af rullende jernbanemateriel - virksomheder under ordningen med særlig administration — støtte fra regionerne Sicilien og Sardinien — lån med rentefordel — eksisterende eller ny støtte — rækkevidde af beslutninger om godkendelse af de pågældende ordninger — støtte til redning eller omstrukturering af kriseramte virksomheder — Kommissionens rammebestemmelser - EF-traktatens artikel 92 (nu artikel 87 EF) — begrundelsespligt« (Anden Udvidede Afdeling)
(State Aid — Decision declaring aid compatible with the common market — Action for annulment — Recipient company — Legal interest in bringing proceedings — Inadmissibility) (First Chamber, Extended Composition)
Den 11. december 1998 sendte Kommissionen sagsøgeren den skrivelse, der er genstand for den foreliggende sag (herefter »den anfægtede retsakt«). Skrivelsen præciserede bl.a. følgende:
(Article 90(3) of the EC Treaty (now Article 86(3) EC) — Amount of fees charged by the Republic of Austria to operators of GSM networks — Complaint — Partial rejection of the complaint -Admissibility — Infringement of Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) and Article 90 of the EC Treaty — Statement of reasons) (Second Chamber, Extended Composition)
Klagen vedrørte: a)
Background
Den første GSM-net-operatør, der gik ind på det østrigske marked, var Mobilkom Austria AG (herefter »Mobilkom«), hvis virksomhed stadig delvis drives af den østrigske stat gennem selskabet Post und Telekom Austria AG (herefter »PTA«).
The first GSM mobile phone network operator to appear on the Austrian market was Mobilkom Austria AG ('Mobilkom'), whose shares are still held in part by the Austrian State through the company Post und Telekom Austria AG ('PTA').
Sagsøgeren, max.mobil Telekommunikation Service GmbH, der er et østrigsk selskab, gik som den anden GSM-operatør ind på markedet i oktober 1996.
The applicant, max.mobil Telekommunikation Service GmbH, a company incorporated under Austrian law, entered that market in October 1996 as the second GSM operator.
En tredje operatør, Connect Austria GmbH, der i begyndelsen af august 1997 havde vundet en licitation, gik efterfølgende ligeledes ind på markedet.
A third operator, Connect Austria GmbH, which was a successful tenderer at the beginning of August 1997, then also entered the market.
Da den foreliggende sag blev anlagt, udøvede Connect Austria udelukkende sin virksomhed i henhold til den tekniske kommunikationsstandard DCS 1800.
When the present action was brought, Connect Austria was operating solely in accordance with technical communications standard DCS 1800.
Før sagsøgeren gik ind på markedet, havde det østrigske post- og telegrafvæsen (Österreichische Post- und Telegraphenverwaltung) lovbestemt monopol på hele sektoren for mobiltelefoni og udnyttede bl.a. netværkene for analog mobiltelefoni »C-Netz« og »D-Netz« samt GSM-nettet »Al«.
Before the applicant entered the market, the Austrian postal and telegraph administration (Österreichische Post- und
Formaliteten betingelserne for anvendelse af den infrastruktur, der er stillet til rådighed af [PTA], som af Dem anses for at være mere fordelagtige for Mobilkom end for Deres virksomhed.
Telegraphenverwaltung) held a statutory monopoly over the entire mobile telephone sector and operated, among others, the analogue mobile telephony networks 'C-Netz' and 'DNetz' and the 'Al' GSM network.
Ved nærværende skrivelse ønsker vi at informere Dem om, at Kommissionen påtænker at fremme Deres klage med hensyn til punkt b) og c).
On 1 June 1996 that monopoly was entrusted to Mobilkom, a newly created subsidiary of PTA
Kommissionen har indledningsvis gjort gældende, at sagen er uden genstand, for så vidt den vedrører Kommissionens påståede nægtelse af at fastslå, at Republikken Østrig har tilsidesat EF-traktatens artikel 86 og 90 ved at give Connect Austria en fortrinsstilling.
On 14 October 1997 the applicant lodged a complaint with the Commission (hereinafter 'the complaint') seeking among other things a finding that the Republic of Austria had infringed the combined provisions of Article 86 and Article 90(1) of the EC Treaty (now Article 82 EC and Article 86(1) EC, respectively).
Det sagsøgende selskab har nemlig ikke fremstillet behandlingen af denne operatør som en selvstændig tilsidesættelse, men som et bevis for, at selskabet har været udsat for en forskelsbehandling i forhold til Mobilkom.
In essence, the complaint concerned the difference between the fees charged to the applicant and to Mobilkom, respectively.
Med hensyn til punkt a), der vedrører koncessionsafgiftsbeløbet, finder Kommissionen derimod, at De ikke har fremlagt tilstrækkeligt bevis for, at der foreligger en statslig foranstaltning, der har foranlediget Mobilkom til at misbruge sin dominerende stilling.
As regards paragraph (a), concerning the amount of the concession fee, the Commission considers, on the other hand, that you have not produced sufficient evidence of the existence of a State measure which induced Mobilkom to abuse its dominant position.
Ifølge den praksis, Kommissionen hidtil har fulgt, har den i tilsvarende sager kun indledt en traktatbrudsprocedure, når en medlemsstat har pålagt en virksomhed, der for nylig er gået ind på markedet, en højere afgift end den har pålagt en virksomhed, der allerede udøver en aktivitet dér
In accordance with the policy which it has followed to date, the Commission has not commenced Treaty-infringement proceedings in such cases unless a Member State has imposed a higher fee on a new entrant to the market than on an undertaking already active there.
Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede retsakt er en retsakt, der kan være genstand for et annullationssøgsmål i henhold til artikel 230, stk. 4, EF
In addition, the applicant complained that Community law had been infringed, first, because the Austrian authorities had attributed legal status to the advantages granted to Mobilkom when allocating frequencies and, second, because the PTA had supported its subsidiary Mobilkom in establishing and operating the latter's GSM network.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 22. februar 1999 har sagsøgeren anlagt denne sag.
On 11 December 1998 the Commission sent the applicant the letter with which the present proceedings are concerned ('the contested measure').
Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at den anfægtede retsakt annulleres, i det omfang den afviser klagen.
That letter states, in particular:
Ved særskilt dokument indleveret til Rettens Justitskontor den 31. marts 1999 har Kommissionen i henhold til artikel 114, stk. 1, i Rettens procesreglement nedlagt påstand om afvisning af sagen.
By a document lodged at the Registry of the Court of First Instance on 31 March 1999 the Commission raised an objection of inadmissibility under Article 114(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Ved kendelse af 17. september 1999 har Retten (Anden Afdeling) besluttet at behandle denne formalitetsindsigelse sammen med sagens realitet.
By order of 17 September 1999, the Court of First Instance (Second Chamber) decided to reserve its decision for the final judgment.
Sagsøgeren har navnlig gjort to anbringender gældende. Det første vedrører en tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 86 og artikel 90 og åbenbare fejl ved bedømmelsen af sagens faktiske omstændigheder.
Law the concession fees paid by the first mobile radio telephony network operator [Mobilkom] and by your undertaking, and more particularly the fact that Mobilkom was not required to pay a fee higher than that paid by your undertaking;
Med det andet anbringende gør sagsøgeren gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af begrundelsespligten.
The Court considers it appropriate to start by setting out the parties' arguments concerning both admissibility and substance.
Retlige bemærkninger
Arguments of the parties
Retten finder det hensigtsmæssigt først at gøre rede for alle parternes argumenter vedrørende formaliteten og realiteten, før den træffer afgørelse i den foreliggende sag.
(b) the conditions laid down by the Austrian Telekommunikationsgesetz (Law on telecommunications) regarding the allocation of DCS 1800 frequencies, and
— Det første anbringende om en tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 86 og 90 og åbenbare fejl ved bedømmelsen af sagens faktiske omstændigheder
The Commission contends, first, that the application is devoid of purpose in so far as it relates to its alleged refusal to find that the the conditions for using the infrastructure made available by [PTA] which were regarded as more favourable for Mobilkom than for your undertaking.
Sagsøgeren har indledningsvis henvist til en række faktuelle og økonomiske omstændigheder.
Republic of Austria infringed Articles 86 and 90 of the EC Treaty by giving preferential treatment to Connect Austria.
Før der tages stilling til parternes anbringender, skal rammen inden for hvilken spørgsmålene om sagens antagelse til realitetsbehandling og om sagens realitet med hensyn til anvendelsen af EF-traktatens artikel 90, stk. 3, skal vurderes, trækkes op.
The applicant characterises the treatment accorded to that operator not as an infringement in itself but as evidence that the applicant was a victim of discrimination by comparison with Mobilkom.
Desuden havde Mobilkom allerede på samme tidspunkt over ca. 280 000 abonnenter for nettene »D-Netz« og »C-Netz«.
equivalent to that charged to the applicant.
Sagsøgerens konkurrencemæssige stilling blev fundamentalt forringet, da Mobilkom i 1996 blev pålagt en afgift på 4 mia. østrigske schilling (ATS), hvilket formelt svarede til den afgift, der var blevet opkrævet af sagsøgeren.
Furthermore, Mobilkom then obtained a discount on its fee, allegedly as compensation for liberating frequencies in the 900 MHz band for the benefit of the applicant.
Yderligere havde Mobilkom senere fået afgiftsbeløbet nedsat, efter sigende som erstatning for at have frigivet frekvenser på 900 MHz-båndet til fordel for sagsøgeren.
In addition, Mobilkom was granted an extension until 20 March 1997 for payment of its fee at an advantageous rate.
Herudover havde Mobilkom fået udsættelse af betalingsfristen for afgiften til en fordelagtig rente indtil den 20. marts 1997.
The Commission takes the view that its decision not to intervene in this case was not in any way incorrect.
Kommissionen har gjort gældende, at dens beslutning om ikke at gå ind i sagen ikke er behæftet med nogen fejl.
— The second plea: breach of the obligation to state reasons
Artikel 41, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, der blev proklameret den 7. december 2000 i Nice, bestemmer: »Enhver har ret til at få sin sag behandlet uvildigt, retfærdigt og inden for en rimelig frist af Unionens institutioner og organer.« Retten skal indledningsvis undersøge karakteren og omfanget af rettigheden og den hermed forbundne forpligtelse for forvaltningen, i den særlige sammenhæng, som anvendelsen af Fællesskabets konkurrenceret indebærer på en individuel sag, som påstået af sagsøgeren i den foreliggende sag.
It considers, first, that an individual does not in principle have standing to bring proceedings against a decision by the Commission not to use its power under Article 90(3) of the EC Treaty (Case C-107/95 Ρ Bundesverband der Bilanzbuchhalter ν Commission [1997], paragraphs 25 to 27, hereinafter 'the Bilanzbuchhalter judgment').
— Det andet anbringende om tilsidesættelse af begrundelsepligten
The applicant submits that the contested measure constitutes a legal act which can be the subject of an action for annulment under the fourth paragraph of Article 230 EC.
Sagsøgeren har indledningsvis gjort gældende, at Kommissionen i henhold til EF-traktatens artikel 190 (nu artikel 253 EF) ganske vist ikke er forpligtet til at tage stilling til alle argumenter, som klagere har anført, er den dog forpligtet til at tage stilling til de argumenter, der synes at have en særlig betydning for de berørte.
The applicant claims, first, that whilst it is true that under Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC) the Commission is not obliged to give a view on all the arguments put forward by complainants, it is none the less obliged to do so regarding those which appear to be of particular importance to the persons concerned.