natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mest hensigtsmæssigt kan reagere på de problemstillinger, som Ombudsmanden fremlægger.De Europæiske Fællesskabers Personaleudvælgelseskontor (Epso) erklærede sig villig til, efter anmodning, at oplyse ansøgere om de bedømmelseskriterier, der lægges til grund i udvælgelsesprocedurer, og at fremlægge detaljerede oplysninger om de af de enkelte ansøgere opnåede point.
to react to issues that the Ombudsman raises.The European Personnel Selection Office (EPSO) agreed to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria used in selection procedures, as well as a breakdown of individual marks.
Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (Olaf) reagerede konstruktivt på
The European Anti-Fraud Office (OLAF) reacted constructively to a request for access to documents.
Denne vedrørte de sprog, der skal bruges til rådsformandskabernes hjemmesider.
This concerned the language regime for the websites of the Council Presidencies.
Den Europæiske Ombudsmand — Årsberetning 2008 en anmodning om indsigt i dokumenter. Ved at offentliggøre to versioner af den relevante rapport, den ene med klagerens personoplysninger og den anden uden, levede agenturet op til EU’s regler om indsigt i dokumenter, samtidig med at det demonstrerede en strategi om nærhed til borgeren (754/2007/BU).
The European Ombudsman — Annual Report 2008 mation and confirmed to the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters for similar cases (2448/2008/WP, see also section 2.5 above).
Ombudsmanden roste Kommissionen for dens konstruktive tilgang i to kontraktsager. I en sag vedrørende en betalingstvist med en italiensk virksomhed om et EU-projekt om vandforsyning til fordrevne i Liberia var Kommissionen grundig og konstruktiv gennem hele forløbet, helt frem til at acceptere yderligere relevante betalinger, som dens egne tjenestegrene og klageren havde påpeget.
The Ombudsman praised the Commission in two contractual cases for its constructive approach.
I konsekvens heraf modtog den italienske virksomhed over 100 000 eUr (3490/2005/(ID)PB.
As a result, the Italian company received more than eUR 100 000 (3490/2005/(ID)PB).
Dette var en følge af Ombudsmandens anmodning om, at den skulle genoverveje sin afvisning af at betale et udestående beløb, fordi den ikke havde modtaget omkostningsopgørelserne rettidigt (3784/2006/FOR).
This followed the Ombudsman's request that it reconsider its refusal to pay an outstanding sum because it had not received the final cost statements on time (3784/2006/FOR).
I sag 2672/2008/VL benyttede Ombudsmanden en forenklet undersøgelsesprocedure og hilste det velkomment, at Kommissionen reagerede positivt ved at løse en omstridt e-mailudveksling, der havde fundet sted mellem en akademisk forsker og en tjenestemand ved Kommissionen på en hurtig og eksemplarisk måde.
In case 2672/2008/VL, the Ombudsman used a simplified inquiry procedure and was encouraged to note that the Commission responded positively by resolving, in a rapid and exemplary manner, a contentious e-mail dispute that had taken place between an academic researcher and a Commission official (see also section 2.5 above).
Yderligere eksempler på bedste praksis er bl.a. sag 1162/2007/FOR, hvor Rådet accepterede at foretage en kulancebetaling på 1 000 eUr i erkendelse af den ulejlighed og det psykiske pres, klageren havde været udsat for.
Further examples of best practice include case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of eUR 1 000 in recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Rådet havde i første omgang tilbudt klageren en etårig kontrakt og ændrede dernæst vilkårene, da det gik op for det, at klageren ville fylde 65 i den pågældende periode (se ligeledes afsnit 3.3 ovenfor).
The Council had initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period (see also section 3.3 above).
Afgørelser om afslutning af sager offentliggøres normalt på Ombudsmandens websted (http://www.ombudsman.europa.eu) på engelsk og på klagerens sprog, hvis dette er et andet end engelsk.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (http://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, the language of the complainant.
Ombudsmanden vedtog i 2008 et nyt format og en ny struktur for sine afgørelser, som gørteksterne kortere, mere letlæselige og såledesmere tilgængelige.
During 2008, the Ombudsman adopted a new structure and format for his decisions, which, while maintaining the essential facts and analysis, makes the texts shorter, easier to read, and thus more accessible.
Ombudsmanden vedtog i 2008 et nyt format og en ny struktur for sine afgørelser, som gør teksterne kortere, mere letlæselige og således mere tilgængelige.Et udvalgt antal sager er lagt ud på Ombudsmandens websted i sammendrag på alle 23 officielle EU-sprog.
A selected number of cases are made available on the Ombudsman's website in summary form in all 23 official EU languages.
Dette afsnit analyserer de væsentligste konklusioner af retlige og faktiske forhold indeholdt i Ombudsmandens afgørelser om afslutning af sager i 2008.
This section analyses the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions closing inquiries in 2008.
Det er opdelt efter en tematisk klassificering af undersøgelsernes genstand, som falder i følgende syv hovedkategorier:• Åbenhed, aktindsigt og personoplysninger;• Europa-Kommissionen som traktatens vogter;• Tildeling af kontrakter og tilskud;• Udførelse af kontrakter;• Forvaltning og personalevedtægt;• Udvælgelsesprøver og -procedurer; samt• Institutionelle og politiske spørgsmål, og øvrige.
It is organised in terms of a thematic classification of the main subject matter of inquiries, constructed around the following seven main categories:• Openness, public access and personal data;• The Commission as guardian of the Treaty;• Award of tenders and grants;• Execution of contracts;• Administration and staff regulations;• Competitions and selection procedures; and• Institutional, policy matters and other.It should be noted that there is substantial overlap among the above categories. For example, issues of openness are often raised in complaints concerning recruitment or the Commission's role
Klager og undersøgelser
Complaints and inquiries as guardian of the Treaty.
Det skal ligeledes bemærkes, at kategorierne ikke opføres i den rækkefølge, hvori de optræder i figur 3.1114.
It should also be noted that the categories are not listed in the order in which they appear in Figure 3.1114.
Figur 3.11: Undersøgelsemner
Figure 3.11: Subject matter of inquiries ealing �ith requests for information and access to documents ~trans�arency ��
Udvælgelsesprøver og -procedurer (herunder praktikanter) ��
��% om�etition and selection �rocedures ~including trainees ��
Forvaltning og personalevedtægt
��% dministration and Sta+ Zegulations ��
Ud f ørelse af kontrakt er
�ecution of contracts ��
Tildeling af kontrakter eller tilskud �
�ard of tenders or grants ��
Åbenhed, aktindsigt og personoplysninger
Openness, public access and personal data
Som omtalt i indledningen til denne beretning optræder Ombudsmanden som traktatens vogter.
As mentioned in the introduction to this Report, the Ombudsman acts as guardian of transparency.
Dette afsnit gennemgår Ombudsmandens afgørelser i 2008 om klager over (i) aktindsigt i doku-Som omtalt i indledningen til denne beretningmenter, (ii) adgang til information (iii) beskyttelse af personopoptræder Ombudsmanden som traktatens vogter.lysninger og registrerede personers ret til indsigt i deres data.
This section reviews the Ombudsman's decisions in 2008 on complaints concerning (i) public As mentioned in the introduction to this Report, access to documents, (ii) public access to information, and (iii) the the Ombudsman acts as guardian of transparency.protection of personal data and the right of data subjects to have access to their data.
I henhold til artikel 1 i traktaten om Den Europæiske Union skal Unionens beslutninger træffes »så åbent som muligt«, og artikel 255 i EF-traktaten giver borgerne ret til aktindsigt i dokumenter fra Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen.
Article 1 of the Treaty on European Union refers to decisions in the Union being taken "as openly as possible", whilst Article 255 of the EC Treaty provides for a right of access to European Parliament, Council, and Commission documents.
Denne ret er reguleret i forordning 1049/200115.
This right is governed by Regulation 1049/200115.
Den 30. april 2008 fremsatte Kommissionen et forslag16 om ændring og udskiftning af forordning 1049/2001.
On 30 April 2008, the Commission put forward a proposal16 to amend and replace Regulation 1049/2001.
Kapitel 4 neden for henviser til Ombudsmandens deltagelse i den offentlige debat om Kommissionens forslag.
Chapter 4 below refers to the Ombudsman's participation in the public debate concerning the Commission's proposal.
Mange andre fællesskabsinstitutioner og -organer har ligeledes vedtaget bestemmelser om aktindsigt i dokumenter, efter at Ombudsmanden gennemførte undersøgelser på eget initiativ i 1996 og 1999.I medfør af forordning 1049/2001 kan den, der fremsætter begæring om aktindsigt, enten vælge domstolsprøvelse af institutionens hele eller delvise afslag på begæringen om aktindsigt efter reglerne i EF-traktatens artikel 230 og/eller klage til Ombudsmanden.
Following own-initiative inquiries by the Ombudsman in 1996 and 1999, many other Community institutions and bodies also adopted rules on access to documents.Regulation 1049/2001 gives applicants a choice of remedy: they may challenge a total or partial refusal of access either in court proceedings under Article 230 of the EC Treaty, or by complaining to the Ombudsman.
Figur 3.11 giver information om alle undersøgelser, der er indledt i 2008 baseret på emne, mens den tematiske analyse giver en oversigt over de væsentligste konklusioner, der er indeholdt i et udvalg af sager, der blev afsluttet i 2008.
Figure 3.11 provides information on all inquiries opened in 2008 based on subject matter, while the thematic analysis provides an overview of the most significant findings contained in a selection of cases closed in 2008.
Diagrammet er placeret i dette afsnit for at give læseren en indikation af betydningen af det emne, der diskuteres, i relation til Ombudsmandens samlede sagsmængde.15.Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43.16.KOM(2008) 229 endelig udgave.
The graph is positioned in this section to give the reader an indication of the significance of the subject matter discussed in terms of the Ombudsman's overall caseload.15.Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.16.COM(2008) 229 final.
Den Europæiske Ombudsmand — Årsberetning 2008
The European Ombudsman — Annual Report 2008 in dealing with the reform of Regulation 1049/2001 and reassured the Ombudsman that it would be reorganised and strengthened by the recruitment of additional staff.
I sag 2420/2007/BEH undskyldte Kommissionen for at have undladt at træffe afgørelse om klagerens genfremsatte begæring.
In case 2420/2007/BEH, the Commission apologised for its failure to decide on the complainant's confirmatory application.
Klageren godkendte dens forklaring af, hvorfor den ikke kunne give aktindsigt i de pågældende dokumenter.
The complainant accepted its explanation as to why it could not give access to the document concerned.
Ombudsmanden kritiserede i sag 3208/2006/GG Kommissionen for ikke at ville oprette et omfattende register over de dokumenter, den skriver og modtager, som krævet i forordning 1049/2001.
The Ombudsman criticised the Commission in case 3208/2006/GG for failing to set up a comprehensive register of the documents it produces or receives, as required by Regulation 1049/2001.
I betragtning af, at et sådant register skulle have været på plads allerede i 2002, opfordrede Ombudsmanden Kommissionen til at reagere hurtigt, og Europa-Parlamentet tilsluttede sig i en beslutning Ombudsmandens opfordring.
Given that such a register should have been in place already in 2002, the Ombudsman called on the Commission to act quickly and the European Parliament, in a resolution, supported the Ombudsman's call.
Sag 1161/2007/TN vedrørte ansøgninger til Det Europæiske Lægemiddelagentur (Emea).
Case 1161/2007/TN concerned applications to the European Medicines Agency (EMeA).
Efter Ombudsmandens opfattelse var den af Emea foretagne sondring og kategorisering af, hvorvidt anmodningerne vedrørte aktindsigt i dokumenter eller adgang til information rimelig.
The Ombudsman considered that the distinction and categorisation made by EMeA as to whether the requests were for access to documents or for access to information was reasonable.
Selv om der efter hans opfattelse havde været tale om en lille forsinkelse af besvarelsen af de to begæringer om information, fandt Ombudsmanden ikke, at der generelt forelå tilfælde af fejl eller forsømmelser.
Although he considered that there had been a slight delay in replying to two of the requests for information, the Ombudsman found no maladministration overall.
I sag 111/2008/TS, der blev behandlet gennem den forenklede undersøgelsesprocedure, undskyldte Europol for sin forsinkede behandling af en begæring og gav aktindsigt i de ønskede dokumenter.I sag 2681/2007/PB kritiserede Ombudsmanden Kommissionen for at nægte eksistensen af et vist dokument i forbindelse med en tidligere undersøgelse.
In case 111/2008/TS, dealt with through the simplified inquiry procedure, Europol apologised for its delay in handling an application and gave access to the requested document.In case 2681/2007/PB, the Ombudsman criticised the Commission for denying the existence of a certain document during an earlier inquiry.
Den erkendte efterfølgende dokumentets eksistens, efter at klageren havde modtaget en kopi fra en anden kilde.
It subsequently acknowledged the document's existence after the complainant received a copy from another source.
Ombudsmanden pointerede, at antagelsen af rigtigheden af forvaltningens faktuelle udsagn om, at et vist dokument ikke eksisterer, indebærer en streng pligt til at udvise agtpågivenhed med henblik på at sikre, at sådanne udsagn er korrekte.
The Ombudsman pointed out that the presumption of truthfulness of the administration's factual statement that a certain requested document does not exist implies a particularly strict duty of care to ensure the accuracy of such statements.
Ombudsmanden behandlede seks klager om afslag på aktindsigt.
The Ombudsman dealt with six complaints concerning refusal of access.
I sag 3824/2006/OV accepterede Kommissionen Ombudsmandens forslag til en mindelig løsning, som indebar, at der skulle indrømmes aktindsigt i de krævede dokumenter.
In case 3824/2006/IP, the Commission accepted the Ombudsman's proposal for a friendly solution, which involved giving access to the requested documents.
Kommission afgjorde ligeledes sag 1452/2007/PB ved at give aktindsigt.
The Commission also settled case 1452/2007/PBby giving access.
I sag 3398/2006/BU accepterede Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (Olaf) at give aktindsigt i det omhandlede dokument.
In case 3398/2006/PB, the European Anti-Fraud Office (OLAF) agreed to give partial access to the document in question.
Tre sager involverede artikel 4, stk. 1, litra (b)17 i forordning 1049/2001.
Three cases involved Article 4(1) (b)17 of Regulation 1049/2001.
Ombudsmanden konsulterede Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDps) om disse klager i medfør af det aftalememorandum, der blev undertegnet den 30. november 2006.I sag 152/2007/GG afviste Olaf klagerens begæring om aktindsigt i et dokument om forlængelse af en national tjenestemands udstationering til Olaf. Ombudsmanden fandt på grundlag af et gennemsyn af dokumentet, at offentlig aktindsigt i hele dokumentet rent faktisk og specifikt kunne underminere princippet om privatlivets fred og beskyttelse af persondata for de berørte personer.
The Ombudsman consulted the European Data Protection Supervisor (EDPS) on these complaints, pursuant to the Memorandum of Understanding signed on 30 November 2006.In case 152/2007/GG, OLAF refused the complainant's application for access to a document concerning the extension of the secondment of a national civil servant to OLAF.
Eftersom klageren gjorde det klart, at han ikke ønskede at gå videre med klagen, fandt Ombudsmanden ikke nogen grund til at foretage yderligere undersøgelser.De øvrige to sager vedrørte klager over Europa-Parlamentet på grundlag af anmodninger, som Parlamentet valgte at behandle inden for rammerne af forordning 1049/2001.
As the complainant made clear that he did not wish to pursue the complaint, the Ombudsman considered that there were no grounds for further inquiries.The other two cases concerned complaints against the European Parliament arising from requests which Parliament chose to handle in the framework of Regulation 1049/2001.
Afgørelserne om at afslutte de to sager blev truffet samme dag.Sag3643/2005/WP vedrørte en journalists anmodning om information vedrørende de tillæg, som maltesiske parlamentsmedlemmer får udbetalt.
The decisions closing the two cases were made on the same day.Case 3643/2005/WP concerned a journalist's request for information concerning the allowances paid to the Maltese MePs.
Parlamentet afviste anmodningen under henvisning til hensynet til databeskyttelse.
Parliament rejected the request on grounds of data protection.
Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDps) anførte, at selv om parlamentsmedlemmer ikke burde nægtes beskyttelse af privatlivets fred, måtte den grundlæggende overvejelse være, at offentligheden havde ret til at blive underrettet om deres adfærd og navnlig om brugen af offentlige midler, der stilles til deres rådighed.
The EDPS advised that although MePs should not be denied protection of their privacy, the basic consideration had to be that the public had a right to be informed about their behaviour and especially about the expenditure of public funds entrusted to them.
Ombudsmanden udarbejdede et forslag til henstilling om, at de krævede oplysninger burde offentliggøres.
The Ombudsman made a draft recommendation that the requested information should be disclosed.
Parlamentet accepterede kun en del af forslaget til henstilling og forkastede resten ved at
Parliament accepted only part of the draft recommendation, rejecting the rest by relying on a legal interpretation of the relationship between
17.»Institutionerne afslår at give aktindsigt i et dokument, hvis udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af: (…) (b) privatlivets fred og den enkeltes integritet, navnlig i henhold til Fællesskabets lovgivning om beskyttelse af personoplysninger.«
17."The institutions shall refuse access to a document where disclosure would undermine: (…) (b) the protection of privacy and the integrity of the individual, in particular in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data."
Klager og undersøgelser henholde sig til en juridisk fortolkning af sammenhængen mellem forordning 1049/2001 og forordning 45/200118, som Ombudsmanden fandt uforenelig med dommen i Retten af Første Instans i sagen Bavarian Lager19.I sag 655/2006/ID afviste Parlamentet at give klageren aktindsigt i listen over medlemmer i tillægspensionsordningen for parlamentsmedlemmer.
Regulation 1049/2001 and Regulation 45/200118 which the Ombudsman considered inconsistent with the judgment of the Court of First Instance in the Bavarian Lager case19.In case 655/2006/ID, Parliament refused to give the complainant access to the list of members of the Additional Pension Scheme for MePs.
Ombudsmanden kom til den foreløbige konklusion, at der forelå tilfælde af fejl eller forsømmelser, og foreslog en mindelig løsning, som Parlamentet forkastede.
The Ombudsman made a preliminary finding of maladministration and proposed a friendly solution, which Parliament rejected.
Idet Parlamentet på et plenarmøde forkastede et konkret forslag fra Budgetkontroludvalget om at offentliggøre listen over navne, afsluttede Ombudsmanden sagen med den begrundelse, at Parlamentet derved havde gjort sagen til et spørgsmål om politisk ansvar, som det med rette står til ansvar for over for vælgerne og ikke Ombudsmanden.
Since Parliament rejected in plenary a concrete proposal from its Budgetary Control Committee to publish the list of names, the Ombudsman closed the case on the grounds that, in so acting, Parliament transformed the issue into a matter of political responsibility, for which it, appropriately, is accountable to the electorate and not the Ombudsman.
Adgang til information
Public access to information
Ombudsmanden behandlede ni undersøgelser af klager med påstand om undladelse af at give oplysninger20.
The Ombudsman dealt with nine inquiries into complaints alleging failure to provide information20.
I to sager fandt Ombudsmanden, at Parlamentet rent faktisk havde givet de krævede oplysninger.
In two cases, the Ombudsman found that Parliament had in fact provided the information requested.
De øvrige syv sager blev afsluttet, fordi de berørte institutioner og organer stillede oplysninger til rådighed som et resultat af Ombudsmandens undersøgelse.
The other seven cases were closed because the institutions and bodies concerned provided the information as a result of the Ombudsman's inquiry.
Fire af sagerne vedrørte Kommissionen, én sag vedrørte Olaf, og to sager vedrørte Domstolen.
Four of the cases involved the Commission, one involved OLAF and two involved the Court of Justice.
Fire af disse sager blev behandlet gennem den forenklede undersøgelsesprocedure.
Four of these cases were dealt with using a simplified inquiry procedure.
Ud over de oven for omtalte sager om anvendelsen af artikel 4, stk. 1, litra (b), i forordning 1049/2001, afgjorde Ombudsmanden tre klager vedrørende databeskyttelse.I sag 1129/2007/MF anmodede klageren Kommissionen om oplysninger om hendes tidligere ægtefælles løn (en tjenestemand i Kommissionen), som skulle bruges i en skilsmissesag.
In addition to the cases referred to above concerning the application of Article 4(1) (b) of Regulation 1049/2001, the Ombudsman made three decisions on complaints which raised data protection issues.In case 1129/2007/MF, the complainant asked the Commission for details of the salary of her former husband (a Commission official) for use in divorce proceedings.
Kommissionen afviste at udlevere oplysningerne under henvisning til princippet om databeskyttelse, men samtidig gjorde den klart opmærksom på, at den ville efterkomme enhver anmodning fra en kompetent retsinstans om udlevering af oplysningerne.
While the Commission refused to provide the information, citing data protection reasons, it made clear that it would accept any request from a competent judicial authority for the information.
Ombudsmanden fandt Kommissionens holdning rimelig.
The Ombudsman considered the Commission's position to be reasonable.
I overensstemmelse med den udtrykkelige bestemmelse i artikel 2, stk. 7, i Ombudsmandens statut afsluttede han sag 2585/2006/BU, i hvilken klageren påstod, at Regionsudvalget ulovligt behandlede personoplysninger vedrørende hans privatøkonomi, da klageren anlagde sag mod udvalget.
In accordance with the explicit provision of Article 2(7) of his Statute, the Ombudsman closed case 2585/2006/BU, in which the complainant alleged that the Committee of the Regions was unlawfully processing personal data concerning his private finances, when the complainant brought legal proceedings against the Committee.