natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— for det første vedrører andre IA-systemer (f.eks. i USA) kun gennemførelsesbestemmelser(dvs. deregler, deryderli-gere uddyberlove, som Kongressen allerede har vedtaget; i EU-sammenhæng kan sådanne bestemmelser sammenlignes med afgørelser, der vedtages ved en udvalgsprocedure)
— firstly, other IA systems (such asinthe USA) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specifylegislation previously adopted by Congress;in the EU context, such measures are comparableto ‘comitology decisions’); and
— for detandetfokuserer nogle EU-lande (f.eks. Nederlan-deneog Tyskland)ideresanalyseraflovgivningunder forberedelse på den administrative byrde. For Kommissionen er detkun étafflereaspekter, deranalyseresi en konsekvensanalyse.
— secondly, some European countries (such as the Nether-landsand Germany)focustheiranalysisofforthcoming regulationontheassessmentofadministrativeburden.
INDHOLDET
CONTENT
AF
OF THE
Analyserne bør også anslå de potentielle administrative byrder, der er resultatet af deforeslåede modeller, vurdere mulige problemer vedrørende gennemførelse og håndhævelse og specificere egnede overvåg-nings- og evalueringsordninger for den foreslåedeintervention eller detforeslåede program6.
Theyshouldalsoanalysepotentialadministrative burdensresultingfromthe proposed options, assess possible implementationandenforcementproblemsandspecifyap-propriate monitoring and evaluation arrangementsfor thein-tervention or programme proposed6.
8 Meddelelse fra formanden til Kommissionen: Enhancing
8 Information note from the President to the Commission,
Konsekvensanalyserne gennemføres af de ansatte, der er ansvarligefor det politiskeinitiativ, bistået af særlige »IA-støtteenheder«. Siden 2007 har et Udvalg for Konsekvensanalyse(IAB)ydetkvalitetsstøtte og-kontrol i­forbindelse med alle konsekvensanalyseri Kommissionen8.
IAs are carried out by thestaffresponsibleforthepolicyinitiative,supportedby dedicated ‘IA support units’.
Et endeligt udkast til en konsekvensanalyserapport vedlægges derefterlovgivningsforslaget, når det sendes til kommissærkollegiet med henblik på den endelige vedtagelse. Den endelige konsekvensanalyserapport sendes også til Europa-Parlamentet og Rådetsammen med det endeligeforslag og offentliggøres på Europawebstedet9.
Afinal draft IA report will accompany thelegislative proposal whenit issenttothe College of Commissionersforitsfinal adoption.
INTERINSTITUTIONELLE AFTALERRÅDET OG KOMMISSIONEN
INTERINSTITUTIONAL AGREEMENTS BETWEENTHE EUROPPARLIAMENT,THE COUNCIL ANDTHE COMMISSION
10Interinstitutionel aftale om bedre lovgivning (EUT C 321 af 31.12.2003), artikel 28.
(OJ C 321, 31.12.2003), paragraph 28.
11Interinstitutionel aftale om en fælles indstilling til tutionel aftale mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om en »fællesindstillingtil konsekvensanalyse«11.
Intheinterinstitutionalagreementon betterlaw-makingin 2003, the European Parliament,the Councilandthe Commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Communitylegislation, with particularregard tothescopeandsubstancethereof’10.In2005,afurther interinstitutional agreement was signed between the European Parliament (EP), the Council and the Commission on a ‘Common approach to IA’11 .
konsekvensanalyse (14901/05 JUR, vedtaget den 29.11.2005).
12Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05
12Interinstitutionel aftale om en fælles indstilling til
JUR, adopted on 29.11.2005), point 19.
13EP: Udvalgsformandskonferencen, IA: The European Parliament’s
13EP: The Conference of Committee Chairs, IA: The European Parliament’s
I 2005 aftalte Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen, at deninterinstitutionelle aftale skulle tages op tilfornyet over-vejelseved udgangenaf 200712.
In 2005 the European Parliament, the Council and the Commission had agreedthattheinterinstitutional agreement wasto bereconsidered bythe end of 200712. Thisreviewisstill outstanding.
Et arbejdsdokument fra generalsekretariatet SG.C.2 D(2008) 9524.
A working document of the Secretariat General SG.C.2 D(2008) 9524.
Vedflerelejligheder har Europa-Parlamentet vedtaget beslutninger om bedreregulering og brugafkonsekvensanalyse, og generelt blevkonsekvensanalyse her beskrevetsomen nyttig informationskilde i forbindelse med beslutningstagningen i EU14.
On several occasions, the European Parliament has adopted resolutions on better regulation and the use of IA, which, in general, viewed IA as helpful in informing EU decision- making14.
Tilsvarende forpligtede Rådet sig i sine seneste konklusioner om bedrereguleringtilfortsatat bruge Kommissionens konsekvensanalyser og udtalelsernefra Udvalgetfor Konsekvens-analysei­heleforhandlingsprocessen15.
Similarly,the Council committeditself,initsrecent conclusions on betterregulation,towardscontinuingto use the Commission’s IA reports and the accompanying IAB opinions throughout the negotiating process15.
Europa-Parlamentet og Rådethar meddelt Retten deres holdninger til de emner, der behandlesi denne beretning(skrivelser fra formanden for Euro-pa-Parlamentet ogfraformandenfor Rådetfor Den Europæiske Union).
The European Parliament andthe Council havecommunicatedtothe Courttheirviews on topics covered in this report (letters from the Presidents of the European Parliament and the Council are attached to thisreport).
Rådet (konkurrenceevne): Konklusioner om bedre regulering, 17076/09, 4.12.2009, punkt 6.
Council of the European Union, Competitiveness Council conclusions on ‘better regulation’, 17076/09, 4.12.2009, point 6.
Figur 1 giveret overblik over denrolle,somkonsekvensana-lysespillerved udarbejdelseaf Kommissionensinitiativer og lovgivningsforslag ogfor beslutningstagerne.
Figure 1 provides an overview of the role ofimpact assessment in developing and deciding on the Commission’sinitiatives and legislative proposals.
KONSEKVENSANALYSERNES ROLLEI FORBINDELSE MED UDARBEJDELSEN AF KOMMISSIONENSINITIATIVER OG LOVGIVNINGSFORSLAG OG FOR BESLUTNINGSTAGERNE
THE ROLE OFIMPACT ASSESSMENTIN DEVELOPING AND DECIDING ON THE COMMISSION’SINITIATIVES AND LEGISLATIVE PROPOSALS
Endelig lovgivning
Final legislation
IA støtterbeslutningstagningen ...
IA provides support for decisionmaking ...
Lovgivningsprocessen: vurdering af IA-rapporter, drøftelse af IA-rapporter, konsekvenserne afændringerne af Kommissionens forslag analyseres
Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed
Kommissionens lovgivningsforslag/initiativ
Commission legislative proposal/initiative
Udarbejdelse af Kommissionens forslag:Dækning af de mest relevante initiativer, IA led i politikudviklingen,IA som støtte for beslutningstagningen
Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decisionmaking
Udvælgelse afde initiativer,der skal underkastes en IA
Selection ofinitiative toundergo IA
Høring afinteresseredeparter medhenblik på IA
Consultation ofinterestedparties for IA
Indhold og formaf Kommissionens IA-rapporter
Content and presentation of the Commission’s IA reports
Gennemførelse,håndhævelse,overvågning ogevaluering af initiativet
Description of policy problem, objectives and intervention logic
16Interinstitutionel aftale om bedre lovgivning. Interinstitutionel fælles
16Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional
Revisorerne vurderede, om Kommissionens konsekvensanalyser varen hjælpfor beslutningstagerne i EU-institutionerne. De undersøgte navnlig, om: indstilling til konsekvensanalyse (IA), 2005.
Theauditassessed whetherthe Commission’s IAs supported decision-makinginthe EUinstitutions.In particular,it exam-inedthe extentto which: common approach to IA (IA), 2005.
— procedurerne for konsekvensanalyse gav Kommissionen den nødvendige hjælptil,at denkunne udviklesine initiativer
— the Commission’s procedures for IA appropriately support-edthe Commission’s development ofitsinitiatives; and
— undersøgelser og rundspørger blandt de personer, der gen-nemfører,kontrollerer og bruger Kommissionens konsekvensanalyser, bådei og udenfor Kommissionen.
— enquiries and surveys with peopleinvolvedin performing, reviewing and using the Commission’s IAs both within and outsidethe Commission.
Bilag I I indeholder en mere detaljeret beskrivelseaf den metode, der blev anvendt vedrevisionen.
Annex II contains a more detailed description ofthe methodology usedforthe audit.
Resultaterne blev undersøgt i forhold til de relevante interinsti- tutionelle aftaler16, Kommissionens retningslinjer17 og en række gode praksis observereti politikdokumenter18 og defineret af
Thefindings were examined againsttherelevantinterinstitu- tional agreements16, the Commission’s guidelines17 and a set of good practices observedin policy documents18 and established by the OECD19.
Det indgik ikke i revisionen at analysere kvaliteten af specifikke retsakter og hellerikkelovgivningsprocessensomsådan.
The analysis of the quality ofindividual pieces oflegislation or the process oflaw-makingassuch were not withinthescope ofthe audit.
BRUG AF KONSEKVENSANALYSE I¥BESLUTNINGSPROCESSENI KOMMISSIONEN, EUROPA PARLAMENTET OG RÅDET
USE OFIMPACT ASSESSMENTS FOR DECISIONMAKING AT THE COMMISSION, THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL
20Europa-Kommissionen: Meddelelse fra Kommissionen om konsekvensanalyse, KOM(2002) 276 endelig af 2.6.2002, punkt 1.2: Konsekvensanalyse er »... en proces af systematisk analyse af de mulige indvirkninger i forbindelse med de o»entlige myndigheders indgriben«.
Commission on IA’, COM(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: IA is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities.
Revisorerne undersøgte derfor:
Forthis purpose,the audit examined:
— i hvilket omfang Kommissionen har gennemført konsekvensanalyser i forbindelse medsinelovgivningsforslag og andreinitiativer, og om Kommissionen anvendte disse konsekvensanalyseraktivttilat udvikle politikker ogfor-beredelovgivningsforslag
— the extent to which the Commission has carried out IAs for itslegislative proposals and otherinitiatives and whether IAs were actively usedin the Commission’s policy development andits preparation oflegislative proposals;
— om brugerne i Europa-Parlamentet og Rådet anså Kommissionens konsekvensanalyser for relevante for lovgivningsprocessen, og omkonsekvensanalyserne påvirkede drøftelserne aflovgivningsforslagenei de relevante udvalg og arbejdsgrupper
— whetherthe Commission’s IAs were perceived by usersat the European Parliamentandthe Councilascontributing tothelegislativedecision-makingprocessand whether IAsaffectedthe wayin whichlegislative proposals were discussedin the relevant committees and working parties; and
— i hvilket omfang lovgiverne gennemførte konsekvensanalyser af egne væsentlige ændringer eller bad Kommissionen om at opdatere sine konsekvensanalyserilyset af sådanne ændringer, og om de nationale organer leverede yderligere oplysninger, så EU-lovgiverne kunne træffe velinformerede beslutninger.
— the extent to which thelegislators carried out IAs of their own substantive amendments or requested the Commission to present updates of its IAs in the light ofsuchamend-mentsand whether national bodies providedadditional informationtoinformlegislative decision-makingatthe EUlevel.
KONSEKVENSANALYSE HJÆLPER KOMMISSIONEN MED AT FORMULERE SINE FORSLAG
IMPACT ASSESSMENT HELPS THE COMMISSION TO FORMULATEITS PROPOSALS
I den reviderede periode nød konsekvensanalyserne stærk op-bakningi EU-institutionerne og blevistigende grad brugttil at give input til Kommissionens udvikling af politiske initiativer oglovgivningsforslag21. Alti alt offentliggjorde Kommissionen 404 konsekvensanalyserapporteri den reviderede periode.
During the period audited IAs had stronginstitutional backing and wereincreasingly usedto provideinputtothe Commission’s development of policyinitiatives andlegislative propos-als21.
Siden 2003erantalletafkonsekvensanalysersteget, ogi 2008 blev der udarbejdet 121rapporter(jf.figur 2).
Since 2003,the number of IAs carried out annually hasincreasedto 121reportsin 2008(see Figure 2).
404 IA-rapporter i alt
Total of 404 IA reports
Pågrundaf de politiskeimplikationerogderessourcer,der skalafsættes,erdetenvigtigbeslutning,derskaltræffes, når­de­initiativer, derskal underkastes enkonsekvensanalyse skal udvælges.I denreviderede periodevar detvigtigste ud-vælgelseskriterium,atinitiativetskullevære medi Kommis-sionenslovgivnings- og arbejdsprogram, derindeholder Kommissionens væsentligste politiskeinitiativer fastsati den årlige politikstrategi(jf.tekstboks2).
The selection ofinitiatives to undergo an IA is a significant de-cision,in terms of politicalimplications and resources needed. During the period audited the main condition for selection was theinclusion oftheinitiativeinthe CLWP, which containsthe Commission’s major policyinitiatives asset outinthe Annual Policy Strategy(APS;see Box 2).
Fra 2005 blev deri overensstemmelse med de kriterier, Kommissionen havdefastsat på dettidspunkt, gennemført konsekvensanalyser af allerelevanteinitiativerilov-givnings- ogarbejdsprogrammet, dvs. deinitiativer, der blev ansetfor at have væsentlige virkninger.
Since 2005,in accordance with the criteria specified by the Commission at the time, IAs wereundertakenforall relevantitems onits CLWP,i.e. thoseinitiatives that were con-sideredto havesignificantimpact.
BETINGELSERNE FOR UDVÆLGELSE AF DEINITIATIVER, SOM SKAL UNDERKASTES EN KONSEKVENSANALYSE
SET OF CONDITIONS FOR SELECTINGINITIATIVES THAT ARE TO UNDERGOIA
Kommissionen byggede sin udvælgelse på den politiske prioritering af de udvalgte forslag, hvorvidt det var muligt for dens tjenestegrene at gennemføre analyserne på kort sigt, og behovet for at bevare en balance mellem de forskellige typer afforslag oginddragelsen af mangeforskellige tjenestegrene.I 2004 var procedurenforførste gang fuldt ud integreret i programmeringscyklussen, og brugen af konsekvensanalyser blev udvidet til at dække en række forslag, der var fremlagt i Kommissionens lovgivnings- og arbejdsprogram, og som blev anset for at have væsentlige virkninger22.
The Commission basedits selection on theimportance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments. 2004 was the first year in which the IA procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of IAs was extended to cover a set of proposals listed in the CLWP which were considered to have significant impacts22.
Fra 2005 kræves der konsekvensanalyser af alle initiativer i Kommissionens lovgivnings- og arbejdsprogram23 med undtagelse af bestemte typer initiativer24.
Since 2005, IAs have been required for all initiatives set out in the CLWP23
22Jf. den årlige politikstrategi 2005, KOM(2004) 133 endelig af 25.2.2004 og CLWP 2004, KOM(2003) 645 endelig, bilag 2.
22See APS 2005; COM(2004) 133 final, 25.2.2004.
Disse initiativer omfattede større forslag om fastlæggelse af en politik og lovforberedende forslag og lovgivningsforslag.
CLWP 2004, COM(2003) 645 final, Annex 2: these initiatives included major policy-dening, pre-legislative and legislative proposals.
Europa-Kommissionen: Impact assessment guidelines, SEK(2005) 791 af 15.6.2005, som ændret den 15.3.2006, procedureregler (II.1).
European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006, Procedural rules (II.1).
24»Grønbøger«, forslag, der skal til høring hos arbejdsmarkedets parter, periodiske afgørelser og rapporter fra Kommissionen, foranstaltninger, der vedtages i kraft af Kommissionens beføjelser til at overvåge den korrekte gennemførelse af fællesskabslovgivningen og eksekutivafgørelser.
24‘Green Papers’, proposals for consultation with‘social partners’, periodic Commission decisions and reports, proposals following international obligations and COM measures deriving from it’s power to oversee the correct implementation of EC law and executive decisions are exempted.
Kommissionen hari overensstemmelse medsineregler og på grundlag af en ad hoc-vurdering også gennemført konsekvens-analyserafinitiativer, derikke er medi denslovgivnings- og arbejdsprogram25.I 2008 tegnede sådanne konsekvensanalyser sigfor størstedelen af de analyser, der blev gennemført det år (jf.figur 3).
Inline withitsrules and based on a case-by-case assessment, the Commission hasalso produced IAs for initiatives notin- cluded in the CLWP25. In 2008, such IAs accounted for a majority of IAs carried outinthat year(see Figure 3).
vedrører nye eller følsomme emner eller påvirker interessenterne i­særlig høj grad, og som derfor skal underkastes en konsekvensanalyse) besluttes på grundlag af en screening, der foretages af generalsekretariatet bistået af Udvalget for Konsekvensanalyse (IAB).
CONDUCTINGIMPACT ASSESSMENTSIS BECOMINGSTANDARD PRACTICEINTHE COMMISSION’S POLICY DEVELOPMENT
Konsekvensanalyse eristadigstigende grad etledi Kommissionens politikudvikling.I de seneste år har Kommissionen tilbudt grundig efteruddannelsei konsekvensanalysemetodologi. Kommissionen beskriver, hvordankonsekvensanalyserneskal gennemføresiretningslinjer, der er udstedtaf Generalsekretariatet, ogsom gælderforalleafdelinger ogtjenestegrene.
IAisincreasinglybecomingpartofthepolicydevelopment cultureatthe Commission. Overthe pastfewyearsthe Commission has provided extensive training in IA methodology.
Disseretningslinjer er blevet opdaterettre gange siden 2002, senestijanuar 200926.
Since 2002, this material has been updated onthree occasions, withthelatest update taking place in January 200926.
KONSEKVENSANALYSER MELLEM 2003 OG 2008 FORDELT PÅ INITIATIVERI OG UDEN FOR KOMMISSIONENS LOVGIVNINGS OG ARBEJDSPROGRAM§CLWP¨
BREAKDOWN OFIMPACT ASSESSMENTS BETWEEN 2005 AND 2008CLWP VS NONCLWP
Kommissionens lovgivnings- og arbejdsprogram
Commission n u l l
Fra 2007 har et Udvalgfor Konsekvensanalyse(IAB) bistået af Kommissionens Generalsekretariat (GS) undersøgt kvaliteten af de konsekvensanalyser, generaldirektoraterne har gennemført.
Since 2007, an Impact Assessment Board(IAB)supported by the Commission’s Secretariat-General(SG) reviews the quality of the IAs carried out by the directorates-general.In addition, the IA guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibilityfor the methodological soundness of the IA documents bysigningthe draft IA report submitted for the IAB qualitycheck27.
Endvidereer detfor nylig blevetanførtiretningslinjerne,at generaldirektørerneskal påtagesigansvaretforanalyseme-todens egnethed,idet deskal underskrive det udkasttilkon-sekvensanalyserapport, derforelægges udvalgettilkvalitets-kontrol27.Iretningslinjerne er det ogsåfastsat,at der bruges styringsgrupper vedrørende konsekvensanalyse, der skal sikre overensstemmelse mellem politikområderne, når der gennemføres konsekvensanalyser.
The guidelinesalso prescribethe use of IA steering groups whichaimtoensureconsistency between policy areas in the IA exercise.
ESFORTRINSVISTIL AT UD
COMMISSION
Kommissionen anvenderi højere grad konsekvensanalyse til at indsamle og undersøge data, somiløbet af politikudviklings-processenanvendestilatforbedre detinitiativ, denforeslår (et eksempel givesitekstboks3).
The Commissionrather uses IA to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3for an example).
KONSEKVENSANALYSE HJÆLPER MED AT FORBEDRE DET FORESLÅEDEINITIATIV ©ROAMING¥Iª:
IMPACT ASSESSMENT HELPS TOIMPROVE THE PROPOSED INITIATIVE: ‘ROAMINGI’
I forbindelse med »Roaming I«28 blev beslutningen om at lovgive gennem en forordning29
Inthe ‘Roaming I’ case28
, (i stedet for et direktiv eller i stedet for slet ikke at lovgive) ikke ændret, men lovgivningsforslaget blev tilpasset i løbet af konsekvensanalyseprocessen.
(ratherthanthrough a directive or not tolegislate at all) was upheld, but thelegislative proposal was adjusted throughout the IA process.
I anden fase af høringen havde Kommissionen foreslået en reguleringsmetode kaldet »hjemmetakstprincippet« som en mulighed for at løse problemerne på roamingmarkedet.
In its second phase consultation, the Commission had proposed a regulatory approach called the ‘Home Pricing Principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market.
I den konsekvensanalyse, der blev udarbejdet efter den offentlige høringsproces,tog Kommissionen til efterretning, hvadflertallet af de adspurgte mente, og endte med atforeslå en alternativ metode (nemlig »den europæiske hjemmemarkedsmetode«), hvilket gav en bedreløsning på problemerne på roamingmarkedet.
In the IA, whichfollowed the public consultation process, the Commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the European Home Market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market.
Kommissær Viviane Redings tale for De Europæiske Tilsynsmyndigheders Gruppe den 8. februar 2006.
Commissioner Reding speech before the European Regulators Group on 8 February 2006.
Det fremgik også af revisionen, at konsekvensanalyserne, navn-ligidesenesteår,erblevetbredere,idetderanalysereset større antal alternative modeller, og ressourcerne er målrettet vurderingen afinitiativer efter disses vigtighed:
The audit also showed that,in particularfor recent years,IAis becoming broaderinterms ofthe number ofalternative op-tionsanalysedandthatresourcesaretargetedtotheassess-ment ofinitiatives accordingtotheirimportance:
— lovgivningsforslag og initiativer i Kommissionens lovgivnings- og arbejdsprogram prioriteres højest, nårressourcerneskal fordeles:Kommissionen mener,atderbørafsættesflere midler til analyse af de vigtigsteinitiativer end til de mindre vigtigeinitiativer.I Kommissionens retningslinjer kaldes det princippet om proportionelleanalyser30.
— prioritisation of resources onlegislative proposals and CLWP initiatives: The Commission considers that more resources should be devotedtothe analysis ofthe mostsignificant initiativesthantothelesssignificantinitiatives.Inthe Commission guidelinesthisis calledthe principle of proportionate analysis30.
Af over-slagenefra Kommissionen kan man se, at der bruges mere tid på dekonsekvensanalyser, derforetagesiforbindelse medlovgivningsforslag(end påinitiativer, derikke erlov-givningsforslag),ogsomer medtagetilovgivnings-og arbejdsprogrammet(end påforslag, derikke er medtaget ilovgivnings- ogarbejdsprogrammet)(jf.figur4).
Based on estimates provided bythe Commission,it can be shown that more timeis devoted to those IAs whichare undertakenforlegislative proposals (as comparedto non-legislativeinitiatives) and which are includedin the CLWP (as compared to those which are not) (see Figure 4).
Kommissionen koncentrerer således sine ressourceri overensstemmelse med deforudfastsatte prioriteringer.
Thisindicates that the Commissionfocuses itsresourcesinaccordance withthepre-definedpriori-ties.
GENNEMSNITLIGT FORBRUG AF PERSONALERESSOURCER TIL UDARBEJDELSE AF KONSEKVENSANALYSERAPPORTER
AVERAGE STAFF RESOURCES USED FOR THE PRODUCTION OF IMPACT ASSESSMENT REPORTS n u l l
KONSEKVENSANALYSERNE ANVENDES AKTIVT AF KOMMISSÆRKOLLEGIETI BESLUTNINGSPROCESSEN
IMPACT ASSESSMENTS ARE ACTIVELY USEDFOR DECISIONATTHELEVEL OFTHE COLLEGE OF COMMISSIONERS
31 Interinstitutionel aftale om bedre lovgivning, navnlig punkt 25 og 29.
31Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13.
Interinstitutionel aftale om en fælles indstilling til konsekvensanalyse (14901/05 JUR, vedtaget den 29.11.2005), navnlig punkt 5, 6 og­13.
Subsequently, Commission proposals are adopted by the College of Commissionersandthese decisionsare generally preparedat weekly meetings oftheir Private Officestaff.