natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Andet anbringende i sag C­300/99 Ρ og tredje anbringende i sag C­388/99 Ρ
The fund forms part of the assets of the Ρ W and is administered by it.
Med det første anbringende i sagerne C-300/99 Ρ og C-388/99 Ρ hævdes Retten at have anvendt EF-traktatens artikel 173 (efter ændring nu artikel 230 EF) fejlagtigt ved at antage, at den omtvistede forordning var en almengyldig retsakt.
On 14 June 1995 and 30 June 1995 respectively, Weyl Beef and Groninger Vleeshandel made applications pursuant to Article 3(2) of Council Regulation No 17 of 6 February 1962: First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty.
Ifølge Area Cova m.fl. og Xunta de Galicia har forordningen imidlertid en begrænset rækkevidde og finder anvendelse på en gruppe
They sought a finding from the Commission that, first, the provisions and agreements relating to the restructuring of the cattle slaughtering sector in the Netherlands infringed Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) and, secondly, that the introduction by the PW of a levy to finance the
Med anbringendets første led bestrider Area Cova m.fl. og Xunta de Galicia Rettens antagelse i den appellerede kendelses præmis 85, hvorefter den gældende ordning for retsbeskyttelse i Spanien gav sagsøgerne en reel mulighed for at få prøvet den anfægtede forordnings gyldighed.
declare that the provisions and agreements relating to the restructuring of the Netherlands cattle slaughtering sector infringe Article 85(1) of the Treaty; order such other measures as are required; restructuring of that sector was an infringement of Article 3(g) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 3(g) EC), Article 3a of the EC Treaty (now Article 4 EC), Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC), Articles 85 and 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) and Article 93 of the EC Treaty (now Article 88 EC), and also of Articles l(2)(e), 3 and 53 of the Agreement on the European Economic Area (EEA).
Efter appellanternes opfattelse kan de alene tilsikres en sådan effektiv retsbeskyttelse, såfremt de har mulighed for at rejse direkte søgsmål i henhold til EF-traktatens artikel 173.
In Case T-198/97 the applicants claim that the Court should: annul the Commission's decision of 23 April 1997 (Case No IV/35.634/F-3 -Hogeslag-Groninger/PW+SSR);
Det er herom tilstrækkeligt at konstatere, dels at Area Cova m.fl. og Xunta de Galicia på dette punkt gentager de argumenter, de allerede fremførte for Retten, uden præcist at angive den retlige fejl, som Retten hævdes at have begået, dels at den faktiske konstatering, Retten har foretaget på dette punkt, ikke kan efterprøves under en appelsag.
At the hearing provided for by Article 19 of Regulation No 17, the applicants added that, in so far as those provisions and agreements, taken as a whole, did not fall directly within the scope of Article 85(1) of the Treaty, they were in any event incompatible with the second paragraph of Article 5 of the Treaty, read in conjunction with Articles 3(g) and 85 thereof.
Med anbringendets andet led kritiserer Area Cova m.fl. og Xunta de Galicia Retten for at have fremstillet den præjudicielle forelæggelsesadgang som et »obligatorisk« middel til retsbeskyttelse af privates interesser, uanset at det henhører under de nationale domstoles skønsmæssige kompetence at anvende dette retsmiddel, og at adgangen hertil ikke udgør nogen ret for en sagsøger.
declare that the provisions and agreements relating to the restructuring of the Netherlands cattle slaughtering sector infringe Article 85(1) of the Treaty; order such other measures as are required;
Det må herom konstateres, at borgeres mulighed for at sikre beskyttelsen af deres rettigheder ved et sagsanlæg ved de nationale domstole, som har beføjelse til at træffe foreløbige forholdsregler og i givet fald forelægge et præjudicielt spørgsmål, således som det er angivet i den appellerede kendelses præmis 85, udgør selve kernen i Fællesskabets retsbeskyttelsesordning.
In both cases, the Commission, supported by the PW and the SSR, contends that the Court should:
Ud overat borgerne har mulighed for at anfægte en EF-retsakt ved at rejse annullationssøgsmål ved Fællesskabets retsinstanser, forudsat traktatens betingelser for en realitetsbehandling er opfyldt, kan de nemlig udnytte de eksisterende retsmidler i medlemsstaterne til beskyttelse af deres rettigheder efter fællesskabsretten, i hvilken forbindelse den præjudicielle forelæggelsesadgang muliggør et effektivt samarbejde mellem de nationale retter og Domstolen.
On 6 November 1995 the Commission sent communications to the applicants pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63/EEC of the Commission of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17, informing them that on the basis of the information in its possession there were insufficient grounds for granting their applications.
Herom behøver alene at konstateres, at Retten ikke har omtalt den præjudicielle forelæggelsesadgang som et »obligatorisk« retsmiddel, men tværtimod udtrykkeligt fremhævet i den appellerede kendelses præmis 85, at såfremt appellanterne havde anlagt sag ved en national domstol, skulle denne have taget stilling til gyldigheden af de fællesskabsbestemmelser, som afslagene på at udstede nye fiskeritilladelser var truffet på grundlag af, »i givet fald efter at have forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende gyldigheden for Domstolen«.
declare that the action is inadmissible in so far as it is based on Articles 3(g), 3a, 5, 85, 92 and 93 of the Treaty, and on Articles 3 and 53 of the EEA Agreement;
Hvad angår argumentet om, at et af disse retsmidler ikke er effektivt i det foreliggende tilfælde, kan en sådan omstændighed, selv om den i øvrigt måtte anses for godtgjort, ikke begrunde, at Fællesskabets retsinstanser ændrer ved den søgsmålsordning, der er fastlagt i traktatens artikel 173 og 177 og EF-traktatens artikel 178 (nu artikel 235 EF), og hvorved de tillægges kompetence til at efterprøve lovligheden af institutionernes retsakter.
On 23 April 1997 the Commission adopted two decisions ('the contested decisions') confirming that it did not intend to take any further action with regard to the above applications.
En sådan omstændighed kan i intet tilfælde medføre, at et annullationssøgsmål, der anlægges af en fysisk eller juridisk person, som ikke opfylder betingelserne i traktatens artikel 173, stk. 4.
declare that, for the rest, the action is unfounded;
Hvad endelig angår det af Xunta de Galicia fremførte anbringende om magtfordrejning bemærkes, at dette anbringende vedrører sagens realitet.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 June 1997, Weyl Beef brought an action which was registered as Case T-197/97.
Da sagen under alle omstændigheder skal afvises, idet Domstolen ikke har fundet grundlag for at underkende den apellerede kendelse, skal dette anbringende åbenbart afvises.
In answer to a written question from the Court, Weyl Beef and Hogeslag confirmed that their actions concerned solely the alleged infringement of Article 85(1) of the Treaty.
Endelig bestrider Area Cova m.fl. og Xunta de Galicia med anbringendets tredje led effektiviteten af en retsbeskyttelsesordning, som tvinger private til først at anfægte anvendelsen af en EF-forordning ved et nationalt søgsmål, eventuelt suppleret med muligheden for en præjudiciel forelæggelse vedrørende forordningens gyldighed.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on the same day, Hogeslag and Groninger Vleeshandel brought an action which was registered as Case T-198/97.
Appellanterne gør gældende, at en sådan forelæggelsesadgang er stærkt hypotetisk og proceduren herfor endvidere meget tung, hvorfor dette retsmiddel ikke opfylder kravene til en effektiv retsbeskyttelse i artikel 6 i den europæiske konvention om beskyttelse af menneskerettigheder og
It follows from the foregoing that the pleas in law put forward by the Commission in order to show that the actions are inadmissible are to no effect.
Det hedder i kendelsens konklusion:
Clearly, also, its decisions were entirely based on that ground of rejection.
»Appel —fiskeri - bevarelse af havets ressourcer —fællesskabskvotefor hellefisk — appel, som deb åbenbart skal afvises, deb åbenbart skal forkastes« (Fjerde Afdeling)
(Community trade mark — Word mark Giroform — Absolute grounds for refusal — Article 7(l)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94 —Descriptive character) (Fourth Chamber)
(Jf. den foregående sag for så vidt angår de retlige og faktiske omstændigheder samt Domstolens begrundelse).
It is for the latter to draw the consequences of the operative part of this judgment and the grounds on which it is based (Baby-Dry, paragraph 53).
Det hedder i kendelsens konklusion:
The applicant claims that the Court should:
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
of ν the European Kingdom of the
Sag C-83/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene
Case C-83/00 Commission Communities Netherlands
Traktatbrudssøgsmål — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/24/EF af 17. juni 1997 om dele af og kendetegn ved to- og trehjulede motordrevne køretøjer
Failure by a State to comply with its obligations — Failure to transpose within the prescribed period
Præjudiciel —Appeal Commissioners — gyldigheden af Kommissionens forordning (EF) nr. 1638/94 af 5. juli 1994 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1165/95 af 23. maj 1995 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur —fortolkning af Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif — tarifering af computerudstyr
1165/95 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature — Interpretation of Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff — Classification of computer equipment inconnuW
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 1. februar 2001.
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 1 February 2001.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
(2) order the Kingdom of the Netherlands to pay the costs.'
.1) Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til traktaten, idet det ikke inden for den fastsatte frist har udstedt de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/24/EF af 17. juni 1997 om dele af og kendetegn ved to- og trehjulede motordrevne køretøjer.
Commission Regulation (EC) No 1638/94 is invalid in so far as it classifies the adapters, link adapters and transceivers described in items 1 to 3 of its annex under heading 8517 of the Combined Nomenclature.
Præjudiciel — Tribunale di Genova — konkurrence — foreneligheden med artikel 82 EF og 86 EF (tidligere EF-traktatens artikel 86 og 90) af en national ordning, hvorefter præstationen af eksprespost af virksomheder, der ikke har eneretpå almen postbefordring, er betinget af, at der betales de postafgifter, som normalt anvendes for traditionelleposttjenester — tildeling af indtægterfra betalingen af disse postafgifter til den virksomhed, som varetager den almene postbefordring
Commission Regulation (EC) No 1165/95 is invalid in so far as it classifies the adapter cards described in item 4 of its annex under heading 8517 of the Combined Nomenclature.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 1. februar 2001.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 30 January 2001.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 30. januar 2001.
Preliminaryruling—Appeal Commissioners, Dublin - Validity of Commission Regulation (EC) No 1638/94 and Commission Regulation (EC No
afgørelse om afskedigelse og dømte EIB til at betale den udestående løn
Appeal against the judgment of the Court of First Instance in Case T-140/97 annulling a decision of removal from post and ordering the EIB to pay arrears of remuneration
Generaladvokat L.A Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 1. februar 2001.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 1 February 2001.
Sag C-449/99 Ρ Den Europæiske Investeringsbank / Michel Hautem
Case C-449/99 Ρ
Forenkling af den indledende del i Domstolens domme og kendelser
Simplification of the introductory part of the judgments and orders of the Court of Justice
Den indledende del i Domstolens domme og kendelser forenkles med virkning fra den 1. iannar 2001.
The introductory part of the judgments and orders of the Court has been simplified with effect from 1 January 2001.
Forenklingen berører først og fremmest angivelserne vedrørende parternes repræsentanter, idet det alene oplyses, om en repræsentant er befuldmægtiget, rådgiver eller advokat.
This simplification primarily concerns the particulars of the representatives of the parties, now confined to indicating their status as agent, adviser or counsel.
Endvidere oplyses navn og adresse på den person, ambassade eller institution, hos hvilken parterne eventuelt har valgt adresse i Luxembourg, ikke længere.
In addition, the name and address of the person, embassy or institution whose premises have been specified by the parties as their address for service in Luxembourg are no longer set out.
Det samme gælder adressen for parter, der ikke har valgt adresse i Luxembourg.
The same applies as regards the address of parties who do not specify an address for service in Luxembourg.
Ændringerne foretages især med henblik på at forberede indførelsen af moderne teknologi i forbindelse med udarbejdelsen af afgørelserne på samtlige sprog.
These measures are designed in particular to prepare the way for the application of modern technology in the establishment of the texts of the judgments in all the languages.
Forenkling af den indledende del i Rettens domme og kendelser
Simplification of the introductory part of the judgments and orders of the Court of First Instance
Den indledende del i Domstolens domme og kendelser forenkles med virkning fra den 1. februar 2001.
The introductory part of the judgments and orders of the Court of First Instance has been simplified with effect from 1 February 2001.
Det samme gælder adressen for parter, der ikke har valgt adresse i Luxembourg.
The same applies as regards the address of parties who do not specify an address for service in Luxembourg. These measures are
Ændringerne foretages især med henblik på at forberede indførelsen af moderne teknologi i forbindelse med udarbejdelsen af afgørelserne på samtlige sprog.
designed in particular to prepare the way for the application of modern technology in the establishment of the texts of the decisions in all the languages.
Ændring af procesreglementet for Retten i Første Instans med henblik på at fremskynde sagernes behandling
Amendment of the Rules of Procedure of the Court of First Instance with a view to expediting proceedings
Retten i Første Instans har den 6. december 2000 vedtaget en række ændringer af sit procesreglement, der har til formål at fremskynde sagernes behandling (EFT L 322 af 19.12.2000).
On 6 December 2000 the Court of First Instance adopted various amendments to its Rules of Procedure with a view to expediting proceedings (OJ L 322 of 19 December 2000).
Ændringerne træder i kraft den 1. februar 2001.
Those amendments will enter into force on 1 February 2001.
Ændringerne drejer sig hovedsageligt om
The amendments in question chiefly concern:
1) 2) 3) 4) indførelse af en hasteprocedure (»fast track«) mulighed for Retten for at bestemme, at der ikke kan afgives replik og duplik forkortelse af interventionsfristen benyttelse af moderne kommunikationsmidler og forenkling af reglerne om forlængelse af frister under hensyn til afstanden.
(1) (2) (3) (4) the introduction of an expedited ('fast track') procedure; the possibility of the Court dispensing with a second exchange of pleadings; the shortening of the time-limit for intervening; the use of modern means of communication and the simplification of the rules concerning extensions of time on account of distance.
Indførelse af en hasteprocedure (»fast track«) · ny artikel 76a
Introduction of an expedited ('fast track') procedure — new Article 76a
Denne nye form for procedure skal anvendes i sager, der er særligt uopsættelige, og hvor problemet ikke kan løses ved, at der foreskrives foreløbige forholdsregler efter den herfor gældende procedure. Et eksempel herpå kan være sager om aktindsigt i institutioners forvaltningsdokumenter eller om beslutninger på området for fusionskontrol.
This new type of procedure is designed to deal with cases of a particularly urgent nature which do not lend themselves to the adoption of interim measures of the kind which may be ordered in proceedings for interim relief.
Den skriftlige forhandling vil som udgangspunkt være begrænset til stævning og svarskrift.
The written procedure will in principle be limited to the application and the defence.
Der vil ikke kunne afgives replik og duplik eller interventionsindlæg.
There will be no second exchange of pleadings or any lodgement of statements in intervention.
De processkrifter, der indleveres, skal være korte og koncise.
The pleadings lodged must be brief and concise.
Sagen pådømmes forud for andre.
The case will be given priority.
Begæringen om, at der træffes afgørelse efter en hasteprocedure, skal fremsættes i et særskilt dokument samtidig med indleveringen af stævningen eller svarskriftet.
An application for a case to be determined under an expedited procedure must be made by a separate document lodged at the same time as the application initiating the proceedings or the defence, as the case may be.
Rettens afgørelse vil blive truffet fra sag til sag under hensyn til sagens særlige uopsættelighed og nærmere omstændigheder og til, om sagen, når henses til dens kompleksitet og omfanget af de indleverede indlæg, egner sig til en hovedsageligt mundtlig forhandling.
and the question whether, in view of its complexity and the volume of the pleadings lodged, the case lends itself to essentially oral argument.
Bestemmelse om, at der ikke kan afgives replik og duplik - ændring af artikel 47
Elimination of a second exchange of pleadings — amendment of Article 47
Når indholdet af sagsakterne efter indleveringen af svarskriftet er tilstrækkeligt fuldstændigt til, at parterne kan uddybe deres anbringender og argumenter under den mundtlige forhandling, kan Retten bestemme, at der ikke kan afgives replik og duplik.
Where, following the lodgement of the defence, the case-file is sufficiently comprehensive to enable the parties to elaborate their pleas and arguments in the course of the oral procedure, the Court may decide that no reply or rejoinder is to be lodged.
På begæring af parterne vil der i så fald blive tildelt disse mere taletid med henblik på at uddybe deres argumentation under retsmødet.
Upon application by the parties, they will be allowed more time for the presentation of oral submissions, so that they may elaborate their arguments at the hearing.
Forkortelse af interventionsfristen - ændring af artikel 115, stk. 1, og nyt stk. 6 i artikel 116
Abridgement of the time-limit for intervening — amendment of Article 115(1) and addition of a new Article 116(4)
Interventionsfristen nedsættes til seks uger fra offentliggørelsen i EF-Tidende af meddelelsen om sagens anlæg.
The time-limit for intervening is shortened to six weeks from publication in the Official Journal of the notice concerning the initiation of the proceedings.
En interventionsbegæring. der fremsættes efter udløbet af denne frist, men inden beslutningen om at indlede den mundtlige forhandling, imødekommes, men en sådan intervenient har kun ret til at fremsætte bemærkninger mundtligt under retsmødet på grundlag af retsmøderapporten, der tilstilles ham.
A belated application to intervene made following the expiry of that time-limit and prior to the decision to open the oral procedure will be allowed, but the intervener concerned may only submit oral observations at the hearing, based solely on the Report for the Hearing as communicated to him.
Benyttelse af moderne kommunikationsmidler - nyt stk. 6 i artikel 43, ændring af artikel 44, stk. 2, og af artikel 100 - og forenkling af reglerne om forlængelse af frister under hensyn til afstanden - ændring af artikel 102, stk. 2
Use of modern means of communication — new Article 43(6), amendment of Articles 44(2) and 100; and simplification of the rules governing extensions of time on account of distance — amendment of Article 102(2)
Muligheden for at benytte telefax eller ethvert andet teknisk kommunikationsmiddel i forbindelse med korrespondance mellem Rettens Justitskontor og parternes advokater og befuldmægtigede udvides.
Extended provision is made for the use of faxes or other technical means of communication for the purposes of correspondence between the Court Registry and the parties' lawyers and agents.
Med denne mulighed for øjeblikkelig fremsendelse af dokumenter er det ikke længere tidssvarende at have forskellige afstandsfrister afhængigt af parternes hjemsted.
The lodging of procedural documents in such a way as to comply with timelimits, in the form of a copy of the signed original sent by way of fax or attachment fscanned copy) of an e-mail (address: cfi.registry@curia.eu.int) is permitted on condition that the signed original is received at the Registry no later than ten days thereafter.
Hvis advokaten eller den befuldmægtigede accepterer sådanne forkyndelser, bliver det fakultativt at angive valgt adresse i Luxembourg.
There is to be a single, uniform ten-day extension of the time-limit on account of distance, regardless of the location of the party concerned.
Der vil på et senere tidspunkt blive vedtaget og offentliggjort praktiske anvisninger vedrørende den nærmere gennemførelse af disse ændringer.
Practice directions concerning the detailed implementation of these amendments will be issued and promulgated in due course.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 2.2.2001 Katalognr.: QD-AC-Ol-004-DA-C
Original version: French Completed on 19.02.2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-004-EN-C
Ugerne 5.-9. februar og 12. — 16. februar 2001
Week of 5 to 9 February and of 12 to 16 February 2001 n° 05/01
Sag C-219/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-219/99 Commission of the European Communities v French Republic Approximation of laws
Sag T-118/99 16 Beatrice Bonaiti Brighina / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-89/98 National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) v Commission of the European Communities CS
Sag C-99/98 Republikken Østrig / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Case C-99/98 Republic of Austria v Commission of the European Communities State aid
Forenede sager T-133/98 og T-134/98 Hewlett Packard France, Hewlett Packcard Europe BV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Frie varebevægelser
Compañía Internacional de Pesca y Derivados (Inpesca) SA ν Commission of the European Communities Agriculture
Sag T-2/00 Ν / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Joined Cases T-38/99 to T-50/99 Sociedade Agrícola dos Arinhos, Ld.aand Others ν Commission of the European Communities Agriculture
Forenede sager C-280/99 Ρ, C-281/99 Ρ og C282/99 Ρ Moccia Irme SpA, Ferriera Lamifer SpA, Ferriera Acciaieria Casilina SpA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case T-183/98 Jean­François Ferrandi ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag T-166/00 Peter Hirschfeldt / Det Europæiske Miljøagentur (EEA) Tjenestemandsvedtægten
Case C-173/99 35 Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and Theatre Union (BECTU) ν Secretary of State for Trade and Industry
Sag C-283/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik
Case C-283/99 38 Commission of the European Communities ν Italian Republic