natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissio-nenanerkenderisitarbejdsdokument om mere og bedre uddannelseiudviklingslan-dene, at der skaltages højdefor den demografiske vækst.
The Commission has alreadytakenstepstoaddresstheissue, notably through the Staff Working Document ‘More and better educationin developing countries’,issuedin February 2010.
80.Kommissionenanerkender,atderinogle tilfælde er hulleridelegationernes uddannelsesekspertise.
The Commission agrees with the Court that moreattentionshould be paidtothe impact of demographic growth.
Nogledelegationerhar imidlertidindgået aftaler under EU's politik om arbejdsdeling om at uddelegere den politiske dialogtil en af EU's medlemsstater, som har denrelevante sektorkapacitet.
The Commission’s staff working document ‘More and bettereducationin developingcountries’ acknowledgesdemographicgrowthasa factorto betakeninto account.
83. c)Kommissionenerikkefuldt ud enig i Rettens anbefalinger (punkt 83,litrac)).
83.(c)The Commission does notfully agree with therecommendation proposed by the Court at83(c).Asstatedforpoint83(a)above, generalbudgetsupportisnotafinanc-ing modalitythrough which the Commission would directlysupportthe education sector.
Som anførtipunkt 83,litra a), ovenfor er generel budgetstøtteikke enfinansieringsform, som Kommissionen vil anvendetil at støtte uddannelsessektorendirekte.
However,thereisa potentialfora wider andindirectimpact onthe education sectorthroughthe provision of GBSto be determined on a case-by-case basis.
Dererdog mulighedfor at påvirke uddannelsessektoren mere bredt ogindirekte, hvis beslutningen om at yde GBStræffesfra sagtil sag.
How-ever,some delegations have made agreements under the EU division of labour policyto delegate policy dialogueto a EU Member State which hastherelevantsec-toral capacity.
81.Udvikling afinstitutionskapacitet er en del af Kommissionens støtte.
81.Institutional capacity developmentis part ofthe Commission’s support.
Ikke desto min-drekandetteikkegennemføresudenen stor efterspørgsel ogregeringsledelse, og deterfortsatetafdevanskeligsteområ-deriforholdtil at opnå positiveresultater.
Nevertheless it cannotsucceed withoutstrong demand andgovernmentleadershipandremains one ofthe most difficult areasin whichto achieve positiveresults.
Parisdagsordenengiver mulighedforen harmoniserettilgangtilkapacitetsudvik-ling, og Kommissionen vil gøre bedst mulig brug heraf og af sin nye strategiforteknisk samarbejde(Backbonestrategi).
The Paris Agenda offersanopportunityforaharmonised approachtocapacitydevelopment,and the Commission will make best use ofthis includingthroughits newtechnical coop-erationstrategy(Backbonestrategy).
Deforventes at omfattesektorspecifikkeaspektersamt retningslinjerfordeforskelligebistands-former. Dereviderede dokumenter medret-ningslinjerfor »program- og projektcyklussen« ventes at værefærdigeislutningen af 2012efteretår medinternehøringerog test i EU-delegationerne.
Sector-specific aspects areintended to be captured, as well as guidance onthe different aid modalities.
83. c)ii)For at udnytte mulighederneigenerel budgetstøtte bedst muligt bør EU-finansiering følges op af en politisk dialogide sektorer, som er omfattet af deforskelligetrancher.
83.(d)The Commission agrees withthe Courtthat usingacombinationoffinancing modalities enables a strengthenedresponsetothe needs.
Iforbindelse med EU's arbejdsdeling er Kommissionenigang medformelt at udde-legerefunktionernesektorpolitiskdialog og overvågningafsektorresultaterivisse landetil EU's medlemsstater.
This can be assured within a singlesector policysupport programmeandthe Commissionhasbuiltupgoodpractices and experiencesinterms of using a mix of aid deliveryinthe education sector.
83. d) Kommissionen er enig med Retten i, at man med en kombination affinansierings-formerihøjere gradkan opfylde behovet. Dette kansikresiet enkeltsektorspecifikt politikstøtteprogram, og Kommissionen har opbyggeten god praksis og har gode erfaringer medatanvende en blandingaf bistandsformeriuddannelsessektoren.
83.(c)(ii)To makethebestuseofthepotentialof general budget support(GBS), EUfinancing should be accompanied by policy dialogue inthesectors whichareincludedinthe variabletranche.
83. c)iii)Iforbindelse med generel budgetstøtte er antallet af uddannelsesindikatorer og andre sektorspecifikkeindikatorer altid begræn-set.Deanvendestilatviseudviklingen ihele programmetforfattigdomsbekæm-pelse efter aftale med partnerlandet.
83.(c)(iii)In general budget support(GBS), education indicatorsandothersector-specificindi-catorsarealwayslimitedin number. They are used as a proxytocapture progressin the entire povertyreduction programmein agreement withthe partner country.
83. e)Kommissionentilslutter sig Rettens anbefa-lingogerenigiatfremmearbejdet med sektorspecifikforvaltningaf de offentlige finanser,hvordeter muligtiforbindelse med sektorspecifikke politikstøtteprogrammer. Dennetype aktivitetforegår allerede ivisselande.
83. (e) The Commission agrees with the Court’s recommendationand wouldagreeto pro-motesector-specificpublicfinance man-agement(PFM)workwhereverpossible withinthe context of sector policy support programmes(SPSP).
Kommissionen yder allerede væsentlig vej-ledning,rådgivning og støtte, både centralt oglokalt,til EU's delegationer vedrørende netop dette aspekt af bistandsforvaltning – herundertilrettelæggelseafkurser,årlige seminarer ogretningslinjer.
The Commissionisalready providingsub-stantial guidance, advice and support, both remotely andin countryto EU delegations regardingthis particular aspect of aid management —includingthepreparationof training courses, annual seminars and guidance documents.
83. f ) Kommissionen er enig i Rettens anbefaling vedrørende overensstemmelse mellem donorovervågning ograpporteringssyste-mer. Denne praksis er allerede udbredt og anvendes navnligisamarbejdet med andre donorer på nationalt planiensektorstra-tegi ogformaliseres medindgåelsen af en »hensigtserklæring«.
83. (f ) The Commission agrees with the Court’s recommendationregardingthealignment ofdonor monitoringandreportingsys-tems.Thisisalreadyapracticestrongly promoted, particularly when working with other donorsatcountrylevelinasector- wideapproachandisformalisedthrough thesignatureof memorandumofunder-standing.
Særberetning nr. 12/2010EU’s udviklingsbistand til almen grunduddannelse iAfrika syd for Sahara og iSydasien
Special Report No 12/2010EU development assistance for basic education in subSaharan Africa and south Asia
SÅDAN FÅR MAN FAT IPUBLIKATIONER FRA EU
How to obtain EU publications
KVALITET ER EN VÆSENTLIG FAKTOR IDEN GLOBALE BEKÆMPELSE
IMPROVING THE AVAILABILITY AND QUALITY OF EDUCATION IS A MAJOR
AF FATTIGDOM, SOM AFSPEJLER SIG IDE FORENEDE NATIONERS
FACTOR IN THE GLOBAL FIGHT AGAINST POVERTY, REFLECTED IN THE
MILLENNIUMUDVIKLINGSMÅL. DENNE SÆRBERETNING VURDERER, OM
UNITED NATIONS MILLENNIUM DEVELOPMENT GOALS.
EU’S UDVIKLINGSBISTAND IAFRIKA SYD FOR SAHARA OG ISYDASIEN HAR
ASSESSES WHETHER EU DEVELOPMENT ASSISTANCE IN SUBSAHARAN
BIDRAGET TIL AT FORBEDRE ADGANGEN TIL ALMEN GRUNDUDDANNELSE
AFRICA AND SOUTH ASIA HAS HELPED TO IMPROVE THE ACCESSIBILITY AND
OGUDDANNELSENSKVALITET,OGUNDERSØGER,HVORDAN
QUALITY OF BASIC EDUCATION AND EXAMINES HOW THE COMMISSION
RAPPORTEN KONKLUDERER, AT EUBISTANDEN HAR FREMKALDT NOGLE
THAT EU ASSISTANCE ACHIEVED SOME OF THE EXPECTED IMPROVEMENTS
AF DE FORVENTEDE FORBEDRINGER IGRUNDSKOLEUDDANNELSEN
IN BASIC EDUCATION IN THOSE REGIONS BUT LESS THAN INTENDED,
IDISSE REGIONER, MEN FÆRRE END PLANLAGT, OG AT KOMMISSIONENS
AND THAT THE COMMISSION’S MANAGEMENT DID NOT CONSISTENTLY
ANBEFALINGER, SOM SKAL HJÆLPE KOMMISSIONEN MED AT FORBEDRE
THE COMMISSION TO IMPROVE THE MANAGEMENT OF EU DEVELOPMENT
FORVALTNINGEN AF EU’S UDVIKLINGSBISTAND TIL UDDANNELSE.
ASSISTANCE FOR EDUCATION.
KOMMISSIONENS FORVALTNING AF GENEREL BUDGETSTØTTE IAVSSTATER OG LANDE I LATINAMERIKA OG ASIEN
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF GENERAL BUDGET SUPPORTIN ACP, LATIN AMERICAN AND ASIAN COUNTRIES
Katalogoplysninger ¦ndes bagest idenne publikation Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2011
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2011
BUDGETSTØTTE ER MANGE DONORERS FORETRUKNE BISTANDSFORM
BUDGET SUPPORT IS THE PREFERRED AID MODALITY OF MANY DONORS
DER ER MANGE POTENTIELLE FORDELE VED GBS I FORHOLD TIL BISTAND, DER LEVERES GENNEM PROJEKTER
GBS HAS MANY POTENTIAL BENEFITS COMPARED TO PROVIDING AID THROUGH PROJECTS
KOMMISSIONEN TILPASSER IKKE I TILSTRÆKKELIG GRAD MÅLENE FOR SINE GBSPROGRAMMER TIL DE SÆRLIGE FORHOLD I DE ENKELTE LANDE
THE COMMISSION INSUFFICIENTLY TAILORS THE OBJECTIVES OF ITS GBS PROGRAMMES TO THE SPECIFIC CIRCUMSTANCES OF EACH COUNTRY
MÅLENE FOR GBSPROGRAMMERNE ER OFTE DEFINERET FOR GENERELT
THE OBJECTIVES OF GBS PROGRAMMES ARE OFTEN DEFINEDIN TERMS WHICH ARE TOO GENERAL
KOMMISSIONEN FORVALTER IKKE DE STØRSTE RISICI FOR EFFEKTIVITETEN AF GBS ORDENTLIGT
THE COMMISSION DOES NOT APPROPRIATELY MANAGE THE MAIN RISKS TO EFFECTIVE GBS
RAMMEN FOR RISIKOFORVALTNING ERIKKE UDVIKLET GODT
THE RISK MANAGEMENT FRAMEWORKIS NOT WELL DEVELOPED
RISICIENE ER HØJEI DE FLESTE LANDE, DER MODTAGER GBS, MEN KOMMISSIONEN GØRIKKE TILSTRÆKKELIGT FOR AT BEGRÆNSE DEM
RISKS ARE HIGHIN MOST COUNTRIES BENEFITING FROM GBS BUT ARE NOT ADEQUATELY ADDRESSED BY THE COMMISSION
KOMMISSIONENS UDFORMNING OG IMPLEMENTERING AF DE FORSKELLIGE ELEMENTER I GBSPROGRAMMERNE SIKRER IKKE, AT DERES POTENTIELLE EFFEKT OPTIMERES
THE COMMISSION’S DESIGN AND IMPLEMENTATION OF THE DIFFERENT COMPONENTS OF ITS GBS PROGRAMMES DO NOT ENSURE THAT THEIR POTENTIAL IMPACT IS OPTIMISED
LOGIKKEN BAG TILDELINGERNE TIL DE ENKELTE GBSPROGRAMMER ERIKKE KLAR, MEN UDBETALINGEN AFMIDLER ERI STIGENDE GRAD FORUDSIGELIG FOR PARTNERLANDENE
THE RATIONALE FOR THE ALLOCATIONS TOINDIVIDUAL GBS PROGRAMMESIS NOT CLEAR BUT THE DISBURSEMENT OF FUNDINGISINCREASINGLY PREDICTABLE FOR THE PARTNER COUNTRIES
STØTTEN TIL KAPACITETSOPBYGNING HAR VÆRET ET NYTTIGT BIDRAG, MEN DEN BYGGEDEIKKE PÅ EN EGNET VURDERING AF DE PRIORITEREDE BEHOV
CAPACITYBUILDING SUPPORT HAS MADE USEFUL CONTRIBUTIONS BUT WAS OFTEN NOT BASED ON AN APPROPRIATE ASSESSMENT OF PRIORITY NEEDS
DE BETINGELSER, DER ER KNYTTET TIL UDBETALINGEN, ER RESULTATORIENTEREDE, MEN I PRAKSIS FUNGERER DEIKKE EFTER HENSIGTEN
THE CONDITIONS ATTACHED TO DISBURSEMENT ARE PERFORMANCE ORIENTED BUTIN PRACTICE ARE NOT WORKING ASINTENDED
MULIGHEDERNE FOR DIALOG MED PARTNERLANDENE UDNYTTESIKKE FULDT UD
DIALOGUE WITH PARTNER COUNTRIESIS NOT USED TOITS FULL POTENTIAL
Særberetning nr. 11/2010 – Kommissionens forvaltning af generel budgetstøtte iAVSstater og lande i Latinamerika og Asien
Special Report No 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries
KOMMISSIONENS RAPPORTERING TIL EKSTERNE INTERESSENTER HAR GENERELT MERE FOKUS PÅ DE POTENTIELLE FORDELE VED GBS END PÅ RESULTATER
THE COMMISSION’S REPORTING TO EXTERNAL STAKEHOLDERS TENDS TO FOCUS ON THE POTENTIAL BENEFITS OF GBS RATHER THAN ON RESULTS
DEN EKSTERNE RAPPORTERINGINDEHOLDER NÆSTENINGEN OPLYSNINGER OM RISICI, GENNEMFØRELSESPROBLEMER OG FAKTISK EFFEKTIVITET
EXTERNAL REPORTING GIVES LITTLEINFORMATION ON RISKS, IMPLEMENTATION CHALLENGES AND ACTUAL EFFECTIVENESS
SPECIFIKKE KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER
SPECIFIC CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
AVS: Afrika, Vestindien og Stillehavet
ACP: African, Caribbean and Pacific states
MDG: Millenniumudviklingsmålene
MDG: millennium development goals
PEFA: Offentlige udgifter og finansiel ansvarlighed
PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability
PFM: Forvaltning af offentlige finanser
PFM: public finance management
Den Europæiske Revisionsret har gennemført en forvaltningsrevision for at vurdere, om Europa-Kommissionen forvalter sine programmer for generel budgetstøtte (GBS) effektivt. GBS har en række potentielle fordele i  forhold til den traditionelle projektmetode.
The European Court of Auditors has carried out a performance audit to assess whether the European Commission man-agesits general budget support(GBS) programmes effectively.
De seneste 10 år har Kommissionen istadigtstigende gradanvendt GBStilat nå det vigtigste målfor dens udviklingspolitik, nemlig at mindskefattigdommen.
GBS has been increasingly used bythe Commission over thelast decadein orderto achieveits main development policy objective ofreducing poverty.
GBS-programmer bestårtypiskafenstøt-tepakke, der omfatter overførsel af midler, foranstaltningertilkapacitetsopbygning, dialog med partnerlandet ogfastsættelse af betingelserfor udbetaling af midler.
GBSprogrammestypicallyconsistofa support packageinvolvingthetransfer of funds,capacity-building measures,dia-loguewiththepartnercountryandthe establishment ofconditionsfor disbursement.
En række andre donorer bruger GBS, og Kom-missionenernødttilnøjeatkoordinere sine programmer med deres.
Anumberofotherdonorsuse GBS andthe Commission hastocoordinateits programmes closely withtheirs.
Kommissionen har endnuikke udviklet en solid ramme for risikoforvaltning, således at den kan vurdere og reducere de risici, der erforbundet med dens GBS-pro- gramme, korrekt.
The Commission has not yet developed asoundrisk managementframeworkto properlyassessandreducetherisksof its GBSprogrammes.
Det er i  høj grad vigtigt i  betragtning af den store risikofor deoverførte midler(fiduciaryrisk),der erforbundet medsvage PFM-systemer og høje korruptionsniveauer, ogibetragtning af udviklingsrisikoen, der skyldes svagheder i  mange partnerlandes nationale udviklingsstrategier.
Thisisofparticular importanceinviewofthehighlevelsof fiduciaryriskassociated with weak PFM systemsandsignificantlevelsofcorrup-tion,and ofthe developmentriskarising fromweaknessesinthenationaldevel-opmentstrategies of many partnercoun-tries.
Som medandre bistandsformerafhænger den endelige effekt,som GBS kan have på fattigdomsbekæmpelsen, af særlige forhold i  hvert enkelt land. Den afhænger også af, at Kommissionen forvalter sine GBS-programmer effektivt.
Aswithotheraidmodalities,theulti-mateimpact of GBS on povertyreduction depends onthespecificcircumstancesin each country.It also depends onthe effective Commission’s management ofits GBS programmes.
Retten konstaterede, at derstadig er svagheder i  metodologien og forvaltningen af GBS programmerne i  AVS-staterne og landene i  Latinamerika og Asien, selv om Kommissionen har gjort en betydelig indsats desidstetiårforatudviklesin metode for ydelse af bistand gennem GBS, og at detderforer mindresandsynligt,atpro-grammernenårderesfuldepotentielle effektivitet.
The Courtfoundthat, whilst the Commission has madeconsiderable efforts overthelast decadeto developits approach to providing aid through GBS, there are still weaknessesinthe methodology and management of GBS programmes in ACP, Latin American and Asian countries, which arethuslesslikelytoreachtheirfull potential effectiveness.
Logikken bag Kommissionensfastsættelse afdebeløb,derskaltildelesdeenkelte GBS-programmer, erikke klar.
Therationalefollowed bythe Commission tosettheamount offundsto beallocated toindividual GBS programmesis notclear.
Det konstateredes dog, at Kommissionen har gjort sine udbetalingertil partnerlandene mere forudsigelige, hvilket er vigtigtforlande-nes budgetforvaltning.
It was, however, noted that the Commission hasimprovedthe predictabilityofits disbursementstopartnercountries which isimportantfortheirbudgetary management.
Rettenkonstaterede, at det er positivt, at makroøkonomiske mål og PMF-målsyste-matisk medtagesiKommissionens metode, men at der i  målene for GBS programmerne ikke i  tilstrækkelig gradtages højde forsærligeforhold og ændrede prioriteter ipartnerlandene,samtfor andre program-mer,som Kommissionen og andre donorer implementerer.
The Courtfoundthat, whilst a positivefea-tureofthe Commission’sapproachisthe systematicinclusionof macroeconomic and PFM objectives,the objectives of GBS programmes do notsufficientlytakeinto accountthespecificcircumstancesand changingprioritiesofpartnercountries, as well as other programmesimplemented bythe Commission and other donors.
Selv om der er konstateret visseforbedringerinyere programmer, er programmålene endvidere ofteformuleret iforgenerellevendinger,hvilkethindrer udformningen af deforskellige elementer iprogrammerne og gør det mere vanskeligt at gøre Kommissionen ansvarlig for deres effektivitet.
Furthermore, although someimprovement has beennotedin morerecentprogrammes, the objectives ofthe programmestendto beformulatedinterms which aretoo general andthis hindersthe design ofthe var-iouscomponents ofthe programmesand makesit more difficult to hold the Commission accountable for their effectiveness.
Navnlig var derikkelagttilstrækkelig vægt påbehovetforatstyrketilsynsorganer, somf.eks.overordnederevisionsorganer, parlamenteroginteresseorganisationer, derskal overvågestatens brug af budget-midler.Kapacitetsopbygningsstøttener endviderekunsjældentblevetbrugttil at støtte andre GBS-mål, f.eks. inden for sundhedoguddannelse.Kommissionen har ofteikke væretistandtil atimplemen-terestøttentil kapacitetsopbygningfuldt udindenfortidsrammenfor GBS-program-merne.
The capacity-buildingsupport providedis useful in strengthening PFM, although it wasnotbasedonanappropriateassess-ment of priority needs.In particular,insuf-ficientattentionhasbeengiventothe needtostrengthen oversight bodiessuch assupreme auditinstitutions, parliaments andcivilsocietyorganisationsseeking tomonitorgovernmentuseofbudget-aryresources.It hasalso beenlittle used to support other GBS objectives, notably in relation to health and education. The Commissionhasoftennotbeenable tofullyimplementthecapacity-building support withinthetimeframeofthe GBS programmes.
Men Kommissionenvedtogi2008 enstrategi, der hartilformålat gøre det tekniskesamarbejde mere effektivt.
However, in 2008 the Commission adopted a strategy that aims to improvethe effectiveness ofitstechnical cooperation.
Deresultatorienteredebetingelser,som Kommissionen harfastsatfor udbetaling af GBS,er genereltrelevante, mensandsyn-ligvisvilincitamentvirkningen blive min-dreendforventet pågrundaf den måde, de er udformet ogimplementeret på. Det eroftevanskeligtatvurdere,ombetin-gelserne er blevet opfyldt eller ej, navnlig fordi detikkeerklart, hvad deransesfor at væretilfredsstillendefremskridt, og på grundafsvaghederidestatistiskesyste-mer, der brugestil at vurdereresultater.
Theperformance-basedconditions attached bythe Commissionto disbursement of GBS are generallyrelevant but are unlikely to achieve their intended incentive effect because of the way they are designed andimplemented.Itis often dif-ficulttoassess whetherconditionshave beenmetornot,inparticularbecause ofalackofclarityover whatconstitutes satisfactoryprogress,and weaknessesin thestatisticalsystems usedforassessing results.
GBS-programmerneharhaftenkatalysa-toreffekt medhensyntilatstyrkedialo-gen om det nationale budget og PFM, men Kommissionen udnytterikkeinstrumentets potentialefuldt ud,fordi denikke hartil-strækkeligekspertisepådeprioriterede områder,dererforbundet med GBS-pro-grammål, ogfordi der ersvaghederidens forvaltning af dialogprocessen.
Whilst GBS programmeshavehadacata-lyticeffectinrespectofstrengthening dialogue onthe national budget and PFM, the Commission does not makefull use of theinstrument’s potential becauseit has insufficient expertiseinthe priority areas relatedtothe GBS programmes’ objectives andthereare weaknessesinits management ofthe dialogue process.
Kommissionens eksternerapportering om generelbudgetstøttefokusereroftepå støttenspotentiellefordele medhensyn tilatforbedreleveringenaf bistand, men der errelativtfå oplysninger omstøttens faktiskeindvirkning påfattigdomsbekæm-pelse. Der er endnuikke etableret en eva-lueringsmetodologi,derkanbeviseom, og på hvilke betingelser budgetstøtte kan bidrage effektivttil bekæmpelse af fattigdom.
The Commission’s external reporting on generalbudgetsupporttendstofocus onits potential benefitstoimproving aid delivery but there is relatively little information on its actual impact on poverty reduction.Anevaluationmethodology which provides evidence on whether, and in what circumstances, budget support can make an effective contributionto poverty reductionhasnotyetbeenestablished.
Kommissionen leder dog donorernes bestræbelser på at udvikle en sådan metodologi.
However,the Commissionisleading donor effortsto developsuch a methodology.
Det overordnede målfor EU’s udviklingssamarbejde er at be-kæmpefattigdom, ogidesidsteti år har Europa-Kommissio-nen og andre donorer istigende grad anvendt generel budget-støtte(GBS) som et middel til at søge at nå dette mål.
Povertyreductionisthe overarching goal of EU development cooperation and over thelast decade general budget support (GBS) has been increasingly used by the European Commission, as wellas by other donors,asa meanstotrytoachievethis objective.
Formålet med at overføre midler på denne måde er også at bidragetil makroøkonomisk stabilitet, der generelt anses for at være afgørende forudviklingogfattigdomsbekæmpelse.
It involves the transfer of funds by the Commission to the nationaltreasury of a partnercountryin orderto provide additional budgetary resources to support a national development strategy.
Dertilkommer,at det også er meningen, at kanaliseringen af midler gennem de nationale finansielle systemer skal føre til forbedringer i  forvaltningen af de offentligefinanser(PFM), eftersom effektive PFM-systemer også spiller en vigtigrolleibestræbelserne på at bekæmpefattigdom.
The transfer of fundsin this wayis also intendedtocontributeto macroeconomicstability whichis generallyconsideredfundamentalto developmentand pov-ertyreduction.In addition,the channelling offundsthrough national financial systemsis alsointended tolead toimprove-mentsinpublicfinance management(PFM)sinceeffective PFM systems also play animportant rolein poverty reduction efforts.
Kommissionens og andre donorers GBS-programmer omfatter ikkekun overførselaf midler, men ogsåtreandre elementer, der er centralefor programmålene: a) kapacitetsopbygningsforanstaltninger,navnliggennem teknisk bistand,for at hjælpelandene med at styrke deres politiske beslutningsproces ogforvaltning(jf. punkt 49) b) fastsættelseaf betingelserforfrigivelseaf midler, derer forbundet med programmålene og aftalt mellem partnerlandet og donorerne.Isine betingelser har Kommissionen fokuseretpåatgivelandenestørreincitamenttilatnå resultatervedatbrugeensåkaldtvariabeltranche-me-kanismesom belønningfor goderesultater(jf. punkt 58) c) dialog medlandet om udformningen,implementeringen og resultaterne af nationale politikker og sektorpolitikker herunder budgettet.
The Commission’s GBS programmes, and those of other donors, involvenotonlythetransferoffundsbutalsothreeother components which provide keyinputs to support programme objectives:
Øgede mulighederfordialog anses ofteforatværeensærligfordelved budgetstøtte (jf.punkt68).
(c)dialogue withthe country onthe design,implementation and results of national and sectoral policiesincluding the budget.Increasedopportunitiesfordialogueareoften consideredto bea particular benefit of budgetsupport (see paragraph 68).
Generel budgetstøtte har meget tilfælles med sektorbudget-støtte,hvorderogsåoverføres midlertilstatskassen.
However,sector budgetsupport programmes aim to support a sector policy rather than a national strategy.
Men sektorbudgetstøtteprogrammertagersigtepåatstøtteen sektorpolitik ogikke en national strategi.Ioverensstemmelse hermed fokuserer kapacitetsopbygning, betingelser og dialog alle på atstøtte den udvalgtesektor.
Accordingly,capacity-building,conditionsand dialogue allfocus onsupportingtheselectedsector.
Et vigtigt træk ved GBS er det nære samarbejde, som det medfører mellem donorerne, eftersom deallestøtter densamme nationalestrategiogbrugerdesammenationalesystemer.
Animportantfeatureof GBSistheclosecooperationiten-tails between donors,sincetheyareallsupportingthesame nationalstrategyand usingthesame nationalsystems.