natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at en foranstaltning er udtryk for forskelsbehandling, er det ikke nødvendigt, at den fører til en begunstigelse af alle den pågældende stats statsborgere eller kun fører til en begunstigelse af andre medlemsstaters statsborgere, men ikke den pågældende stats statsborgere 55.
In order for a measure to be discriminatory, it is not necessary for it to put at an advantage all the nationals of the State in question or to put at a disadvantage only nationals of other Member States, but not nationals of the State in question. 55
Jeg er enig med Kommissionen.
I agree with the Commission.
En ordning som den, der er omhandlet i hovedsagen, medfører derfor en forskelsbehandling til skade for vandrende arbejdstagere.
A scheme such as that at issue in the main proceedings therefore imposes a difference in treatment to the detriment of migrant workers.
— Anvendelsen af lex loci laboris til at bestemme den kompetente del af den kompetente stat
— The application of the lex loci laboris to denote the competent part of the competent State
For at fortsætte mit tidligere eksempel, kan man forestille sig, at den franske statsborger, der fik arbejde i Hoegaarden, først beslutter at pendle mellem sit arbejde og sit hjem i Givet.
To pursue my earlier illustration: suppose that the same French national who took up a job in Hoegaarden initially decides to commute between his work and his home in Givet.
Det gør han i nogle år.
He does this for a number of years.
Herefter beslutter han, at det vil gøre det hele nemmere for hele familien, hvis de flytter tættere på arbejdspladsen og slår sig ned i Jodoigne.
Then he decides that life would be easier for all the family if they moved closer to his place of work and settled in Jodoigne.
Efter at have flyttet bopæl fra Frankrig til den fransksprogede region i Belgien, samtidig med at han fortsat arbejder i den nederlandsksprogede region, vil han miste retten til ydelser fra den flamske plejeforsikring.
Upon moving his residence from France to the Frenchspeaking region of Belgium, whilst continuing to work in the Dutchspeaking region, he will lose the benefits of the Flemish care insurance.
Dette kunne uden tvivl afholde ham fra at udøve sin ret til fri bevægelighed og til frit at tage ophold.
It is apparent that this may dissuade him from exercising his right to freedom of movement and residence.
Under retsmødet foreslog Kommissionen desuden, at man, i medfør af artikel 13 i forordning nr. 1408/71, bør anvende lex loci laboris som den eneste forbindende faktor til at bestemme både medlemsstaten og den decentraliserede myndighed i den medlemsstat, hvis lovgivning finder anvendelse.
At the hearing, the Commission also suggested that, in application of Article 13 of Regulation No 1408/71, the lex loci laboris should be used as the sole connecting factor, to denote both the Member State and the decentralised authority of that Member State whose legislation is applicable.
Rent umiddelbart forekommer den situation, jeg lige har beskrevet, at være den, der er omhandlet i artikel 21, stk. 4, i forordning nr. 1408/71: En arbejdstager, som tidligere ikke havde bopæl i den kompetente stat, flytter til den kompetente stat, i dette tilfælde Belgien.
When taken at face value, the situation I have just described appears to be the one envisaged in Article 21(4) of Regulation No 1408/71: a worker who was previously not resident in the competent State transfers his residence to the competent State, in casu Belgium.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-212/06 tager koordineringsordningen i forordning nr. 1408/71 udgangspunkt i, at de sociale sikringsordninger organiseres på medlemsstatsplan.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 on the idea that social security regimes are organised on a Member State basis.
I henhold til artikel 21, stk. 4, i forordning nr. 1408/71 har den vandrende arbejdstager ret til eller fortsat ret til ydelser efter den kompetente stats lovgivning.
Article 21(4) of Regulation No 1408/71 provides that the migrant worker should receive or continue to receive benefits in accordance with the legislation of the competent State.
Ved første øjekast er situationen ifølge den flamske plejeforsikring tilsyneladende i overensstemmelse med dette krav, eftersom den franske vandrende arbejdstager behandles efter den kompetente stats lovgivning, i dette tilfælde den flamske lovgivning.
Prima facie the situation under the Flemish care insurance seems to comply with this requirement inasmuch as the French migrant is treated in accordance with the legislation of the competent State, in casu Flemish legislation.
Når artikel 13 medfører anvendelse af lex loci laboris, er det ud fra den forudsætning, at den territoriale enhed, hvor arbejdspladsen er beliggende, både har beføjelser til at bevilge de pågældende ydelser og til i denne forbindelse at ligestille alle, der arbejder inden for det område.
When Article 13 renders the lex loci laboris applicable, it assumes both that the territorial entity where the place of work is situated is competent to grant the relevant benefits, and that it is competent to do so on an equal basis for everyone working within that territory.
For det første er den umiddelbare konklusion af, at der ikke er tale om ulige behandling, baseret på en sammenligning mellem en fransk statsborger, der flytter til den fransksprogede del af Belgien, og en belgisk statsborger, som bor i den fransksprogede del af Belgien.
First, the prima facie conclusion that there is no inequality of treatment is dependent upon comparing a French national moving to the Frenchspeaking part of Belgium with a Belgian national living in the Frenchspeaking part of Belgium.
Ligeledes er det, når artikel 21, stk. 4, i forordning nr. 1408/71 fastsætter, at en vandrende arbejdstager, der er flyttet til den kompetente stat, har ret til eller fortsat ret til ydelser efter den kompetente stats lovgivning, forudsat, at den kompetente stat også har kompetence til at bevilge den vandrende arbejdstager de samme ydelser, som den bevilger sine egne borgere.
Similarly, when Article 21(4) of Regulation No 1408/71 determines that a migrant worker upon moving to the competent State shall receive or continue to receive benefits in accordance with the legislation of the competent State, it assumes that the competent State is indeed competent to grant the migrant worker whichever benefits it grants to its own citizens.
I nærværende sag har den kompetente myndighed i den kompetente stat imidlertid rent faktisk kun kompetence med hensyn til en del af denne stats område.
However, in the present case the competent authority of the competent State is, in fact, competent in respect of only part of the territory of that State.
Som tidligere nævnt, er det ikke denne sammenligning, der skal foretages.
As I have indicated earlier, this is the wrong comparison to make.
For det andet, som Kommissionen helt korrekt bemærkede under retsmødet,
Second, as the Commission correctly observed at the hearing, the coordination system of Regulation No 1408/71 is based
For at den franske arbejdstager i mit eksempel kan få ret til ydelserne, skal han enten blive boende i Frankrig eller flytte, ikke
In order for the French worker in my example to be granted the benefits, he has either to go on living in France or to move,
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE OG GOUVERNEMENT WALLON eller som indirekte forskelsbehandling, der rammer indvandrende arbejdstagere, er objektivt begrundet bare til den kompetente stat (Belgien), men til den del af den kompetente stat, hvor den kompetente myndighed har kompetence (den nederlandsksprogede region eller den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles).
not just to the competent State (Belgium), but to the part of the competent State where the competent authority is competent (the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital).
Er hindringen eller den forskellige behandling i denne sag begrundet i objektive hensyn, som er uafhængige af de pågældende personers nationalitet og står i rimeligt forhold til det formål, der lovligt tilstræbes med den nationale lovgivning? 56
Is the obstacle or differential treatment at issue based on objective considerations which are independent of the nationality of the persons concerned and proportionate to the aim legitimately pursued by the national law? 56
På denne måde ville den situation, jeg har beskrevet i mit eksempel, rent faktisk kunne ligestilles med situationen efter artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 1408/71, i henhold til hvilken en person har ret til ydelser, selv om han er bosat »i en anden medlemsstat end den kompetente stat«, det vil i dette tilfælde sige hvor som helst uden for den nederlandsksprogede region eller den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles.
The situation described in my example would then effectively be equated with the one envisaged in Article 19(1) of Regulation No 1408/71, which provides for a person to enjoy his benefits even if he resides ‘in a Member State other than the competent State’, i.e. in casu anywhere outside the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital.
Hvis det er arbejdspladsen, der er bestemmende for den kompetente stat, skal henvisninger til den kompetente stat i forordning nr. 1408/71 også fortolkes (hvor det er nødvendigt) som henvisninger til den kompetente enhed i den kompetente medlemsstat.
If the place of work determines the competent State, then references to the competent State in Regulation No 1408/71 are also to be read (where necessary) as references to the competent entity within the competent Member State.
Den flamske regering har gjort gældende, at bopælskravet følger af selve opdelingen af beføjelser inden for den belgiske føderale stat.
The Flemish Government submits that the residence requirement is inherent in the division of competences within the Belgian Federal State.
Den forskellige behandling er ikke et resultat af forskelsbehandling, men af det forhold, at det flamske samfund ikke har nogen beføjelser hvad angår personer med bopæl i en af de andre sprogregioner i Belgien. Ifølge den belgiske forfatningslovgivning er disse personer omfattet af det fransk- eller tysksprogede samfunds beføjelser.
The difference in treatment results not from discrimination, but from the fact that the Flemish Community has no competence with respect to persons residing in one of the other linguistic regions of Belgium.
De nævnte samfund har valgt ikke at indføre en plejeforsikringsordning som den, der er indført i Flandern.
Those communities have chosen not to establish a care insurance scheme similar to the one in Flanders.
Hvis denne forskellige behandling sidestilles med forskelsbehandling, fratager man medlemsstaterne retten til at vælge en føderal struktur bestående af autonome føderale enheder, som vedtager bestemmelser, der kun gælder i den del af det nationale område, hvor de har kompetence.
To assimilate such differences of treatment to discrimination is to deny Member States the right to opt for a federal structure composed of autonomous federated entities that adopt rules applicable only to that part of the national territory for which they are competent.
Jeg kan ikke godtage dette argument.
I do not accept this argument.
umiddelbart anvendelig ret, der er afledt af en forordning.
directly applicable law derived from a regulation.
Selv om argumentet om, at det flamske samfund ikke havde den nødvendige lovgivningskompetence hvad angår personer, der ikke bor i den nederlandsksprogede region eller den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, er forståeligt set fra et indenlandsk perspektiv, er det derfor uden betydning for spørgsmålet, om bopælskravet er foreneligt med fællesskabsretten eller ikke.
Therefore, whilst the argument that the Flemish Community lacked the requisite competence to legislate with regard to persons not living in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital is understandable from a domestic perspective, it has no bearing on the question whether the residence requirement does or does not comply with Community law.
Ifølge fast retspraksis kan en medlemsstat ikke påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold i sin nationale retsorden, herunder statens føderale struktur, til støtte for, at forpligtelser og frister, der følger af et direktiv, ikke overholdes 57.
It is well established that a Member State may not plead provisions, practices or situations in its internal legal order, including those resulting from its federal organisation, in order to justify a failure to comply with the obligations and timelimits laid down in a directive.
Ganske vist kan den enkelte medlemsstat frit fordele de retsanordnende beføjelser internt, men den har fortsat i medfør af artikel 226 EF eneansvaret for, at forpligtelserne ifølge fællesskabsretten overholdes 58.
57A Member State may indeed allocate internal legislative powers freely as it sees fit. However, it alone remains responsible under Article 226 EC for complying with its obligations under Community law.
Domstolen har også fastslået, at en fællesskabsakts gyldighed eller virkning i en medlemsstat ikke påvirkes af, at det gøres gældende, at den krænker grundsætningerne i en national forfatningsstruktur 59.
58The Court has also made it clear that the validity of a Community measure or its effect within a Member State cannot be affected by allegations that it runs counter to the principles of a national constitutional structure. 59
Det samme må a fortiori gælde for krænkelser af traktatbestemmelser 60og
The same must apply a fortiori to breaches of Treaty provisions 60and of
Den flamske regering har gjort gældende, at en sådan analyse ville gøre det i praksis umuligt for medlemsstater at anvende en føderal struktur.
The Flemish Government argues that such an analysis would make it de facto impossible for Member States to adopt a federal structure.
Jeg er ikke enig i den påstand.
I do not accept that contention.
60 — Jf. i denne henseende dom af 25.7.1991, forenede sager C-1/90 og C-176/90, Aragonesa de Publicidad Exterior og Publivia, Sml. I, s. 4151, præmis 8.
60 — See, to that effect, Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa [1991] ECR I-4151, paragraph 8.
Belgien er ikke den eneste medlemsstat, der har valgt en føderal eller på anden måde decentraliseret struktur.
Belgium is not the only Member State to have chosen a federal or otherwise decentralised structure.
Fællesskabsretten har ikke gjort det umuligt for andre føderale medlemsstater og/eller deres decentraliserede myndigheder at udøve deres kompetence som fastsat i national ret. En
Community law has not made it impossible for other federal Member States, and/or their decentralised authorities, to exercise their competences as defined
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE OG GOUVERNEMENT WALLON medlemsstat kan imidlertid ikke bruge sin decentraliserede struktur som et påskud for at retfærdiggøre, at den ikke opfylder sine forpligtelser ifølge fællesskabsretten.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT ments have, indeed, been made within the Belgian constitutional structure.
Jeg gør opmærksom på, at sådanne ordninger rent faktisk er blevet indført inden for den belgiske forfatningsstruktur 62.
62 by national law. However, a Member State cannot use its decentralised structure as a cloak in order to justify a failure to comply with its obligations under Community law.
Det flamske fællesskabs formodede mangel på beføjelser til at lovgive vedrørende personer, der ikke bor i den nederlandsksprogede region eller den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, kan derfor ikke påberåbes som en objektiv begrundelse.
The Flemish Community’s presumed lack of competence to legislate with regard to persons not living in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital cannot therefore be invoked by way of objective justification.
Den flamske regering har endvidere gjort gældende, at personer, der arbejder i den nederlandsksprogede region, men bor i
The Flemish Government further argues that persons working in the Dutchspeaking region but living in the Frenchspeaking region can always apply to the
Der kan dog indføres passende institutionelle ordninger, som sikrer en sådan deltagelse i EF-lovgivningsprocessen.
Appropriate institutional arrangements can, however, be set up to ensure such participation in the Community legislative process.
Det kan f.eks.
I note that such arrange-
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-212/06 den fransksprogede region, altid kan komme ind under det franske fællesskabs plejeordning 63.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 care system of the French Community.
Hverken det franske fællesskab eller det tysksprogede fællesskab har imidlertid indført en tilsvarende plejeforsikring.
63However, neither the French Community nor the Germanspeaking Community has apparently established an equivalent care insurance.
Derfor kan det argument ikke tages i betragtning.
That argument therefore falls away.
unionsborger har ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område med visse begrænsninger.
right on every citizen of the Union to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to certain limitations.
Med hensyn til arbejdskraftens frie bevægelighed er denne bestemmelse specifikt formuleret i artikel 39 EF.
In relation to freedom of movement for workers, that provision finds specific expression in Article 39 EC.
Hvad angår personer, som har gjort brug af de almindelige økonomiske rettigheder til fri bevægelighed, er det derfor ufornødent at træffe særskilt afgørelse om fortolkningen af artikel 18 EF 64.
In respect of persons who have exercised classic economic rights of freedom of movement, it is accordingly unnecessary to rule separately on the interpretation of Article 18 EC. 64
Belgiske statsborgere, der ikke har gjort brug af deres rettigheder til fri bevægelighed
Belgian citizens who have not made use of their freedom of movement rights
For så vidt angår andre medlemsstaters statsborgere, der arbejder i Belgien, og belgiske statsborgere, som har gjort brug af deres rettigheder til fri bevægelighed, bør det andet og det tredje præjudicielle spørgsmål derfor besvares således, at artikel 39 EF og 43 EF samt artikel 3 i forordning nr. 1408/71 er til hinder for, at et autonomt fællesskab i en føderal medlemsstat vedtager bestemmelser, som, ved udøvelsen af dets kompetencer, begrænser adgangen til at blive forsikret og drage fordel af en social sikringsordning i forordningens forstand til personer, på det territorium, hvor dette autonome fællesskab har kompetence, eller i en anden medlemsstat, med udelukkelse af personer, uanset nationalitet, som er bosat på en anden del af den føderale stats territorium, for hvilket et andet autonomt fællesskab har kompetence.
In so far as nationals of other Member States working in Belgium and Belgian nationals who have exercised rights of freedom of movement are concerned, the second and third questions referred should therefore be answered to the effect that Articles 39 and 43 EC and Article 3 of Regulation No 1408/71 preclude an autonomous Community of a federal Member State from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent or in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the same federal State for which another autonomous Community is competent.
Domstolen har i en række afgørelser fastslået, at traktatens bestemmelser om fri bevægelighed for personer og de retsakter, der er udstedt til gennemførelse heraf, ikke
The Court has held on numerous occasions that the Treaty rules governing freedom of movement for persons and measures adopted to implement them cannot be
På baggrund af denne konklusion er det ikke nødvendigt at undersøge, om disse personer også kan gøre rettigheder gældende i henhold til artikel 18 EF, hvorefter enhver
Having reached this conclusion, it is unnecessary to examine whether such persons may also claim rights under Article 18 EC, which confers a general
63 — Præmis A.3.2.2. i forelæggelseskendelsen.
63 — Paragraph A.3.2.2. of the referring judgment.
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE OG GOUVERNEMENT WALLON kan finde anvendelse på aktiviteter, som ikke har tilknytning til nogen af de forhold, fællesskabsretten gælder for, og som udgør et rent internt forhold i en medlemsstat 65.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT applied to activities which have no factor linking them with any of the situations governed by Community law and which are confined in all relevant respects within a single Member State.
Man kan retorisk stille spørgsmålet, hvilken form for europæisk union vi har med at gøre, hvis der er sikret fri bevægelighed mellem Dunkirk (Frankrig) og De Panne (Belgien), men ikke mellem Jodoigne og Hoegaarden?
One might ask rhetorically, what sort of a European Union is it if freedom of movement is guaranteed between Dunkirk (France) and De Panne (Belgium), but not between Jodoigne and Hoegaarden?
Mere specifikt fastslog Domstolen i Petit-dommen, at forordning nr. 1408/71 ikke finder anvendelse, når alle de relevante omstændigheder udelukkende har tilknytning til én medlemsstats område 66.
More specifically, in Petit the Court held that Regulation No 1408/71 does not apply to situations which are confined in all respects within a single Member State.
Sagsøgeren i det søgsmål var belgisk statsborger, han havde altid boet i Belgien og havde udelukkende været beskæftiget på denne medlemsstats område.
66 The applicant in those proceedings was a Belgian national, had always resided in Belgium and had worked only in the territory of that Member State.
På baggrund af, hvad jeg har anført ovenfor om anvendelsen af begreberne lex loci laboris og den kompetente stat, er det muligt, at de enheder, imellem hvilke hindringer skal fjernes, ikke nødvendigvis altid er medlemsstaterne, men de enheder, der har den relevante regulerende myndighed (det være sig medlemsstater eller decentraliserede myndigheder inden for en medlemsstat) 67.
From what I have said earlier regarding the application of the concepts of lex loci laboris and competent State, it may be that the entities between which barriers actually need to be abolished are not necessarily always the Member States, but the entities that have the relevant regulatory authority (be these Member States or decentralised authorities within a single Member State). 67
Når man ser på den situation, hvor belgiske statsborgere aldrig har udøvet en ret til fri bevægelighed, og analyserer den i forhold til de klassiske økonomiske friheder, forekommer det at være en rent intern situation.
When analysed in terms of the classic economic freedoms, the situation of Belgians who have never exercised a right of freedom of movement appears to be purely internal.
Betyder det, at den slet ikke berøres af anvendelsen af fællesskabsretten?
Does that mean that it remains wholly unaffected by the application of EC law?
Jeg må indrømme, at jeg finder den tanke meget paradoksal, at man har brugt de seneste 50 år på at fjerne hindringer for den
I must confess to finding something deeply paradoxical about the proposition that, although the last 50 years have been spent abolishing barriers to freedom of
Den gunstige virkning af at nedbryde hindringer for den frie bevægelighed mellem medlemsstaterne kan nemt blive undergravet, hvis decentraliserede myndigheder i medlemsstaterne har de relevante kompetencer og frit kan opstille sådanne hindringer indbyrdes. Set i lyset af de tendenser til regional decentralisering, der ses i flere
The beneficial effects of dismantling barriers to freedom of movement between Member States can easily be undermined if decentralised authorities of Member States have the relevant competences and are free to establish such barriers between themselves.
66 — Jf. Petit-dommen, præmis 10, og Khalil-dommen, begge nævnt ovenfor i fodnote 65, præmis 70.
66 — See Petit, paragraph 10, and Khalil, paragraph 70, both cited in previous footnote.