natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — artikel 23 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF — etableringsfrihed — anerkendelse af eksamens- og kvalifikationsbeviser samt faglig erfaring — situationen for en statsborger i et tredjeland, som er indehaver af et eksamensbevis for lægeuddannelse udstedt af dette tredjeland og anerkendt af en medlemsstat, og som ønsker at opnå tilladelse til at udøve sit erhverv som læge i en anden medlemsstat, hvor hun opholder sig lovligt sammen med sin ægtefælle, der er statsborger i sidstnævnte medlemsstat«
(Article 104(3) of the Rules of Procedure — Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council — Freedom of establishment — Recognition of diplomas, qualifications and experience — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a national of the latter Member State)
Fri bevægelighed for personer — arbejdstagere — familiemedlemmers ret til at udøve lønnet beskæftigelse — fællesskabsbestemmelser — finder ikke anvendelse på en medlemsstats rent interne forhold (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38, art. 23) (jf. præmis 15, 19 og 20)
Freedom of movement for persons — Workers — Right of members of the family to take paid employment — Community legislation — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (European Parliament and Council Directive No 2004/38, Art. 23) (see paras 15, 19, 20)
Artikel 23 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, om ændring af forordning (EØF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF, 72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF, 90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF er ikke til hinder for, at en medlemsstat nægter at give en tredjelandsstatsborger, som er ægtefælle til en fællesskabsborger, der ikke har gjort brug af sin ret til fri bevægelighed, ret til at påberåbe sig fællesskabsforskrifterne om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser og etableringsfrihed, og forpligter ikke de kompetente myndigheder i den medlemsstat, hvor der er ansøgt om tilladelse til at udøve et reguleret erhverv, til at tage hensyn til samtlige eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser, selv hvis de er erhvervet uden for Den Europæiske Union, men i det mindste er blevet anerkendt i en anden medlemsstat, samt til ansøgerens relevante erfaring, idet de skal foretage en sammenligning mellem på den ene side den kompetence, der er dokumenteret ved disse kvalifikationsbeviser og denne erfaring, og på den anden side de krav om kundskaber og kvalifikationer, der stilles ifølge national ret.
Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC does not preclude a Member State from refusing to allow a national of a non-Member State, who is married to a Community national who has not exercised his right to freedom of movement, to rely on the Community rules relating to the mutual recognition of diplomas and to the freedom of establishment, and does not require the competent authorities of the Member State, from which authorisation to practise a regulated profession is sought, to take into consideration all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications, even if they were obtained outside the European Union, unless they have been recognised in another Member State, and the relevant experience of the person concerned, by comparing the specialised knowledge and abilities certified by those diplomas and that experience with the knowledge and qualifications required by the national rules.
Præsidentens kendelse af 23. januar 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe mod Kommissionen
Order of the President of 23 January 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission
(sag C-236/07 P(R))
(Case C-236/07 P(R))
»Appel — særlige rettergangsformer — begæring om udsættelse af gennemførelsen — direktiv 91/414/EF — direktiv 2006/132/EF — procymidon som aktivstof — uopsættelighed«
(Appeal — Application for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Directive 2006/132/EC — Procymidone as an active substance — Urgency)
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — foreløbige forholdsregler — betingelser — uopsættelighed — alvorligt og uopretteligt tab — bevisbyrde (art. 242 EF og 243 EF) (jf. præmis 23-26)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Burden of proof (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 23-26)
Appel — anbringender — Domstolens kontrol af vurderingen af de faktiske omstændigheder, der er fremført for Retten — udelukket, medmindre der foreligger urigtig gengivelse (art. 225 EF; statutten for Domstolen, art. 58) (jf. præmis 37, 38 og 46)
Appeals — Pleas in law — Review by the Court of Justice of the assessment of the facts put before the Court of First Instance — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58) (see paras 37, 38, 46)
Appel af kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans den 26. februar 2007, Sumitomo Chemical Agro Europe mod Kommissionen (sag T-416/06 R), der på grund af manglende uopsættelighed ikke tog en begæring om udsættelse af gennemførelse til følge, der var fremsat i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Kommissionens direktiv 2006/132/EF af 11. december 2006 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, for at optage procymidon som aktivstof (EUT L 349, s. 22).
Appeal against the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission rejecting, on the grounds of lack of urgency, an application for suspension of the operation of a measure brought in connection with an action for the partial annulment of Commission Directive 2006/132/EC of 11 December 2006 amending Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, to include procymidone as active substance (OJ 2006 L 349, p. 22).
Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 24. januar 2008 — Adam mod Kommissionen
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
(sag C-211/06 P)
(Case C-211/06 P)
»Appel — tjenestemænd — løn — udlandstillæg — betingelsen i artikel 4, stk. 1, litra a), andet led, i vedtægtens bilag VII — begrebet »tjeneste for en anden stat««
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
Tjenestemænd — løn — udlandstillæg — betingelser for tildeling — tjeneste for en anden stat eller en international organisation [tjenestemandsvedtægten, bilag VII, art. 4, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 44-49)
Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Conditions for granting — Work done for another State or an international organisation (Staff Regulations, Annex VII, Art. 4(1)(a)) (see paras 44-49)
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 22. februar 2006, Adam mod Kommissionen (sag T-342/04), hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af dens afgørelse af 22. september 2003 om ikke at yde sagsøgeren det udlandstillæg, der er fastsat i artikel 4 i bilag VII til vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
(sag C-461/07 P(I))
(Case C-461/07 P(I))
»Appel — intervention — interesse i afgørelsen af retstvisten«
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
Retspleje — intervention — betingelser for antagelse til realitetsbehandling — berettiget interesse i afgørelsen af tvisten — begreb — krav om en direkte og aktuel interesse (statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2) (jf. præmis 5 og 6)
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Retspleje — bevis — bevisbyrde — forpligtelse til at godtgøre rigtigheden af kendte omstændigheder — foreligger ikke (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 9)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Appel — anbringender — urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder — afvisning — Domstolens prøvelse af de fremlagte beviser — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 11)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Appel — fremlæggelse af nye beviser — påstand ikke taget til følge (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 12)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Retspleje — sidestilling af mellemstatslige organer med medlemsstaterne — udelukket (jf. præmis 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (formanden for Anden Afdeling) den 4. september 2007, Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mod Rådet (sag T-409/06), der afviste en begæring om intervention i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1472/2006 af 5. oktober 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam (EUT L 275, s. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
(sag C-462/07 P(I))
(Case C-462/07 P(I))
Retspleje — sidestilling af mellemstatslige organer med medlemsstaterne — udelukket (jf. præmis 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Formanden for Anden Afdeling) den 4. september 2007, Zhejiang Aokang Shoes mod Rådet (sag T-407/06), der afviste en begæring om intervention i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1472/2006 af 5. oktober 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam (EUT L 275, s. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
(sag C-463/07 P(I))
(Case C-463/07 P(I))
Retspleje — sidestilling af mellemstatslige organer med medlemsstaterne — udelukket (jf. præmis 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (formanden for Anden Afdeling) den 4. september 2007, Wenzhou Taima Shoes mod Rådet (sag T-408/06), der afviste en begæring om intervention i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1472/2006 af 5. oktober 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam (EUT L 275, s. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
(sag C-464/07 P(I))
(Case C-464/07 P(I))
Appel — anbringender — urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder — afvisning — Domstolens prøvelse af de fremlagte beviser — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 11)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Retspleje — sidestilling af mellemstatslige organer med medlemsstaterne — udelukket (jf. præmis 15)
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Formanden for Anden Afdeling) den 4. september 2007, Apache Footwear og Apache II Footwear mod Rådet (sag T-1/07), der afviste en begæring om intervention i et søgsmål med påstand om delvis annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1472/2006 af 5. oktober 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam (EUT L 275, s. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 31. januar 2008 — Kommissionen mod Spanien
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
(sag C-32/07)
(Case C-32/07)
»Traktatbrud — direktiv 2001/84/EF — ophavsret — følgeret for ophavsmanden til et originalkunstværk«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 10)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Traktatbrud — undladelse af inden for den fastsatte frist at vedtage alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/84/EF af 27. september 2001 om følgeret for ophavsmanden til et originalkunstværk (EFT L 272, s. 32).
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt within the prescribed period all the measures necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art (OJ 2001 L 272, p. 32).
Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/84/EF af 27. september 2001 om følgeret for ophavsmanden til et originalkunstværk, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kongeriget Spanien betaler sagens omkostninger.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. januar 2008 — Kommissionen mod Italien
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Italy
(sag C-69/07)
(Case C-69/07)
»Traktatbrud — direktiv 2003/35/EF — miljø — offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/35/EC — Environment — Public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes — Failure to transpose within the prescribed period)
Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 9)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/35/EF af 26. maj 2003 om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF for så vidt angår offentlig deltagelse og adgang til klage og domstolsprøvelse (EUT L 156, s. 17).
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to implement, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC (OJ 2003 L 156, p. 17).
Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 6 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/35/EF af 26. maj 2003 om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF for så vidt angår offentlig deltagelse og adgang til klage og domstolsprøvelse, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Declares that, by failing to implement the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 6 of the directive;
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 31. januar 2008 — Angelidis mod Parlamentet
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 31 January 2008 — Angelidis v Parliament
(sag C-103/07 P)
(Case C-103/07 P)
»Appel — tjenestemænd — bedømmelsesrapport — eneste bedømmer — betingelser — høring af den tidligere direkte overordnede — ingen ændring af placering — begrundelse — annullationssøgsmål — erstatningssøgsmål«
(Appeal — Officials — Staff report — Single assessor — Conditions — Consultation of previous immediate superior — Lack of change in post — Reasoning — Annulment — Damages)
Tjenestemænd — bedømmelse — bedømmelsesrapport — udfærdigelse — system indført af Parlamentet (tjenestemandsvedtægten, art. 43) (jf. præmis 35, 37, 38 og 40)
Officials — Reports procedure — Staff report — Drawing up — System put in place by the Parliament (Staff Regulations of Officials, Art. 43) (see paras 35, 37, 38, 40)
Appel — anbringender — urigtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder — afvisning — Domstolens prøvelse af de fremlagte beviser — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 45 og 46)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see paras 45, 46)
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 5. december 2006, Angelidis mod Parlamentet (sag T-416/03), hvorved Retten ikke gav appellanten medhold i hans søgsmål med påstand om dels annullation af hans bedømmelsesrapport for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2001, dels erstatning for det tab, han skulle have lidt både som følge af de påståede uregelmæssigheder ved den anfægtede bedømmelsesrapport og som følge af den forsinkede udfærdigelse heraf.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 5 December 2006 in Case T-416/03 Angelidis v Parliament, in which that Court rejected the applicant’s application, first, for the annulment of his staff report for the period from 1 January to 31 December 2001 and, second, for compensation for the harm he suffered by reason both of alleged irregularities in the disputed staff report and of its allegedly late drawing up.
Angel Angelidis bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Parlamentets omkostninger.
Orders Mr Angelidis to bear his own costs and to pay those of the European Parliament.
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 31. januar 2008 — Kommissionen mod Frankrig
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 31 January 2008 — Commission v France
(sag C-147/07)
(Case C-147/07)