natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til beskyttelse af beslutningsprocessen som begrundelse for afslag er situationen uændret i forhold til året før: det var anført som begrundelse i 11,4% af tilfældene i 2005 (11,8% i 2004).
The situation regarding use of the protection of the decisionmaking process as grounds for refusing access was unchanged compared with the previous year: in 2005 it was used in 11,4 % of cases (11,8 % in 2004).
Endelig optrådte beskyttelse af beslutningsprocessen i 13% af afslagene sammen med andre begrundelser for afslag som f.eks. beskyttelse af offentlige interesser med hensyn til offentlig sikkerhed (3,3% af tilfældene).
Finally, in 13 % of refusals protection of the decisionmaking process was associated with other grounds for refusal, such as protection of the public interest as regards public security (3,3 % of cases).
Den specifikke undtagelse vedrørende juridisk rådgivning
Specific exception for legal advice
Begrundelsen beskyttelse af retlige procedurer og juridisk rådgivning (artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning nr. 1049/2001) er i den første fase kun anført i 1,8% af afgørelserne om afslag i 2005 (8,8% i 2004).
The protection of court proceedings and legal advice (exception provided for in the second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001) was invoked as grounds in the initial phase in a mere 1,8 % of refusals in 2005 (8,8 % in 2004).
Den blev i referenceperioden slet ikke benyttet i genfremsætningsfasen, medens den var anført i 4,7% af afgørelserne om afslag i 2004.
It was not invoked at all at the confirmatory stage during the period under consideration, whereas it had been the grounds for 4,7 % of refusals in 2004.
Denne undtagelse er ikke den begrundelse for afslag, som Rådet har anvendt hyppigst, men det skal dog understreges, at den er vigtig for, at institutionen kan arbejde godt og effektivt.13
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be stressed 13.
Så vidt muligt gives der delvis adgang, jf. artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001, til dokumenter, der indeholder udtalelser fra Rådets Juridiske Tjeneste, og til Den Juridiske Tjenestes bidrag til arbejdet i Rådet og dets forberedende instanser.
The practice is as far as possible to grant partial access, in accordance with Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001, to documents containing Council Legal Service opinions and contributions by the Legal Service to the proceedings of the Council and its preparatory bodies.
Herved kan interesserede få de faktuelle oplysninger i disse dokumenter samtidig med, at fortroligheden sikres i forbindelse med de juridiske udtalelser som sådanne.
Thus the factual content of such documents is released to the applicants, while the confidentiality of legal opinions as such is safeguarded.
På grundlag af den retspraksis, der er blevet fastlagt gennem en årrække14, og som blev bekræftet i 2004 af Retten i Første Instans i dennes dom i Turco-sagen15, mener Rådet, at den uafhængige rådgivning, som Rådets Juridiske Tjeneste yder, giver Rådet sikkerhed for, at dets retsakter ikke strider imod fællesskabsretten, og sætter Rådet i stand til at gøre fremskridt i drøftelserne om en sags retlige aspekter. Hvis Rådet ikke kunne benytte dette redskab, ville det gå ud over effektiviteten af dets drøftelser.
On the basis of case-law established over several years 14, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case 15, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Det er derfor i offentlighedens interesse, at Rådet har adgang til uafhængig juridisk rådgivning.
This is why it is in the public interest that the Council should have access to independent legal advice.
Jf. i denne forbindelse Rettens kendelse af 3. marts 1998 i sag T-610/97 R, Carlsen m.fl. mod Rådet, Sml.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
1998, s. II-485, præmis 45-47, samt dens dom af 8. november 2000 i sag T-44/97, Ghignone m.fl. mod Rådet, Sml.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
2000, s. II-1023, præmis 47 og 48.
II-1023, paragraphs 47 and 48.
Denne retspraksis henviser Domstolen til i sin kendelse af 23. oktober 2002 i sag C-445/00, Østrig mod Rådet, præmis 12.
This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
Jf. i denne forbindelse Rettens dom af 23. november 2004 i sag T84/03, Maurizio Turco mod Rådet (endnu ikke offentliggjort i samlingen), præmis 62ff.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
Denne dom er appelleret (sag C-39/05 og C-52/05 P).
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C52/05 P).
Det Interinstitutionelle Udvalg
Interinstitutional Committee
I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 15, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1049/2001 blev der i 2002 nedsat et interinstitutionelt udvalg til at undersøge den bedste praksis, behandle eventuelle konflikter og drøfte den fremtidige udvikling vedrørende aktindsigt.
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
Det Interinstitutionelle Udvalg holdt et enkelt møde på generalsekretærplan (Rådet, Europa-Parlamentet og Kommissionen) i referenceperioden.
The Interinstitutional Committee met once at Secretary-General level (Council, Parliament and Commission) during the reference period.
Der blev desuden i løbet af 2005 holdt flere møder mellem de tjenester, der i Rådet, Europa-Parlamentet og Kommissionen skal gennemføre forordning (EF) nr. 1049/2001.
Several meetings between the Council, Parliament and Commission departments responsible for applying Regulation (EC) No 1049/2001 were also held in 2005.
De vigtigste spørgsmål, der blev taget op på mødet den 11. november 2005 mellem generalsekretærerne for de tre institutioner, var den fremtidige revision af forordning nr. 1049/2001 i lyset af Kommissionens evalueringsrapport (KOM(2004) 45), oprettelse af Kommissionens nye komitologiregister og mulighederne for at forbedre institutionernes dokumentregistre og gøre dem mere brugervenlige og tilgængelige for den brede offentlighed.
The main items discussed at the meeting of the Secretaries-General of the three institutions on 11 November 2005 were: the future revision of Regulation No 1049/2001 in the light of the Commission's evaluation report (COM(2004) 45), the establishment of the new Commission register of comitology, and the scope for improving the institutions' document registers in order to make them more user-friendly and accessible to the general public.
Ved mødets afslutning besluttede Det Interinstitutionelle Udvalg at godkende Kommissionens evalueringsrapport (KOM(2004) 45) og nedsætte en teknisk arbejdsgruppe til at se kritisk på de tre registres websteder og undersøge mulighederne for at forbedre, harmonisere og sammenkæde de tre websteder.
At the end of its meeting the Interinstitutional Committee decided to endorse the Commission's evaluation report (COM(2004) 45) and to set up a technical working party charged with looking critically at the sites of the three registers, with the remit to explore possible improvements to and the harmonisation and interlinking of the three sites.
Den interinstitutionelle dialog om åbenhedens forskellige aspekter
Interinstitutional dialogue on the various aspects of transparency
Som led i den interinstitutionelle dialog om åbenhedens forskellige aspekter blev der den 23. november 2005 afholdt et møde mellem generalsekretærerne for EU's institutioner og medlemmerne af Europa-Parlamentets Udvalg om Borgernes Friheder og Rettigheder, Retsvæsen og Indre Anliggender.
As part of the interinstitutional dialogue on the various aspects of transparency a meeting was held on 23 November 2005 between the Secretaries-Generals of the European institutions and the members of the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.
På dette møde gjorde generalsekretærerne status over de foranstaltninger, som deres institutioner havde truffet vedrørende aktindsigt og offentlighedens adgang til beslutningsprocessen og spørgsmål med tilknytning hertil.
At that meeting, the Secretaries-General took stock of the measures taken by their institutions with regard to document access and to public access to the decisionmaking process and the related issues.
Der blev også omtalt en række (trufne eller planlagte) praktiske foranstaltninger, der skulle give offentligheden mulighed for umiddelbart online at identificere de forberedende dokumenter, som Fællesskabets institutioner udarbejder, når de optræder som lovgivere.
Mention was also made of a series of practical measures (taken or planned) designed to enable the public to identify readily online the preparatory documents of the Community institutions, where these are acting in a legislative capacity.
Rådets konklusioner af 21. december 2005 om mere åbenhed og gennemsigtighed i Rådet
Council conclusions of 21 December 2005 on improving openness and transparency in the Council
Spørgsmålet om offentlighedens adgang til Rådets forhandlinger om retsakter var et centralt aspekt i den interinstitutionelle dialog i hele 2005.
The question of public access to the Council's deliberations on legislative acts was central to the interinstitutional dialogue throughout 2005.
De foranstaltninger, som Rådet havde truffet og opregnet i sine konklusioner af 21. december 200516 og den overordnede politik for åbenhed, som Det Europæiske Råd vedtog i juni 200617, afspejler den betydning, som Fællesskabets institutioner nu tillægger princippet om offentlig adgang til beslutningsprocessen.
The measures taken by the Council and listed in its conclusions of 21 December 2005 16 and the overall policy on transparency adopted by the European Council in June 2006 17 reflect the importance that the Community institutions henceforward attach to the principle of public access to the decisionmaking process.
I medfør af de foranstaltninger, der blev vedtaget af Rådet i december 2005 og af Det Europæiske Råd i juni 2006, er alle Rådets forhandlinger om retsakter, der skal vedtages efter den fælles beslutningsprocedure, åbne for offentligheden, og det samme gælder Rådets medlemmers stemmeafgivninger og stemmeforklaringer.
Under the measures adopted by the Council in December 2005 and by the European Council in June 2006 all Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision are open to the public, as are the votes and the explanation of votes by Council members.
Med andre ord gøres alle dokumenter, der er opført på dagsordenen for en rådssamling, der er åben for offentligheden, offentligt tilgængelige, inden den pågældende
This means that all documents mentioned on the agenda for a Council meeting open to the public are published before that Council meeting is held18.
Desuden vil alle offentlige debatter og forhandlinger samt offentlige afstemninger om punkter, der behandles efter den fælles beslutningsprocedure, blive transmitteret på samtlige sprog ved hjælp af videostreaming på Rådets internetsted med henblik på at sikre den brede offentlighed den bedst mulige adgang.
In addition, in order to ensure that the general public has as wide an access as possible, from the summer of 2006 all public debates and deliberations, as well as public votes on co-decision items, will be broadcast in all languages through video-streaming on the Council's internet website.
KLAGER INDGIVET TIL DEN EUROPÆISKE OMBUDSMAND OG SØGSMÅL
COMPLAINTS LODGED LEGAL ACTION TAKEN
KLAGER INDGIVET TIL DEN EUROPÆISKE OMBUDSMAND
COMPLAINTS LODGED WITH THE EUROPEAN OMBUDSMAN
Denne del af rapporten omhandler en række klager indgivet til Den Europæiske Ombudsmand, hvor forordning nr. 1049/2001 har været anvendt.
The following section of this report refers to a number of complaints lodged with the European Ombudsman in cases where Regulation No 1049/2001 was applied.
Blandt de klager, der allerede er omhandlet i Rådets årsrapport for 2004, blev der nævnt to sager, som Ombudsmanden endnu ikke havde taget stilling til, da
Of the complaints already examined in the Council's annual report on 2004, two cases are mentioned on which the Ombudsman had not yet decided when the previous Council's annual report was published 19.
19 den foregående årsrapport fra Rådet blev offentliggjort
Moreover, this report examines at some length the only complaint lodged in 2005 concerning the Council's application of
Klage nr. 2395/2003/GG forelagt for Ombudsmanden i december 2003
Complaint 2395/2003/GG, submitted to the Ombudsman in December 2003
Ved skrivelse af 18. september 2003 til generalsekretæren/den højtstående repræsentant foreslog klagerne, at Rådets forretningsorden ændres således, at Rådets samlinger er offentlige, når Rådet udøver lovgivningsmæssige funktioner.
By letter dated 18 September 2003 addressed to the Secretary-General/High Representative, the complainants suggested that the Council's Rules of Procedure be amended, in order to ensure that sessions of the Council, when it convened in its capacity as legislator, were held in public.
I sit svar af 19. november 2003 mindede generalsekretæren om, at bestemmelserne i artikel 8 i Rådets forretningsorden afspejler det kompromis, som stats- og regeringscheferne nåede frem til på Det Europæiske Råd i Sevilla i forbindelse med en reformproces, der udgjorde en væsentlig ændring af de daværende procedurer, med det formål at gøre Rådets arbejde mere effektivt forud for Den Europæiske Unions udvidelse i 2004.
In his reply dated 19 November 2003, the Secretary-General recalled that the provisions laid down in Article 8 of the Council's Rules of Procedure reflected the compromise reached by the Heads of State or Government at the Seville European Council meeting in the framework of a reform process which represented a substantial change to the existing procedures, the purpose of which was to enhance the efficiency of the Council's work prior to the enlargement of the European Union in 2004.
Klagerne påpegede i deres klager til Ombudsmanden, at princippet om at gøre Rådets samlinger offentlige, når Rådet udøver lovgivningsmæssige funktioner, er indeholdt i traktaten om en forfatning for Europa.
In their complaint to the Ombudsman, the complainants pointed out that the principle of holding Council sessions in public, when the Council was acting as legislator, was provided for in the Treaty establishing a Constitution for Europe.
De fremførte endvidere, at det princip, at beslutningerne skal træffes så åbent som muligt, som de indfortolker i artikel 1, stk. 2, i EU-traktaten, er et generelt retsprincip, der bør afspejles i Rådets forretningsorden.
They also argued that the principle that decisions must be taken as openly as possible, which they read into Article 1(2) of the EU Treaty, was a general principle of law, which should be reflected in the Council’s Rules of Procedure.
Se Rådets årsrapport om aktindsigt - 2004, s. 27-29.
See the Council's annual report on access to documents – 2004, pp. 27-29.
Se ovennævnte årsrapport, s. 27.
See the above-mentioned annual report, p. 27.
På baggrund af denne klage var Rådet af den opfattelse, at der snarere er tale om et politisk og forfatningsmæssigt spørgsmål end et administrativt spørgsmål.
Following this complaint, the Council essentially took the position that the matter was of a political and constitutional rather than of an administrative nature.
Det tog derfor forbehold med hensyn til, om der overhovedet er tale om dårlig administration.
Therefore, it had reservations whether it constituted "maladministration" to begin with.
Rådets forretningsorden er efter Rådets opfattelse i fuld overensstemmelse med traktaterne.
The Council's Rules of Procedure are, in its view, fully in conformity with the Treaties.
Rådet fastholdt endvidere under hele proceduren, at det havde anvendt de gældende regler korrekt, hvilket klagerne da heller ikke bestred.
Moreover the Council maintained throughout the procedure that it had correctly applied the rules in force, which fact was not contested by the complainants.
Den 4. april 2006 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning baseret på en betænkning fra Udvalget for Andragender, hvori det bifaldt Ombudsmandens henstillinger.21
On 4 April 2006, the European Parliament adopted a resolution, based upon a report
Klage nr. 2366/2004/OV af 28. juli 2004
Complaint 2366/2004/OV of 28 July 2004
Denne klage, der allerede var nævnt i årsrapporten for 200422, vedrører angiveligt et afslag på aktindsigt i et dokument om anvendelsen af "ne bis in idem"-princippet i konkurrencelovgivningen.
This complaint, which was already mentioned in the Annual Report covering the year 200422, concerns alleged refused access to a document concerning the application of the principle "ne bis in idem" in competition law.
Den 4. juli 2006 lukkede Ombudsmanden sagen uden at have konstateret nogen dårlig administration.
On 4 July 2006 the Ombudsman closed the case without finding any maladministration.
Ombudsmanden fandt, at Rådets holdning, som den kom til udtryk i dets afgørelse af 8. juli 2004 om den oprindelige begæring om aktindsigt og i dets afgørelse af 13. juli 2004 om den genfremsatte begæring om aktindsigt, forekom at være rimelig.
The Ombudsman considered that the Council's position as reflected in its decision of 8 July 2004 on the initial request for access to documents and in its decision of 13 July 2004 on the confirmatory request for access to documents appeared to be reasonable.
Klage nr. 1875/2005/GG af 17. maj 2005
Complaint 1875/2005/GG of 17 May 2005
Substansen i denne klage er, at Rådet angiveligt skulle have undladt at give aktindsigt i nogen af de dokumenter, det ligger inde med om forhandlingen og undertegnelsen af aftalen af 17. november 2003
This complaint relates to an alleged failure by the Council to grant access to any documents in its possession concerning the negotiation and signature of the EU Status of Forces Agreement of
, herunder dokumenter vedrørende tilrettelæggelsen af forhandlingerne.
, including documents relating to the organisation of the negotiations.
Generalsekretariatet for Rådet havde den 21. marts 2005 i sit svar på den oprindelige begæring meddelt klageren, at der fandtes to forskellige typer forberedende dokumenter: a) en række dokumenter, der i forvejen var tilgængelige i Rådets dokumentregister på Rådets websted, og b) SN-dokumenterne 4438/01, 4438/1/01 REV 1, 4438/4/01 REV 4 og 4438/5/01 REV 5.
In its reply of 21 March 2005 to the initial application, the General Secretariat of the Council had informed the complainant that two kinds of preparatory documents existed: (a) a number of documents already available on the Council's website as part of the Council's register of documents; and (b) SN documents 4438/01, 4438/1/01 REV 1, 4438/4/01 REV 4 and 4438/5/01 REV 5.
For så vidt angår den anden gruppe af dokumenter havde Rådet kun givet delvis aktindsigt, idet det tilbageholdt de dele af dokumenterne, der indeholdt juridisk rådgivning.
As regards the second group of documents, the General Secretariat granted only partial access, withholding those parts of the documents which contained legal advice.
Jf. Europa-Parlamentets beslutning om særlig beretning fra Den Europæiske Ombudsmand efter forslag til henstilling til Rådet for Den Europæiske Union om offentlig adgang til Rådets møder i de tilfælde, hvor det optræder som lovgivende myndighed (klage 2395/2003/GG) (2005/2243(INI)) (T6-0121/2006) og den betænkning (A60056/2006), som Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender forelagde den 3. marts 2006.
Cf. the European Parliament resolution on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG concerning the openness of the meetings of the Council when acting in its legislative capacity (2005/2243(INI)) (T6-0121/2006) and the own initiative report (A6-0056/2006 ) tabled by the European Parliament's Committee on Petitions on 3 March 2006.
Jf. Rådets årsrapport om aktindsigt - 2004, s. 25.
See the Council's annual report on access to documents – 2004, p. 29. OJ C 321, 31.12.2003, p. 6.
Den 24. marts 2005 genfremsatte klageren sin begæring til Rådet, idet han anførte, at det i betragtning af aftalens omfang og af, at det havde taget over to år at få aftalen på plads, måtte formodes, at Rådet havde flere dokumenter end de fire nævnte. Alene nummereringen af disse dokumenter antydede, at der fandtes andre relevante dokumenter.
On 24 March 2005 the complainant submitted a confirmatory application to the Council, arguing that in view of the Agreement's scope and of the fact that the drafting process had taken over two years to complete, it was to be presumed that the Council held more than just those four documents.
Rådet udtalte den 11. maj 2005 i sit svar til den begærende, at der ikke var identificeret andre dokumenter vedrørende forhandlingen og undertegnelsen af EU-SOFA, og at slippet i nummereringen skyldtes, at SN-dokumenterne 4438/2/01 REV 2 og 4438/3/01 REV 3 var blevet erklæret ugyldige og annulleret under udarbejdelsen.
In its reply to the applicant of 11 May 2005, the Council declared that no further documents concerning the negotiation and signature of the EU SOFA had been identified, and that the gap in the numbering sequence was due to the fact that SN documents 4438/2/01 REV 2 and 4438/3/01 REV 3 had been declared void and annulled during production.
Klageren havde også i sin begæring af 10. marts 2005 anmodet om en komplet liste over de dokumenter, som Rådet eventuelt ville afslå at give aktindsigt i, herunder dem, der i artikel 9 i forordning nr. 1049/2001 betegnes som "følsomme dokumenter".
In his application of 10 March 2005, the complainant had also asked for a full and complete list of all those documents to which the Council might decide to refuse access, including "sensitive documents" within the meaning of Article 9 of Regulation No 1049/2001.
Da generalsekretariatet ikke var kommet ind på dette punkt i sit oprindelige svar til klageren, havde han gentaget denne anmodning i sin genfremsatte begæring.
Given that this issue had not been addressed by the General Secretariat in its initial reply to the complainant, the latter repeated this request in his confirmatory application.
Rådet påpegede i sit svar af 11. maj 2005, at det i henhold til artikel 9 i forordningen hverken er forpligtet til at afsløre nogen detaljer vedrørende et følsomt dokument eller til at gøre det tilgængeligt for offentligheden, medmindre den, fra hvem dokumentet hidrører, giver samtykke hertil.
In its reply of 11 May 2005, the Council pointed out that, in conformity with Article 9 of the Regulation, the institution was neither obliged to divulge any detail concerning a sensitive document nor to release it to the public, unless its originator decided otherwise.
Ifølge Rådet er Rådets eneste forpligtelse i denne sammenhæng ved udgangen af hvert kalenderår at oplyse, hvor mange dokumenter der er blevet klassificeret som "CONFIDENTIEL", "SECRET" og "TOP SECRET" i årets løb, jf. artikel 17, stk. 1, i forordning nr. 1049/2001.
According to the Council, the only obligation for the institution in this context was to indicate at the end of each calendar year the total number of documents classified as "Confidential", "Secret" and "Top Secret" during the year, in conformity with Article 17(1) of Regulation No 1049/2001.