natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spørgsmålet er. om det henviser til samhorighed mellem medlemsstaterne eller mellem regionerne.
The question is whether it refers to cohesion between Member States or between regions.
Det er ikke klart, på hvilket territorialt plan samhørighedsunderskuddet kommer til udtryk.
The territorial level at which a cohesion deficit presents itself is unclear.
Inden for Den Europæiske Union henvises der i EF-traktaten udtrykkeligt til to elementer af samhorighed - økonomisk og social - som mål for samhørighedspolitikker, hvorimod den tredje - territoriale - dimension kun fremgår indirekte af sætningen "harmonisk udvikling af Fællesskabet som helhed" (artikel 158).
Within the European Union, the EC Treaty articles explicitly refer to two aspects of cohesion - economic and social - as the objective of cohesion policies, whereas the third - territorial - dimension of cohesion is only implicit in the phrase "harmonious development" of the Union as a whole (Article 158).
Når der i traktaten ikke henvises specifikt til målet om territorial samhørighed (med undtagelse af en henvisning i artikel 16), er det til dels fordi EU ikke har noget overordnet ansvar for fysisk udvikling, som udelukkende hører under medlemsstaternes ansvarsområde.
The omission of an explicit reference (with the exception of a reference in Article 16) to the objective of territorial cohesion is partly due to the fact that
Således er EU's samhørighedspolitik, der grundlæggende er formet af EU's regionalpolitik, fortrinsvist rettet mod social og økonomisk samhørighed.
Thus, the EU cohesion policy, whose core is formed by the EU's regional policy, aims primarily at economic and social cohesion.
Økonomisk samhorighed henviser til mindskelse af skævheder mellem udviklingsniveauerne i de forskellige regioner.
Economic cohesion refers to the reduction of disparities between the levels of development of the various regions.
Det måles først og fremmest i BNP (bruttonationalprodukt) pr. indbygger og kan evalueres på såvel nationalt som regionalt plan i medlemsstaterne, som fastlagt af Eurostat, med henblik på at vurdere den økonomiske konvergens.
It is primarily measured in terms of GDP (gross domestic product) per capita levels and can be evaluated at both Member State and regional levels, as considered by Eurostat, in order to assess economic convergence.
Social samhørighed er på den anden side rettet mod arbejdsløshed, uddannelsesniveau og demografiske tendenser i Unionen.
Social cohesion, on the other hand, targets unemployment, levels of education and demographic trends in the Union.
I denne henseende sigter samhørighedspolitikkerne på at mindske skævhederne mellem medlemsstaterne og mellem regionerne med hensyn til økonomisk samhorighed samt mindske skævhederne mellem borgere i de enkelte regioner med hensyn til social samhørighed.
In this respect, cohesion policies aim at reducing inequalities between Member States and between regions in achieving economic cohesion and they aim at reducing inequalities between individuals within regions in achieving social cohesion.
Det kan ses, at økonomisk og social samhørighed ikke nødvendigvis udvikler sig parallelt i alle territorier for alle enkeltpersoner.
It can be observed that economic and social cohesion does not necessarily evolve in a parallel manner over all territories for all individuals.
Der er en tilbøjelighed til, at forsøgene på at opnå økonomisk samhørighed og forsøgene på at opnå social samhørighed er indbyrdes modstridende.
There tends to be a dichotomy between efforts addressing economic cohesion and those addressing social cohesion. For example, the European Commission mentions in its Second Cohesion Report (EC, 2001) that in the three least prosperous
Eksempelvis nævner Europa-Kommissionen i sin anden samhørighedsrapport (Europa-Kommissionen, 2001), at gennemsnitsindkomsten pr. indbygger i de tre mindst velstående medlemsstater (Grækenland, Spanien og Portugal) er steget fra 68% af EU-gennemsnittet i 1988 til 79% i 1999. Denne økonomiske konvergens er imidlertid sket på bekostning af øgede forskelle i de pågældende lande og deres regioner.
Member States (Greece, Spain, Portugal) average income per head has risen from 68% of EU average in 1988 to 79% in 1999.
Et lignende mønster kan ses inden for regionerne i deres bestræbelser på at opnå økonomisk udvikling.
A similar pattern of growth takes place within regions in their efforts to achieve economic development.
Sådanne bestræbelser er normalt koncentreret om de mest produktive kræfter i en region, hvor nogle grupper af personer drager uforholdsmæssig stor fordel af processen på bekostning af en anden gruppe personer, der lider under fattigdom, social udstødelse og manglende erhvervsfærdigheder.
Such efforts usually concentrate on the most productive forces within a region with some group of people disproportionately benefiting from the process at the expense of another group of people who suffer from poverty, social exclusion and de-skilling of the labour force.
Derfor skal økonomiske samhørighedspolitikker suppleres af sociale samhørighedspolitikker, der har til formål at udligne skævheder mellem personer i de enkelte regioner.
Therefore, policies aimed at economic cohesion have to be complemented with social cohesion policies that address imbalances between individuals within regions.
Ud over økonomisk og social samhorighed findes der en tredje søjle inden for begrebet samhørighed, der omhandler det territoriale aspekt. Europa-Kommissionen anfører i sin sjette periodiske rapport (Europa-Kommissionen.
Apart from economic and social cohesion, a third pillar of the concept of cohesion relates to its territorial aspect.
1999), at når de mindst velstående lande vinder ind på resten af EU, skyldes det ofte vækst i de relativt rige byområder (¡sær hovedstæder), snarere end vækst i de dårligt stillede regioner'.
Periodic Report (EC, 1999) states that catching up in the least prosperous countries stems from growth in relatively rich urban centres, particularly capital cities, rather than from in poorer regions.'
Territorial samhorighed skal derfor sigte på. at hele Unionens territorium inddrages som et væsentligt element i samhørighedsprocessen.
Union's territory as an important element of the cohesion process.
Det drejer sig om en mere ligelig fordeling af aktiviteterne på Unionens territorium samt spørgsmålet om polycentrisk udvikling.
It refers to the question of distributing the activities over the Union's territory more evenly and the issue of polycentric evolution.
Indtil videre er der ikke taget højde for denne dimension i EU's regionalpolitik.
This dimension has not been taken into account by the EU's regional policies so far.
Den fysiske dimension har dog været behandlet i et uformelt mellemstatsligt samarbejde blandt de nationale ministre med ansvar for fysisk planlægning, der kulminerede i
However, the spatial dimension has been addressed by informal intergovernmental cooperation among the national ministers responsible for spatial planning, which culminated
Potsdam i 1999 med det europæiske fysiske og funktionelle udviklingsperspektiv (EFFU).
in Potsdam in 1999 in the European Spatial Development Perspective (ESDP).
I EFFU identificeres tre vigtige mål for samhørighedspolitikker:
The ESDP identified three main aims of cohesion policies:
- polycentrisk byudvikling og et nyt forhold mellem byområder og landdistrikter; - lige adgang for alle europæiske regioner til infrastruktur og knowhow; - fornuftig forvaltning af natur- og kulturarven.
- a polycentric urban development and a new relationship between urban and rural areas; - equal access for all European regions to infrastructure and know-how; - prudent management of the natural and cultural heritage.
EFFU kan således yde et væsentligt bidrag til en velafvejet og harmonisk udvikling af EU's territorium.
Thus, the ESDP can make a substantial contribution to the balanced and harmonious development of the EU's territory.
Økonomisk aktivitet, kapital og kvalificerede menneskelige ressourcer har altid været koncentreret i de centrale områder i EU.
Historically, economic activity, capital stock and qualified human resources have been concentrated in the central areas of the EU.
Den løbende teknologiske udvikling, den internationale økonomiske integration, det ogede fokus på videnbaseret økonomi og koncentrationen af forskning og udvikling (F & U) har alle bidraget til polariseringen af befolkningen og den økonomiske aktivitet i de centrale områder.
Ongoing technological development, international economic integration, the increasing importance of knowledge based economy and the concentration of R & D (research and development) have contributed to the polarisation of population and economic activity towards the central areas.
Den største territoriale skævhed i EU findes således mellem de mindre udviklede regioner og resten.
Thus, the main territorial imbalance in the EU is between the less developed regions and the rest.
Det er imidlertid muligt og endda ønskeligt at skelne yderligere mellem de forskellige typer regioner under hensyntagen til den type territorial skævhed, de lider under, eksempelvis grænseregioner eller regioner, der er forfordelt som følge af geografiske eller naturlige forhold.
It is possible and even desirable, however, to further differentiate between types of regions which better reflect the type of territorial imbalances they suffer from, such as frontier regions or regions suffering from geographical or natural disadvantages.
EU-territoriets meget centraliserede natur afspejler manglen på et polycentrisk aktivitetsmonster, som spiller en rolle i forbindelse med territorial samhørighed.
The very centralised nature of the EU's territory reflects the lack of a polycentric pattern of activity which is a factor in territorial cohesion. Polycentric development requires the revitalisation and/or diversification of
Polycentrisk udvikling forudsætter genoplivning og/eller diversificering af landdistrikterne. I perifere regioner kunne udviklingen af bycentre skabe grobund for en mere velafvejet fordeling af den økonomiske aktivitet.
rural areas. In peripheral regions, the development of urban centres could provide the basis for a more balanced distribution of economic activity.
Territorial samhørighed forudsætter således både polycentrisme og tilgængelighed.
Thus, territorial cohesion requires polycentrism and accessibility.
Med hensyn til spørgsmålet om tilgængelighed, fastlægges det i EF-traktatens artikel 16, at tjenesteydelser af almen økonomisk interesse spiller en vigtig rolle med henblik på at fremme "social og territorial samhørighed".
In relation to the issue of accessibility, Article 16 of the EC Treaty recognises the importance of services of general economic interest in promoting "social andjerritorial cohesion".
Den politiske søgen efter "social og territorial samhørighed" er obligatorisk for alle medlemsstater inden for deres egne beføjelser samt for Fællesskabet som helhed.
The political quest for "social and territorial cohesion" is obligatory for each of the Member States within their own respective powers and also for the Community as a whole.
Målet er at sikre, at alle har adgang til vigtige tjenesteydelser (såsom sundhed, uddannelse, telekommunikation, transport, energi mv.) af en høj kvalitet og til en pris, de kan betale".
The objective is to ensure that everyone has access to essential services (such as health, education, telecommunications, transport, energy, etc.) of high quality at prices they can afford2.
Det ønskede resultat er integration af steder/regioner som et relevant bidrag til den overordnede "sociale og territoriale samhorighed" inden for EU (Engelhardt, 1999: 87).
The hoped-for outcome is the "integration of places/regions" as a relevant contribution to overall "social and territorial cohesion" within the EU (Engelhardt, 1999: 87).
Således anerkendes det i EF-traktaten. at der i EU findes beføjelser med en territorial dimension, ligesom det foreslås, at tjenesteydelser af almen interesse anvendes som et muligt politikredskab .
Thus, in this way the EC Treaty recognises in the EU powers with a territorial dimension and suggests public services of general interest as possible policy tools3.
Alt i alt skal EU's samhorighedspolitikker have en territorial dimension for bedre at kunne tage højde for territoriale skævheder.
In sum, the EU's cohesion policies need to have a territorial dimension to better take account of the territorial imbalances.
Det vigtigste instrument i forbindelse med EU's regionalpolitik. Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU). følger en logik om økonomisk konvergens (målt efter traditionelle makroøkonomiske indikatorer), som ikke nødvendigvis
The main instrument of EU regional policy, the ERDF (European Regional Development Fund) follows an economic convergence logic (as measured by traditional macroeconomic indicators), which does not necessarily translate into a balanced distribution of economic activities.
Pauliat, 1999. indeholderen dybdesående analyse af EF-traktatens artikel 16.
Engelhardt, 1999 argues that local communities themselves ought to decide the specific public services to be provided.
medfører en velafvejet fordeling af økonomiske aktiviteter. Som Frank Gaskell, formanden for Euromontana, har udtrykt det (2002): "En politik, hvormed der opnås en vis grad af paritet med hensyn til velstand og social koordinering for Europas befolkning, men som samtidig tillader, at regioner tømmes, og at lokalsamfund forsvinder og med dem deres skikke og færdigheder - med andre ord en politik, der medfører økonomisk og social samhørighed uden territorial samhørighed - er både kulturelt uansvarlig og skadelig for Europas økonomiske vitalitet".
regions and the disappearance of local communities and their customs and skills - in other words, a policy that delivers economic and social cohesion without territorial cohesion - is both culturally irresponsible and damaging to Europe's economic vitality."
Der er således behov for at finde en balance mellem bestræbelserne på at bringe konvergensen op på EU-gennemsnittet og sikre, at de mindre udviklede regioner ikke afskæres fra at kunne udvikle sig yderligere.
Thus, a balance is needed between the promotion of convergence towards the EU average and ensuring that less developed regions are not cut off from advanced development opportunities.
Endemålet for EU's samhørighedspolitik bør være økonomisk udvikling, social inddragelse og regenerering af de dårligst stillede områder i Europa.
The ultimate aim of EU cohesion policies should be economic development, social inclusion ond regeneration of the most deprived areas across Europe.
Den opfattelse, der formede EU's regionalpolitik i de indledende år, blev fostret inden for de sociale, økonomiske og ideologiske rammer, der dominerede i årene efter anden verdenskrig.
The understanding that informed the EU's regional policy in its initial years was constructed within the social, economic and ideological framework that was dominant in the aftermath of the Second World War.
Regionale skævheder blev vurderet ud fra de materielle og fysiske kendetegn for det pågældende aktiv, f.eks. infrastruktur eller knowhow, eller ud fra naturlige ressourcer.
Regional disparities were considered in terms of the material and physical character of the assets, such as infrastructure or know-how, or natural resources.
Regionalpolitik blev set som en solidarisk handling og tog derfor udgangspunkt i indkomstfordelingen.
Regional policy was seen as an act of solidarity and thus relied on income distribution.
I de enkelte medlemsstater var regionalpolitikken baseret på velfærdspolitikker med henblik på at stimulere efterspørgslen i de dårligst stillede regioner og på tilbud om statslige incitamenter til individuelle virksomheder for at få dem til at slå sig ned i sådanne regioner.
In individual Member States regional policy was based on welfare policies to stimulate demand in the least favoured regions and on the offer of state incentives to individual firms to locate in such regions. Regional policy was standardised and state-driven.
Regionalpolitikken var standardiseret og førtes af staten.
See Pauliat, 1999 for an in-depth analysis of the article 16 of the EC Treaty.
Med ændringen i den økonomiske vækstdynamik i midten af 1970'erne, populært kaldet overgangen fra fordisme til postfordisme4, ændredes også opfattelsen af regionalpolitik.
With the change in the dynamics of economic growth since the 1970s, which is commonly referred to as a transition from Fordism to post-Fordism4, the conception of regional policies have also changed.
Nu tillægger EU i lige så høj grad de regionale skævheder immaterielle aktiver som f.eks. menneskelig kapital, offentlige tjenesteydelser, netværk, mv. En sådan opfattelse kaldes generelt "endogen vækst" med vægt på de under- eller uudnyttede ressourcer i de enkelte regioner.
Now, the EU attributes regional disparities equally to immaterial assets as well, such as human capital, public services, networks, etc. Such a perception has in general been called "endogenous growth" with an emphasis on the underused or unused resources in each region.
Konsekvensen af en sådan fremgangsmåde har været en erkendelse af, at udviklingsstrategierne ikke nødvendigvis skal være ens i alle typer regioner, ligesom de ikke nødvendigvis skal følge samme vej som de tidligt udviklede lande3.
The implication of such an approach has been the realisation that development strategies need not be the same for all types of regions, nor follow the same path of the early developed countries .
Den traditionelle model for regional udvikling afløses nu i stigende grad af regionsspecifikke økonomiske udviklingsstrategier, der udvikles og gennemføres af regionale og lokale organisationer, så de svarer til de lokale forhold.
The traditional model of regional development is now being increasingly replaced by region-specific economic development strategies designed and implemented by regional and local organisations to suit local conditions.
Politikker tager udgangspunkt i de enkelte regioners særlige styrker og svagheder og opbygges omkring målsektorer eller industrikoncentrationer.
Policies are grounded in the particular strengths and weaknesses of individual regions and built around target sectors or industrial clusters.
Formuleringen af politikker har derfor mere karakter af en bottom-up-metode og er vanskelig at opnå på nationalt og EU-plan med en standardfremgangsmåde.
Policy formation, therefore, resembles a more bottom-up approach and difficult to achieve at the national or EU level with a standardised approach.
EU erkender, at der ikke kan være en fælles opskrift for alle de områder, der halter efter, og at de regionale politikker skal baseres på den særlige sammensætning af materielle og immaterielle aktiver i hvert enkelt specifikke tilfælde.
The EU recognises that there cannot be a common recipe for all areas lagging behind and that regional policies must be based on the particular mix of material and immaterial assets in each specific context.
Overgangen fra fordisme til postfordisme henviser til ændringen i tilrettelæggelsen af arbejdet fra masseproduktion og hierarkisk organiserede virksomheder til fleksibel produktion og heterarkiske organisationsformer.
The transition from Fordism to post-Fordism refers to a change in the organisation of work from mass production and hierarchically organised firms to flexible production and heterarchical organisational forms.
Den vej. som de tidligt udviklede lande som regel fulgte, var en overgang fra landbrug over industrialisering til serviceerhverv.
The path which the early developed countries tended to follow was a transition from agriculture to industrialisation and then to services.
I dag behover udviklingsregionerne imidlertid ikke nødvendigvis at folge samme vej.
The developing regions now, however, do not necessarily have to follow the same path.
Landregioner kan f.eks. fokusere på turisme eller på erhverv eller finansielle ydelser uden at behove at gå igennem industrialiseringsprocessen.
For example, rural regions can focus on tourism or they can focus on business or financial services, without having necessarily to go through the industrialisation process.
Den økonomiske vækstdynamik i den såkaldte postfordistiske tid har imidlertid skabt nye typer af regionale problemer, som ikke påvirker alle typer af regioner og sektorer jævnt, og som kræver mere diversificerede og komplekse regionalpolitikker.
The dynamics of economic growth in the so-called post-Fordist era, however, have created new types of regional problems which affect all types of regions and sectors unevenly and which require more diversified and complex regional policies.
Sådanne problemer kan eksempelvis være: kriseramte byer, faldende industrialisering, stigende arbejdsloshed, mv. (Michalski og Saraceno, 2000).
Examples of such problems are: urban crisis, declining industrialisation, sustainable development, rising unemployment, etc.
Fysiske koncentrationer af økonomiske udviklingsprocesser har været en af kapitalismens mest vedholdende kendetegn, og væksten er nogle steder mere intens end andre (Scott. 1998).
Spatial concentration of economic development processes has been a persistent feature of capitalism and growth occurs more intensely in some places than others (Scott, 1998).
Målet om at opnå økonomisk konvergens mellem EU's regioner er derfor ikke tilstrækkeligt og bor suppleres af mere omfattende økonomiske og sociale samhørighedspolitikker med en territorial dimension.
Therefore, the ambition to achieve economic convergence between the regions of the EU is not sufficient and should be complemented by more comprehensive economic and social cohesion policies that have a territorial dimension.
DIMENSIONERNE
THE DIMENSIONS OF AN EU REGIONAL
For at være effektive bør samhørighedspolitikkerne gennemføres på alle EU's aktivitetsområder og på alle forvaltningsniveauer.
To be effective, cohesion policies should be implemented across all areas of EU activity and at all levels of government.
Subsidiaritet er således et vigtigt element i den fremtidige regionalpolitik, og det er vigtigt at præcisere betydningen deraf inden for de eksisterende EU-institutioner.
Hence, subsidiarity is a key part of future regional policy and it is important to clarify its meaning within the existing EU institutions.
Hvor regionerne bør have større indflydelse på visse områder, er forvaltningerne på EU- og medlemsstatsplan bedre strategisk rustede til at håndtere andre områder.
While regions should have more say in certain areas, the EU or the Member State levels are better positioned strategically in dealing with other areas.
Der fremlægges derfor her en todimensionel metode i forbindelse med EU's regionalpolitik: en bottom-up- og en top-dovvn-metode6.
Therefore, a twodimensional approach to EU regional policy is advanced here: a bottom-up and a topdown approach6.
Den todimensionelle metode er inspireret af Albrechts og Swyngedouw, 1989, hvorfra nogle af nedenstående punkter også er hentet.
The twodimensional approach is inspired from Albrechts and Swyngedouw, 1989, from which some of the points below are also drawn.
Bottom-up-metode: I overensstemmelse med forudsætningen om. at regional økonomisk udvikling er en funktion af endogene vækststrategier, bør de regionale myndigheder eller udviklingsagenturer tage teten og formulere politikker, der omfatter andre sociale og økonomiske aktorer, og tage højde for de regionale forhold.
1) Bottom-up approach: Following the premise that regional economic development is a function of endogenous growth strategies, the regional authorities or development agencies should take the lead in formulating policies by involving other social and economic players and by taking into account the regional conditions.
De vigtigste indsatsområder i formuleringen af sådanne politikker kunne være (Amin, 1990):
The main areas of action in the formulation of such policies could be (Amin, 1990):
- opbygning af koncentrationer, dvs. støtte koncentrationer med indbyrdes forbundne industrier, som har dybe rodder i regionens færdigheder eller evner.
- building clusters, i.e. supporting clusters of interrelated industries which have deep roots in the region's skills or capabilities base.