natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da aktionerne ikke er integrerede i strukturfondenes "mainstream"­fremgangsmåde, tilrettelægges og gennemføres de uden direkte tilknytning til strukturprogrammernes strategiske retningslinjer og vigtigste foranstaltninger.
planned and implemented without being directly linked to the strategic guidelines and priorities of the structural programmes.
Dette fører til nedsat effektivitet og tab af synergi.
This leads to a lack of efficiency and synergy.
EU­initiativerne forudsætter en mere fleksibel og mere tidskrævende forvaltning hos regionerne og deltagerne, eftersom partnerne ofte har behov for at lære hinanden at kende, når det drejer sig om regioner i forskellige lande.
The Community Initiatives require a more flexible approach to management and a more time-consuming approach on the part of the regions and economic operators owing to the fact that the partners frequently need to get to know each other, particularly in the case of regions situated in different countries.
De henvender sig endvidere til meget forskellige målgrupper, som det bl.a. ses i programmerne Interreg ΠΙΑ og URBAN samt de nyskabende aktioner.
The Community Initiatives are also directed at very varied target groups as is the case, for example, with the INTERREG IIIA, URBAN and the Innovative Measures.
Regionerne vurderer alle, at EU's initiativprogrammer skaber flere administrative udgifter end "mainstream"­programmerne, og at de ikke har tilstrækkelige ressourcer til at foretage de administrative og organisatoriske investeringer, som er nødvendige for en god forvaltning.
The regions were unanimous in their view that the Community Initiatives programmes demand a greater level of administrative expenditure than the "main stream" programmes and that the funding available is inadequate to meet the administrative and organisational investment necessary to ensure that the programmes are managed effectively.
Initiativprogrammerne kræver desuden en særlig metodologi og særlige organisationsformer, som ikke taler for, at de integreres i strukturfondenes "mainstream"­programmer.
Furthermore, the Community Initiative programmes require the application of appropriate forms of organisation and methodology which represent a further reason why these programmes cannot readily be integrated into the mainstream Staictural Funds.
Det er endnu en grund til, at deres uafhængighed i forhold til strukturfondene ønskes bevaret, navnlig hvad angår programmerne for det grænseoverskridende samarbejde, hvor interventionerne i nere regioner overlapper hinanden, og regionerne alle har forskellige regler for arbejdsgangen og partnere, som skal imødekomme ofte meget forskelligartede lokale krav.
This represents a further reason why the respondents wished to see the Community Initiatives retain their independence vis-à-vis the Staictural Funds, particularly in the case of crossborder cooperation programmes, in view of the fact that interventions straddle several regions, each of which have their own different operating ailes and partnerships between operators that have to conform to local requirements which are sometimes very different from each other.
Der udtrykkes i den forbindelse ofte ønske om grænseoverskridende, integrerede strukturer til forvaltning af de grænseoverskridende programmer.
Many respondents wanted to see the establishment of "integrated" crossborder management structures for crossborder programmes.
Desuden bedømmes forholdet til Kommissionen mere positivt i forbindelse med EU­initiativerne, end når det drejer sig om strukturfondsprogrammerne, idet Kommissionen tilsyneladende er mere fleksibel i sin forvaltning af EU­initiativerne og i højere grad er lydhør over for krav om eksempelvis teknisk assistance samt annoncering for og igangsættelse af hvert enkelt EU­initiativ.
The respondents appeared to have a higher appreciation of relations with the Commission in the context of the Community Initiatives than was the case in the context of the Staictural Fund programmes; in the former case, the Commission seems to show greater administrative flexibility, which is more in line with the requirements, such as the need for technical assistance measures and publicity and the specific organisational requirements in respect of each Community Initiative.
Der skal også gøres opmærksom på, at EU­initiativerne ikke udelukkende omfatter de støtteberettigede områder (f.eks.
Attention is also drawn to the fact that the priorities of the Community Initiatives are not confined to the eligible areas (e.g. INTERREG); in the view of some of the regional respondents, these priorities should embrace all the regions of the EU, whilst being administered at regional level.
Interreg), og at de ifølge flere regioner bør omfatte alle EU­regionerne og forvaltes regionalt.
Finally, attention should be drawn to the very negative stance
Endelig skal opmærksomheden henledes på den negative holdning til Samhørighedsfonden, som skyldes, at denne fonds interventioner ikke koordineres med de andre strukturfondes interventioner.
taken towards the Cohesion Fund because of the lack of linkage between interventions under this Fund and those of the other Structural Funds.
Samhørighedsfondens interventioner er alt for ofte koncentreret om en national fremgangsmåde frem for en regional og territorial.
Interventions under the Cohesion Fund are too often planned on the basis of a national approach, rather than a regional or local approach.
Disse interventioner iværksættes desuden parallelt med programmeringen af strukturfondene og ikke i synergi med tienne.
Furthermore, interventions under the Cohesion Fund are also made in parallel, rather than in synergy, with the programming of the Structural Funds.
2.3-2 De væsentligste løsningsforslag
2.3-2 Main proposals for solving the problems
De forslag, der stilles med henblik på at løse tlisse problemer, tager alle udgangspunkt i samme grundprincip: EU-initiativernes selvstændighed i forhold til SPD'erne skal bevares, men der skal skabes sammenhæng imellem dem.
The proposals put forward for tackling these problems all hinge on the same principle: maintaining the independence of the Community Initiatives vis-à-vis the Single Programming Document (SDP), whilst seeking to ensure coherence between them.
Af de hyppigste forslag kan følgende fremhæves: indforelse af en integreret kommunikation mellem tie forskellige programmer, oprettelse af et fælles forvaltningsnetværk for samtlige programmer, med en forudgående vedtagelse af forenklede gennemførelsesbestemmelser, som er fælles for alle fontlene, begrænsning af "mainstream'-programmernes ressourcer til fordel for EU-initiativerne samt en væsentlig forøgelse af tiisses ressourcer til forvaltning og igangsættelse, integrering af EU-initiativerne for så vidt angår programmernes foranstaltninger og prioriteter, hvilket ville forbedre koordinationen og medføre, at SPD'ernes interventioner i højere grati kan supplere hinanden, fortsat adskillelse af EU-initiativerne fra staikturfondene på giunti af deres særlige karakteristika, men fælles forvaltning på regionalt plan for at sikre koordinationen i forbindelse med gennemførelsen (fælles forvaltning).
- keeping the Community Initiatives separate from the Structural Funds because of the specific nature of these Initiatives, whilst ensuring the existence of a single management entity at regional level to coordinate implementation of the measures involved (single management entity). The chief case in point here is the INTERREG programmes because of their complex nature, given the different rules applied in each of the partner states;
Spørgsmålet rejses især i forbindelse med Interregprogrammerne. da disse programmer er meget komplekse på giunti af de forskellige bestemmelser i hver enkelt partnerstat, iværksættelse af EU's initiativprogrammer før SPD'erne med henblik på at styrke dynamikken i SPD og øge integrationen af resultaterne fra initiativprogrammerne i SPD'ernes vigtigste interventioner,
- the Community Initiatives Programmes should be carried out ahead of the SPD in order to give added dynamism to the SIM) and to make it possible to incorporate more effectively the results of the Community Initiatives into the priority interventions of the SPD:
- revision af tidsplanerne, så man undgår at igangsætte EU's initiativprogrammer lige efter SPD'erne med henblik på at sikre en bedre forberedelse af disse initiativprogrammer på nationalt og regionalt plan, da beslutningspresset i øjeblikket er for stort til, at initiativprogrammerne kan forberedes umiddelbart efter igangsættelsen af SPD'erne, regionalisering af samhørighedsfonden og mere direkte integrering af denne i Interreg IIIB-programmerne.
- the time-scheduling should be reviewed with a view to avoiding having the Community Initiatives Programmes start directly after the launch of the SPD so as to enable the Community Initiative Programmes to be better prepared at national and regional level: the pressure to take decisions is
Komaiissionens, medlemsstaternes og regionernes medansvar samt regionernes fremtidige rolle i samhørighedspolitikken og strukturfondene
The exercise of coresponsibility between the Commission, the Member States and the Regions and the role to be played in future by the Regions in the field of cohesion policy and the Structural Funds
Denne problemstilling behandles i spørgeskemaet undersøgelse af tre indbyrdes forbundne aspekter: forholdet mellem de tre beslutningsniveauer i forbindelse med strukturpolitikken efter 2006,
- links between the three levels of decisionmaking in staictural policy post-2006; future
- anvendelsen af subsidiaritetsprincippet i den fremtidige planlægning af strukturfondsprogrammer, opgavefordelingen mellem de tre beslutningsniveauer i forbindelse med strukturpolitikkernes funktion.
- application of the subsidiarity principle in the programming of the Structural Funds;
Forholdet mellem Kommissionen, medlemsstaterne og regionerne efter 2006
Relations between the Commission, the Member States and the Regions post-2006
Hvordan opfatter regionerne deres rolle og deres forbindelser til medlemsstaten og Kommissionen i forbindelse med den fremtidige planlægning af strukturfondsprogrammer?
How do the regions see their role and their relations with their respective Member States and the Commission in the context of the future programming of the Structural Funds?
Dette centrale spørgsmål har affødt talrige bemærkninger, som har baggaind i regionernes meget forskelligartede særinteresser, som hænger sammen med den specifikke rolle, regionerne spiller i de forskellige EU-lande. I det følgende gøres der rede for disse vurderinger.
A large number of comments were made on this key question: these comments reflected a great variety of regional sensitivities linked to the specific context of the role granted to the regions in the various EU Member States.
3.1.1 Regionernes opfattelse af problemstillingen
3-1.1 How the regions view this problem
Regionernes synspunkter på den fremtidige ansvarsfordeling afslører en gennemgående, stort set enstemmig, opfattelse: Principperne om subsidiaritet og proportionalitet skal anvendes korrekt i forbindelse med ansvarsfordelingen mellem Kommissionen, medlemsstaten og regionerne, hvilket skal sikres gennem styrkelse af det regionale beslutningsniveau.
A strong general trend, reflected in the views of virtually all of the respondents, emerges from the respective positions of the regions with regard to the future of co-responsibility: namely: the principles of subsidiarity and proportionality need to be properly applied iit the exercise of coresponsibility between the Commission, the Member 'States and the 'regions, whilst strengthening the regional decisionmaking level.
Argumenterne for en ny anvendelse af disse principper kan resumeres således:
The case for a new application of these principles is set out below:
Regionerne skal spille en mere aktiv rolle i udarbejdelsen af den nye regionalpolitik efter 2006, idet tie skal deltage i fastlæggelse al prioriteter, gennemforelse af lovtekster, tildeling af ressourcer samt i de forvaltningsmæssige og administrative opgaver.
- The regions should play a more active role in shaping the new regional policy post-2006 by playing their part in defining priorities, implementing regulatory provisions and allocating resources and management and administrative tasks.
Udøvelsen al medansvar må ikke blive ensrettet og begrænset til at omfatte tie områder, hvor man er forpligtet, hvilket er tilfældet i tlag.
The exercise of coresponsibility should not be a oneway process, confined to the field of obligations, as is the case at present.
De forslag, der stilles med henblik på at løse disse problemer, forholder sig alle til samme grundprincip: Regionernes ansvar som drivkraft folden operationelle gennemførelse af samtlige Eli-programmer, som berører regionerne, skal formaliseres, og fordelingen af beføjelser og ansvar mellem de tre beslutningsniveauer skal fastlægges tydeligt.
The proposals put forward for achieving this goal hinge on one basic principle: the responsibility of the regions in acting as a driving force for ensuring the operational implementation of all EU programmes which concern them needs to be placed ou a formal footing; the respective powers and responsibilities of the three levels of decisionmaking need to be clearly established.
Der fremsættes to former for forslag til opnåelse af dette mål, dels meget generelle forslag, dels forslag, der omhandler de nærmere betingelser:
Two types of proposals are put forward for achieving this goal, one very general type of proposal and a further type of proposal relating to procedural aspects.
Af de generelle forslag skal følgende fremhæves:
Taking the general proposals first, attention is drawn to the following suggestions:
Indførelse af egentlige bestemmelser for medforvaltning mellem de forskellige partnere på regionalt, nationalt og fællesskabsplan: Størstedelen af respondenterne foretrækker tilsyneladende, at der indgås trepartskontrakter mellem Kommissionen, medlemsstaten og regionerne.
- The establishment of real rules governing joint-management between the various regional, national and EU-level partners; the conclusion of tripartite contracts between the Commission, the Member States and the regions appears to be the course of action preferred by the majority of respondents.
Fastlæggelse af betingelserne for anvendelsen af trepartskontrakter, som er blevet foreslået i hvidbogen om styreformer.
- Procedures should be found for implementing the tripartite agreements proposed in the White Paper on governance,
Styrkelse af de regionale forsamlingers og regeringers rolle som beslutningstagere i de mere centraliserede lande.
- Strengthening the decisionmaking role of regional assemblies and governments in Member States having a low level of decentralisation.
Styrkelse af de regionale og lokale myndigheders bevidsthed om deres egen rolle i udviklingen af regionerne og i fastlæggelsen af tie strategiske prioriteter efter 2006.
- Developing an awareness at the regional and local levels of their role in the development of their respective regions and the definition of the strategic priorities post-2006.
Blandt de mere konkrete idéer kan følgende fremhæves, som entydigt sigter mod en mere direkte kontakt mellem Kommissionen og regionerne:
On a more practical level, the following suggestions are specifically designed to establish more direct contact between the Commission and the regions:
Følgende forslag vedrørende EU-bestemmelserne og den manglende sammenhæng mellem de nationale bestemmelser og EU's bestemmelser i forbindelse med forvaltningen af strukturfondene skal også anføres:
- Concerning programme management, establishing a direct link between the Commission and the regions that bypasses the Member State: set up structural cooperation between the EU and regional administrations;
Forudgående samråd mellem Kommissionen, medlemsstaterne og de regionale og lokale myndigheder med henblik på en indledende drøftelse af bestemmelserne og på at opnå enighed om et fælles regelsæt.
- Promoting increased participation of the regions in national bodies involved in cooperation and decisionmaking procedures with the Commission.
Begrænsning af antallet af bestemmelser og forenkling af disse: EU-bestemmelserne er for unøjagtige og ofte i modstrid med medlemsstaternes bestemmelser.
- Fewer and more comprehensive rules: Community regulations contain measures that are too vague and often contradict those laid down by the Member States.
Dette punkt vil blive uddybet i afsnittet om den daglige forvaltning af programmerne.
This point will be expanded upon in the section on current programme administration.
Anvendelsen af subsidiaritetsprincippet og dets optagelse i EF-traktaten
Applying the principle of subsidiarity and incorporating it in the Treaty
Med subsidiaritetsprincippet fastlægges ansvarsfordelingen mellem Kommissionen og Unionens andre institutionelle niveauer (medlemsstaterne, de regionale og lokale myndigheder) i forbindelse med den nuværende forvaltning af strukturfondene.
The principle of subsidiarity defines the division of responsibilities between the Commission and other tiers of authority in the Union (Member States, local and regional authorities) in the current method of Structural Fund administration.
I EF-traktatens artikel 5 afgrænses anvendelsen af subsidiaritetsprincippet imidlertid til forholdet mellem Kommissionen og medlemsstaten, og det fastsættes, at anvendelsen skal ske i overensstemmelse med medlemsstatens forfatning.
However, Article 5 of the Treaty states that the principle of subsidiarity is applied to relations between the Commission and the Member State in accordance with the respective national constitution.
3.2.1 Generelle holdninger udledt af besvarelserne til spørgeskemaet
3.2.1 General observations
Mere end halvdelen af regionerne mener ikke, at den måde, hvorpå deres stat i medfør af subsidiaritetsprincippet inddrager dem i udførelsen af strukturpolitikkerne, er tilfredsstillende.
Most regions considered the methods used by their respective countries to administer structural policy in accordance with the principle of subsidiarity to be unsatisfactory.
Det skal bemærkes, at de regioner, der udtrykker størst tilfredshed, har vidtgående institutionelle beføjelser.
The regions that expressed fewer complaints in this matter were those with greater institutional power.
Medlemsstaternes forfatningsmæssige opbygning er i høj grad afgørende for de forskellige landes anvendelse af subsidiaritetsprincippet, som i medfør af traktaten henhører under de nationale myndigheder.
The constitutional set-up of Member States greatly determines the way they apply the principle of subsidiarity, since, according to the Treaty, it remains the prerogative of national authorities.
Denne situation betragtes som utilfredsstillende.
This is not a satisfactory situation.
En stor del af regionerne (41%) mener, at kun regionerne bør nævnes eksplicit i traktaten.
Many regions ( il%) feel that this reference should apply to the regions only.
3.2.2 Begrundelserne for regionernes holdninger og ønsker
3.2.2 Justification and aspirations of the regions
Der fremlægges mange forskellige og interessante begrundelser for onsket om en ændring af traktatens artikel om subsidiaritetsprincippet. Disse begrundelser gengives i det folgende:
A range of interesting reasons have been put forward to justify amending the content of the principle of subsidiarity as laid down in the Treaty.
Anerkendelsen af regionernes Europa skal bekræftes på fællesskabsplan, hvilket nødvendiggør et klart og utvetydigt retsgrundlag.
Europe of the Regions should be officially recognised with a clear and unambiguous legal basis.
Regionernes rolle som aktør i EU's samhørighedspolitik skal anerkendes eksplicit.
The role ofine regions as one of the key players in Ell cohesion policy should be speci fica 1ly rece > gnised. ised. -
Ifølge subsidiaritetsprincippet griber Kommissionen kun ind "på tie områder, som ikke horer ind under tiens enekompetence, hvis og i det omfang målene for den påtænkte handling ikke i tilstrækkelig grad kan opfyldes af medlemsstaterne, og derfor, på grund af tien påtænkte handlings omfang eller virkninger, bedre kan gennemføres på fællesskabsplan."
In accordance with the correct application of the principle of subsidiarity, the Commission shall take action "only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Community."
I hvidbogen om styreformer i EU anerkendes de lokale og regionale myndigheder som vigtige aktører i gennemførelsen af EU's lovgivning og politikker, og Kommissionen påtænker at eksperimentere med indgåelse af trepartskontrakter og -aftaler mellem Kommissionen, en medlemsstat og en regional eller lokal myndighed.
The White Paper on European Governance also recognises that local and regional authorities are key players in implementing Community law and policies, and the European Commission plans to investigate concluding tripartite contracts or agreements of common objectives between the Commission, a Member State and a local or regional authority.
Eftersom strukturpolitikken har til formål at fremme tien regionale udvikling, er regionerne ikke blot tiet mest relevante beslutningsniveau, men udgør også det mest effektive niveau til gennemførelse af interventionerne.
Since the aim of structural policy is regional development, the regions are not only the most appropriate tier of authority but also the most effective in terms of implementing action.
De regionale myndigheder arbejder faktisk tæt sammen med de lokale aktører i forbindelse med udførelsen af deres politik i regionerne.
Regions work closely with grassroots actors on policies carried out locally.
Subsidiaritetsprincippet skal genskabe balancen mellem beslutningsniveauernes betydning og ønsket om nærhed mellem Eliborgerne og EUs politikker.
The principle of subsidiarily should re-establish the balance between the appropriate levels of decisionmaking and the concern for proximity of EU policies with the European public.
Regionerne udgør det mest egnede niveau til at fastlægge tie vigtigste områder i forbindelse med den territoriale udvikling.
The regions are better equipped to identify priority areas for regional development than other tiers of authority.
Regioner med vidtgående institutionelle beføjelser begrunder deres ønske om udelukkende at nævne regionerne således: Det lokale niveau er for lille, når undtages de store byer, og er ikke egnet til at gennemføre en integreret politik for territorial udvikling, men de lokale myndigheder skal inddrages i form af et partnerskab, hvis tie
Nonetheless, the role of Member States is not neglected. In consonance with the principle of subsidiarity, central governments are responsible for aligning and coordinating the Commission and the regions, according to their responsibilities.
bliver berørt af politikkerne. Det regionale niveau ligger tilstrækkeligt tæt på de lokale realiteter og er samtidig tilstrækkelig distanceret til at kunne afbalancere interessekonflikterne mellem de forskellige berørte lokale myndigheder.
- Regions with strong institutional powers justify only mentioning the regions as follows: local level is too small, except in the case of large cities, and inappropriate for implementing an integrated regional development policy, although local authorities must be involved in partnerships that concern them.
Regionerne i meget decentraliserede lande mener, at regionernes rolle skal styrkes og eksplicit anerkendes i traktaten.
- Strongly decentralised Member State regions feel that the role of regions should be strengthened and preferably specifically recognised in the Treaty.