natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I overensstemmelse med nævnte stk. 2 fastsættes nedsættelsen ved på det samlede støttebeløb, som landbrugeren for den pågældende præmieperiode har ret til under kvægstøtteordningerne, at anvende en koefficient, der svarer til forholdet mellem antallet af tilfælde af manglende overholdelse og antallet af kvæg, der er til stede på bedriften på tidspunktet for kontrollen på stedet, idet denne koefficient vægtes således, at det gennemsnitlige antal dyr af kvæg på bedriften i det år, hvor kontrollen på stedet foretages, tages i betragtning.
In accordance with that paragraph 2, the amount of the reduction is determined by applying to the total amount of aid to which the farmer is entitled under the bovine aid schemes for the premium period concerned a coefficient corresponding to the relationship between the number of cases of noncompliance and the number of bovine animals present on the holding at the time of the on-the-spot check, that coefficient being weighted to take into account the average number of bovine animals on the holding during the year in which the on-the-spot check is carried out.
Kommissionens forordning (EF) nr. 118/2004 af 23. januar 2004 om ændring af forordning (EF) nr. 118/2004 (EUT L 17, s. 7) har ved artikel 1, nr. 11, litra a), tilføjet følgende punktum til nævnte artikel 39, stk. 1, første afsnit:
Article 1(11)(a) of Commission Regulation (EC) No 118/2004 of 23 January 2004 amending Regulation No 2419/2001 (OJ 2001 L 17, p. 7) added the following sentence to the first subparagraph of Article 39(1):
»Det støttebeløb, der skal nedsættes, må dog ikke udgøre mere end 20% af det samlede [støtte]beløb, som landbrugeren har ret til [under kvægstøtteordningerne for den pågældende præmieperiode].«
‘However, the amount of aid to be reduced shall not be more than 20% of [the] total amount [of the aid] to which the farmer is entitled [under the bovine aid schemes for the premium period concerned].’
Ved forordning nr. 796/2004 er forordning nr. 2419/2001 blevet ophævet.
Regulation No 796/2004 repealed Regulation No 2419/2001.
Forordning nr. 796/2004 anvendes i medfør af forordningens artikel 81, stk. 2, for støtteansøgninger vedrørende produktionsår eller præmieperioder, der begynder fra og med den 1. januar 2005.
Pursuant to the second paragraph of Article 81, Regulation No 796/2004 is to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods starting as of 1 January 2005.
»(12) Ifølge forordning […] nr. 1782/2003 kan medlemsstaterne for nogle af de i forordningen fastsatte støtteordninger selv vælge, om de vil anvende dem.
Regulation … No 1782/2003 leaves a choice for the Member States with regard to the application of certain of the aid schemes provided for therein.
I nærværende forordning bør der derfor fastsættes bestemmelser om forvaltning og kontrol af enhver løsning, som en medlemsstat måtte vælge.
This regulation, therefore, has to make provisions for the administration and control needs in view of any possible choice that might be taken.
Med henblik på en effektiv beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser bør der vedtages passende foranstaltninger til bekæmpelse af uregelmæssigheder og svig.
To protect the Community’s financial interests effectively adequate measures should be adopted to combat irregularities and fraud.
Den i forordning […] nr. 1782/2003 fastsatte ordning med nedsættelser og udelukkelser i forbindelse med krydsoverensstemmelsesforpligtelserne tjener dog et andet formål, nemlig at tilskynde landbrugerne til at overholde allerede gældende bestemmelser med hensyn til krydsoverensstemmelse.«
The system of reductions and exclusions envisaged in Regulation … No 1782/2003 with regard to crosscompliance obligations however targets … a different aim, namely to set an incentive for farmers to respect the, already existing, legislation in the different fields of cross-compliance.’
Afsnit III i forordning nr. 796/2004, der vedrører kontrol, indeholder et kapitel III, der har overskriften »Kontrol af krydsoverensstemmelser«.
Title III of Regulation No 796/2004, dealing with controls, contains a Chapter III, entitled ‘Controls relating to cross-compliance’.
I dette kapitel indgår
In that chapter, Article 48(1) and its
En af disse skal beskrive den kontrol, der er foretaget for hvert af de pågældende krav eller normer, ligesom en anden del, der benævnes »evalueringsdel«, skal fremstille betydningen af den manglende overensstemmelse for hvert krav og/eller norm ud fra kriterierne alvorlighed, omfang, varighed og gentagelse og indeholde angivelse af eventuelle forhold, der bør medføre en forhøjelse eller reduktion af den nedsættelse, der skal anvendes.
One of those must reflect separately the checks carried out in respect of each of the acts and standards, while another part, called ‘evaluation’, must give an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria ‘severity’, ‘extent’, ‘permanence’ and ‘repetition’ with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.
I afsnit IV i forordning nr. 796/2004 er reglerne på området for beregningsgrundlag for støtte, nedsættelser og udelukkelser fastsat.
Title IV of Regulation No 796/2004 defines the rules concerning the basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions.
I dette afsnit er under kapitel I, der har overskriften »Konstateringer vedrørende kriterierne for støtteberettigelse«, i artikel 57-63 indeholdt de bestemmelser, der finder anvendelse for så vidt angår præmier for »dyr«, herunder artikel 59, hvorved nedsættelser og udelukkelser for kvæg anmeldt til støtte er fastsat.
Under that title, Chapter I, entitled ‘Findings in relation to eligibility criteria’, contains, at Articles 57 to 63, provisions which apply in that regard to livestock premia, including Article 59, fixing the ‘reductions and exclusions in respect of bovine animals claimed for aid’.
Kapitel II, der har overskriften »Kontrolresultater vedrørende krydsoverensstemmelse«, indeholder bl.a. følgende bestemmelser:
Chapter II of that same title, entitled ‘Findings in relation to cross-compliance’ contains inter alia the following provisions:
Uden at dette berører artikel 71, foretages der, når en fastslået manglende overholdelse skyldes landbrugerens uagtsomhed, en nedsættelse af de samlede direkte
Without prejudice to Article 71, where a noncompliance determined results from the negligence of the farmer, a reduction shall be applied on the overall amount
JAGER betalinger, jf. artikel 2, litra d), i forordning […] nr. 1782/2003, der er ydet eller skal ydes til den pågældende landbruger ifølge de støtteansøgninger, han har indgivet eller vil indgive i løbet af det kalenderår, hvor forholdet konstateres.
JAGER of direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation … No 1782/2003, that has been, or has to be, granted to the farmer concerned following aid applications he has submitted or will still submit in the course of the calendar year of the finding.
Betalingsorganet kan dog på grundlag af den kompetente kontrolmyndigheds vurdering i kontrolrapporten i overensstemmelse med artikel 48, stk. 1, litra c), beslutte enten at nedsætte procentsatsen til 1% eller forøge den til 5% af det samlede beløb eller i tilfælde som omhandlet i artikel 48, stk. 1, litra c), andet afsnit, slet ikke at foretage nogen nedsættelse.
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control report in accordance with Article 48(1)(c), decide either to reduce that percentage to 1% or to increase it to 5% of that overall amount or, in the cases referred to in the second subparagraph of Article 48(1)(c), not to impose any reductions at all.
Er der fastslået mere end én manglende overholdelse inden for forskellige krydsoverensstemmelsesområder, anvendes proceduren for fastsættelse af nedsættelsen som fastsat i stk. 1 særskilt for hver manglende overholdelse.
Where more than one noncompliance with regard to different areas of crosscompliance have been determined, the procedure for the fixing of the reduction as set out in paragraph 1 shall be applied individually to each noncompliance.
Maksimumsnedsættelsen må dog ikke overstige 5% af det i stk. 1 omhandlede samlede beløb.
However, the maximum reduction shall not exceed 5% of the overall amount referred to in paragraph 1.
I den forbindelse skal betalingsorganet i tilfælde, hvor den første procentsats er fastsat i henhold til stk. 2, fastlægge den procentsats, der ville være blevet anvendt for den første manglende overholdelse af det pågældende krav eller den pågældende norm.
For this purpose, the Paying Agency shall, in the case where that percentage was fixed in accordance with paragraph 2 determine the percentage that would have been applied to the first noncompliance with the requirement or standard concerned.
I tilfælde af yderligere gentagelser anvendes multiplikationsfaktoren tre hver gang på resultatet af den nedsættelse, der er fastsat for den foregående gentagne manglende overholdelse.
In the case of further repetitions the multiplication factor three shall be applied each time to the result of the reduction fixed in respect of the previous repeated noncompliance.
Når maksimumsprocentsatsen på 15% er nået, underretter betalingsorganet den pågældende landbruger om, at han, hvis den samme manglende overholdelse fastslås igen, anses for at have handlet forsætligt i den i artikel 67 omhandlede betydning.
Once the maximum percentage of 15% has been reached, the Paying Agency shall inform the farmer concerned that if the same noncompliance is determined again, it shall be considered that he has acted intentionally within the meaning of Article 67.
Fastslås der herefter en yderligere manglende overholdelse, fastsættes nedsættelsesprocenten i de relevante tilfælde ved at multiplicere resultatet af den foregående multiplikation, inden begrænsningen til 15% i henhold til andet afsnit, sidste punktum, med faktoren tre.
Where a further noncompliance is determined thereafter, the percentage reduction to be applied shall be fixed by multiplying the result of the previous multiplication, where applicable, before the limitation to 15% as provided for in the last sentence of the second subparagraph has been applied, by a factor of three.
Uden at dette berører artikel 71, skal nedsættelsen af det det i artikel 66, stk. 1, første afsnit, omhandlede samlede beløb normalt være på 20% af nævnte samlede beløb, når landbrugerens fastslåede manglende overholdelse er forsætlig.
Without prejudice to Article 71, where the noncompliance determined has been committed intentionally by the farmer, the reduction to be applied to the overall amount referred to in the first subparagraph of Article 66(1) shall, as a general rule, be 20% of that overall amount.
I tilfælde af meget alvorlig, omfattende, varig eller hyppig forsætlig manglende overholdelse udelukkes landbrugeren desuden fra støtteordningen i det følgende kalenderår.«
In cases of extreme extent, severity or permanence or where repeated intentional noncompliances have been determined, the farmer shall, moreover, be excluded from the aid scheme concerned in the following calendar year.’
Tidsmæssig anvendelse fællesskabsretsakterne
Temporal application of the administrative penalties for which the Community acts provide
Følgende er fastsat i artikel 1 i forordning nr. 2988/95:
Article 1 of Regulation No 2988/95 states:
Med henblik på beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle inter -esser vedtages der generelle regler for ensartet kontrol og for administrative foranstaltninger og sanktioner i forbindelse med uregelmæssigheder vedrørende fællesskabsretten.
For the purposes of protecting the European Communities’ financial interests, general rules are hereby adopted relating to homogenous checks and to administrative measures and penalties concerning irregularities with regard to Community law.
Samme forordnings artikel, stk. 2, andet punktum, er affattet som følger:
The second sentence of Article 2(2) of that regulation is worded as follows:
»Ændres bestemmelserne om administrative sanktioner i en fællesskabsretsakt efterfølgende, anvendes de mindst strenge bestemmelser med tilbagevirkende kraft.«
‘In the event of a subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties and are contained in Community rules, the less severe provisions shall apply retroactively.’
I Tyskland er det i lov om gennemførelse af reformen af den fælles landbrugspolitik (Gesetz zur Umsetzung der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik) af 21. juli 2004 (BGBl.
In Germany, the Law transposing the reform of the common agricultural policy (Gesetz zur Umsetzung der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik) of 21 July 2004 (BGBl. 2004 I, p.
Der er ved denne lov endvidere foretaget gennemførelse af enhedsbetalingsordningen på regionalt plan.
In addition, that law applies the single payment scheme to the regions.
I maj 2001 ansøgte Rüdiger Jager Amt om tildeling af ammekopræmier for 71 stk. kvæg for 2001.
During May 2001, Mr Jager applied to the Amt for suckler cow premia in respect of 71 bovine animals for the year 2001.
Ved afgørelse af 24. januar 2002 meddelte Amt fuldstændigt afslag på denne ansøgning, idet der ved et kontrolbesøg på stedet var blevet konstateret uregelmæssigheder i henhold til artikel 10c, stk. 1, i forordning nr. 3887/92, og den konstaterede overskridelse var på over 20% af antallet af støtteberettigede dyr.
By a decision of 24 January 2002, the Amt rejected his application in its entirety, on the ground that an on-the-spot check had revealed irregularities within the meaning of Article 10c(1) of Regulation No 3887/92, and that the discrepancy which had been found represented more than 20% of the eligible animals.
Efter at have indgivet en klage, som han ikke fik medhold i, anlagde Rüdiger Jager den 25. juli 2002 et søgsmål ved Verwaltungsgericht Schwerin.
When his objection was unsuccessful, Mr Jager brought judicial proceedings, on 25 July 2002, before the Verwaltungsgericht Schwerin (Administrative Court, Schwerin).
Nævnte ret bemærker i forelæggelsesafgørelsen, at henset til artikel 2, stk. 2, andet punktum, i forordning nr. 2988/95 og dommen af 1. juli 2004, Gerken (sag C-295/02,
In its order for reference, that court notes that, having regard both to the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 and the judgment in Case C-295/02 Gerken [2004] ECR I-6369, establishing the principle that the more lenient penalty is
DOM AF 11.3.2008 — SAG C-420/06
JUDGMENT OF 11. 3.
Det er imidlertid nævnte rets opfattelse, at forordning nr. 796/2004, der anvendes for støtteansøgninger vedrørende produktionsår eller præmieperioder, der begynder fra og med den 1. januar 2005, er mere begunstigende i forhold til Rüdiger Jager.
The national court takes the view, however, that Regulation No 796/2004, which applies to aid applications relating to marketing years or premium reference periods starting as of 1 January 2005, is even more favourable for Mr Jager.
Denne forordnings artikel 57-63, der i vidt omfang indeholder en gentagelse af bestemmelserne i artikel 36-43 i forordning nr. 2419, indeholder imidlertid ikke en bestemmelse, som udgør en analogi til artikel 39 i sidstnævnte forordning.
Articles 57 to 63 of that regulation, which largely reproduce the provisions of Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, do not, however, contain a provision analogous to Article 39 of the latter regulation.
Den mildest tænkelige sanktion er for Rüdiger Jager ingen sanktion overhovedet.
The least severe penalty imaginable for Mr Jager is the absence of any penalty.
Verwaltungsgericht Schwerin overvejer imidlertid, hvorvidt denne mere begunstigende bestemmelse finder anvendelse i hovedsagen, eftersom ammekopræmie siden den 1. januar 2005 i Tyskland er blevet ydet i form af enkeltbetaling, således at de bestemmelser vedrørende præmier for »dyr«, der er indeholdt i artikel 57-63 i forordning nr. 796/2004, ikke finder anvendelse i denne medlemsstat.
The Verwaltungsgericht Schwerin queries, however, whether that more favourable provision applies in the case in the main proceedings, because, in Germany, since 1 January 2005, the suckler cow premium has been granted in the form of a single payment, with the result that the provisions relating to ‘livestock’ premia contained in Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004 are not applicable in that Member State.
»Kan […] en mere fordelagtig sanktionsbestemmelse (vedrørende husdyrpræmier) […] anvendes med tilbagevirkende kraft, når denne bestemmelse i princippet først
‘Is a provision imposing a more favourable penalty (concerning livestock aid) to be applied retroactively even if that provision in principle only applies for a period of
JAGER er gældende for en periode, hvor husdyrpræmier ikke længere tildeles i den berørte medlemsstat, eller snarere, hvor der er indført en ordning for direkte støtte?«
JAGER time during which livestock aid in the Member State concerned is no longer granted, as a direct payment has been introduced?’
Indledende bemærkninger om rækkevidden af det præjudicielle spørgsmål
Preliminary observations on the scope of the question for a preliminary reference
Med spørgsmålet ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 2, stk. 2, andet punktum, i forordning nr. 2988/95 skal fortolkes således, at de bestemmelser, der er fastsat i artikel 57-63 i forordning nr. 796/2004, finder anvendelse med tilbagevirkende kraft på en ansøgning om præmier for »dyr«, der er omfattet af det tidsmæssige anvendelsesområde for forordning nr. 3887/92, der har givet anledning til en udelukkelse fra at modtage støtte i henhold til denne forordnings artikel 10c, selv om det materielle anvendelsesområde for de nævnte bestemmelser i forordning nr. 796/2004 ikke omfatter den berørte medlemsstat.
By its question the national court asks, essentially, whether the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 is to be interpreted as meaning that the provisions laid down by Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004 apply retroactively to an application for ‘livestock’ aid falling within the scope ratione temporis of Regulation No 3887/92, which gave rise to an exclusion from the benefit of aid under Article 10c of the latter regulation, even though the provisions of Regulation No 796/2004 are not applicable ratione materiae in the Member State concerned.
Som led i den samarbejdsprocedure mellem de nationale retter og Domstolen, som er indført ved artikel 234 EF, tilkommer det denne at give den forelæggende ret et hensigtsmæssigt svar, som sætter den i stand til at afgøre den tvist, der verserer for den.
In the procedure laid down by Article 234 EC providing for cooperation between national courts and the Court of Justice, it is for the latter to provide the national court with an answer which will be of use to it and enable it to determine the case before it.
Det påhviler endvidere Domstolen at fortolke alle de bestemmelser i fællesskabsretten, som de nationale retter skal anvende for at træffe afgørelse i de for dem
Moreover, the Court has a duty to interpret all provisions of Community law which national courts need in order to decide the actions pending before them, even if those
DOM AF 11.3.2008 — SAG C-420/06 verserende tvister, også selv om disse bestemmelser ikke udtrykkeligt er omtalt i de præjudicielle spørgsmål, der forelægges Domstolen (dom af 19.11.2002, sag C-304/00, Strawson og Gagg & Sons, Sml. I, s. 10737, præmis 58, og Campinadommen, præmis 31). 48
2008 — CASE C-420/06 provisions are not expressly indicated in the questions referred to the Court of Justice by those courts (see Case C-304/00 Strawson and Gagg & Sons [2002] ECR I-10737, paragraph 58, and Campina, paragraph 31). 48
Det fremgår af forelæggelsesafgørelsen, at det præjudicielle spørgsmål er støttet på den forudsætning, at forordning nr. 796/2004, der er trådt i kraft under hovedsagen, i modsætning til forordning nr. 3887/92 og forordning nr. 2419/2001, der ophævede og erstattede forordning nr. 3887/92, ikke indeholder nogen sanktion overhovedet for så vidt angår den i hovedsagen omhandlede uregelmæssighed, dvs. den manglende iagttagelse af de i forordning nr. 1760/2000 fastsatte regler om identifikation og registrering for så vidt angår kvæg, der ikke er anmeldt til støtte.
It is clear from the order for reference that the question referred for a preliminary ruling is based on the premiss that — as regards the irregularity at issue in the case in the main proceedings, namely noncompliance, in respect of bovine animals not claimed for aid, with the rules on identification and registration laid down by Regulation No 1760/2000 — Regulation No 796/2004, which came into force in the course of the main proceedings, no longer provides for any sanction, unlike Regulation No 3887/92 or Regulation No 2419/2001, which repealed and replaced Regulation No 3887/92.
Således som Rüdiger Jager, den græske regering og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber gør gældende, er denne forudsætning urigtig.
As Mr Jager, the Greek Government and the Commission of the European Communities rightly submit, that premiss is false.
I modsætning til artikel 36-43 i forordning nr. 2419/2001, der indeholdt de bestemmelser, som fandt anvendelse vedrørende beregningsgrundlaget, nedsættelser og udelukkelser for så vidt angår ansøgninger om støtte for »dyr«, indeholder artikel 57-63 i forordning nr. 796/2004, der har samme formål, ganske vist, således som den nationale ret bemærker, ikke nogen bestemmelser svarende til artikel 39 i forordning nr. 2419/2001, der, ligesom artikel 10c i forordning nr. 3887/92, som den har erstattet, særligt vedrørte nedsættelse af støttebeløbet for kvæg i tilfælde af manglende iagttagelse af de i forordning nr. 1760/2000 fastsatte regler om identifikation og registrering for så vidt angår kvæg, der ikke er anmeldt til støtte.
As the national court pointed out, unlike Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, which contained the provisions, applicable with regard to the basis for calculation, reductions and exclusions relating to ‘livestock’ aid applications, Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004, which have the same subject-matter, contain no provision analogous to Article 39 of Regulation No 2419/2001, which, like Article 10c of Regulation No 3887/92, which it replaced, specifically concerned the reduction of the amount of aid for bovine animals in the case of noncompliance with the rules on identification and registration established by Regulation No 1760/2000, in respect of bovine animals not claimed for aid.
Det kan imidlertid ikke heraf udledes, at forordning nr. 796/2004 ikke længere indeholder nogen bestemmelse i den henseende.
However, it cannot be deduced from this that Regulation No 796/2004 no longer contains any provision to that effect.