natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anmodning om fri proces forud for søgsmål om erstatning af det tab sagsøgeren anfører at have lidt på grund af Kommissionens afslag på at give støtte til et projekt fremsat i henhold til indkaldelse af tilbud for et kulturelt rammeprogram
Annulment of Article 3, second subparagraph of Council Regulation (EC) No 173/2000 of 24 January 2000 terminating the anti-dumping proceedings concerning imports of certain large aluminium electrolyte capacitors originating in Japan, the Republic of Korea and Taiwan
Annullation af artikel 3, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 173/2000 af 24. januar 2000 om afslutning af antidumpingprocedurerne vedrørende importen af visse store elektrolytkondensatorer med aluminiumplade med oprindelse i Japan, Republikken Korea og Taiwan
Annulment of Commission Decision Κ (2000) 608 of 9 March 2000 on the withdrawal of authorisation to place on the market medicinal products for human use containing the substance 'fenproporex'
Ny angivelse af traktatbestemmelse
New citation of Treaty articles
Originalsprog', fransk Redaktionen afsluttet den 7.4.2000 Katalognr.: QD-AC-OO-014-DA-C
Original version: French Completed on 6 June 2000 Catalogue No: QD-AC-OO-014-EN-C
Ugen 15. - 19. maj 2000
15 to 19 May 2000
Sag C-388/95 Kongeriget Belgien / Kongeriget Spanien Frie varebevægelser
Case C-388/95 Kingdom of Belgium v Kingdom of Spain Free movement of goods
Sag C-83/98 Ρ 9 Den Franske Republik / Ladbroke Racing Ltd / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Case C-78/98 Shirley Preston and Others v Wolverhampton Healthcare NHS Trust and Others Dorothy Fletcher and Others v Midland Bank pic Social policy
Sag C-290/98 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Republikken Østrig
Case C-242/97 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities Agriculture
Sag C-206/98 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-248/98 Ρ 33 NV Koninklijke KNP BT ν Commission of the European Communities
Sag C-84/96 32 Kongeriget Nederlandene / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Regionalpolitik
Case C-279/98 Ρ Cascades SA ν Commission of the European Communities
Sag C-248/98 Ρ 37 NV Koninklijke KNP BT / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case T-121/99 Sean Irving ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-279/98 Ρ Cascades SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-280/98 Ρ Moritz J. Weig GmbH & Co. KG ν Commission of the European Communities 34
Sag T-121/99 Sean Irving / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-203/98 30 Yannis Tzikis ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-280/98 Ρ Moritz J. Weig GmbH & Co. KG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Sag T-203/98 Yannis Tzikis / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case C-283/98 Ρ Mo och Domsjö AB v Commission of the European Communities
Sag C-282/98 Ρ Enso Española SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-36/98 31 Kingdom of Spain ν Council of the European Union
Sag C-283/98 Ρ Mo och Domsjö AB / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-344/98 31 Masterfoods Ltd ν HB Ice Cream Ltd HB Ice Cream Ltd ν Masterfoods Ltd, trading as Mars Ireland
Sag C-36/98 Kongeriget Spanien / Rådet for Den Europæiske Union
Case C-291/98 Ρ Sarrio SA ν Commission of the European Communities
Sag C-286/98 Ρ Stora Kopparbergs Bergslags AB / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-361/98 Italian Republic ν Commission of the European Communities
Sag C-361/98 Den Italienske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-294/98 Ρ 35 Metsä-Serla Oyj, formerly Metsä-Serla Oy, UPM-Kymmene Oyj, formerly United Paper Mills Ltd, Tamrock Oy, formerly Tampella Corporation, Kyrö Oyj Abp, formerly Oy Kyrö Ab ν Commission of the European Communities
Sag C-388/95 Kongeriget Belgien / Kongeriget Spanien Frie varebevægelser
Case C-388/95 Kingdom of Belgium ν Kingdom of Spain Free movement of goods
»EF-traktatens artikel 34 (efter ændring nu artikel 29 EF) —forordning (EØF) nr. 823/87 — kvalitetsvine fra bestemte dyrkningsområder—oprindelsesbetegnelser—forpligtelse til aftapning i dyrkningsområdet — begrundelse — retsvirkninger af en tidligere dom i en præjudiciel sag — EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF)* (Domstolens plenum)
(Article 34 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 29 EC) — Regulation (EEC) No 823/87 — Quality wines produced in a specified region — Designations of origin — Obligation to bottle in the region of production —Justification — Consequences of an earlier judgment giving a preliminary riding — Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC)) (Full Court)
Den 8. marts 1995 tilsendte den belgiske regering Kommissionen en skrivelse, hvori den tilkendegav, at den agtede at indlede en traktatbrudsprocedure over for Kongeriget Spanien i henhold til traktatens artikel 170 for dets overtrædelse af traktatens artikel 34.
28 On 8 March 1995, the Belgian Government sent the Commission a letter in which it expressed its intention to commence Treatyinfringement proceedings under Article 170 of the Treaty against the Kingdom of Spain for infringement of Article 34 of the Treaty.
Den 12. april 1995 gav Kommissionen meddelelse om denne skrivelse til Kongeriget Spanien, som fremsatte sine skriftlige bemærkninger den 5. maj 1995.
On 12 April 1995, the Commission gave notice of that letter to the Kingdom of Spain, which submitted its written observations on 5 May 1995.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 13. december 1995 har Kongeriget Belgien anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Spanien ved at opretholde kongelig anordning nr. 157/1988, navnlig anordningens artikel 19, stk. 1, litra b), har tilsidesat sine forpligtelser dels efter EF-traktatens artikel 34 (efter ændring nu artikel 29 EF) som fortolket af Domstolen i dommen af 9. juni 1992 i sagen Delhaize et Le Lion (sag C47/90), dels efter EF-trakta tens artikel 5 (nu artikel 10 EF).
By application lodged at the Registry of the Court on 13 December 1995, the Kingdom of Belgium brought an action for a declaration that, by maintaining in force Real Decreto 157/1988, and in particular Article 19(l)(b) thereof, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 34 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 29 EC), as interpreted by the Court of Justice of the European Communities in its judgment of 9 June 1992 in Case C-47/90 Delhaize ν Promalvin [1992] ECR 1-3669, and Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC).
Den 31. maj 1995 fremsatte de to medlemsstater i overensstemmelse med traktatens artikel 170 deres mundtlige bemærkninger for Kommissionen til det af modparten anførte.
On 31 May 1995, the two Member States each submitted their own case and their observations on the other party's case orally to the Commission in accordance with Article 170 of the Treaty.
Da Kommissionen ikke afgav nogen begrundet udtalelse, anlagde Kongeriget Belgien denne traktatbrudssag.
Since the Commission did not issue a reasoned opinion, the Kingdom of Belgium commenced the present Treatyinfringement proceedings.
Ved kendelser afsagt af Domstolens præsident den 21. juni 1996 har Kongeriget Danmark, Kongeriget Nederlandene, Republikken Finland samt Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland fået tilladelse til at intervenere i sagen til støtte for Kongeriget Belgiens påstand, og Den Italienske Republik, Den Portugisiske Republik og Kommissionen tilladelse til at
In 1994, the Belgian Government drew the Commission's attention to the fact that the Spanish rules at issue in Delhaize were still in force, despite the interpretation of Article 34 of the Treaty given by the Court in that judgment, and called on it to act. On 14 November 1994, the competent member of the Commission replied that the Commission considered it 'inappropriate to persist with Treatyinfringement cases'.
intervenere i sagen til støtte for Kongeriget Spaniens påstande.
Portuguese Republic and the Commission were granted leave to intervene in support of the Kingdom of Spain.
kunne forsynes med den kvalificerede oprindelsesbetegnelse »Rioja«, ikke længere kan aftappes uden for området, idet den da ikke må forsynes med denne betegnelse.
It is important to bear in mind that a consequence of the requirement at issue is that wine produced in the region, which fulfils the other conditions laid down for eligibility for the Rioja 'denominación de origen calificada', can no longer be bottled outside the region without being deprived of that designation.
Nævnte betingelse forudsætter, at en vin, der transporteres på fad inden for dyrkningsområdet, fortsat kan forsynes med den kvalificerede oprindelsesbetegnelse, når den aftappes i godkendte vinhuse.
The Belgian Government and the Danish, Netherlands, Finnish and United Kingdom Governments, intervening in its support, claim that, by not amending Decree No 157/88 in order to comply with the Delhaize judgment, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 5 of the Treaty.
Den belgiske regering, den danske, nederlandske og finske regering samt Det Forenede Kongeriges regering, som er interveneret til støtte for den belgiske regering, har anført, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser efter traktatens artikel 5 ved ikke at have ændret anordning nr. 157/88, således at den er i overensstemmelse med Delhaize-dommen.
It is thus a national measure which has the effect of specifically restricting patterns of exports of wine eligible to bear the 'denominación de origen calificada' and thereby of establishing a difference of treatment between trade within a Member State and its export trade, within the meaning of Article 34 of the Treaty.
Der er altså tale om en national foranstaltning, der særlig begrænser udførslen af vin, der kan forsynes med den kvalificerede oprindelsesbetegnelse, og som således skaber en forskelsbehandling mellem en medlemsstats interne handel og dens eksporthandel som omhandlet i traktatens artikel 34.
Accordingly, the Spanish rules at issue constitute a measure having an effect equivalent to quantitative restrictions on exports within the meaning of Article 34 of the Treaty.
Den pågældende spanske ordning udgør derfor en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion som omhandlet af traktatens artikel 34.
In its view, the Spanish legislation in force is in conformity with the Court's interpretation of Article 34 of the Treaty in the Delhaize judgment and fully complies with Community legislation.
Da den foreliggende sag er et traktatbrudssøgsmål, skal de fremførte anbringender undesøges for at det kan afgøres, om Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser efter traktatens artikel 34.
In those circumstances, since this is an action to establish a failure to fulfil a Treaty obligation, the Court must examine the pleas thus raised in order to determine whether the Kingdom of Spain has in fact failed to fulfil its obligations under Article 34 of the Treaty.
Herom bemærkes, at Domstolen i Delhaizedommen har fastslået (præmis 26), at artikel 18 i forordning nr. 823/87 ikke kan fortolkes således, at den tillader medlemsstaterne at fastsætte betingelser, der strider mod traktatens regler om varebevægelser.
It must be borne in mind that in Delhaize the Court held (in paragraph 26) that Article 18 of Regulation No 823/87 could not be interpreted as authorising the Member States to impose conditions contrary to the Treaty rules on the movement of goods.
Denne forordningsbestemmelse kan derfor ikke i sig selv retfærdiggøre den omtvistede betingelse.
That provision cannot therefore by itself render the contested requirement lawful.
Den omtvistede betingelses berettigelse
Justification for the contested requirement
Hvad angår denne traktatbestemmelse skal det på grundlag af parternes anbringender og argumenter for det første undersøges, om forpligtelsen til at aftappe vin i dyrkningsområdet som betingelse for at kunne benytte oprindelsesbetegnelsen (herefter »den omtvistede betingelse«) efter sagens omstændigheder udgør en restriktion for de frie varebevægelser, og i bekræftende fald, for det andet, om den er lovlig efter Fællesskabets regler vedrørende kv.b.d. eller er begrundet i et alment hensyn, der kan gives forrang for hensynet til de frie varebevægelser.
As regards the latter provision, it necessary to consider, having regard to the pleas and arguments of the parties, whether, in the circumstances of this case, the obligation to bottle wine in the region of production in order to be able to use the designation of origin (hereinafter 'the contested requirement') constitutes a restriction on the free movement of goods and, if so, whether it is authorised by the Community rules concerning quality wines psr or whether it is justified by an aim in the general interest such as to override the requirements of the free movement of goods.
Spørgsmålet om der foreligger en restriktion for de frie varebevægelser
The Court took the view in Delhaize that it had not been shown that bottling in the region of production was an operation needed to preserve particular characteristics of the wine or to guarantee the origin of the wine or that the confinement of bottling to a specified area was, in itself, capable of affecting the quality of the wine.
Sagen skal derfor undersøges i lyset af denne nye argumentation.
The existence of a restriction on the free movement of goods
Det bemærkes, at den omtvistede betingelse medfører, at den i området producerede vin, som opfylder de øvrige betingelser, der kræves for at
However, in the present proceedings, the Spanish, Italian and Portuguese Governments and the Commission have produced new information to demonstrate that the reasons
indebærer normalt, at der inden omstikningen foretages en række komplicerede ønologiske operationer (filtrering, klaring, koldbehandling mv.), som kan ødelægge vinens kvalitet og ændre dens karakter, hvis ikke de foretages i overensstemmelse med de faglige forskrifter på området.
filling empty containers but normally entails, before filling, a series of complex oenological operations (filtering, clarifying, cooling, and so on) which, if not carried out in accordance with the prescribed rules of the trade, may adversely affect the quality and alter the characteristics of the wine.
Fællesskabets lovgivning udviser en generel tendens til at fremme produktets kvalitet som led i den fælles landbrugspolitik med det formål at forbedre deres omdømme bl.a. ved brug af oprindelsesbetegnelser, som nyder en særlig beskyttelse.
Community legislation displays a general tendency to enhance the quality of products within the framework of the common agricultural policy, in order to promote the reputation of those products through, inter alia, the use of designations of origin which enjoy special protection.
Denne generelle tendens har også fundet udtryk inden for sektoren for kvalitetsvine.
That general tendency has become apparent in the quality wines sector.
Det er også ubestridt, at transporten af vin på fad alvorligt kan skade dens kvalitet, hvis ikke den foretages på optimale betingelser.
Nor is it contested that bulk transport of wine may seriously impair its quality if not undertaken under optimum conditions.
Hvis transportvilkårene ikke er helt betryggende, kan vinen blive udsat for en proces med iltudskillelse, som stiger, jo større afstanden er, og som kan skade produktets kvalitet.
If the conditions of transport are not perfect, the wine will be exposed to oxidation reduction, which will increase with distance and may impair the quality of the product.
Desuden er der risiko for, at vinen udsættes for temperaturforskelle.
It will also be subject to the risk of variations in temperature.
Oprindelsesbetegnelser udgør industrielle og kommercielle ejendomsrettigheder.
Designations of origin fall within the scope of industrial and commercial property rights.
Reglerne herom beskytter de berettigede mod retsstridig brug af oprindelsesbetegnelser, som foretages af tredjemænd, der ønsker at udnytte disses omdømme.
The applicable rules protect those entitled to use them against improper use of those designations by third parties seeking to profit from the reputation which they have acquired.
Oprindelsesbetegnelsers formål er at sikre, at det produkt, der bærer en sådan betegnelse, hidrører fra et bestemt geografisk område og har visse særlige kendetegn.
They are intended to guarantee that the product bearing them comes from a specified geographical area and displays certain particular characteristics.
Risikoen for, at det slutprodukt, som tilbydes forbrugerne, ikke har den fornødne kvalitet, er større, når det transporteres og aftappes uden for dyrkningsområdet, end når aftapningen sker inden for dyrkningsområdet.
The risk to which the quality of the product finally offered to consumers is exposed is greater where it has been transported and bottled outside the region of production than when those operations have taken place within the region.
Oprindelsesbetegnelser kan nyde stor anseelse hos forbrugerne og er et vigtigt middel for de producenter, som opfylder betingelserne for at bruge dem, til at skabe og fastholde en kundekreds.
They may enjoy a high reputation amongst consumers and constitute for producers who fulfil the conditions for using them an essential means of attracting custom.
Den omtvistede betingelse, som har til formål at bevare Rioja-vinens gode omdømme ved en forstærket kontrol med opretholdelsen af vinens særlige egenskaber og kvalitet, er berettiget som en foranstaltning til beskyttelse af den kvalificerede oprindelsesbetegnelse, som alle de pågældende producenter nyder gavn af, og som er af afgørende betydning for dem.
The requirement at issue, whose aim is to preserve the considerable reputation of Rioja wine by strengthening control over its particular characteristics and its quality, is justified as a measure protecting the 'denominación de origen calificada' which may be used by all the producers concerned and is of decisive importance to them.
Den omtvistede betingelse må derfor i denne sammenhæng antages at være i overensstemmelse med fællesskabsretten trods dens restriktive virkninger for samhandelen, såfremt det godtgøres, at den udgør et nødvendigt og adækvat middel til at sikre bevarelsen af det gode omdømme, som den kvalificerede oprindelsesbetegnelse »Rioja« uomtvisteligt nyder.
Against that background, the requirement at issue must be regarded as compatible with Community law despite its restrictive effects on trade if it is shown that it is necessary and proportionate and capable of upholding the considerable reputation incontestably enjoyed by the Rioja 'denominación de origen calificada'.
Endelig må det fastslås, at foranstaltningen er nødvendig til sikring af det tilstræbte formål, da der ikke foreligger nogen alternative og mindre restriktive foranstaltninger, som kan sikre dets opfyldelse.
Finally, it must be recognised that the measure is necessary for attainment of the objective pursued, in that there are no less restrictive alternative measures capable of attaining it.
I denne sag er det ubestridt, at aftapningen af vinen udgør et vigtigt led i fremstillingen, og at det alvorligt kan skade produktets kvalitet, hvis denne ikke foretages under overholdelse af strenge krav.
In the present case, it is undisputed that the bottling of wine is an important operation which, if not carried out in accordance with strict requirements, may seriously impair the quality of the product.
Det må derfor konkluderes, at den omtvistede betingelse ikke strider mod traktatens artikel 34.
It must be concluded that the contested requirement is not contrary to Article 34 of the Treaty.
Følgelig må sagsøgte frifindes.
Consequently, the action must be dismissed.
Kongeriget Belgien og Kongeriget Spanien betaler deres egne omkostninger.
Orders the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain to bear their own costs;
Kongeriget Danmark, Den Italienske Republik, Kongeriget Nederlandene, Den Portugisiske Republik, Republikken Finland, Det Forenede Kongerige Storbritannien og
Orders the Kingdom of Denmark, the Italian Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Portuguese Republic, the Republic of Finland, the United Kingdom of Great Britain
Generaladvokat A. Saggio fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 25. marts 1999.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 March 1999.
Præjudiciel »Socialpolitik — mandlige og kvindelige arbejdstagere — lige løn — medlemskab af en erhvervstilknyttet pensionsordning — deltidsansatte — ikke omfattet — nationale procesregler — effektivitetsprincippet — ækvivalensprincippet« (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Social policy — Men and women — Equal pay — Membership of an occupational pension scheme — Parttime workers — Exclusion - - National procedural rules — Principle of effectiveness — Principle of equivalence) (Full Court)
Ved kendelse af 5. februar 1998 har House of Lords forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 119 (EF-traktatens artikel 117-120 er erstattet af artikel 136 EF - 143 EF).
By order of 5 February 1998, the House of Lords referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC).
med traktatens artikel 119, at udelukke deltidsbeskæftigede arbejdstagere fra at være omfattet af sådanne ordninger, når foranstaltningen rammer et meget større antal kvinder end mænd, medmindre arbejdsgiveren godtgør, at den kan forklares ved andre -objektivt begrundede — faktorer end forskelsbehandling på grundlag af køn.
It also held that the exclusion of parttime workers from access to such schemes constituted indirect discrimination contrary to Article 119 of the Treaty if the exclusion affected a much greater number of women than men unless the employer showed that it might be explained by objectively justified factors unrelated to any discrimination on grounds of sex.
Spørgsmålene er rejst under sager anlagt af S. Preston m.fl. mod Wolverhampton Healthcare NHS Trust m.fl. og af D. Fletcher m.fl. mod Midland Bank plc.
Those questions were raised in proceedings brought by Mrs Preston and Others against Wolverhampton Healthcare NHS Trust and Others and by Mrs Reicher and Others against Midland Bank pic.
De faktiske omstændigheder og hovedsagen
Facts and main proceedings
Den 28. september 1994 afsagde Domstolen dom i sagerne Vroege (sag C-57/93) og Fisscher (sag C-128/93).
The Court also held that the limitation of the effects in time of the judgment in Case C-262/88 Barber ν Guardian Royal Exchange Group did not apply to the right to join an occupational pension scheme.
I disse domme fastslog Domstolen, at retten til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning falder ind under anvendelsesområdet for traktatens artikel 119. Domstolen fastslog ligeledes, at det er udtryk for en indirekte forskelsbehandling, som er i strid
The Court further held that the direct effect of Article 119 of the Treaty could be relied on in order retroactively to claim equal treatment in relation to the right to join an occupational pension scheme and might be so relied on as from 8 April 1976, the date of the
Domstolen har ligeledes fastslået, at den direkte virkning af traktatens artikel 119 kan påberåbes til støtte for krav om ligebehandling med tilbagevirkende kraft med hensyn til retten til at være omfattet af en erhvervstilknyttet pensionsordning. Det har den kunnet siden afsigelsen af Defrenne li-dommen den 8. april 1976 (sag 43/75), hvori den direkte
On 28 September 1994 the Court gave judgment in Case C-57/93 Vroege ν NOV Instituut voor Volkshuisvesting and Stichting Pensioenfonds and Case C-128/93 Fisscher ν Voorhuis Hengelo and Stichting Bedrijfspensionenfonds voor de Detailhandel.
virkning af artikel 119 for første gang blev fastslået.
judgment in Case 43/75 Defrenne ν SABENA, in which the Court held for the first time that Article 119 has direct effect.