natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 1 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32) fastlægger med virkning fra den 1. januar 2005 en sådan ordning (herefter »ordning for handel med kvoter«) med henblik på at fremme reduktionen af drivhusgasemissioner — navnlig kuldioxid — på en omkostningseffektiv og økonomisk effektiv måde.
Article 1 of Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ 2003 L 275, p. 32) establishes, with effect from 1 January 2005, such a scheme in order to promote reductions of greenhouse gas emissions, in particular of carbon dioxide, in a cost-effective and economically efficient manner.
Ifølge artikel 2 i direktiv 2003/87 finder direktivet anvendelse på emissioner fra de i bilag I opførte aktiviteter, hvorunder er nævnt anlæg til fremstilling af glas.
According to Article 2 of Directive 2003/87, the directive applies to emissions resulting from the activities listed in Annex I, which include installations for the manufacture of glass.
Artikel 11 i direktiv 2003/87 fastsætter en første periode for tildeling af kvoter, som løber fra 2005 til 2007 (herefter den »første tildelingsperiode«), og herefter en anden periode for tildeling af kvoter, som løber fra 2008 til 2012 (herefter den »anden tildelingsperiode«).
Article 11 of Directive 2003/87 provides for a first period of allocation of allowances from 2005 to 2007 (‘first allocation period’), then for a second period of allocation of allowances from 2008 to 2012 (‘second allocation period’).
Betingelserne og procedurerne for de kompetente nationale myndigheders tildeling af kvoter til driftsledere af anlæg på grundlag af en national plan for tildeling (herefter »national tildelingsplan«) er for disse to tildelingsperioder præciseret i artikel 9, 10 og 11 i direktiv 2003/87.
The conditions and procedures pursuant to which the competent national authorities allocate allowances, on the basis of a national allocation plan (‘NAP’), to the operators of installations during those two allocation periods are set out in Articles 9 to 11 of Directive 2003/87.
Artikel 9, stk. 1, første afsnit, i direktiv 2003/87 bestemmer:
The first subparagraph of Article 9(1) of Directive 2003/87 states:
»For hver af de i artikel 11, stk. 1 og 2, omhandlede perioder udarbejder hver medlemsstat en national plan med angivelse af den samlede mængde kvoter, den vil tildele for den pågældende periode, og hvordan den vil tildele dem.
‘For each period referred to in Article 11(1) and (2), each Member State shall develop [an NAP] stating the total quantity of allowances that it intends to allocate for that period and how it proposes to allocate them.
Planen skal være baseret på objektive og gennemsigtige kriterier, herunder kriterierne i bilag III, under skyldig hensyntagen til offentlighedens bemærkninger. […]«
The [NAP] shall be based on objective and transparent criteria, including those listed in Annex III, taking due account of comments from the public. …’
Artikel 9, stk. 1, andet afsnit, i direktiv 2003/87 pålægger medlemsstaterne for hver tildelingsperiode at offentliggøre og forelægge Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og de andre medlemsstater en national tildelingsplan.
The second subparagraph of Article 9(1) of Directive 2003/87 requires the Member States to publish and notify an NAP to the Commission of the European Communities and to the other Member States for each allocation period.
Direktivets artikel 9, stk. 3, er affattet som følger:
Article 9(3) of the directive provides as follows:
»Kommissionen kan senest tre måneder efter en medlemsstats forelæggelse af en national tildelingsplan i henhold til stk. 1 afvise planen eller en del heraf, hvis den er uforenelig med kriterierne i bilag III eller med artikel 10.
‘Within three months of notification of [an NAP] by a Member State under paragraph 1, the Commission may reject that [NAP], or any aspect thereof, on the basis that it is incompatible with the criteria listed in Annex III or with Article 10.
En afgørelse om afslag truffet af Kommissionen skal begrundes.«
Reasons shall be given for any rejection decision by the Commission.’
I henhold til artikel 10 i direktiv 2003/87 tildeler medlemsstaterne mindst 95% af kvoterne gratis for den første tildelingsperiode.
Under Article 10 of Directive 2003/87, the Member States must allocate at least 95% of the allowances for the first allocation period free of charge.
Artikel 11 i direktiv 2003/87 vedrørende tildeling og udstedelse af kvoter bestemmer:
Article 11 of Directive 2003/87 concerning the allocation and issue of allowances provides:
Afgørelsen træffes senest tre måneder inden periodens begyndelse og baseres på medlemsstatens nationale tildelingsplan, som er udarbejdet i henhold til artikel 9 og i overensstemmelse med artikel 10, under skyldig hensyntagen til offentlighedens bemærkninger.
This decision shall be taken at least three months before the beginning of the period and be based on its [NAP] developed pursuant to Article 9 and in accordance with Article 10, taking due account of comments from the public.
For den femårsperiode, der begynder den 1. januar 2008, og for hver efterfølgende femårsperiode, træffer hver medlemsstat afgørelse om den samlede mængde kvoter, den vil tildele for denne periode, og påbegynder processen for tildeling heraf til driftslederen af hvert anlæg.
For the fiveyear period beginning 1 January 2008, and for each subsequent fiveyear period, each Member State shall decide upon the total quantity of allowances it will allocate for that period and initiate the process for the allocation of those allowances to the operator of each installation.
Afgørelsen træffes mindst tolv måneder inden den pågældende periodes begyndelse og baseres på medlemsstatens nationale tildelingsplan, som er udarbejdet i henhold til artikel 9 og i overensstemmelse med artikel 10, under skyldig hensyntagen til offentlighedens bemærkninger.
This decision shall be taken at least 12 months before the beginning of the relevant period and be based on the Member State’s [NAP] developed pursuant to Article 9 and in accordance with Article 10, taking due account of comments from the public.
Bilag III til direktiv 2003/87 opstiller 11 kriterier for de nationale tildelingsplaner.
Annex III to Directive 2003/87 lists 11 criteria applicable to NAPs.
Kriterium 5 og 10 i bilag III til direktivet lyder således:
The 5th and 10th criteria in that annex state as follows:
Planen må ikke diskriminere mellem virksomheder eller sektorer på en sådan måde, at visse virksomheder eller aktiviteter begunstiges ubehørigt, jf. kravene i traktaten, navnlig artikel 87 og 88.
The [NAP] shall not discriminate between companies or sectors in such a way as to unduly favour certain undertakings or activities in accordance with the requirements of the Treaty, in particular Articles 87 and 88 thereof.
Planen skal indeholde en liste over de anlæg, der er omfattet af dette direktiv, og over de kvotemængder, som det er hensigten at tildele hvert enkelt anlæg.«
The plan shall contain a list of the installations covered by this Directive with the quantities of allowances intended to be allocated to each.’
Ifølge artikel 13, stk. 1, i direktiv 2003/87 er kvoter kun gyldige for emissioner i den periode, for hvilke de er udstedt.
According to Article 13(1) of Directive 2003/87, the allowances shall be valid only for emissions during the period for which they are issued.
Det følger af den appellerede kendelse, at sagsøgeren driver et glasfremstillingsanlæg i Porz.
According to the order under appeal, the appellant operates a glass manufacturing plant at Porz.
Ved en beslutning af 16. december 2004 truffet af Umweltbundesamt (det tyske
By a decision of 16 December 2004 of the Umweltbundesamt (Federal
Forbundsmiljøkontor) blev sagsøgeren for en del af dette anlæg, som blev taget i brug i løbet af årene 2003 og 2004, tildelt emissionskvoter for den første tildelingsperiode på grundlag af den tyske nationale tildelingsplan (herefter den »tyske tildelingsplan I«) og § 8 i lov om tildeling af emissionskvoter for perioden 2005-2007 (Zuteilungsgesetz 2007) af 26. august 2004 (BGBl. 2004 I, s. 2211, herefter »ZuG 2007«).
Environment Agency), it was allocated emission allowances for the first allocation period, in respect of a part of that installation which was put into operation during 2003 and 2004, on the basis of the German NAP (‘German NAP I’) and of Paragraph 8 of the Law on the national allocation plan for greenhouse gas emission allowances for the period 2005 to 2007 (Zuteilungsgesetz 2007) of 26 August 2004 (BGBl. 2004 I, p.
I medfør af § 8, stk. 1, andet punktum, i ZuG 2007 er det pågældende anlæg under en periode på 12 år fra det år, det tages i brug, fritaget for, at en opfyldelsesfaktor finder anvendelse.
Under the second sentence of Paragraph 8(1) of the ZuG 2007, the installation concerned is exempt from a compliance factor during a period of 12 years from the year of its coming into operation.
I medfør af TEHG’s § 9, stk. 1, har enhver, der driver anlæg, ret til at få emissionskvoter i overensstemmelse med de i tildelingsloven præciserede betingelser. I henhold til denne bestemmelses stk. 2, sker fordelingen i forhold til den aktivitet, der er udført under en bestemt tildelingsperiode.
Under Paragraph 9(1) of the TEHG, every operator of an installation has the right to obtain emission allowances under the conditions laid down in the law on allocation.
Endelig bestemmer TEHG’s § 10, stk. 1, at hver tildeling forudsætter, at der indgives skriftlig ansøgning til de kompetente myndigheder.
Finally, Paragraph 10(1) of the TEHG provides that each allocation requires a written application to be made to the competent authorities.
Den 4. juli 2006 forelagde Forbundsrepublikken Tyskland i henhold til artikel 9, stk. 1, i direktiv 2003/87 Kommissionen sin nationale tildelingsplan for den anden tildelingsperiode (herefter den »tyske tildelingsplan II«).
On 4 July 2006, the Federal Republic of Germany notified its NAP for the second allocation period (‘German NAP II’) to the Commission, in accordance with Article 9(1) of Directive 2003/87.
I lighed med den tyske tildelingsplan I indeholder den tyske tildelingsplan II i kapitel 6.1 den almindelige tildelingsbestemmelse, som finder anvendelse på eksisterende anlæg (»Bestandanlagen«), der er taget i brug før den 31. december 2002.
Like the German NAP I, the German NAP II contains, in chapter 6.1, the general allocation rules for existing installations (‘Bestandsanlagen’) which entered into operation before 31 December 2002.
Hvad angår anlæg i industrisektoren er den opfyldelsesfaktor, som finder anvendelse, 0,9875.
With regard to installations in the industrial sector, the applicable compliance factor is 98.75%.
I kapitel 6.2 i den tyske tildelingsplan II er det desuden under overskriften »Tildelinger i henhold til § 8 i ZuG 2007« præciseret, at det af denne bestemmelse følger, at der ved beregningen af antallet af emissionskvoter til anlæg, der er taget i brug mellem den 1. januar 2003 og den 31. december 2004, under en periode på 12 år fra det år, anlægget tages i brug, ikke anvendes nogen opfyldelsesfaktor.
Moreover, chapter 6.2 of the German NAP II states, under the heading ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, that, pursuant to that provision of the ZuG, no compliance factor is to be applied, in the calculation of the number of emission allowances for installations which were put into operation between 1 January 2003 and 31 December 2004, for a period of 12 years from the date of putting into operation.
Ved den omtvistede beslutning har Kommissionen delvist forkastet den tyske tildelingsplan II.
By the contested decision, the Commission rejected the German NAP II in part.
I denne beslutnings artikel 1, stk. 2, konstaterede Kommissionen, at tildelingsreglerne som beskrevet i kapitel 6.2 i den tyske tildelingsplan II, navnlig under overskriften »Tildelinger i henhold til § 8 i ZuG 2007«, ikke var forenelige med femte kriterium i bilag III til direktiv 2003/87, idet de indebar en ubegrundet fordel for de berørte anlæg i forhold til andre tilsvarende bestående anlæg, på hvilke den almindelige tildelingsmetode fandt anvendelse.
In Article 1(2) of the decision, the Commission found that the allocation rules described in chapter 6.2 of the German NAP II, inter alia under the heading ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, were incompatible with criterion 5 in Annex III to Directive 2003/87, in so far as they resulted in an unjustified advantage for the installations concerned over otherwise comparable existing installations to which the general allocation methodologies applied.
Kommissionen mente nemlig, at den gratis tildeling af emissionskvoter for visse aktiviteter ved at anvende en mindre krævende og dermed gunstigere opfyldelsesfaktor udgjorde en selektiv økonomisk fordel for visse virksomheder, hvilket ville kunne fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og følgelig kunne være statsstøtte i strid med artikel 87 EF og artikel 88 EF.
The Commission considered the allocation of emission allowances free of charge for certain activities by application of a less stringent and therefore more advantageous compliance factor to be a selective economic advantage for certain undertakings, which could distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States and which therefore was capable of constituting State aid contrary to Articles 87 EC and 88 EC.
Kommissionen erkendte kun, at tildeling af emissionskvoter til eksisterende anlæg under en given tildelingsperiode kunne finde sted i henhold til metoder forskellige fra dem, der finder anvendelse på »nytilkomne« som omhandlet i artikel 3, litra d), i direktiv 2003/87, som således i direktivet anerkendes som en særlig kategori.
The Commission conceded only that, during a given allocation period, the allocation of emission allowances to existing installations could be carried out in accordance with methods different from those applicable to ‘new entrants’ within the meaning of Article 3(h) of Directive 2003/87, who were thus recognised under that directive as constituting a distinct category.
Begrundelsen for en sådan ulige behandling blev imidlertid forældet under den følgende tildelingsperiode, da den oprindeligt »nytilkomne« nu blev til et eksisterende anlæg, som havde adgang til tilsvarende oplysninger som eksisterende anlæg.
The justification for such unequal treatment, however, became obsolete during the following allocation period, when the initial ‘new entrant’ turned into an existing installation for which data comparable to those for existing installations was available.
I den omtvistede beslutnings artikel 2, stk. 2, anførte Kommissionen, at den ikke ville rejse indsigelse mod den tyske tildelingsplan II, hvis Forbundsrepublikken Tyskland — for at undgå forskelsbehandling — ville tilføje og offentliggøre følgende ændringer:
In Article 2(2) of the contested decision, the Commission declared that it would not raise objections to the German NAP II, if, while avoiding any discrimination, the Federal Republic of Germany introduced and notified to it the following amendments:
»[T]ildelingsgarantierne for den første tildelingsperiode, der beskrives i kapitel 6.2 i [den tyske tildelingsplan] under overskrifterne »Yderligere nye anlæg i henhold til § 11 i ZuG 2007« og »Tildelinger i henhold til § 8 i ZuG 2007« […], bør ikke ved tildeling af emissionskvoter finde anvendelse således, at de pågældende anlæg stilles bedre end andre tilsvarende bestående anlæg, på hvilke den almindelige tildelingsmetode, som fastsat i nævnte nationale tildelingsplan, finder anvendelse. Med andre ord skal samme opfyldelsesfaktor finde anvendelse på de berørte anlæg som på andre tilsvarende bestående anlæg […]«
‘2 [T]he allocation guarantees from the first trading phase referred to in chapter 6.2 of the [German NAP II] under the headings “Additional new installations under Paragraph 11 of the ZuG 2007’ and ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007” … are not applied to the extent that they lead to an allocation for installations concerned which would be more favourable than what otherwise comparable existing installations receive under the general allocation methodologies of the [NAP], i.e. the same compliance factors should apply as for otherwise comparable existing installations.’
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 7. februar 2007 anlagde appellanten sag med påstand om annullation af den omtvistede beslutning.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 February 2007, the appellant brought an action for annulment of the contested decision.
Ved særskilt processkrift indleveret samme dag begærede appellanten ligeledes sagen behandlet efter den hasteprocedure, som er fastsat i artikel 76a i Rettens procesreglement.
By separate document lodged the same day, the appellant applied for the case to be dealt with under the expedited procedure provided for in Article 76a of the Rules of Procedure of the Court.
Kommissionen gjorde ved skrivelse af 23. februar 2007 indsigelse mod en hastebehandling af sagen.
By letter of 23 February 2007, the Commission opposed dealing with the case under an expedited procedure.
Ved Rettens beslutning af 7. juni 2007 blev begæringen om en hasteprocedure taget til følge.
By decision of the Court of First Instance of 7 June 2007, the application for an expedited procedure was allowed.
Ved processkrift indleveret til Rettens Justitskontor den 23. marts 2007 gjorde Kommissionen i henhold til artikel 114, stk. 1, i Rettens procesreglement gældende, at den ovennævnte sag måtte afvises, hvortil appellanten fremsatte sine bemærkninger den 12. april 2007.
By document lodged with the Registry of the Court of First Instance on 23 March 2007, the Commission raised, under Article 114(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, a plea of inadmissibility against the abovementioned action, on which the appellant submitted observations on 12 April 2007.
— Annullation af artikel 1, stk. 2, i den omtvistede beslutning, for så vidt som denne fastslår, at de tildelingsgarantier fra den første tildelingsperiode, der beskrives i kapitel 6.2 i den tyske tildelingsplan II under overskrifterne »Yderligere nye anlæg i henhold til § 11 i ZuG 2007« og »Tildelinger i henhold til § 8 ZuG 2007«, er uforenelige med direktiv 2003/87/EF.
— annul Article 1(2) of the contested decision to the extent that it declares the allocation guarantees from the first allocation period, referred to in chapter 6.2 of the German NAP II under the headings ‘Additional new installations under Paragraph 11 of the ZuG 2007’ and ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, to be incompatible with Directive 2003/87;
— Annullation af artikel 2, stk. 2, i den omtvistede beslutning, for så vidt som bestemmelsen pålægger Forbundsrepublikken Tyskland pligter (»Vorgaben«) i forhold til anvendelsen af de tildelingsgarantier fra den første tildelingsperiode, der beskrives i kapitel 6.2 i den tyske tildelingsplan under overskrifterne »Yderligere nye anlæg i henhold til § 11 i ZuG 2007« og »Tildelinger i henhold til § 8 ZuG 2007«, og for så vidt bestemmelsen herved foreskriver anvendelsen af den opfyldelsesfaktor, som finder anvendelse på andre tilsvarende bestående anlæg.
— annul Article 2(2) of the contested decision to the extent that it imposes obligations (‘Vorgaben’) on the Federal Republic of Germany relating to the application of the allocation guarantees from the first allocation period referred to in chapter 6.2 of the German NAP II under the headings ‘Additional new installations under Paragraph 11 of the ZuG 2007’ and ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, and to the extent that it requires the application of the same compliance factor as for otherwise comparable existing installations;
Ved den appellerede kendelse afviste Retten sagen med den begrundelse, at navnlig hvad angår appellanten var denne ikke adressat for den omtvistede beslutning, hvorfor selskabet ikke var individuelt berørt som omhandlet i artikel 230, stk. 4, EF.
By the order under appeal, the Court of First Instance dismissed the action as inadmissible, holding that Saint-Gobain Glass Deutschland (among others), which was not an addressee of the contested decision, was not individually concerned by that decision within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Til støtte for denne konklusion fastslog Retten bl.a. i den appellerede kendelses præmis 59, at den omtvistede beslutning udgjorde en generel retsakt, idet den vedrører objektivt fastlagte situationer og har retsvirkning over for generelt og abstrakt afgrænsede personkredse.
In support of that conclusion, the Court of First Instance found, in paragraph 59 of the order under appeal, that the contested decision constituted an act of general application since it applied to objectively determined situations and entailed legal effects for categories of persons regarded generally and in the abstract.
Retten fastslog videre, at den omtvistede beslutnings artikel 1, stk. 2, og artikel 2, stk. 2, vedrører alle driftslederne af anlæg, som på en generel og abstrakt måde er omfattet af de i kapitel 6.2 i den tyske tildelingsplan II fastsatte regler, og som er aktive i erhvervssektorer, der er underlagt ordningen for handel med kvoter i henhold til bilag I til direktiv 2003/87.
Articles 1(2) and 2(2) of the contested decision concerned all the operators of the installations covered, in a general and abstract manner, by the rules laid down in chapter 6.2 of the German NAP II which were active in the economic sectors subject to the scheme for greenhouse gas emission allowance trading under Annex I to Directive 2003/87.
Følgelig er disse driftsledere på baggrund af disse bestemmelser, og medmindre der foreligger egenskaber, der er særlige for dem, berørt på samme måde, og de befinder sig i identiske situationer.
Accordingly, having regard to those provisions and subject to the existence of characteristics which were peculiar to them, those operators were affected in the same manner and placed in an identical situation.
Retten påpegede herefter, at fysiske eller juridiske personer, der ikke er adressater for en retsakt, ifølge fast retspraksis kun kan påstå, at de berøres individuelt som omhandlet i artikel 230, stk. 4, EF, såfremt de rammes af den pågældende retsakt på grund af visse egenskaber, som er særlige for dem, eller på grund af en faktisk situation, der adskiller dem fra alle andre og derfor individualiserer dem på lignende måde som den, retsakten er rettet til (Domstolens dom af 15.7.1963, sag 25/62, Plaumann mod Kommissionen, Sml.
The Court of First Instance then pointed out that, in accordance with settled caselaw, natural or legal persons other than the person to whom a measure is addressed can claim that the measure is of individual concern to them, within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC, only if it affects them by reason of certain attributes peculiar to them or by reason of a factual situation which differentiates them from all other persons and distinguishes them individually in the same way as the addressee (see Case 25/62 Plaumann v Commission [1963] ECR 95, at p.
I denne forbindelse fastslog Retten, at alene den omstændighed, at en generel retsakt har forskellige konkrete virkninger for de enkelte retssubjekter, den finder anvendelse på, ikke kan føre til, at de adskilles fra alle andre berørte erhvervsdrivende, såfremt retsakten finder anvendelse på en objektivt bestemt situation.
In that regard, the Court of First Instance explained that the sole fact that a measure of general application may have practical effects which differ as between the various persons to whom it applies is not such as to differentiate them from all the other operators concerned, where that measure is applied on the basis of an objectively determined situation.