natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EDPS agter at afgive en udtalelse og rådgive institutionerne efter behov før og efter vedtagelsen af de relevante forslag fra Kommissionen.
Consolidation and improvement tions within the Commission by the Commission’s Secretary-General and the data protection officer that underline the competences of the EDPS.
Resultatet af verserende sager ved Retten i Første Instans (jf. punkt 3.4) kan være relevant i den forbindelse.
Specific aspects of Commission decisions (see also paragraph 3.2.1) will be given attention.
et samarbejde med som et resultat af lovgivningsarbejdet med elektroniske reservationssystemer på lufttransportområdet.
Relations with the Council and the European Parliament will also be intensified in order to enhance the effectiveness of the EDPS after the adoption of an opinion. e EDPS intends to build on existing good contacts and positive experience.
EDPS håber at have etableret et godt arbejdsforhold til alle Kommissionens tjenestegrene inden udgangen af 2007, i det omfang de er relevante for hans opgave.
e EDPS’ working method will be consolidated and made effective in all EU policy areas.
EDPS vil basere sig på intern kommunikation i Kommissionen gennem Kommissionens generalsekretær og den databeskyttelsesansvarlige, der understreger EDPS’s beføjelser. Der vil blive arbejdet med specifikke aspekter af Kommissionens beslutninger (jf. også punkt 3.2.1).
Energy and Transport DG will be the next service of the Commission with which the EDPS will establish cooperative contacts, as a result of legislative activities on computerised reservation systems for transport by air. e EDPS’ ambition is to have good working relations with all services of the Commission by the end of 2007, as far as they could be relevant to his mission. e EDPS will build on internal communica-
I april 2006, da gruppen vedtog sit arbejdsprogram for 2006-2007, traf den en vigtig beslutning(52) med stærk støtte fra EDPS.
In April 2006, when adopting its work programme for 2006–07, the working party took an important decision (52), with firm support of the EDPS.
Gruppen besluttede at koncentrere sig om et begrænset antal strategiske spørgsmål med det formål at bidrage til en fælles forståelse af centrale bestemmelser i direktiv 95/46/EF og 2002/28/EF og sikre en bedre gennemførelse af dem.
It decided to concentrate on a limited number of strategic issues aiming at contributing to a common understanding of key provisions of Directives 95/46/EC and 2002/28/EC and ensuring a better implementation of them.
I overensstemmelse med programmet har gruppen arbejdet med en række spørgsmål, der kræver særlig opmærksomhed, som f.eks. konsekvenserne af radiofrekvensidentifikation (RFID), brugeradministration, navnlig i forbindelse med e-forvaltning, og e-sund-hedspatientjournaler.
In accordance with this programme, the working party has been addressing subjects which merit separate atten-tion, such as the impact of radio frequency identification (RFID) and identity management, especially in e-government, and e-health patient records.
Samtidig udviklede gruppen en bedre fælles forståelse af centrale begreber, som f.eks. »personoplysninger« og »samtykke«, og særlige regler for behandling af medicinske oplysninger i artikel 2 og 8 i direktiv 95/46/EF. EDPS deltog i et tæt samarbejde om disse aktiviteter og ser frem til resultaterne heraf i løbet af 2007.
At the same time, the working party developed a better common understanding of key concepts, such as ‘personal data’ and ‘consent’, and special rules for processing of medical data in Articles 2 and 8 of Directive 95/46/EC. e EDPS participated closely in these activities and looks forward to their results in the course of 2007.
Den er et uafhængigt rådgivende organ for beskyttelse af personoplysninger inden for direktivets anvendelsesområde(51).
It is an independent advisory body on the protection of personal data within the scope of this directive (51).
Dens opgaver er fastlagt i direktivets artikel 30 og kan sammenfattes således:•at give Kommissionen ekspertudtalelser fra medlemsstaterne om spørgsmål vedrørende beskyttelse af personoplysninger•at arbejde for ensartet anvendelse af direktivets generelle principper i samtlige medlemsstater gennem samarbejde mellem de nationale tilsynsmyndigheder med ansvar for databeskyttelse•at rådgive Kommissionen om fællesskabsforanstaltning, der vil kunne anfægte fysiske personers rettigheder og frihedsrettigheder, for så vidt angår behandling af personoplysninger•at fremsætte henstillinger til offentligheden som sådan og navnlig til fællesskabsinstitutionerne om spørgsmål vedrørende beskyttelsen af personer i forbindelse med behandling af personoplysninger inden for Det Europæiske Fællesskab.
Its tasks have been laid down in Article 30 of the directive and can be summarised as follows:•providing expert opinion from Member State level to the European Commission on matters relating to data protection;•promoting the uniform application of the general principles of the directive in all Member States through cooperation between data protection supervisory authorities;•advising the Commission on any Community measures affecting the rights and freedoms of natural persons with regard to the processing of personal data;•making recommendations to the public at large, and in particular to Community institutions, on matters relating to the protection of persons with regard to the processing of personal data in the European Community.
EDPS har været medlem af Artikel 29-Gruppen siden begyndelsen af 2004.
On this basis, the working party developed the outline of a longterm strategy and adopted various opinions (53) on related issues: e EDPS has been a member of the Article 29 Working Party since early 2004.
Ifølge artikel 46, litra g), i forordning (EF) nr. 45/2001 skal EDPS deltage i gruppens arbejde. EDPS mener, at dette er en meget vigtig platform for samarbejde med de nationale tilsynsmyndigheder.
Article 46(g) of Regulation (EC) No 45/2001 provides that the EDPS participates in the activities of the working party. e EDPS considers this to be a very important platform for cooperation with national supervisory authorities.
Det står også klart, at gruppen bør spille en central rolle i den ensartede anvendelse af direktivet og i fortolkningen af dets generelle principper.
It is also evident that the working party should play a central
) Arbejdsprogram 2006-2007, vedtaget den 5. april 2006 (WP 120).
(52) Work programme 2006–07, adopted on 5 April 2006 (WP 120).
på samme websted som arbejdsprogrammet.
accessible from the same link as the work programme.
• udtalelse 7/2006 om Domstolens dom af 30. maj 2006 i forenede sager C-317/04 og C-318/04 om registre over flypassagerer, som videregives til USA, og det presserende behov for en ny aftale, vedtaget den 27. september 2006 (WP 124)udtalelse 9/2006 om gennemførelse af Rådets direktiv 2004/82/EF om transportvirksomheders forpligtelse til at fremsende oplysninger om passagerer, vedtaget den 27. september 2006 (WP 27).
Opinion 5/2006 on the ruling by the European Court of Justice of 30 May 2006 in Joined Cases C-317/04 and C-318/04 on the transmission of passenger name records to the United States, adopted on 14 June 2006 (WP 122);Opinion 7/2006 on the ruling by the European Court of Justice of 30 May 2006 in Joined Cases C-317/04 and C-318/04 on the transmission of passenger name records to the United States and the urgent need for a new agreement, adopted on 27 September 2006 (WP 124);Opinion 9/2006 on the implementation of Directive 2004/82/EC of the Council on the obligation of carriers to communicate advance passenger data, adopted on 27 September 2006 (WP 127).
EDPS har desuden bidraget aktivt til udtalelser og gjort opmærksom på betydningen af relevante bestemmelser inden for de europæiske rammer for databeskyttelse på forskellige områder, f.eks.:•udtalelse 1/2006 om anvendelsen af EU’s databeskyttelsesregler i forbindelse med interne indberetningsordninger inden for regnskab, intern regnskabskontrol, revisionsspørgsmål, bekæmpelse af bestikkelse, bankkriminalitet og økonomisk kriminalitet, vedtaget den 1. februar 2006 (WP 117)•udtalelse 2/2006 om beskyttelse af privatlivets fred i relation til tilrådighedsstillelse af e-post-scree-ningtjenester, vedtaget den 21. februar 2006 (WP 118).
The EDPS also actively contributed to opinions highlighting the meaning of relevant provisions in the European data protection framework in different areas, such as:•Opinion 1/2006 on the application of EU data protection rules to internal whistle-blowing schemes in the fields of accounting, internal accounting controls, auditing matters, fight against bribery, banking and financial crime, adopted on 1 February 2006 (WP 117);•Opinion 2/2006 on privacy issues related to the provision of email screening services, adopted on 21 February 2006 (WP 118).
Gruppen afgav udtalelser om en række lovgivningsmæssige forslag.
e working party issued a number of opinions on proposals for legislation.
I nogle tilfælde havde EDPS også afgivet udtalelse om forslagene i medfør af artikel 28, stk. 2, i forordning nr. 45/2001. EDPS’ udtalelse er et obligatorisk led i EU’s lovgivningsproces, men gruppens udtalelser er naturligvis også overordentlig nyttige, særlig eftersom de kan indeholde supplerende betragtninger med en national synsvinkel.
In some cases these proposals had been the subject of an opinion of the EDPS on the basis of Article 28(2) of Regulation (EC) No 45/2001. e EDPS opinion is a compulsory feature of the EU legislative process, but the opinions of the working party are of course also extremely useful, particularly since they may contain additional points of attention from a national perspective.
Det direkte samarbejde med nationale myndigheder bliver endnu mere relevant i forbindelse med internationale systemer som f.eks. Eurodac og det foreslåede visuminformationssystem (VIS), der kræver effektivt fælles tilsyn (jf. punkt 2.9).
e direct cooperation with national authorities is growing even more relevant in the context of international systems such as Eurodac and the proposed Visa Information System (VIS), which require effective joint supervision (see paragraph 2.9).
EDPS hilser derfor med tilfredshed disse udtalelser fra Artikel 29Gruppen, der har været ret overensstemmende med de udtalelser, som EDPS har afgivet.
Council Working Party on Data Protection e EDPS therefore welcomes these opinions from the Article 29 Working Party, which have been quite consistent with opinions adopted by the EDPS.
I et tilfælde foretrak EDPS et endnu tættere samarbejde, og der blev afgivet en enkelt udtalelse uden EDPS’ egne bemærkninger.
In another case, the EDPS preferred to collaborate even more closely in one single opinion, without issuing his own comments.
Blandt eksempler på god synergi mellem gruppen og EDPS på dette område kan nævnes følgende:•udtalelse 3/2006 om Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/24/EF om lagring af data genereret eller behandlet i forbindelse med tilvejebringelse af offentligt tilgængelige elektroniske kommunikationstjenester eller elektroniske kommunikationsnet og om ændring af direktiv 2002/58/EF, vedtaget den 25. marts 2006 (WP 119) (54)•udtalelse 6/2006 om forslaget til Rådets forordning om kompetence, gældende lov, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser og om samarbejde vedrørende underholdspligt, vedtaget den 9. august 2006 (WP 123)(55)•udtalelse 8/2006 om revision af rammebestemmelserne for elektronisk kommunikation og elektroniske tjenester, med fokus på direktivet om databeskyttelse inden for elektronisk kommunikation, vedtaget den 26. september 2006 (WP 126).
Examples of good synergy between the working party and the EDPS in this field have been:•Opinion 3/2006 on the Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/EC, adopted on 25 March 2006 (WP 119) (54);•Opinion 6/2006 on the proposal for a Council regulation on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations, adopted on 9 August 2006 (WP 123) (55); e Austrian Presidency decided to convene two meetings of the Council Working Party on Data Protection.
Et af formålene var at sætte fornyet skub i drøftelserne af gruppens fremtidige rolle under hensyn til, at gruppen hidtil havde beskæftiget sig med grundlaget for Fællesskabets politik vedrørende databeskyttelse, bl.a. direktiv 95/46/EF og 97/66/EF og forordning (EF) nr. 45/2001.
One of the objectives was to re-launch a discussion on its future role, keeping in mind that in the past this working party dealt with the foundations of the EC policy on data protection, such as Directive 95/46/EC, Directive 97/66/EC and Regulation EC (No) 45/2001. e Finnish Presidency supported this
) I denne udtalelse understregede man de grundlæggende garantier i forbindelse med lagring af trafikdata efter vedtagelsen af direktiv 2006/24/EF til overvejelse på nationalt plan i forbindelse med gennemførelse af direktivet.
after adoption of Directive 2006/24/EC, for consideration at national level implementing the directive.
Jf. også EDPS’ udtalelse af 26. september 2005 om Kommissionens forslag.)Jf. også EDPS’ udtalelse af 15. maj 2006.
See also EDPS opinion of 26 September 2005 on the Commission proposal. (55) See also EDPS opinion issued on 15 May 2006.
EDPS hilste initiativet velkommen som en nyttig lejlighed til at sikre en mere horisontal tilgang i spørgsmål under første søjle.
e EDPS welcomed the initiative as a useful opportunity to ensure a more horizontal approach in first pillar matters.
Han forelagde under det andet møde sin årsberetning for 2005.
During the second meeting, he presented his annual report 2005.
På det tredje møde gav EDPS en oversigt over, hvordan hans rådgivende rolle i forbindelse med forslag til ny lovgivning havde udviklet sig.
In the third meeting, the EDPS gave an overview of developments in his advisory role on proposals for new legislation.
Det tyske formandskab har besluttet at fortsætte på samme grundlag med drøftelser af eventuelle kommissionsinitiativer og andre relevante emner under første søjle. EDPS følger disse aktiviteter med stor interesse og står til rådighed med råd og er om nødvendigt klar til at samarbejde.
e German presidency has decided to continue on the same basis with discussions on possible Commission initiatives and other relevant subjects in a first pillar context. e EDPS will be following these activities with great interest, and is available to advise and cooperate where appropriate.
EDPS afgav udtalelse om den 28. februar 2006 (jf.
of information under the principle of availability, on which the EDPS issued an opinion on 28 February
I henhold til artikel 46, litra f), nr. ii), i forordning (EF) nr. 45/2001 samarbejder EDPS med de instanser, der fører tilsyn med databeskyttelse i henhold til afsnit VI i EU-traktaten (tredje søjle), navnlig med henblik på at forbedre overensstemmelsen i anvendelsen af de regler og procedurer, hvis overholdelse de hver især har til opgave at sikre.
Article 46(f)(ii) of Regulation EC (No) 45/2001 provides that the EDPS cooperates with the supervisory data protection bodies established under Title VI of the EU Treaty (‘third pillar’), with a view to improving ‘consistency in applying the rules and procedures with which they are respectively responsible for ensuring compliance’.
De tilsynsførende instanser, der er tale om, er de fælles tilsynsmyndigheder i forbindelse med Schengen, Europol, Eurojust og toldinformationssystemet (CIS).
These supervisory bodies are the Joint Supervisory Bodies (JSB) for Schengen, Europol, Eurojust and the Customs Information System (CIS).
De fleste af disse instanser er sammensat af repræsentanter — i et vist omfang de samme personer — for de nationale tilsynsmyndigheder.
Most of these bodies are composed of (partly the same) representatives of national supervisory authorities.
Samarbejdet foregår i praksis med de relevante fælles tilsynsmyndigheder, med støtte fra et fælles databeskyttelsessekretariat i Rådet, og mere generelt med de nationale databeskyttelsesmyndigheder.
In practice, cooperation takes place with the relevant JSBs, supported by a joint data protection secretariat in the Council, and, more generally, with national DPAs.
Behovet for et tæt samarbejde mellem de nationale databeskyttelsesmyndigheder og EDPS er i de senere år blevet tydeligt med de stadig flere initiativer på europæisk plan vedrørende bekæmpelse af organiseret kriminalitet og terrorisme, herunder forskellige forslag om udveksling af personoplysninger.
e need for close cooperation between national DPAs and the EDPS has been made apparent in recent years by the steady increase of initiatives at European level to fight organised crime and terrorism, including different proposals for exchange of personal data.
På konferencen for de europæiske databeskyttelsesmyndigheder, der blev afholdt den 24.-25. april 2006 i Budapest (jf. punkt 4.4) vedtog man en erklæring.
At the Conference of European Data Protection Authorities held on 24 and 25 April 2006 in Budapest (see paragraph 4.4), a declaration was adopted.
Erklæringen minder medlemsstaterne om, at udveksling af personoplysninger mellem de retshåndhævende myndigheder kun kan tillades på grundlag af databeskyttelsesregler, der sikrer en høj og harmoniseret databeskyttelsesstandard på europæisk plan og i alle deltagende stater.
It reminds Member States that sharing personal information between their law enforcement authorities is permissible only on the basis of data protection rules ensuring a high and harmonised data protection standard at European level and in all participating States.
Overholdes dette ikke, kan de forskellige beskyttelses¬niveauer og manglende fælles regler for kontrol med adgang til oplysninger føre til situationer, hvor minimumsstandarderne for databeskyttelse ikke overholdes. Som det allerede var blevet
Otherwise, the different levels of protection and the lack of common rules for access control to information could give rise to situations where minimum data protection standards are not respected.
I 2006 var den største opmærksomhed rettet mod to relevante forslag, der var under drøftelse i Rådet. Det ene var Kommissionens forslag til rammeafgørelse om databeskyttelse under tredje søjle, som EDPS afgav udtalelse om den 19. december 2005.
In 2006, most attention centred around two relevant proposals under discussion in the Council. e first one was the Commission proposal for a framework decision on data protection in the third pillar, on which the EDPS issued an opinion on 19 December 2005.
Den 24. januar 2006 vedtog konferencen for de europæiske databeskyttelsesmyndigheder også en udtalelse, der var i overensstemmelse med EDPS’ udtalelse.
On 24 January 2006, the Conference of European Data Protection Authorities also adopted an opinion, which was consistent with the EDPS opinion. e second proposal was the Commission proposal for a framework decision on the exchange
Det andet var Kommissionens forslag til rammeafgørelse om udveksling af oplysninger efter tilgængelighedsprincippet, som offentliggjort i: »Ochrona danych osobowych wczoraj, dziś, jutro/Personal Data Protection Yesterday, Today, Tomorrow«, Warsaw 2006, s. 132-137 (på engelsk) og s. 137-142 (på polsk).
(57) See: ‘A framework in development: third pillar and data protection’, in: Ochrona danych osobowych wczoraj, dziś, jutro / Personal data protection yesterday, today, tomorrow, Warsaw 2006, pp. 132–137 (in English) and p. 137–142 (in Polish).
Findes også på EDPS’ websted (12. maj): http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/23
Also available at the EDPS website (on 12 May): http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/23
Schengen og Europol påpeget på konferencen i 2005, var de eksisterende retsakter om databeskyttelse, der fandt anvendelse i EU, for generelle til at yde en effektiv databeskyttelse i forbindelse med retshåndhævelse.
Schengen and Europol ence had already pointed in 2005, the existing legal instruments applicable in the EU on data protection were too general to provide effective data protection in the field of law enforcement.
EDPS’ samarbejde med Den Fælles Tilsynsmyndighed under Schengen resulterede i januar 2006 i en model for »samordnet« tilsyn med SIS II. Denne model er nu fastlagt i artikel 44-46 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1987/2006 af 20. december 2006 om oprettelse, drift og brug af anden generation af Schengeninformationssystemet (SIS II)(61).
e cooperation of the EDPS with the JSA Schengen resulted in January 2006 in a model for ‘coordinated’ supervision of SIS II. is model has now been laid down in Articles 44 to 46 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) (61).
Konferencen hilste det derfor velkommen, at Kommissionen forelagde et forslag om harmonisering og styrkelse af databeskyttelse i forbindelse med politi- og retsmyndigheders arbejde ved fastlæggelse af de garantier for databeskyttelse under tredje søjle, der skal anvendes, når der udveksles oplysninger efter tilgængelighedsprincippet.
erefore, the conference welcomed the proposal of the Commission to harmonise and strengthen data protection for activities of police and judicial authorities through the establishment of data protection safeguards for the third pillar, that are to be applied when exchanging information under the principle of availability.
Det blev også understreget, at der ikke er andre muligheder end at fastsætte nogle høje og harmoniserede databeskyttelsesstandarder under EU’s tredje søjle. Dette er en følge af Haag-programmet, i henhold til hvilket styrkelse af frihed, sikkerhed og retfærdighed betragtes som uadskillelige elementer i EU som helhed(58).
It also stressed that there is no alternative to creating a high and harmonised data protection standard in the EU third pillar. is is a consequence of the Hague programme, according to which the safeguarding of freedom, security and justice are indivisible elements of the European Union as a whole (58).
Den 26. juni 2006 afgav Europols fælles tilsynsmyndigheder en udtalelse om forslaget til Rådets afgørelse om adgang til søgning i visuminformationssystemet (VIS) for de myndigheder i medlemsstaterne, der har ansvaret for den indre sikkerhed, og for Europol med henblik på forebyggelse, afsløring og efterforskning af terrorhandlinger og andre alvorlige strafbare handlinger.
On 26 June 2006, the JSB Europol issued an opinion with respect to the proposal for a Council decision concerning access for consultation of the Visa Information System (VIS) by authorities of Member States responsible for internal security and by Europol for the purposes of the prevention, detection and investigation of terrorist and other serious criminal offences. is opinion highlights a number of points, which were also raised in the EDPS opinion of 20 January 2006 (see paragraph 3.3.3), but focuses more on the position of Europol.
I denne udtalelse peges der på en række punkter, der også blev rejst i EDPS’ udtalelse af 20. januar 2006 (jf. punkt 3.3.3), men med større fokus på Europols holdning.
e EDPS also benefited from a close cooperation with the JSB Europol and the Data Protection Secretariat in the analysis of a draft proposal for a Council decision establishing the European Police Office (Europol), adopted by the Commission in December 2006. is proposal aims to provide Europol with a new and more
En af konsekvenserne er, at de fremskridt, der i Rådet er gjort med de påkrævede rammer for databeskyttelse under tredje søjle, har været utilstrækkelige trods flere formandskabers indsats.
As a result, the progress in Council on the required data protection framework for the third pillar has been unsatisfactory, in spite of the efforts of consecutive presidencies.
Til gengæld er initiativer med henblik på at fremme og lette udveksling af oplysninger skredet godt frem(60).
At the same time, initiatives to promote and facilitate exchange of information have progressed well (60).