natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den franske regering har gjort gældende, at det følger af traktatens artikel 92 og artikel 93, stk. 2 og 3, at en ny støtte i modsætning til en eksisterende støtte ikke kan iværksættes, så længe den ikke er blevet erklæret for forenelig med fællesmarkedet.
The absence of any draft of the measures to be adopted and of any opinion of the veterinary committee to which, in accordance with Directive 92/46, matters may be referred indicates that, when the inspection report was presented to the committee, the Commission had not yet reached a definitive view.
Denne bestemmelse gør det således ikke - som hævdet af den franske regering — muligt at adskille de deri fastsatte forpligtelser, nemlig pligten til at anmelde enhver ny støtte og pligten til at udsætte iværksættelsen af støtten.
It does not, therefore, constitute a definitive decision challengeable by way of an action for annulment.
Det principale anbringende skal derfor forkastes.
It is only after the veterinary committee has given its opinion that a definitive decision can be adopted.
Det bemærkes, at efter fast retspraksis er formålet med traktatens artikel 93, stk. 3, at forhindre, at støtteordninger, der er uforenelige med traktaten, træder i kraft. Domstolen har
The letter at issue cannot constitute a legal measure open to challenge in accordance with the abovementioned case-law.
»1) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
Dismisses the application as inadmissible.
Hr. og fru Eyüp fortsatte med at leve sammen i et ægteskabslignende forhold, og deres samliv i Østrig har således bestået siden dagen for indgåelsen af ægteskabet.
(Aid for the Coopérative d Exportation (Fifth Chamber) request on the ground that SIDE refused to satisfy the requirements of business transparency imposed by the administration.
Den 7. maj 1993 giftede Safet Eyüp sig for anden gang med sin fraskilte ægtefælle i Egg (Østrig). Hr. Eyüp anerkendte da faderskabet til de fire af parrets børn, der er født uden for ægteskab.
By application lodged at the Court Registry on 8 September 1998, the French Republic brought an action for the partial annulment of Commission Decision 1999/133/EC of 10 June 1998 concerning State aid in favour of Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) ('the contested decision').
Ved kendelse af 18. december 1997 har Verwaltungsgerichtshofforelagtfempræjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 7, stk. 1, i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 om udvikling af associeringen (herefter »afgørelse nr. 1/80«).
By letter of 20 March 1992, SIDE drew the Commission's attention to the aid which the French Ministry of Culture was granting to CELF, and asked whether the aid had been notified in accordance with Article 93(3) of the EC Treaty.
Associeringsrådet blev oprettet ved aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, som blev undertegnet den 12. september 1963 i Ankara dels af Republikken Tyrkiet, dels af EØFs medlemsstater og Fællesskabet, og som blev indgået, godkendt og bekræftet på Fællesskabets vegne ved Rådets afgørelse 64/732/EØF af 23. december 1963.
Following correspondence and a series of contacts, the Commission adopted on 18 May 1993 a decision declaring the aid for CELF to be compatible with the common market under Article 92(3)(c) of the Treaty ('the decision of 18 May 1993').
Hr. Eyüp har et »Befreiungsschein« (fritagelsesattest) i Østrig, hvilket er et dokument, der udstedes af forvaltningen, og hvorved der gives ham tilladelse til at have beskæftigelse på hele medlemsstatens område -uden arbejdstilladelse - ifølge de samme regler, som finder anvendelse på landets egne borgere.
On 29 September 1998, the Société Internationale de Diffusion et d'Édition ('SIDE') brought an action before the Court of First Instance (Case T-155/98) claiming that the contested decision was not well founded in so far as it declared the aid to be compatible with the common market under Article 92(3)(d) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87(3)(d) EC).
Disse spørgsmål er blevet rejst i forbindelse med en sag mellem den tyrkiske statsborger Safet Eyüp og Landesgeschäftsstelle des Arbeitmarktservice Vorarlberg vedrørende en afgørelse, hvorved der blev meddelt afslag på Safet Eyüp's anmodning om, at det blev konstateret, at hun opfyldte de betingelser, der er fastsat i artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, for at udøve beskæftigelse i Østrig.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 August 1993, SIDE brought an action for annulment of the decision of 18 May 1993.
Safet Eyüp, som i det væsentlige har taget sig af hjemmet, har kun haft beskæftigelse i værtsmedlemsstaten i korte perioder, i alt i 877 dage, og opfylder ikke de betingelser om lovlig beskæftigelse, som er fastsat i artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80.
Pursuant to Article 47, third paragraph, of the EC Statute of the Court of Justice, the Court of First Instance, by order of 25 March 1999, stayed proceedings in Case T-155/98 until the Court of Justice delivers judgment in the present case.
Den 23. september 1983 indgik Safet Eyüp, der er født i 1963, ægteskab i Lauterach (Østrig) med en tyrkisk arbejdstager, der siden 1975 har været tilknyttet det lovlige arbejdsmarked i denne medlemsstat.
By judgment of 18 September 1995 in SIDE ν Commission, the Court of First Instance annulled the decision of 18 May 1993 in so far as it concerned the subsidy granted exclusively to CELF to offset the extra cost involved in handling small orders for French-language books placed by booksellers established abroad.
Den 13. oktober 1985 afsagde retten i Trabzon (Tyrkiet) dom om parrets skilsmisse.
The procedure culminated in the adoption of the contested decision, Article 1 of which provides:
Da en arbejdsgiver, som Safet Eyüp allerede havde arbejdet for, og som tilbød at ansætte hende på ny, stillede krav om, at hun fremlagde den fornødne arbejdstilladelse, for at han ikke udsatte sig for at blive inddraget i en straffesag for ulovligt at have ansat en udlænding, anmodede sagsøgeren i hovedsagen den 23. april 1997 Arbeitsmarktservice Bregenz (Østrig) om at fastslå, at hun opfyldte de betingelser, der er fastsat i artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80.
In 1991 SIDE, whose principal business is exporting French books to other Member States and to non-member countries, sought to benefit from the aid scheme here in question. The French Ministry of Culture turned down its
Da denne anmodning blev afvist den 7. juli 1997, indbragte Safet Eyüp afgørelsen for Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Vorarlberg.
'The aid granted to CELF for the handling of small orders of books in the French language constitutes aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty.
Denne myndighed stadfæstede den anfægtede afgørelse den 24. september 1997.
As the French Government failed to notify the aid to the Commission prior to its implementation, the aid has been granted unlawfully.
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at Safet Eyüp den 13. november 1985, hvor der blev afsagt dom om ægteparret Eyüp's skilsmisse, endnu ikke opfyldte den betingelse om lovlig bopæl i mindst tre år i værtsmedlemsstaten, som er fastsat i artikel 7, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80.
It is, however, compatible aid as it satisfies the conditions for derogation under Article 92(3)(d) of the Treaty.' obligation of prior notification which, as such, necessarily implies the suspensory effect required by the final sentence of Article 93(3).
Hun fik kun tilladelse til at indrejse i Østrig i forbindelse med familiesammenføring efter indgåelsen af ægteskabet med hr. Eyüp, som fandt sted den 23. september 1983.
That provision does not therefore, contrary to the French Government's argument, have the effect of disjoining the obligations laid down therein, that is to say, the obligation to notify any new aid and the obligation to suspend temporarily the implementation of that aid. The primary plea in law must for that reason be rejected.
Safet Eyüp kan kun påberåbe sig de rettigheder, som artikel 7, stk. 1, første eller andet led, i afgørelse nr. 1/80 giver hende, såfremt de perioder, hun har haft bopæl i Østrig efter den 13. november 1985, kan anses for lovlige i denne bestemmelses forstand.
The French authorities were notified of the decision by letter of 2 July 1998.
Safet Eyüp anlagde herefter sag ved Verwaltungsgerichtshof, hvorunder hun bl.a. gjorde gældende, at de kompetente myndigheder med urette ikke havde anerkendt, at hun i det mindste opfyldte de betingelser, der er fastsat i artikel 7, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80.
The French Government submits that it follows from Articles 92 and 93(2) and (3) of the Treaty that new aid, unlike existing aid, cannot be implemented until it has been declared compatible with the common market.
Såfremt denne fortolkning ikke kan lægges til grund, skal det endvidere fastslås, om — når der bortses fra den periode, hvor de pågældende har levet sammen i ægteskabslignende forhold — ægteskabsperioderne før og efter samlivsperioden kan sammenlægges med henblik på beregningen af perioderne med lovlig bopæl i henhold til artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80.
There is, however, one instance in which such aid may be implemented without a decision on compatibility having been taken: that is where, precisely, the undertaking receiving the aid may qualify for the derogation from the competition rules provided for in Article 90(2) of the Treaty.
Parallelt med denne sag indgav Safet Eyüp en begæring om foreløbige forholdsregler med henblik på, at Verwaltungsgerichtshof skulle opretholde hendes ret til at have lønnet beskæftigelse, indtil der forelå en endelig afgørelse om hendes ret til adgang til det østrigske arbejdsmarked.
The French Government points out in this regard that the possible applicability of Article 90(2) of the Treaty would allow a derogation, not from the obligation of prior notification, an administrative formality unlikely to hinder fulfilment of the specific task assigned to CELF, but rather from the obligation of temporary suspension.
Ifølge Domstolens faste praksis har artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 direkte virkning i medlemsstaterne, således at tyrkiske statsborgere, der opfylder betingelserne, umiddelbart kan påberåbe sig de rettigheder, der følger af denne bestemmelse.
According to settled case-law, the aim of Article 93(3) of the Treaty is to prevent implementation of aid contrary to the Treaty.
Da Verwaltungsgerichtshof er af den opfattelse, at afgørelsen af sagen forudsætter en fortolkning af fællesskabsretten, har den udsat sagen og forelagt Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål.
The Court has further stressed on several occasions that the final sentence of Article 93(3) is the means of safeguarding the machinery for review laid down by that article which, in turn, is essential to ensure the proper functioning of the common market.
Domstolen har udtalt, at artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 har til formål at fremme familiesammenføring i værtsmedlemsstaten med henblik på at lette adgangen til beskæftigelse og ophold for en tyrkisk arbejdstager, der er
It follows from that case-law that, even if the Member State takes the view that the aid measure is compatible with the common market, that fact cannot entitle it to defy the clear provisions of Article 93 of the Treaty.
Det følger af den direkte virkning, som må anerkendes for så vidt angår artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, at en tyrkisk statsborger, der som sagsøgeren i hovedsagen opfylder de betingelser, der er fastsat i bestemmelsen, direkte kan påberåbe sig de individuelle rettigheder, som bestemmelsen giver med hensyn til beskæftigelse og, som accessorium hertil, for så vidt angår ophold.
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement—Free movement of workers —Article 7, first paragraph, of Decision No 1/80 of the Association Council — Member of a Turkish worker's family Meaning of legal residence — Periods in which the person authorised to join the worker cohabited with him — Right to work as an employed person — Application for interim measures) (Sixth Chamber)
Fire børn er blevet født i den periode, de pågældende har levet sammen uden for ægteskab.
Council Decision 64/732/EEC of 23 December 1963.
En medlemsstat kan ikke ensidigt ændre omfanget af ordningen med gradvis integration af tyrkiske statsborgere på værtsmedlemsstatens arbejdsmarked, således at værtsmedlemsstaten ikke længere har mulighed for at træffe foranstaltninger, som kan hindre udøvelsen af de rettigheder, der udtrykkeligt er givet i henhold til afgørelse nr. 1/80.
Those questions were raised in proceedings between Safet Eyüp, a Turkish national, and the Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Vorarlberg (Regional Office of the Vorarlberg Employment Service) concerning a decision rejecting her application for a declaration that she fulfilled the conditions laid down in the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 for working as an employed person in Austria.
Hr. og fru Eyüp har ikke på noget tidspunkt boet hver for sig eller er ophørt med at have et fælles liv i Østrig, således at de altid har haft en fælles lovlig bopæl som omhandlet i artikel 7, stk 1, i afgørelse nr. 1/80.
By order of 18 December 1997, the Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 of the Association Council, of 19 September 1980, on the development of the Association (hereinafter 'Decision No 1/80').
Deres adfærd har således stedse været i overensstemmelse med formålet, der er grundlaget for denne bestemmelse, nemlig faktisk familiesammenføring i værtsmedlemsstaten.
The Association Council was established by the Agreement creating an Association between the European Economic Community and Turkey, signed on 12 September 1963 in Ankara by the Republic of Turkey and the Member States of the EEC and the Community, and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by
Henset til de konkrete faktiske omstændigheder i hovedsagen, herunder navnlig det forhold, at den periode, hvor hr. og fru Eyüp's levede sammen uden for ægteskab, lå mellem deres to ægteskaber, kan perioden ikke anses som en afbrydelse af deres familiemæssige samliv i Østrig, hvorfor den i sin helhed må tages i betragtning i forbindelse med beregningen af
On 23 September 1983, Mrs Eyüp, who was born in 1963, married at Lauterach (Austria) a
i henhold til tillagt direkte fællesskabslovgivningen.
On 24 September 1997, the latter nevertheless confirmed the contested decision.
Det fjerde og femte spørgsmål
Following that marriage, the Austrian authorities issued Mrs Eyüp with a residence permit as a family member.
Når henses til besvarelsen af de tre første spørgsmål, er det ikke længere fornødent at besvare de øvrige spørgsmål, som nærmere bestemt angår problemet om, hvorvidt de nationale domstole, såfremt den nationale lovgivning ikke giver mulighed for at tildele en midlertidig retslig beskyttelse, i medfør af fællesskabsretten er forpligtet til at træffe foreløbige forholdsregler for at opretholde tyrkiske statsborgeres ret til adgang til beskæftigelse i værtsmedlemsstaten, indtil der er truffet endelig afgørelse om lovligheden af de kompetente nationale myndigheders afslag på at meddele tilladelse til en sådan adgang.
The Austrian authorities took the view that, first, only the spouse — and not the cohabitee — of a Turkish worker should be regarded as a member of the latter's family within the meaning of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80, and that the cohabitation of Mr and Mrs Eyüp had caused the latter to lose the benefit of the period between 23 September 1983 and 13 November 1985 in which they were married. Secondly, if one were to take the date of her second marriage as the starting-point, Mrs Eyüp did not fulfil the time requirement in the second indent of that provision, as she had not lived in Austria for at least five years as a member of the family of a Turkish worker.
Eftersom Safet Eyüp opfyldte betingelserne for direkte at påberåbe sig de rettigheder, der er tillagt hende i henhold til artikel 7, stk. 1, første eller andet led, i afgørelse nr. 1/80, er disse dels uafhængige af besiddelsen af en tilladelse, dels er enhver national myndighed forpligtet til at anerkende og anvende de rettigheder, der er
Mr and Mrs Eyüp continued to cohabit, with the result that their life together in Austria has endured since the date of their marriage. Four of the seven children of the couple were born during the period when they were cohabiting without being married.
Det hedder i domskonklusionen:
On 7 May 1993, Mrs Eyüp married her exhusband for the second time in Egg (Austria).
»Artikel 7, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 om udvikling af associeringen, som det associeringsråd, der er oprettet ved aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, traf den 19. september 1980, skal fortolkes således, at bestemmelsen omfatter situationen for en tyrkisk statsborger, der, som sagsøgeren i hovedsagen, har haft tilladelse til som ægtefælle til en tyrkisk arbejdstager, der er tilknyttet det lovlige arbejdsmarked i værtsmedlemsstaten, at flytte sammen med denne dér, når vedkommende efter at være blevet skilt inden udløbet af den tre års-frist, der er fastsat i bestemmelsens første led, alligevel faktisk er fortsat med at leve sammen med sin fraskilte ægtefælle uafbrudt indtil den dag, hvor de to tidligere ægtefæller indgik nyt ægteskab.
Mrs Eyüp then brought an action before the Verwaltungsgerichtshof in which she accused the competent authorities, inter alia, of failing to acknowledge that, at the very least, she fulfilled the conditions set out in the first indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
En sådan tyrkisk statsborger skal derfor anses for at have haft lovlig bopæl i nævnte medlemsstat i denne bestemmelses forstand, således at hun efter tre år direkte kan påberåbe sig retten til at modtage ethvert tilbud om beskæftigelse og efter fem år retten til fri adgang til enhver form for lønnet beskæftigelse.«
Mr Eyüp has a 'Befreiungsschein' in Austria, which is a document issued by the administration authorising him to be employed anywhere in the territory of that Member State, without a work permit, in accordance with the same rules as applicable to nationals.
Generaladvokat A. La Pergola fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 18. november 1999.
In that respect, Mrs Eyüp maintains that preventing her from engaging in paid employment endangers not only her own existence but also that of her family, and causes her irreparable damage.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
The first, second and third questions
Præjudiciel »Affald - begrebet farligt affald - direktiv beskyttelsesforanstaltninger« (Sjette Afdeling) i overensstemmelse med proceduren i artikel 18 i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, samt enhver anden form for affald, som en medlemsstat tillægger en af de egenskaber, der opregnes i bilag III til direktiv 91/689.
The Court has construed Decision No 1/80 as not in principle preventing the authorities of a Member State from making the benefit of the right of access to paid employment and the corresponding right of residence which it confers on members of a Turkish worker's family subject to the condition that the person concerned actually lives with that worker for the period of three years prescribed by the first indent of the first paragraph of Article 7 of that decision.
Ved kendelse af 16. juli 1998 har Pretura circondariale di Udine, sezione distaccata di Cividale del Friuli, forelagt seks præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 1, stk. 4, i Rådets direktiv 91/689/EØF af 12. december 1991 og af Rådets beslutning 94/904/EF af 22. december 1994.
Mrs Eyüp may rely on rights conferred upon her by the first or second indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 only in so far as periods of residence in Austria after 13 November 1985 may be regarded as legal within the meaning of that provision.
Herved må det fastslås, at EF-bestemmelserne på miljøområdet ikke tilsigter en fuldstændig harmonisering.
Mrs Eyüp was authorised to join Mr Eyüp for the purposes of family unity in Austria, the Member State in which Mr Eyüp was lawfully employed.
Disse spørgsmål er blevet rejst under en straffesag indledt mod Fornasar, Strizzolo, Toso, Mucchino, Peressutti og Chiarcosso, der står tiltalt for at have aflæsset »giftigt og skadeligt affald« under betegnelsen specialaffald, hvilket er i strid med de regler, som gjaldt på tidspunktet for begivenhederne i hovedsagen.
Notwithstanding the decree of divorce between the spouses, Mr and Mrs Eyüp did not at any time interrupt their living together, since they never ceased to reside together under the same roof.
Det andet, tredje, fjerde og femte spørgsmål
Four children were born during the extra marital cohabitation period.
I øvrigt skal medlemsstaterne ifølge artikel 7 i direktiv 91/689 i nødsituationer eller ved alvorlig fare træffe alle nødvendige foranstaltninger, herunder i givet fald midlertidige undtagelser fra dette direktiv, for at sikre, at farligt affald ikke udgør en trussel mod befolkningen eller miljøet.
The first three questions should be read as asking essentially whether the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 must be interpreted as covering the situation of a Turkish national who, like Mrs Eyüp, was authorised in her capacity as the spouse of a Turkish worker duly registered as belonging to the labour force of the host Member State to join that worker there, in circumstances where that spouse, having divorced before the expiry of the three-year qualification period laid down in the first indent of that provision, has nevertheless continued in fact to live uninterruptedly with her former spouse until the date on which the two former spouses remarried.
Ved spørgsmål 2-5 ønsker den nationale ret reelt klarlagt, om direktiv 91/689 hindrer medlemsstaterne og deres domstole inden for disses kompetence i at betegne andet affald end det, som findes på listen over farligt affald ifølge beslutning 94/904, som farligt affald, således at de ikke kan anordne strengere beskyttelsesforanstaltninger for at forbyde henkastning, dumpning og ukontrolleret bortskaffelse af sådant affald.
Mr and Mrs Eyüp did not at any time reside separately or cease to live together in Austria, so that they constantly maintained a common legal residence within the meaning of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80. Their conduct was thus permanently in accordance with the objective underlying that provision, namely de facto family unity in the host Member State.
Det fremgår af de ovenstående bemærkninger, at den i direktiv 91/689 foreskrevne liste i overensstemmelse med artikel 1, stk. 4, giver medlemsstaterne mulighed for at kvalificere enhver anden form for affald som farligt, såfremt en medlemsstat tillægger det en af de egenskaber, der opregnes i nævnte direktivs bilag III.
The Court has consistently held that the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 has direct effect in the Member States, so that Turkish nationals fulfilling the conditions which it lays down may directly rely on the rights conferred on them by that provision.
Hvad angår direktiv 91/689 skal der henvises til, at det fremgår af dets femte betragtning, at det for at gøre behandlingen af farligt affald i Fællesskabet mere effektiv er nødvendigt at anvende en præcis og ensartet definition af farligt affald, der er baseret på erfaring.
Having regard to the particular facts of the case before the national court, and in particular the fact that the Eyüps' period of extramarital cohabitation took place between their two marriages, that period cannot be regarded as an interruption of their joint family life in Austria, so that it must be taken into account in its entirety for the purposes of calculating periods of legal residence within the meaning of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.