natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er bl.a. i strid med artikel 18 i direktiv 93/37 ved tildelingen af kontrakten anvendt kriterier, som ikke er angivet i udbudsbetingelserne, hvorved sagsøgerens berettigede forventning tilsidesættes.
qualitative and their main function is to verify that each tenderer has the skills and aptitudes necessary for executing the contract works.
Retten bemærker, at de otte kriterier, som er nævnt i udbudsbetingelserne i den foreliggende sag, bortset fra det første kriterium om buddets overensstemmelse, er kvalitative og kvantitative. Da kriteriet om overensstemmelse er absolut, skal bud, der ikke er i overensstemmelse med udbudsbetingelserne, udelukkes.
However, it must be held that, as, in the present case, the three tenders revealed no significant differences — with regard to the qualitative criteria - which might affect their respective definitive financial values, the Council was entitled, within the limits of its discretion, to accord more weight to the second criterion, concerning the price of the tender.
Det kan derfor fastslås, at sagsøgeren ikke har ført bevis for, at Rådet ved bedømmelsen af selskabets bud har foretaget et åbenbart urigtigt skøn ved at anse en multiplikationsfaktor på 20% for at være en finansiel risiko.
It follows from the Court's conclusions relating to the application for annulment that the applicant has not adduced proof of unlawful conduct on the part of the Council.
Sag T-59/01 Albert Nardone / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-59/01 Albert Nardone ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Annullationssøgsmål — forhenværende tjenestemand — ansøgning om invalidepension* (Første Afdeling)
(Action for annulment — Former official - Request for invalidity pension) (First Chamber)
Sag T-145/01 Benito Latino / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-145/01 Benito Latino ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
•Tjenestemænd — erhvervssygdom — lovligheden af Lægeudvalgets udtalelse — anerkendelse af sygdommen som erhvervssygdom — videnskabelig usikkerhed — lovligheden af proceduren forud for forelæggelsen for Lægeudvalget* (Første Afdeling)
(Officials — Occupational disease — Validity of the opinion of the Medical Committee — Evidence of the occupational origin of the disease — Scientific uncertainty — Proper conduct of the procedure preceding the reference to the Medical Committee) (First Chamber)
Sag T-164/01 Arnaldo Lucaccioni / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-164/01 Arnaldo Lucaccioni ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd — erstatningssag — formaliteten* (Første Afdeling)
(Officials — Action for damages — Admissibility) (First Chamber)
Sag T-212/01 Arnaldo Lucaccioni / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-212/01 Arnaldo Lucaccioni ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd — forsikring mod ulykker og erhvervssygdomme —forværring af læsionerne -kumulation af det beløb og den erstatning, der er fastsat i henholdsvis artikel 12 og 14 i den fælles ordning* (Første Afdeling)
(Officials — Insurance Against the Risk of Accident and of Occupational Disease — Aggravation of injuries — Overlapping of capital and compensation provided by Articles 12 and 14 respectively of the Insurance Rules) (First Chamber)
Forenede sager T-344/00 og T-345/00 CEVA Santé Animale SA, Pharmacia Entreprises SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Joined Cases T-344/00 and T-345/00 CEVA Santé Animale SA, Pharmacia Entreprises SA ν Commission of the European Communities
»Forordning (EØF) nr. 2377/90 — veterinærlægemidler — anmodning om, at progesteron opføres på listen over stoffer, for hvilke det ikke er nødvendigt at fastsætte en matømalgrænseværdifor restkoncentrationer—udtalelse fra Udvalget for Veterinærlægemidler —fornyet behandling i Udvalget for Veterinærlægemidler — Kommissionens undladelse af at vedtage udkast til foranstaltninger —passivitetssøgsmål — stillingtagen, der bringerpassiviteten til ophør — ufornødent at træffe afgørelse — erstatningssøgsmål — Fællesskabets ansvar — årsagsforbindelse — mellemdom* (Anden Afdeling)
(Regulation (EEC) No 2377/90 — Veterinary medicinal products — Application for the inclusion of progesterone in the list of substances for which it does not appear necessary to fix a maximum residue limit — Opinion of the Committee for Veterinary Medicinal Products (CVMP) — Re-examination by the CVMP — Failure by the Commission to adopt a draft of measures to be taken — Action for failure to act — Definition of a position putting an end to a failure to act — No need to adjudicate —Actions in damages — Liability of the Community — Causal link — Interlocutory judgment) (Second Chamber)
Sagernes faktiske omstændigheder
Background to the dispute
Sagsøgeren i sag T-344/00, herefter »CEVA« (tidligere SANOFI Santé Nutrition Animale SA), er en medicinalvirksomhed, som forhandler et veterinærlægemiddel under varemærket »PRID«.
The applicant in Case T­344/00, hereinafter referred to as 'CEVA' (formerly called SANOFI Santé Nutrition Animale SA), is a pharmaceutical company which markets a veterinary medicinal product under the brand name 'PRID'.
Dette middel indeholder som virksomt stof progesteron, der er et hormon tilhørende gruppen af drægtighedshormoner.
The active ingredient in PRID is progesterone, which belongs to the group of progestogen hormones.
Det af CEVA markedsførte produkt anvendes til zootekniske formål primært i forbindelse med kvægopdræt, hvor det bruges til synkronisering af den østrale cyklus og til terapeutisk behandling af forstyrrelser, som påvirker frugtbarheden.
The product marketed by CEVA is intended to be used, mainly in cattle rearing, for zootechnical purposes, namely for synchronisation of the oestrus cycle and for the therapeutic treatment of fertility problems.
Sagsøgeren i sag T-345/00, herefter »Pharmacia«, er ligeledes en medicinalvirksomhed, som under varemærket »CIDR« forhandler et veterinærlægemiddel, der som virksomt stof indeholder progesteron.
The applicant in Case T­345/00, hereinafter referred to as 'Pharmacia', also a pharmaceutical company, markets a veterinary medicinal product under the brand name 'CIDR'. It too contains the active ingredient progesterone.
Det af Pharmacia markedsførte produkt anvendes til kontrol af østrus og ovulation hos køer, bøffelkøer, får og geder.
The product marketed by Pharmacia is intended to be used to control oestrus and ovulation in cows, cow­buffaloes, ewes and goats.
Det kan ligeledes anvendes til terapeutisk behandling af forstyrrelser, som påvirker disse dyrs frugtbarhed.
It may also be used for the therapeutic treatment of fertility problems in those animals.
Den 14. september 1993 indgav CEVA i overensstemmelse med artikel 7 i forordningen af 1990 ansøgning til Kommissionen om fastsættelse af en maksimalgrænseværdi for restkoncentrationer (herefter »MRL«) for progesteron til kvæg og heste.
On 14 September 1993, pursuant to Article 7 of the 1990 Regulation, CEVA submitted an application to the Commission for the establishment of a maximum residue limit (hereinafter 'MRL') for progesterone in cattle and horses.
Ved skrivelse af 18. november 1996 meddelte Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering CEVA at Udvalget for Veterinærlægemidler på mødet den 22. og 23. oktober 1996 havde anbefalet, at progesteron opføres i bilag II til forordningen af 1990, og at udvalgets udtalelse ville blive fremsendt til Kommissionen med henblik på vedtagelse i det stående udvalg.
By letter of 18 November 19%, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (hereinafter ■the [EMEA]") informed CEVA that, at its meeting on 22 and 23 October 1996, the CVMP had recommended the inclusion of progesterone in Annex II to the 1990 Regulation and that the opinion of the CVMP would be forwarded to the Commission for adoption by the Standing Committee.
Ved skrivelse af 24. oktober 1997 meddelte Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering CEVA at »Kommissionen [havde] besluttet at stoppe vedtagelsesproceduren med hensyn til progesteron på grund
On 22 April 1997 the Commission sent new scientific information to the EMEA and asked the Committee on Veterinary Medicinal Products (the CVMP') to re­assess the risks relating to the hormones oestradiol­17ß and progesterone.
af, at der for nylig [var] fremkommet nye videnskabelige oplysninger vedrørende østradiol, som ligeledes [blev] anset for at være relevante for så vidt angår progesteron.
On 24 October 1997 the EMEA wrote to CEVA saying that 'the Commission has decided to stop the adoption procedure for progesterone as new scientific data have recently become apparent concerning oestradiol, which are considered relevant also for progesterone.
Derfor er Udvalget for Veterinærlægemidler blevet anmodet om at foretage en fornyet behandling af vurderingen under hensyntagen til disse supplerende oplysninger.
The CVMP has therefore been requested to undertake a reconsideration of the assessment in light of these additional data.
De vil modtage underretning om den efterfølgende udvikling vedrørende fastsættelse af MRL for progesteron«.
You will be kept informed on further developments concerning the establishment of MRLs for progesterone.'
Den 15. april 1998 anmodede Kommissionen på ny Udvalget for Veterinærlægemidler om at revurdere udvalgets tidligere udtalelse under hensyntagen til de senest foreliggende videnskabelige oplysninger fra et antal forskellige kilder, som f.eks. Det Internationale Center for Kræftforskning (»CIRC«), der er et rådgivende organ under WHO, National Institute of Health i USA samt i lyse af resultaterne af flere videnskabelige undersøgelser bestilt af Kommissionen.
On 15 April 1998 the Commission again asked the CVMP to review its previous opinion, taking account of the latest scientific information available from a number of sources, such as the International Agency for Research on Cancer ('IARC'), an advisory body to the World Health Organisation, and the United States National Institute of Health, and the results of a number of specific studies commissioned by the European Commission.
I maj 1998 modtog Kommissionen underretning om, at JECTA, det videnskabelige udvalg, som rådgiver udvalget Codex Alimentarius omkring tilsætningsstoffer til levnedsmidler og forurenende stoffer, ligeledes havde til hensigt at revurdere de tre naturlige hormoner, heriblandt progesteron, i februar 1999.
In May 1998 the Commission learned that JECTA, the scientific committee which advises the Codex Alimentarius Commission on food additives and contaminants, was also planning to re-evaluate the three natural hormones, including progesterone, in February 1999.
Ved skrivelse af 19. november 1998 forespurgte CEVA Kommissionen, hvor langt den var nået med proceduren for vedtagelsen af en MRL for progesteron.
By letter of 19 November 1998, the CEVA inquired of the Commission as to the progress of the procedure for the adoption of an MRL for progesterone.
Ved skrivelse af 11. januar 1999 besvarede generaldirektøren for Generaldirektoratet »Industri« (GD III) virksomhedens henvendelse således:
By letter of 11 January 1999, the Director-General of the Directorate-General for Industry (DG III) replied:
»Mine tjenestegrene er udmærket klar over, at et veterinærlægemiddel, som indeholder de stoffer, der er opført i Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurderings meddelelse om vurdering af lægemidler i henhold til artikel 1 i Rådets forordning nr. 434/97 af 3. marts 1997 (såkaldt forbudte stoffer), for at forblive på markedet skal opføres i bilag I, II eller III til Rådets forordning (EØF) nr. 2377/90 og offentliggøres i EF-Tidende inden den 1. januar 2000.
'my services are well aware that a veterinary medicinal product containing substances listed in the Communication of the EMEA on the evaluation of medicines according to Article 1 of Council Regulation No 434/97 of 3 March 1997 (so-called [prohibited] substances) have to be included in Annex I, II, III of Council Regulation (EEC) No 2377/90 and published in the Official Journal before 1 January 2000 in order to remain on the market.
Derfor vil progesteron i 1999 blive forelagt for Det Stående Udvalg for Veterinærmedicinske Præparater til godkendelse.«
Progesterone therefore will be presented for adoption to the Standing Committee for veterinary medicinal products in 1999'.
Den 26. februar 1999 indrykkede Kommissionen i EF-Tidende en »indkaldelse af videnskabelig dokumentation til brug ved en risikovurdering af østradiol-17-beta, progesteron, testosteron, zeranol, trenbolonacetat og melengestrolacetat, der anvendes til at fremme dyrs vækst«.
On 26 February 1999 the Commission published in the Official Journal a 'call for scientific documentation required for risk assessment of oestradiol-17ß, progesterone, testosterone, zeranol, trenbelone acetate and melengesterol acetate used for animal growth promotion purposes'.
Omkring april 1999 forelå der meddelelse om den af JECFA foretagne revurdering.
In April 1999 or thereabouts JECFA published its re-evaluation.
Den 23. april 1999 anmodede Kommissionen Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering om at fremsende »en ajourføring« af den vurdering, som Kommissionen i 1997 havde anmodet om vedrørende hormonerne østradiol-17-beta og progesteron »så hurtigt som muligt, med henblik på vedtagelsen og offentliggørelsen af resultaterne af denne vurdering inden den 1. januar 2000«.
On 23 April 1999 the Commission asked the EMEA to send it 'the update of the evaluation', which it had requested in 1997, of the hormones oestradiol-17ß and progesterone 'at your earliest convenience, in order to allow the adoption and publication of the results of this evaluation before 1 January 2000'.
Denne anmodning blev den 25. maj 1999 efterfulgt af en ny skrivelse fra Kommissionen til Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering. Skrivelsen indeholdt udtalelse af 30. april 1999 fra Den Videnskabelige Veterinærkomité for Veterinærhygiejniske Foranstaltninger.
That letter was followed on 25 May 1999 by another letter from the Commission, which forwarded to the EMEA the opinion of the Scientific Committee on Veterinary Measures Relating to Public Health ('the SCVPH') dated 30 April 1999.
Ved skrivelse af 20. december 1999 meddelte Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering CEVA at Udvalget for Veterinærlægemidler på mødet den 7.-9. december 1999 havde stadfæstet sin tidligere udtalelse vedrørende opførelse af progesteron i bilag II til forordningen.
By letter of 20 December 1999, the EMEA informed CEVA that, at its meeting of 7 to 9 December 1999, the CVMP had confirmed its earlier opinion on the inclusion of progesterone in Annex II to the 1990 Regulation.
Vedlagt skrivelsen fulgte udtalelsen fra Udvalget for Veterinærlægemidler samt udvalgets kortfattede rapport.
The opinion of the CVMP and its summary report were appended to that letter.
Udvalget for Veterinærlægemidler anførte i sin udtalelse følgende:
The CVMP stated in its report:
»Udvalget har efter en vurdering af ansøgningerne i oktober 1996 anbefalet, at progesteron opføres i bilag II til Rådets forordning (EØF) nr. 2377/90.
'The Committee, having evaluated the applications, recommended in October 1996 to include progesterone in Annex II of Council Regulation (EEC) No 2377/90.
Denne udtalelse blev imidlertid ikke fulgt af Kommissionen [...]«.
That opinion was, however, not adopted by the Commission.
Den Videnskabelige Veterinærkomité for Veterinærhygiejniske Foranstaltninger vedtog den 3. maj 2000 en revurdering af komitéens udtalelse af 30. april 1999.
On 3 May 2000 the CVMP adopted a re-evaluation of its opinion of 30 April 1999.
Den 12. juli 2000 fremsendte sagsøgerne gennem deres advokater anbefalede skrivelser til Kommissionen, hvori de anmodede Kommissionen om at træffe de nødvendige forholdsregler med henblik på, at progesteron så hurtigt som muligt blev opført i bilag II til forordningen af 1990, og at foretage alle de nødvendige skridt i den anledning.
On 12 July 2000, through the intermediary of their lawyers, the applicants sent registered letters to the Commission putting it on formal notice to take the necessary measures for including progesterone in Annex II to the 1990 Regulation as soon as possible, and to carry out all necessary steps for that purpose.
Den 7. august 2000 besvarede Kommissionen sagsøgernes skrivelser således:
On 7 August 2000, the Commission replied to those letters in the following terms:
Selv om Kommissionen vil gøre alt, hvad den kan, for at sikre, at denne behandling foregår så hurtigt som muligt, er det desværre ikke muligt på nuværende tidspunkt at meddele Dem et tidspunkt for, hvornår forordningen vedrørende progesteron offentliggøres i EF-Tidende.«
Whilst we will do all we can to ensure that this consideration is conducted as speedily as possible, at this stage, it is unfortunately not possible for us to give you a timetable for the publication of the Regulation including progesterone in the Official Journal.'
Efter anlæggelsen af nærværende sager vedtog Kommissionen den 25. juli 2001 et forslag til forordning, hvori den foreslog at opføre progesteron i bilag I til forordningen af 1990.
On 25 July 2001, after the present actions had been brought, the Commission adopted a draft regulation proposing to classify progesterone in Annex I to the 1990 Regulation.
Forslaget blev i overensstemmelse med fremgangsmåden i artikel 8 i forordningen af 1990 den 1. august 2001 fremsendt til det stående udvalg. Det stående udvalg afgav ikke en positiv udtalelse, og Kommissionen forelagde derfor den 26. oktober 2001 et forslag for Rådet.
On 1 August 2001 that draft was sent to the Standing Committee in accordance with the procedure laid down by Article 8 of the 1990 Regulation.
På mødet i Rådet (landbrug) den 21. og 22. januar 2002 blev dette forslag ikke vedtaget.
It was, however, rejected at the Council of Ministers for Agriculture of 21 and 22 January 2002.
Sagsøgerne har ved stævninger indleveret til Rettens Justitskontor den 13. november 2000 anlagt nærværende sager.
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 13 November 2000, the applicants brought the present actions.
I denne sag vedrører forslaget til forordning sagsøgerens ansøgninger.
In the present case, the draft regulation did address the subject-matter of the applications.
Kommissionen har ved den 25. juli 2001 at vedtage forslaget og ved at forelægge det først for det stående udvalg og dernæst for Rådet taget stilling i forhold til opfordringen til at handle.
By adopting that draft regulation on 25 July 2001 and submitting it first to the Standing Committee then to the Council, the Commission has defined its position on the matter with regard to which the applicants called upon it to act.
Når en sådan stillingtagen fremkommer efter anlæggelsen af et passivitetssøgsmål, følger det af fast retspraksis, at denne bringer Kommissionens passivitet til ophør, og at genstanden for søgsmålet bortfalder.
According to settled case-law, if, after an action for failure to act has been commenced against it, the Commission defines its position, that terminates the failure to act and renders the action devoid of purpose.
Det er herefter ufornødent at træffe afgørelse vedrørende passivitetspåstanden.
It follows that there is no longer any need to rule on the actions for failure to act.
Selv om de til sagen knyttede videnskabelige og politiske vanskeligheder har forhindret Kommissionen i hurtigt efter fremkomsten af den anden udtalelse fra Udvalget for Veterinærlægemidler at vedtage et udkast til forordning, som stemte overens med denne udtalelse fra Udvalget for Veterinærlægemidler, burde Kommissionen have taget hensyn til sagsøgernes interesser, f.eks. ved i henhold til artikel 4 i forordningen af 1990 at have vedtaget et udkast til foranstaltninger med fastsættelse af en foreløbig MRL eller ved at foranledige, at den i artikel 14 i forordningen af 1990 anførte frist blev (yderligere) forlænget.
Even if the scientific and political complexities of the file were such as to prevent the Commission from adopting, shortly after the CVMP issued its second opinion, a draft regulation conforming to that opinion, the Commission ought to have concerned itself with the interests of the applicants, for example by adopting draft measures establishing a provisional MRL on the basis of Article 4 of the 1990 Regulation or by arranging for a (second) deferral of the time-limit laid down in Article 14 thereof.
Under disse omstændigheder er Kommissionens passivitet i perioden mellem den 1. januar 2000 og den 25. juli 2001 en åbenlys og alvorlig tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik, som i princippet medfører, at Fællesskabet ifalder ansvar.
That being so, the inaction of the Commission between 1 January 2000 and 25 July 2001 constitutes a clear and serious breach of the principle of sound administration giving rise, in principle, to liability on the Community's part.
Som følge heraf er det ikke i den foreliggende sag nødvendigt at afgøre, hvorvidt Kommissionens passivitet er udvist på et administrativt område eller et lovgivningsområde, eller at fastsætte den nøjagtige rækkevidde af Kommissionens skønsmæssige beføjelse med hensyn til fastsættelse af MRL.
There is therefore no need in the present case to establish whether the Commission's inaction was administrative or legislative in nature, or to determine the exact scope of its discretion in setting MRLs.
Kommissionens ansvar ved mellemdom. Spørgsmålet om fastsættelsen af det som følge af Kommissionens passivitet i tiden mellem den 1. januar 2000 og den 25. juli 2001 opståede tab udsættes til et senere tidspunkt.
In view of the fact that it is not yet possible to fix the amount of damages, it is appropriate, for reasons of economy of procedure, to give an initial interlocutory ruling on the liability of the Community and defer to a subsequent stage of the proceedings the question of assessing the damage attributable to the Commission's inaction between 1 January 2000 and 25 July 2001.
»1) Det er ikke længere fornødent at træffe afgørelse vedrørende passivitetspåstanden
There is no longer any need to give judgment on the actions for failure to act.
Kommissionens passivitet i perioden mellem den 1. januar 2000 og den 25. juli 2001 er af en sådan karakter, at Fællesskabet ifalder ansvar.
The Commission's inaction between 1 January 2000 and 25 July 2001 is such as to render the Community liable.
Inden seL· måneder efter denne dom giver parterne Retten meddelelse om størrelsen af den erstatning, som de er enige om, opgjort i tal.
Within six months of the date of delivery of the present judgment the parties shall inform the Court of the amount of damages which they claim, as agreed with the Commission.
Såfremt parterne ikke kan nå til enighed, fremsender de inden for den samme frist til Retten indlæg med talangivelser vedrørende det tab, som følger af den af Kommissionen udviste passivitet i perioden mellem den 1. januar 2000 og den 25. juli 2001.
In the event of failure to agree the amount, the parties shall submit to the Court, within the same period, their calculations of the amount of damages attributable to the Commission's inaction between 1 January 2000 and 25 July 2001.
Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.*
The costs are reserved'
Sag T-184/00 Zissis Christou Drouvis / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-184/00 Zissis Christou Drouvis ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd —pension justeringskoefficient —lovligheden af vedtægtens artikel 82, stk. 1, andet afsnit — ligebehandlingsprincippet —princippet om arbejdskraftens frie bevægelighed og om retten til frit at etablere sig på Fællesskabets område* (Fjerde Afdeling)
(Officials — Pensions — Weighting — Legality of Article 82(1), second paragraph, of the Staff Regulations — Principle of equal treatment — Principles of freedom of movement for workers and freedom of establishment within the Community) (Fourth Chamber)