natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det følger herefter af samtlige de anførte betragtninger, at det i artikel 3a, stk. 1, i forordning nr. 1546/88, som ændret ved forordning nr. 1033/89, sammenholdt med artikel 3a, stk. 1, i forordning nr. 857/84, som ændret ved forordning nr. 764/89, er fastsat, at mælkeproduktionen skal foregå på den oprindelige SLOM-bedrift (dommen i sagen Werners mod Rådet og Kommissionen, nævnt i præmis 83 ovenfor, præmis 81, jf. også i denne retning O’Brien-dommen, nævnt i præmis 42 ovenfor, præmis 11 og 12, Herbrink-dommen, nævnt i præmis 70 ovenfor, præmis 12 og 13, og dommen i sagen van den Berg mod Rådet og Kommissionen, nævnt i præmis 83 ovenfor, præmis 71), idet denne i givet fald kan omfatte de produktionsenheder, som producenterne drev på eget ansvar på tidspunktet for tildelingen af den specifikke referencemængde, hvilke enheder helt eller delvist burde omfatte den oprindelige SLOM-bedrift.
It thus follows from all of the foregoing that Article 3a(1) of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, in conjunction with Article 3a(1) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, provides that milk production must be carried out from the initial SLOM holding (Werners v Council and Commission, cited in paragraph 83 above, paragraph 81; see also, to that effect, O’Brien, cited in paragraph 42 above, paragraphs 11 and 12; Herbrink, cited in paragraph 70 above, paragraphs 12 and 13; and van den Berg v Council and Commission, cited in paragraph 83 above, paragraph 71), which may include, in some cases, production units which the producers operated on their own account at the time at which the special reference quantity was allocated and which had to include, in whole or in part, the initial SLOM holding.
Denne fortolkning er i overensstemmelse med formålet med ordningen.
That interpretation is in line with the underlying justification for the system.
Den tager således for det første hensyn til den betragtning, hvorefter der ikke skal tildeles en specifik referencemængde til en producent, som ikke længere råder over den oprindelige SLOM-bedrift, eftersom han vil have tilkendegivet sin beslutning om at undlade at markedsføre mælk, idet tildeling af en referencemængde ellers ikke længere vil være en konsekvens af gennemførelsen af ordningen.
First of all, it takes account of the consideration that a special reference quantity should not be allocated to a producer who no longer has the initial SLOM holding, because he has shown his intention to no longer market milk, without which the allocation of a reference quantity would no longer be the consequence of the setting up of the system.
Denne fortolkning tager herefter ligeledes hensyn til den omstændighed — idet referencemængderne er tilknyttet de arealer, der har givet anledning til deres tildeling — at produktionen heraf skal ske fra disse arealer.
Moreover, that interpretation also takes account of the fact that, since the reference quantities are attached to the lands which gave rise to their allocation, the production thereof must take place on those lands.
Endelig tager fortolkningen hensyn til de af generaladvokat Jacobs anførte betragtninger i forslaget til afgørelse i O’Brien-sagen, nævnt i præmis 42 ovenfor (Sml. I, på s. 6266), hvorefter deres bedrift i den periode, hvorunder producenterne var udelukket fra mælkeproduktion, med sikkerhed havde undergået ændringer, hvilket Domstolen har bekræftet ved at fastslå, at der skulle tages hensyn til salg eller leverance af mælk fra produktionsenheder, der er blevet tillagt den pågældende bedrift mellem udløbet af ikke-markedsføringsperioden og perioden for den midlertidige tildeling af den specifikke referencemængde, for så vidt som den pågældende endnu helt eller delvist ledede den samme bedrift som på tidspunktet for godkendelsen af ansøgningen om præmien.
Finally, it takes account of the points made by Advocate General Jacobs in his Opinion in O’Brien, cited in paragraph 42 above ([1992] ECR at I-6266), to the effect that, during the period in which the producers concerned were excluded from milk production, their holdings would undoubtedly have undergone changes, which the Court of Justice acknowledged by ruling that account was also to be taken of sales or deliveries of milk from production units added to the holding in question between the date of expiry of the period of nonmarketing or conversion and the date of the provisional allocation of the special reference quantity, provided that the producer concerned is still operating, in whole or in part, the same holding as that which he operated at the time of the approval of his premium application.
Det bemærkes endelig, at sagsøgernes argumentation, som de selv har henvist til i deres indlæg, ikke synes at adskille sig fra den betydning, der er tillagt de omhandlede bestemmelser i præmis 70-86 ovenfor, og at det snarere er den fortolkning af
Finally, it must be noted that the applicants’ arguments, as they themselves set them out in their pleadings, do not seem to depart from the meaning given to the provisions at issue in paragraphs 70 to 86 above, and that, in particular, they contest more
Som det således fremgår af præmis 44 og 47 ovenfor, har sagsøgerne gjort gældende, at det fremgår af artikel 3a, stk. 1, i forordning nr. 1546/88, som ændret ved forordning nr. 1033/89, at den, der har ansøgt om en foreløbig referencemængde, ikke længere skulle være i besiddelse af hele den oprindelige SLOM-bedrift.
As is clear from paragraphs 44 and 47 above, the applicants claim that it follows from Article 3a(1) of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, that an applicant for a provisional reference quantity was no longer required to be in possession of the whole of the initial SLOM holding.
Ifølge sagsøgerne skulle de specifikke referencemængder produceres ved hjælp af driftsmidler, som de drev, idet en del af de benyttede driftsmidler skulle være de samme som dem, man havde til rådighed på tidspunktet for påtagelsen af ikke-markedsføringsforpligtelsen.
In their view, the special reference quantities had to be produced using production facilities which they operated and part of those facilities had to have been operated by them at the time when they entered into the respective nonmarketing undertakings.
Det følger af samtlige de anførte betragtninger, at Kommissionen ikke har tilsidesat retssikkerhedsprincippet, hvorfor søgsmålet må forkastes.
It follows from all of the foregoing that the Commission did not infringe the principle of legal certainty and that the action must accordingly be dismissed.
Subsidiært, selv såfremt fællesskabsbestemmelserne på området måtte anses for at indebære en vis tvetydighed eller mangel på præcision med hensyn til de betingelser, hvorunder de tildelte specifikke referencemængder skulle produceres med henblik på en endelig tildeling af sådanne mængder, skal det bemærkes, at det forudsættes, at der er påvist en tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som har til formål at tillægge borgerne rettigheder, for at Fællesskabet ifalder ansvar, i overensstemmelse med de betingelser, der fremgår af præmis 62 ovenfor.
In the alternative, even if one were to suppose that the Community rules on the matter were to be regarded as containing a degree of ambiguity or lack of precision in regard to the conditions under which the special reference quantities allocated had to be produced in order to make possible a definitive allocation of such quantities, it must be pointed out that, in order to establish liability on the part of the Community, it is necessary to demonstrate that there has been a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals, in accordance with the requirements set out in paragraph 62 above.
Det er under hensyn til den vide skønsbeføjelse, institutionerne har ved gennemførelsen af Fællesskabets politik, at Domstolens praksis vedrørende Fællesskabets ansvar uden for kontrakt er blevet udviklet, navnlig for så vidt angår generelle retsakter, som bygger på et økonomisk-politisk valg (Domstolens dom af 5.3.1996, forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du pêcheur og Factortame, Sml. I, s. 1029, præmis 44).
In developing its caselaw on the noncontractual liability of the Community, in particular as regards legislative measures involving choices of economic policy, the Court of Justice has had regard to the wide discretion available to the institutions in implementing Community policies (Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 44).
Den restriktive opfattelse af Fællesskabets ansvar for udøvelsen af dets retsanordnende virksomhed beror på den betragtning, dels at udøvelsen af den lovgivende magt, selv hvor der findes en domstolskontrol med retsakternes lovlighed, ikke må hindres ved udsigten til erstatningskrav, hver gang det i Fællesskabets almene interesse kræves, at der træffes generelle foranstaltninger, som kan skade borgernes interesser, dels at Fællesskabet i en retlig sammenhæng, som er kendetegnet ved, at der foreligger en vid skønsbeføjelse, der er uomgængelig for iværksættelsen af en fællesskabspolitik, kun kan ifalde ansvar, hvis den pågældende institution åbenbart og groft har overskredet grænserne for udøvelsen af sine beføjelser (dom af 25.5.1978, forenede sager 83/76, 94/76, 4/77, 15/77 og 40/77, HNL m.fl. mod Rådet og Kommissionen, Sml. s. 1209, præmis 5 og 6, og Brasserie du pêcheur og Factortame-dommen, nævnt i præmis 91 ovenfor, præmis 45).
First, even where the legality of measures is subject to judicial review, exercise of the legislative function must not be hindered by the prospect of actions for damages whenever the general interest of the Community requires legislative measures to be adopted which may adversely affect individual interests. Second, in a legislative context characterised by the exercise of a wide discretion, which is essential for implementing a Community policy, the Community cannot incur liability unless the institution concerned has manifestly and gravely disregarded the limits on the exercise of its powers (Joined Cases 83/76, 94/76, 4/77, 15/77 and 40/77 HNL and Others v Council and Commission [1978] ECR 1209, paragraphs 5 and 6, and Brasserie du Pêcheur and Factortame, cited in paragraph 91 above, paragraph 45).
Domstolen har i øvrigt i denne forbindelse præciseret, at der i den ordning, den har udviklet vedrørende Fællesskabets ansvar uden for kontraktforhold, navnlig tages hensyn til kompleksiteten af de forhold, der skal reguleres, vanskelighederne ved at anvende eller fortolke bestemmelserne og især rammerne for det skøn, der kan anlægges af den, der har udstedt den anfægtede retsakt (Brasserie du pêcheur og Factortame-dommen, nævnt i præmis 91 ovenfor, præmis 43, dommen i sagen Bergaderm og Goupil mod Kommissionen, nævnt i præmis 62 ovenfor, præmis 40, og dommen i sagen Kommissionen mod Camar og Tico, nævnt i præmis 62 ovenfor, præmis 52).
The Court of Justice has also held in that regard that the system of rules which it has worked out with regard to noncontractual liability of the Community takes into account, inter alia, the complexity of the situations to be regulated, difficulties in the application or interpretation of the texts and, more particularly, the margin of discretion available to the author of the act in question (Brasserie du Pêcheur and Factortame, cited in paragraph 91 above, paragraph 43; Bergaderm and Goupil v Commission, cited in paragraph 62 above, paragraph 40; and Commission v Camar and Tico, cited in paragraph 62 above, paragraph 52).
I det foreliggende tilfælde må det fastslås, at Kommissionen kun rådede over et stærkt begrænset skøn, for så vidt som forordning nr. 1546/88, som ændret ved forordning nr. 1033/89 — som anført i denne doms præmis 69 — er en gennemførelsesforordning, som kun iværksætter forordning nr. 857/84.
In the present case, it must be stated that the Commission had only a considerably reduced discretion to the extent to which, as has been pointed out in paragraph 69 above, Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, is an implementing regulation which merely gives effect to Regulation No 857/84.
Det er imidlertid allerede blevet fastslået i præmis 69-78 ovenfor, at Kommissionen kun har anvendt bestemmelserne i forordning nr. 857/84, som ændret ved forordning nr. 764/89, i overensstemmelse med de betingelser, der er opregnet heri, hvorfor den ikke kan holdes ansvarlig for en påstået tilsidesættelse af fællesskabsretten.
However, it has already been found in paragraphs 69 to 78 above, that the Commission merely applied the provisions of Council Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, in accordance with the requirements laid down therein and cannot therefore be held liable for any infringement of Community law.
Kommissionen kan således ikke anses for ansvarlig for en eventuel mangel på præcision eller klarhed i forordning nr. 1546/88, som ændret ved forordning nr. 1033/89, idet den blot har efterkommet Rådets forordning nr. 857/84, som ændret ved forordning nr. 764/89.
Thus, any potential lack of precision or clarity in Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, cannot be attributed to the Commission, since it merely complied with Council Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89.
For så vidt angår forordning nr. 857/84, som ændret ved forordning nr. 764/89, er det tilstrækkeligt at bemærke, at sagsøgerne på ingen måde inden for rammerne af dette søgsmål har rejst tvivl om gyldigheden af denne forordning med henvisning til, at den tilsidesætter retssikkerhedsprincippet.
Suffice it to note that the applicants have in no way challenged, in the present action, the validity of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, on the ground that it infringes the principle of legal certainty.
Idet sagsøgerne ikke har godtgjort, at den adfærd, Kommissionen er kritiseret for at have udvist, er retsstridig, er der ikke grund til at kontrollere, om de øvrige betingelser for at ifalde ansvar er opfyldt.
As the applicants have failed to provide evidence to substantiate their claim that the Commission acted unlawfully, it is unnecessary to determine whether the other conditions governing liability have been satisfied.
Det følger af alt det ovenfor anførte, at Kommissionen bør frifindes.
It follows from all of the foregoing that the action must be dismissed.
Da sagsøgerne har tabt sagen, bør det pålægges dem at betale sagens omkostninger i overensstemmelse med Kommissionens påstand herom.
As the applicants have been unsuccessful, they must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by the Commission.
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 26. juni 2008.
Delivered in open court in Luxembourg on 26 June 2008.
Sag T-442/03
Case T-442/03
SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA v Commission of the European Communities
»Statsstøtte — foranstaltninger truffet af Den Portugisiske Republik til fordel for den offentlige radio- og tv-virksomhed RTP til finansiering af dens public service-opgave — beslutning, der fastslår, at visse foranstaltninger ikke udgør statsstøtte, og at de øvrige er forenelige med fællesmarkedet — kvalifikation af statsstøtte — forenelighed med fællesmarkedet — pligten til en omhyggelig og upartisk undersøgelse«
(State aid — Measures taken by the Portuguese Republic for the public service broadcaster RTP in order to finance its public service remit — Decision declaring that certain measures do not constitute State aid and that the others are compatible with the common market — Classification as State aid — Compatibility with the common market — Obligation to undertake a diligent and impartial investigation)
Rettens dom (Femte Afdeling) af 26. juni 2008 . . . . . . . . . . . . . . . II - 1165
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 26 June 2008 . . . . II - 1165
Statsstøtte — begreb — støtte ydet af en offentlig virksomhed (Art. 87, stk. 1, EF)
State aid — Definition — Aid granted to a public undertaking (Art. 87(1) EC)
Konkurrence — virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse — anvendelse af udbudsprocedure, der ikke er nødvendig ved overdragelsen af en sådan opgave til en virksomhed
Competition — Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Recourse to a tendering procedure not necessary to assign such a task to an undertaking
Konkurrence — virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse — definition på tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse — medlemsstaternes skøn
Competition — Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Definition of services of general economic interest — Member States’ discretion
Konkurrence — virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse — public serviceoperatørens overholdelse af de kvalitetsnormer, der defineres i public service-mandatet — medlemsstatens eksklusive kompetence
Competition — Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Compliance by the public service broadcaster with the quality standards defined in the public service remit — Exclusive competence of the Member State
Statsstøtte — administrativ procedure — Kommissionens forpligtelser — omhyggelig og upartisk undersøgelse
State aid — Administrative procedure — Obligations of the Commission — Diligent and impartial examination
En statslig foranstaltning opfylder ikke betingelsen om selektivitet, hvis den — selv om den tildeler en særlig kategori af erhvervsdrivende en fordel — ikke fraviger den almindelige anvendelse af en ordning, men derimod integreres heri og dermed udgør en foranstaltning, der er uløseligt forbundet med denne ordning, eller endog når forskelsbehandlingen affødt af foranstaltningen kan begrundes med karakteren eller opbygningen af ordningen.
A State measure which, despite conferring an advantage on a specific category of economic operators, instead of derogating from the normal application of a system becomes a part of it, constituting, in so doing, a measure inherent to that system, does not fall within the definition of a selective measure. Moreover, this is also the case where the differences of treatment arising from that measure can be justified by the nature or the logic of the system.
Betingelsen for at kvalificere fordele som statsstøtte ifølge artikel 87, stk. 1, EF er for det første, at disse ydes direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler, og for det andet, at de kan tilregnes staten.
For advantages to be capable of being classified as State aid within the meaning of Article 87(1) EC, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State.
Kravet om, at foranstaltningen skal tilregnes staten, kan ikke udledes af den blotte omstændighed, at den pågældende foranstaltning er truffet af en offentlig virksomhed.
The imputability of a measure to the State cannot be inferred from the mere fact that the measure at issue was taken by a public undertaking.
Selv om staten nemlig er i stand til at kontrollere en offentlig virksomhed og udøve en dominerende indflydelse på dennes transaktioner, er der ikke uden videre formodning for, at den faktisk udøver denne kontrol i et konkret tilfælde.
Even if the State is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Det er således nødvendigt at undersøge, om de offentlige myndigheder på den ene eller den anden måde må anses for at være impliceret i vedtagelsen af foranstaltningen.
It is thus necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of the measure.
Hvad angår en national lov, der fritager offentlige virksomheder, når de omdannes til aktieselskaber, for den oprettelse for notar, der normalt er fornøden, er Kommissionen forpligtet til at undersøge, om fritagelsen for de notarialgebyrer, der følger af denne dispensation, på trods af dens selektive karakter, ikke udgør statsstøtte med den begrundelse, at anvendelsen af loven, der giver mulighed for denne dispensation, ikke har til formål at fritage offentlige virksomheder for udgifter, men er en del af det almindelige nationale juridiske system.
With regard to a national law exempting public undertakings from the usual requirement of a notarial deed upon their transformation into public companies, the Commission is required to examine whether, despite its selective nature, the exemption from notarial charges arising from that exemption is not to be classified as State aid on the ground that the recourse to statute, which brings about that exemption, was not chosen with the aim of enabling public undertakings to escape those charges, but is merely part of the logic of the national legal system.
I den forbindelse kan en støtteforanstaltning, der er truffet af en offentlig virksomhed, tilregnes staten på grundlag af en helhed af omstændigheder, såsom navnlig, om den er integreret i den offentlige forvaltning, karakteren af dens aktiviteter, og om disse udøves på markedet under normale konkurrencevilkår med deltagelse fra private erhvervsdrivende, virksomhedens juridiske status — det være sig, om den henhører under den offentlige ret eller privatrettens regler for selskaber — udstrækningen af de
In that regard, the imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators such as, in particular, its integration into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking in the sense of its being subject to public law or ordinary company law, the intensity of the supervision exercised by the
(jf. præmis 64-67)
(see paras 64-67)
SIC MOD KOMMISSIONEN offentlige myndigheders kontrol med administrationen af virksomheden eller enhver anden omstændighed, som i det konkrete tilfælde indicerer, at de offentlige myndigheder er impliceret deri, eller som derimod sandsynliggør, at de ikke er impliceret i vedtagelsen af en foranstaltning, når endvidere henses til dennes rækkevidde, indhold eller hermed forbundne betingelser.
SIC v COMMISSION public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
Dette særkende ved public serviceradio og tv-virksomhed ligger i øvrigt til grund for den frihed, som Amsterdamprotokollen indrømmer medlemsstaterne ved tildeling af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse vedrørende radio- og tv-virksomhed.
That specific status for public service broadcasting constitutes, moreover, the basis for the freedom accorded by the Amsterdam Protocol to Member States in the award of broadcasting a service of general economic interest.
Den redegør for og begrunder den omstændighed, at der ikke kan stilles krav om, at en medlemsstat iværksætter en udbudsprocedure forud for tildelingen af en sådan tjenesteydelse, i hvert fald når den beslutter sig for selv at varetage denne public service via, som i det foreliggende tilfælde, et offentligt selskab.
It explains and justifies the fact that a Member State cannot be required to have recourse to competitive tendering for the award of such a service, at least where it decides to ensure that public service itself through a public company.
(jf. præmis 93-95, 98 og 99)
(see paras 93-95, 98, 99)
(jf. præmis 145, 153 og 154)
(see paras 145, 153, 154)