natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolens kontrol er vidtrækkende, når det drejer sig om EF-traktaten, begrænset med hensyn til afsnit VI i TEU og ikkeeksisterende med hensyn til afsnit V i TEU.
The control exercised by the Court of Justice is wide-ranging in the case of the EC Treaty, limited under Title VI of the TEU, and non-existent under Title V of the TEU.
Spørgsmålet om kompetenceafgrænsning mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne er blevet et centralt spørgsmål i den politiske debat på grund af visse kritiske røster, der mener, at denne afgrænsning ikke er tilstrækkelig præcis, og at Den Europæiske Union derfor har tendens til at lovgive på områder, hvor den ikke er kompetent, (og derved at trænge ind på medlemsstaternes kompetenceområder) eller på områder, hvor det ikke er hensigtsmæssigt, at den lovgiver, eller også at den lovgiver på en måde, der er for detaljeret.
The question of the delimitation of competence between the European Union and the Member States is at the centre of the political debate following some criticism to the effect that the delimitation is not precise enough and that the European Union has a tendency to legislate, either in areas in which it is not competent (thus encroaching on the competence of the Member States), or in areas in which it is not appropriate for it to do so, or in too detailed a manner.
Manglen på klarhed i denne afgrænsning er ligeledes blevet nævnt: den europæiske borger har vanskeligt ved at forstå, hvorledes kompetencen er fordelt mellem EU og medlemsstaterne, og har det indtryk, at EU griber ind på områder, hvor det ikke burde ske, og at det til gengæld ikke sker på områder, hvor en indsats på europæisk plan er nødvendig.
The delimitation is also said to lack clarity: the European citizen finds it difficult to understand how powers are divided between the EU and the Member States and has the impression that the EU intervenes in areas in which it should not do so and, conversely, does not intervene in areas in which action at European level is necessary.
For at forsøge at løse disse problemer skal konventet ifølge Nice-erklæringen og Laekenerklæringen om EU's fremtid undersøge spørgsmålet om fastlæggelse af en mere præcis kompetenceafgrænsning mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne samt spørgsmålet om kontrollen med, at en sådan afgrænsning overholdes.
To attempt to address these concerns, the Nice and Laeken Declarations on the future of the Union ask the Convention to look into the question of establishing a more precise delimitation of competence between the European Union and the Member States and checking compliance with that delimitation.
DET EUROPÆISKE KONVENT SEKRETARIATET
THE EUROPEAN CONVENTIONTHESECRETARIAT
NOTEfra: til: Vedr.: præsidiet konventet Kompetenceafgrænsningen mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne – Det nuværende system, problematik samt muligheder, der skal undersøges
Convention Delimitation of competence between the European Union and the Member States – Existing system, problems and avenues to be explored
Vedlagt følger til konventsmedlemmerne et arbejdsdokument vedrørende ovennævnte emne. Dette dokument, der supplerer og træder i stedet for den note, der blev udsendt til konventet som dok.
Members of the Convention will find attached a discussion paper on the above subject.
ARBEJDSDOKUMENT
DISCUSSION PAPER
Kompetenceafgrænsningen mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne – Det nuværende system, problematik samt muligheder, der skal undersøges
Delimitation of competence between the European Union and the Member States – Existing system, problems and avenues to be explored
Sigtet med anmodningen fra Det Europæiske Råds møder i Nice og Laeken om, at spørgsmålet om kompetenceafgrænsningen mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne undersøges, er at imødekomme visse kritiske røster, der mener, at EU bør handle mindre på visse områder og mere på andre.
The Nice and Laeken European Councils requested that the delimitation of competence between the European Union and the Member States be examined in order to respond to criticism that the Union should take less action in certain areas and more in others.
Det har ligeledes været fremført, at det er vanskeligt for borgerne at forstå, hvorledes en sådan afgrænsning foretages, dvs. "hvem gør hvad" i Den Europæiske Union.
It was also pointed out that it is difficult for citizens to understand how such a delimitation is made, i.e. "who does what" within the European Union.
I hovedteksten nedenfor behandles navnlig de problemer, der har været rejst i tilknytning til det nuværende system til kompetenceafgrænsning mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne samtidig med at der foreslås visse muligheder, der skal undersøges med henblik på at løse disse problemer (del II).
The note also aims at examining the problems raised with regard to the existing system of delimitation of legislative competence between the European Union and the Member States, while suggesting certain avenues to be explored to solve such problems (part II).
Til hjælp for disse overvejelser indeholder teksten en del, der beskriver det nuværende system til kompetenceafgrænsning (del I), samt et bilag, hvor der gås mere i detaljer mht. rækkevidden af EU's/EF's kompetence i forhold til medlemsstaternes kompetence på de forskellige områder, der er omhandlet i traktaterne.
To assist the discussion, part I of the note describes the existing system of delimitation of competence and an annex describes in greater detail the scope of the Union's/Community's competence in relation to that of the Member States' in the various areas covered by the Treaties.
Det nuværende system til kompetenceafgrænsning tager udgangspunkt i de mål, der skal nås, og de midler, der skal bringes i anvendelse for at nå disse mål.
The existing system of delimitation of competence was established according to objectives to be achieved and means for achieving those objectives.
På visse områder gives en mere eller mindre detaljeret opregning af sagsforhold, hvor EU kan handle.
In certain areas, the fields in which the Union may act are listed in some detail.
Herved forsøger systemet at forene nødvendigheden af præcision i kompetenceafgrænsningen med behovet for
In so doing, the system endeavours to reconcile the need for precision in delimiting competence with the need for flexibility in order to enable the
smidighed, så EU kan tilpasse sig nye udfordringer og bedre indfri borgernes forventninger.
Union to adapt to new challenges and respond better to citizens' expectations.
Et sådant systems fordele er almindeligt anerkendt, idet hovedparten at den kritik, der har været fremsat, snarere går på systemets "overdrivelser" eller behovet for en yderligere præcisering end på nødvendigheden af at ændre det radikalt.
As the merits of such a system have been widely recognised, most of the criticisms made tend to relate to the system's "excesses" or to the need to clarify it further rather than the need for a thorough overhaul.
De væsentligste problemer i forbindelse med kompetenceafgrænsningssystemet samt de muligheder, der skal undersøges, kan - således som de er beskrevet i hovedteksten - sammenfattes således: a)
The main problems raised with regard to the system of delimiting competence and the avenues to be explored, as described in the note, may be summarised as follows:
Manglende klarhed i systemet
The system's lack of clarity
Nogle mener, at visse bestemmelser i traktaterne er komplekse og uklare, og at der ikke i traktaterne er nogen bestemmelser, der beskriver de styrende principper for kompetencefordelingen mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne.
Certain provisions of the Treaties are complex and impenetrable and there are no provisions in the Treaties describing the principles governing the allocation of competence between the European Union and the Member States.
– i traktaterne kan tydeliggøre de styrende principper for det nuværende kompetencefordelingssystem og navnlig princippet for kompetencetildeling; i højere grad kan præcisere de forskellige typer af kompetencer og de områder, der hører ind under de forskellige typer; i højere grad kan præcisere de kompetencer, der henhører under medlemsstaterne, og navnlig det generelle princip om, at lovgivningskompetencen henhører under medlemsstaterne undtagen i de tilfælde, hvor de er tillagt EU/EF.
− further explain the Member States' competence and in particular, the general principle that Member States have legislative competence except in the cases where this has been allocated to the Union/Community.
Manglende præcision i visse bestemmelser i traktaten
The lack of precision of certain provisions of the Treaty
Visse kritiske røster har hævdet, at nogle bestemmelser i traktaten ikke er tilstrækkelig præcise, hvilket især skulle gælde artikel 94, 95 og 308.
According to some criticisms, some provisions of the Treaty are not sufficiently precise, in particular Articles 94, 95 and 308.
Samtidig er der en bred anerkendelse af, at det er disse bestemmelser, der har gjort det muligt for EU at udvikle sig dynamisk.
At the same time, it is widely recognised that those are the provisions which have enabled the Union to develop dynamically.
Et mindretal har gjort sig til talsmand for at lade et kompetencekatalog træde i stede for det nuværende system.
A minority has requested that the existing system be replace by a "catalogue" of powers.
– – – – en eventuel præcisering af anvendelsesområdet for artikel 94, 95 og 308 i TEF; muligheden for at fastsætte mere præcise regler for anvendelsen af artikel 308; spørgsmålet om, hvorvidt det er nødvendigt at præcisere andre bestemmelser; spørgsmålet om, hvorvidt det er nødvendigt at udarbejde et kompetencekatalog for EU.
− − − − possible clarification of the scope of Articles 94, 95 and 308 of the TEC; the possibility of laying down stricter rules governing recourse to Article 308; whether it is necessary to introduce clarification into other provisions; whether a "catalogue' of the Union's powers should be compiled.
Manglende overholdelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet
Failure to comply with the principles of subsidiarity and proportionality
Mange mener, at nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet ikke altid anvendes af lovgiveren, som lader politiske overvejelser eller ønsket om hurtig vedtagelse gå forud for iagttagelsen af disse principper.
Many believe that the principles of subsidiarity and proportionality are not always applied by the legislator, with political reasons or reasons of urgency taking precedence over observance of those principles.
Det foreslås konventet at drøfte, om - og i givet fald hvordan - man kan styrke anvendelsen af disse principper i de institutioner, der deltager i lovgivningsproceduren.
The note proposes that the Convention examine whether and, if so, how the application of those principles could be stepped up by the Institutions participating in the legislative procedure.
EU's kompetence svarer i visse tilfælde ikke til borgernes forventninger
In some cases the powers of the Union do not match citizens' expectations
Da er flertal er af den opfattelse, at borgernes forventninger er et af de væsentligste kriterier for fastlæggelsen af, hvilke opgaver der skal løses på EU-plan, understreges det i Laeken-erklæringen, at borgerne ønsker, at EU spiller en større rolle på visse områder, mens de finder, at EU griber for meget ind på andre.
As a majority considers that citizens' expectations are one of the main criteria for deciding on the tasks to be carried out at Union level, the Laeken Declaration stresses that citizens want the Union to play a greater role in certain areas, while at the same time they find that the Union intervenes too much in other areas.
Med udgangspunkt i dette princip, foreslås der en række muligheder til overvejelse for at undersøge, om - og i givet fald hvordan - man kan tilpasse EU's kompetence.
On the basis of this principle, the notes suggests avenues to be explored to examine whether and, if so, how to adapt the Union's powers.
Utilstrækkelig kontrol til sikring af, at kompetenceafgrænsningen overholdes
Insufficient checks to ensure compliance with the delimitation of competence
I øjeblikket udøves kontrollen med overholdelsen af kompetenceafgrænsningen i hovedsagen af EU-institutionerne.
At present, political monitoring of compliance with the delimitation of competence is for the most part exercised by the Institutions of the Union.
De lovgivende instanser på nationalt plan, navnlig de nationale parlamenter, udøver kun en sådan kontrol i mere begrænset omfang.
Legislative bodies at national level, in particular the national parliaments, exercise that monitoring only to a lesser degree.
Da et stort flertal af konventsmedlemmerne ønsker en styrkelse af denne kontrol, foreslås der en række muligheder, som skal undersøges med henblik på at styrke den politiske og/eller judicielle kontrol med overholdelsen af kompetenceafgrænsningen og nærhedsprincippet, navnlig ved at styrke de nationale parlamenters kontrolrolle og/eller ved at indføre en ad hoc-kontrolordning.
As a broad majority of the members of the Convention call for such monitoring to be intensified, the note suggests avenues to be explored to strengthen political and/or judicial review of compliance with the delimitation of competence and the principle of subsidiarity, in particular by strengthening control by national parliaments and/or setting up an "ad hoc" monitoring mechanism.
Spørgsmålet om kompetenceafgrænsning mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne er blevet et centralt spørgsmål i den politiske debat på grund af visse kritiske røster, der mener, at denne afgrænsning ikke er tilstrækkelig præcis, og at Den Europæiske Union derfor har tendens til at lovgive på områder, hvor den ikke er kompetent, (og derved at trænge ind på medlemsstaternes kompetenceområder) eller på områder, hvor det ikke er hensigtsmæssigt, at den lovgiver, eller også at den lovgiver på en måde, der er for detaljeret.
The question of the delimitation of competence between the European Union and the Member States has been placed at the centre of political debate as a result of claims that the delimitation is not precise enough, and that the European Union has a tendency to legislate, either in areas in which it is not competent (thus encroaching on the competence of the Member States), or in areas in which it is not appropriate for it to do so, or in too detailed a manner.
Manglen på klarhed i denne afgrænsning er ligeledes blevet nævnt: den europæiske borger har vanskeligt ved at forestå, hvorledes kompetencen er fordelt mellem EU og medlemsstaterne, og har indtryk af, at EU griber ind på områder, hvor det ikke burde ske, og at det til gengæld ikke sker på områder, hvor en indsats på europæisk plan er nødvendig.
The delimitation is also said to lack clarity, with the result that the European citizen finds it difficult to understand how powers are divided between the European Union (EU) and the Member States and has the impression either that the EU intervenes in areas where it should not or that it fails to intervene in areas where action at European level is necessary.
For at forsøge at løse disse problemer skal konventet ifølge Nice-erklæringen og Laekenerklæringen om EU's fremtid undersøge spørgsmålet om fastlæggelse af en mere præcis kompetenceafgrænsning mellem Den Europæiske Union og medlemsstaterne samt spørgsmålet om kontrollen med, at en sådan afgrænsning overholdes.
Seeking to address these concerns, the Nice and Laeken Declarations on the Future of the Union ask the Convention to look into the question of establishing a more precise delimitation of competence between the European Union and the Member States, and a means of monitoring compliance with that delimitation.
DET NUVÆRENDE SYSTEM TIL KOMPETENCEAFGRÆNSNING
THE CURRENT SYSTEM FOR THE DELIMITATION OF COMPETENCE
menfattes således (punkt 8-12):
Member States 1 can be summarised as follows (paragraphs 8 to 12):
Bilag I til denne note indeholder en mere detaljeret beskrivelse af omfanget af EU's kompetence på hvert enkelt af de områder, der hører under de forskellige typer af kompetence, der er nævnt ovenfor.
Annex I to this note contains a more detailed description of the extent of the Union's powers in each of the areas covered by the different types of competence referred to above.
Den Europæiske Union/Det Europæiske Fællesskab (EF) har kun tildelte beføjelser (artikel 5 i TEF): EU/EF handler inden for rammerne af de beføjelser og mål, der er tillagt EU/EF ved traktaterne.
The European Union/European Community (EC) enjoys only those powers conferred on it (Article 5 of the TEC): the Union/Community acts within the limits of the powers conferred upon it and of the objectives assigned to it by the Treaties.
Lovgivningskompetencen var i de oprindelige traktater generelt tillagt EF på grundlag af de mål, der skulle nås (artikel 2 og 3 i TEF), og midlerne til at nå disse mål (funktionel metode), men denne metode er ved de senere ændringer af traktaterne på visse områder blevet erstattet af en materiel tildeling af kompetence, der består i at fastlægge, hvilke præcise foranstaltninger der skal iværksættes af Fællesskabet, i visse tilfælde ledsaget af specifikke kompetenceundtagelser (materiel tildelingsmetode).
Although in the original Treaties legislative competence was generally conferred upon the EC on the basis of objectives to be attained (Articles 2 and 3 of the TEC) and the means of attaining them (functional method), successive revisions of the Treaties have replaced this method in certain cases by a substantive allocation of competence consisting of defining the precise actions to be taken by the Community, in some instances accompanied by specific exclusions of competence (method of substantive allocation).
EU's lovgivningskompetence er derfor på visse områder bestemt af såvel mål som sagsområder.2
Thus in certain areas the Union's legislative competence is defined both in terms of objectives and subjects. 2
Der er ingen definition i traktaten, men de tre typer kan defineres således: a)
In the absence of any definition in the Treaty, these may be defined as follows:
Enekompetence: EU/EF har enekompetence, når det kun er EU/EF, der kan vedtage bestemmelser på et område.
Exclusive competence: the Union/Community enjoys exclusive competence when it alone is able to adopt rules in an area.
Medlemsstaternes indgriben er i princippet udelukket bortset fra, hvis fællesskabsinstitutionerne bemyndiger dem til det, eller der er et tomrum, som skal udfyldes.
Any intervention by the Member States is excluded unless it has the authorisation of the Community Institutions or where there is a lacuna needing to be filled.
EU har enekompetence på følgende områder: den fælles handelspolitik (i den udstrækning, den har, inden Nicetraktatens ikrafttræden), havets biologiske ressourcer i de områder, der er omfattet af traktaten, indførelsen af den fælles toldtarif, den monetære politik for de tolv medlemsstater i euroområdet.
The areas where the Union has exclusive competence are: common commercial policy (to the extent existing prior to the entry into force of the Treaty of Nice), living marine resources in the zones covered by the Treaty; establishment of the Common Customs Tariff; monetary policy for the twelve Member States in the euro area.
Hertil skal føjes de områder, hvor der bliver tale om enekompetence, fordi Fællesskabet i vidt omfang lovgiver på de pågældende områder på grundlag af sin konkurrerende kompetence.
To these areas must be added those which become areas of exclusive competence because the Community legislates extensively in the area concerned on the basis of its concurrent competence.
I denne note forstås ved lovgivningskompetence vedtagelse af lovtekster i egentlig forstand eller institutionernes indførelse af retlige forpligtelser (som det foreslås at betegne som andet niveau, "sekundær ret") på direkte grundlag af traktaterne (første niveau, "primær ret").
For the purposes of this note, legislative competence refers to the adoption of legislative texts in the literal sense or the creation of legal obligations by the Institutions (which it is proposed to call second-level, "secondary legislation") based directly on the Treaties (first-level, "primary legislation"). Cf.
Så længe Fællesskabet ikke fuldt ud udøver denne kompetence, bevarer medlemsstaterne imidlertid kompetence til at lovgive.
However, as long as the Community has not fully exercised that competence, Member States retain the capacity to legislate. Moreover, that competence may cover areas in
Denne kompetence kan desuden omfatte områder, hvor medlemsstaterne under alle omstændigheder bevarer lovgivningskompetence.1 Når der er vedtaget en harmoniseringsforanstaltning, kan medlemsstaterne opretholde nationale bestemmelser begrundet i visse behov.
When a harmonisation measure has been adopted, the Member States may retain national provisions justified by certain requirements.
For så vidt angår traktaten om Den Europæiske Union er det kun den del af afsnit VI, der vedrører oprettelsen af fælles organer som Europol og Eurojust, der kan betragtes som henhørende under EU's enekompetence, idet denne ifølge sagens natur ikke kan udøves af den enkelte medlemsstat.2 b)
As regards the Treaty on European Union, only the section of Title VI relating to the setting up of joint bodies such as Europol or Eurojust may be regarded as falling within the exclusive competence of the Union given that this task, by its very nature, cannot be carried out by each Member State acting individually. 2
Konkurrerende (eller delt) kompetence: det drejer sig om områder, hvor medlemsstaterne kan lovgive, så længe og i det omfang EU/EF ikke har udøvet sin kompetence ved at vedtage bestemmelser, hvilket det kan med fuld ret kan gøre.
Concurrent (or shared) competence: this covers areas in which Member States may legislate until such time and insofar as the Union/Community has not exercised its powers by adopting rules, which it may do as of right.
Så snart EU/EF lovgiver på et område, kan medlemsstaterne ikke længere lovgive på det område, der er omfattet af EU-lovgivningen, ud over hvad der kræves for gennemførelsen, og de vedtagne lovgivningsbestemmelser har forrang for medlemsstaternes.
Once the Union/Community has legislated in such an area, Member States may no longer legislate in the field covered by this legislation, except to the extent necessary to implement it, and the legislative rules adopted have precedence over those of the Member States.
Fællesskabets kompetence bliver således til enekompetence i kraft af udøvelsen.
Community competence thus becomes exclusive through its exercise.
I forbindelse med EU's lovgivningsaktiviteter på disse områder gælder nærhedsprincippet (EU/EF handler kun, hvis og i det omfang målene for den påtænkte handling ikke i tilstrækkelig grad kan opfyldes af medlemsstaterne og derfor bedre kan gennemføres på fællesskabsplan) og proportionalitetsprincippet (EU/EF handler kun i det omfang, det er nødvendigt for at nå traktatens mål).
The Union's legislative action in those areas is subject to compliance with the principles of subsidiarity (the Union/Community should take action only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore be better achieved at Community level) and proportionality (any action by the Union/Community should not go beyond what is necessary to achieve the objectives of the Treaty).
Omfanget afhænger undertiden af, hvilken type foranstaltning og hvilken type retsakt der er foreskrevet i traktaterne.3 Til denne kategori hører størstedelen af EU's/EF's kompetenceområder:
The intensity of the legislative action sometimes depends on the type of measure and the type of legal act provided for in the Treaties. 3 Most Union/Community powers fall within this category:
TEF: unionsborgerskab, landbrug og fiskeri, de fire friheder (varer, personer, tjenesteydelser og kapital), visum, asyl og indvandring, transport, konkurrence,
TEC: citizenship; agriculture and fisheries; the four freedoms (goods, people, services and capital); visas; asylum and immigration; transport; competition;