natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette retsgrundlag bør som den nuværende traktat sikre fuld overholdelse af Genève-konventionen, men samtidig sætte EU i stand til yderligere at yde supplerende former for beskyttelse, der ikke er omfattet af konventionen; – samtidig med at medlemsstaternes ansvarsområder anerkendes, skal princippet om solidaritet og rimelig ansvarsfordeling (herunder også de økonomiske implikationer) mellem medlemsstaterne traktatfæstes, så det gælder som et generelt princip for EU's politikker vedrørende asyl, indvandring og grænsekontrol.
This legal base should, as in the present Treaty, ensure full respect of the Geneva Convention but enable the Union also to provide further complementary forms of protection not embraced by that Convention; - While acknowledging the responsibilities of the Member States, to enshrine in the Treaty the principle of solidarity and fair sharing of responsibility (including its financial implications) between the Member States, applying as a general principle to the Union's asylum, immigration and border control policies.
Et specifikt retsgrundlag bør give mulighed for at vedtage de detaljerede politikker, der er nødvendige for at lade dette princip få virkning.
A specific legal basis should enable the adoption of the detailed policies necessary to give effect to this principle.
Det fremgår af Nicetraktaten, at kvalificeret flertal og fælles beslutningstagning kun finder anvendelse på dette område, hvis Rådet forudgående med enstemmighed har vedtaget bestemmelser, der fastlægger fælles regler og grundlæggende principper for disse spørgsmål.
The Treaty of Nice stipulates that qualified majority voting and codecision will apply in this area only after the Council has previously adopted, by unanimity, legislation defining the common rules and basic principles governing these issues.
Indvandringspolitikker
Immigration policies
For så vidt angår EU's mål om en fælles politik på indvandringsområdet, som Det Europæiske Råd i Tammerfors opstillede, har gruppens drøftelser vist, at de nuværende retsgrundlag (artikel 63, stk. 3 og 4, i TEF) i princippet dækker hele indvandringsområdet og således beskriver et passende ambitionsniveau for omfanget af EU's handling.
As regards the Union's objective of a common policy in the field of immigration, as set by the Tampere European Council, the Group's discussions have shown that the current legal bases (Articles 63 § 3 and § 4 TEC) in principle cover the full breadth of the immigration domain, and thus describe an adequate ambition for the scope of the Union's action.
Det er blevet bemærket, at medlemsstaterne uanset retsgrundlagenes potentielle bredde i praksis ud fra en fælles forståelse vil blive ved med at være ansvarlige for, hvor mange tredjelandsstatsborgere der får indrejsetilladelse, og for disses integration i værtslandet.
It has been noted that, notwithstanding the potential breadth of the legal bases, the Member States will in practice, according to a generally shared understanding, remain responsible for the volumes of admission of third country nationals and of their integration into the host country.
På sidstnævnte område blev der i Tammerfors opfordret til EU-lovgivning om retsstillingen for tredjelandsstatsborgere, som lovligt har længerevarende ophold, således at disse indrømmes en række ensartede rettigheder og ansvarsområder (f.eks. ret til ophold, uddannelse, arbejde, ikke-forskelsbehandling).
In the latter area, Tampere has called for Union legislation on a legal status for long term legal residents with third country citizenship, giving those residents a set of uniform rights and responsibilities (e.g., right to residence, education, work, non-discrimination).
Nogle medlemmer af gruppen mener, at der i forfatningstraktaten bør være et eksplicit retsgrundlag, der giver mulighed for at vedtage foranstaltninger vedrørende sådanne rettigheder.
Some members of the Group consider that the Constitutional Treaty should provide an explicit legal base allowing measures on such rights to be adopted.
I mangel heraf ville EU's merværdi i forhold til de nationale integrationsbestræbelser i hovedsagen skulle tage form af tilskyndings- og støtteforanstaltninger i stedet for ved harmoniserende lovgivning.
It appears that, otherwise, the Union could provide added value to national integration efforts mainly through incentive and support measures, rather than through harmonising legislation.
Til gengæld er der i praksis en større interesse for en fælles EU-indsats med hensyn til bekæmpelse af ulovlig indvandring, herunder strafferetlige sanktioner, idet rent nationale politikker her tydeligvis ikke er effektive.
In turn, there is a stronger call in practice for common Union action regarding the fight against illegal immigration, including criminal sanctions, given the evident ineffectiveness of purely national policies.
Forhandling om tilbagetagelsesaftaler med tredjelande har ligeledes vist sig at foregå mere effektivt, når den føres på EU-plan i stedet for af medlemsstaterne hver for sig.
Similarly, the negotiation of readmission agreements with third States has proved more effective when conducted at Union level rather than by Member States individually.
På denne baggrund anbefaler gruppen, at målet om en fælles politik på indvandringsområdet bør nedfældes i forfatningstraktaten, samt at der bør tilvejebringes et retsgrundlag for at give EU mulighed for at træffe tilskyndings- og støtteforanstaltninger for at bistå medlemsstaterne i deres bestræbelser på at fremme integrationen af tredjelandsstatsborgere, der opholder sig lovligt.
In the light of the foregoing, the Group recommends that the objective of a common policy on immigration should be enshrined in the Constitutional Treaty, and that a legal base should be provided to allow the Union to take incentive and support measures to assist Member States’ efforts to promote the integration of legally resident third country nationals.
Ud over disse punkter anbefaler gruppen ikke substansændringer til retsgrundlagene i artikel 63, stk. 3 og 4, i TEF, idet man er gået ud fra, at disse omfatter bekæmpelse af ulovlig indvandring, herunder strafferetlige sanktioner (jf. del B).
Other than these points, the Group does not recommend substantive changes to the legal bases contained in Article 63 § 3 and § 4 TEC on the understanding that these include action against illegal immigration, including criminal sanctions (see part B).
Gruppen anbefaler at gå over til at anvende kvalificeret flertal og fælles beslutningstagning i forbindelse med EU-lovgivning på disse områder.1
The Group recommends a move to qualified majority voting and codecision for Union legislation in these areas 1.
Med forbehold af proceduren i forbindelse med spørgsmål vedrørende social sikring, der bør overvejes i forbindelse med andre social- og arbejdsmarkedspolitikker.
Without prejudice to the procedure for social security matters which should be considered in the context of other social policies.
Gruppen noterer sig, at det nuværende retsgrundlag i artikel 62, stk. 2, litra b), i TEF potentielt omfatter alle aspekter af den fælles visumpolitik, selv om denne politik er splittet op i fire forskellige dele, der afspejler proceduremæssige forskelle, som var vigtige for den i Amsterdamtraktaten fastsatte overgangsperiode, men som ikke længere har nogen berettigelse i en ny forfatningstraktat.
The Group notes that the current legal base in Article 62 § 2 (b) TEC covers virtually all aspects of a common visa policy, while however splitting that policy into four specific parts reflecting procedural differences, which were important for the transitional period foreseen in the Amsterdam Treaty, but are no longer justified in a new Constitutional Treaty.
Dette retsgrundlag bør derfor forenkles og samles i én enkelt bestemmelse, der gør det muligt at vedtage alle nødvendige foranstaltninger med henblik på den fælles visumpolitik med kvalificeret flertal og fælles beslutningstagning.
That legal base should therefore be simplified into a single provision enabling the adoption, by qualified majority voting and codecision, of all measures needed for the common visa policy.
Udvikling af et integreret system til grænseforvaltning
Development of an integrated system of border management
Gruppen anerkender, at en effektiv forvaltning af de ydre grænser - herunder kystgrænserne - i et område uden intern grænsekontrol er et anliggende af fælles interesse og med delt ansvar.
The Group recognises that in an area without internal border controls, the effective management of external borders - including coastal borders - is a matter of shared interest and responsibility.
Det Europæiske Råd i Sevilla udtrykte tilfredshed med målet om en gradvis udvikling af et integreret system til forvaltning af de ydre grænser.
The Seville European Council welcomed the objective of the gradual development of an integrated system of external border management.
Gruppen anbefaler, at den nuværende artikel 62, stk. 2, litra a), i TEF omarbejdes med henblik på at tilvejebringe et generelt retsgrundlag, der giver mulighed for at vedtage de foranstaltninger, som er nødvendige for at indføre dette integrerede system.
The Group recommends that the current Article 62(2)(a) TEC is redrafted in order to create a general legal base enabling the adoption of the measures needed to put in place this integrated system.
Dette indebærer både lovgivning og operationelt samarbejde.
This implies both legislation and operational cooperation.
Lovgivningen, der fastlægger reglerne om standarder og procedurer i forbindelse med kontrol ved de ydre grænser, og som er overtaget fra Schengen, skal ajourføres og videreudvikles side om side med det forstærkede operationelle samarbejde, der er beskrevet i del B i denne rapport.
The legislation setting out the rules on standards and procedures for checks at external borders, inherited from Schengen, needs to be maintained and developed, alongside the enhanced operational cooperation described in Part B of this report.
Samarbejde på det civilretlige område
Cooperation in the field of civil law
Gruppen har haft en drøftelse om den nuværende affattelse af artikel 65 i TEF, navnlig den heri indeholdte begrænsning til foranstaltninger vedrørende "civilretlige spørgsmål med grænseoverskridende virkninger" og "i det omfang de er nødvendige for det indre markeds funktion".
The Group has had a discussion about the current drafting of Article 65 TEC, and in particular about the limitation of that article to action on "civil matters having cross-border implications" and "insofar as necessary for the proper functioning of the internal market".
Selv om visse medlemmer har sat spørgsmålstegn ved disse begrænsninger, finder de fleste af gruppens medlemmer efter grundig overvejelse, at de kan opretholdes, og at ordlyden af det nuværende retsgrundlag i vidt omfang er hensigtsmæssig.
While some Members have questioned these limitations, the majority of the Group, after careful examination, believes that they could be maintained, and that the wording of the current legal base is broadly appropriate.
Gruppen mener imidlertid, at retsgrundlaget for samarbejde om civilretlige spørgsmål vil kunne adskilles fra spørgsmål om asyl og indvandring samt visumpolitikker inden for rammerne af den nye generelle struktur i en forfatningstraktat.
However, it takes the view that this legal basis on judicial cooperation in civil matters could, within the new overall structure of a single Constitutional Treaty, be dissociated from matters of asylum and immigration and visa policies.
Endvidere bør princippet om gensidig anerkendelse af retsafgørelser som et fundamentalt element i denne politik traktatfæstes.
Furthermore, the principle of mutual recognition of judicial decisions as a cornerstone of this common policy should be enshrined in the Treaty.
Endelig noterer gruppen sig, at foranstaltninger vedrørende samarbejdet om civilretlige spørgsmål i henhold til Nicetraktaten - med undtagelse af aspekter vedrørende familieretten - bliver omfattet af proceduren med anvendelse af kvalificeret flertal og fælles beslutningstagning.
Finally, the Group notes that, by virtue of the Treaty of Nice, all measures concerning judicial cooperation in civil matters, with the exception of aspects touching on family law, will be covered by the procedure of qualified majority voting and codecision.
Nogle medlemmer mener, at denne procedure bør gælde for alle aspekter af familieretten.
Some members believe that this procedure should apply to all aspects of family law.
Efter endt drøftelse foreslår de fleste af gruppens medlemmer, at denne procedure også skal gælde for foranstaltninger for så vidt angår retligt samarbejde vedrørende forældreansvar.
After having deliberated, the majority of the Group proposes to make this procedure also applicable to measures of judicial cooperation concerning parental responsibility.
Politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager (områder omfattet af den nuværende "søjle 3")
Police and judicial cooperation in criminal matters (areas covered by the present "Third Pillar")
Reform af juridiske instrumenter
Reform of Legal Instruments
Gruppen erkender, at der er et akut behov for en reform af de juridiske instrumenter, der i øjeblikket findes i "søjle 3" (artikel 34 i TEU), i betragtning af, at de fleste konventioner, som Rådet har vedtaget, ikke er ratificeret, at det er meget vanskeligt selv på mindre punkter at ændre eksisterende konventioner (f.eks. Europol-konventionen), og at rammeafgørelser og afgørelser ikke kan have direkte virkning, hvilket - som illustreret af ekspertudsagn - i høj grad hindrer den praktiske gennemførelse af visse centrale initiativer, bl.a. den europæiske arrestordre.
The Group recognises the urgent need for reform of the legal instruments presently available in the "Third Pillar" (Article 34 TEU), given that most conventions adopted by the Council have not yet been ratified, that it is very difficult to amend, even for small points, existing conventions (such as that on Europol), and that Framework Decisions and Decisions cannot have direct effect which, as illustrated by expert testimony, greatly hampers the practical implementation of certain key initiatives such as the introduction of the European Arrest Warrant.
Derfor anbefaler gruppen, at rammeafgørelser, afgørelser og fælles holdninger erstattes af forordninger, direktiver og beslutninger (som fastsat i den nuværende EF-traktat) eller deres respektive afløsere, som vil blive foreslået af WG IX.
Therefore, the Group recommends that Framework Decisions, Decisions and Common Positions be replaced by regulations, directives and decisions (as currently foreseen in the EC Treaty) or their respective successors to be proposed by WG IX.
De normale regler for disse instrumenter bør fremover finde anvendelse, også selv om det måtte kræve tilpasning af retssystemerne i visse medlemsstater.
The normal rules governing these instruments should in the future apply, even if this may require adaptation of legal systems in some Member States.
Dette bør omfatte mulighed for, at sådanne direktiver, der giver enkeltpersoner rettigheder, får direkte virkning.
This should include the possibility of direct effect of such directives conferring rights on individuals.
Gruppen anbefaler endvidere, at instrumentet konventioner afskaffes. I fremtiden vil
The Group furthermore recommends that the instrument of conventions be abolished.
forordninger og direktiver (eller deres respektive afløsere) være nok i sig selv, og konventioner, der allerede er vedtaget af Rådet i henhold til artikel 34 i TEU, bør ændres til forordninger og direktiver
In the future, regulations and directives (or their respective successors) will plainly suffice, and conventions already adopted by the Council under Article 34 TEU should be converted into regulations or directives (or their successors).1
Nogle medlemmer gav udtryk for forbehold med hensyn til disse punkter.
Some members have expressed their reservations on these points.
Klarere fastlæggelse af anvendelsesområdet for EU-lovgivningen
Clearer identification of the scope of Union legislation
Behovet for en klarere fastlæggelse af EU's kompetence viser sig først og fremmest inden for indbyrdes tilnærmelse af materiel strafferet og strafferetspleje.
The need for clearer identification of Union competence seems to arise above all for the sectors of approximation of substantive and procedural criminal law.
Samtidig må den nye formulering af disse retsgrundlag afspejle den rette balance mellem princippet om gensidig anerkendelse og bestræbelserne på indbyrdes tilnærmelse af strafferet. Som der var politisk enighed om i Tammerfors, bør princippet om gensidig anerkendelse være fundamentet i det retlige samarbejde, således at retsafgørelser truffet i en medlemsstat kan anerkendes af myndighederne i en anden medlemsstat.
At the same time, the new formulation of these legal bases must reflect the right balance between the principle of mutual recognition and efforts to approximate criminal laws: as it was politically agreed in Tampere, the principle of mutual recognition should be the cornerstone of judicial cooperation, allowing judicial decisions of one Member States to be recognised by the authorities of another Member State.
Gruppen anbefaler, at dette princip om gensidig anerkendelse af retsafgørelser formelt nedfældes i traktaten.
The Group recommends that this principle of mutual recognition of judicial decisions should be formally enshrined in the Treaty.
Gruppen erkender også, at en vis indbyrdes tilnærmelse af visse elementer i strafferetsplejen og specifikke områder i den materielle strafferet - kan vise sig nødvendig for at lette den gensidige anerkendelse - under overholdelse af de forskellige europæiske retstraditioner samt Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols bestemmelser, som de kommer til udtryk i chartret, navnlig vedrørende uskyldsformodning.
The Group also recognises that some approximation of certain elements of criminal procedure and of specific areas of substantive criminal law, respecting the different European legal traditions - as well as the provisions of the ECHR as reflected in the Charter in particular concerning the presumption of innocence -, may prove necessary in order to facilitate mutual recognition.
Nogle medlemmer har understreget sammenhængen mellem at traktatfæste princippet om gensidig anerkendelse og at fremme vedtagelse af lovgivning vedrørende materiel strafferet og strafferetspleje med fælles beslutningstagning og kvalificeret flertal.
Some members have stressed the link between enshrining the principle of mutual recognition into the Treaty and facilitating the adoption of legislation on the approximation of substantive and procedural criminal law, by codecision and qualified majority voting.
Den foreslåede intensivering af EU's indsats gennem reformerede juridiske instrumenter og beslutningsprocedurer kræver samtidig, at anvendelsesområdet for den fremtidige EU-lovgivning fastlægges klarere.
The envisaged intensification of the Union's action, through reformed legislative instruments and decisionmaking procedures, requires at the same time that the scope of future Union legislation be more clearly identified.
Artikel 30 og 31 i TEU - der udgør det gældende retsgrundlag - er således i mange henseender for vage, ligesom de er for snævre på visse andre områder.
As a matter of fact, Articles 30 and 31 TUE - which constitute the applicable legal bases - are too vague in many respects, and too narrow in some other aspects.
Dette vil navnlig løse de presserende juridiske problemer, der i dag gør enhver fremtidig udvikling af Europols retlige rammer så besværlig. Hvis Rådet var i stand til at ændre Europolkonventionen til en forordning, ville det lettere kunne tilpasse teksten til de skiftende omstændigheder og fastlægge passende beslutningsprocedurer med henblik på forvaltningen af Europol.
This would, in particular, solve the pressing legal problems, which presently make any future development of the Europol legal framework so cumbersome.
Det bør imidlertid understreges, at indholdet af Europol-konventionen, og dermed de grundlæggende kendetegn ved Europol, ikke nødvendigvis vil blive berørt af en sådan ændring.
It should be stressed however that the content of the Europol Convention, and thus the basic character of Europol, would not necessarily be affected by such a conversion exercise.
Derfor bør retsgrundlagene for politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager formuleres om, så der opnås større klarhed, effektivitet og retssikkerhed.
Therefore, the legal bases for cooperation in the area of police cooperation and criminal law should be redrafted in order to achieve more clarity, efficiency and legal certainty.
En ny formulering af retsgrundlagene bør skelne mellem de forskellige typer af EU-handling på dette område, dvs.: – Indbyrdes tilnærmelse på visse områder inden for materiel strafferet (gerningsindhold og straffe)– Indbyrdes tilnærmelse af visse elementer i strafferetsplejen – Regler for tilrettelæggelsen af politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager mellem medlemsstaternes myndigheder (f.eks. gensidig retshjælp, arrestordre)1.
A new formulation of legal bases should distinguish between the various types of Union intervention in this area, i.e.: - Approximation in certain areas of substantive criminal law (constituent elements and penalties), - Approximation of certain elements of criminal procedure, - Rules organising police and judicial cooperation between Member States authorities (e.g. mutual legal assistance, arrest warrant)1.
Endvidere mener gruppen for så vidt angår "hasteforanstaltninger" på områder inden for den nuværende søjle 3, at det efter en sammenlægning af søjlerne vil være hensigtsmæssigt at anvende en bestemmelse som f.eks. den nuværende artikel 308, i TEF som retsgrundlag.
In addition, concerning “emergency actions” in the fields of the present “Third Pillar”, the Group considers that, following a merger of the pillars, it would be appropriate to use a provision, such as present Article 308 TEC, as a legal base.
Indbyrdes tilnærmelse på visse områder inden for materiel strafferet (gerningsindhold og straffe)
Approximation in certain areas of substantive criminal law (constituent elements and penalties)
Borgerne skal kunne være sikre på, at der træffes foranstaltninger mod grov kriminalitet på tværs af grænserne i alle medlemsstater, og at sådan kriminalitet sanktioneres tilstrækkeligt i hele EU.
Citizens need to be certain that action against serious cross-border crime is taken in all Member States and that such crime attracts sufficiently tough penalties across the Union.
I den forbindelse mener gruppen, at en vis grad af indbyrdes tilnærmelse af materiel strafferet (f.eks. definition af gerningsindholdet i en given forbrydelse og straffene herfor) er nødvendig, især i betragtning af, at visse forbrydelser har en tværnational dimension og ikke kan bekæmpes effektivt af medlemsstaterne hver for sig.
In that respect, the Group believes that a certain degree of approximation of substantive criminal law (i.e. the definition of constituent elements of a given crime, and penalties foreseen for it) is necessary given notably that certain crimes have a transnational dimension and cannot be addressed effectively by the Member States acting alone.
Dette er erkendt både i Amsterdamtraktaten og af Det Europæiske Råd i Tammerfors2.
This has been recognised both by the Treaty of Amsterdam and by the European Council of Tampere2.