natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Præjudiciel »Fælles landbrugspolitik — forordning (EØF) nr. 3887/92 - integreret system for forvaltning og kontrol a f visse EF-støtteordninger—gennemførelsesbestemmelser - støtte i forbindelse med nedlæggelse af landbrugsarealer — erklæring om det nedlagte areal undladelse af at give underretning om, at det nedlagte areal er mindre, efter indgivelsen af støtteansøgningen sanktioner« (Sjette Afdeling) hovedsagen og de præjudicielle
It is apparent from the order for reference that, during the proceedings, the applicant in the main action demonstrated that, since the months of March and April 1995, it had been planned to build two cowsheds as well as a liquid manure container. With regard to the cowshed, in which the cows which were subsequently driven onto the setaside land had stood, the building works were commenced at the end of May 1996.
Tvisten i spørgsmål
The animals were then kept in the neighbouring farmyard.
Ved kendelse af 7. september 2000 har Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 9, stk. 2, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3887/92 af 23. december 1992 om gennemførelsesbestemmelser for det integrerede system for forvaltning og kontrol af visse EF-støtteordninger, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 229/95 af 3. februar 1995 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1648/95 af 6. juli 1995.
By judgment of 14 July 1999, the applicant's action in the main proceedings was dismissed on the ground that, according to the Verwaltungsgericht Dessau, the applicant had made false declarations about the area set aside.
I ansøgningen erklærede Agrargenossenschaft Pretzsch, at det forpligtede sig til straks at underrette de kompetente myndigheder om omstændigheder, som måtte være til hinder for at modtage eller fortsat oppebære støtten, enhver afvigelse fra angivelserne i ansøgningen, enhver ændring af retten til udnyttelse, så længe de forpligtelser, det havde påtaget sig. varede, og om enhver overtrædelse af støttebetingelserne, selv om denne måtte bero på force majeure.
In its application form, it stated that it undertook to inform the competent authority immediately of all facts which conflicted with the grant or continuation of the aid, any departure from the application data and any change in use entitlement for the duration of the obligations undertaken by it, as well as any non-compliance with the conditions under which the aid was granted, even if non-compliance resulted from force majeure.
Den 11. december 1996 meddelte sagsøgte i hovedsagen Agrargenossenschaft Pretzsch, at det ifølge artikel 9, stk. 2, tredje afsnit, andet led, i forordning nr. 3887/92 var udelukket fra at oppebære støtte for det braklagte areal inden for det år, ansøgningen var indgivet, og for det følgende kalenderår, da bedriften ifølge den på
Taking the view that the resolution of the proceedings before it required the interpretation of Article 9(2) of Regulation No 3887/92, the Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Disse spørgsmål er blevet rejst under en sag mellem Agrargenossenschaft Pretzsch eG (herefter »Agrargenossenschaft Pretzsch«), som er et tysk landbrugskooperativ, og Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Anhalt, som er den kompetente myndighed i Tyskland, der administrerer det integrerede system for forvaltning og kontrol af visse EF-støtteordninger (herefter »det integrerede system«), vedrørende den bøde, som kooperativet blev pålagt i henhold til artikel 9, stk. 2, tredje afsnit, andet led, i forordning nr. 3887/92.
On 11 December 1996, it was informed by the defendant in the main action that, pursuant to the second indent of the third subparagraph of Article 9(2) of Regulation No 3887/92, it was excluded from the payment of subsidy in respect of the whole of the setaside land for the application year and the following year, on the ground that, according to the on-the-spot findings, the applicant had used 14.90 hectares of the said area as pasture without informing the
Da Obervervvaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt er af den opfattelse, at afgørelsen af sagen nødvendiggør en fortolkning af artikel 9, stk. 2. i forordning nr. 3887/92. har den besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen to præjudicielle spørgsmål.
to cases in which the farmer has made erroneous or false declarations at the time when the aid application was submitted, but that they do not apply where the farmer has failed to notify the competent authority of changes affecting the conditions governing grant of the aid.
Med sine to spørgsmål, som skal behandles under et, ønsker den nationale ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 9, stk. 2, i forordning nr. 3887/92 skal fortolkes således, at de i bestemmelsen foreskrevne sanktioner er begrænset til tilfælde, hvor landbrugeren har afgivet urigtige eller falske erklæringer ved indgivelse af støtteansøgningen, men ikke finder anvendelse, når han har undladt at underrette den kompetente myndighed om ændringer af betydning for stottcbctingelserne.
As regards the question which of the penalties prescribed by Article 9(2) of Regulation No 3887/92 applies to the circumstances of the main proceedings, it must be observed that it is for the national court to evaluate the degree of seriousness of the irregularity committed, and. in particular, whether the failure of the applicant for aid to notify the competent authority of changes affecting the grant of the aid was deliberate or seriously negligent within the meaning of the third subparagraph of that provision.
Det fremgår af disse bestemmelser i forordning nr. 3887/92, at konstateringen af en forskel mellem det angivne areal og det areal, som fastslås af de kompetente myndigheder under en kontrol, i sig selv medforer anvendelse al en sanktion.
It is clear from those provisions of Regulation No 3887/92 that the finding of a difference between the area declared and the area actually determined in the course of checks carried out by the competent authorities entails, by itself, the application of a penalty.
Ved dom af 14. juli 1999 frifandt Verwaltungsgericht Dessau sagsøgte i hovedsagen med den begrundelse, at angivelserne fra sagsøgeren i hovedsagen vedrørende det braklagte areal var urigtige.
'Article 9(2) of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes, as amended by Commission Regulations (EC) Nos 229/95 of 3 February 1995 and 1648/95 of 6 July 1995, must be interpreted as meaning that the penalties prescribed by that provision are not limited to cases in which the farmer has made erroneous or false declarations at the time when the aid application was submitted but that they also apply where the farmer has failed to notify the competent authority of changes affecting the conditions governing grant of the aid.'
Sagsøgeren i hovedsagen har fået tilladelse til at appellere dommen til Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting ol the Sixth Chamber on 11 July 2002.
Sag C-259/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Energi
Case C-259/01 Commission of the European Communities ν French Republic Energy'
»Traktatbrud - direktiv 98/30/EF (Sjette Afdeling)
Directive 98/30/EC - Failure to
Ifølge Domstolen fremgår det ikke blot af den korrespondance, der blev udvekslet mellem den franske regering og Kommissionen under den administrative procedure, men også af svarskriftet og duplikken, at de retsforskrifter, der i Frankrig var gældende ved udløbet af den frist, der var fastsat i den begrundede udtalelse, ikke sikrede en fuldstændig gennemførelse af direktiv 98/30.
According to the Court it is clear both from the correspondence which the French Government exchanged with the Commission in the course of the pre-litigation procedure and from the defence and rejoinder, that the legislative provisions in force in France at the expiry of the period prescribed in the reasoned opinion did not ensure the complete transposition of the Directive.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 3. juli 2001 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/30/EF af 22. juni 1998, særligt direktivets artikel 29, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, som er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet
By application lodged at the Court Registry on 3 July 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998, or, in any event, by not notifying the Commission thereof, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and, in particular, under Article 29 thereof.
Retten
Case T-l 03/01 Michael Cwik ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Tjenestemænd - omorganisering af Kommissionens administrative strukturer begmndelse tjenestens interesse magtmisbnig høringspligt« (Anden Afdeling)
(Officials Reorganisation of the Commission's administrative structures - Redeployment Reasons Interest of the sendee Misuse of power Duly of care) (Second Chamber)
Forenede sager T-74/00, T-76/00, T-83/00, T-84/00, T-85/00, T-132/00, T-137/00 og T141/00 Artegodan GmbH m.fl. / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Joined Cases T-74/00, T-76/00, T-83/00, T84/00, T-85/00, T-132/00, T-137/00 and T141/00 Artegodan GmbH and Others v Commission of the European Communities Environment and consumers
»Humanmedicinske lægemidler fællesskabs-voldgiftsprocedurer tilbagekaldelse af markedsføringstilladelser kompetence kriterier for tilbagekaldelse anoreksika: amfepramon, clobenzorex, fenproporex, norpseudoephedrin, phentermin direktiv 651651EØF og 75/319/EØF« (Anden Udvidede Afdeling)
(Medicinal products for hitman use - Community arbitration procedures Withdrawal of marketing authorisations Competence Criteria for withdrawal Anorectics: amfepramone, clobenzorex, fenproporex, norpseudoephedrine, phentennine Directives 65/65/EEC and 7513191EEC) (Second Chamber.
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6. november 2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (herefter »kodeksen«). Selv om
The applicants are holders of marketing authorisations, initially issued by the competent national authorities, for medicinal products containing 'amphetamine-like' anorectic agents.
Alle direktiver vedrørende humanmedicinske lægemidler, der regulerer den »decentrale fællesskabsprocedure«, bl.a. direktiv 65/65, 75/318 og 75/319, er blevet kodificeret ved
All the directives relating to medicinal products for human use which govern the 'decentralised Community procedure', in particular Directives 65/65, 75/318 and 75/319. have been recast in Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use (hereinafter, 'the Code').
Disse centralstimulerende anoreksika dvs. lægemidler, der har indvirkning på centralnervesystemet forøger mæthedsfornemmelsen og er blevet benyttet i visse medlemsstater i mange år i forbindelse med behandling af adipositas (fedme).
Those centrally-acting anorectics, so-called because they act at the level of the central nervous system, accelerate the feeling of satiety and have been used for many years in a number of Member Slates in the treatment of obesity.
Anoreksika-stofferne. der er omhandlet i beslutningerne, havde allerede været genstand for Kommissionens beslutning K(96) 3608 endelig udg./l af 9. december 1996 om markedsføringstilladelse for de humanmedicinske lægemidler, som indeholder følgende stoffer: clobenzorex, norpseudoephedrin, phentermin, fenproporex, mazindol, amfepramon, phendimetrazin, phenmetrazin, mefenorex (herefter »beslutningen af 9. december 1996«), efter CPMP's udtalelse som følge af indbringelse af sagen i henhold til artikel 12 i direktiv 75/319.
phendimetrazine, phenmetrazine, mefenorex (hereinafter 'the decision of 9 December 1996'), subsequent to an opinion of the CPMP to which the matter had been referred under Article 12 of Directive 75/319.
De anfægtede beslutninger er blevet vedtaget på baggrund af en revurdering af disse stoffer i medfør af direktivets artikel 15a efter anmodning fra flere medlemsstater.
The contested decisions were adopted following a reassessment of those substances, under Article 15a ofthat directive, at the request of several Member States.
Sagsøgerne i sagerne T-74/ÜÜ, T-76/00 og T141/00 er indehavere af markedsføringstilladelser for lægemidler, der indeholder amfepramon.
The applicants in Cases T-74/00, T-76/00 and T141/00 are holders of marketing authorisations of medicinal products containing amfepramone.
Sagsøgerne i sagerne T-83/00, T-84/00 og T-85/00 har henholdsvis markedsføringstilladelser for lægemidler, der indeholder norpseudoephedrin, clobenzorex og fenproporex.
The applicants in Cases T-83/00, T-84/00 and T85/00 hold marketing authorisations for medicinal products containing norpseudoephedrine, clobenzorex and fenproporex respectively.
Hvad angår sagsøgerne i sagerne T-132/00 og T-137/00 er de indehavere af markedsføringstilladelser for lægemidler, der indeholder phentermin.
The applicants in Cases T-132/00 and T-137/00 hold marketing authorisations for medicinal products containing phentermine.
Ifølge sagsøgernes svar på et skriftligt spørgsmål fra Retten var gyldighedsperioden på fem år -fastsat i artikel 10, stk. 1, i direktiv 65/65 - for markedsføringstilladelserne for visse af de lægemidler, som de markedsførte, og som er omhandlet i de anfægtede beslutninger, udløbet før vedtagelsen af disse beslutninger.
According to the applicants' replies to a written question from the Court, the five-year validity period specified in Article 10(1) of Directive 65/65 of the marketing authorisations of some of the medicinal products which are marketed by the applicants and covered by the contested decisions, had expired before those decisions were adopted.
Under retsmødet har sagsøgerne imidlertid præciseret, at ved vedtagelsen var de nævnte tilladelser genstand for fornyelsesprocedurer hos de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater.
However, the applicants explained at the hearing that when those decisions were adopted those authorisations were the subject of renewal procedures before the competent authorities of the Member States concerned.
Disse procedurer er blevet afbrudt som følge af de anfægtede beslutninger.
Those procedures were suspended following the contested decisions.
Markedsføringstilladelserne forbliver således gyldige i henhold til de nationale regler, der finder anvendelse, mens vedtagelsen af beslutninger vedrørende ansøgningerne om fornyelse afventes.
The marketing authorisations therefore remained in force, in accordance with the applicable national rules, pending the adoption of decisions on the applications for renewal.
Disse udtalelser er ikke blevet bestridt af Kommissionen.
The Commission has not contested the applicants' submissions in that regard.
Sagsøgerne har ved stævninger indleveret til Rettens Justitskontor henholdsvis den 30. marts, den 3. og 6. april og den 17..
By applications lodged at the Court Registry on 30 March.
22. og 25. maj 2000 anlagt nærværende annullationssøgsmål.
3 and 6 April and 17, 22 and 25 May 2000 respectively, the applicants brought the present actions for annulment.
Kommissionen vedtog den 9. marts 2000 i medfør af artikel 15a i direktiv 75/319 tre beslutninger (herefter de »anfægtede beslutninger«) om tilbagekaldelse af markedsføringstilladelserne for humanlægemidler, som indeholder henholdsvis phentermin (beslutning K(2000) 452), amfepramon (beslutning K(2000) 453) og stofferne »clobenzorex«, »fenbutrazat«, »fenproporex«, »mazindol«, »mefenorex«, »norpseudoephedrin«, »p h e nm e tra zin«, »phendimetrazin« eller »propylhexedrin« (beslutning K(2(X)0) 608).
On 9 March 2000, the Commission adopted, on the basis of Article 15a of Directive 75/319, three decisions (hereinafter 'the contested decisions') concerning the withdrawal of marketing authorisations of medicinal products for human use which contain 'phentermine' (C(2000) 452), 'amfepramone' (C(2000) 453) and the substances 'clobenzorex', 'fenbutrazate', 'fenproporex', 'mazindol', 'mefenorex', 'norpseudoephedrine', 'phenmetrazine', 'phendimetrazine' or 'propylhexedrine' (C(2000) 608).
I artikel'1 i hver af disse beslutninger pålægger Kommissionen medlemsstaterne at tilbagekalde »de nationale markedsføringstilladelser, der er omhandlet i første afsnit af artikel 3 i direktiv 65/65/EØF, vedrørende de lægemidler, [der indeholder det eller de undersøgte stoffer), der er anført i bilag I« til beslutningen.
In Article 1 of the operative part of each of those decisions, the Commission ordered the Member States to \vithdraw the national marketing authorisations provided for in the first paragraph of Article 3 of Directive 65/65 ... concerning the medicinal products listed in Annex I [to the decision] which contain the [substance or substances assessed]'.
Kommissionen begrunder i artikel 2 i hver af de anfægtede beslutninger
They claim that the marketing authorisations of the medicinal products in question are purely national and that, consequently.
Retlige bemærkninger evalueringen af lægemidler i behandlingen af adipositas.
In the scheme of Directive 75/319, the concept of a marketing authorisation granted in accordance with the provisions of Chapter III of that directive, referred to in Article 15a(l), cannot be interpreted as also including authorisations harmonised following consultation of the CPMP under Article 12.
Anbringendet om Kommissionens manglende kompetence til at vedtage de anfægtede beslutninger
Interpretation of the conditions for withdrawal of marketing authorisations of medicinal products laid down in Article 11 of Directive 65/65 made the first reference to the evaluation of the benefit/risk balance of the substances in question in the light of the CPMP Note for Guidance.
Samtlige sagsøgere har gjort gældende, at Kommissionen ikke havde kompetence til at vedtage de anfægtede beslutninger.
The Castot/Fosset Martinctti/Saint-Raymond Report, drawn up in April 1999, found that amfepramone lacked efficacy on the ground that the duration of treatment with medicinal products containing that substance was limited to three months, which, according to the report, was incompatible with the current guidelines recommending longterm treatment.
De har anført, at markedsføringstilladelserne for de pågældende lægemidler er helt og holdent nationale, hvorfor artikel 15a i direktiv 75/319 ikke yder et gyldigt retsgrundlag til at vedtage disse beslutninger. Denne artikel gør det nemlig kun muligt for en medlemsstat at indlede den fællesskabsretlige beslutningsprocedure i artikel 13 og 14 i direktiv 75/319 for så vidt angår de tilladelser, der er udstedt i henhold til bestemmelserne i direktivets kapitel III.
Finally, in a discussion paper of 12 April 1999, Professor Winkler relied on the CPMP Note for Guidance to refute the argument put forward by the undertakings concerned that there was no new data on the efficacy or safety of the substances concerned which was capable of justifying a departure from the CPMP opinion of 1996 on the same substances.
Ifølge Retten har Kommissionen kun kompetence til at vedtage beslutninger vedrørende nationale markedsføringstilladelser efter indbringelsen af sagen for CPMP i medfør af artikel 12 i direktiv 75/319. hvis denne kompetence klart følger af formalet med denne bestemmelse eller udtrykkeligt fremgår af den ordning, der er indført ved direktivets kapitel III.
Furthermore, the referral to the CPMP by Austria on 31 August 1998 in respect of, inter alia, clobenzorex and the other substances in question in Cases T-83/00 to T85/00 mentions the guidelines among the recent developments concerning the efficacy of anorectics.
Begrebet markedsføringstilladelse, der er udstedt i henhold til bestemmelserne i direktivets kapitel III. der er omhandlet i artikel 15a, stk. 1, kan ikke i ordningen i direktiv 75/319 fortolkes således, al den ligeledes omfatter de tilladelser, der er harmoniseret efter konsultation af CPMP i medfør af artikel 12. De anfægtede beslutninger er således uden hjemmel, og anbringendet om, at Kommissionen savner kompetence, tiltrædes.
In justification of the adoption of measures fundamentally different from those adopted in 1996, the Commission refers only to the application of the criterion of the longterm efficacy of the medicinal products in the treatment of obesity.
For så vidt angår f.eks. amfepramon, var det således tilkendegivet i »pharmaeovigilance«-arbejdsgruppens rapport fra maj 1998 og i Picon Abadie-rapporten af 4. juni 1998. at effekten af dette stof i behandlingen af adipositas ikke havde ændret sig. Første gang evalueringen af de pågældende sloffers risk/bcnefit-forhold i lyset af CPMP's retningslinjer tages i betraglning. er i det spørgeskema, der blev fremsendt til de berørte virksomheder den 27. juli 1998.
In this case, an examination of, in particular, the successive preparatory' reports drawn up in the course of the administrative procedure relating to amfepramone confirms that the change in the CPMP*s position as regards the evaluation of the efficacy of the substances in question followed the entry into force, in June 1998, of the Note for Guidance adopted by the CPMP in November
Castot/Fosset Martinetti/Saint-Raymond-rapporten, der blev udarbejdet i april 1999. konkluderer, at amfepramon mangler effekt henset til. at behandlingsvarigheden ved lægemidler, der indeholder dette stof, er begrænset til en periode på tre måneder, hvilket i henhold til rapporten er uforeneligt med de nuværende retningslinjer, der anbefaler en langsigtet behandling.
Furthermore, it is common ground that the use, in the present case, of a criterion for assessing the efficacy of the substances in question which differs from that applied in 1996 is based solely on the purported development of a 'consensus' within the medical community on the criterion for assessing the efficacy of medicinal products in the treatment of obesity, as confirmed by the Commission on numerous occasions both in its written observations and at the hearing.
Han gjorde gældende, at der i 1999 var en generel konsensus om. at den terapeutiske effekt i behandlingen af adipositas krævede et betydeligt vægttab på lang sigt.
That new consensus is purportedly reflected in the CPMP Note for Guidance and the national guidelines, which were cited in the CPMP's scientific conclusions.
Desuden blev retningslinjerne nævnt blandt den seneste udvikling vedrørende effekten af anoreksika i den østrigske anmodning af 31. august 1998, hvorved sagen blev indbragt for CPMP for så vidt angår bl.a. clobenzorex og de andre stoffer, der er under overvejelse i sagerne T-83/00 - T-85/00.
Yet. neither those documents nor the scientific conclusions of the CPMP make any reference to new scientific data or information which were not available in 1996 and would explain the development of that consensus.
Det er desuden ubestridt, at anvendelsen i den foreliggende sag af et kriterium for vurderingen af de pågældende stoffers effekt, der adskiller sig fra det, der var i kraft i 1996, udelukkende er støttet på den hævdede udvikling af en »konsensus« i lægestanden vedrørende kriteriet
In those circumstances, the Court finds that mere changes in a scientific criterion or, in more concrete terms, in good clinical practices - that is to say, therapeutic practices considered to be