natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det bemærkes, at retningslinjer inden for økonomisk samordning og social- og arbejdsmarkedspolitik er baseret på "konklusioner" fra Det Europæiske Råd, der principielt ikke har nogen retsvirkning.
It should be noted that guidelines on economic coordination and social policy are based on "conclusions" of the European Council, which in principle have no legal effect.
Det er desuden interessant at bemærke, at det i praksis forholder sig således, at det franske udtryk "décision"1 ofte anvendes i forbindelse med tekster, der har normativ og almengyldig karakter.
It is also interesting to note that the term "decision" 1 is often used in practice in relation to texts of a normative character and general scope.
Det drejer sig om heterogene retsakter, der imidlertid er meget forskellige fra beslutninger i henhold til traktatens artikel 249.
These are heterogeneous legal acts, but very different from "decisions" within the meaning of Article 249 of the Treaty.
Det gælder f.eks. afgørelsen om egne indtægter, afgørelsen om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen (komitologiafgørelsen) eller afgørelser baseret på artikel 308.
This is the case for example with the Decision on Own Resources, the Decision laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (the "comitology" Decision), or Decisions based on Article 308.
Samme terminologiske forvirring gælder for visse retsregler, som traktaten kalder "gennemfø- relsesbeslutninger"2
The same terminological confusion affects some rules which the Treaty calls "implementing decisions" 2 which might give cause to regard them as "implementing rules" (third level).
Nogle har derfor påpeget, at rækken af instrumenter, som Fællesskabet råder over til at gennemføre sin kompetence, bør reduceres og/eller udtømmende katalogiseres for at Fællesskabets retsakter bliver mere gennemsigtige og lettere at forstå.
Some have accordingly argued that for transparency and ease of understanding of Community acts, the number of instruments available to the Community to implement competences should be reduced and/or exhaustively catalogued.
Retsakter vedtaget i medfør af afsnit V i TEU
Acts adopted under Title V of the TEU
Trods den institutionelle samhørighed med fællesskabssystemet bygger afsnit V og VI i TEU på principper, der er meget forskellige fra dem, der ligger bag Fællesskabets opbygning.
Despite shared institutional unity with the Community system, Title V and Title VI of the TEU rest on very different principles from those underpinning the Community edifice.
De opstiller en retsorden, der eksplicit ikke indebærer den umiddelbare anvendelighed, som karakteriserer instrumenterne i den afledte ret, idet instrumenterne i disse afsnit begrænser sig til at indføre forpligtelser for medlemsstaterne og for EU-institutionerne.
They sketch out a legal order in which the direct effect of instruments of secondary legislation has been explicitly set aside, with those instruments being confined to creating obligations at the level of the Member States and institutions of the Union.
Artikel 12 i TEU indeholder et katalog over instrumenter på det udenrigspolitiske område:
Article 12 of the TEU contains a catalogue of foreign policy instruments:
Principper og overordnede retningslinjer er politiske akter, der vedtages af Det Europæiske Råd.
Principles and general guidelines are political acts adopted by the European Council.
Fælles strategier, der udarbejdes af Rådet og vedtages med enstemmighed af Det Europæiske Råd, fastlægger EU's mål og aktionsmidler inden for et område af fælles interesse for medlemsstaterne.
Common strategies prepared by the Council and adopted by unanimity by the European Council define the objectives and means of action of the Union in an area of common interest for the Member States.
De får status som retlige instrumenter ved at give mulighed for, at der med kvalificeret flertal kan vedtages gennemførelsesretsakter (fælles aktioner, fælles holdninger eller enhver anden afgørelse).
Their legal nature may be affirmed since they allow for the adoption by qualified majority of implementing acts (joint actions, common positions or any other decision).
Fælles aktioner skal anvendes i specifikke situationer, der kræver operationel aktion fra EU' side. De er bindende for medlemsstaterne, uden at der gives flere detaljer om deres konsekvenser.
Joint actions are provided to address specific situations requiring operational action by the Union.
Fælles holdninger fastlægger EU's tilgang til et bestemt spørgsmål af geografisk eller tematisk karakter.
Common positions define the approach of the Union to a particular matter of a geographical or thematic nature.
Medlemsstaterne skal tilpasse deres nationale politikker og deres diplomatiske optræden hertil.
Member States must comply with them in their national polices and diplomatic activity.
Styrkelsen af den systematiske samordning af medlemsstaterne med henblik på varetagelsen af deres politik; samordningen kan antage forskellige former og udgør i højere grad en aktionsmetode end et instrument i sig selv.
Enhancing systematic cooperation between Member States in the conduct of their policy, which may take various forms and constitutes more a method of action than an instrument in itself.
Ud over kataloget i artikel 12 fastsættes der i afsnit V andre instrumenter: det gælder medlemsstaternes orientering af hinanden og rådføren sig med hinanden i artikel 16 samt mandaterne til WEU i artikel 17.
Besides the list in Article 12, Title V provides for other instruments: this is the case with the mutual information and consultation mentioned in Article 16 and the mandates for the WEU provided by Article 17.
, der anvendes i en bred betydning som foranstaltning ved- taget på grundlag af afsnit V, men også som gennemførelsesretsakt for fælles aktioner og fæl- les holdninger, i hvilket tilfælde afgørelserne vedtages med kvalificeret flertal2. Endvidere er der kommet andre instrumenter som bl.a. retningslinjer, adfærdskodekser og erklæringer fra Rådet eller EU-formandskabet til.
, in a broad sense as a measure adopted on the basis of Title V but also as an act to implement actions and common positions, where decisions are adopted by qualified
Kort sagt er det særdeles vanskeligt at afgrænse alle de instrumenter, der anvendes på det udenrigspolitiske område.
In short the complete range of foreign policy instruments is particularly difficult to define.
Det er vanskeligt at forstå virkningerne heraf alene i kraft af deres klassifikation i traktaten.
They have consequences which are difficult to understand merely by dint of their classification in the Treaty.
Retsakter vedtaget i medfør af afsnit VI i TEU
Acts adopted under Title VI of the TEU
Maastricht-traktaten foreskrev stort set samme instrumenter for samarbejdet på FUSP-områ-det og for samarbejdet inden for retlige og indre anliggender (RIA) - tredje søjle.
Broadly speaking, the Maastricht Treaty provided the same instruments for cooperation on CFSP matters and for justice and home affairs (JHA) – the third pillar.
Med Amsterdamtraktaten er der sket en ændring af de instrumenter, der er til rådighed på områderne politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager, der er forblevet inden for tredje søjle.
The Amsterdam Treaty modified the instruments available in the fields of police and judicial cooperation on criminal matters, which remained in the third pillar.
I artikel 34 i TEU skelnes der mellem fire typer retsakter:
Article 34 of the TEU distinguishes four types of act:
Der mindes om, at kvalificeret flertal ikke gælder for afgørelser, der har militære implikationer, eller som hører til forsvarsområdet, og hvor en medlemsstat kan gøre indsigelse; i så fald kan spørgsmålet henvises til Det Europæiske Råd, der træffer afgørelse med enstemmighed.
It should be remembered that the qualified majority rule does not apply to decisions with military implications or in the defence area, and that it can be resisted by a Member State; the question may then be sent back to the European Council, which decides by unanimity.
Denne tildeling bygger ikke på et magtdelingssystem, og der findes ikke i traktaterne nogen generel fremstilling med en definition af de sædvanlige funktioner, som institutionerne har i en retsstat.
This allocation does not rest on a system of separation of powers, and there is no general statement in the Treaties defining the usual functions of the institutions under the rule of law.
Mens lovgivningsmagten ligger enten hos Rådet og Europa-Parlamentet i fællesskab som lovgivende myndighed eller hos Rådet med deltagelse af Europa-Parlamentet, idet Kommissionen i begge tilfælde ligeledes deltager i lovgivningsprocessen, fastsættes den udøvende magt, herunder beføjelsen til at foreskrive gennemførelsesbestemmelser, fra sag til sag under lovgivningsprocessen.
Whereas legislative power belongs either jointly to the Council and the European Parliament as co-legislators, or to the Council with the participation of the European Parliament, with the Commission involved in the legislative process in both cases, executive power, including the power to dictate implementing rules, is determined case by case during the legislative process.
Det fastsættes i tredje led i artikel 202 i TEF, at Rådet "i de retsakter, det vedtager, [skal] tildele Kommissionen beføjelser til at gennemføre de af Rådet udfærdigede forskrifter ...
The third indent of Article 202 of the TEC states that the Council "shall confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules which the Council lays down….
Rådet kan ligeledes i særlige tilfælde forbeholde sig retten til selv direkte at udøve gennemførelsesbeføjelser."
The Council may also reserve the right, in specific cases, to exercise directly implementing powers itself".
Den lovgivende magt
Legislative power
Den lovgivende magt, forstået som kompetencen til i medfør af traktaten at træffe afgørelser inden for afledt ret (retsregler på sekundært niveau), udøves enten af Rådet og Europa-Parlamentet i fællesskab som lovgivende myndighed eller af Rådet, hvor Europa-Parlamentet i de fleste tilfælde medvirker med skiftende grader af intensitet.
Legislative power, understood as the capacity to take secondary legislation decisions (second-level rules) in application of the Treaty, is exercised either jointly by the Council and the European Parliament as co-legislators, or by the Council with the involvement to differing degrees of the Parliament in most cases.
Kommissionen spiller ligeledes en væsentlig rolle i fællesskabssøjlen i kraft af sine beføjelser til at tage lovgivningsinitiativer.
The Commission also plays an important role in the Community pillar, through its prerogatives to initiate legislation.
Den lovgivende magt er ikke defineret i traktaterne.
Legislative power is not defined by the Treaties.
I EF-traktaten er Rådets funktion som lovgivende myndighed kun defineret i forbindelse med aktindsigt (artikel 207, stk. 3).
The EC Treaty defines the function of the Council as a legislator only in relation to access to documents (Article 207(3)).
Institutionernes respektive roller er i traktaterne i hvert enkelt tilfælde afgrænset efter en meget lang række procedurer.
The Treaties delimit the respective roles of the institutions on a case-by-case basis according to a very large number of procedures.
Hvis man klassificerer procedurerne ved at anvende blot to parametre, afstemningsreglerne i Rådet og Europa-Parlamentets deltagelse, giver dette et betydeligt antal kombinationer: nu l l
If procedures are classified using just two parameters, namely the system of voting at the Council and participation by Parliament, a considerable number of combinations appear:
akter, der ligger til grund for denne type udgifter.
leading to the acts which produce this sort of expenditure is variable, not to say modest.
For eksempel vedtages forordningerne vedrørende strukturfondene1 og Samhørighedsfonden (artikel 161) med samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet, mens finansforordningerne, der finder anvendelse på det almindelige budget (artikel 279), vedtages efter almindelig høring. Retningslinjer og foranstaltninger til finansiering af de transeuropæiske net (artikel 156) eller rammeprogrammet for forskning (artikel 166) vedtages derimod ved fælles beslutningsprocedure.
For example, Regulations relating to the Structural Funds 1 and to the Cohesion Funds (Article 161) are adopted with the assent of the Parliament, but Financial Regulations applying to the general budget (Article 279) with its opinion alone.
Spørgsmålet kompliceres yderligere og bliver mere uigennemskueligt af, at der ikke er et sammenhængende system af procedurer, og at de er så forskellige, og det har fået nogle til at foreslå, at der bør være klare korrelationer mellem det retlige instrument, beslutningsproceduren og den type indsats, der skal iværksættes.
The lack of a coherent system of procedures, and their great diversity, are additional factors leading to complexity and opacity, and has prompted some to suggest that there should be clear correlations between the legal instrument, the decisionmaking procedure and the type of action to be implemented, with instruments classified not only according to their form and effects, but also by the procedures by which they are adopted.
Under de forskellige regeringskonferencer er der blevet foreslået regelhierarkisystemer, hvori der ligeledes fastlægges generelle procedureprincipper, dog uden held.
At successive Intergovernmental Conferences, hierarchical systems, which also provided for the establishment of general procedural principles, have been unsuccessfully proposed.
I stedet er procedurerne blot efter hver regeringskonference blevet mere komplicerede.
Instead each Intergovernmental Conference has increased the procedural complexity.
Den generelle regel i forbindelse med traktaten er, at det er medlemsstaterne, der har kompetence til at iværksætte og gennemføre lovgivningsmæssige bestemmelser i overensstemmelse med deres forfatningsmæssige bestemmelser under overholdelse af traktaterne og under Kommissionens, de nationale retters og domstoles og EF-Domstolens kontrol3.
Under the Treaty system, the general rule is that competence to implement and apply legislative rules lies with the Member States in accordance with their respective constitutional rules, in compliance with the Treaty and subject to the scrutiny of the Commission, the national courts and the Court of Justice 3.
Det er kun subsidiært, at EF udøver en sådan kompetence, navnlig når det er nødvendigt at sikre en vis ensartethed i anvendelsen af den afledte ret.
The Community exercises such competences in a subsidiary capacity only, in particular where it is necessary to ensure some degree of homogeneity in applying secondary legislation.
Det bør også noteres, at der i traktaten til forskel fra mange nationale systemer ikke skelnes mellem den regeludstedende beføjelse (beføjelsen til at vedtage generelle gennemførelsesbestemmelser for retsakter) og beføjelsen til at
It should also be noted that the Treaty, unlike many national systems, does not distinguish between regulatory power (the power to adopt general implementing rules for legislative acts) and the power to enforce laws by means of
Det er interessant, at forordningerne om Den Europæiske Socialfond og Regionalfonden, der helt og holdent er betinget af forordningen om de pågældende fonde, vedtages ved fælles beslutningsprocedure, mens forordningen om EUGFL, Udviklingssektionen, vedtages efter almindelig høring.
Curiously, the Regulations on the Social Fund and the ERDF, which depend entirely on the Regulation on the Structural Funds, are adopted by codecision, whereas that relating to the EAGGF (Guidance section) is adapted with a straight opinion.
Denne del af noten vedrører udelukkende EØF-traktaten.
This part of the note concerns only the EEC Treaty.
I afsnit V og afsnit VI i TEU er der fastsat specifikke gennemførelsesforpligtelser for institutionerne og medlemsstaterne.
Title V and Title VI of the TEU establish specific implementation obligations for the institutions and the Member States.
Der er navnlig i afsnit VI fastsat gennemførelsesforanstaltninger, der vedtages af Rådet efter høring af Europa-Parlamentet, men Rådet har i praksis med Europa-Parlamentets billigelse fraveget disse bestemmelser ved ofte at tildele Kommissionen gennemførelsesopgaver og ved at anvende komitologiprocedurer. Artikel 10 i TEF; protokollen om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet, der er knyttet som bilag til Amsterdamtraktaten (jf. traktatsamlingen, bind I, del I, s. 567) og erklæring nr. 43, der er knyttet som bilag til slutakten fra Amsterdamregeringskonferencen, vedrørende denne protokol.
Title VI, in particular, provides for implementation measures adopted by the Council after consultation of the Parliament, but the Council's practice has, with the Parliament's agreement, moved away from these provisions by often conferring implementation tasks on the Commission and by making use of committee procedures.
gennemføre forskrifter ved selvstændige retsakter, idet begge forhold er indeholdt i begrebet "gennemførelse" i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 202 og 211.
individual acts, with both cases being covered by the concept of "implementation" within the meaning of Articles 202 and 211 of the EC Treaty.
Omfanget af gennemførelsesbestemmelserne
The scope of implementing rules
For så vidt angår beføjelsen til at vedtage gennemførelsesbestemmelser for den afledte ret (retsregler på tredje niveau) på fællesskabsplan i henhold til artikel 202, tredje led, i TEF, skal Rådet "i de retsakter, det vedtager, tildele Kommissionen beføjelser til at gennemføre de af Rådet udfærdigede forskrifter1.
As regards the power to adopt implementing rules for secondary legislation (third-level rules) at Community level in accordance with the third indent of Article 202 TEC, the Council shall "confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules
Artikel 202, tredje led, blev i sin tid (fællesakten) indført for at aflaste lovgiveren for tekniske eller alt for detaljerede spørgsmål, idet man forudså, at lovgiveren ville drukne i lovgivningsmæssigt arbejde i forbindelse med det indre marked.
The third indent of Article 202 was introduced at the time (Single European Act) for the purpose of relieving the legislator of technical or excessively detailed questions that were likely to overwhelm him with the burden of legislation relating to the internal market.
Imidlertid anklages fællesskabslovgivningen ofte for at være for detaljeret og for teknisk.
But Community legislation is still often criticised as being too detailed and too technical.
Men som det bemærkes ovenfor, er forslag fremsat under de forskellige regeringskonferencer med henblik på i traktaterne at indføre princippet om regelhierarkiet3 for at gøre retsreglerne på sekundært niveau mindre tekniske ved at foretage en klar skelnen mellem det, der henhører under "den lovgivende magt", og det, der henhører under "den udøvende magt", ikke blevet accepteret.
3, with successive IGCs for the introduction into the Treaties of the principle of the hierarchy of acts the aim of alleviating the technicality of second-level rules by making a clear distinction between what is "legislative" and what is "executive", have not been accepted.
Bestemmelserne i traktaten giver faktisk imidlertid allerede lovgiveren mulighed for at gøre dette - for samlede serier af retsakter.
In fact, however, the Treaty provisions already allow the legislator to make such choices, seriatim.
Gennemførelsesbestemmelsernes omfang fastsættes i hvert enkelt tilfælde i basisretsakten.
The scope of implementing rules is decided in each individual case in the primary act.
Det er den eller de institutioner, der har lovgivningsbeføjelsen, som afgør, om og i hvilket omfang der skal udfærdiges gennemførelsesbestemmelser.
It is the institution or institutions holding legislative power which determine whether and to what extent recourse needs to be had to implementing rules.
De beslutter således i hvert enkelt tilfælde, hvor detaljerede og tekniske retsreglerne på
They therefore decide on a case-by-case basis on the degree of detail and
Domstolen har udtalt, at man i tilfælde af fælles beslutningstagning også skal anse Europa-Parlamentet som omfattet af denne artikel.
The Court has held that in cases involving codecision, Parliament should also be regarded as being covered by this Article.
Domstolen har udtalt, at Rådet endog udførligt skal begrunde beslutningen om at forbeholde sig retten til selv at varetage udøvende beføjelser.
The Court has held that the Council must even give detailed justification of the decision to reserve itself the right to exercise executive powers.
Under regeringskonferencen i Maastricht foreslog Italien følgende hierarki af Fællesskabets retsakter: forskrifter af forfatningsretlig karakter, forskrifter af lovmæssig karakter, regelfastsættende bestemmelser samt administrative bestemmelser, idet der skulle være forskellige vedtagelsesprocedurer herfor.
At the Maastricht IGC, Italy had proposed the following hierarchy between Community acts: constitutional, legislative, regulatory and administrative rules, with different adoption procedures.
Kommissionen foreslog ved samme lejlighed følgende klassificering: "love", forordninger, beslutninger, henstillinger og udtalelser.
On the same occasion, the Commission proposed the following classification: "laws", regulations, decisions, recommendations and opinions.
Lovene skulle vedtages ved fælles beslutningsprocedure mellem Europa-Parlamentet og Rådet.
Laws would be adopted in accordance with a "codecision" procedure involving the European Parliament and the Council.
Kommissionen skulle bemyndiges til at vedtage de forordninger og afgørelser, der var nødvendige for at gennemføre lovene.
The Commission would be competent to adopt the regulations and decisions necessary for implementing the laws.
Det luxembourgske formandskab forelagde dette forslag for konferencen, men selv om den fælles beslutningsprocedure blev indført i traktaten, blev retsakternes typologi ikke ændret.
The Luxembourg Presidency had presented this proposal to the Conference, but while the codecision procedure was in fact introduced into the Treaty, the classification of acts remained unchanged.
I en erklæring knyttet som bilag til Unionstraktaten hed det "at den regeringskonference, der skal indkaldes til i 1996, skal undersøge, hvorvidt det er muligt at tage klassificeringen af Fællesskabets retsakter op til revision med henblik på at opstille et passende hierarki mellem de forskellige kategorier af retsakter".
A Declaration annexed to the Treaty on European Union provided that "the Intergovernmental Conference to be convened in 1996 will examine to what extent it might be possible to review the classification of Community acts with a view to establishing an appropriate hierarchy between the different categories of act".
I forbindelse med Amsterdamtraktaten blev der ikke vedtaget noget på dette område.
Nothing in this area was adopted at Amsterdam.
Under regeringskonferencen i Nice foreslog det portugisiske formandskab begrebet retsakt vedtaget ved fælles beslutningstagning, som skulle være begrænset til de vigtigste regler og de generelle principper.
At the Nice IGC, the Portuguese Presidency had proposed the idea of legislative act taken in codecision and limited to basic rules and general principles.
Gennemførelsesbestemmelserne skulle vedtages af Rådet ved en lettere procedure.
Rules for application would be adopted by the Council using a less cumbersome procedure.
sekundært niveau skal være1, og har mulighed for at begrænse retsakterne (på sekundært niveau) til de generelle principper og grundlæggende regler, idet detaljerne og de mere tekniske spørgsmål overlades til gennemførelsesbestemmelserne.
, and have the option to restrict (second-level) legislative acts to general principles and fundamental rules only, leaving the details and more technical questions to the implementing rules.