natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Energi Fællesskabets egne ressourcer Fiskeripolitik Forbindelserne udadtil
Commercial policy Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers External relations Fisheries policy Freedom of movement for persons Intellectual property Law governing the institutions Regional policy
Særlige rettergangsformer Tjenestemandsvedtægten
Staff Regulations Special forms of procedure
Afsluttede sager – sagernes genstand (2000-2006)(domme og kendelser)
Completed cases — Subject-matter of the action (2000–06)(judgments and orders)
Afsluttede sager – Rettens sammenætning (2000-2006) en i
Completed cases — Bench hearing action (2000–06) t of F ir st In stan c
Først e Instans
Distribution in 2006 e
Afdelinger med tre dommere81,42%
Chambers (5 judges)12.61 %
Ret t en i F ø r st e Instans
Cour t of F ir st In stan c
Afsluttede sager – sagsbehandlingstid i måneder (2000-2006) 1(domme og kendelser)
Completed cases — Duration of proceedings in months (2000–06)1
Andre sager Intellektuel ejendomsret Personalesager
Other actions Intellectual property St a cases
Ved beregningen af den gennemsnitlige sagsbehandlingstid er der ikke taget hensyn til: sager, hvori der afsiges mellemdom, særlige rettergangsformer, sager, der er overført fra Domstolen som følge af en ændring i fordelingen af kompetencerne mellem Domstolen og Retten, sager, der er overført fra Retten som følge af EU-personalerettens oprettelse.
The calculation of the average duration of proceedings does not take account of: cases ruled upon by interlocutory judgment; special forms of procedure; cases referred by the Court of Justice following the amendment of the division of jurisdiction between it and the Court of First Instance; cases referred by the Court of First Instance after the Civil Service Tribunal began operating.
Sagsbehandlingstiden er udtrykt i måneder og i tiendedele af en måned.
The duration of proceedings is expressed in months and tenths of months.
Verserende sager pr. 31. december – sagstyper (2000-2006)
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2000–06)
Andre sager Intellektuel ejendomsret Personalesager Appelsager Særlige rettergangsformer
Other actions Intellectual property St a cases Appeals Special forms of procedure
Store Afdeling Appelkammer Rettens præsident Afdelinger med fem dommere Afdelinger med tre dommere Enedommer Ikke tildelt
Grand Chamber Appeal Chamber President of the Court Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)Single judge Not assigned
Diverse – afgørelser om foreløbige forholdsregler (2000-2006)
Miscellaneous — Proceedings for interim measures (2000–06)
Afsluttede
Distribution in 2006
Sagernes udfald
Dismissed
Forkastet
Granted
Indbragte sager om foreløbige forholdsregler
New applications for interim measures
Afsluttede sager om foreløbige forholdsregler
Applications for interim measures brought to a conclusion
Forskning, information, uddannelse og statistik
Removal from the register/ no need to adjudicate
Handelspolitik Konkurrence Landbrug Miljø og forbrugerbeskyttelse Regler for institutionerne Regler for virksomhederne Socialpolitik Statsstøtte Transports
Agriculture Commercial policy Company law Competition Environment and consumers Law governing the institutions
Statistik ap po r o v er t 2006 r et s sager ne
Miscellaneous — Expedited procedures (2001–06) ual Rep t is ti cs ort 2006
Afviste
Refused
Ikke efterkommet
Not acted upon
Ret t en i
Cour t of F ir st In stan c
Bestemmelsen finder anvendelse siden den 1. februar 2001.
Tables and st a ual Rep ort 2006 t is ti cs
Følgende sager omfattes af kategorien »ikke efterkommet«: tilbagetrækning af begæringen, ophævelse af sagen og tilfælde, hvor sagen afgøres ved kendelse, inden der er truffet afgørelse om begæringen om, at der træffes afgørelse efter hasteproceduren.
That provision has been applicable since 1 February 2001.The category ‘Not acted upon’ covers the following instances: withdrawal of the application for expedition, discontinuance of the action and cases in which the action is disposed of by way of order before the application for expedition has been ruled upon.
Diverse – Rettens afgørelser, som er blevet appelleret (1989-2006)
Miscellaneous — Appeals against decisions of the Court of First Instance (1989–2006)
Antal afgørelser, som er blevet appelleret
Number of decisions against which appeals were brought
Samlet antal afgørelser, der kan appelleres 1
Total number of decisions open to challenge1
Samlet antal afgørelser, der kan appelleres 1
Number of decisions against which appeals were brought
Antal afgørelser, som er blevet appelleret
Percentage of decisions against which appeals were brought
Appellerede afgørelser i procent
Total number of decisions open to challenge1
Det samlede antal afgørelser, der kan appelleres – domme, kendelser om afvisning, om foreløbige forholdsregler, om, at stillingtagen til sagen er ufornøden og afvisning af intervention – hvor fristen for appel er udløbet, eller hvor der er iværksat appel.
Total number of decisions open to challenge – judgments, and orders relating to admissibility, concerning interim measures, declaring that there was no need to give a decision or refusing leave to intervene – in respect of which the period for bringing an appeal expired or against which an appeal was brought.
Diverse – appelsagernes udfald (2006)(domme og kendelser) el se i gør et a st or n ø den vis n in g vis n in g
Miscellaneous — Results of appeals (2006)(judgments and orders) et a om e r/ al ba ck o t all y o t all y al ba ck al fr v e g is t o ad ju di c er re f o ta lT er re f ti all y set aside ti all y set aside ea l dismissed the r
Ialt el se med v el se uden v o rk F el se / af h je m h je m
Decision t and r p p A or p ar and nor or p ar no need t
Intellektuel ejendomsret
Environment and consumers
Miljø og forbrugerbeskyttelse
Freedom to provide services
Regler for institutionerne
Justice and home aairs
Retlige og indre anliggender
Law governing the institutions
Tilnærmelse af lovgivningerne
Social policy
Diverse – samlet udvikling (1989-2006)indbragte, afsluttede, verserende sager
Miscellaneous — General trend (1989–2006)New cases, completed cases, cases pending
Indbragte sager 1
New cases1
Afsluttede sager 2
Completed cases2
1989: Domstolen overførte 153 verserende sager til den nyoprettede Ret i Første Instans.
1989: the Court of Justice referred 153 cases to the newly created Court of First Instance.
1993: Domstolen overførte 451 sager som følge af første udvidelse af Retten i Første Instans’ kompetencer.
1993: the Court of Justice referred 451 cases as a result of the first extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
1994: Domstolen overførte 14 sager som følge af anden udvidelse af Retten i Første Instans’ kompetencer.
1994: the Court of Justice referred 14 cases as a result of the second extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
2004-2005: Domstolen overførte 25 sager som følge af tredje udvidelse af Retten i Første Instans’ kompetencer.
2004–05: the Court of Justice referred 25 cases as a result of the third extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
2005-2006: Retten i Første Instans overførte 118 sager til den nyoprettede Ret for EU-personalesager.
2005–06: the Court of First Instance referred 118 cases to the newly created Civil Service Tribunal.
A – Retten for EU-personalesagers arbejde i 2006
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2006
Ved præsident Paul J. Mahoney
By Mr Paul J. Mahoney, President of the Civil Service Tribunal
2006 er det første hele år, hvori Retten for EU-personalesager har udøvet sin virksomhed.
The year 2006 was the first full year of operation of the Civil Service Tribunal of the European Union.
En væsentlig del af Personalerettens arbejde har i det forgangne år været helliget udarbejdelsen af Personalerettens procesreglement, som blev påbegyndt de første måneder af dens beståen i 2005.
During the year the Tribunal devoted a signicant part of its time to the continuation of work on its draft Rules of Procedure, which began in the first months of its existence in 2005.
Det udkast, som Personalerettens overvejelser og konsultationer 1 har resulteret i, er, efter en samarbejdsperiode med Retten i Første Instans og med De Europæiske Fællesskabers Domstols billigelse, den 19. december 2006 blevet forelagt Rådet for Den Europæiske Union.
The draft which resulted from the studies and consultation 1conducted by the Tribunal was submitted, following a phase of collaboration with the Court of First Instance of the European Communities and by agreement with the Court of Justice of the European Communities, for approval to the Council of the European Union on 19 December 2006.
Følgelig vil Personaleretten formentlig have sit eget procesreglement i andet halvår af 2007.
Thus, the Tribunal should probably have its own Rules of Procedure available by the second half of 2007.
For så vidt angår Personalerettens judicielle arbejde viser statistikken, at der er blevet indbragt 148 sager, hvilket udgør en svag nedgang i antallet af sager i forhold til det antal personalesager, der blev anlagt i 2005, hvor der blev indbragt 164 sager (151 for Retten i Første Instans og 13 for Personaleretten i perioden fra den 12. til den 31.12.2005).
As regards the work of the Tribunal as a judicial body, it appears from the statistics that 148 actions were brought before it, which represents a slight decrease in volume compared with the number of actions brought in staff cases in 2005, when 164 actions were brought (151 before the Court of First Instance and 13 before the Tribunal between 12 and 31 December 2005).
Siden oprettelsen er der blevet anlagt 161 sager direkte ved Personaleretten, hvortil kommer 118 sager overført fra Retten i Første Instans.
Since its creation, the Tribunal has had 161 cases brought directly before it, to which the 118 cases transferred from the Court of First Instance must be added.
Der er altså blevet indbragt 279 sager for Personaleretten, siden den påbegyndte sit virke.
The Tribunal has thus had 279 cases brought before it since its creation.
53 sager blev afsluttet i 2006, hvoraf der blev truffet afgørelse i plenum i to sager.
Fifty-three cases were brought to a close in 2006, including two delivered by the full Tribunal.
Det skal bemærkes, at der i årets anden halvdel er sket en ret pæn acceleration i den rytme, hvormed der træffes afgørelser, som afslutter sagens behandling, efterhånden som den skriftlige forhandling i sager overført fra Retten i Første Instans afsluttes.
There was a fairly clear increase in the pace of adoption of decisions closing cases in the second half of the year as the written procedure was concluded in the cases transferred from the Court of First Instance.
I øvrigt kan der konstateres et forholdsvist stort antal annullationer, idet der er blevet afsagt ti domme i denne retning.
There was also a proportionately fairly high number of annulments, in that 10 judgments to that eect were delivered.
Ti af Personalerettens afgørelser er blevet appelleret til Retten i Første Instans.
Appeals against 10 decisions of the Tribunal were lodged before the Court of First Instance.
Det bør nævnes, at et betydeligt antal sager er blevet udsat ved kendelse i henhold til artikel 8, stk. 3, første afsnit, i bilag I til statutten for Domstolen, indtil Retten i Første Instans har truffet afgørelse, navnlig i sag T-58/05, Centeno Mediavilla m.fl. mod Komissionen, og sag T-47/05, Angé Serrano m.fl. mod Parlamentet, vedrørende indplacering/genindplacering i grad efter ikrafttrædelsen af den nye vedtægt for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber.
It should be pointed out that proceedings were stayed in a signicant number of cases by orders adopted pursuant to the first subparagraph of Article 8(3) of Annex I to the Statute of the Court of Justice, inter alia, pending the delivery of the decisions of the Court of First Instance in Case T-58/05 Centeno Mediavilla and Others v Commission and Case T-47/05 Angé Serrano and Others v Commission concerning classication/reclassication in grade following the entry into force of the new Staff Regulations of Ocials of the European Communities.
Personaleretten har således afsagt 68 kendelser om udsættelse i 2006.
Thus, 68 orders staying proceedings were delivered by the Tribunal in 2006.
Personalerettens judicielle virksomhed det første år er ligeledes karakteriseret af dennes bestræbelser på at imødekomme Rådets opfordring til at undersøge mulighederne for en mindelig bilæggelse af tvisten på ethvert stadium i sagens behandling, fremsat i syvende betragtning til Rådets beslutning 2004/752/EF og gentaget i artikel 7, stk. 4, i bilag I til statutten for Domstolen. De refererende dommere har således i flere sager
The first year of judicial activity of the Tribunal was also marked by its endeavours to comply with the Council’s wish, expressed in the seventh recital in the preamble to its Decision 2004/752/EC, Euratom and repeated in Article 7(4) of Annex I to the Statute of the
Under forarbejderne har Personaleretten foretaget en række konsultationer, navnlig af repræsentanter for institutionerne, personaleudvalgene og fagforeningerne.
In the course of this preparatory work the Tribunal undertook consultations, in particular of representatives of the institutions, staff committees and unions.
I den forbindelse blev der afholdt et møde med administrationens chefer den 26.1.2006.
A meeting with the heads of administration was held for that purpose on 26 January 2006.
Dette møde blev fulgt af et møde med fagforeningerne og de faglige organisationer, ledsaget af deres advokater, den 8.2.2006.
It was followed, on 8 February 2006, by a meeting with the unions and professional organisations and their lawyers.
Arbejdet forelagt parterne forslag til mindelig bilæggelse.
Proceedings
Fire sager har kunnet afsluttes med en kendelse om sagens slettelse, hvori det konstateres, at parterne er nået til enighed, som følge af mindelig bilæggelse iværksat af Retten.
Four disputes were brought to a close by orders striking the cases from the register and recording that the parties had reached an agreement, following an amicable settlement at the instigation of the Tribunal.
Det er naturligvis for tidligt på dette tidspunkt at gøre status over praksis vedrørende mindelig bilæggelse eller at udlede tendenser af Personalerettens egen retspraksis.
It would clearly be premature, at this stage, to attempt to assess the success of the practice of amicable settlement or to dene the Tribunal’s own decision-making practice.
Den nedenstående fremstilling vil derfor begrænse sig til en kort gennemgang af Personalerettens vigtigste afgørelser, hvorunder følgende emner vil blive behandlet: visse generelle, processuelle spørgsmål (I), spørgsmål vedrørende retsakters lovlighed (II), begæringer om foreløbige forholdsregler (III) og endelig ansøgninger om retshjælp (IV).
The account given below will be conned to a brief outline of the main decisions made by the Tribunal, looking in turn at certain general aspects of procedure (I), proceedings concerning the legality of measures (II), applications for interim relief (III) and, finally, applications for legal aid (IV).
Processuelle spørgsmål
Procedural aspects
Rettens eget procesreglement træder i kraft, er procesreglementet for Retten i Første Instans, og dette i henhold til princippet om god retspleje, for at sikre borgerne en tilstrækkelig forudsigelighed ved anvendelsen af reglerne vedrørende sagsomkostninger.
In its first judgment, in Falcione v Commission 2, delivered by the full Tribunal on 26 April 2006, the Tribunal held that the costs regime applicable until the entry into force of its own Rules of Procedure would be that of the Court of First Instance, in order to guarantee for those subject to the law sucient predictability in the application of the rules concerning the costs of proceedings, on the basis of the principle of the sound administration of justice.
To afgørelser truffet i henhold til artikel 8 i bilag I til statutten for Domstolen skal fremhæves.
Two decisions delivered on the basis of Article 8 of Annex I to the Statute of the Court of Justice should be highlighted.
I sagen Marcuccio mod Kommissionen 3erklærede Retten sig i henhold til artikel 8, stk. 3, andet afsnit, i bilag I til statutten for Domstolen for inkompetent, idet den fandt, at denne sag havde samme genstand som genstanden i de to sager, som var indbragt for Retten i Første instans.
In Marcuccio v Commission 3, the Tribunal declined jurisdiction, pursuant to the second subparagraph of Article 8(3) of Annex I to the Statute of the Court of Justice, taking the view that the case had the same subject-matter as two cases before the Court of First Instance.
Ved kendelsen i sagen Gualtieri mod Kommissionen 4 fandt Retten, at en tvist mellem Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og en udstationeret national ekspert ikke er en tvist mellem Fællesskaberne og en af dets ansatte som omhandlet i artikel 236 EF.
By order in Gualtieri v Commission 4, the Tribunal held that a dispute between the Commission of the European Communities and a national expert on secondment does not constitute a dispute between the Community and its servants within the meaning of Article 236 EC.
Retten fandt herefter, at den ikke havde kompetence til at pådømme sagen og henviste denne til Retten i Første Instans i henhold til artikel 8, stk. 2, i bilag I til statutten for Domstolen.
Accordingly, the Tribunal took the view that it did not have jurisdiction to hear the action and referred it to the Court of First Instance on the basis of Article 8(2) of Annex I to the Statute of the Court of Justice.
Rettens dom af 26.4.2006, sag F-16/05, Falcione mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 26 April 2006 in Case F-16/05 Falcione v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens kendelse af 25.4.2006, sag F-109/05, Marcuccio mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the Tribunal of 25 April 2006 in Case F-109/05 Marcuccio v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens kendelse af 9.10.2006, sag F-53/06 (under appel T-413/06 P), Gualtieri mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the Tribunal of 9 October 2006 in Case F-53/06 Gualtieri v Commission (under appeal, CaseT-413/06 P), not yet published in the ECR.
Spørgsmål vedrørende retsakters lovlighed
Proceedings concerning the legality of measures
Akter, der kan gøres til genstand for et søgsmål
Measures against which an action may be brought
I kendelsen i sagen Lebedef m.fl. mod Kommissionen 5 præciserede Retten, at administrationens retningslinjer for anvendelsen af edb-værktøjer for så vidt angår sproget for styresystemet og software i PC’ere udgør afdelingens interne organiseringsforanstaltninger, som ikke indeholder et klagepunkt som omhandlet i vedtægtens artikel 90, stk. 2, og artikel 91, stk. 1.
In its order in Lebedef and Others v Commission 5, the Tribunal made clear that the detailed arrangements for using the data-processing tools of the administration as regards the language of the operating system and the software in personal computers are internal organisational measures of a service and cannot adversely aect an ocial within the meaning of Articles 90(2) and 91(1) of the Staff Regulations.
Søgsmålsfrist
Time limit for bringing an action
I dommen i sagen Grünheid mod Kommissionen 6 forkastede Retten en formalitetsindsigelse om, at klagen, som blev indgivet i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, blev indgivet mere end tre måneder efter, at sagsøgeren ved fremsendelsen af en månedlig lønseddel havde fået kendskab til eksistensen af en afgørelse om endelig indplacering i lønklasse, og fastslog, at et søgsmål til prøvelse af denne afgørelse kunne antages til realitetsbehandling.
In its judgment in Grünheid v Commission 6, the Tribunal, in declaring admissible an action against a decision of final classication in grade, rejected a plea of inadmissibility alleging that the complaint made under Article 90(2) of the Staff Regulations was lodged more than three months after the existence of the decision came to the knowledge of the applicant through a monthly salary slip.
Retten fastslog i denne forbindelse, at selv om det er korrekt, at fremsendelsen af den månedlige lønseddel bevirker, at klage- og søgsmålsfristerne til prøvelse af en administrativ afgørelse begynder at løbe, når eksistensen og rækkeviden af denne afgørelse klart fremgår af lønsedlen, forholder det sig anderledes med den afgørelse, hvorved ansættelsesmyndigheden foretager en endelig indplacering af en nyansat tjenestemand, hvis rækkevidde langt overstiger fastsættelsen af rent økonomiske rettigheder, som en lønseddel har til formål at konkretisere for en given periode.
In that connection, the Tribunal held that, although notication of the monthly salary statement has the eect of setting time running for the purpose of the time limit for proceedings against an administrative decision where the scope of such a decision is clearly apparent from the statement, the same is not true of a decision by which the appointing authority makes the denitive classication of a newly recruited ocial, the scope of which exceeds by far the establishment of strictly pecuniary rights which it is the purpose of a salary statement to specify for a given period.
At pålægge den pågældende tjenestemand en forpligelse til at indgive en klage senest tre måneder efter modtagelsen af den første lønseddel, hvoraf denne indplacering fremgår, ville nemlig i mangel af en skriftlig og begrundet meddelelse af afgørelsen om endelig indplacering i henhold til vedtægtens artikel 25 betyde, at vedtægtens artikel 25, stk. 2, og artikel 26, stk. 2 og 3, hvis formål netop er at gøre det muligt for tjenestemændene faktisk at få kendskab til afgørelser vedrørende bl.a. deres administrative situation og at gøre deres rettigheder, som er sikret i nævnte vedtægt, gældende, blev frataget ethvert indhold.
In the absence of written notication, giving reasons, of the denitive decision regarding classication, in accordance with Article 25 of the Staff Regulations, requiring the ocial concerned to lodge a complaint at the latest within three months of receipt of the first salary statement in which that classication was apparent would deprive of all meaning the second paragaph of Article 25 and the second and third paragraphs of Article 26 of the Staff Regulations, the purpose of which is precisely to allow ocials to take eective cognisance of decisions concerning, inter alia, their administrative position and to assert the rights guaranteed by those regulations.
Retten fandt i dommen Combescot mod Kommissionen 7, at et udtrykkeligt afslag på en klage, som blev truffet inden for fristen på fire måneder fra indgivelsen af klagen, men ikke meddelt før udløbet af søgsmålsfristen, ikke i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, andet afsnit, kan forhindre, at der opstår et stiltiende afslag. Hvis det blev antaget, at
By its judgment in Combescot v Commission 7, the Tribunal held that an explicit decision rejecting a complaint, adopted within the time limit of four months of the lodging of the complaint, but not notied before expiry of the time limit for bringing an action, cannot preclude, under the second subparagraph of Article 90(2) of the Staff Regulations, an
Rettens kendelse af 14.6.2006, sag F-34/05, Lebedef m.fl. mod Kommissionen, F-34/05, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Order of the Tribunal of 14 June 2006 in Case F-34/05 Lebedef and Others v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 28.6.2006, sag F-101/05, Grünheid mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 28 June 2006 in Case F-101/05 Grünheid v Commission, not yet published in the ECR.
Rettens dom af 19.10.2006, sag F-114/05 (under appel T-414/06 P), Combescot mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
Judgment of the Tribunal of 19 October 2006 in Case F-114/05 Combescot v Commission (under appeal, Case T-414/06 P), not yet published in the ECR.