natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad derimod angår det fjerde og femte spørgsmål, forklarer den forelæggende ret ikke, hvorfor Domstolens undersøgelse af såvel adfærdskodeksen for læger som den af Fnomceo anlagte fortolkningspraksis af gældende lovgivning om reklame kan være anvendelig med henblik på afgørelsen af tvisten i hovedsagen.
On the other hand, with regard to the fourth and fifth questions, the Giudice di Pace di Genova does not explain in what way the Court’s examination of either the code of conduct for medical practitioners or the practice adopted by Fnomceo in interpreting the laws on advertising would be of assistance in resolving the dispute in the main proceedings.
Den forelæggende ret angiver heller ikke, hvilken forbindelse der måtte være mellem disse forhold i den nationale retstilstand og de fællesskabsforskrifter, hvoraf den ønsker en fortolkning.
Nor does it state what the connection is between those aspects of national law and the provisions of Community law which it asks the Court to interpret.
Under alle omstændigheder indeholder forelæggelsesafgørelsen hverken bestemmelserne i den pågældende adfærdskodeks eller en beskrivelse af Fnomceos fortolkningspraksis (jf. i denne retning dom af 6.3.2007, forenede sager C-338/04, C-359/04 og C-360/04, Placanica m.fl., Sml. I, s. 1891, præmis 34).
In any event, the order for reference does not set out either the relevant provisions of the code of conduct in question or a description of the interpretative practice adopted by Fnomceo (see, to that effect, Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraph 34).
Det fjerde og det femte spørgsmål må derfor afvises.
Consequently, the fourth and fifth questions are inadmissible.
Med sine tre første spørgsmål, som behandles sammen, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 43 EF og 49 EF er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, idet den indebærer et forbud mod reklame på nationale tv-kanaler for medicinskkirurgiske behandlinger i private etablissementer inden for sundhedssektoren.
By its first three questions, which it is appropriate to consider together, the Giudice di Pace di Genova asks, in essence, whether Articles 43 EC and 49 EC preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, in so far as its effect is to prohibit advertising for medical and surgical treatments carried out in private health care establishments on national television networks.
Det fremgår således af forelæggelsesafgørelsen, at tv-reklame for medicinskkirurgiske behandlinger i private etablissementer inden for sundhedssektoren i medfør af lov nr. 175/1992 kun er tilladt, forudsat at der indhentes en tilladelse fra de lokale administrative myndigheder efter høring af vedkommende faglige sammenslutning, og forudsat, at et udgiftsloft på 5% af den for det foregående års angivne indkomst respekteres, på de lokale tv-kanaler, hvilket ifølge den forelæggende ret svarer til, at sådan reklame reelt er forbudt på nationale tv-kanaler.
It is apparent from the order for reference that, under Law No 175/1992, the broadcasting on television of advertisements for medical and surgical treatments carried out in private health care establishments is permitted, after first obtaining authorisation from the local administrative authorities and the opinion of professional associations, and subject to a ceiling on expenditure of 5% of declared income for the preceding year, only on local television networks, which, according to the Giudice di Pace di Genova, effectively prohibits such advertising on national television networks.
Som generaladvokaten har anført i punkt 58 i forslaget til afgørelse, omfatter en reklameordning som den, der er fastsat ved lov nr. 175/1992, et forbud mod reklame, som er mere omfattende end det forbud, der er fastsat i artikel 14, stk. 1, i direktiv 89/552.
As the Advocate General observes at point 58 of his Opinion, rules on advertising such as those laid down by Law No 175/1992 entail a prohibition on advertising which goes beyond that laid down in Article 14(1) of Directive 89/552.
Selv om samme direktivs artikel 3, stk. 1, giver medlemsstaterne mulighed for at fastsætte mere detaljerede eller strengere regler på de områder, som er omfattet af direktivet, skal en sådan kompetence udøves under overholdelse af de ved EF-traktaten
Although, pursuant to Article 3(1) of that directive, the Member States remain free to lay down more detailed or stricter rules in the areas covered by the directive, when exercising
En reklameordning som den, der er fastsat i lov nr. 175/1992, som under visse betingelser tillader udsendelse af reklame på lokale tv-kanaler for medicinskkirurgiske behandlinger i private etablissementer inden for sundhedssektoren, hvilket reelt svarer til et forbud mod sådan reklame på nationale tv-kanaler, udgør for selskaber, såsom Dermoestética, med hjemsted i andre medlemsstater end Den Italienske Republik en alvorlig hindring for udøvelsen af deres virksomhed via et datterselskab oprettet i sidstnævnte medlemsstat.
Rules on advertising such as those laid down in Law No 175/1992, in so far as they permit, subject to certain conditions, broadcasting on local television networks of advertisements for medical and surgical treatments provided by private health care establishments and which effectively prohibit such advertising on national television networks constitute, for companies established in Member States other than the Italian Republic, such as Dermoestética, a serious obstacle to the pursuit of their activities by means of a subsidiary established in that Member State.
Desuden udgør en reklameordning som den, der er fastsat i lov nr. 175/1992, en restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser, idet den forhindrer selskaber som Dermoestética i at benytte tjenesteydelser bestående i udsendelse af tv-reklame.
Moreover, in so far as they prohibit companies such as Dermoestética from using services for broadcasting television advertisements, rules on advertising such as those laid down by Law No 175/1992 constitute a restriction on the freedom to provide services.
En reklameordning som den, der er fastsat i den i hovedsagen omhandlede nationale lovgivning, udgør en national foranstaltning, som kan gøre udøvelsen af de ved traktaten i artikel 43 EF og 49 EF sikrede grundlæggende friheder vanskeligere eller mindre attraktiv.
The rules on advertising laid down in the national legislation at issue in the main proceedings must therefore be regarded as constituting a national measure which is liable to impede or render less attractive the exercise of the basic freedoms guaranteed by Articles 43 and 48 of the EC Treaty.
Det fremgår imidlertid af Domstolens praksis, at sådanne foranstaltninger kan være berettiget, hvis de opfylder fire betingelser: De skal anvendes uden forskelsbehandling,
However, according to the caselaw of the Court, such measures may be justified if they fulfil four conditions: they must be applied in a non-discriminatory manner;
Det bemærkes herved for det første, at den i hovedsagen omhandlede reklameordning finder anvendelse uanset i hvilken medlemsstat de virksomheder, som den er rettet mod, har hjemsted.
It should be noted, first of all, that the rules on advertising at issue in the main proceedings apply without distinction as to the Member State in which the undertaking at which those rules are directed is established.
For det andet udgør beskyttelsen af den offentlige sundhed et af de tvingende almene hensyn, som i medfør af artikel 46, stk. 1, EF, sammenholdt med artikel 55 EF, kan begrunde restriktioner for henholdsvis etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser.
In second place, the protection of public health is one of the overriding reasons based on the general interest which can, by virtue of Article 46(1) EC and that article read in conjunction with Article 55 EC, justify restrictions on the freedom of establishment and the freedom to provide services, respectively.
Bestemmelserne om tv-reklame for medicinskkirurgiske behandlinger i private etablissementer inden for sundhedssektoren kan derfor begrundes i hensynet til beskyttelsen af den offentlige sundhed.
Thus, rules regulating television advertising for medical and surgical treatments provided by private health care establishments can be justified in the light of the objective of protection of public health.
Hvad for det tredje angår spørgsmålet, om en ordning som den, der følger af den i hovedsagen omhandlede lovgivning, er egnet til at sikre virkeliggørelsen af målet om beskyttelse af den offentlige sundhed, bemærkes, at denne ordning, som bevirker et forbud mod reklame på nationale tv-kanaler for medicinskkirurgiske behandlinger, men som tillader udsendelse af sådan reklame på lokale tv-kanaler, er modstridende, at den italienske regering ikke har forsøgt at fremkomme med nogen begrundelse herfor, og at ordningen derfor ikke kan være egnet til at sikre virkeliggørelsen af det formål, som den forfølger.
With regard, in third place, to the extent to which it is possible for a set of rules, such as those laid down in the legislation at issue in the main proceedings, to guarantee that the objective of protection of public health is attained, by introducing a measure resulting in a prohibition on advertising medical and surgical treatments on national television networks while at the same time making it possible to broadcast such advertisements on local television networks, such rules exhibit an inconsistency which the Italian Government has not attempted to justify and cannot therefore properly attain the public health objective which they seek to pursue.
Det må derfor lægges til grund, at en national lovgivning som den, der er omhandlet i hovedsagen, ikke er egnet til at sikre virkeliggørelsen af målet bestående i hensynet
Consequently, national legislation, such as that at issue in the main proceedings, cannot be regarded as being appropriate for the purpose of securing the attainment
Henset til disse betragtninger skal første til tredje spørgsmål besvares med, at artikel 43 EF og 49 EF, sammenholdt med artikel 48 EF og 55 EF, skal fortolkes således, at de er til hinder for en lovgivning som den, der er omhandlet i hovedsagen, som forbyder reklame på nationale tv-kanaler for medicinskkirurgiske behandlinger på private etablissementer inden for sundhedssektoren, men som under visse betingelser tillader sådan reklame på lokale tv-kanaler.
In the light of the foregoing considerations, the answer to the first three questions must be that Articles 43 EC and 49 EC, read in conjunction with Articles 48 EC and 55 EC, must be interpreted as precluding legislation, such as that at issue in the main proceedings, which prohibits the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments provided by private health care establishments on national television networks while at the same time permitting such advertisements, subject to certain conditions, on local television networks.
Artikel 43 EF og 49 EF, sammenholdt med artikel 48 EF og 55 EF, skal fortolkes således, at de er til hinder for en lovgivning som den, der er omhandlet i hovedsagen, som forbyder reklame på nationale tv-kanaler for medicinskkirurgiske behandlinger på private etablissementer inden for sundhedssektoren, men som under visse betingelser tillader sådan reklame på lokale tv-kanaler.
Articles 43 EC and 49 EC, read in conjunction with Articles 48 EC and 55 EC, must be interpreted as precluding legislation, such as that at issue in the main proceedings, in so far as it prohibits the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments provided by private health care establishments on national television networks while at the same time permitting such advertisements, subject to certain conditions, on local television networks.
Sag C-521/06 P
Case C-521/06 P
Athinaïki Techniki AE mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Athinaïki Techniki A Ev Commission of the European Communities
»Appel — statsstøtte — Den Hellenske Republiks støtte til konsortiet Hyatt Regency — klage — beslutning om henlæggelse af klagen — forordning (EF) nr. 659/1999 — artikel 4, 13 og 20 — begrebet »anfægtelig retsakt« som omhandlet i artikel 230 EF«
(Appeal — State aid — Aid granted by the Hellenic Republic to the Hyatt Regency consortium — Complaint — Decision to take no further action on the complaint — Regulation (EC) No 659/1999 — Articles 4, 13 and 20 — Concept of ‘act open to challenge’ for the purposes of Article 230 EC)
Annullationssøgsmål — akter, der kan være genstand for søgsmål — retsakter, der kan anfægtes af ophavsmanden til en klage om statsstøtte — Kommissionens beslutning om at henlægge sagen, hvorved den indledende procedure afsluttes — omfattet
Actions for annulment — Actionable measures — Acts open to challenge by a complainant alleging State aid — Commission decision to take no further action on the complaint — Included
SAMMENDRAG - SAG C-521/06 P undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 2, EF.
SUMMARY — CASE C-521/06 P in Article 88(2) EC.
I en sådan situation kan de interesserede parter, der er omfattet af de processuelle garantier i denne bestemmelse, kun opnå overholdelsen heraf, såfremt de ved Fællesskabets retsinstanser kan anfægte beslutningen i henhold til artikel 230, stk. 4, EF.
In such a situation, the persons to whom the procedural guarantees under that provision apply may ensure that they are observed only if they are able to challenge that decision before the Community judicature in accordance with the fourth paragraph of Article 230 EC.
Dette princip finder såvel anvendelse, når beslutningen er vedtaget, fordi Kommissionen finder, at støtten er forenelig med fællesmarkedet, som når den er af den opfattelse, at der overhovedet ikke forekommer nogen støtteforanstaltning.
That principle applies both when a decision is taken on the ground that the Commission considers that the aid is compatible with the common market, and when it takes the view that the existence of aid should be ruled out.
Ved afgørelsen af, om en akt vedrørende statsstøtte udgør en beslutning som omhandlet af artikel 4 i forordning nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelse af artikel 88 EF, skal det undersøges, om Kommissionen, henset til aktens indhold og Kommissionens hensigt hermed, ved den undersøgte akt efter afslutningen af den indledende undersøgelsesprocedure endeligt har fastlagt sit standpunkt vedrørende den påklagede foranstaltning, og følgelig, om Kommissionen har fastslået, om denne udgjorde en støtte, som ikke gav anledning til tvivl vedrørende dens forenelighed med fællesmarkedet, eller om den rejste en sådan tvivl.
To determine whether an act in matters of State aid constitutes a decision within the meaning of Article 4 of Regulation No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 88 EC, it is necessary to ascertain whether, taking account of the substance of that act and the Commission’s intention, that institution has, at the end of the preliminary examination stage, definitively established its position on the measure under review and, therefore, whether it has decided that that measure constituted aid or not and whether it had no doubts as regards its compatibility with the common market, or that it did have such doubts.
En skrivelse, hvorved Kommissionen meddeler ophavsmanden til en klage, hvorved det ønskes fastslået, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 87 EF og artikel 88 EF, at »den, da der ikke foreligger nogen yderligere oplysninger, der kan begrunde fortsættelsen af undersøgelsen, har henlagt sagen […]«, angiver, at Kommissionen reelt har vedtaget en akt om administrativ henlæggelse af sagen.
A letter by which the Commission informs a complainant seeking a declaration of infringement of Articles 87 and 88 EC, that ‘in the absence of additional information to justify continuing the investigation, the Commission has, for the purposes of administrative action, closed the file …’ indicates that the Commission actually closed the file for the purposes of administrative action.
Det fremgår af aktens indhold og af Kommissionens hensigt hermed, at Kommissionen derfor havde besluttet at afslutte den indledende undersøgelsesprocedure, som var foranlediget af klagens ophavsmand.
It is apparent from the substance of that act and from the intention of the Commission that it has thus decided to bring to an end the preliminary examination procedure initiated by the complainant.
Kommissionen fastslog ved nævnte akt, at den påbegyndte undersøgelse ikke havde gjort det muligt at fastslå, at der forelå en støtte som omhandlet i artikel 87 EF, og at den stiltiende afslog at indlede den formelle
By that act, the Commission has stated that the review initiated had not enabled it to establish the existence of State aid within the meaning of Article 87 EC and it has implicitly refused to initiate the formal investigation procedure provided for
Herved kan en sådan akt ikke betegnes som indledende eller forberedende, eftersom den under den under den administrative procedure ikke efterfølges af nogen anden akt, der kan give anledning til indbringelse af et annullationssøgsmål.
In that regard, such an act cannot be classified as preliminary or preparatory since it cannot be followed, in the context of the administrative procedure which has been initiated, by any other decision amenable to annulment proceedings.
Det er herved irrelevant, at den interesserede part stadig kan tilstille Kommissionen supplerende oplysninger, som kan forpligte denne til at tage sit standpunkt vedrørende den pågældende støtteforanstaltning op til fornyet overvejelse, eftersom lovligheden af en beslutning, der er vedtaget ved afslutningen af den indledende undersøgelsesprocedure, kun kan vurderes på grundlag af de oplysninger, som Kommissionen kunne råde over på det tidspunkt, hvor den vedtog beslutningen, det vil her sige på tidspunktet for den administrative henlæggelse af sagen.
It is not relevant, in that regard, that the interested party may still provide the Commission with additional information which might oblige the Commission to review its position on the State measure at issue, because the lawfulness of a decision taken at the end of the preliminary examination stage is to be examined only on the basis of the information which the Commission had at its disposal at the time when it made the decision, that is to say, in the present case, at the time of the closing of the file for administrative purposes.
Hvis en interesseret part meddeler yderligere oplysninger efter henlæggelsen af sagen, kan Kommissionen være forpligtet til eventuelt at indlede en ny administrativ procedure.
If an interested party provides additional information after the closing of the file, the Commission can be obliged to open, if appropriate, a new administrative procedure.
Disse oplysninger kan derimod ikke påvirke den omstændighed, at den første indledende undersøgelsesprocedure allerede er blevet afsluttet.
By contrast, that information has no effect on the fact that the first preliminary examination pro -cedure is already closed.
Heraf følger, at Kommissionen ved denne akt har fastlagt sit endelige standpunkt vedrørende klagerens anmodning.
It follows that, by that act, the Commission has adopted a definite position on the complainant’s request.
ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN interesser og udgør derfor en anfægtelig akt som omhandlet i artikel 230 EF.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION an act open to challenge for the purposes of Article 230 EC.
Da denne akt indebærer, at klageren ikke kan fremsætte bemærkninger under den formelle undersøgelsesprocedure som omhandlet i artikel 88, stk. 2, EF, har den bindende retsvirkninger, som kan berøre vedkommendes
Such an act, which prevents the complainant from submitting its comments in the context of a formal investigation procedure referred to in Article 88(2) EC, produces legal effects which are capable of affecting that com -pany’s interests and, therefore, constitutes
(jf. præmis 46, 49, 51-58, 61 og 62)
(see paras 46, 49, 51-58, 61, 62)
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT – SAG C-521/06 P
OPINION OF MR BOT — CASE C-521/06 P
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATYVES BOT fremsat den 3. april 2008 1 sagen. Denne analyse har Athinaïki Techniki AE 3 anfægtet i den foreliggende appelsag.
OPINION OF ADVOCATE GENERALBOT delivered on 3 April 2008 1 in the context of by Athinaïki Techniki AE 3this appeal.
Den foreliggende appel skal føre Domstolen til at fremkomme med yderligere præciseringer af klageres rettigheder i forbindelse med proceduren for kontrol med statsstøtte.
This case should lead the Court to provide additional information on the rights of complainants in the context of the procedure for monitoring State aid.
I dette forslag til afgørelse vil jeg redegøre for, at Athinaïki Technikis appel efter min opfattelse er begrundet, og at en sådan henlæggelse af en klage vedrørende en påstået statsstøtte faktisk udgør en retsakt, der kan anfægtes.
In this Opinion, I shall argue that the appeal brought by Athinaïki Techniki is, in my view, well founded and that such a closure of the file on a complaint relating to alleged State aid does constitute an actionable decision.
Der er tale om, hvorvidt Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers henlæggelse af en klage vedrørende en støtte, der hævdes at være uforenelig med EF-traktaten, idet Kommissionen hverken råder over tilstrækkelige omstændigheder til at træffe afgørelse vedrørende denne støtte eller dens forenelighed med fællesmarkedet eller til at indlede en formel undersøgelsesprocedure, udgør en afgørelse, som appellanten kan gøre til genstand for et søgsmål.
It is necessary to establish whether the closure, by the Commission of the European Communities, of the file on a complaint alleging the existence of aid incompatible with the EC Treaty, on the ground that the Commission does not have in its possession sufficient evidence to define its position on the existence of that aid or its compatibility with the common market or to initiate a formal investigation procedure, constitutes a decision against which the complainant may appeal.
De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans fandt i kendelse af 26. september 2006, Athinaïki Techniki mod Kommissionen 2, i overensstemmelse med Kommissionens påstand, at en sådan henlæggelsesforanstaltning ikke udgør en beslutning og afviste
In its order of 26 September 2006 in Athinaïki Techniki v Commission, 2the Court of
Undersøgelsen af Kommissionens andet anbringende til støtte for formalitetsindsigelsen mod annullationssøgsmålet, hvorefter sagen er for sent anlagt, fører mig ligeledes til at undersøge bestemmelserne i Rettens procesreglement om muligheden for, at sag kan anlægges ved denne ret pr. telefax, og at præcisere rækkevidden af betingelsen om, at der skal være identitet mellem den stævning, der indleveres pr. telefax, og den original, der skal indleveres til Justitskontoret inden ti dage.
Consideration of the second plea relied on by the Commission in support of its objection of inadmissibility of the action for annulment, alleging the late submission of the action, will also lead me to examine the provisions of the Rules of Procedure of the Court of First Instance providing for the possibility of bringing an action before that court by sending the application by fax and to explain the scope of the requirement that the version of the application forwarded by fax must be identical to the original which is to be lodged at the Registry within 10 days.
1 — Originalsprog: fransk.2 — Sag T-94/05, herefter »den appellerede kendelse«.
1 — Original language: French.2 — Case T-94/05; ‘the contested order’.
I — De relevante retsregler om statsstøtte hvortil der er undtagelser, som er opregnet i denne artikels stk. 2 og 3 5.
I — The legal framework relating to State aid