natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En sådan udlevering kan give anledning til selvcensur og skade den frie og fuldstændige tværtjenestelige kommunikation. Desuden er denne risiko rimeligt forudsigelig, idet det forekommer sandsynligt, at sådanne dokumenter kan anvendes til at påvirke holdningerne hos Kommissionens tjenestegrene, som skal holde sig frie og uafhængige af ethvert pres udefra.
Given that it seemed not to be impossible for the Commission to give reasons justifying the need for confidentiality in respect of the whole of the main contract without disclosing its content and, thereby, depriving the exception of its very purpose, and that it was not for the Court to substitute its assessment for that of the Commission, the court annulled the contested decision insofar as it refused access, even partially, to the contract.
Hvad for det tredje angår undtagelsen om beskyttelse af inspektioner, undersøgelser og revision, annullerede Retten – efter at have konstateret, at Kommissionens beslutning for et af de dokumenter, der blev søgt udleveret, alene indeholdt vage og generelle betragtninger, der ikke gav mulighed for at forstå, hvorledes inspektioner, undersøgelser og revision bringes i fare – beslutningen, for så vidt som den giver afslag på aktindsigt i dette dokument.
Next, the Court ascertained whether the request for access was sufficiently precise to enable the Commission to understand that it related to such documents.
Rettens dom af 18. december 2008, Muñiz mod Kommissionen (sag T-144/05, ikke trykt i Samling af Afgørelser), behandler ligeledes spørgsmålet om anvendelsen af undtagelsen om beskyttelse af beslutningsprocessen i forbindelse med en anmodning om aktindsigt i forberedende dokumenter indgivet til en arbejdsgruppe under nomenklaturudvalget, der griber ind i lovgivningsproceduren for vedtagelse af foranstaltninger til tarifering af varer truffet af Kommissionen, når tarifering af en bestemt vare kan give anledning til vanskeligheder.
Examining the circumstances of the case, the Court considered that it was, and concluded that the fact that the Commission did not identify in the contested decision all the internal documents relating to the background to the adoption of Directive 2001/18 amounted, in accordance with Article 8 of Regulation No 1049/2001, to an implied refusal of access, actionable before the Court.
Retten fandt, at hvis beskyttelsen af beslutningsprocessen mod pres udefra kan udgøre en lovlig begrundelse for at begrænse adgangen til aktindsigt i dokumenter, skal et sådan pres imidlertid med sikkerhed være til stede, og forudsigeligheden af risikoen for, at beslutningen om tarifering i væsentlig grad er påvirket heraf, skal kunne godtgøres.
Lastly, the Court examined whether the fact that the contested decision did not contemplate disclosing those documents could be justified in the particular circumstances of the case, inter alia on the basis that the request for access was very wideranging and imprecise.
Selv om der skal tages hensyn til Kommissionens ønske om at bevare personalets og eksperternes mulighed for frit at udtrykke deres synspunkter, skal der imidlertid tages stilling til, om disse bekymringer er objektivt begrundede.
Recalling that the possibility, for the institution, of weighing the interest in public access to the documents against the burden of works o caused was applicable only in exceptional cases, limited to situations in which concrete individual examination of the documents would entail an unreasonable amount of administrative work for that institution, and finding that the Commission had not formally relied on that exception, the Court considered that the Commission had not justified its implied refusal to grant access to the documents not identified in the contested decision.
Retten fandt, at dette ikke var tilfældet i den omhandlede sag, idet Kommissionen ikke havde understøttet sine påstande med beviser, og Retten annullerede den anfægtede beslutning.
The implied refusal of access by definition constituted an absolute failure to state reasons which the Commission could not remedy by means of the arguments put before the Community judicature, and justified the annulment of the contested decision on that head.
I dom af 10. september 2008, Williamsmod Kommissionen (sag T-42/05, ikke trykt i Samling af Afgørelser), rejste Retten spørgsmålet, hvorvidt beslutningen om delvist afslag på aktindsigt i visse dokumenter, som den identificerer, kan fortolkes således, at den medfører et indirekte afslag på aktindsigt i visse typer af andre dokumenter, som f.eks. memoranda og e-mails udvekslet i forbindelse med forarbejderne til direktiv 2001/18/EF 29 om GMO, der ikke er identificeret heri, men som også var omfattet af anmodningen om aktindsigt. Hertil fortsatte Retten i tre led.
Having carried out such a review, the Court annulled one of the contested decisions on the ground that the Council had failed to explain sufficiently the reasons why it had not taken into consideration the decision of a UnitedKingdom judicial authority, the Proscribed Organisations Appeal Commission (‘the POAC’), ordering the removal of the applicant from the list of terrorist organisations in the UnitedKingdom .
For det første konstaterede den, at Kommissionen havde et væsentligt antal forberedende dokumenter, der ikke var nævnt i den anfægtede beslutning, og i mangel af en erklæring fra Kommissionens side herom er der ikke anledning til at antage, at de omhandlede dokumenter ikke fandtes.
The Court recalled that it is imperative, for the purpose of adopting Community measures freezing funds, that the Council should check that there exists a decision taken by a competent national judicial authority and check the action taken at national level in response to that decision.
Dernæst efterprøvede Retten, om anmodningen om aktindsigt var tilstrækkelig præcis til, at Kommissionen kunne forstå, at den vedrørte sådanne dokumenter.
By its decision, the POAC had in particular described as unreasonable the Home Secretary’s determination that the applicant was still an organisation involved in terrorism.
Efter en undersøgelse af de foreliggende omstændigheder fandt Retten, at dette var tilfældet, og udledte heraf, at den omstændighed, at Kommissionen ikke i den anfægtede beslutning havde identificeret alle de interne dokumenter, der vedrørte sammenhængen for vedtagelsen af direktiv 2001/18, i overensstemmelse med artikel 8 i forordning nr. 1049/2001, svarede til et indirekte afslag på aktindsigt, der kan indbringes for Retten. Endelig undersøgte Retten, om den omstændighed, at den anfægtede beslutning ikke gav anledning til udlevering af nævnte dokumenter, kan begrundes med de foreliggende særlige omstændigheder, bl.a. fordi anmodningen om aktindsigt i givet falder omfattende og upræcis.
In the second of those two judgments, given in an expedited procedure th everyday after the hearing, theCourtofFirstInstance , stressing that it is necessary for a fair balance to be struck between the needto combat international terrorism and the protection of fundamental rights, ruled that because the restrictions imposed by the Council on the rights of the parties concerned to a fair hearing must be offset by a strict judicial review which is independent and impartial, the Community courts must be able to review the lawfulness and merits of the measures to freeze funds without its being possible to raise objections that the evidence and information used by the Council is secret or confidential.
Pr. definition er dette afslag en fuldkommen begrundelsesmangel, som ikke kan afhjælpes ved de betragtninger, der blev fremlagt for Retten, og den anfægtede beslutning blev annulleret på dette punkt.
The Court annulled the contested decision on the ground, inter alia, that the Council is not entitled to base its funds-freezing decision on information or material in the file communicated by a Member State, if that Member State is not willing to authorise its communication to the Community judicature.
I den første dom præciserede Retten, at Rådet, når det skal bedømme, om indefrysning af midler, der tilhører en person, en gruppe eller en enhed, er eller stadig er berettiget, først og fremmest skal vurdere risikoen for, at nævnte midler, såfremt en sådan foranstaltning ikke træffes, kan anvendes til finansiering eller til forberedelse af terrorhandlinger.
The prosecution was stayed by the competent national court, which held that the bail condition under which Mr Mote had been placed constituted an obstacle to the freemovement of Members of Parliament and thus infringed Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the EuropeanCommunities (31).
Arbejdet
Proceedings plication for waiver of the immunity of a Member.
Rettens opgave indebærer den vide skønsbeføjelse, som det må anerkendes, at Rådet har, ikke, at den skal afholde sig fra at efterprøve denne institutions fortolkning af de relevante oplysninger.
By contrast, there is no rule establishing the Parliament as the competent authority for deciding whether the privilege provided for by Article 8 of the Protocol applies.
Fællesskabets retsinstanser skal således ikke blot tage stilling til den materielle rigtighed af de beviser, der henvises til, oplysningernes troværdighed og indbyrdes sammenhæng, men ligeledes kontrollere, om disse oplysninger udgør alle de relevante oplysninger, som skal tages i betragtning i forbindelse med en bedømmelse af situationen, og om disse oplysninger taler til støtte for de heraf dragne konklusioner.
The field of application of Articles 8 and 10 of the Protocol is not the same, the objective of Article 10 being to safeguard the independence of Members by ensuring that pressure, in the form of threats of arrest or legal proceedings, is not brought to bear on them during the sessions of the Parliament, and the function of Article 8 being to protect Members against restrictions on their freedomofmovement , other than judicial restrictions.
Inden for rammerne af denne kontrol tilkommer det imidlertid ikke Fællesskabets retsinstanser at sætte deres eget skøn vedrørende hensigtsmæssigheden i stedet for Rådets.
Observing that Mr Mote had not alleged any restrictions other than judicial, the Court concluded that the Parliament had not erred in law in deciding to waive Mr Mote’s immunity without ruling on the privilege granted to him in his capacity as a Member of the Parliament.
Retten bemærkede desuden, at i tilfælde, hvor en fællesskabsinstitution råder over en betydelig skønsbeføjelse, skal der lægges stor vægt på kontrollen af overholdelsen af visse garantier med hensyn til den administrative sagsbehandling.
This year the chief contributions to the case-law in this sphere deal with the conditions in which the Community may incur liability by reason, first, of the dissemination by a Community institution or body of information relating to individuals and, second, of errors committed by the Commission in the economic analysis underlying a decision declaring a concentration incompatible with the common market.
Retten fastslog, at en prøvelse af spørgsmålet om, hvorvidt Rådet havde rimelig grund til at opretholde indefrysningen af midler, der tilhører sagsøgeren, ubestrideligt ligger inden for grænserne af Fællesskabets retsinstansers prøvelsesret, for så vidt som det idet væsentlige svarer til prøvelsen af, om der foreligger et åbenbart urigtigt skøn.
In Case T-48/05 Franchet and Byk v Commission (judgment of 8 July 2008), theCourtofFirstInstance interpreted Regulation No 1073/1999 (32), which governs the inspections,
Efter at have foretaget en sådan prøvelse annullerede Retten en af de anfægtede afgørelser med den begrundelse, at Rådet ikke i tilstrækkeligt omfang havde begrundet, hvorfor det ikke havde taget hensyn til den afgørelse, der var truffet af en retsinstans i DetForene-deKongerige , Proscribed Organisations Appeals Commission (herefter »POAC«), hvorved sagsøgeren blev slettet af listen over terroristorganisationer i dette land.
Failed checks and actions undertaken by agents of the European Anti-Fraud Office (OLAF), a body responsible, in particular, for carrying out internal administrative investigations within the institutions intended to investigate serious facts which may constitute a breach of obligations by officials and servants of the Communities likely to lead to disciplinary and, in appropriate cases, criminal proceedings.
Retten bemærkede, at det er afgørende med henblik på vedtagelse af fællesskabsforanstaltninger vedrørende indefrysning af midler, at Rådet sikrer sig, at der foreligger en afgørelse fra en kompetent national dømmende myndighed, samt hvilke følger afgørelsen har på nationalt plan.
That regulation provides that those investigations must be conducted in accordance with the Treaty, in particular with full respect for human rights and fundamental freedoms, and in observance of the right of persons involved to express their views on the facts concerning them.
POAC havde med sin afgørelse bl.a. kvalificeret den vurdering, der var anlagt af DetForenedeKongerige s Home Secretary (indenrigsminister), hvorefter sagsøgeren stadig var en organisation involveret i terrorisme, som fornuftsstridigt.
In the case in point, several Eurostat internal audits having revealed possible irregularities in its financial management, OLAF initiated a number of investigations concerning, in particular, the contracts concluded by Eurostat with various companies.
Retten annullerede den anfægtede afgørelse bl.a. med den begrundelse, at Rådet ikke er berettiget til at basere sin afgørelse om indefrysning af midler på oplysninger eller sagsakter fra en medlemsstat, hvis denne medlemsstat ikke er indstillet på at tillade, at de videregives til fællesskabsretsinstansen.
They brought an action for damages before the Court, claiming that errors had been made by both OLAF and the Commission in the course of those investigations.
Retten iFørsteInstans ger i DetForenedeKongerige , været genstand for strafferetlig forfølgning, fordi han havde oppebåret offentlig støtte som følge af afgivelse af urigtige erklæringer.
The Court rejected the Commission’s argument that the action for damages was in part premature because national proceedings were still pending.
Efter at Ashley Neil Mote var blevet valgt til Europa-Parlamentet, begærede han straffesagen udsat under henvisning til sine privilegier og immuniteter som medlem af Europa-Parlamentet.
In connection with the proceedings before the Court, the question was not whether or not the facts alleged had been established, but rather to evaluate the way in which OLAF conducted and completed an investigation which referred to Mr Franchet and Mr Byk by name and publicly attributed to them liability for the irregularities established well before a final decision, and also of the way in which the Commission conducted itself in the context of that investigation.
Straffesagen blev udsat af den kompetente nationale ret, som fandt, at løsladelsen af Ashley Neil Motemod sikkerhedsstillelse udgjorde en begrænsning af hans bevægelsesfrihed som medlem af Parlamentet og dermed var i strid med artikel 8 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter 31.
Nor, if the applicants were to be found not guilty by the national judicial authorities, would such a finding necessarily make good any damage that they would then have sustained.
Ashley Neil Mote anlagde derfor sag ved Retten med påstand om annullation denne afgørelse.
Sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals
Retten fastslog i dommen, at det fremgår af artikel 10, sidste stykke, i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, hvorefter immuniteten ikke kan hindre Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet, at Parlamentet er kompetent til attræffe afgørelse vedrørende en begæring omophævelse af et parlamentsmedlems immunitet. Der er derimod ingen regler, hvori bestemmes, at Parlamentet er den kompetente myndighed til at fastslå, om der består et privilegium i henhold til protokollens artikel 8.
As regards the substance, in Franchet and Byk v Commission the Court first held that OLAF ought to have informed Mr Franchet and Mr Byk in advance of the forwarding to the Luxembourg and French judicial authorities of the files concerning them and that the rule of law laying down that obligation conferred rights on individuals. Although OLAF had discretion in cases necessitating the maintenance of absolute secrecy for the purposes of the investigation, that was not the case with regard to the procedures for adoption of the decision to defer informing the officials concerned.
Protokollens artikel 8 og 10 har desuden ikke samme anvendelsesområde, idet formålet med artikel 10 er at sikre parlamentsmedlemmernes uafhængighed ved at forhindre, at der under Parlamentets mødeperioder kan udøves pression over for dem i form af trusler om arrestation eller strafforfølgning, og formålet med artikel 8 er at beskytte Parlamentets medlemmer mod andre begrænsninger i deres bevægelsesfrihed end judicielle begrænsninger.
Secondly, the Court found that, in contravention of Regulation No 1073/1999, OLAF’s Supervisory Committee had not been consulted before the information concerning the applicants was forwarded to the national authorities.
Retten konkluderede, at Parlamentet ikke gjorde sig skyldig i nogen retsvildfarelse, da det besluttede at ophæve Ashley Neil Motes immunitet uden at udtale sig om det privilegium, der tilkom ham som medlem af Parlamentet, idet den bemærkede, at Ashley Neil Mote udelukkende havde påberåbt sig restriktioner af retlig karakter.
Given that it is the task of that committee to protect the rights of persons who are the subject of OLAF investigations and that the obligation to consult the committee is unconditional, OLAF had, therefore, committed a sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals.
De væsentligste bidrag til dette års retspraksis på dette område vedrører de betingelser, der skal være opfyldt, for at Fællesskabet kan ifalde ansvar, dels på grund af at en fællesskabsinstitution eller et fællesskabsorgan har udleveret oplysninger om borgere, dels på grund af fejl begået af Kommissionen i forbindelse med den økonomiske analyse, der ligger til grund for en beslutning, hvorved en fusion erklæres uforenelig med fællesmarkedet.
As regards the leaks, it considered that in the absence of any evidence adduced by the Commission seeking to show that they could have had any other origin, OLAF must be held responsible. Those principles confer rights on individuals and their breach by OLAF was sufficiently serious, given that it is for OLAF to ensure that such leaks do not take place and that the administration has no discretion as regards observance of that obligation.
Forordningen foreskriver, at disse undersøgelser bør gennemføres i overensstemmelse med traktaten, bl.a. under fuld respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder, samt for den berørte persons ret til at udtale sig om de forhold, der vedrører ham.
The question of the naming of an official in documents relating to a case of maladministration circulated by a Community institution or body was also examined by theCourtofFirstInstance in Case T-412/05 M v European Ombudsman (judgment of 24 September 2008, not published).
I den pågældende sag blev der ved flere interne revisioner hos De Europæiske Fællesskabers Statistiske Kontor (Eurostat) konstateret eventuelle uregelmæssigheder i forbindelse med den finansielle forvaltning, og OLAF indledte undersøgelser, der bl.a. vedrørte de kontrakter, som Eurostat havde indgået med forskellige selskaber.
The applicant, an official of the Commission, sought compensation for the damage he claimed to have suffered by reason of his being named in a decision of the European Ombudsman relating to a complaint of maladministration on the part of the department of the Commission to which he was assigned and concerning, inter alia, the building of a sewage treatment plant with adverse effects on the environment.
Retten forkastede Kommissionens argument, hvorefter en del af erstatningssøgsmålet blev anlagt for tidligt, eftersom de nationale sager stadig verserede.
The Court held that only Community institutions and bodies, and not individuals, can be the subject of an investigation by the Ombudsman.
I forbindelse med sagen for Retten var der nemlig ikke tale om, hvorvidt de forhold, der foreholdes, er godtgjort, men om at vurdere, hvorledes OLAF havde gennemført og afsluttet en undersøgelse, som betegner Franchet og Byk med navns nævnelse og pålægger dem ansvar for offentligt konstaterede uregelmæssigheder væsentligt før en endelig afgørelse, samt hvilken adfærd Kommissionen udviste i sammenhæng med denne undersøgelse.
Applying by analogy the case-law following from Case T-277/97 Ismeri Europa v Court of Auditors (33), it noted nevertheless that, prompted by the concern to ensure that his duties are properly carried out, the Ombudsman may exceptionally make a full report on the facts established and give the names of persons involved.
Hvis sagsøgerne skulle anses for uskyldige af de nationale retsmyndigheder, vil dette nemlig ikke nødvendigvis erstatte den eventuelle skade, som disse alligevel måtte have lidt.
Particular circumstances, which may be connected to the seriousness of the facts or the risk of confusion capable of damaging the interests of third parties, may allow the Ombudsman in his decisions to give the names of persons who in principle are not subject to his supervision, subject to the condition that such persons must have the right to be heard.
Eftersom den påståede skade, der blev påberåbt for Retten, er forskellig fra den, som kan godtgøres, hvis de nationale retsmyndigheder frikender sagsøgerne, kunne sagsøgernes erstatningspåstande ikke forkastes som for tidligt fremsatte.
In the case in point, the Court found, first, that naming the applicant was neither essential to the attaining of the objective pursued by complaining of an instance of maladministration nor necessary in order to prevent the risk of confusion with other individual officials who were clear of all liability in the situation complained of and, second, that the Ombudsman had not heard the applicant before taking his decision.
Tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af en regel, der tillægger borgerne rettigheder
The Court concluded that the breach committed by the Ombudsman was sufficiently serious for the Community to incur noncontractual liability for, even though the Ombudsman enjoys very broad discretion as regards the merits of complaints and the action to be taken in response to them, the same is not true when determining whether there are good grounds for departing, in a particular case, from the rule of confidentiality.
Hvad angår realiteten i dommen i sagen Franchet og Bykmod Kommissionen har Retten for det første anført, at OLAF forudgående burde have underrettet Franchet og Byk om fremsendelsen af de sagsakter, der vedrørte dem, til de luxembourgske og franske retsmyndigheder, og at reglen om en sådan forpligtelse tillægger borgerne rettigheder.
The other especially important problem examined by theCourtofFirstInstance this year in that sphere is whether it is possible for the Community to incur liability by reason of errors committed by the Commission in declaring a concentration notified to it incompatible with the common market.
Selv om OLAF besidder et skøn i tilfælde, der nødvendiggør absolut hemmeligholdelse af hensyn til undersøgelsen, gælder dette ikke, når det drejer sig om de nærmere vilkår for beslutningen
Case T-212/03 MyTravel v Commission (judgment of 9 September 2008) originated in the action brought by the British travel agent MyTravel, formerly known as Airtours, when the Commission refused to allow it to acquire all the capital in one of its competitors in the UnitedKingdom .