natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De øvrige bydende fik ifølge sagsøgeren ikke nogen relevante og ajourførte tekniske oplysninger, skønt sådanne oplysninger var til rådighed. Den eneste nyttige information, der blev meddelt de potentielle bydende, var et dokument med en angivelse af de tekniske specifikationer for opbygningen af den eksisterende applikation, som Kommissionen faktisk benyttede på tidspunktet for det omhandlede udbud, og applikationens detaljerede og veldokumenterede kildekode.
The applicant submits that no relevant up to date technical information was communicated to the other tenderers, notwithstanding the fact that such information was available.
Med hensyn til CD 1 og CD 2 og den fortegnelse over hardware og software, der blev udleveret til de potentielle bydende, har sagsøgeren gjort gældende, at de tekniske oplysninger heri kun vedrørte den tidligere version af CORDIS.
With regard to CD 1 and CD 2 and the asset list provided to the potential tenderers, the applicant submits that that technical information related only to the earlier version of CORDIS.
De nævnte oplysninger omfattede kun perioden indtil maj 2002 og bestod hovedsageligt af usorteret statistik og et antal oplysninger, som var yderst begrænsede og af meget dårlig kvalitet, og som derfor var enten forældede eller kun af ringe værdi.
That information covered only the period from May 2002 and consisted essentially of bulk statistical data and extremely limited and poor quality technical information, which was therefore outdated, obsolete or of limited value.
Endelig henviste sagsøgeren under retsmødet til, at de sider på CD 2, som indeholdt de to diagrammer over opbygningen af CORDIS-systemet, nemlig »En opbygning i tre plan« og »Internet-applikationsserverens opbygning«, manglede.
Lastly, at the hearing, the applicant referred to the fact that, on CD 2, the pages containing the two diagrams of the design for the CORDIS architecture, namely ‘Three-tier architecture’ and ‘Internet Application Server Architecture’, were inadequate.
Hvad fortegnelsen over hardware og software angår har sagsøgeren anført, at en stor del af softwareprogrammerne er maskinspecifikke. Den, der afgav et bud på den omtvistede kontrakt, skulle derfor beskrive de foreslåede applikationer i et maskinspecifikt sprog og med en maskinspecifik kildekode.
As regards the asset list, the applicant states that a majority of software programmes are machine-specific.
Fortegnelsen over hardware og software var ifølge sagsøgeren upræcis. Det kunne nemlig ikke fastslås ud fra den, hvor de specifikke programmer for de maskiner, der var til rådighed, befandt sig. Navnlig kunne det ikke fastslås, hvilke applikationer der var installeret på hvilke maskiner, eller hvordan de var installeret.
It does not consider the asset list to be clear.
Om kildekodens betydning for buddene vedrørende den omtvistede kontrakt har sagsøgeren forklaret, at en veldokumenteret kildekode er hovedhjørnestenen i ethvert it-projekt.
As regards the importance of the source code for tenders for the contested contract, the applicant explains that a well-documented source code is the ‘corner-stone’ of any project relating to information technology.
I det foreliggende tilfælde er CORDIS en »black box«, hvis kildekoden er ukendt.
In the present case, if the source code is not known, CORDIS is a ‘black box’.
Sagsøgeren har gjort gældende, at en bydende for at forudse alle
The applicant states that a tenderer must
EVROPAÏKI DYNAMIKI MOD KOMMISSIONEN de mulige situationer, han kan komme ud for i implementeringsfasen, må tage flere forskellige muligheder i betragtning uden nogensinde at kunne dække alle.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION envisage a number of options, without ever being able to exhaust all of them, in order to attempt properly to address all possible situations which it may face in the implementation phase.
Desuden vil han, hvis det alligevel lykkes ham, skulle afholde væsentlige udgifter til gennemgang af tusindvis af linjer ukendt kildekode og udarbejdelse af den manglende vurdering og dokumentation.
Moreover, it considers that if, in spite of all of this, it is successful, it must bear a significant cost in analysing thousands of lines of unknown source codes and in producing the missing analysis and documentation.
Sagsøgeren har tilføjet, at det ligeledes er nødvendigt at have kendskab til kildekoden for at beregne buddets pris.
The applicant adds that it is necessary to know the source code in order to calculate the tender price.
Det letter i høj grad beregningen af bud på kontrakter inden for ny teknologi, der omfatter overtagelse af en eksisterende applikation, at der anvendes et særligt programmel til beregning af omkostningerne, såsom »Cocomo 2« (Constructive-Cost-Model).
The calculation of bids for contracts in the field of new technology, where an existing application is being taken over, is greatly facilitated by the use of specialist cost-calculating software, such as the software known as ‘Cocomo2’ (COnstructive-COst-MOdel).
Antallet af linjer kildekode er af grundlæggende betydning, hvis Cocomo 2 skal anvendes.
The number of source code lines constitutes the basic input for use of the Cocomo2 software.
Den første oplysning, der skal indtastes ved anvendelsen af Cocomo 2, er således det forventede antal linjer kildekode.
In fact, in order to use Cocomo2 software, the first information to be input is the estimated number of lines of source code.
Med hensyn til Kommissionens argumentation om, at denne ønskede at fremme kreativitet, har sagsøgeren anført, at det for at kunne udvikle fremtidige produkter var absolut nødvendigt at have et meget præcist og detaljeret kendskab til den tidligere version af CORDIS.
With regard to the defendant’s argument that its intention was to foster creativity, the applicant states that, in order to be able to design future projects, it was essential to have very precise and detailed knowledge of the earlier version of CORDIS.
Selv en meget kreativ bydende ville komme til kort, hvis han skulle udarbejde sit bud på grundlag af fejlagtige antagelser og forkerte anvisninger.
It submits that, even if a tenderer were very creative, it would fail if it had to prepare its bid on the basis of incorrect assumptions and incorrect guidelines.
Efter Kommissionens opfattelse havde den valgte bydende ikke begunstiget adgang til de relevante oplysninger.
The defendant maintains that the successful tenderer did not have privileged access to relevant information.
Herom vidner, at den bydende i sit overslag regnede med flere mandetimer end sagsøgeren.
That is demonstrated by the fact that the successful tenderer estimated more staff days than the applicant.
Kommissionen har hævdet, at den under udbudsproceduren gjorde sig store anstrengelser for at fremlægge udtømmende oplysninger om den version af CORDIS, der blev anvendt.
The defendant states that, during the tendering procedure, it made every effort to provide comprehensive information on the version of CORDIS in use.
Ifølge Kommissionen fandtes der funktionsbeskrivelser i udbudsbetingelsernes del A og B. Yderligere oplysninger blev givet under informationsdagen den 7. januar 2003 og på den hjemmeside, der var oprettet med henblik på det omhandlede udbud.
It points out that tasks were set in Volumes A and B of the tendering specifications. Additional information was provided at the Information Day held on 7 January 2003 and on the website specifically dedicated to the call for tenders in question.
Om CD 1 og CD 2 har Kommissionen anført, at CD 1 indeholdt specifikationerne for den sidste version af CORDIS, der blev anvendt indtil afslutningen af udbudsproceduren, samt et særligt navigationsværktøj, der skulle gøre det lettere for de bydende at anvende CD 1 og CD 2.
With regard to the content of CD 1 and CD 2, the defendant states that CD 1 contained the specifications for the CORDIS architecture, in the version in use up to the end of the tendering procedure, as well as a special navigation tool designed to facilitate use of CD 1 by the tenderers.
CD 2 indeholdt specifikationerne for CORDIS’ funktioner og teknikker, testrapporter, diagrammer over opbygningen af CORDIS, enkeltheder om applikationerne, testplaner og en brugervejledning med et dokument for hver database.
CD 2 contained the technical design specifications for CORDIS, test reports, conceptual diagrams of the CORDIS architecture, details of the applications, test plans and a user’s guide, including a document for each data base.
Kommissionen har medgivet, at de manglende to diagrammer over opbygningen af CORDIS, nemlig »En opbygning i tre plan« og »Internet-applikationsserve-rens opbygning« (jf. præmis 103 ovenfor), rent faktisk ikke var synlige. De var imidlertid beskrevet i teksten og udgjorde informationsteknologiske standardkoncepter, som ikke var særlige for CORDIS.
With regard to the two missing conceptual diagrams of the CORDIS architecture, that is, ‘Three-tier Architecture’ and ‘Internet Application Server Architecture’ (see paragraph 103 above), the defendant explains that these were not in fact visible.
Desuden har Kommissionen anført, at den først blev underrettet om, at de to diagrammer ikke var synlige, den 14. marts 2003, dvs. fredag eftermiddag før sidste frist for indgivelsen af bud (den 19.3.2003).
The defendant also points out that it was informed of the fact that the two diagrams were not visible only on 14 March 2003, that is, on the Friday afternoon before the deadline for submitting tenders (19 March 2003).
Kommissionen stillede de manglende diagrammer til rådighed for de bydende tirsdag den 18. marts 2003 klokken 12.
It made the missing diagrams available to the tenderers at midday on Tuesday 18 March 2003.
Med hensyn til kildekoden har Kommissionen udtrykkeligt medgivet, at den ikke blev udleveret til de bydende.
As regards the source code, the defendant expressly acknowledges that it was not made available to the tenderers.
Ifølge Kommissionen var kildekoden hverken relevant eller nødvendig for at afgive og vurdere buddene, herunder navnlig at beregne omkostningerne.
It states that the source code was neither necessary nor pertinent for the purposes of bidding and evaluation, nor, in particular, for cost calculations.
Den fik først betydning, når tjenesteydelserne skulle overtages.
The source code became relevant only at the point at which the services were to be handed over.
Det er derfor, at det var bestemt i punkt 6.8 i udbudsbetingelsernes del B, at den eksisterende kontrahent skulle overdrage alt relevant materiale, herunder kildekoden, til den nye kontrahent.
That is why point 6.8 of Volume B of the tendering specifications provides that the existing contractor is to hand over to the new contractor all relevant objects, including, inter alia, the source code.
Under retsmødet anførte Kommissionen som svar på Rettens spørgsmål, at der efter Kommissionens opfattelse ikke var nogen særlig grund, såsom hensynet til at beskytte intellektuelle ejendomsrettigheder, til, at kildekoden ikke kunne udleveres til de potentielle bydende.
At the hearing, in response to questions from the Court, the defendant stated that, in its view, there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to the prospective tenderers.
Om fortegnelsen over hardware og software har Kommissionen anført, at det ikke var hensigten ifølge den omtvistede kontrakt, at kontrahenten skulle modtage størstedelen af det udstyr og den software, der var til rådighed for CORDIS-projektet, idet dette skulle ske i forbindelse med parti 3.
As regards the asset list, the defendant states that tenderers for the contested contract were not supposed to receive the bulk of the hardware and software available for the CORDIS project, since the bulk of such equipment was intended for Lot 3.
Ifølge Kommissionen var det ikke nødvendigvis den bedste fremgangsmåde at lægge det eksisterende udstyr til grund, når der skulle udarbejdes bud vedrørende fremtidige tjenesteydelser til støtte for CORDIS, idet dele af udstyret var forældet.
It explains that, for the purpose of preparing tenders for future support services for CORDIS, taking account of the existing equipment was not necessarily the best solution, since some of the hardware is out of date.
I udbudsbetingelserne var det derfor bestemt, at de bydende frit kunne fremsætte alternative forslag.
It was therefore provided in the tendering specifications that it was at the discretion of the tenderers to make alternative proposals.
Som svar på et spørgsmål, Retten under retsmødet stillede om, hvorfor Kommissionen ikke stillede samtlige tekniske oplysninger til rådighed fra begyndelsen af udbudsproceduren, svarede Kommissionen, at alle de forklarende dokumenter, herunder fortegnelsen over hardware og software, endnu ikke var til rådighed, da udbudsproceduren blev indledt. Derfor stillede Kommissionen kun gradvis disse tekniske dokumenter til rådighed for de potentielle bydende, efterhånden som forberedelsesarbejdet skred frem.
In response to a question put by the Court at the hearing as to the reason for which the Commission had not made available all the technical information at the beginning of the tendering procedure, the Commission explained that, when the call for tenders was launched, the explanatory documents, in particular the asset list, were not yet ready.
Kommissionen har fremhævet, at udbudsproceduren varede fire måneder mod normalt 36 dage, og at de potentielle bydende derfor havde tilstrækkelig tid til at tilpasse deres bud under hensyn til de nye oplysninger.
The defendant points out that the tendering procedure lasted four months, instead of the usual 36 days, and the prospective tenderers thus had sufficient time to adapt their bids in accordance with the new information.
Kommissionen har tilføjet, at det klart var angivet i udbudsbetingelserne, at de manglende oplysninger ville være til rådighed på den hjemmeside, der var oprettet med henblik på det omhandlede udbud, på et senere tidspunkt.
The defendant adds that the tendering specifications clearly state that provision would be made for missing information to be made available on the website specifically dedicated to the call for tenders in question at a later stage.
DOM AF 12.3.2008 — SAG T-345/03 iii) Betydningen for sagsøgerens bud af, at denne ikke havde, eller først på et sent tidspunkt fik, kendskab til anskaffelsen af Autonomyprogrammellet og CORDIS’ tekniske opbygning og kildekode
(iii) The impact on the applicant’s bid of the fact that the applicant was not aware, or was aware only belatedly, of the acquisition of the Autonomy software, as well as the CORDIS technical architecture and source code
1) Betydningen for kvaliteten af sagsøgerens bud af den adfærd, Kommissionen er blevet kritiseret for
(1) The impact of the contested conduct of the Commission on the quality of the applicant’s bid
Sagsøgeren har som led i sin argumentation om de åbenbare fejl, Kommissionen hævdes at have begået ved bedømmelsen af henholdsvis sagsøgerens og den valgte bydendes bud (det tredje anbringende), kritiseret en række angiveligt negative bemærkninger i bedømmelsesudvalgets rapport om sagsøgerens bud.
In its argument concerning the alleged manifest errors of the Commission in its assessment of its bid and that of the successful tenderer (the third plea), the applicant disputes a number of allegedly negative comments in the Evaluation Committee’s report on its bid.
Sagsøgeren har gjort gældende, at det fremgår af en række negative bemærkninger i bedømmelsesudvalgets rapport (jf. præmis 24 ovenfor), at de tekniske oplysninger, der enten manglede, eller hvortil sagsøgeren først fik adgang på et sent tidspunkt, havde negativ indflydelse på bedømmelsen af kvaliteten af sagsøgerens bud.
The applicant submits that it is apparent from a number of negative comments made in the Evaluation Committee’s report (see paragraph 24 above) that the missing technical information to which it was granted belated access had a negative impact on the assessment of the quality of its bid.
Sagsøgeren har for så vidt angår det første tildelingskriterium henvist til første, anden, tredje og sjette bemærkning og for så vidt angår det andet tildelingskriterium til fjerde bemærkning.
With regard to the first award criterion, it refers to the first, second, third and sixth comments and, with regard to the second award criterion, to the fourth comment.
Hvad det første tildelingskriterium og den første bemærkning angår har sagsøgeren i det væsentlige gjort gældende, at årsagen til, at sagsøgeren kun gav en kortfattet fremstilling af visse tekniske detaljer, var, at de tekniske oplysninger, som var tilgængelige, ikke var tilstrækkeligt detaljerede på dette punkt.
As regards the first award criterion and the first comment, the applicant considers essentially that, while some technical elements were succinctly described, that is simply because the accessible technical information was insufficiently detailed in that area.
Hvad den anden bemærkning angår har sagsøgeren anført, at denne ikke havde adgang til de oplysninger, den eksisterende kontrahent rådede over, og derfor måtte »udarbejde omfattende scenarier« for at forudse alle de mulige strukturer og fremgangsmåder.
As regards the second comment, the applicant states that, since it did not have access to the information which was available to the existing contractor, it was obliged to ‘develop lengthy scenarios’ to cover all theoretically possible structures and practices.
Med hensyn til den tredje bemærkning har sagsøgeren gjort gældende, at årsagen til, at dennes bud blev fundet for deskriptivt for så vidt angår forskning og funktionalitet, er, at de bydende først på et meget sent tidspunkt blev orienteret om, at Autonomy spillede
With regard to the third comment, it maintains that, while its bid was considered to be too descriptive as regards search and functionality assumptions, that is because the prospective tenderers had been made aware of the fundamental
EVROPAÏKI DYNAMIKI MOD KOMMISSIONEN en grundlæggende rolle i CORDIS’ tekniske platform.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION role of the Autonomy software in the CORDIS technical platform only at a very late stage.
Hvad den sjette bemærkning angår var grunden til, at sagsøgerens bud blev fundet at være unødigt detaljeret, indeholde overlapninger og at mangle konkrete forslag, ifølge sagsøgeren, at buddet var baseret på, at det var nødvendigt at opretholde et eksisterende informationssystem, som ingen af de bydende, bortset fra den eksisterende kontrahent, havde overblik over.
As regards the sixth comment, the applicant considers that, while its bid was considered to contain too much unnecessary detail and redundant material and to be lacking in concrete proposals, that is because its bid was based on the need to maintain in operation an existing information system, for which all the tenderers, with the exception of the existing contractor, did not have the full picture.
Med hensyn til det andet tildelingskriterium og den fjerde bemærkning har sagsøgeren gjort gældende, at det ikke var muligt at foretage en mere detaljeret gennemgang af CORDIS, da dette havde forudsat flere oplysninger om, hvordan CORDIS fungerede på det pågældende tidspunkt.
As regards the second award criterion and the fourth comment, the applicant submits that more CORDIS-specific discussion was not possible as that would have required more information on how CORDIS operated at that time.
Derfor kunne kun en bydende med adgang til aktuel intern information have løbet den risiko, der var forbundet med at fremsætte kategoriske udtalelser derom.
Only a tenderer with access to recent internal information could therefore have taken the risk of making firm statements in that regard.
Kommissionen har bestridt påstanden om, at den valgte bydende opnåede høje pointtal på grund af sin begunstigede adgang til oplysninger og udstyr.
The defendant disputes the assertion that the successful tenderer obtained higher marks as a result of its privileged access to information and material.
Kommissionen har i den forbindelse anført en række eksempler for at påvise svagheden i sagsøgerens argumenter.
In that regard, the defendant puts forward a number of examples to illustrate the weakness of the applicant’s arguments.
Med hensyn til det første tildelingskriterium har Kommissionen navnlig anført, at den valgte bydendes bud ved bedømmelsen blev kritiseret for at være et teknisk forslag, der byggede på det eksisterende system og manglede et innovativt perspektiv.
With regard to the first award criterion, the Commission explains, in particular, that when the successful tenderer’s bid was evaluated, it was criticised as being a technical proposal based on the existing system and lacking a fresh approach.
Hvad det andet tildelingskriterium angår (fjerde bemærkning) har Kommissionen navnlig henvist til punkt 6.2.1 i del B i udbudsbetingelserne for den omtvistede kontrakt, hvorefter de bydende kun skulle beskrive de grundlæggende krav i forbindelse med, hvad der var nødvendigt for at videreføre og udvikle CORDIS, idet det med hensyn til gennemførelsen kun var minimumskravene, der var fastsat i udbudsbetingelserne.
With regard to the second award criterion (fourth comment), the defendant refers, in particular, to point 6.2.1 of Volume B of the tendering specifications for the contested contract, according to which the tenderers were required only to describe the basic requirements of what is needed for the continuation and evolution of CORDIS and which stated that, as far as ‘how’ was concerned, the minimal requirements were set out in the tendering specifications.
2) Betydningen for prisen for sagsøgerens bud af den adfærd, Kommissionen kritiseres for
(2) The impact of the contested conduct of the Commission on the price of the applicant’s bid
Som svar på et skriftligt spørgsmål fra Retten har sagsøgeren oplyst, at dennes bud på grund af oplysninger, der enten manglede eller først blev meddelt af Kommissionen på for sent stadium af udbudsproceduren, blev forhøjet med en risikofaktor på mellem 25 og 30%.
In response to a written question by the Court, the applicant stated that, as information was missing or sent belatedly by the Commission during the tendering procedure, its bid was subject to a risk factor in the range of 25 to 30%.
Risikofaktoren fordelte sig som følger på de nævnte oplysninger:
The risk factor as regards that information was broken down as follows:
— specifikationerne for den tekniske opbygning (den logiske opbygning af programmellet) og dokumentationen: 11%.
— technical design specifications (logical design of the software) and documentation: 11%.
Under retsmødet oplyste sagsøgeren, at denne havde foretaget ovenstående beregninger ved hjælp af Cocomo 2-programmellet.
At the hearing, the applicant explained that it did those calculations using Cocomo2 software.
Som svar på et spørgsmål fra Retten derom forklarede sagsøgeren, hvilket formål Cocomo 2 har, og hvordan programmellet fungerer.
In response to a question put by the Court, it clarified the purpose of the Cocomo2 software and how it functions.
Cocomo 2 er således baseret på en matematisk formel, hvori der indgår antallet af linjer kildekode, og som gør det muligt at beregne, hvor stor en indsats det kræver at udføre arbejde, der bygger på linjerne af kildekode.
Thus, Cocomo2 is based on a mathematical formula which takes as input the lines of source code and makes it possible to calculate the effort required to do any work based on them.
Den dertil svarende ligning indeholder 22 parametre, som repræsenterer tilsvarende faktorer i det virkelige liv, der har betydning for, hvor stor en indsats det kræver at udarbejde et program eller at løse en opgave vedrørende en softwareapplikation.
The corresponding equation contains 22 parameters that represent equivalent real-life factors which influence the effort required to write a programme or implement any task related to a software application.