natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Såfremt en medlemsstat træffer afgørelse om at meddele en tyrkisk statsborger indrejsetilladelse for at studere, ville dette via bestemmelsen i direktivets artikel 17, stk. 1, føre til, at den studerende — såfremt den pågældende under studiet, der normalt overstiger de i artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 nævnte tidsrum, har gjort brug af sin ret til at have bibeskæftigelse — umiddelbart har varig opholdsret.
A Member State’s decision to admit a Turkish national for the purpose of study would, via the provision in Article 17(1) of the directive, have the consequence that the student — if during the course of his studies, which will normally exceed the threshold in Article 6(1) of Decision No 1/80, he makes use of his right to carry on a secondary activity — would directly obtain a permanent right of residence.
24 — Jf. blot Nazli-dommen, anført i fodnote 20, præmis 29, Ertanir-dommen, anført i fodnote 16, præmis 23, og Kus-dommen, anført i fodnote 14, præmis 25.
24 — See inter alia Nazli, cited in footnote 20, paragraph 29, Ertanir, cited in footnote 16, paragraph 23, and Kus, cited in footnote 14, paragraph 25.
23 — Jf. betragtning 25 til direktiv 2004/114.
23 — See recital 25 in the preamble to Directive 2004/114.
Kommissionen har ligeledes under retsmødet besvaret spørgsmålet om konsekvenserne af et samvirke mellem afgørelse nr. 1/80 og direktiv 2004/114.
The Commission too, at the hearing, answered the question of the consequences following from the interaction of Decision No 1/80 and Directive 2004/114.
For så vidt som Kommissionen imidlertid bemærkede, at en beskæftigelse på 10 timer ugentligt ikke kan begrunde status som arbejdstager, kan dens argumentation vedrørende begrebet arbejdstager ikke tages til følge.
However, in so far as the Commission submitted that with an activity of 10 hours a week the status of worker might not be accepted, that argument cannot be followed, in the light of the considerations set out above in connection with the discussion of the concept of worker.
Også beskæftigelse på 10 timer ugentligt udgør en faktisk og reel beskæftigelse, der ifølge Domstolens definition ikke er af så ringe omfang, at den fremtræder som et rent marginalt supplement.
Activity even of 10 hours a week constitutes an effective and genuine activity that is not on so small a scale as to be purely marginal and ancillary, as defined by the Court.
Med hensyn til artikel 39 EF har Domstolen fastslået, at det er indholdet af det udførte arbejde, der er afgørende, og ikke begrundelsen for at tage beskæftigelse 26.
In the context of Article 39 EC, the Court has ruled that it is the content of the work performed, not the motives for taking up work, that is decisive for Community law. 26
Spørgsmålet om, hvorvidt det konkrete indrejseformål for de studerende og den omstændighed, at der alene blev meddelt tilladelse til beskæftigelse som et supplement til finansiering af studiet, har betydning for fortolkningen af arbejdstagerbegrebet i artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, skal derimod afgøres på grundlag af en fortolkning, der tager hensyn til afgørelsens idé og formål.
The question whether the specific purpose of the entry of students and the fact that the activity has been permitted only on a secondary basis for the financing of studies are of relevance in interpreting the concept of worker in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80 is instead to be answered on the basis of an interpretation focused on the spirit and purpose of the decision.
Domstolen har imidlertid også fastslået, at de principper, der anerkendes i henhold til artikel 39 EF, i videst muligt omfang skal overføres på de rettigheder, der indrømmes i afgørelse nr. 1/80 27.
The Court has also held, however, that the principles recognised in the context of Article 39 EC are to be transferred to the rights conferred by Decision No 1/80 only so far as possible.
Hermed har Domstolen allerede antydet, at der skal tages hensyn til såvel idé og formål med artikel 6, stk. 1, som det særlige formål med associeringsaftalen ved fortolkning af afgørelsen 28.
27 That was already an indication that the spirit and purpose of Article 6(1) and the particular objectives of the Association Agreement must be taken into account when interpreting the decision. 28
25 — Domstolen henviser i denne forbindelse ligeledes til artikel 36 i den til aftalen knyttede tillægsprotokol, der er undertegnet den 23.11.1970 og indgået ved Rådets forordning (EØF) nr. 2760/72 af 19.12.1972, Samling af Aftaler Indgået af De Europæiske Fællesskaber, bind 3, s. 581.
25 — The Court also mentions in this connection Article 36 of the Additional Protocol signed on 23 November 1970, annexed to the Association Agreement and concluded by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 (OJ 1977 L 361, p. 60).
26 — Jf. Levin-dommen, anført i fodnote 6, præmis 21.
26 — See Levin, cited in footnote 6, paragraph 21.
28 — Generaladvokat Geelhoed skelner udtrykkeligt mellem formålet med associeringsaftalen og artikel 39 EF i sit forslag til afgørelse af 12.9.2006 i sag C-16/05, Tum og Dari, der endnu verserer for Domstolen.
28 — For a clear differentiation between the purpose of the Association Agreement and Article 39 EC, see the Opinion of Advocate General Geelhoed of 12 September 2006 in Case C-16/05 Tum & Dari. 63.
I denne forbindelse henviser Domstolen til artikel 12 i associeringsaftalen, hvorefter de kontraherende parter enes
In so doing it relies on Article 12 of the Association Agreement, in which the
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-294/06 interesser og beskyttelsesbehov.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06
Ved en formålsfortolkning af afgørelsens artikel 6 skal der følgelig tillige tages hensyn til idé og formål med associeringsaftalen som sådan.
In a teleological interpretation of Article 6 of Decision No 1/80, the spirit and purpose of the Association Agreement as a whole must also be taken into consideration.
En fortolkning af artikel 6, som alene tager hensyn til ordlyden, og som er i strid med associeringsaftalens formål, kan således ikke godtages.
An interpretation derived from the wording of Article 6 which runs counter to the aims of the Association Agreement cannot be valid.
Det er således hensigten med artikel 6, stk. 1, at en vandrende arbejdstager, der i stigende grad integreres på værtsstatens arbejdsmarked, tilsvarende gradvist opnår mere omfattende opholdsrettigheder.
The intention of Article 6(1) is therefore to confer on a migrant worker who becomes increasingly integrated into the labour market of the host State rights of residence graduated accordingly.
De arbejds- og opholdsrettigheder, der er fastsat i artikel 6, stk. 1, realiserer således en beskyttelse af de berettigede forventninger hos tyrkiske arbejdstagere på medlemsstaternes arbejdsmarked.
Those rights of employment and residence laid down in Article 6(1) thus protect the legitimate expectations of Turkish workers who enter the labour market of the Member States.
Jo mere de er integreret på arbejdsmarkedet, jo større er deres behov for planlægning og beskyttelse af deres berettigede forventning til, at deres situation er stabil, og jo mere omfattende er de rettigheder, som indrømmes dem i henhold til artikel 6, stk. 1.
The stronger their integration into the labour market, and the greater their need for certainty of planning and for protection of their confidence in the permanence of their situation, the further their rights under Article 6(1) extend.
I henhold til associeringsaftalens artikel 2, stk. 1, har denne til formål at fremme »en stadig og afbalanceret styrkelse af de økonomiske og handelsmæssige forbindelser mellem parterne, under fuldt hensyn til nødvendigheden af at sikre en hurtigere udvikling af Tyrkiets økonomi og en højnelse af beskæftigelsesniveauet og livsvilkårene for det tyrkiske folk«.
In accordance with Article 2(1) of the Association Agreement, the aim of the agreement is ‘to promote the continuous and balanced strengthening of trade and economic relations between the Parties, while taking full account of the need to ensure an accelerated development of the Turkish economy and to improve the level of employment and the living conditions of the Turkish people’.
29 — Jf. blot dom af 10.1.2006, sag C-230/03, Sedef, Sml. I, s. 157, præmis 34, og Tetik-dommen, anført i fodnote 27, præmis 21.
29 — See inter alia Case C-230/03 Sedef [2006] ECR I-157, paragraph 34, and Tetik, cited in footnote 27, paragraph 21.
Heraf følger, at det i en række henseender ville være skadeligt for virkeliggørelsen af disse formål, såfremt studerende, der har bibeskæftigelse, er omfattet af anvendelsesområdet for artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, således at de, såfremt de under deres
It may be seen that it is detrimental in many ways to the achievement of those aims if students who carry on a secondary activity fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80 with the conse-
studier har haft arbejde på de betingelser, der er fastsat i artikel 6, stk. 1, i medfør af artikel 6, stk. 1, tredje led, har fri adgang til enhver form for lønnet arbejde efter eget valg efter at have haft lovlig beskæftigelse i fire år.
PAYIR AND OTHERS quence that, if during their studies they have worked in compliance with the conditions in Article 6(1), under the third indent of Article 6(1) they have free access to any employment of their choice after four years’ legal employment.
muligheden for at blive i værtsstaten og søge beskæftigelse dér.
that way, make use of the opportunity of staying in the host State in order to work there.
Associeringsaftalens formål om at fremme en hurtigere udvikling af Tyrkiets økonomi og at højne livsvilkårene for det tyrkiske folk, ville hermed blive bragt i fare.
The Association Agreement’s aim of accelerating the development of the Turkish economy and improving the living conditions of the Turkish people would thereby be jeopardised.
Hovedformålet med at indrømme opholdsret til tyrkiske studenter med henblik på gennemførelse af studier i medlemsstaterne er at sikre »en hurtigere udvikling af Tyrkiets økonomi og en højnelse af beskæftigelsesniveauet og livsvilkårene for det tyrkiske folk« gennem uddannelse af unge tyrkiske akademikere, som efter at have fuldført deres studier anvender og videregiver de kundskaber og kvalifikationer, de har erhvervet, i deres hjemland inden for erhvervsliv, forskning og undervisning, således at det kommer det tyrkiske samfund til gode.
With respect to the admission of Turkish students to study in the Member States, the essential focus of the promotion of the ‘accelerated development of the Turkish economy’ and the improvement of ‘the level of employment and the living conditions of the Turkish people’ is the training of young Turkish academics who, after completing their studies, make use of the knowledge and skills they have acquired in economic life and in research and teaching in their home country, pass them on, and thus contribute them to Turkish society.
Ved fortolkningen af begrebet arbejdstager er en fuldstændig parallel mellem indholdet af dette begreb i artikel 39 EF og artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 derfor udelukket.
In relation to the interpretation of the concept of worker, a complete parallelism of the interpretation of the concept in Article 39 EC and Article 6 of Decision No 1/80 must therefore be ruled out.
Tyrkiske statsborgere, som ankommer til en medlemsstat, og som får tilladelse til at have bibeskæftigelse for at finansiere deres studium dér, er ikke omfattet af anvendelsesområdet for artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, heller ikke såfremt deres bibeskæftigelse isoleret betragtet opfylder alle kriterierne i arbejdstagerbegrebet for så vidt angår artikel 39 EF.
Turkish nationals who come to a Member State to study and are allowed to take up a secondary activity alongside their studies in order to finance them do not fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80, even if, looking at their secondary activity in isolation, they possess all the qualities of a worker within the meaning of Article 39 EC.
Det ville stride mod aftaleparternes fælles formål med associeringsaftalen, såfremt der ved fortolkningen af afgørelsens artikel 6 lægges en forståelse af bestemmelsen til grund, der munder ud i, at studerende, der har finansieret deres studier gennem bibeskæftigelse, forholdsvist uproblematisk får mulighed for et i mange tilfælde attraktivt, fortsat ophold i værtsstaten.
It would run counter to this aim pursued jointly by the parties to the Association Agreement if the interpretation of Article 6 of Decision No 1/80 were based on an understanding of the provision which, by including students financing their studies by secondary activities, ultimately gave them the possibility of obtaining an often attractive stay in the host State by overcoming minor obstacles.
I stedet for at vende tilbage til deres hjemland og anvende deres uddannelse der, måtte det ved en sådan fortolkning af bestemmelsen befrygtes, at mange tyrkiske studerende ville benytte
Instead of returning to their country of origin and putting their acquired knowledge and skills into practice there, it would be to be feared that many Turkish students would, if the provision were understood in
Da en eventuel begrænsning af antallet af studerende ikke er nødvendig ud fra arbejdsmarkedspolitiske betragtninger, vil et større antal tyrkiske studerende have mulighed for at studere i
Since a limitation of student numbers on the basis of labour market policy considerations is not necessary, the possibility of studying in a Member State is open to a greater number of Turkish
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-294/06 ophold af andre grunde end for at tage lønnet beskæftigelse 30, er i strid med den her anførte en medlemsstat.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 students.
Muligheden for at kunne arbejde i videre omfang ved siden af studiet, og følgelig muligheden for selv at kunne finansiere studier i værtsstaten, sikrer, at det ikke alene er studerende fra velstillede familier, der kan få adgang til at studere i medlemsstaterne.
The possibility of being allowed to work to a considerable extent alongside the studies, and hence the possibility of financing the studies in the host State oneself, furthermore ensure that not only students with a prosperous family background can come to the Member States to study.
Der kan nemlig ikke udledes et generelt princip af Domstolens betragtninger vedrørende disse — andre — omstændigheder om, at formålet med den oprindeligt meddelte indrejse- og arbejdstilladelse uden undtagelse er uden betydning.
It is not possible to derive from the Court’s observations on these — different — factual situations any general principle that the purpose of the leave to enter and stay originally granted must without exception be disregarded.
Domstolen har derimod i sin praksis, hvorefter principperne vedrørende artikel 39 EF i videst muligt omfang skal anvendes analogt ved fortolkningen af afgørelsen, netop givet udtryk for, at der i stedet for en skematisk generalisering skal foretages en vurdering af de konkrete omstændigheder.
On the contrary, by its decisions holding that the principles relating to Article 39 EC are to be transferred so far as possible in the interpretation of Decision No 1/80, the Court has in fact stated that, instead of a schematic generalisation, the specific situation must be taken into account in each case.
Domstolens praksis, hvorefter tidsfrister fastsat af medlemsstaterne eller erklæringer afgivet af arbejdstageren ved indrejsen om, at han vil udrejse efter en vis periode, er uden betydning for så vidt angår artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, er ikke til hinder for den anførte fortolkning.
The above conclusion is not contradicted by the Court’s caselaw according to which temporal limitations imposed by the Member States or statements made by the worker on entry that he will leave the country again after a certain time are immaterial in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Domstolen har korrekt anført, at anvendelsesområdet for artikel 6 ville blive underlagt medlemsstaternes vilkårlige skøn, såfremt de nævnte frister eller erklæringer får betydning for, hvorvidt artikel 6 kan finde anvendelse.
The Court was correct to state that the scope of Article 6 would be exposed to the arbitrariness of the Member States if those limitations or statements were allowed to affect the application of Article 6.
Den foreliggende situation er imidlertid en anden, idet — som den nederlandske regering med rette har anført — studerendes ophold pr. definition er begrænset til studietiden, således at en tidsbegrænsning på inden måde er knyttet til de perioder, der fremgår af artikel 6.
The present situation is different, however, since, as the Netherlands Government rightly submits, the residence of students is by definition limited in time to the duration of the course of study, so that the limitation is not connected in any way with the periods specified in Article 6.
En af de påkendte sager angik eksempelvis en tyrkisk arbejdstager, der havde fået indrejse- og arbejdstilladelse i en medlemsstat med henblik på at opnå erhvervserfaring i moderselskabet for hans tyrkiske arbejdsgiver 31.
One of the decided cases, for example, concerned a Turkish worker who had been allowed to enter a Member State and take up employment there in order to obtain professional experience with his Turkish employer’s parent undertaking.
Til forskel fra omstændighederne i den foreliggende sag, hvor formålet med indrejsen var at studere, indrejste arbejdstageren netop med henblik på erhvervsmæssig beskæftigelse, således at der alene skulle tages stilling til spørgsmålet om, hvilken betydning der skulle tillægges begrundelsen for den erhvervsmæssige beskæftigelse.
31 In contrast to the situation in the present case, in which entry was for the purpose of study, in that case a worker entered precisely for the purpose of taking up employment, so that the only issue to be decided was the significance to be attached to the motives for taking up the employment.
For så vidt som Domstolen ikke har tillagt begrundelsen for det første beskæftigelsesforhold betydning, kan der ikke drages konklusioner vedrørende de foreliggende omstændigheder på grundlag af denne afgørelse.
In so far as the Court held that the motivation for taking up the first employment was of no relevance, no conclusion may be drawn from that decision as to the present set of facts.
30 — Jf. Günaydindommen, anført i fodnote 18, præmis 52, Kus-dommen, anført i fodnote 14, præmis 52, og Kurzdommen, anført i fodnote 5, præmis 56.
30 — See Günaydin, cited in footnote 18, paragraph 52; Kus, cited in footnote 14, paragraph 52; and Kurz, cited in footnote 5, paragraph 56.
Heller ikke de afgørelser, hvori Domstolen fastslog, at medlemsstaterne under visse omstændigheder ikke måtte nægte forlængelse af arbejds- eller opholdstilladelser med den begrundelse, at der var blevet meddelt tilladelse til indrejse og
The decisions of the Court in which it explained, with respect to certain factual situations, that the Member States may not refuse to extend the employment and residence right on the ground that entry and stay were permitted for reasons other than
indrejseformål, henholdsvis ved afgørelsen om forlængelse af opholdet og anvendelsen af artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, er den nære forbindelse mellem faglig uddannelse og erhvervsmæssig beskæftigelse, der — navnlig som følge af erhvervspraktikkens store betydning og uddannelsesforløbets opbygning — i sidste instans lader den faglige uddannelse fremtræde som en del af arbejdslivet: Indrejse med henblik på en erhvervsuddannelse udgør i sidste instans indrejse med henblik på at tage beskæftigelse.
PAYIR AND OTHERS vocational training to economic activity, as a result of which — in particular because of the extensive practical work and the organisation of the training relationship — vocational training ultimately appears as a stage in working life. Entry for the purpose of taking up a training course ultimately constitutes entry for the purpose of taking up employment.
Denne situation er følgelig ikke sammenlignelig med en indrejse med henblik på at studere for så vidt angår anvendelse af artikel 6.
This factual situation too is therefore not comparable with entry for the purpose of study, from the point of view of classification in Article 6.
I en anden sag havde en tyrkisk statsborger fået meddelt indrejsetilladelse med henblik på at indgå ægteskab; efter at være blevet skilt anmodede den pågældende om forlængelse af sin opholds- og arbejdstilladelse 32.
In another case, a Turkish national had been allowed to enter the country for the purpose of marriage, and after being divorced he then applied for his right of employment and residence to be extended.
Selv om Domstolen under disse omstændigheder fastholdt, at forlængelse ikke må nægtes med henvisning til, at der var blevet meddelt indrejsetilladelse med en anden begrundelse end for at tage lønnet beskæftigelse, kan der ikke drages konklusioner vedrørende de foreliggende omstændigheder på grundlag af denne afgørelse.
32Again, in so far as the Court found, in relation to these facts, that the extension could not be refused on the ground that entry had been permitted for reasons other than the taking up of paid employment, no conclusion may be drawn from this decision as to the present set of facts.
Indrejse med henblik på indgåelse af ægteskab kan ikke sammenlignes med indrejse med henblik på at studere, allerede fordi indrejse med henblik på indgåelse af ægteskab pr. definition ikke er tænkt som et tidsbegrænset ophold, men derimod snarere tager sigte på at være permanent og følgelig giver anledning til en tilsvarende beskyttelsesværdig berettiget forventning.
Entry for the purpose of marriage is not comparable to entry for the purpose of study, if only because entry for marriage by definition does not aim at a stay for a limited period of time, and residence is instead intended to be permanent, so that there is a corresponding legitimate expectation to be protected.
Indrejse med henblik på indgåelse af ægteskab kan derfor ikke sammenlignes med indrejse med henblik på at studere, hvorfor en ligebehandling for så vidt angår artikel 6 følgelig på ingen måde er tilsagt.
Entry for the purpose of marriage is not therefore comparable with entry for the purpose of taking up studies, and equal treatment with respect to Article 6 is not required.
Noget andet resultat følger heller ikke af Domstolens dom i Eroglu-sagen 34, der angik
Nor does a different conclusion follow from the Court’s judgment in Eroglu, 34 which
I Kurz-sagen blev der endelig meddelt indrejsetilladelse med henblik på gennemførelse af en lærlingeuddannelse som gas- og vandinstallatør 33.
Finally, in the Kurz case, leave to enter was given for the purpose of training as a plumber.
Kun ved en første betragtning synes denne situation at have en vis lighed med indrejse med henblik på at studere, idet indrejsen i begge tilfælde har uddannelsesformål for øje.
33 Only at first sight does that situation bear a certain resemblance to entry for the purpose of study, in that each concerns entry for the purpose of training.
Den afgørende forskel mellem de to uddannelsesformer, hvilken også begrunder en forskellig relevans for så vidt angår det oprindelige opholdsret i henhold til artikel 7, stk. 2, i afgørelse nr. 1/80.
The decisive difference between the two forms of training, which also justifies the differing importance of the original purpose of entry for deciding on an extension of residence or the application of Article 6(1) of Decision No 1/80, is, however, the closeness of concerned the right of residence granted by Article 7(2) of Decision No 1/80.