natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De to forordninger har ikke det samme anvendelsesområde ratione personae 109.
108The two Regulations do not have the same scope ratione personae.
Udtrykket social fordel i artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/68 er muligvis også bredere end udtrykket social sikringsydelse i forordning nr. 1408/71 110.
109The notion of social advantage in Article 7(2) of Regulation No 1612/68 may also be broader than the notion of social security benefit under Regulation No 1408/71. 110
Hvis Domstolen vælger at anse belgiske statsborgere, som ikke har benyttet sig af en klassisk økonomisk ret til fri bevægelighed, for at have ret til fællesskabsretlig beskyttelse, vil det ligeledes være ufornødent at behandle
If the Court is minded to treat Belgian citizens who have not made use of a classic economic right to freedom of movement as entitled nevertheless to protection under Community law, it would likewise be
109 — Dommen i sagen Kommissionen mod Luxembourg, nævnt ovenfor i fodnote 108, præmis 20, efter generaladvokat Jacobs’ forslag til afgørelse i samme sag, punkt 32-34.
109 — Commission v Luxembourg, cited in previous footnote, paragraph 20, following the Opinion of Advocate General Jacobs in the same case, points 32 to 34.
110 — Jf. generaladvokat Kokotts forslag til afgørelse i Hosse-sagen, punkt 104, og generaladvokat Kokotts forslag til afgørelse, fremsat den 29.3.2007, i sag C-287/05, Hendrix, endnu verserende, punkt 52.
110 — See the Opinion of Advocate General Kokott in Hosse, cited in footnote 30, point 104, and the Opinion of Advocate General Kokott of 29 March 2007 in Case C-287/05 Hendrix, pending, point 52.
Hvis Domstolen er enig i mine forslag til besvarelse af de tre første spørgsmål, er det bestemt fornødent at besvare det fjerde spørgsmål.
If the Court shares my view on the answers to be given to the first three questions, it is indeed necessary to answer the fourth question.
Såfremt Domstolen fastslår, at sådanne personer er i en rent intern situation uden tilknytning til fællesskabsretten, finder hverken forordning nr. 1408/71 eller forordning nr. 1612/68 anvendelse.
Should the Court hold that such persons are in a purely internal situation with no link with Community law, neither Regulation No 1408/71 nor Regulation No 1612/68 can apply.
Det fjerde spørgsmål
Fourth question
Ved åbningsskrivelse af 17. december 2002 oplyste Kommissionen den belgiske regering om, at den anså 2001-udgaven af dekretet for at tilsidesætte artikel 39 EF og 43 EF samt forordning nr. 1408/71. Kommissionen rejste især tvivl om lovligheden af bopælskravet, ifølge hvilket kun personer med bopæl i den flamske region eller i den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles kunne tilknyttes den flamske plejeforsikring.
By a letter of formal notice of 17 December 2002, the Commission informed the Belgian Government that in its view the 2001 version of the Decree infringed Articles 39 and 43 EC as well as Regulation No 1408/71.
Med sit fjerde spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, hvad konsekvensen vil være, hvis den gældende udgave (2004) af dekretet af 1999 er uforeneligt med fællesskabsretten.
By its fourth question, the referring court wishes to know what would happen if the current (2004) version of the 1999 Decree were inconsistent with Community law.
Mere specifikt spørges, om fællesskabsretten vil være til hinder for, at man vender tilbage til den ordning, der var gældende før vedtagelsen af dekretet af 2004, dvs. en ordning, hvor adgang til ydelser efter den flamske plejeforsikring var entydigt betinget af bopæl i den nederlandsksprogede region eller den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, uanset hvilken gruppe ydelsesmodtageren tilhørte (»2001-udgaven af dekretet«).
More particularly, the question arises whether Community law would preclude reversion to the system in force before the adoption of the 2004 Decree, i.e. a system where access to benefits under the Flemish care insurance was unequivocally dependent on residence in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital, irrespective of the category of claimant (‘the 2001 version of the Decree’).
Det flamske parlament tog Kommissionens klager til efterretning og ændrede dekretet med særligt henblik på at bringe det i overensstemmelse med fællesskabsretten 112.
The Flemish Parliament took the Commission’s complaints into account and modified the Decree with the specific intention of making it compatible with Community law. 112
Derfor er en ændring af dekretet af 30.3.1999 om indførelse af plejeforsikring nødvendig […]« (min oversættelse).
An amendment of the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance is therefore necessary …’ (my translation).
Den flamske regering har gjort gældende, at det kun er fornødent at besvare det fjerde spørgsmål, hvis den gældende udgave af dekretet er i strid med fællesskabsretten, hvilket ikke er tilfældet ifølge nævnte regering.
The Flemish Government submits that a reply to the fourth question is necessary only if the present version of the Decree is inconsistent with Community law, which, in its submission, is not the case.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-212/06
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 interests of the constituency they represent.
Den flamske regering har gjort gældende, at sagsøgerne i hovedsagen ikke er interesseret i at fremme den frie bevægelighed for vandrende arbejdstagere, men kun i at beskytte indbyggerne i den fransksprogede region.
The Flemish Government argues that the applicants in the main proceedings are not interested in promoting freedom of movement for migrant workers, but only in protecting the inhabitants of the Frenchspeaking region.
Forholdene er derfor rent interne.
The situation is therefore purely internal.
Den har også gentaget sit tidligere argument om, at der ikke er tale om tilsidesættelse af fællesskabsretten, da den belgiske forfatningsstruktur er til hinder for, at dekretet (i alle udgaver) finder anvendelse på indbyggere i den fransksprogede eller tysksprogede region.
It also repeats its earlier argument that, since the Belgian constitutional structure prevents the Decree (in any of its versions) from being applied to inhabitants of the Frenchspeaking or Germanspeaking regions, there is no infringement of Community law.
Hvad det andet angår har jeg allerede gjort opmærksom på, at en medlemsstats interne forfatningsstruktur i henhold til Domstolens faste praksis ikke kan tjene som undskyldning for tilsidesættelse af fællesskabsretten.
As to the second, I have already recalled that according to the Court’s consistent caselaw, the internal constitutional structure of a Member State cannot excuse an infringement of Community law.
Jeg foreslår derfor, at de af Cour d’arbitrage, nu Cour constitutionnelle (Belgien), forelagte spørgsmål besvares som følger:
For the reasons given above, I consider that the questions referred by the Cour d’arbitrage (Court of Arbitration), now Cour constitutionnelle (Constitutional Court), of Belgium should be answered as follows:
»— En plejeforsikringsordning som den, der er indført af det flamske fællesskab, er omfattet af det saglige anvendelsesområde for forordning (EØF) nr. 1408/71 af
‘— A care insurance scheme such as the one established by the Flemish Community falls within the scope ratione materiae of Council Regulation (EEC) No 1408/71
14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, således som det er defineret i forordningens artikel 4.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as defined in Article 4 thereof.
— For så vidt angår andre medlemsstaters statsborgere, der arbejder i Belgien, og belgiske statsborgere, som har gjort brug af deres ret til fri bevægelighed, er artikel 39 EF og 43 EF samt artikel 3 i forordning nr. 1408/71 til hinder for, at et autonomt fællesskab i en føderal stat vedtager bestemmelser, som, ved udøvelsen af dets kompetencer, begrænser adgangen til at blive forsikret og drage fordel af en social sikringsordning i forordningens forstand til personer bosat på det territorium, hvor dette autonome fællesskab har kompetence, eller i en anden medlemsstat, med udelukkelse af personer uanset nationalitet, som er bosat på en anden del af den føderale stats territorium, for hvilket et andet autonomt fællesskab har kompetence.
— In so far as nationals of other Member States working in Belgium and Belgian nationals who have exercised rights of freedom of movement are concerned, Articles 39 and 43 EC and Article 3 of Regulation No 1408/71 preclude an autonomous Community of a federal Member State from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent or in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the same federal State for which another autonomous Community is competent.
— Fællesskabsretten er til hinder for en ordning, hvorefter adgang til ydelser efter den flamske plejeforsikring er entydigt betinget af bopæl i den nederlandsksprogede region eller den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, uanset hvilken kategori ydelsesmodtageren tilhører.«
— Community law would preclude a system where access to benefits under the Flemish care insurance is unequivocally dependent on residence in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital, irrespective of the category of claimant.’
I sag C-212/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Cour d’arbitrage, nu Cour constitutionnelle (Belgien) ved afgørelse af 19. april 2006, indgået til Domstolen den 10. maj 2006, i sagen:
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Cour d’arbitrage, now the Cour constitutionnelle (Belgium), made by decision of 19 April 2006, received at the Court on 10 May 2006, in the proceedings
DOMSTOLEN (Store Afdeling) sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, A. Tizzano (refererende dommer) og G. Arestis samt dommerne A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský og J. Klučka,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, A. Tizzano (Rapporteur), G. Arestis, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský and J. Klučka, Judges,
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE OG GOUVERNEMENT WALLON generaladvokat: E. Sharpston justitssekretær: kontorchef M.-A. Gaudissart, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 27. marts 2007, efter at der er afgivet indlæg af:
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: M.-A. Gaudissart, Head of Unit, having regard to the written procedure and further to the hearing on 27 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— regeringen for det franske fællesskab ved avocats J. Sambon og P. Reyniers
— the Government of the French Community, by J. Sambon and P. Reyniers, avocats,
— regeringen for det vallonske fællesskab ved avocats M. Uyttendaele, J.-M. Bricmont og J. Sautois
— the Walloon Government, by M. Uyttendaele, J.-M. Bricmont and J. Sautois, avocats,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved V. Kreuschitz og J.-P. Keppenne, som befuldmægtigede, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 28. juni 2007,
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and J.-P. Keppenne, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 June 2007
Anmodningen er indgivet som led i en sag mellem flere delstatsenheder i Kongeriget Belgien, nemlig mellem regeringen for det franske fællesskab og den vallonske regering på den ene side og den flamske regering på den anden side, vedrørende betingelser for tilslutning til en plejeforsikringsordning oprettet af det flamske fællesskab til fordel for personer, der lider af en langvarig og alvorlig nedsat evne til at tage vare på sig selv.
The reference was made in the context of proceedings between several federated entities of the Kingdom of Belgium. In those proceedings, the Government of the French Community and the Walloon Government, on the one hand, and the Flemish Government, on the other, are in dispute over the conditions for affiliation to the care insurance scheme established by the Flemish Community for persons whose autonomy is reduced by serious and prolonged disability.
Anvendelsesområdet for forordning nr. 1408/71 er fastlagt i forordningens artikel 2, stk. 1, som bestemmer:
The scope ratione personae of Regulation No 1408/71 is defined in Article 2(1) thereof, which provides:
Denne forordning finder anvendelse på enhver lovgivning om sociale sikringsgrene, der vedrører: a) ydelser i anledning af sygdom og moderskab
(a) sickness and maternity benefits;
Endelig bestemmer forordningens artikel 13, hvilken lovgivning der finder anvendelse på vandrende arbejdstagere på området for social sikring.
Lastly, Article 13 of the Regulation determines the legislation applicable to migrant workers in the field of social security.
Artikel 13 fastsætter:
It is worded as follows:
Med forbehold af artikel 14 til 17: a) er en person, der har lønnet beskæftigelse på en medlemsstats område, omfattet af denne stats lovgivning, selv om han er bosat på en anden medlemsstats område, eller den virksomhed eller arbejdsgiver, der beskæftiger ham, har sit hjemsted eller sin bopæl på en anden medlemsstats område b) er en person, der har selvstændig beskæftigelse på en medlemsstats område, omfattet af denne stats lovgivning, selv om han er bosat på en anden medlemsstats område
(a) a person employed in the territory of one Member State shall be subject to the legislation of that State even if he resides in the territory of another Member State or if the registered office or place of business of the undertaking or individual employing him is situated in the territory of another Member State;
Ved dekret udstedt af det flamske parlament vedrørende tilrettelæggelse af plejeforsikringen (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) af 30. marts 1999 (Moniteur belge af 28.5.1999, s. 19149, herefter »dekretet af 30. marts 1999«) oprettede det flamske fællesskab en plejeforsikringsordning med henblik på at forbedre liv og sundhedstilstand for personer, der lider af en langvarig og alvorlig nedsat evne til at tage vare på sig selv.
By decree of the Flemish Parliament on the organisation of care insurance (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) of 30 March 1999 (Moniteur belge of 28 May 1999, p. 19149, ‘the Decree of 30 March 1999’), the Flemish Community introduced a scheme of care insurance in order to improve the state of health and living conditions of persons whose autonomy is reduced by serious and prolonged disability.
Denne ordning giver på særlige betingelser, og inden for grænserne af et maksimalt beløb, ret til at få godtgjort bestemte udgifter fra en forsikringsordning, der skyldes plejekrævende personers liv og sundhedstilstand, såsom udgifter til hjemmehjælp eller indkøb af udstyr og varer, der er nødvendige for den forsikrede.
This scheme confers entitlement, subject to certain conditions and up to a maximum amount, to have an insurance fund take responsibility for the paying of certain costs occasioned by a state of dependence for health reasons, such as expenses involved in home help services or in the purchase of equipment or products needed by the insured person.
Dekretet af 30. marts 1999 er blevet ændret flere gange, navnlig for at tage hensyn til indsigelser fra Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, der i 2002 gav anledning til iværksættelsen af en traktatbrudsprocedure.
The Decree of 30 March 1999 has been amended on several occasions, in order in particular to take account of objections raised by the Commission of the European Communities and leading to the opening of infringement proceedings in 2002.
Kommissionen anfægtede i det væsentlige foreneligheden af kravet om bopæl i den nederlandsksprogede region eller i den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, med forordning nr. 1408/71. I henhold til den oprindelige udgave af dekretet var tilslutning til plejeforsikringsordningen samt udbetalinger herfra undergivet dette krav.
In essence, the Commission challenged the compatibility with Regulation No 1408/71 of the condition of residence in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital to which affiliation to that care insurance scheme and the payment of the services for which it provided were made subject in the original version of the decree.
Bopælskravet blev derfor ændret ved dekret af 30. april 2004 udstedt af det flamske parlament om ændring af dekret af 30. marts 1999 vedrørende tilrettelæggelsen af plejeforsikringen (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering) (Moniteur Belge af 9.6.2004, s. 43593, herefter »dekretet af 30. april 2004«).
The criterion of residence was, therefore, adapted by the Decree of the Flemish Parliament amending the Decree of 30 March 1999 on the organisation of care insurance (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering) of 30 April 2004 (Moniteur Belge of 9 June 2004, p. 43593, ‘the Decree of 30 April 2004’).
Dette dekret, der fik tilbagevirkende kraft til den 1. oktober 2001, udvidede primært det personelle anvendelsesområde for plejeforsikringsordningen til at omfatte personer, der arbejder på disse regioners område, og som har bopæl i en anden medlemsstat end Kongeriget Belgien.
That decree, which had retroactive effect to 1 October 2001, chiefly extended the scope ratione personae of the care insurance scheme to persons working in the territory of those regions and residing in a Member State other than the Kingdom of Belgium.
Det udelukkede endvidere personer fra anvendelsesområdet, som har bopæl i disse regioner, men som er underlagt en anden medlemsstats sociale sikringsordning.
It also excluded from that ambit persons residing in those regions but subject to the social security system of another Member State.
Efter denne ændring besluttede Kommissionen den 4. april 2004 at afslutte den omhandlede traktatbrudsprocedure.
As a result of the adoption of those amendments, the Commission decided on 4 April 2006 to take no further action in the infringement procedure in question.
Artikel 4 i dekretet af 30. marts 1999, som ændret ved dekretet af 30. april 2004, fastlægger de kategorier af personer, som er undergivet den lovpligtige eller frivillige tilslutning til plejeforsikringsordningen:
Article 4 of the Decree of 30 March 1999, as amended by the Decree of 30 April 2004, defines as follows the classes of persons who must or may be affiliated to the care insurance scheme:
Personer, der er bosat i den nederlandsksprogede region, skal være tilsluttet en plejeforsikringsordning godkendt ved dette dekret. […]
Any person residing within the Dutchspeaking region must join a care insurance scheme approved by this Decree.
Personer, der er bosat i den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, har mulighed for frivilligt at tilslutte sig en plejeforsikringsordning godkendt ved dette dekret.
Any person residing within the bilingual region of Brussels-Capital may on a voluntary basis join a care insurance scheme approved by this Decree.
Dekretets bestemmelser om de i § 1 omhandlede personer finder tilsvarende anvendelse.
The provisions of this decree concerning persons referred to in paragraph 1 shall apply by analogy.
Personer, der ikke er bosat i Belgien, men er beskæftiget i den tosprogede hovedstadsregion Bruxelles, og på hvilke den sociale sikringsordning i Belgien finder anvendelse i henhold til fordelingsreglerne i forordning […] nr. 1408/71, kan frivilligt tilslutte sig en plejeforsikringsordning godkendt ved dette dekret.
Any person not residing in Belgium to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme in Belgium applies as of right because of his employment in the bilingual region of Brussels-Capital may elect to join a care insurance scheme approved by this decree.
Dekretets bestemmelser om de i § 2 omhandlede personer finder tilsvarende anvendelse.«
The provisions of this decree concerning persons referred to in paragraph 2 shall apply by analogy.’
Artikel 5 i dekretet af 30. marts 1999, senest ændret ved det flamske parlaments dekret af 25. november 2005 om ændring af dekretet af 30. marts 1999 vedrørende tilrettelæggelse af plejeforsikringen (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering) (Moniteur Belge af 12.1.2006, s. 2153), der også har tilba-
Article 5 of the Decree of 30 March 1999, as most recently amended by the Decree of the Flemish Parliament amending the Decree of 30 March 1999 on the organisation of care insurance (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), of 25 November 2005 (Moniteur Belge of 12 January 2005, p. 2153, which too has
»Brugeren skal opfylde følgende betingelser for at kunne få godtgjort udgifter til ikkelægelig støtte og støtteydelser fra en plejeforsikringsordning:
‘The user must fulfil the following conditions in order to be able to claim reimbursement of the costs of nonmedical assistance and services by a care insurance scheme:
Brugeren skal på tidspunktet for godtgørelsen lovligt være bosiddende i en medlemsstat i Den Europæiske Union eller i en stat i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
At the time of reimbursement, he must be legally resident in a Member State of the European Union or in a State party to the Agreement on the European Economic Area;
Den foreliggende sag udspringer af det tredje annullationssøgsmål, som de sagsøgende regeringer i hovedsagen har indledt til prøvelse af dekretet af 30. marts 1999,
This case originates from the third action for annulment brought by the applicant Governments against the Decree of 30 March 1999, the two earlier actions having
I forbindelse med disse tidligere sager har Cour d’arbitrage navnlig i dom nr. 33/2001 af 13. marts 2001 udtalt, at plejeforsikringsordningen, der er oprettet ved det nævnte dekret, henhører under »støtte til personer«, som i henhold til artikel 128, stk. 1, i den belgiske forfatning er et anliggende for fællesskaberne og derfor ikke udgør en tilsidesættelse af den føderale stats beføjelser hvad angår social sikring.
In those earlier cases, the Cour d’arbitrage stated, in particular, in its judgment No 33/2001 of 13 March 2001, that the care insurance scheme introduced by that Decree concerned ‘aid to persons’, a matter falling, by virtue of Article 128(1) of the Belgian Constitution, within the powers of the Communities, and did not, therefore, trespass on the exclusive powers of the federal State in the sphere of social security.
Det fremgår af forelæggelsesafgørelsen, at tvisten i hovedsagen nærmere bestemt angår artikel 4 i dekretet af 30. marts 1999 i den udgave, som blev ændret ved dekretet af 30. april 2004 (herefter »dekretet af 30. marts 1999, som ændret«).
The decision for reference makes it clear that the dispute in the main proceedings turns, more specifically, on Article 4 of the Decree of 30 March 1999 in the version contained in the Decree of 30 April 2004 (‘the Decree of 30 March 1999, as amended’).