natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På DSB-møder afholdt 30 dage efter datoen for vedtagelse af en panelberetning eller appelinstansens beretning underretter det pågældende medlem DSB om sine planer med hensyn til gennemførelse af DSB’s henstillinger og kendelser.
At a DSB meeting held within 30 days after the date of adoption of the panel or Appellate Body report, the Member concerned shall inform the DSB of its intentions in respect of implementation of the recommendations and rulings of the DSB.
Hvis det er praktisk umuligt straks at efterkomme henstillingerne og kendelserne, får det pågældende medlem en rimelig tidsfrist til at gøre dette.
If it is impracticable to comply immediately with the recommendations and rulings, the Member concerned shall have a reasonable period of time in which to do so.
Med rimelig tidsfrist menes: a) en tidsfrist foreslået af det pågældende medlem, [der] kan godkendes af DSB; eller hvis den ikke kan godkendes b) en frist, der aftales mellem tvistens parter […]; eller hvis en sådan aftale ikke kan opnås c) en frist fastlagt ved tvungen voldgift […]
(b) a period of time mutually agreed by the parties to the dispute …; or, in the absence of such agreement,
I tilfælde, hvor der er uenighed om eksistensen af eller overensstemmelse med en omfattet aftale af foranstaltninger, der er truffet for at efterkomme henstillingerne og kendelserne, afgøres en sådan tvist ved hjælp af procedurerne for bilæggelse af tvister, eventuelt ved at sagen behandles af det oprindelige panel. […]
Where there is disagreement as to the existence or consistency with a covered agreement of measures taken to comply with the recommendations and rulings such dispute shall be decided through recourse to these dispute settlement procedures, including wherever possible resort to the original panel. …
DSB holder kontrol med gennemførelsen af vedtagne henstillinger eller kendelser. […] Medmindre DSB træffer anden afgørelse, sættes spørgsmålet om gennemførelse af henstillinger eller kendelser på dagsordenen for DSB-mødet seks måneder efter datoen for fastlæggelse af den rimelige frist i henhold til stk. 3 og forbliver på DSB’s dagsorden, indtil spørgsmålet har fundet en løsning. […]
The DSB shall keep under surveillance the implementation of adopted recommendations or rulings. … Unless the DSB decides otherwise, the issue of implementation of the recommendations or rulings shall be placed on the agenda of the DSB meeting after six months following the date of establishment of the reasonable period of time pursuant to paragraph 3 and shall remain on the DSB’s agenda until the issue is resolved….
I FTB’s artikel 22, der har overskriften »Kompensation og suspension af indrømmelser«, er følgende bestemt:
Article 22 of the DSU, headed ‘Compensation and the Suspension of Concessions’, provides:
Kompensation og suspension af indrømmelser eller andre forpligtelser er foreløbige foranstaltninger, der kan bruges, hvis henstillingerne og kendelserne ikke gennemføres inden for en rimelig frist.
Compensation and the suspension of concessions or other obligations are temporary measures available in the event that the recommendations and rulings are not implemented within a reasonable period of time.
Imidlertid foretrækkes hverken kompensation eller suspension af indrømmelser eller andre forpligtelser frem for fuld gennemførelse af en henstilling om at bringe en foranstaltning i overensstemmelse med de omfattede aftaler.
However, neither compensation nor the suspension of concessions or other obligations is preferred to full implementation of a recommendation to bring a measure into conformity with the covered agreements.
Kompensation er frivillig, og hvis det tillades, skal den være i overensstemmelse med de omfattede aftaler.
Compensation is voluntary and, if granted, shall be consistent with the covered agreements.
Hvis det pågældende medlem undlader at bringe den foranstaltning, der ikke er fundet i overensstemmelse med den omfattede aftale, i overensstemmelse hermed eller på anden måde undlader at efterkomme henstillingerne og kendelserne inden for den rimelige frist, der er fastlagt i medfør af artikel 21, stk. 3, skal det pågældende medlem, hvis det anmodes herom, senest inden udløbet af den rimelige tidsfrist indlede forhandlinger med den part, der har anmodet om iværksættelse af
If the Member concerned fails to bring the measure found to be inconsistent with a covered agreement into compliance therewith or otherwise comply with the recommendations and rulings within the reasonable period of time determined pursuant to paragraph 3 of Article 21, such Member shall, if so requested, and no later than the expiry of the reasonable period of time, enter into negotiations with any party having invoked the dispute settlement procedures, with a view to developing mutually
Hvis der ikke nås til enighed om en tilfredsstillende kompensation inden for 20 dage efter datoen for udløbet af den rimelige tidsfrist, kan enhver part, der har anmodet om iværksættelse af procedurerne for bilæggelse af tvisten, anmode om tilladelse fra DSB til at suspendere anvendelsen over for det pågældende medlem af indrømmelser eller andre forpligtelser i medfør af de omfattede aftaler.
If no satisfactory compensation has been agreed within 20 days after the date of expiry of the reasonable period of time, any party having invoked the dispute settlement procedures may request authorisation from the DSB to suspend the application to the Member concerned of concessions or other obligations under the covered agreements.
Under overvejelserne af, hvilke indrømmelser eller andre forpligtelser der skal suspenderes, går den klagende part ud fra følgende principper og procedurer: a) Det generelle princip er, at den klagende part først søger at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser med hensyn til samme sektor(er) som den (dem), inden for hvilken (hvilke) panelet eller appelinstansen har konstateret en overtrædelse eller annullering eller forringelse.
(a) the general principle is that the complaining party should first seek to suspend concessions or other obligations with respect to the same sector(s) as that in which the panel or Appellate Body has found a violation or other nullification or impairment;
b) Hvis denne part finder, at det ikke er faktisk muligt eller effektivt at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser med hensyn til de(n) samme sektor(er), kan vedkommende søge at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser inden for andre sektorer under samme aftale.
(b) if that party considers that it is not practicable or effective to suspend concessions or other obligations with respect to the same sector(s), it may seek to suspend concessions or other obligations in other sectors under the same agreement;
c) Hvis denne part finder, at det ikke er praktisk muligt eller effektivt at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser med hensyn til andre sektorer under samme aftale, og at forholdene er alvorlige nok, kan vedkommende søge at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser under andre omfattede aftaler.
(c) if that party considers that it is not practicable or effective to suspend concessions or other obligations with respect to other sectors under the same agreement, and that the circumstances are serious enough, it may seek to suspend concessions or other obligations under another covered agreement;
FIAMM M.FL. MOD RÅDET OG KOMMISSIONEN f) Ved »sektor« forstås i dette stk.: i) Med hensyn til varer, alle varer,
(f) for purposes of this paragraph, “sector” means:
Hvis den situation, der er beskrevet i stk. 2 ovenfor, opstår, giver DSB efter anmodning tilladelse til at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser senest 30 dage efter udløbet af en rimelig tidsfrist, medmindre DSB ved konsensus beslutter at afvise anmodningen.
When the situation described in paragraph 2 occurs, the DSB, upon request, shall grant authorisation to suspend concessions or other obligations within 30 days of the expiry of the reasonable period of time unless the DSB decides by consensus to reject the request.
Hvis det pågældende medlem imidlertid rejser indvendinger mod omfanget af den foreslåede suspension eller hævder, at de principper og procedurer, der er fastsat i stk. 3, ikke er blevet fulgt i tilfælde, hvor en klagende part har anmodet om tilladelse til at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser […], henvises sagen til voldgift. […] Indrømmelser eller andre forpligtelser suspenderes ikke i voldgiftsperioden.
However, if the Member concerned objects to the level of suspension proposed, or claims that the principles and procedures set forth in paragraph 3 have not been followed where a complaining party has requested authorisation to suspend concessions or other obligations …, the matter shall be referred to arbitration. … Concessions or other obligations shall not be suspended during the course of the arbitration.
7. […] DSB […] giver efter anmodning tilladelse til at suspendere indrømmelser eller andre forpligtelser, hvis anmodningen er i overensstemmelse med voldgiftsmandens afgørelse, medmindre DSB ved konsensus beslutter at afvise anmodningen.
7. … The DSB shall … upon request, grant authorisation to suspend concessions or other obligations where the request is consistent with the decision of the arbitrator, unless the DSB decides by consensus to reject the request.
Suspensionen af indrømmelser eller andre forpligtelser er midlertidig og anvendes kun, indtil den foranstaltning, der er fundet uforenelig med en omfattet aftale, er bragt til ophør, eller det medlem, som skal gennemføre henstillinger eller kendelser, kommer med en løsning på annulleringen eller forringelsen af fordele, eller indtil der opnås en gensidigt tilfredsstillende løsning.
The suspension of concessions or other obligations shall be temporary and shall only be applied until such time as the measure found to be inconsistent with a covered agreement has been removed, or the Member that must implement recommendations or rulings provides a solution to the nullification or impairment of benefits, or a mutually satisfactory solution is reached.
I overensstemmelse med artikel 21, stk. 6, skal DSB fortsat føre tilsyn med gennemførelsen af vedtagne henstillinger eller kendelser, herunder de tilfælde, hvor der er ydet kompensation, eller hvor indrømmelser eller andre forpligtelser er blevet suspenderet, men hvor henstillingerne om at bringe foranstaltningen i overensstemmelse med de omfattede aftaler ikke er blevet gennemført.
In accordance with paragraph 6 of Article 21, the DSB shall continue to keep under surveillance the implementation of adopted recommendations or rulings, including those cases where compensation has been provided or concessions or other obligations have been suspended but the recommendations to bring a measure into conformity with the covered agreements have not been implemented.
Fællesskabsbestemmelser om den fælles markedsordning for bananer og den hermed forbundne tvist inden for WTO
The Community legislation on the common organisation of the market in bananas, and the related dispute within the WTO
Som følge af klager indbragt i 1996 af flere WTO-medlemmer, herunder Amerikas Forenede Stater, blev denne markedsordning genstand for en tvistbilæggelsesprocedure.
Following complaints lodged in February 1996 by several WTO members, including the United States of America, the regime governing that trade became the subject of a dispute settlement procedure.
Appelinstansen konstaterede i sin beretning, at visse elementer i den nævnte markedsordning var uforenelige med Fællesskabets forpligtelser i henhold til WTO-aftalerne, og anbefalede, at DSB opfordrede Fællesskabet til at bringe denne ordning i overensstemmelse hermed.
In its report, the Appellate Body found that certain elements of that trading regime were incompatible with the obligations entered into by the Community under the WTO agreements and recommended that the DSB request the Community to bring the regime into conformity with those obligations.
Denne beretning blev vedtaget ved en DSB-afgørelse den 25. september 1997 (herefter »DSB-afgørelsen af 25. september 1997«).
This report was adopted by decision of the DSB on 25 September 1997 (‘the DSB’s decision of 25 September 1997’).
Den 16. oktober 1997 meddelte Fællesskabet i overensstemmelse med FTB’s artikel 21, stk. 3, DSB, at det ville overholde sine internationale forpligtelser.
On 16 October 1997, the Community informed the DSB, in accordance with Article 21(3) of the DSU, that it would respect its international obligations.
I medfør af FTB’s artikel 21, stk. 3, litra c), blev den rimelige tidsfrist, inden for hvilken Fællesskabet skulle efterleve sine forpligtelser, ved voldgiftsafgørelse fastsat til den 1. januar 1999.
Pursuant to Article 21(3)(c) of the DSU, the reasonable period of time within which the Community had to comply with its obligations was set by arbitral award as expiring on 1 January 1999.
Således som det fremgår af anden betragtning til Rådets forordning (EF) nr. 1637/98 af 20. juli 1998 om ændring af forordning nr. 404/93 (EFT L 210, s. 28), er der ved forordningen foretaget ændring af ordningen for samhandelen med bananer med tredjelande, henset til den omstændighed, at »Fællesskabets internationale forpligtelser under [WTO], og over for medundertegnerne af fjerde AVS/EØF-konvention, bør overholdes, samtidig med at gennemførelsen af målsætningerne for den fælles markedsordning for bananer sikres«.
As is apparent from recital 2 in its preamble, Council Regulation (EC) No 1637/98 of 20 July 1998 amending Regulation No 404/93 (OJ 1998 L 210, p. 28) altered the regime governing trade in bananas with third countries having regard to the fact that ‘the Community’s international commitments under the [WTO] and to the other signatories [to] the Fourth ACP-[EEC] Convention should be met, whilst achieving at the same time the purposes of the common organisation of the market in bananas’.
Kommissionens forordning (EF) nr. 2362/98 af 28. oktober 1998 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 404/93 for så vidt angår ordningen for indførsel af bananer til Fællesskabet (EFT L 293, s. 32) har fundet anvendelse fra den 1. januar 1999.
Commission Regulation (EC) No 2362/98 of 28 October 1998 laying down detailed rules for the implementation of Regulation No 404/93 regarding imports of bananas into the Community (OJ 1998 L 293, p. 32) became applicable on 1 January 1999.
Da Amerikas Forenede Stater var af den opfattelse, at Fællesskabets således indførte nye importordning for bananer opretholdt de ulovlige forhold i den tidligere ordning under tilsidesættelse af WTO-aftalerne og DSB’s afgørelse af 25. september 1997,
Since the United States of America took the view that the new Community regime governing the import of bananas that had thereby been established preserved the unlawful elements of the previous regime, in breach of the WTO agreements and
Idet Fællesskabet bestred dette beløb og fastholdt, at de i FTB’s artikel 22, stk. 3, fastsatte principper og fremgangsmåder ikke var blevet overholdt, besluttede DSB den 29. januar 1999 at indbringe spørgsmålet til voldgift i henhold til FTB’s artikel 22, stk. 6.
As the Community objected to that amount and maintained that the principles and procedures laid down in Article 22(3) of the DSU had not been observed, the DSB decided, on 29 January 1999, to refer this matter to arbitration, on the basis of Article 22(6) of the DSU.
Ved afgørelse af 9. april 1999 lagde voldgiftsmændene, for det første, til grund, at flere af bestemmelserne i Fællesskabets nye importordning for bananer var i strid med bestemmelserne i WTO-aftalerne, og fastsatte, for det andet, det årlige beløb på annulleringen eller forringelsen af Amerikas Forenede Staters fordele til 191,4 mio. USD.
By decision of 9 April 1999, the arbitrators found that several provisions of the new Community regime governing the import of bananas were contrary to provisions of the WTO agreements and set the level of nullification or impairment suffered by the United States of America at USD 191.4 million per year.
Den 19. april 1999 gav DSB De Forenede Stater tilladelse til at pålægge importprodukter med oprindelse i Fællesskabet en told svarende til et årligt beløb på 191,4 mio. USD.
On 19 April 1999, the DSB authorised the United States of America to levy customs duty in respect of trade amounting to up to USD 191.4 million per year on imports originating in the Community.
Samme dag pålagde myndighederne i Amerikas Forenede Stater en værditold på 100%, der ramte importen af forskellige produkter. Blandt disse produkter fra Østrig, Belgien, Finland, Frankrig, Tyskland, Grækenland, Irland, Italien, Luxembourg, Portugal, Spanien, Sverige samt Det Forenede Kongerige var navnlig »bly-syre-batte-rier, som ikke anvendes til tænding af forbrændingsmotorer med stempel eller som hovedenergikilde til elektriske køretøjer«, og »lommeartikler med en ydre overflade af plastic eller plasticforstærkning«.
On the same day, the United States authorities imposed ad valorem import duty at a rate of 100% on various products.
Fællesskabets importordning for bananer blev genstand for nye ændringer, der blev indført ved Rådets forordning (EF) nr. 216/2001 af 29. januar 2001 om ændring af forordning nr. 404/93 (EFT L 31, s. 2).
The Community regime governing the import of bananas was further amended by Council Regulation (EC) No 216/2001 of 29 January 2001 amending Regulation No 404/93 (OJ 2001 L 31, p. 2).
Følgende fremgår af første til sjette betragtning til forordning nr. 216/2001:
Recitals 1 to 6 in the preamble to Regulation No 216/2001 state:
»(1) Der har været mange intense kontakter med både leverandørlandene og andre berørte parter for at løse de uoverensstemmelser, der er en følge af den importordning, som blev fastsat ved forordning (EØF) nr. 404/93 […], og for at tage hensyn til konklusionerne fra det panel, der er blevet nedsat inden for rammerne af [WTO’s] ordning for bilæggelse af tvister.
‘(1) There have been numerous close contacts with supplier countries and other interested parties to settle the disputes arising from the import regime established by Regulation (EEC) No 404/93 … and to take account of the conclusions of the [panel] set up under the dispute settlement system of the [WTO].
En analyse af alle de løsningsmodeller, som Kommissionen har fremlagt, viser, at der gennem indførelsen på mellemlangt sigt af en importordning baseret på anvendelsen af en passende toldsats og af en toldpræference for import med oprindelse i AVS-lande opnås de største garantier for dels at nå den fælles markedsordnings mål vedrørende Fællesskabets produktion og forbrugernes efterspørgsel, dels at de internationale handelsbestemmelser overholdes, og endelig forhindres det, at der opstår nye uoverensstemmelser.
(2) Analysis of all the options presented by the Commission suggests that establishment in the medium term of an import system founded on the application of a customs duty at an appropriate rate and application of a preferential tariff to imports from ACP [States] provides the best guarantees, firstly of achieving the objectives of the common organisation of the market as regards Community production and consumer demand, secondly of complying with the rules on international trade, and thirdly of preventing further disputes.
En sådan ordning bør imidlertid først indføres efter forhandlinger med Fællesskabets partnere efter WTO’s procedurer, særlig artikel XXVIII i [GATT 1994]. […]
(3) However, such a system must be introduced upon completion of negotiations with the Community’s partners in accordance with WTO procedures, in particular Article XXVIII of the [GATT 1994]….
Indtil denne ordning træder i kraft, bør Fællesskabets forsyninger komme fra flere toldkontingenter, der åbnes for indførsler med alle oprindelser, afpasset efter henstillingerne fra [DSB]. […]
(4) Until the entry into force of that regime, the Community should be supplied under several tariff quotas open to imports from all origins and managed in line with the recommendations made by the [DSB]. …
Under hensyn til de forpligtelser, der er indgået over for AVS-landene, og til, at det er nødvendigt at sikre passende konkurrencevilkår, bør anvendelse på import med oprindelse i disse lande af en toldpræference på 300 EUR pr. ton gøre det muligt at opretholde de pågældende handelsstrømme.
(5) In view of the contractual obligations towards the ACP [States] and the need to guarantee them proper conditions of competition, application to imports of bananas originating in those countries of a tariff preference of EUR 300 per tonne would allow the trade flows in question to be maintained.
Dette medfører specielt for denne import anvendelse af en nultold inden for rammerne af […] toldkontingenter.
This will entail in particular the application to such imports of zero duty under the … tariff quotas.
Kommissionen bør bemyndiges til at indlede forhandlinger med de leverandørlande, som har en væsentlig interesse i at forsyne Fællesskabets marked, for at forsøge at nå frem til en forhandlingsløsning om fordelingen af de to første toldkontingenter. […]«
(6) The Commission should be authorised to open negotiations with supplier countries having a substantial interest in supplying the Community market to endeavour to achieve a negotiated allocation of the first two tariff quotas….’
Den 11. april 2001 indgik De Forenede Stater og Fællesskabet et aftalememorandum, der »fastlagde de midler, hvormed den længerevarende uoverensstemmelse vedrørende [Fællesskabets] importordning for bananer kan løses«.
On 11 April 2001, the United States of America and the Community concluded a memorandum of understanding identifying ‘the means by which the long-standing dispute over the EC’s banana import regime can be resolved’.
Det var i aftalememorandummet bestemt, at »Fællesskabet forpligter sig til at [indføre] en ren toldordning for indførsel af bananer senest den 1. januar 2006«.
That memorandum provided that the Community undertook to ‘introduce a tariff-only regime for imports of bananas no later than 1 January 2006’.
I det pågældende dokument er fastsat de foranstaltninger, som Fællesskabet påtager sig at træffe i løbet af den midlertidige periode, der udløber den 1. januar 2006.
The memorandum defined the measures which the Community undertook to take during the interim period expiring on 1 January 2006.
Til gengæld forpligtede De Forenede Stater sig til midlertidigt at udsætte pålæggelsen af den tillægstold, som de havde fået tilladelse til at opkræve på importen fra Fællesskabet.
In return, the United States of America undertook to suspend provisionally the imposition of the increased customs duty which it was authorised to levy on Community imports.
Efter vedtagelsen af Kommissionens forordning (EF) nr. 896/2001 af 7. maj 2001 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 404/93 for så vidt angår ordningen for indførsel af bananer til EF (EFT L 126, s. 6) suspenderede Amerikas Forenede Stater anvendelsen af tillægstolden.
Following the adoption of Commission Regulation (EC) No 896/2001 of 7 May 2001 laying down detailed rules for applying Regulation No 404/93 as regards the arrangements for importing bananas into the Community (OJ 2001 L 126, p. 6), the United States of America suspended application of its increased customs duty.
Fra den 1. juli 2001 blev indførselstolden på stationære akkumulatorer og lommeartikler med oprindelse i Fællesskabet nedsat til den oprindelige sats på 3,5% og 4,6%.
From 1 July 2001, import duty on stationary batteries and articles of a kind normally carried in the pocket originating in the Community was reduced to its initial rate of 3.5% and 4.6% respectively.
Søgsmålene og retsforhandlingerne for Retten samt de appellerede domme
The actions brought before the Court of First Instance, the course of the proceedings before it and the judgments under appeal
Søgsmålene
The actions
FIAMM udøver navnlig virksomhed i sektoren for stationære akkumulatorer og Fedon i sektoren for brilleetuier og accessoriske produkter, der er omfattet af kategorien lommeartikler.
The business activities of FIAMM relate in particular to stationary batteries, and those of Fedon to spectacle cases and associated accessories falling within the category of articles of a kind normally carried in the pocket.