natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Sagsøgeren har tabt sagen og bør derfor pålægges at betale sagens omkostninger i overensstemmelse med Kommissionens påstand herom.
Since the applicant has been unsuccessful, and the Commission has applied for costs, the applicant must be ordered to pay the Commission’s costs.
RETTEN (Femte Afdeling):
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber) hereby orders:
Sag T-215/06
Case T-215/06
Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Office for Harmonisation in the Internal Market(Trade Marks and Designs) (OHIM)
Rettens dom (Femte Afdeling) af 28. februar 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 28 February 2008
EF-varemærker — klagesag — søgsmål for Fællesskabets retsinstanser — lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer
Community trade mark — Appeals procedure — Appeals before the Community judicature — Legality of a decision of a Board of Appeal
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra h), og art. 63, stk. 2]
(Council Regulation No 40/94, Arts 7(1)(h) and 63(2))
EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som skal afslås i medfør af Pariserkonventionen
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks to be refused pursuant to the Paris Convention
EF-varemærkerdefinition på og erhvervelse af et EF-varemærke — absolutte registreringshindringer — varemærker, som skal afslås i medfør af Pariserkonventionen [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra h)]
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks to be refused pursuant to the Paris Convention
Spørgsmålet, om artikel 6c, stk. 1, litra a), i Pariserkonventionen om beskyttelse af industriel ejendomsret finder anvendelse på servicemærker, er et forudgående spørgsmål, hvis afgørelse er nødvendig for at sikre en korrekt anvendelse af forordning nr. 40/94 om EF-varemærker med hensyn til et anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra h), i den nævnte forordning.
Therefore, the matters of law in the dispute brought before the Board of Appeal include the issue of the applicability of Article 6ter of the Paris Convention to service marks, even if the applicant for the mark did not put forward a view on that matter and even if the Board of Appeal omitted to rule on that aspect.
Hvis dette ikke er tilfældet, vil afslaget fra Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) på at registrere dette varemærke for tjenesteydelser faktisk udgøre en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94, og dette selv uden at der er behov for at undersøge, om det ansøgte varemærke indeholder bestanddele, der er nævnt i
That issue is also one of the matters of law in the dispute brought before the Court and must be examined by the Court, as that examination is necessary to deal with the plea alleging infringement of Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94. Although it must rule
Det nævnte spørgsmål udgør følgelig en del af de retlige omstændigheder i den sag, der blev indbragt for appelkammeret, selv om ansøgeren om varemærket ikke har udtalt sig om dette spørgsmål, og selv om appelkammeret har undladt at tage stilling til dette aspekt.
The issue of the applicability of Article 6ter(1)(a) of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property to service marks is a preliminary matter which must be resolved in order to ensure that Regulation No 40/94 on the Community trade mark is properly applied having regard to a plea alleging infringement of Article 7(1)(h) of that regulation.
Det udgør ligeledes en del af de retlige omstændigheder i den sag, der er indbragt for Retten, og skal undersøges af denne, idet en sådan undersøgelse er nødvendig for at tage stilling til anbringendet vedrørende tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra a), i forordning nr. 40/94. Selv om en domstol kun må træffe afgørelse
If that is not the case, then the refusal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) to register such a mark in respect of the services actually constitutes infringement of Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94, without the need to examine whether the mark sought includes the elements referred to
AMERICAN CLOTHING ASSOCIATES MOD KHIM (GENGIVELSE AF ET AHORNBLAD) at det ved bestemmelsen indførte forbud mod registrering og brug ikke gælder servicemærker.
AMERICAN CLOTHING ASSOCIATES v OHIM (REPRESENTATION OF A MAPLE LEAF) on registration and use established by that provision does not affect service marks.
vedrørende parternes påstande, idet det påhviler dem at fastlægge tvistens rammer, kan den således ikke være fuldstændig bundet af de argumenter, som parterne har fremført til støtte for deres krav, da den i modsat fald kan tænkes at blive nødsaget til at basere sin afgørelse på urigtige retlige betragtninger.
only on the application of the parties, whose task it is to define the scope of the dispute, the Court cannot be bound merely by the arguments relied upon by the parties in support of their claims, since it would otherwise be forced, in some circumstances, to base its decisions on erroneous legal considerations.
(jf. præmis 22-25)
(see paras 22-25)
Artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94 indeholder blot en henvisning til Pariserkonventionens artikel 6c, idet det præciseres i bestemmelsen, at »varemærker, som skal afslås i medfør af artikel 6[c] i Pariserkonventionen«, er udelukket fra registrering. Da Pariserkonventionens artikel 6c ikke vedrører servicemærker, kan disse mærker ikke udgøre varemærker, som »skal afslås« i henhold til denne bestemmelse, og kan følgelig ikke falde ind under den absolutte registreringshindring i artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94.
Under Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, ‘trade marks which have not been authorised by the competent authorities and are to be refused pursuant to Article 6ter of the Paris Convention [for the Protection of Industrial Property]’ must not be registered.
Alene den omstændighed, at der i den nævnte forordnings artikel 7 ikke sondres mellem varemærker for varer og varemærker for tjenesteydelser, er ikke tilstrækkelig til at føre til den modsatte konklusion, idet denne sondring er etableret ved Pariserkonventionens artikel 6c, som artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94 henviser til.
It is clear from Article 1(2), Article 6(1) and Article 6sexies of the Paris Convention that the Convention establishes a distinction between, on the one hand, ‘trade marks’ which, as is apparent from Article 7 thereof, are registered for goods and, on the other hand, ‘service marks’.
Såfremt fællesskabslovgiver havde haft til hensigt også for så vidt angår tjenesteydelser at forbyde registreringen af varemærker, der indeholder »våben, flag og andre statsemblemer«, ville lovgiver nemlig ikke have begrænset sig til blot at henvise til Pariserkonventionens artikel 6c, men ville i selve ordlyden af artikel 7 i forordning nr. 40/94 have indsat et forbud mod registrering, enten som EF-varemærke
As Article 6ter refers only to trade marks, that is to say to marks for goods, the conclusion must be that the prohibition
Ifølge artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker er det udelukket at registrere »varemærker, som skal afslås i medfør af artikel 6[c] i Pariserkonventionen [om beskyttelse af industriel ejendomsret], fordi de ikke er godkendt af de kompetente myndigheder«.
Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 merely refers to Article 6ter of the Paris Convention, by stating that ‘the following shall not be registered: trade marks which … are to be refused pursuant to Article 6ter of the Paris Convention’.
Det fremgår klart af Pariserkonventionens artikel 1, stk. 2, af artikel 6, stk. 1, og endelig af artikel 6f, at konventionen opererer med en sondring mellem på den ene side »varemærker«, som i henhold til konventionens artikel 7 registreres for varer, og på den anden side »servicemærker«.
The mere fact that Article 7 of that regulation makes no distinction between marks for goods and service marks is not sufficient to result in the contrary conclusion, as that distinction is established by Article 6ter of the Paris Convention to which Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 refers.
Da artikel 6c kun vedrører varemærker, dvs. varemærker for varer, må det konkluderes,
If the Community legislature had also intended to prohibit the registration of marks containing ‘armorial bearings, flags, and other State emblems’ in respect of services, it would not merely have referred to Article 6ter of the Paris Convention, but would have inserted in the wording of Article 7 of Regulation No 40/94 a prohib -ition against the registration, either as a
SAMMENDRAG — SAG T-215/06 eller som en bestanddel af et sådant varemærke, »af våben, flag og andre statsemblemer, […] ligesom alt, hvad der fra et heraldisk synspunkt må anses [for] efterligning deraf«, uden således — stiltiende, men nødvendigvis alene som følge af henvisningen til Pariserkonventionens artikel 6c — at sondre mellem varemærker for varer og varemærker for tjenesteydelser.
SUMMARY — CASE T-215/06
som skal afslås i medfør af artikel 6[c] i Pariserkonventionen [om beskyttelse af industriel ejendomsret], fordi de ikke er godkendt af de kompetente myndigheder«.
authorised by the competent authorities and are to be refused pursuant to Article 6ter of the Paris Convention [for the Protection of Industrial Property]’ must not be registered.
Sidstnævnte bestemmelse forbyder ikke kun registreringen af varemærker, der udelukkende består af et statsemblem, eller af hvad der »fra et heraldisk synspunkt« må anses for en efterligning deraf, men også registreringen eller brugen af et statsemblem, eller hvad der »fra et heraldisk synspunkt« må anses for en efterligning af et sådant emblem, som en bestanddel af et sammensat varemærke.
Article 6ter prohibits not only the registration of marks which consist solely of a State emblem or an imitation thereof ‘from a heraldic point of view’, but also the registration or the use of a State emblem or an imitation of such an emblem ‘from a heraldic point of view’ as an element of a compound mark.
Ved vurderingen af et sammensat varemærke i lyset af denne bestemmelse skal der følgelig tages hensyn til hver enkelt af det pågældende varemærkes bestanddele, og det er tilstrækkeligt, at en af disse bestanddele udgør et statsemblem eller en efterligning heraf »fra et heraldisk synspunkt«, for at være til hinder for registreringen af varemærket, uanset hvilket helhedsindtryk det giver.
Therefore, for the purpose of assessing a complex mark from the perspective of that provision, regard must be had to each of the elements of that mark and it is sufficient that one of them is a State emblem or an imitation thereof ‘from a heraldic point of view’ to preclude registration of the mark concerned, irrespective of its overall perception.
Det må endelig antages, at fællesskabslovgiver ved den forholdsvis nylige vedtagelse af forordning nr. 40/94 var bevidst om servicemærkers betydning i moderne handel og derfor kunne have udvidet beskyttelsen af statsemblemer i henhold til Pariserkonventionens artikel 6c til også at omfatte denne kategori af varemærker.
Lastly, it may be assumed that, when it adopted Regulation No 40/94 relatively recently, the Community legislature was aware of the importance, in modern commerce, of service marks and could, therefore, also have extended the protection granted to State emblems by Article 6ter of the Paris Convention to that category of marks.
Da lovgiver ikke fandt det formålstjenligt at foretage en sådan udvidelse af de relevante bestemmelsers anvendelsesområde, tilkommer det ikke Fællesskabets retsinstanser at sætte deres vurdering i stedet for fællesskabslovgivers og anlægge en fortolkning contra legem af de pågældende bestemmelser, hvis indhold på ingen måde er tvetydigt.
As the legislature did not see fit to extend the scope of the relevant provisions in such a way, it is not for the Community judicature to take the place of the Community legislature and apply an interpretation contra legem of those provisions, whose meaning is in no way ambiguous.
(jf. præmis 64 og 65)
(see paras 64, 65)
(jf. præmis 26, 28, 29 og 32)
(see paras 26, 28, 29, 32)
Ifølge artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker er det udelukket at registrere »varemærker,
Under Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, ‘trade marks which have not been
Ifølge artikel 7, stk. 1, litra h), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker er det udelukket at registrere »varemærker, som skal afslås i medfør af artikel 6[c] i Pariserkonventionen [om beskyttelse
Under Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, ‘trade marks which have not been authorised by the competent authorities and are to be refused pursuant to
AMERICAN CLOTHING ASSOCIATES MOD KHIM (GENGIVELSE AF ET AHORNBLAD) af industriel ejendomsret], fordi de ikke er godkendt af de kompetente myndigheder«.
AMERICAN CLOTHING ASSOCIATES v OHIM (REPRESENTATION OF A MAPLE LEAF)
Denne bestemmelse har til formål at udelukke registreringen og brugen af varemærker, der er identiske med statsemblemer, eller som har en vis lighed med sådanne.
The aim of that provision is to preclude the registration and use of trade marks which are identical to State emblems or which are to a certain degree similar to them.
ikke yder detaljerne i emblemer og varemærker nogen særlig opmærksomhed, i det væsentlige opfatte det nævnte figurmærke som en efterligning af det canadiske emblem, uanset den lille størrelsesforskel mellem de to blades stilke.
and who do not pay particular attention to the details of emblems and marks will perceive that mark essentially as an imitation of the Canadian emblem, in spite of the slight difference between the width of the stems of the two leaves.
En sammenligning mellem det ahornblad, der er notificeret som Canadas statsemblem, og det ansøgte varemærke afslører ganske vist visse designmæssige forskelle for så vidt angår stilken på de to blade, og de to indhak på den ene og den anden side af den midterste tredjedel er dybere i ahornbladet i det canadiske emblem.
It is true that a comparison of the maple leaf notified as the emblem of the State of Canada and the maple leaf in the mark applied for reveals some differences in design regarding the stem of both leaves, as the two serrations on either side of the central third of the leaf are deeper in the case of the maple leaf in the Canadian emblem.
En detalje som den præcise dybde af disse indhak ville imidlertid aldrig fremgå af en heraldisk beskrivelse af det omhandlede emblem, men i givet fald af en meget mere geometrisk beskrivelse, der imidlertid er uden relevans for en sammenligning »fra et heraldisk synspunkt«.
However, a detail such as the exact depth of those serrations would never appear in the heraldic description of the emblem in question but, if need be, in a much more detailed geometric description, which is, however, of no relevance to the comparison ‘from a heraldic point of view’.
Hvad i den forbindelse angår et figurmærke, der gengiver et ahornblad uden farveangivelse, der er søgt registreret for »Læder og læderimitationer samt varer fremstillet af disse materialer og ikke indeholdt i andre klasser; skind og huder; kufferter og rejsetasker; paraplyer, parasoller og spadserestokke; piske og sadelmagervarer« og »Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning«, der henholdsvis henhører under klasse 18 og klasse 25 i Nicearrangementet, vil de gennemsnitsforbrugere, som disse dagligvarer henvender sig til, og som
As regards, in that context, a figurative sign representing a maple leaf without specification of any colours, in respect of which registration was sought for ‘Leather and imitations of leather, and goods made of these materials and not included in other classes; animal skins; trunks and travelling bags; umbrellas, parasols and walking sticks; whips, harness and saddlery’ and ‘Clothing, footwear, headgear’ in Classes 18 and 25 respectively of the Nice Agreement, the average consumers at whom the articles of everyday consumption are directed
(jf. præmis 59, 74 og 75)
(see paras 59, 74, 75)
I sag T-215/06,
In Case T-215/06,
Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) ved A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtiget, sagsøgt, angående en påstand om annullation af afgørelse truffet den 4. maj 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1463/2005-1) vedrørende en ansøgning om registrering af et tegn, der forestiller et ahornblad, som EF-varemærke,
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 4 May 2006 (Case R 1463/2005-1) concerning the application for registration as a Community trade mark of a sign representing a maple leaf,
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Femte Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, M. Vilaras (refererende dommer), og dommerne F. Dehousse og D. Šváby, justitssekretær: assisterende justitssekretær B. Pastor, under henvisning til stævningen, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 8. august 2006, under henvisning til svarskriftet, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 24. oktober 2006, og efter retsmødet den 6. november 2007, afsagt følgende
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber), composed of M. Vilaras (Rapporteur), President, F. Dehousse and D. Šváby, Judges,
Artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1), som ændret, bestemmer:
Article 7 of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p. 1), as amended, provides:
DOM AF 28.2.2008 — SAG T-215/06 h) varemærker, som skal afslås i medfør af artikel 6[c] i Pariserkonventionen, fordi de ikke er godkendt af de kompetente myndigheder
(h) trade marks which have not been authorised by the competent authorities and are to be refused pursuant to Article 6ter of the Paris Convention;
2) Beskyttelsen af den industrielle ejendomsret har til genstand patenter, brugsmønstre og modeller, varemærker, servicemærker, firmanavne, oprindelsesbetegnelser og undertrykkelse af illoyal konkurrence.
(2) The protection of industrial property has as its object patents, utility models, industrial designs, trade marks, service marks, trade names, indications of source or appellations of origin, and the repression of unfair competition.
1) Betingelserne for anmeldelse og registrering af varemærker foreskrives i hvert unionslands [unionen udgøres af de lande, der er omfattet af Pariserkonventionen] lovgivning.
(1) The conditions for the filing and registration of trade marks shall be determined in each country of the Union [composed of the countries to which the Paris Convention applies] by its domestic legislation.
1) a) Unionslandene er enige om at afslå eller ophæve registreringen og ved dertil egnede midler at forbyde brugen enten som varemærker eller som bestanddele af disse, af våben, flag og andre statsemblemer, tilhørende unionslandene samt af dem antagne officielle kontrol- og garantimærker og -stempler, ligesom alt, hvad der fra et heraldisk synspunkt må anses [for] efterligning deraf, når en sådan brug ikke er tilladt af vedkommende myndigheder.
(1) (a) The countries of the Union agree to refuse or to invalidate the registration, and to prohibit by appropriate measures the use, without authorisation by the competent authorities, either as trademarks or as elements of trade marks, of armorial bearings, flags, and other State emblems, of the countries of the Union, official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by them, and any imitation from a heraldic point of view.
b) De under a) ovenfor indeholdte bestemmelser vedrører ligeledes våben, flag og andre emblemer, forkortelser eller benævnelser for internationale mellemstatslige organisationer, af hvilke et eller flere unionslande er medlemmer, med undtagelse af våben, flag og andre emblemer, forkortelser eller benævnelser, som allerede omfattes af ikraftværende internationale overenskomster, der tager sigte på disses beskyttelse.
(b) The provisions of … (a), above, shall apply equally to armorial bearings, flags, other emblems, abbreviations, and names, of international intergovernmental organisations of which one or more countries of the Union are members, with the exception of armorial bearings, flags, other emblems, abbreviations, and names, that are already the subject of international agreements in force, intended to ensure their protection.
c) Intet unionsland skal være pligtigt at anvende bestemmelserne overfor under b) til skade for indehavere af rettigheder, erhvervet i god tro i vedkommende land før denne konventions ikrafttræden.
(c) No country of the Union shall be required to apply the provisions of … (b), above, to the prejudice of the owners of rights acquired in good faith before the entry into force, in that country, of this Convention.
Unionslandene er ikke pligtige at anvende nævnte bestemmelser, når brugen eller registreringen nævnt ovenfor under a) ikke er af en sådan karakter, at den hos offentligheden vækker forestilling om, at der består en forbindelse mellem vedkommende organisation og de nævnte våben, flag, emblemer, forkortelser eller benævnelser — eller hvis denne brug eller registrering åbenbart ikke er egnet til at give offentligheden den forestilling, at der består en forbindelse mellem brugeren og vedkommende organisation […]
The countries of the Union shall not be required to apply the said provisions when the use or registration referred to in … (a), above, is not of such a nature as to suggest to the public that a connection exists between the organisation concerned and the armorial bearings, flags, emblems, abbreviations, and names, or if such use or registration is probably not of such a nature as to mislead the public as to the existence of a connection between the user and the organisation. …
3) a) Ved anvendelsen af disse bestemmelser er unionslandene enige om gennem [d]et internationale [b]ureau i Bern gensidigt at tilstille hverandre en fortegnelse over de statsemblemer, officielle kontrol- og garantimærker og -stempler, som de ønsker eller senere måtte ønske — fuldstændigt eller med visse forbehold — at stille under beskyttelse af denne artikel, såvel som alle senere forandringer i denne fortegnelse.
(3) (a) For the application of these provisions, the countries of the Union agree to communicate reciprocally, through the intermediary of the International Bureau, the list of State emblems, and official signs and hallmarks indicating control and warranty, which they desire, or may hereafter desire, to place wholly or within certain limits under the protection of this Article, and all subsequent modifications of such list.
Ethvert af unionslandene skal i god tid gøre de notificerede fortegnelser tilgængelige for offentligheden.
Each country of the Union shall in due course make available to the public the lists so communicated.
Denne underretning er dog ikke obligatorisk for så vidt angår statsflag […]
Nevertheless such communication is not obligatory in respect of flags of States. …
Unionslandene forpligter sig til at beskytte servicemærker, men er ikke pligtige at træffe forholdsregler til registrering af sådanne mærker.
The countries of the Union undertake to protect service marks. They shall not be required to provide for the registration of such marks.
Beskaffenheden af den vare, for hvilken mærket er bestemt til at anvendes, kan i intet tilfælde hindre dets registrering […]«
The nature of the goods to which a trade mark is to be applied shall in no case form an obstacle to the registration of the mark. …’