natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sag C-312/07, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris (Frankrig) ved afgørelse af 23. januar 2007, indgået til Domstolen den 6. juli 2007, i sagen:
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris (France), made by decision of 23 January 2007, received at the Court on 6 July 2007, in the proceedings
DOMSTOLEN (Syvende Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, U. Lõhmus, og dommerne J. Klučka og P. Lindh (refererende dommer),
THE COURT (Seventh Chamber), composed of U. Lõhmus, President of the Chamber, J. Klučka and P. Lindh (Rapporteur), Judges,
DOM AF 5.6.2008 — SAG C-312/07 generaladvokat: V. Trstenjak justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Holstein, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 6. marts 2008, efter at der er afgivet indlæg af:
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 6 March 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved J.-P. Keppenne og S. Schønberg, som befuldmægtigede, og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
— the Commission of the European Communities, by J.-P. Keppenne and S. Schønberg, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an opinion,
Anmodningen er blevet fremsat i forbindelse med en sag mellem JVC France SAS (herefter »JVC«) og det franske toldvæsen vedrørende den told, som toldmyndighederne har krævet betalt af JVC for indførsel af videokameraer fra Japan og Singapore.
The reference has been made in the course of proceedings between JVC France SAS (‘JVC’) and the Administration des Douanes (French Customs authorities) in respect of customs duties which the Administration des Douanes are claiming from JVC and which relate to the importing of digital camcorders originating in Japan and Singapore.
Artikel 220, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1, herefter »toldkodeksen«) har følgende ordlyd:
Article 220(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p. 1) (‘the Customs Code’) states as follows:
»Hvis det afgiftsbeløb, som følger af en toldskyld, ikke er bogført i henhold til artikel 218 og 219 eller er bogført for lavt i forhold til det efter lovgivningen skyldige beløb, skal bogføringen af det afgiftsbeløb, der skal opkræves eller efteropkræves, ske senest to dage efter det tidspunkt, hvor toldmyndighederne er blevet klar over situationen og kan beregne det efter lovgivningen skyldige beløb og fastslå, hvem der er debitor (efterfølgende bogføring).
‘Where the amount of duty resulting from a customs debt has not been entered in the accounts in accordance with Articles 218 and 219 or has been entered in the accounts at a level lower than the amount legally owed, the amount of duty to be recovered or which remains to be recovered shall be entered in the accounts within two days of the date on which the customs authorities become aware of the situation and are in a position to calculate the amount legally owed and to determine the debtor (subsequent entry in the accounts).
Denne frist kan forlænges efter artikel 219.«
That time-limit may be extended in accordance with Article 219.’
— og som fastlægges efter udvalgsproceduren
— to be determined in accordance with the procedure of the committee;
Godtgørelse af eller fritagelse for afgifter med de i stk. 1 omhandlede begrundelser indrømmes, hvis der fremsættes anmodning herom over for det berørte toldsted inden tolv måneder fra datoen for underretningen af debitor om de nævnte afgifter.
Duties shall be repaid or remitted for the reasons set out in paragraph 1 upon submission of an application to the appropriate customs office within 12 months from the date on which the amount of the duties was communicated to the debtor.
Toldmyndighederne kan i behørigt begrundede undtagelsestilfælde tillade, at nævnte frist overskrides.«
However, the customs authorities may permit this period to be exceeded in duly justified exceptional cases.’
KN, der er indført ved forordning nr. 2658/87, er baseret på det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem (herefter »HS«), der er udarbejdet af Toldsamarbejdsrådet — nu Verdenstoldorganisationen — der blev oprettet ved den internationale konvention, der blev indgået i Bruxelles den 14. juni 1983 og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets afgørelse 87/369/EØF af 7. april 1987 (EFT L 198, s. 1).
The CN, established by Regulation No 2658/87, is based on the international Harmonised Commodity Description and Coding System (‘the HS’) drawn up by the Customs Cooperation Council, now the World Customs Organisation, and established by the International Convention concluded at Brussels on 14 June 1983 and approved on behalf of the Community by Council Decision 87/369/EEC of 7 April 1987 (OJ 1987 L 198, p. 1).
KN gentager HS’ positioner og sekscifrede underpositioner, idet det syvende og ottende ciffer er underpositioner, der er specifikke for den kombinerede nomenklatur.
The CN takes six-digit headings and subheadings from the HS, only the seventh and eighth digits forming subdivisions that are specific to it.
Anden del af KN indeholder et afsnit XVI, hvis kapitel 85 har overskriften »Elektriske maskiner og apparater, elektrisk materiel samt dele dertil; lydoptagere og lydgengivere samt billed- og lydoptagere og billed- og lydgengivere til fjernsyn samt dele og tilbehør dertil«.
Section XVI, in Part Two of the CN, contains Chapter 85, entitled ‘Electrical machinery and equipment and parts thereof, sound recorders and reproducers, television
Det præciseres, at ordlyden af underpositionerne 8525 40 91 og 8525 40 99 er identisk i forordning nr. 2261/98, nr. 2204/1999, nr. 2263/2000 og nr. 2031/2001.
The wording of subheadings 8525 40 91 and 8525 40 99 is identical in Regulations No 2261/98, No 2204/1999, No 2263/2000, No 2031/2001.
Videokameraer tariferet i underposition 8525 40 91 er pålagt en told på 4,9%, mens tolden udgør 14% for de videokameraer, som henhører under underposition 8525 40 99.
The camcorders classified under subheading 8525 40 91 are subject to a customs duty of 4.9%, while for camcorders under subheading 8525 40 99 it is 14%.
De forklarende bemærkninger
The explanatory notes
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber offentliggør med jævne mellemrum i Den Europæiske Unions Tidende forklarende bemærkninger til KN.
The Commission of the European Communities publishes in the Official Journal of the European Union, at regular intervals, explanatory notes to the CN.
»Andre varer
‘others
Denne underposition omfatter videokameraer (såkaldte »camcordere«), som er en kombination af et videokamera og en videobåndoptager eller -gengiver, og som ikke blot kan optage billeder fra kameraet, men også fjernsynsprogrammer.
This subheading covers apparatus combinations consisting of a video camera and a video recording or reproducing apparatus (so-called “camcorders”) for the recording not only of images taken by the camera but also of television programmes.
De optagne billeder kan gengives på en ekstern fjernsynsmodtager.
The images thus recorded can be reproduced by means of an external television receiver.
Undtaget herfra er derimod camcordere, der kun kan optage billeder fra videokameraet og gengive disse på en ekstern fjernsynsmodtager (underposition 8525 40 91).«
However, “camcorders” with which only the images taken by the video camera can be recorded and reproduced by means of an external television receiver fall within subheading 8525 40 91.’
De forklarende bemærkninger er blevet ændret som følge af en meddelelse fra Kommissionen af 6. juli 2001 (EFT C 190, s. 10).
The explanatory notes were amended following a Commission notice of 6 July 2001 (OJ 2001 C 190, p. 10).
For så vidt angår underposition 8525 40 99 er den tidligere ordlyd blevet gentaget, og der er tilføjet et andet afsnit:
With respect to subheading 8525 40 99, the previous wording was repeated and a second paragraph was added:
»Denne underposition omfatter videokameraer »camcorders«, i hvilke videoindgangen er blokeret af plade eller på anden måde, eller i hvilke video-grænsefladen senere kan aktiveres som videoindgang ved hjælp af programmel.
‘This subheading also includes “camcorders” in which the video input is obstructed by a plate, or in another way, or in which the video interface can be subsequently activated as video import by means of software.
Apparatet er alligevel i stand til at optage tv-programmer og andre eksterne video-signaler.«
The apparatus is nevertheless designed to record TV programmes and other externally incoming video signals.’
Som følge af Kommissionens meddelelse af 23. oktober 2002 (EFT C 256, s. 1) blev sidste punktum ændret lidt:
Following a Commission notice of 23 October 2002 (OJ 2002 C 256, p. 1), the last sentence of that text was slightly amended:
Efter en undersøgelse fastslog toldmyndigheden, at den tarifering, som JVC havde lagt til grund ved indførslen af de to kategorier af videokameraer fra Japan og Singapore, var fejlagtig.
Following an investigation, the Administration des Douanes disputed the tariff classification used by JVC when importing digital camcorders in two categories originating in Japan and Singapore.
I en første toldrapport af 11. oktober 2002 fastslog toldembedsmændene, at JVC i perioden fra den 29. juni 1999 til den 23. juli 2001 havde indført videokameraer forsynet med en aktiveret digital »DV in/out-funktion«.
By a first notice of 11 October 2002, the customs officers recorded that between 29 June 1999 and 23 July 2001 JVC had imported camcorders with an enabled digital input/output terminal (‘DV in/out’).
Denne type videokameraer gør det muligt at optage billede og lyd, men også at indspille et eksternt signal ved hjælp af en særlig forbindelse. Kameraet kan sluttes direkte til en computer eller et fjernsyn med henblik på overførsel af de digitale videobiller, som det har optaget (DV-out-funktionen), og omvendt kan det indspille digitale sekvenser af en hvilken som helst oprindelse, der er behandlet på computeren (DV-in-funktionen).
That type of camcorder can record not only images and sound but also an external signal, via a dedicated connection.
Toldembedsmændene var af den opfattelse, at den rette tarifering var i underposition 8525 40 99, og ikke den af JVC angivne tarifering, dvs. i underposition 8525 40 91.
The customs officers considered that the appropriate tariff classification was subheading 8525 40 99 and not the classification used by JVC, namely, subheading 8525 40 91.
JVC fremsatte imidlertid en anmodning om fritagelse for tolden på grundlag af toldkodeksens artikel 239, idet selskabet gjorde gældende, at fejlen var opstået som følge af den ændring, der er sket i fællesskabspraksis.
However, it applied for remission of the duty under Article 239 of the Customs Code claiming that the error arose due to a change in Community practice.
Denne ansøgning blev afvist ved toldmyndighedernes første afgørelse af 16. december 2004.
That application was rejected by a first decision of 16 December 2004.
I en anden rapport af 11. oktober 2002 fastslog toldembedsmændene, at JVC i perioden fra den 22. juni 1999 til den 28. august 2001 havde indført videokameraer, hvor det kun var DV-out-funktionen, der var aktiveret, mens DV-in-funktionen kunne aktiveres efter fortoldningen.
By a second notice of 11 October 2002, the customs officers recorded that between 22 June 1999 and 28 August 2002 JVC had imported digital camcorders having only the DV-out function activated, it being possible to activate the DV-in function after customs clearance.
Toldembedsmændene fandt desuden, at den rette tarifering var i underposition 8525 40 99, og ikke den af JVC angivne tarifering, dvs. underposition 8525 40 91, og den 6. januar 2004 fremsendte de en opkrævning.
The customs agents again considered that the appropriate tariff classification was subheading 8525 40 99 and not the classification used by JVC, namely, subheading 8525 40 91 and issued a notice to pay on 6 January 2004.
JVC anfægtede dels denne opkrævning, og anmodede dels om at blive fritaget for tolden.
JVC, on the one hand, challenged that notice and, on the other hand, applied for remission of duty.
Denne anmodning blev afslået ved en efterfølgende afgørelse af 16. december 2004.
That application was rejected by a second decision of 16 December 2004.
I den første sag, der blev anlagt den 7. marts 2005, nedlagde JVC påstand om, at opkrævningen af 6. januar 2004 skulle annulleres, idet selskabet gjorde gældende, at videokameraerne skulle tariferes i underposition 8525 40 91.
By its first action, brought on 7 March 2005, JVC sought the annulment of the notice to pay of 6 January 2004, claiming that the relevant camcorders should be classed under subheading 8525 40 91.
I den anden sag, der blev anlagt den 2. februar 2006, nedlagde JVC påstand om annullation af de to afslag af 16. december 2004 på ansøgningerne om fritagelse for told.
By its second action, brought on 2 February 2006, JVC sought the annulment of the two decisions of 16 December 2004 rejecting the applications for remission of duties.
JVC gjorde gældende, at opkrævningen skyldes en ændring, der er sket i fællesskabspraksis som følge af offentliggørelsen af ændringerne af de forklarende bemærkninger til KN.
JVC maintained that the notices to pay are the result of a change in Community practice on account of the publication of amended versions of the explanatory notes to the CN.
Denne ændring udgør således en særlig situation som omhandlet i toldkodeksens artikel 239.
That change constitutes a special circumstance within the meaning of Article 239(1) of the Customs Code.
I sagen for den forlæggende ret har JVC gjort gældende, at importørerne og toldmyndighederne før 2001 tariferende videokameraer, der kun var forsynet med en DV-out-funktion, der blev aktiveret på tidspunktet for dets indførsel, i underposition 8525 40 91.
Before the national court, JVC claimed that, before 2001, importers and the customs authorities classified camcorders, having only the DV-out function activated at the time of import, under subheading 8525 40 91.
Det var først efter ændringen af de forklarende bemærkninger ifølge Kommissionens meddelelse af 6. juli 2001, at toldmyndighedernes praksis blev
It was not until after the amendment of the explanatory notes by the Commission notice of 6 July 2001 that the customs practice was changed. According to JVC, while the German and British customs
Mens de tyske og britiske toldmyndigheder besluttede kun at anvende denne nye fortolkning på indførsler, der blev foretaget efter den 6. juli 2001, besluttede de franske toldmyndigheder at anvende fortolkningen med tilbagevirkende kraft, hvilket er i strid med toldkodeksen.
2008 — CASE C-312/07 authorities decided to apply the new interpretation only for imports after 6 July 2001, the French customs authorities decided to apply the interpretation retrospectively, which is contrary to the Customs Code.
Efter at have forenet de to sager besluttede tribunal d’instance du XIearrondisse-ment de Paris at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
It is in those circumstances that the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris, having joined the two actions, decided to stay proceedings and refer the fol- lowing questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, hvorvidt der i forbindelse med tarifering af videokameraerne kan eller skal tages hensyn til muligheden for at aktivere DV-in-funktionen, hvis denne aktivering ikke har fundet sted på tidspunktet for fortoldningen, men hvor aktiveringen kan ske efterfølgende ved hjælp af manipulation af eller tilføjelse af software.
By its first question, the national court asks, essentially, whether, for the classification of the camcorders, the possibility of activating the DV-in function may or must be taken into account if it has not been activated at the time of customs clearance, but if it may subsequently be activated manually or by the addition of software.
Den rejser desuden spørgsmål om, hvilken betydning det kan have, at producenten ikke har oplyst om eller sikret denne mulighed på tidspunktet for fortoldningen.
It also queries the significance of the fact that the manufacturer did not mention or endorse that possibility at the time of customs clearance.
I dom af 27. september 2007, Medion og Canon Deutschland (forenede sager C-208/06 og C-209/06, Sml. I, s. 7963), besvarede Domstolen et præjudicielt spørgsmål, som er enslydende med den forelæggende rets spørgsmål.
In Joined Cases C-208/06 and C-209/06 Medion and Canon Deutschland [2007] ECR I-7963 the Court of Justice replied to a question referred for a preliminary ruling identical to that referred by the national court in the present case.
Af samme grund må dette spørgsmål besvares på samme måde.
Accordingly, an identical reply must be given to this question.
Det første spørgsmål skal derfor besvares med, at et videokamera kun kan tariferes i KN-underposition 8525 40 99, hvis funktionen til optagelse af billeder og lyd fra andre kilder end det indbyggede kamera eller den indbyggede mikrofon er aktiv på tidspunktet for fortoldningen, eller hvis, selv når producenten ikke har til hensigt at oplyse om denne egenskab, denne funktion kan aktiveres efter dette tidspunkt ved en let manipulation af apparatet foretaget af en bruger, som ikke er i besiddelse af særlige kompetencer, og uden at videokameraets hardware ændres.
Therefore, the answer to the first question must be that a camcorder may be classified under subheading 8525 40 99 of the CN only if the function for recording images and sounds from sources other than the integrated camera or microphone is active at the time of customs clearance or if, even though the manufacturer did not intend to promote that characteristic, that function may be activated subsequently by simple modification of the apparatus by a user who does not have special skills, without modification of the camcorder’s hardware.
I tilfælde af en efterfølgende aktivering er det desuden nødvendigt, når først aktiveringen har fundet sted, dels at videokameraet fungerer på lignende måde som et videokamera, hvis funktion til optagelse af billeder og lyd fra andre kilder end det indbyggede kamera eller den indbyggede mikrofon er aktiv på tidspunktet for fortoldningen, dels at videokameraet kan fungere alene. Disse betingelser skal kunne kontrolleres på tidspunktet for fortoldningen.
Where the camcorder is activated subsequently, it is also necessary, first, that, once activated, it functions in a manner similar to that of another camcorder whose function for recording images and sounds from sources other than the integrated camera or microphone is active at the time of customs clearance and, second, that it functions independently.
Det tilkommer den nationale domstol at bedømme, hvor-
It is for the national court to establish whether those conditions
Er disse betingelser ikke opfyldt, skal videokameraet tariferes i underposition 8525 40 91 i KN.
If those conditions are not fulfilled the camcorder must be classified under subheading 8525 40 91 of the CN.
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplysninger om den retlige betydning af ændringerne af de forklarende bemærkninger til KN, og navnlig hvad angår tariferingen af de i hovedsagen omhandlede varer, og den ønsker at få oplyst, om ikke Kommissionen skulle have vedtaget en ny forordning vedrørende tarifering i stedet for at fortolke den eksisterende forordning.
By its second question, the national court wishes to know, in essence, the legal effect of amendments to the explanatory notes to the CN, in particular with regard to the classification of the goods in question in the main proceedings and enquires whether the Commission should not have proceeded by way of adoption of a new classification regulation rather than an interpretation of the existing regulation.
Formaliteten vedrørende spørgsmålet
The admissibility of the question
Kommissionen har gjort gældende, at spørgsmålet ikke bør antages til realitetsbehandling, idet det er hypotetisk og ikke har betydning for sagens afgørelse.
The Commission takes the view that the question is inadmissible as it is hypothetical and does not assist in determining the outcome of the dispute.
Ifølge Kommissionen indebærer ændringerne af de forklarende bemærkninger til KN ikke nogen ændringer i forhold til en tidligere retstilstand.
In its view, the amendments to the explanatory notes to the CN do not constitute a change in relation to an earlier legal position.
Disse bemærkninger har nemlig ikke nogen retsvirkninger i sig selv.
Those notes do not have legal effect as such.
Ændringerne heraf påvirker således ikke de erhvervsdrivendes rettigheder.
Their amendment does not therefore affect the rights of economic operators.
Endelig indeholder forelæggelsesafgørelsen ikke tilstrækkelige faktiske oplysninger til, at Domstolen kan udvide spørgsmålet og eventuelt omformulere det.
Finally, the order for reference did not contain sufficient factual information to allow the Court to broaden the question and possibly reword it.
Det bemærkes, at det følger af fast retspraksis, at det udelukkende tilkommer den nationale ret, for hvem en tvist er indbragt, og som har ansvaret for den retsafgørelse, som skal træffes, på grundlag af omstændighederne i den konkrete sag at vurdere, såvel om en præjudiciel afgørelse er nødvendig for, at den kan afsige dom, som relevansen af de spørgsmål, den forelægger Domstolen (jf. bl.a. dom af 15.12.1995, sag
In that regard, it must be observed that, according to established caselaw, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in
Domstolen kan kun afvise at træffe afgørelse vedrørende anmodningen fra en national ret, når det klart fremgår, at den af den nationale ret ønskede fortolkning eller vurdering af en fællesskabsbestemmelses gyldighed savner enhver forbindelse med realiteten i hovedsagen eller dennes genstand, eller når problemet er af hypotetisk karakter (jf. Bosman-dommen, præmis 61, og Acereda Herrera-dommen, præmis 48).
The Court can refuse the request from the national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law sought by that court bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose or where the problem is hypothetical (see Bosman, paragraph 61, and Acereda Herrera, paragraph 48).
Den forelæggende ret skal i hovedsagen behandle en anmodning om fritagelse for told i henhold til toldkodeksens artikel 239, stk. 1, og den skal i denne henseende udlede forhold, der kan udgøre en særlig situation, som skyldes omstændigheder, der hverken indebærer, at JVC har begået urigtigheder eller gjort sig skyldig i åbenbar forsømmelighed.
In the dispute at issue in the main proceedings, the national court has before it an application for remission of customs duty based on Article 239(1) of the Customs Code and must, on that basis, look for elements likely to constitute a specific circumstance arising from facts which imply neither deception nor obvious negligence on the part of JVC.
Domstolen har ligeledes fastslået, at de forklarende bemærkninger til KN og til HS indeholder vigtige, om end ikke bindende bidrag til fortolkningen af de forskellige toldpositioners rækkevidde.
The Court has also held that the explanatory notes to the CN and those to the HS are an important aid for interpreting the scope of the various tariff headings but do not have legally binding force.