natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at give et fuldstændigt billede skal det nævnes, at nogle har givet udtryk for et minimalistisk syn på subsidiaritetsprincippet, hvorefter Kommissionen har for megen magt, og dens beføjelser bør reduceres til et minimum, hvilket ville indebære, at subsidiaritetsprincippet ikke omfattede EU-niveauet.
- In the interests of completeness, it should be noted that some regions are in favour of a minimalist interpretation of the principle of subsidiarity. They believe that the Commission exercises too much power and that its role should be reduced to a minimum, which would mean that subsidiarity does not apply to the Community level.
Opgavefordelingen mellem de tre beslutningsniveauer i forbindelse med strukturpolitikkernes funktion
The division of structural policy functions between the three decisionmaking powers
Som angivet i punkt 4.1. prioriterer regionerne det højt at finde funktionsmåder, der bygger på Kommissionens, medlemsstatens og regionernes medansvar, som bør være et centralt emne i forberedelsen af den fremtidige planlægning af strukturfondsprogrammerne.
As highlighted in paragraph 4.1, the regions feel that finding working methods based upon coresponsibility shared between the Commission, Member States and the regions is a priority and must feature prominently in preparations for the future programming period of the Structural Funds.
Regionerne ønsker en klar definition af hvert enkelt beslutningsniveaus ansvar og opgaver.
The regions would like the responsibilities and duties of each decisionmaking level to be laid out clearly.
- fastlæggelse af de strategiske retningslinjer for strukturpolitikkerne og samhørighedspolitikken
- drawing up strategic guidelines for structural policies and cohesion policy;
- sikring af programstrategiens sammenhæng med de strategiske retningslinjer for samhørighedspolitikken sikring af sammenhæng mellem programmets projekter og den fastlagte strategi
- ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy;
- - udvælgelse og valg af projekter den daglige forvaltning af programmet forvaltning og vejledning med projektets medarbejdere finansiel kontrol af programmet på overordnet niveau finansiel kontrol på projektniveau strategisk kontrol af målsætningerne og resultaterne kontrol af procedurerne.
- selecting and choosing projects; - managing the programme on a day-to-day basis; - managing and supervising project leaders; - financial control of the programme overall; - financial control of projects; - strategic monitoring of objectives and results; - monitoring of procedures.
- opgaver, som de nationale myndigheder bor have specifikt ansvar for.
- functions for which regional authorities should have specific responsibility:
opgaver, som de regionale myndigheder bor have specifikt ansvar for, opgaver, som Kommissionen og de nationale myndigheder bor deles om, opgaver, som de tre parter bør deles om efter aitale, opgaver, som Kommissionen og de regionale myndigheder bor deles om.
- functions for which responsibility should be shared by the Commission and regional authorities.
For regionernes svar på disse spørgsmål behandles nærmere, er tiel nødvendigt med en metodologisk bemærkning.
Before examining the regions' responses to these questions, methodology should be considered.
På grund af de store regionale forskelle i EU-landene kan besvarelserne rent statistisk kun fungere som indikatorer for de væsentligste holdninger.
Due to the diversity of regional situations in EU countries, the responses can only give valid statistical indications on trends that are considered significant.
Disse holdninger er imidlertid af stor betydning for en indledende fastlæggelse af de fremtidige betingelser for partnerskabet mellem EUs tre beslutningsniveauer.
Nonetheless this is useful to form an initial basis for building future partnerships between the three EU decision making levels.
3.3.I Hvilket beslutningsniveau er mest egnet i forbindelse med strukturpolitikkerne?
3.3-1 What is the most appropriate level for decision making on structural policy?
Først undersøges, hvilken beslutningsform, tier anses for mest egnet til at konsolidere medansvaret i forvaltningen af tie fremtidige strukturpolitikker.
A preliminary analysis focuses on the most appropriate method of decisionmaking to consolidate coresponsibility in the future administration of structural policy.
Det skal bemærkes, at valgene ikke udelukker hinanden. De viser blot. hvilke niveauer tier er de foretrukne.
Also note that the choices made are not mutually exclusive, they simply denote preference.
Opstillet i rækkefølge foretrækkes følgende beslutningsniveauer:
The levels of decision were identified as follows, in order of importance:
Det regionale niveau bedømmes som mest egnet til at træffe beslutninger i forbindelse med planlægningen, partnerskabet mellem Kommissionen, medlemsstaten og regionerne indtager andenpladsen.
- Regional level was clearly preferred as the most appropriate level for programming decisions;
partnerskabet mellem de nationale og regionale myndigheder indtager tredjepladsen, men ligger klart efter de to første muligheder,
- Contractual partnership between the Commission, Member State and region came second: partnership came third, with
De resterende beslutningsformer bedømmes som mintile egnede til at have medansvar for forvaltningen af strukturfondene.
Other methods of decisionmaking were considered inappropriate to administer the Structural Funds through coresponsibility.
Det drejer sig om følgende beslutningsformer: Kommissionen alene, tie nationale myndigheder alene samt et snævert partnerskab mellem Kommissionen og de regionale myndigheder, som kommer intl pa sidstepladsen med meget fa stemmer.
These included the Commission only, national authorities only and partnerships between the Commission and the regions, which came last of all with only a few votes.
Disse resultater stemmer godt overens med regionernes tidligere nævnte ønske om. at de regionale myndigheder gøres til tiet mest egnede beslutningsniveau (core decision) i forbindelse med strukturfondenes funktion inden for rammerne af et tresidet partnerskab mellem Kommissionen, medlemsstaten og regionerne.
These results are coherent with proposals put forward previously, i.e. the regions' call to make regional level the most appropriate level of decision icore decision) for administering the Structural
3·3·2 Hvilke opgaver er mest egnede til at blive varetaget af de forskellige beslutningsniveauer?
Funds in the context of a contractual tripartite partnership between the Commission, the Member State and the region.
De opgaver, som Kommissionen opstillet efter betydning: struktur betragtes
- The specific functions for the Commission listed in order of importance:
• fastlæggelse af de strategiske retningslinjer for politikkerne og samhørighedspolitikken; dette tydeligvis som en af Kommissionens vigtigste opgaver,
• drawing up strategic guidelines for structural policies and cohesion policy: this is clearly considered a key role for the Commission;
• sikring af programstrategiens sammenhæng med de strategiske retningslinjer for samhørighedspolitikken; denne opgave skal dog deles med regionerne i form af et tresidet partnerskab,
• ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy: this task should, however, be shared with the regions in a tripartite partnership;
• finansiel kontrol af programmet på overordnet niveau.
• financial control of the programme overall;
De opgaver, som de nationale myndigheder bør have specifikt ansvar for, begrænser sig til de to følgende, anført efter betydning:
- Two specific functions for national authorities were given, in order of importance:
• finansiel kontrol af programmet på overordnet niveau, • kontrol af procedurerne.
• financial control of the programme overall; • monitoring of procedures.
De opgaver, som regionen bør have specifikt ansvar for, relaterer sig i overvejende grad til fem områder, som er direkte forbundet med den lokale forvaltning af programmerne. Anført efter betydning drejer det sig om følgende områder:
- The specific functions for the regions were largely grouped in five areas directly linked to grassroots programme management as follows, in order of importance:
• udvælgelse og valg af projekter • den daglige forvaltning af programmet • forvaltning og vejledning med projektets medarbejdere • finansiel kontrol på projektniveau
• selecting and choosing projects; • managing the programme on a day-to-day basis; • managing and supervising project leaders; • financial control of projects;
• sikring af sammenhæng mellem programmets projekter og den fastlagte strategi.
• ensuring consistency between programme projects and the defined strategy.
Regionerne ønsker yderligere at blive inddraget i udførelsen af følgende opgaver, opstillet efter betydning:
However, the regions would also like to be involved in carrying out the following functions, in order of importance:
• finansiel kontrol af programmet på overordnet niveau,
• financial control of the programme overall;
• sikring af programstrategiens sammenhæng med de strategiske retningslinjer for samhørighedspolitikken.
• ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy.
Det er overraskende, at ingen af regionerne har udtrykt ønske om at blive inddraget i fastlæggelsen af de strategiske retningslinjer for strukturpolitikkerne og samhørighedspolitikken.
Note that it is surprising that no region mentioned involvement in drawing up strategic guidelines of structural policies and cohesion policy.
Det drejer sig om folgende opgaver, anført efter betydning:
in the following areas, in order of overall functions importance:
• kontrol af procedurerne for
• monitoring of procedures;
• finansiel kontrol af programmet på overordnet niveau.
• financial control of the programme overall.
De opgaver, som de tre parter bør deles om efter aftale, er ganske interessante for så vidt angår det tresidede medansvar. Opstillet efter betydning er de som følger.
The functions to be shared between the three contractual partners also provided interesting results for tripartite coresponsibility as follows, in order of importance:
• strategisk kontrol af målsætningerne og resultaterne for struktur
• strategic monitoring of objectives and results;
• fastlæggelse af de strategiske retningslinjer politikkerne og samhørighedspolitikken
• drawing up strategic guidelines for structural policy and cohesion policy:
• sikring af programstrategiens sammenhæng med tie strategiske retningslinjer for samhørighedspolitikken
• ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy;
• • finansiel kontrol af programmet på overordnet niveau kontrol af procedurerne.
• financial control of the programme overall; • monitoring of procedures.
De opgaver, som Kommissionen og de regionale myndigheder bør deles om, begrænser sig til følgende to områder:
The functions for which responsibility should be between the Commission and regional authorities grouped under the following two areas only:
• forvaltning og vejledning med projektets medarbejdere • strategisk kontrol af målsætningerne og resultaterne.
• managing and supervising project leaders; • strategic monitoring of objectives and results.
Regionerne mener dog, at de regionale myndigheder skal fungere som "reference" for gennemførelsen af programmerne inden for rammerne af det tresidede partnerskab.
Nonetheless, the regions consider that regional level should be the point of reference from which to implement programmes under this tripartite partnership.
Strukturfondspolitikkens eksterne sammenhæng og den merværdi, EU-programmerne skaber
External coherence of Structural Fund policy and the added value which EU programmes contribute to regional development
Strukturfondspolitikkernes eksterne sammenhæng
External coherence of Structural Fund policy
Strukturfondenes eksterne sammenhæng vedrører samordningen af EU=programmer og nationale og regionale programmer med
The question on the external coherence of Structural Fund policy concerns the relationship between EU programmes and national and regional programmes with structural objectives in areas such
Det er i den henseende væsentligt at afdække, hvorvidt de forskellige nationale og/eller regionale politikker styrker de statkturelle EU-interventioner.
The key question is whether or not the various policies implemented at national and/or regional level reinforce EU staictural initiatives.
Til afdækning af et mere fremadrettet perspektiv blev visse parametre anvendt til at indkredse, hvordan de nationale og regionale programmer i fremtiden skal samordnes med EU-programmerne, det vil sige hvorvidt det er nødvendigt at integrere dem i den tidlige planlægningsfase, om de tidsmæssigt stemmer overens med gennemførelsesfasen for EU-programmerne, samt om der bør anvendes ensartede regler for at gøre denne integration mulig.
Taking a more forward-looking perspective, we also included several parameters designed to get a clearer picture of how national and regional programmes might relate to EU programmes in the future, in particular, whether or not the former should be taken into account at the programming stage, whether they should be timed to coincide with the implementation stage of EU programmes and whether uniform ailes should be introduced to enable this.
4.1.1 De væsentligste holdninger udledt af besvarelserne til spørgeskemaet
4.1.1 Identification of the main patterns Three main patterns emerged from the replies to these questions:
Størsteparten af regionerne vurderer, at der på regionalt plan er en udtalt sammenhæng mellem de europæiske, de nationale og de regionale programmer (85%).
Most regions (85% of respondents) feel that there is a considerable degree of coherence at regional level between European programmes, national programmes and the programmes set up by the regions themselves.
De mener i øvrigt, at man i den seneste programplanlægning i stigende grad har ønsket at tage højde for sammenhængen mellem emnerne og strategierne på regionalt, nationalt og EU-plan.
They also feel that recent programmes have increasingly tended to take account of the need for coherence between regional, national and EU themes and strategies.
Alt efter programmernes betydning udtrykkes der især ønske om sikring af sammenhængen allerede i planlægningsfasen (86%) og derefter i gennemførelsesfasen (57%).
In order of importance, it was felt that coherence was necessary at the programming (86%) and implementation (57%) stage.
Et lille mindretal af respondenterne mener ikke, at disse tre typer programmer bør integreres (under 1% af svarene).
A small minority (less than 1% of respondents) felt that these three types of programme should not be integrated.
Man bør i bestræbelserne på at sikre sammenhæng mellem disse tre typer programmer sikre en stor grad af fleksibilitet, og der bør derfor ikke nødvendigvis anvendes strenge, ensartede regler i forbindelse med hver enkelt type program: Blot 35% af respondenterne mener, at det er vigtigt med ensartede regler for at sikre integration af programmerne.
Flexibility should be the watchword in seeking coherence between the three types of programme and there will not necessarily be a need to introduce rigid, standard rules for each type of programme. Only 35% of respondents thought that it was important to have uniform rules to permit integration of the programmes.
4.1.2 Regionernes holdninger til strukturfondspolitikkernes eksterne sammenhæng
4.1.2 The regions' opinions on the external coherence of Structural Fund policy
Selv om regionerne næsten alle ønsker sammenhæng mellem de national og regionale programmer og EU-programmerne, er det interessant at undersøge de mere kvalitative holdninger, som regionerne uddyber deres besvarelser med.
Although the regions virtually all agree on the need for coherence between national, regional and EU programmes, it is interesting to look in more detail at the reasons they give for doing so.
Der er et principielt ønske om sammenhæng, men de nationale og regionale målsætninger stemmer ikke altid overens med Kommissionens mål.
- Although there is agreement on the need for coherence in principle, national and regional objectives do not always match those of the Commission.
Sammenhængen med de nationale programmer øges gennem anvendelse af additionalitetsprincippet, som i de fleste lande indebærer medfinansiering fra de nationale og regionale myndigheder.
Coherence between EU and national programmes is strengthened by the application of the additionality principle, which, in most of the countries, involves cofinancing by national and regional authorities.
Der er sammenhæng, når planlægningen af strukturfondsprogrammer og disses interventioner bygger pá tie regionale programmer, men dette er ikke altid tilfældet. Harmoniseringen af disse to typer programmer skal øges i hele EU, når det gælder timingen.
When regional programmes are used as a basis for structural fund programming and initiatives, there is a considerable degree of coherence, but this is not always the case.
Der henvises til forskellige eksempler på harmonisering såsom Frankrigs aftaler mellem staten og regionerne (Contrats-Plan Etat-Région), eller Det Forenede Kongeriges ramme for områdeinvesteringer ("Area Investment Framework", All').
The replies contain examples of various existing means of coordinating programmes, such as the "Contrats-Plan Etat-Région" in France and the "Area Investment Framework" (AIF) in the UK.
Det er vanskeligere at sikre sammenhæng med Den Europæiske Socialfonds interventioner under mål 3, hvilket skyldes de tidligere nævnte årsager (punkt 2.2.2.).
For the reasons already set out above (paragraph 2.2.2), coherence with Objective 3 of the European Structural Fund presents more problems.
Selv om sammenhæng er en prioritet, er den vanskelig al sikre, og der skal til stadighed arbejdes herfor, hvilket især skyldes følgende forhold:
On the whole, despite the wish to ensure coherence, it is still difficult to do so in practice and there is a constant mjcd for reappraisal due to:
• forskellene mellem de eksisterende regler for EU-programmerne og de nationale og regionale programmer,
• the variations in the regulations governing ITI programmes and national and regional programmes;
• forskellige regler for arbejdsgangen for de forskellige fonde, • varierende områdeinddelinger for de forskellige interventioner;
• the existence of different operation regulations for the various Funds;
Folgende udtalelse om globaltilskuddene er ganske interessant: "På nuværende tidspunkt udgør globaltilskuddene et nyttigt redskab, som kan sikre bedre sammenhæng mellem de regionale interventioner og EU's interventioner på et enkelt område (f.eks. erhvervsuddannelse).
The following view on global grants is worth citing in full: "Global grants are currently a useful instrument which enable regional and EU initiatives on a single theme (such as vocational training) to be better coordinated.
Globaltilskuddene bidrager ikke mintisi til al skabe:
Their main advantages are that they:
• en løftestangseffekt: en enkelt forhandlingspartner kan på en gang opnå finansiering fra regionerne og EU,
• act as a lever: a single partner can mobilise both regional and EU funding;
• stordriftsfordele: de enkelte sager behandles kun en enkeli gang, projektlederne kontrolleres kun en enkelt gang, osv.
• create economies of scale: case files are only submitted to one authority and project sponsors to one potential audit and so on.
Globaltilskuddene kan imidlertid ikke sikre, at interventionerne hænger på tværs af alle temaer og programmer.
However, global grants do not enable overall coherence of initiatives across all themes and programmes.
Tilskuddene udgør i den forbindelse ikke en løsning pa lang sigt, og de fremmer ikke projekter til integreret udvikling".
They are therefore not a long term solution and do not foster the emergence of integrated development projects."
vedkommende kortere end i forbindelse med planlægningen.
regional policies and play a federative rather than a supervisory role.
EU-programmernes bidrag til værditilvæksten i den regionale udvikling
The added value which EU programmes contribute to regional development
EU-programmerne skaber værditilvækst i den forstand, at EU-interventionernes bidrag til en positiv udvikling er større, end hvad medlemsstaterne, og ikke mindst regionerne, selv ville kunne tilvejebringe.
The added value of EU initiatives is that they produce positive benefits on a scale that would be impossible for the Member States - and still less for the regions - alone.
EU-interventionerne kan i teorien direkte øge regionernes vækst, konkurrenceevne og beskæftigelse.
EU initiatives are theoretically capable of having a direct and positive impact on regions' growth, competitiveness and employment.
Disse gavnlige virkninger kan dels være af finansiel og økonomisk art, dels organisatoriske.
The impact may be purely financial and economic, but also organisational.
Derfor er regionerne blevet anmodet om ud over det økonomiske aspekt at give deres synspunkter til kende vedrørende følgende aspekter: a. den regionale strategis indhold, b. udformningen af programmerne, c. forvaltningen af programmerne, d. det partnerskab, der etableres mellem regionens offentlige og private aktører.
Apart from the economic aspect, the regions were therefore also asked for their opinions on: a. the content of regional strategy; b. programme planning; c. programme management; d. partnership between regional public and private players.
4.2.1 Generelle holdninger
4.2.1 General trends
Regionerne anerkender samstemmende staikturfondenes bidrag til værditilvæksten, og ikke blot hvad angår deres finansielle bidrag, selv om disse betragtes som værende af størst betydning.
All the regions acknowledge the added value provided by the EU Staictural Funds, first and foremost through their financial contributions, but also in a number of other areas.
EU's bidrag til værditilvæksten er størst i forbindelse med den regionale strategis indhold og udformningen af programmerne, efterfulgt af forvaltningen af programmerne.
In descending order of importance, EU programmes provide added value for the content of regional strategy, programme planning and programme management.
EU-interventionernes bidrag er tilsyneladende ikke afgørende for etableringen af partnerskaber mellem offentlige og private aktører.
The impact on publicprivate partnerships does not appear to be a factor in determining the added value of EU programmes.
4.2.2 Regionernes holdninger til strukturfondspolitikkens bidrag til værditilvæksten
4.1.2 The regions' opinions on the added value of Structural Fund policy
Det fremgår af de mere kvalitative vurderinger, at EU's bidrag vedrører følgende aspekter:
From the more detailed responses provided by some regions, it would appear that the added value provided by the EU lies in:
De yder et betydeligt bidrag til landenes anerkendelse af den regionale politik: uden staikturfondspolitikken ville bestræbelserne for en integreret regional udvikling have taget meget længere tid.
- the contribution which programmes have made to the methodology of regional development and particularly project methodology, i.e. strategy formation, programme planning and assessment;
FORVALTNING OG OPFØLGNING AF PROGRAMMERNE
PROGRAMME MANAGEMENT AND MONITORING
Spørgeskemaet behandler under afsnittet om forvaltning og opfølgning af programmerne to mere tekniske spørgsmål vedrørende strukturfondenes funktion:
Under the heading of programme management and monitoring, the questionnaire addressee! two more technical aspects of the functioning of the Structural Funds:
­ tiet tie af programmerne, nationale (herunder vil sige regionale) den finansielle forvaltning kompatibiliteten mellem de finanssystemer og EU's.
- the organisational management of programmes covering the checks carried out by the Commission, clay-to-day management of programmes, and evaluations: the financial management of programmes and, more specifically, the compatibility between national (including regional) financial systems and the Community financial system.
A. DEN ORGANISATORISKE DEL AF PROGRAMFORVALTNINGEN
A. ORGANISATIONAL MANAGEMENT OF PROGRAMMES