natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bruxelleskonventionen Energi Etableringsfrihed Fælles toldtarif Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik Fællesskabernes egne indtægter Fiskale bestemmelser Fiskeripolitik Forbindelserne udadtil Fri bevægelighed for personer Fri udveksling af tjenesteydelser Frie kapitalbevægelser Frie varebevægelser Grundlæggende fællesskabsretlige principper Handelspolitik Industripolitik Intellektuel ejendomsret Konkurrence Landbrug Miljø og forbrugerbeskyttelse Nye staters tiltrædelse Område med frihed, sikkerhed og retfærdighed Oversøiske lande og territoriers associering Privilegier og immuniteter Regionalpolitik Regler for institutionerne Regler for virksomhederne Retlige og indre anliggender Romkonventionen Social sikring af vandrende arbejdstagere Socialpolitik Statsstøtte Tilnærmelse af lovgivningerne Toldunion Transport Unionsborgerskab Økonomisk og monetær politik
Territories Brussels Convention Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Justice and home a ¥ air s Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Rome Convention Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Tallene (bruttotal) angiver det samlede antal sager, uanset om visse sager er blevet forenet på grund af deres konneksitet (et sagsnummer = en sag).
( der of cases on the ground of similarity (one case number = one case).
1 af afgørelse – sagernes genstand (2009)
Cases completed by judgments, by opinions or by orders involving a judicial determination — Subject matter of the action (2009) (1)
Kendelser
Orders (²)
Bruxelleskonventionen Energi Etableringsfrihed Fælles toldtarif Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik Fællesskabernes egne indtægter Fiskale bestemmelser Fiskeripolitik Forbindelserne udadtil Fri bevægelighed for personer Fri udveksling af tjenesteydelser Frie kapitalbevægelser Frie varebevægelser Grundlæggende fællesskabsretlige principper Handelspolitik Industripolitik Intellektuel ejendomsret Konkurrence Landbrug Miljø og forbrugerbeskyttelse Nye staters tiltrædelse Område med frihed, sikkerhed og retfærdighed Regionalpolitik Regler for institutionerne Regler for virksomhederne Romkonventionen Social sikring af vandrende arbejdstagere Socialpolitik Statsstøtte Tilnærmelse af lovgivningerne Toldunion Transport Unionsborgerskab Økonomisk og monetær politik
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Law governing the institutions Principles of Community law Regional policy Rome Convention Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
L e t l a n d ud fastslået i 2009 tb r
L a t v i a
G r æ k e n l a n d ud ss øt br
S p a i n
127 ud tb r en et (en r or etf fastslået ta ak rT
127 ed o und of similar r de cl ar
Ne der
Ne the r
Afsluttede sager – sagsbehandlingstid (2005-2009)
Completed cases — Duration of proceedings (2005–09) ((judgments and orders involving a judicial determination)
 Præjudicielle forelæggelser
 References for a preliminary ruling
 Direkte søgsmål
 Direct actions
Præjudicielle forelæggelser Præjudicielle hasteprocedurer
References for a preliminary ruling Urgent preliminary ruling procedure
Varigheden angives i måneder og tiendedele af måneder.Undtaget fra beregningen af sagsbehandlingstiden er sager, hvori der er afsagt en mellemafgørelse, tru©et en foranstaltning til sagens oplysning, afgivet udtalelse, sager, der indebærer en særlig rettergangsform (dvs. fastsættelse af sagsomkostninger, fri proces, begæring om genoptagelse af en dom, tredjemandsindsigelse, fortolkning af en dom, ekstraordinær genoptagelse, berigtigelse af en dom, begæring om udlæg eller arrest), samt sager, der afsluttes ved en kendelse om slettelse, om, at det er ufornødent at træ©e afgørelse i sagen, om hjemvisning eller henvisning til Retten, begæringer om foreløbige forholdsregler samt appelsager om begæringer om foreløbige forholdsregler eller om intervention.
) The duration of proceedings is expressed in months and tenths of months. The following types of cases are ex- cluded from the calculation of the duration of proceedings: cases involving an interlocutory judgment or a°measure of inquiry; opinions; special forms of procedure (namely taxation of costs, legal aid, application to set aside, third-party proceedings, interpretation, revision, recti¤cation, attachment procedure); cases terminated by an order removing the case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring the case to the General Court; proceedings for interim measures and appeals concerning interim measures and interventions.
Verserende sager pr. 31. december – sagstyper (2005-2009)
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2005–09) (1)
 Særlige rettergangsformer
 Special forms of procedure
 Udtalelser
 Opinions of the Court
Præjudicielle forelæggelser Direkte søgsmål Appelsager Særlige rettergangsformer Udtalelser
References for a preliminary ruling Direct actions Appeals Special forms of procedure Opinions of the Court
Verserende sager pr. 31. december –
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2005–09) (1)
Ikke tildelt 66,26%
Not assigned 66.26%
Afdelinger med tre dommere1,89%
Chambers (5 judges) 22.81%
Domstolens præsident 0,27%
Chambers (3 judges) 1.89%
Ikke tildelt Domstolens plenum Store Afdeling Afdelinger med fem dommere Afdelinger med tre dommere Domstolens præsident
Not assigned Full Court Grand Chamber Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Direkte søgsmål Præjudicielle forelæggelser Appelsager Særlige rettergangsformer
Appeals Special forms of procedure
Siden den 1.3.2008 kan en præjudiciel hasteprocedure i medfør af procesreglementets artikel®104b bringes i®anvendelse i sager i sager vedrørende området med frihed, sikkerhed og retfærdighed.
) Since 1 March 2008, pursuant to the provisions of Article 104b of the Rules of Procedure, an urgent preliminary ruling procedure has been available for cases falling within the area of freedom, security and justice.
1 forholdsregler (2009)
Miscellaneous — Proceedings for interim measures (2009) (
Sagernes udfald tt a el øb i ge or den el øb i ge or e gl er tion et or nø en v a st e gl er ellerom k er el sager angående t or taget nA in
Outcome er im t er im t tions er or en v or in eg ist er es t ea decision ed t ed t an er n ing in on c tions fa m e as ur om the r o gi v an rG es and in ea ls c ot gr N edf rv w a pp lic e w a pp m e as ur
KonkurrenceRegler for institutionerne Miljø og forbrugerbeskyttelse
Competition Law governing the institutions Environment and consumers
EF-traktaten i alt I ALT
Total EC Treaty OVERALL TOTAL
Den almindelige udvikling (1952-2009) –indbragte sager og domme
General trend in the work of the Court (1952–2009) —New cases and judgments
Indbragte sager
New cases (¹)
2 e e gl er tion e gl er r Å el af en d ninger el sager v else rom
2 y
2 e e gl er tion e gl er r Å el af en d ninger el sager m v else ro
2 y
PT e læggelse r or
OR or a pr es f
DK
DK al trend in the w
Den almindelige udvikling (1952-2009) – indbragtepræjudicielle forelæggelser (pr. medlemsstat og pr. retsinstans)
General trend in the work of the Court (1952–2009) — New references for a preliminary ruling (by Member State and by court or tribunal)
0 en almindelige ud D
0 TFEU), A
A – Arbejdet ved Retten i2009
A — Proceedings of the General Court in 2009
Ved Rettens præsident, Marc Jaeger
By Mr Marc Jaeger, President of the General Court
Efter forøgelsen af Rettens dommerkollegium i®forbindelse med udvidelserne hører det til sjældenhederne, at der forløber et år uden ændringer i®dens sammensætning, selv når bortses fra den delvise udskiftning af retsinstansens medlemmer.
The growth in this Court’s membership as enlargements have taken place means that it is becoming rare for a year to pass without a change in the Court’s composition, even disregarding any partial renewal of its membership.
Således fratrådte to medlemmer i®2009: Virpi®Tiili, der havde været dommer ved Retten siden 1995, og Daniel Šváby, der havde været dommer ved Retten siden 2004, og de blev erstattet af henholdsvis Heikki®Kanninen og Juraj Schwarcz.
Thus, 2009 saw the departure of two members, Ms Virpi Tiili, a Judge at the Court since 1995, and Mr Daniel Šváby, a Judge at the Court since 2004, who were replaced by Mr Heikki Kanninen and Mr Juraj Schwarcz respectively.
For så vidt angår statistikken indskriver det forløbne år sig i®den løbende udvikling.
From a statistical point of view, the past year has been one of continuity.
Der kan således konstateres et stort antal indbragte sager (568), hvilket på trods af et mindre fald i®forhold til 2008 stadig er meget højere end de indtil da registrerede tal.
A large number of new cases were brought (568); although this ¤gure shows a slight reduction compared with 2008, it remains well above the ¤gures recorded in previous years.
Selv om den mærkbare forbedring af antallet af behandlede sager også er blevet bekræftet (med 555 afsluttede sager), har antallet af verserende sager følgelig ikke kunnet nedbringes på trods af fortsatte bestræbelser i®den retning.
Consequently, although the signi¤cant improvement in the number of cases disposed of has also been con¤rmed (with 555 cases completed), the number of cases pending could not be reduced despite sustained e¥orts to achieve this.
Derudover har to enestående begivenheder præget 2009.
In addition, 2009 was marked by two exceptional events.
For det første har retsinstansen fejret sit 20 års jubilæum.
First, this Court celebrated the completion of its ¤rst 20 years.
Kollokviet »20 år og på vej mod 2020 – Fremtidens Ret i®Første Instans skal bygges på et solidt fundament«, der blev arrangeret i®denne anledning, har givet anledning til bemærkelsesværdige debatter og bemærkninger fra iagttagere fra enhver synsvinkel 1.
The colloquium ‘From 20 to 2020 — Building the CFI of tomorrow on solid foundations’, which was organised to mark this anniversary, gave rise to outstanding discussions and contributions on the part of participants from a wide variety of backgrounds (1).
Der blev fremført væsentlige tanker om retsinstansens fremtid, om dens opgave og om dens funktion, der har styrket den overbevisning, at det er nødvendigt for Retten at forfølge reformer, herunder strukturreformer, med henblik på at sikre borgerne et til stadighed højere beskyttelsesniveau.
Avenues concerning important matters related to the Court’s future, its tasks and its operation were explored, strengthening the Court’s conviction that it is necessary to pursue reforms, including of a structural nature, in order to ensure an ever increasing level of judicial protection.
For det andet var 2009 året for Lissabontraktatens ikrafttræden.
Second, 2009 was the year in which the Treaty of Lisbon entered into force.
Selv om denne traktats væsentligste indvirkning på opbygningen af det europæiske samarbejde ikke først og fremmest kommer til udtryk i®forhold til unionens retsinstanser, skal der imidlertid henvises til visse aspekter, der ikke er uden betydning for Retten.
While the major impact of this Treaty concerning the European project does not concern the Courts of the European Union ¤rst and foremost, mention should nevertheless be made of certain aspects that will not fail to a¥ect this Court.
Det drejer sig for det første om den nye betegnelse for retsinstansen: »De Europæiske Fællesskabers Ret i®Første Instans« er blevet omdøbt til Den Europæiske Unions »Ret« med henblik på at tage dens appelbeføjelser vedrørende personalesager i®betragtning.
First, the Court has a new name: the‘Court of First Instance of the European Communities’ has been renamed the‘General Court of the European Union’in order to take account of its appellate jurisdiction in sta¥ cases.
Det drejer sig dernæst om smidiggørelsen af betingelserne vedrørende formaliteten angående annullationssøgsmål, der anlægges af borgere vedrørende administrative retsakter.
Next, the conditions governing the admissibility of actions brought by individuals for the annulment of regulatory acts have been relaxed.
Det drejer sig endvidere om udvidelsen af Rettens bemyndigelse til at omfatte visse søgsmål anlagt af borgere på området for dels den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, dels politisamarbejde og retligt samarbejde i®kriminalsager.
Also, this Court’s jurisdiction has been extended to cover certain actions brought by individuals in the ¤elds of, ¤rst, common foreign and security policy and, second, police and judicial cooperation in criminal matters.
Det drejer sig endelig om ophøjelsen til traktatniveau af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
Finally, the Charter of Fundamental Rights of the European Union has been elevated to the rank of the Treaties.
Denne udvikling, der udgør væsentlige fremskridt for domstolsbeskyttelsen, vil kunne have en betragtelig ind¯ydelse på såvel mængden som arten af de sager, der indbringes for Retten.
These changes, which constitute important steps forward for judicial protection, could have a signi¤cant impact on both the number and the nature of cases brought before the General Court.
Den følgende fremstilling tilsigter at give en oversigt over, hvor forskelligartet og lejlighedsvist komplekst Rettens arbejdsområde er i®forbindelse med dens prøvelse af retsakters lovlighed (I), erstatningssøgsmål (II), appelsager (III) og begæringer om foreløbige forholdsregler (IV).
The following account is intended to provide an overview of this Court’s diverse, and sometimes complex, ¤eld of activity when it exercises its jurisdiction in proceedings concerning the legality of measures (I), actions for damages (II), appeals (III) and applications for interim measures (IV).
Formaliteten vedrørende søgsmål anlagt imedfør af artikel230 EF
Admissibility of actions brought under Article 230 EC
Foranstaltninger, som har retligt bindende virkninger, der kan berøre sagsøgerens interesser gennem en væsentlig ændring af hans retsstilling, udgør retsakter, der kan gøres til genstand for et
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal e¥ects of such a kind as to a¥ect the applicant’s interests by signi¤cantly altering his legal
I®dom af 9. september 2009, Brink’s Security Luxembourg mod Kommissionen (sag®T-437/05, end -nu ikke trykt i®Samling af Afgørelser), vedrørende en begæring om aktindsigt i®visse dokumenter, indgivet i®forbindelse med sagsøgerens klage over tildelingen af en kontrakt til et konkurrerende selskab, traf Retten en afgørelse i®en ny retning for så vidt angår denne denitions mulige opblødning.
In Case T-437/05 Brink’s Security Luxembourg v Commission (judgment of 9 September 2009) the applicant had challenged the award of a public contract to one of its competitors and, in the course of that challenge, had made an application for access to certain documents. In its judgment the Court broke new ground, introducing some ªexibility in relation to the de¤nition of measures against which an action may be brought.
Den anfægtede retsakt var i®dette tilfælde en skrivelse fra Kommissionen, hvorved denne meddelte sagsøgeren, at den afslog at give ham oplysning om den nøjagtige sammensætning af det udvalg, der havde bedømt tilbudsgivernes bud.
In the case in point the contested measure was the Commission’s letter informing the applicant of its refusal to disclose the composition of the committee evaluating the tenders submitted.
Proceduren for adgang til Kommissionens dokumenter, der er fastlagt i®artikel®6-8 i®forordning nr.®1049/2001 3, består af to trin.
The procedure for obtaining access to Commission documents, which is governed by Articles 6 to 8 of Regulation (EC) No 1049/2001 (3), takes place in two stages.
For det første skal den, der begærer aktindsigt, indgive en oprindelig begæring om aktindsigt i®dokumenterne til Kommissionen.
First, the applicant must send the Commission an initial application for access to documents.
For det andet kan den, der har fremsat begæringen, hvis institutionen helt eller delvist har givet afslag, genfremsætte begæringen over for Kommissionens generalsekretær.
Second, in the event of a total or partial refusal, the applicant may make a con¤rmatory application to the Secretary-General of the Commission.
I®tilfælde af et helt eller delvist afslag kan den, der har fremsat begæringen, indbringe søgsmål mod Kommissionen efter reglerne i®artikel®230 EF.
In the event of a further total or partial refusal, the applicant may institute court proceedings against the Commission under the conditions laid down in Article 230 EC.
Følgelig kan kun en foranstaltning, som er vedtaget af generalsekretæren, have retsvirkninger, der berører interesserne hos den, der har begæret aktindsigt, og dermed gøres til genstand for et annullationssøgsmål.
Thus, only the measure adopted by the Secretary-General is capable of producing legal e¥ects of such a kind as to a¥ect the interests of the applicant and, therefore, of being the subject of an action for annulment.
Retten udledte heraf, at det annullationssøgsmål, der var anlagt til prøvelse af afslaget på den oprindelige begæring, i®princippet ikke skulle antages til realitetsbehandling.
The Court concluded that the action for annulment, brought in respect of the refusal of the initial application, was in principle inadmissible.
Retten fastslog imidlertid, at Kommissionen ikke i®afslaget havde oplyst sagsøgeren om, at denne havde ret til at genfremsætte begæringen, således som det påhviler den ifølge forordning nr.®1049/2001.
However, the Court noted that in its letter refusing the initial application the Commission had omitted to inform the applicant of its right to make a con¤rmatory application, although it was required to do so by Regulation No 1049/2001.
En sådan formel mangel betyder, at et annullationssøgsmål vedrørende afslaget på den oprindelige begæring undtagelsesvist kan antages til realitetsbehandling.
Such an irregularity had the consequence of rendering admissible, exceptionally, an action for the annulment of the refusal of the initial application.
Hvis det forholdt sig anderledes, kunne Kommissionen eventuelt unddrage sig retsinstansernes kontrol på grund af en formel mangel, som den var ansvarlig for.
If it were otherwise, the Commission might be able to avoid judicial review by reason of a breach of procedure attributable to it.
Da Det Europæiske Fællesskab imidlertid – som det fremgår af retspraksis – er et retsfællesskab, hvori®institutionerne er undergivet kontrol med, om deres retsakter er forenelige med traktaten, skal de processuelle regler, der nder anvendelse på de søgsmål, som retsinstanserne forelægges, i®videst muligt omfang fortolkes således, at de kan anvendes på en måde, der bidrager til opfyldelsen af formålet, der er at sikre en e©ektiv domstolsbeskyttelse af borgernes rettigheder i®henhold til EU-retten.
As is apparent from the caselaw, since the European Community is a community based on the rule of law in which its institutions are subject to judicial review of the compatibility of their acts with the Treaty, the procedural rules governing actions for judicial review must be interpreted in such a way as to ensure, wherever possible, that those rules are implemented so as to contribute to the attainment of the objective of ensuring e¥ective judicial protection of an individual’s rights under European Union law.
Søgsmålskompetence
Annual Report 2009
Artikel®230, stk. 4, EF opstiller to betingelser for, at søgsmål anlagt af private til prøvelse af retsakter, som de ikke er adressater for, kan antages til realitetsbehandling, nemlig at sagsøgerne er
General Court legal persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned only if that decision a¥ects them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are di¥erentiated from all other persons, and by virtue of those factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed (4).
Domstolens dom af 11.11.1981, sag®60/81, IBM mod Kommissionen, Sml. s.®2639, præmis®9.
Second, the Court held that, as the period laid down in Article 230 EC is of general application, that article did not require the States concerned to have the status of Member States and applied in any event to those States as legal persons.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.®1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i®Europa-Parlamen-tets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L®145, s.®43).
) Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR°II-717, paragraph 29.
Retten umiddelbart og individuelt berørt af den anfægtede retsakt.
General Court form a whole with it (9).
Ifølge retspraksis kan andre fysiske eller juridiske personer end en beslutnings adressater kun gøre gældende, at de berøres individuelt, hvis beslutningen rammer dem på grund af visse egenskaber, som er særlige for dem, eller på grund af en faktisk situation, der adskiller dem fra alle andre og derfor individualiserer dem på lignende måde som adressaten 4.
Considering that conclusion in its context, however, the Court quali¤ed it, stating that the fact that the action is out of time must be accepted in an action for annulment of an amended provision not only where the provision in question reproduces the provision contained in the act in respect of which the period allowed for commencing proceedings has expired but also where, although the new wording is di¥erent, the substance is not a¥ected.
For at en borger kan anses for umiddelbart berørt af en retsakt, skal retsakten umiddelbart have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og dens gennemførelse skal ske helt automatisk og udelukkende i®medfør af reglerne uden anvendelse af andre mellemkommende regler 5.
Conversely, where a provision of a regulation is, at least in part, substantially amended, a fresh right of action arises against that provision and also against all the provisions which, even if not amended, form with it an indivisible and substantial whole.
I®sagen Vischim mod Kommissionen (dom af 7.10.2009, sag®T-420/05, endnu ikke trykt i®Sam-ling af Afgørelser) havde sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens direk-
Here, as the regulation at issue made ancillary and procedural amendments, seeking solely to extend the periods prescribed by the original regulation, annulment of the provisions of the original regulation could not be sought by means of an action for annulment brought against the amending regulation.
Hvad angår betingelsen om at være umiddelbart berørt har Retten fastslået, at Kommissionen afsluttede vurderingen af chlorothalonil med vedtagelsen af det anfægtede direktiv, idet den på visse betingelser besluttede at optage sto©et i®bilag I®til direktiv®91/414.
In Case T-58/01 Solvay v Commission (judgment of 17 December 2009) the Court held that, even were particular circumstances to arise such as to reverse the burden of proof with regard to the duration of the infringement, the Commission would not on that account be released from its obligation to substantiate, in a decision establishing an infringement of Article 81(1) EC, its ¤ndings with regard to the duration of the infringement and to provide the information that it has available concerning such duration.