natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Traktatbrudssøgsmål — manglende undladelse af fuldt ud inden for den fastsatte frist at gennemføre Rådets direktiv 96/29/Ewatom af 13. maj 1996 om fastsættelse af grundlæggende sikkerhedsnormer til beskyttelse af befolkningens og arbejdstagernes sundhed mod de farer, som er forbundet med ionkerende stråling
Article 1(1) of Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by the Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway, as amended by Council Regulation (EEC) No 1893/91 of 20 June 1991 does not preclude, following its entry into force, a Member State adopting a legislative measure for the purpose of limiting the exclusion of that regulation to a specific category of regional passenger services by land, such as those services operated commercially within the meaning of Paragraphs 8(4) and 13 of the Personenbeförderungsgesetz (Law on Passenger Transport by land).
»1) Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 98/81/EF af 26. oktober 1998 om ændring af direktiv 90/219/EØF om "indesluttet anvendelse af genetisk modificerede mikroorganismer, idet det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Member States to exclude from the scope of the regulation any undertakings whose activities are confined exclusively to the operation of urban, suburban or regional services
Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 96/29/Euratom af 13. maj 1996 om fastsættelse af grundlæggende sikkerhedsnormer til beskyttelse af befolkningens og arbejdstagernes sundhed mod de farer, som er forbundet med ioniserende stråling, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Subsidies granted by the authorities of a Member State to offset the cost of public service obligations imposed on an undertaking entrusted with operating a local or regional passenger service by land constitute State aid liable to be caught by the prohibition provided for in Article 92(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87(1) EC).
Sag C-466/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik
In that respect, the relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not, a priori, exclude the possibility that intra-
Sag C-484/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik
Community trade might be affected within the meaning of that provision.
Sag C-441/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene
the guaranteeing association to furnish proof of the place where the offence or irregularity was committed is one year.
Traktatbrudssøgsmål—undladeke af fuldt ud inden for den fastsatte frist at gennemføre Rådets direktiv 97/43/Euratom af 30. juni 1997 om beskytteke af personers sundhed mod faren ved ioniserende stråling i forbindeke med medicinsk bestråling og om ophævelse af direktiv 84/466/Euratom
(3) Article 77 of the EC Treaty (now Article 73 EC) does not permit the authorities of a Member State to adopt measures authorising the granting of subsidies to offset the cost of the public service obligations which they impose on an undertaking operating a regional road passenger service without complying with the provisions of Regulation No 1191/69 or, failing that, the provisions of Council Regulation No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway.'
Generaladvokat A. Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling) den 16. januar 2003.
In that case, the proof in question is inadmissible.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 16. januar 2003.
The starting point of the one-year timelimit for furnishing proof that is applicable in the context of an administrative procedure and enforceable - in the circumstances described above — in the context of judicial proceedings is the date of receipt of the claim for payment by the person to whom it is addressed.
»1) Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 97/43/Euratom af 30. juni 1997 om beskyttelse af personers sundhed mod faren ved ioniserende stråling i forbindelse med medicinsk bestråling og om ophævelse af direktiv 84/466/Euratom, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Interpretation of Article 454 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code — TIR carnetprocedure — Liability of the guaranteeing association — Determination of the place where an irregularity has been committed — Timelimit for furnishing proof by the guaranteeing association — Existence of an obligation on the customs authorities to investigate actively
Sag C-221/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Republikken Østrig Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-512/99 1 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities Approximation of laws
Sag C-512/99 Foibundsiepublikken Tyskland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskabe!
Case C-221/00 Commission of the European Communities v Republic of Austria Approximation of laws
Forenede sager C-421/00 - C-426/00, C-16/01 Renate Sterbenz / Paul Dieter Haug Tilnærmelse af lovgivningerne
Joined Cases C-421/00 to C-426/00, C-16/01 11 Renate Sterbenz v Paul Dieter Haug
Sag C-378/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Europa-Parlamentet Rådet for Den Europæiske Union Regler for institutionerne
Case C-57/01 13 Makedoniko Metro, Michaniki AE ν Elliniko Dimosio Company law
Sag T-53/00 Serena Angioli / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case C-346/00 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland ν Commission of the European Communities
Sag T-181/01 Chantal Hectors / Europa-Parlamentet Tjenestemandsvedtægten
Case C-58/01 Océ Van Der Grinten NV ν Inland Revenue Commissioners
Sag C-512/99 Forbundsrepublikken Tyskland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-512/99 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities Approximation of laws
»Tilnærmelse af lovgivninger — direktiv 97/69/EF — farlige stoffer — strengere nationale bestemmelser — tidsmæssig anvendelse af artikel 95 EF —forpligtelse til loyalt samarbejde — betingelser f or godkendelse af nye nationale bestemmeber« (Domstolens plenum)
(Approximation of laws — Directive 97/69/EC — Dangerous substances — More stringent national provisions — Application ratione temporis of Article 95 EC — Duty of cooperation — Conditions for the approval of new national provisions) (Full Court)
Den 26. oktober 1999 vedtog Kommissionen den anfægtede beslutning i henhold til artikel 95, stk. 6, EF.
On 26 October 1999, the Commission adopted the contested decision on the basis of Article 95(6) EC.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 28. december 1999 har Forbundsrepublikken Tyskland anlagt sag med påstand om annullation af Kommissionens beslutning 1999/836/EF af 26. oktober 1999 om Tysklands nationale bestemmelser om mineraluld, som afviger fra direktiv 97/69/EF om 23. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF.
By application lodged at the Court Registry on 28 December 1999, the Federal Republic of Germany brought an action for annulment of Commission Decision 1999/836/EC of 26 October 1999 on the national provisions concerning mineral wool notified by Germany derogating from Directive 97/69/EC adapting to technical progress for the 23rd time Council Directive 67/548/EEC.
I beslutningen fastslog Kommissionen, at »Tysklands meddelelse ikke er berettiget, idet de grundlæggende krav i artikel 95, stk. 5[, EF] ikke er opfyldt« og forkastede de omtvistede bestemmelser.
In that decision, the Commission found that 'the request made by Germany is not justified in the light of the substantive conditions set out in Article 95(5) [EC]' and rejected the contested provisions.
Forbundsrepublikken Tyskland har gennemført direktiv 97/69 inden for den fastsatte frist og ændret sin nationale lovgivning i overensstemmelse hermed.
The Federal Republic of Germany transposed Directive 97/69 within the prescribed period, amending its national legislation accordingly.
Med det første anbringende gør sagsøgeren principalt gældende, at Kommissionen burde have vedtaget den anfægtede beslutning i henhold til traktatens artikel 100 A, stk. 4.
In its first plea, the applicant's primary contention is that the Commission should have adopted the contested decision on the basis of Article 100a(4) of the Treaty.
Domstolen bemærker, at da den anfægtede beslutning blev vedtaget den 26. oktober 1999, dvs. efter ikrafttrædelsen af artikel 95 EF, må det konstateres, at anvendelsen af de omtvistede bestemmelser, der blev anmeldt i henhold til traktatens artikel 100 A, stk. 4, ikke beroede på en retlig situation, som var fastslået inden ikrafttrædelsen af EF-traktatens nye bestemmelser.
However, since it considered that the assessment criteria in Directive 97/69 did not provide a sufficient level of protection, the German Government notified the Commission on 11 December 1998 of its intention to introduce national provisions which were more stringent than those provided for in Directive 97/69 as regards the classification and labelling of manmade mineral fibres (hereinafter 'MMF') (hereinafter 'the contested provisions').
Kommissionen har derfor med rette truffet den anfægtede beslutning på grundlag af artikel 95, stk. 6, EF.
Therefore, the Commission was fully entitled to adopt the contested decision on the basis of Article 95(6) EC.
medlemsstats ret til at fremsætte indsigelser eller med princippet om medlemsstaternes og fællesskabsinstitutionernes gensidige forpligtelse til loyalt samarbejde.
a hearing of the applicant Member State nor the principle which imposes on the Member States and the Community institutions a reciprocal duty of cooperation.
Med det andet anbringende kritiserer sagsøgeren Kommissionen for at have tilsidesat kontradiktionsprincippet og forpligtelsen til loyalt samarbejde i henhold til artikel 10 EF.
In its third plea, the applicant claims that the Commission misinterpreted the conditions for applying Article 95(5) EC.
Sagsøgerens tredje anbringende er, at Kommissionen har anlagt en fejlagtig fortolkning af betingelserne for at anvende artikel 95, stk. 5, EF.
In its second plea, the applicant alleges that the Commission infringed the right to a fair hearing and the duty to cooperate flowing from Article 10 EC.
Ifølge Domstolen må det fastslås, at den tyske regering har undladt at meddele grundene til vedtagelsen af de omtvistede bestemmelser, således som det kræves efter artikel 95, stk. 5, EF, hvorfor denne betingelse ikke var opfyldt.
According to the Court, the Commission was in no way required to inform the German Government that the notification of the contested provisions would be assessed in the light of Article 95 EC. Therefore, in not doing so, the Commission infringed neither the right to
Ifølge Domstolen var Kommissionen ikke forpligtet til at underrette den tyske regering om, at anmeldelsen af de omtvistede bestemmelser ville blive vurderet på grundlag af artikel 95 EF. Kommissionens undladelse heraf var derfor hverken i strid med den anmodende
According to the Court, it must therefore be held that the German Government failed to notify the grounds for the adoption of the contested provisions as required under Article 95(5) EC and that, as a result, that condition was not satisfied.
Forbundsrepublikken
Dismisses the action;
Finland bærer sine egne omkostninger.*
'(1) The application of the Federal Republic of Germany is dismissed.
Generaladvokat A Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 30. mai 2002.
(2) The Federal Republic of Germany is ordered to pay the costs.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
(3) The Republic of Finland shall bear its own costs.'
Præjudiciel »Præjudiciel forelæggelse —fri udveksling af tjenesteydelser — afslag på at fremvise reklamer for alkoholholdige drikkevarer ved en sportsbegivenhed, som finder sted i en medlemsstat, hvis lovgivning tillader tv-reklamer for alkoholholdige drikkevarer, men som udsendes på tv i en anden medlemsstat, hvis lovgivning forbyder en sådan reklame — de præjudicielle spørgsmåls relevans for afgørelsen af hovedsagen* (Domstolens plenum) klubbernes fodboldbaner ved hver hjemmekamp for disse klubbers førstehold.
Preliminary ruling (Reference for a preliminary ruling — Freedom to provide services — Refusal to display advertisements for alcoholic drinks at a sporting event taking place in a Member State whose law allows television advertising for alcoholic drinks but being broadcast on television in another Member State whose law prohibits such advertising — Relevance of the questions for the outcome of the main proceedings) (Full Court)
Ved kendelse af 28. juli 2000, indgået til Domstolen den 14. august 2000, har High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, i medfør af artikel 234 EF forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF). I henhold til to aftaler indgået i november 1996 mellem sagsøgerne i hovedsagen og Dorna forpligtede Dorna sig til at levere reklametid til sagsøgerne i hovedsagen på sit rullende, elektroniske reklamesystem under en kamp mellem Newcastle og den franske fodboldklub Metz.
By order of 28 July 2000, received at the Court on 14 August 2000, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC).
Kampen skulle spilles den 3. december 1996 i Newcastle i tredje runde af UEFA Cup (det europæiske fodboldforbunds turnering).
Under two contracts concluded in November 1996 between the claimants and Dorna, Dorna undertook to provide the claimants with advertising time on its electronic revolving display system during a match between Newcastle and Metz, a French football club, which was to be played in Newcastle on 3 December 1996 in the third round of the UEFA Cup (Union of European Football Associations).
Spørgsmålene er rejst i forbindelse med en af Bacardi-Martini SAS og Cellier des Dauphins (herefter »sagsøgerne i hovedsagen«) anlagt retssag mod Newcastle United Football Company Ltd, hvorunder sagsøgerne i hovedsagen har nedlagt påstand om erstatning for det tab, de angiveligt har lidt som følge af Newcastles påståede indgriben i gennemførelsen af aftaler om udsendelse af reklamer, som sagsøgerne i hovedsagen havde indgået med Dorna Marketing (UK) Ltd.
That match was to be televised in the United Kingdom and France. Newcastle had undertaken, by an agreement with CSI Ltd, a company incorporated under English law which inter alia sells television broadcasting rights for sporting events, to permit and/or procure the live broadcast of the match on French television.
Kampen skulle transmitteres på engelsk og fransk tv. Newcastle havde ved en aftale indgået med CSI Ltd, som er et engelsk selskab, der især beskæftiger sig med salg af tv-rettigheder til sportsbegivenheder, bla. forpligtet sig til at tillade og/eller sørge for, at kampen blev transmitteret direkte på fransk tv.
The questions were raised in proceedings between Bacardi-Martini SAS and Cellier des Dauphins ('the claimants') and Newcastle United Football Company Ltd for compensation for the damage allegedly suffered as a result of Newcastle's interference in the performance of contracts they had concluded with Dorna Marketing (UK) Ltd for the display of advertisements.
Hovedsagen og præjudicielle spørgsmål
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
De reklamer for alkoholholdige drikkevarer, som i henhold til de indgåede aftaler mellem sagsøgerne i hovedsagen og Dorna skulle fremvises under kampen, var i overensstemmelse med kravene i engelsk ret.
The advertisements for alcoholic drinks which were to be shown during the match in accordance with the contracts between the claimants and Dorna complied with the requirements of English law.
Sagsøgerne i hovedsagen er franske selskaber, som bla. producerer og sælger alkoholholdige drikkevarer.
The claimants are companies incorporated under French law which inter alia produce and market alcoholic drinks.
Newcastle er et engelsk selskab, som ejer og administrerer en fodboldklub og et fodboldstadion.
Newcastle is a company incorporated under English law which owns and manages a football club and stadium.
I forbindelse med en i 1994 indgået aftale mellem på den ene side et fodboldforbund og flere fodboldklubber, herunder Newcastle, og på den anden side Dorna, fik sidstnævnte til opgave at sælge og fremvise reklamer langs sidelinjerne på
In the context of an agreement concluded in 1994 between a football association and several football clubs, including Newcastle, of the one part and Dorna of the other part, Dorna was appointed to sell and display advertisements around the touchline of the clubs' pitches for each home match played by the clubs' first teams.
Kort før kampens start fik Newcastle kendskab til, at Dorna havde solgt reklameplads til sagsøgerne i hovedsagen i den hensigt at fremvise reklamer for alkoholholdige drikkevarer under kampen.
Shortly before the start of the match, Newcastle became aware that Dorna had sold the claimants advertising space in order to display advertisements for alcoholic drinks during the match.
Som følge heraf meddelte Newcastle Dorna, at kampen skulle udsendes af et fransk tv-selskab, hvorfor fransk lovgivning om
Newcastle consequently informed Dorna that, since the match was to be broadcast by a French television station, the French legislation restricting the advertising of alcoholic drinks applied, and that Dorna should therefore remove the advertisements for the claimants from its
Endvidere har den henvist til en sagkyndig erklæring vedrørende de praktiske virkninger af Evin-lovens bestemmelser, som den har fået forelagt.
preceding the quarter-finals of the UEFA Cup are regarded as 'other events' within the meaning of the Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) code of conduct.
Heraf fremgår det især, at kampe forud for kvartfinalerne i UEFA Cup anses for »andre begivenheder« ifølge definitionen i den af Conseil supérieur de l'audiovisuel (herefter »CSA«) vedtagne adfærdskodeks.
In those circumstances, the High Court decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Da de pågældende reklamer ikke kunne fjernes fra skiltene så kort tid før kampens start, blev fremvisningssystemet programmeret således, at reklamerne under kampen kun blev vist i et til to sekunder ad gangen i stedet for de i kontrakterne aftalte 30 sekunder.
Since the advertisements in question could no longer be removed from the revolving displays so shortly before the start of the match, the display system was programmed in such a way that during the match they appeared for only one to two seconds on each occasion instead of the 30 seconds provided for in the contracts.
Eftersom CSI havde solgt tvrettighederne til det franske tv-selskab Canal+, blev kampen transmitteret direkte på fransk tv.
The match was broadcast live on French television, as CSI had sold the transmission rights to the French television station Canal +.
High Court har herefter besluttet at udsætte sagen og forelægge to præjudicielle spørgsmål for Domstolen.
On 23 July 1998 the claimants brought proceedings against Dorna and Newcastle in the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, seeking inter alia damages and injunctions.
Sagsøgerne i hovedsagen anlagde den 23. juli 1998 sag mod Dorna og Newcastle ved High Court (England & Wales), Queen's Bench Division, med påstand om bl.a. erstatning og foranstaltninger til genoprettelse af retsstillingen ved hjælp af påbud. Kravene mod Dorna blev efterfølgende frafaldet. Da det på baggrund af de til Domstolen fremsendte dokumenter ikke var fuldstændig klart, hvorfor en besvarelse af de præjudicielle spørgsmål var nødvendig for, at den forelæggende ret kunne træffe afgørelse i hovedsagen, har Domstolen i henhold til procesreglementets artikel 104, stk. 5, anmodet den forelæggende ret om nærmere at redegøre for, på hvilket grundlag Newcastle ville kunne påberåbe sig Evin-loven — såfremt det forudsættes, at denne er forenelig med traktatens artikel 59 — med henblik på frifindelse i den mod klubben anlagte sag.
Since it considered that it was not clear on the basis of the documents submitted to the Court why an answer to the questions referred was necessary to enable the national court to give judgment in the main proceedings, the Court, pursuant to Article 104(5) of the Rules of Procedure, requested the national court to explain more fully the basis on which Newcastle could rely on the Loi Évin — assuming it to be compatible with Article 59 of the Treaty - as a defence to the claim against it.
Til støtte for kravene mod Newcastle gjorde sagsøgerne i hovedsagen gældende, at misligholdelsen af kontrakterne mellem sagsøgerne i hovedsagen og Dorna måtte tilregnes Newcastle, at Newcastles indgriben i disse kontrakter ikke kunne være berettiget i henhold til gennemførelsesbestemmelserne til Evin-loven, eftersom disse er uforenelige med traktatens artikel 59, og at Newcastle derfor var ansvarlig for det tab, som sagsøgerne i hovedsagen havde lidt som følge af den af Newcastle forårsagede misligholdelse af kontrakterne.
In support of the claims against Newcastle, the claimants argue that breach of the contracts concluded between themselves and Dorna is attributable to Newcastle, that Newcastle's interference with those contracts cannot be justified by the relevant provisions of the Loi Évin because those provisions are not compatible with Article 59 of the Treaty, and that Newcastle is therefore liable for the damage caused to the claimants on the ground of inducing breach of contract.
High Court har i sin besvarelse af dette spørgsmål anført, at de over for Newcastle rejste krav er begrundet i »det tab, som skyldes tilskyndelsen til kontraktbrud«.
In the present case, Newcastle had submitted that it was entitled to give instructions to remove the advertisements in the stadium, inter alia because 'such instructions were given in the reasonable anticipation that a failure to give them would result in a breach of French law'.
I engelsk ret er det imidlertid anerkendt, at en part kan påberåbe sig, at en sådan indgriben i en kontrakt er berettiget. Spørgsmålet om, hvad der i denne forbindelse må anses for berettiget, hører under den nationale domstols kompetence, og denne skal træffe afgørelse under hensyntagen til samtlige omstændigheder i sagen.
The claimants consider that the relevant provisions of the Loi Évin, in particular as interpreted and applied by the CSA, infringe Article 59 of the Treaty in that they constitute a restriction on the cross-border provision of services, since they restrict advertising for alcoholic drinks at sporting events taking place in Member States other than France where those events are televised in France, and/or prohibit or restrict the televising in France of sporting events taking place in other Member States where advertisements for alcoholic drinks are displayed at the venue of the event.