natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Præjudiciel »Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende — forordning (EØF) nr. 1408171 - artikel 3 og 10 og bilag VI, afsnit C, punkt 19 - alderdomsforsikring -hensyntagen til børnepasningsperioder tilbagelagt i en anden medlemsstat* (Femte Afdeling)
Prehminary ruling (Social security for migrant workers —Regulation (EEC) No 1408/71 —Articles 3 and 10 and Annex VI, Section C, point 19 — Old-age insurance — Validation of periods of child-rearing completed in another Member State) (Fifth Chamber)
Ved kendelse af 24. februar 1999 har Bundessozialgericht forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF- traktatens artikel 51 (efter ændring nu artikel 42 EF) og af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EØF) nr.
By order of 24 February 1999, the Bundessozialgericht referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 42 EC) and Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (hereinafter 'Regulation No 1408/71'), as amended in particular, at the material time, by Council Regulation (EEC) No 2195/91 of 25 June 1991.
ikke medhold i det søgsmål, hun anlagde til prøvelse af det endelige afslag.
where since then she has lived with her husband and their son, born in August 1984.
Hun har herefter indbragt en revisionsappel for Bundessozialgericht
State and residing in the territory of the second Member State.
2001/83 af 2. juni 1983 (herefter »forordning nr. 1408/71«), og som ændret på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen ved Rådets förordning (EØF) nr. 2195/91 af 25. juni 1991.
Before answering that question, it is necessary to ascertain whether, under Regulation No 1408/71, the German legislation is actually applicable to the situation of a worker who has ceased all occupational activity in Germany and resides in another Member State, for the purpose of taking into account periods devoted to rearing a child born while the parent was still working in Germany as a frontier worker.
Spørgsmålet er blevet rejst under en sag mellem Ursula Elsen og Bundesversicherungsanstalt für Angestellte i anledning af, at denne med henblik på tildeling af en ydelse ved alderdom har nægtet at sidestille den periode, hvorunder Ursula Elsen passede sit barn i Frankrig, med børnepasningsperioden (»Kindererziehungszeit«) i den tyske sociallovgivnings forstand.
Her occupational activity was interrupted between July 1984 and February 1985 owing to maternity leave for the birth of her child. After March 1985, Mrs Elsen no longer engaged in an occupational activity subject to compulsory insurance in either Germany or France.
Med dette spørgsmål ønsker den nationale ret nærmere bestemt oplyst, om det følger af fællesskabsretten, at den kompetente myndighed i en medlemsstat med henblik på tildelingen af en alderspension skal medregne de perioder, hvorunder en person har passet et barn i en anden medlemsstat, som om disse perioder var blevet tilbagelagt på statens eget område, såfremt denne person på tidspunktet for barnets fødsel havde status som grænsearbejder med beskæftigelse i den første medlemsstat og med bopæl i den anden medlemsstat.
In response to that submission, the Court observes that, pursuant to Article 13(2)(a) and (b) of Regulation No 1408/71, a person employed or self-employed in the territory of one Member State is subject to the social security legislation of that Member State even if he resides in the territory of another Member State.
Ursula Elsen, der tysk statsborger, flyttede i maj 1981 fra Tyskland til Frankrig, hvor hun derefter har boet med sin mand og parrets søn, der blev født i august 1984.
In September 1994, Mrs Elsen requested the Bundesversicherungsanstalt to take into consideration, as periods of insurance for the purpose of an old-age pension, the periods spent rearing her son, pursuant to Paragraph 56(1) in conjunction with Paragraph 249 of the SGB VI (a period of 12 months) and Paragraph 57 of the SGB VI (a period of 10 years), in other words the child's first 10 years.
Før dette spørgsmål besvares, skal det undersøges, om den tyske lovgivning i medfør af forordning nr. 1408/71 faktisk finder anvendelse på en arbejdstager, der er ophørt med enhver erhvervsmæssig beskæftigelse i Tyskland, og som bor i en anden medlemsstat, for så vidt angår spørgsmålet om medregning af perioder med pasning af et barn, der blev født, mens den pågældende forælder stadig arbejdede i Tyskland som grænsearbejder.
That request was refused by decision of 12 September 1995 of the Bundesversicherungsanstalt, which was confirmed by a decision of 21 August 1996 rejecting Mrs Elsen's complaint, on the ground that the child-rearing had taken place abroad and the conditions on which it might be treated as child-rearing in Germany referred to in Paragraph 56(3) had not been fulfilled.
Indtil marts 1985 udøvede hun i Tyskland erhvervsmæssig beskæftigelse, der var omfattet af den tvungne forsikring, og hun fik efter flytningen til Frankrig status som grænsearbejder.
Admittedly, in the present case, although the plaintiff had a gainful occupation in Germany until March 1985, when she resided with her family in France, she has not worked since that date.
Ursula Elsen's erhvervsmæssige beskæftigelse var afbrudt mellem juli 1984 og februar 1985 på grund af barselsorlov i forbindelse med hendes barns fødsel.
However, it must be pointed out that, as regards the taking into account, for the purposes of old-age insurance, of unbroken periods of child-rearing following the birth of her child, Mrs Elsen worked exclusively in Germany and was subject, as a frontier worker, to the German legislation when the child was born.
Siden marts 1985 har hun hverken udøvet forsikringspligtig erhvervsmæssig beskæftigelse i Tyskland eller i Frankrig.
Thus a close link can be established between the periods of child-rearing concerned and the periods of insurance completed in Germany by virtue of her occupational activity in that State.
Det bemærkes, at det følger af artikel 13, stk. 2, litra a) og b), i forordning nr. 1408/71, at en person, der har lønnet eller selvstændig beskæftigelse på en medlemsstats område, er omfattet af socialsikringslovgivningen i denne medlemsstat, selv om han er bosat på en anden medlemsstats område.
It is precisely because she had completed the latter periods that Mrs Elsen requested the German institution to take into account the subsequent periods devoted to rearing her child.
Det fremgår ganske vist af den foreliggende sag, at selv om sagsøgeren i hovedsagen udøvede en erhvervsmæssig beskæftigelse i Tyskland indtil marts 1985, mens hun boede med sin familie i Frankrig, er hun efter denne dato ophørt med enhver erhvervsmæssig beskæftigelse.
By its question, the Bundessozialgericht is asking essentially whether Community law requires that, for the purpose of the grant of an old-age pension, the competent institution of a Member State take into account, as though they had been completed in its national territory, periods devoted to child-rearing completed in another Member State by a person who, at the time when the child was born, was a frontier worker employed in the territory of the first Member
For så vidt angår spørgsmålet om medregning i relation til aldersforsikringen af børnepasningsperioder, som har været uden afbrydelse fra fødslen, må det imidlertid fastslås, at sagsøgeren udelukkende har arbejdet i Tyskland, og at hun som grænsearbejder var omfattet af den tyske lovgivning på tidspunktet for barnets fødsel. Denne omstændighed skaber en nær forbindelse mellem de i sagen omhandlede pasningsperioder
Since it has thus been established that the German legislation is applicable in the present case, it is therefore necessary to determine the compatibility with Community law of provisions of a Member State, such as those set out in Paragraph 56(1) and (3) of the SGB VI, which make attribution of periods devoted to child-rearing subject to the condition that the
og de forsikringsperioder, der er tilbagelagt i Tyskland som følge af udøvelsen af en erhvervsmæssig beskæftigelse i denne stat Det er således netop på grund af tilbagelæggelsen af disse sidstnævnte perioder, at Elsen har anmodet den tyske institution om at medregne de efterfølgende perioder, hvorunder hun passede sit barn.
child-rearing took place in the national territory or, where it took place in the territory of another Member State, to the condition that the parent who reared the child pursued an occupation in the territory of that other State, giving rise to payment of compulsory contributions under the insurance scheme of the first State.
deres sociale sikringsordninger, skal de imidlertid overholde fællesskabsretten ved udøvelsen af denne kompetence og navnlig traktatens bestemmelser om arbejdskraftens frie bevægelighed (jf. navnlig domme af 28.4.1998, sag C-120/95, Decker, og sag C-158/96, Kohll) og om den ret i øvrigt, der tilkommer enhver unionsborger til at færdes og opholde sig på medlemsstaternes område.
guaranteed in Article 8a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 18 EC). By transferring his residence to another Member State while continuing to work in Germany, a Community national would (under the legislation of that State) automatically lose credit for periods of child-rearing completed in the State of residence.
Det må følgelig antages — hvilken den tyske regering i øvrigt ikke har bestridt — at den tyske lovgivning finder anvendelse på sagsøgeren i hovedsagen.
In that regard, it is sufficient to point out that, although Member States retain the power to
Bestemmelser som dem, der er omtvistet i hovedsagen, er imidlertid til skade for fællesskabsborgere, der har udøvet deres ret til at færdes og opholde sig frit i medlemsstaterne, som er sikret i EF-traktatens artikel 8 A (efter ændring nu artikel 18 EF).
Furthermore, Regulation No 1408/71 itself, which organise their social security schemes, they must was adopted on the basis, inter alia, of Article 51 none the less, when exercising that power, of the EC Treaty (now, after amendment, Article comply with Community law and, in particular,
En fællesskabsborger, der flytter til en anden medlemsstat, men fortsætter med at arbejde i Tyskland, vil nemlig automatisk (i henhold til tysk lovgivning) miste retten til medregning af de pasningsperioder, der er tilbagelagt i bopælsstaten.
42 EC), contains a number of provisions the Treaty provisions on freedom of movement designed to ensure that social security benefits for workers (see, in particular, Case C-120/95 are payable by the competent State, even where
Det skal endvidere bemærkes, at forordning nr. 1408/71 selv, der bl.a. er vedtaget med hjemmel i traktatens artikel 51, indeholder en række bestemmelser, hvis formål er at sikre retten til de sociale sikringsydelser, der skal udbetales af den kompetente stat, også når den sikrede, som udelukkende har arbejdet i sin oprindelsesstat, har bopæl i eller flytter til en anden medlemsstat.
Maladie) or again the freedom of every citizen of residence to another Member State. Those the Union to move and reside in the territory of provisions undoubtedly help to ensure freedom the Member States.
I denne forbindelse er det tilstrækkeligt at understrege, at selv om medlemsstaterne har bevaret deres kompetence til selv at udforme
Provisions such as those at issue in the main proceedings are disadvantageous to Community nationals who have exercised their right to move and reside freely in the Member States, as
»Det følger af EF-traktatens artikel 8A, 48 og 51 (efter ændring nu artikel 18 EF, 39 EF og 42 EF), at den kompetente institution i en medlemsstat med henblik på tildelingen af en alderspension skal medregne de perioder, hvorunder en person har passet et barn i en anden medlemsstat, som om disse perioder var blevet tilbagelagt på statens eget område, såfremt denne person på tidspunktet for barnets fødsel havde status som grænsearbejder med beskæftigelse i den første medlemsstat og med bopæl i den anden medlemsstat*
'Articles 8a, 48 and 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 18 EC, 39ECand 42 EC) require that, for the purpose of the grant of an old-age pension, the competent institution of a Member State take into account, as though they had been completed in national territory, periods devoted to child-rearing completed in another Member State by a person who, at the time when the child was bom, was a frontier worker employed in the territory of the first Member State and residing in the territory of the second Member State.'
»Appel — EKSF — Kommissionens beslutning nr. 3855/91/EKSF (den femte støttekodeks) — statsstøtte til offentlige stålvirksomheder i Italien — magtfordrejning — princippet om forbud mod forskelsbehandling — nødvendighedsprincippet* (Sjette Afdeling)
(Appeal - ECSC - Commission Decision No 3855 191 l ECSC (Fifth Aid Code) - State aid for steel undertakings in the Italian public sector — Misuse of powers — Principle of non-discrimination — Principle of necessity) (Sixth Chamber)
Ifølge konklusionerne fra Rådets møde den 25. februar 1993 stillede Rådet sig positivt over for det program, som Kommissionen foreslog med henblik på at fä gennemført en væsentlig indskrænkning af produktionskapaciteten.
On 22 December 1993 the Council gave its assent in accordance with the first two paragraphs of Article 95 of the Treaty as regards the grant of aid to six steel undertakings, including the group of undertakings in the Italian public sector (Ilva), and the Commission, on the basis of that assent, authorised, by means of the contested decision, the grant of State aid to that group.
Herefter anførte Rådet og Kommissionen i en fælles erklæring til protokollen for Rådets møde den 17. december 1993, at Rådet bl.a. »[lagde] vægt på nøje overholdelse af støttekodeksen ... uden at det [berørte] medlemsstaternes ret til at anmode om en beslutning i henhold til artikel 95 i EKSF-traktaten«.
The aid was intended to accompany the restructuring or privatisation of the group and was not part of the aid eligible for authorisation under the Fifth Aid Code.
Ved appelskrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 30. december 1997 har Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG og Hoogovens Groep BV i medfør af artikel 49 i EKSF-statutten for Domstolen iværksat appel til prøvelse af dom afsagt den 24. oktober 1997 af Reuen i Første Instans i sagen Wirtschaftsvereinigung Stahl m.fl. mod Kommissionen (sag T-244/94), hvorved Retten frifandt Kommissionen for deres påstand om annullation af Kommissionens beslutning 94/259/EKSF af 12. april 1994 om Italiens ydelse af statsstøtte til offentlige stålvirksomheder (stålkoncernen Ilva).
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 December 1997 Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG and Hoogovens Staal BV brought an appeal pursuant to Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 24 October 1997 in Case T-244/94 Wirtschaftsvereinigung Stahl and Others ν Commission, in which the Court of First Instance dismissed their action for the annulment of Commission Decision 94/259/ECSC of 12 April 1994 concerning aid to be granted by Italy to the public steel sector (Ilva group).
Baggrunden for sagen ved Retten
The action for annulment and the contested judgment
Den 22. december 1993 afgav Rådet en samstemmende udtalelse i henhold til traktatens artikel 95, stk. 1 og 2, vedrørende ydelse af støtte til seks jern- og stålvirksomheder, herunder offentlige virksomheder i Italien (stålkoncernen Uva), og Kommissionen vedtog på baggrund af denne udtalelse den omtvistede beslutning om ydelse af statsstøtte til denne koncern. Støtten skulle bidrage til omstrukturering eller privatisering af koncernen og omfattede ikke støtte, som kunne være blevet godkendt under anvendelse af den femte støttekodeks.
It was in those circumstances that, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 24 June 1994, Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG and Hoogovens Groep BV applied under Article 33 of the Treaty for the annulment of the contested decision.
Det fremgår af den anfægtede dom, at Kommissionen, efter vedtagelsen af den femte støttekodeks og før forværringen af jern- og stålindustriens økonomiske og finansielle situation, forelagde Rådet og Europa-Parlamentet en strukturomlægningsplan.
Their action for annulment was based on seven pleas in law, alleging, first, breach of the Fifth Aid Code; second, infringement of Article 95 of the Treaty, third, breach of the principle of proportionality, fourth, breach of the principle of non-discrimination; fifth, breach of the obligation to state reasons; sixth, irregularity of the decision-making procedure, and, seventh, breach of the rights of the defence.
Planen omfattede forskellige sociale ledsageforanstaltninger samt økonomiske incitamenter, herunder fællesskabsstøtte.
In its Conclusions of 25 February 1993 the Council welcomed the programme submitted by the Commission with a view to achieving a substantial reduction in excess production capacity.
Annullationssøgsmålet og den anfægtede dom
provision of the code. It follows that those words in the preamble cannot by themselves change the scope of the Fifth Aid Code.
Med det første og fjerde anbringende, som behandles under ét, har appellanterne gjort gældende, at når Retten har fastslået, at
In relation to their plea alleging breach of Article 95 of the Treaty, they also argued that the contested decision did not meet the conditions for application of the first paragraph of that provision in that the aid which it authorised did not pursue an aim covered by the objectives set out in Articles 2 to 4 of the Treaty and was not necessary to attain those objectives.
Det var under disse omstændigheder, at Wirtschaftsvereinigung Stahl samt jern- og stålvirksomhederne Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG og Hoogovens Groep BV, ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 24. juni 1994 i medfør af traktatens artikel 33 anlagde sag med påstand om annullation af den omtvistede beslutning.
Article 1(1) of that code contains no general prohibition of aid but simply defines in general terms the scope of the derogation provided for in Article 4(c) of the Treaty. Accordingly, that provision of the Fifth Aid Code is not intended to exclude the adoption of other measures derogating from the prohibition laid down in Article 4(c) of the Treaty.
den femte støttekodeks kun er en bindende retsakt for de former for støtte, som er forenelige med traktaten, og som er opregnet i kodeksen, skønt kodeksen har til formål at forbyde enhver støtte, som ikke udtrykkeligt er opregnet heri, og
The Court of First Instance dismissed the action for annulment in its entirety.
Appellanterne fremsatte syv anbringender til støtte for deres annullationspåstand, nemlig om tilsidesættelse af støttekodeksen, af traktatens artikel 95, af proportionalitetsprincippet, og om overtrædelsen af forbuddet mod forskelsbehandling, tilsidesættelse af begrundelsespligten samt om formmangler ved beslutningsproceduren og tilsidesættelse af princippet om retten til at varetage sine interesser.
That interpretation clearly follows from the statement of 17 December 1993, according to which the stria application of the Fifth Aid Code was to be '[wjithout prejudice to the right of any Member State to request a decision under Article 95 of the ECSC Treaty1.
For så vidt angår anbringendet om tilsidesættelse af den femte støttekodeks gjorde appellanterne bl.a. gældende, at Kommissionen havde begået magtfordrejning ved at godkende en støtte, som ikke opfyldte betingelserne i den nævnte kodeks.
In support of their appeal the appellants rely on four grounds alleging respectively breach of the Fifth Aid Code, breach of the principle of necessity (the 'once and once only* principle), unlawful promotion of a local national policy and infringement of Article 4(c) of the Treaty.
Heraf følger, at denne passus i betragtningerne ikke i sig selv kan ændre rækkevidden af den femte støttekodeks.
In their first and fourth grounds of appeal, which it is appropriate to consider together, the appellants argue that, by taking the view that
I øvrigt anførte appellanterne i forbindelse med deres anbringende om tilsidesættelse af traktatens artikel 95, at den omtvistede beslutning ikke overholdte betingelserne for anvendelse af bestemmelsens stk. 1, idet den støtte, som Kommissionen havde godkendt, dels ikke forfulgte de i traktatens artikel 2, 3 og 4 opregnede målsætninger, og dels ikke var nødvendig for at virkeliggøre disse målsætninger.
Consequently, Article 1(1) of the Fifth Aid Code, which contains no general prohibition of State aid, must be interpreted as meaning that the Commission is not competent, under that code, to approve, in accordance with the simplified procédures introduced by the latter, aid not covered by Articles 2 to 5 of that code, and that, on the contrary, it is competent to adopt, pursuant to Article 95 of the Treaty, supplementary measures, whether general or individual, approving aid not covered by the Fifth Aid Code.
Det bemærkes endvidere, at artikel 1, stk. 1, i den femte støttekodeks ikke indeholder et generelt forbud mod støtte, men blot i almindelige vendinger præciserer rækkevidden af den undtagelse, som er fastsat i traktatens artikel 4, litra c).
— the Fifth Aid Code constitutes a binding legal framework only for the types of aid enumerated by it which are compatible with the Treaty and that that code is intended to prohibit all aid not expressly enumerated in it,
Denne bestemmelse i den femte støttekodeks har derfor ikke til formål at udelukke, at der kan vedtages andre undtagelser til forbuddet i traktatens artikel 4, litra c).
It follows that the Court of First Instance was correct to hold, first, that the Fifth Aid Code represented a binding legal framework only for aid compatible with the Treaty and enumerated by it and, second, that the Commission is empowered to have recourse to Article 95 of the Treaty in order to adopt individual decisions.
Retten frifandt i det hele Kommissionen for annullationssøgsmålet.
— and that therefore there is no hierarchy between the Fifth Aid Code as a general decision and the contested decision as an individual decision,
Denne fortolkning fremgår klart af erklæringen af 17. december 1993, hvorefter den nøje overholdelse af støttekodeksen skulle ske, »uden at det [berørte] medlemsstaternes ret til at anmode om en beslutning i henhold til artikel 95 i EKSF-traktaten«.
the Court of First Instance erred in law in construing the scope of the Fifth Aid Code and of Article 4(c) of the Treaty.
Som følge heraf skal artikel 1, stk. 1, i den femte støttekodeks, som ikke indeholder et generelt forbud mod statsstøtte, fortolkes således, at Kommissionen ikke i medfør af den femte støttekodeks og ved hjælp af de forenklede procedurer, som er fastsat i kodeksen, har
It must be made clear that, although the fourth paragraph of point I of the preamble to the Fifth Aid Code indicates that the rules contained in the earlier aid codes prohibit 'any other operating or investment aid to steel firms', those words in the preamble are not endorsed by any
kompetence til at godkende støtte, som ikke er omfattet af kodeksens artikel 2-5, men at den derimod, under anvendelse af traktatens artikel 95, har kompetence til at træffe supplerende generelle eller individuelle foranstaltninger, hvorefter der efter samstemmende og enstemmig udtalelse fra Rådet godkendes støtte, der ikke er omfattet af den femte støttekodeks.
compulsorily linked to a restructuring commitment, any further assistance should be excluded because it would not fulfil the criterion of necessity laid down in the first paragraph of Article 95 of Treaty.