natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har bl.a. gjort gældende, at det fremgår af fast retspraksis, at den begrundelse, som kræves i henhold til EF-traktatens artikel 190, skal tilpasses dels karakteren af den pågældende retsakt, dels den konkrete sags omstændigheder, dvs. navnlig indholdet af den pågældende retsakt, indholdet af de anførte grunde samt den interesse, som adressaterne eller andre, der må anses for umiddelbart og individuelt berørt af retsakten, kan have i begrundelsen (jf. bl.a. dommen i sagen Kommissionen mod Sytraval og Brink's France, præmis 63).
In that connection it states, in particular, that in the Bilanzbuchhalter judgment the Court held, in paragraph 25, that in certain cases an individual had locus standi to bring proceedings against a refusal by the Commission to adopt a decision under Article 90(1) and (3) of the EC Treaty.
Rettens bemærkninger
— Substance
I den henseende bemærkes for det første, at en forpligtelse til påpasseligt og upartisk at foretage en undersøgelse allerede udtrykkeligt er pålagt Kommissionen ved Rettens praksis — dels inden for rammerne af EF-traktatens artikel 85 og 86 (nu artikel 81 og 82 EF), og dels inden for rammerne af EF-traktatens artikel 92 (efter ændring nu artikel 87 EF) og EF-traktatens artikel 93 (efter ændring nu artikel 88 EF) (jf. bl.a.
The Commission, for its part, contends in particular that, according to settled case-law, the statement of reasons required by Article 190 of the EC Treaty must be appropriate, first, to the nature of the act at issue and, second, to the circumstances of the case, that is to say in particular to the content of the measure, the nature of the reasons relied on and the interest which the addressees of the measure, or other parties to whom it is of direct and individual concern, may have in obtaining explanations (see, among others, Commission ν Sytraval and Brink's France, cited above, paragraph 63).
Rettens dom af 18.9.1992, sag T-24/90, Automec mod Kommissionen, præmis 79, og af 15.9.1998, sag T-95/96, Gestevisión Telecinco mod Kommissionen, præmis 53).
The applicant raises, in essence, two pleas in law.
Der findes hverken en udtrykkelig forskrift eller andre omstændigheder, der taler for, at noget andet skulle gælde, når Kommissionen udøver sit skøn i forbindelse med
— The first plea: infringement of Articles 86 and 90 of the EC Treaty and manifest errors in the assessment of the facts
- Indledende bemærkninger
— Preliminary observations
en klage, der har til formål, at den handler i medfør af EF-traktatens artikel 90, stk. 3.
one of the general principles that are observed in a State governed by the rule of law and are common to the constitutional traditions of the Member States.
g), EF], nemlig, at der skal gennemføres en ordning, der sikrer, at konkurrencen indenfor fællesmarkedet ikke fordrejes (jf. i den retning Domstolens dom af 13.2.1979, sag 85/76, Hoffmann-La Roche mod Kommissionen, præmis 38).
Article 41(1) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union proclaimed at Nice on 7 December 2000 confirms that '[e]very person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union'.
De ovennævnte domme er ganske vist navnlig støttet på processuelle rettigheder, der udtrykkeligt er anerkendt ved EF-traktaten eller ved bestemmelser i den afledte ret med henblik på at begrunde Kommissionens undersøgelsesforpligtelse, selvom Kommissionen har gjort gældende, at sådanne rettigheder ikke formelt er blevet tillagt klagerne inden for rammerne af EF-traktatens artikel 90.
It is appropriate to consider, first of all, the nature and scope both of that right and of the administration's concomitant obligations in the specific context of the application of Community competition law to an individual case, as called for in this instance by the applicant.
Fra denne synsvinkel må det fastslås, at Kommissionens generelle overvågningsforpligtelse og den logiske følge heraf — nemlig forpligtelsen til påpasseligt og upartisk at foretage en undersøgelse af klager, der indgives til den — efter deres principielle indhold skal anvendes på samme måde i forbindelse med EF-traktatens artikel 85, 86, 90, 92 og 93, selv om den nærmere udøvelse af disse forpligtelser varierer i forhold til deres specifikke anvendelsesområder og navnlig de processuelle rettigheder, der udtrykkeligt er tillagt de berørte ved EF-traktaten eller den afledte fællesskabsret på disse områder.
However, that provision of the Treaty always applies, as is clear in particular from the first paragraph thereof, in conjunction with other Treaty provisions, including those concerning competition, which, for their part, expressly grant procedural rights to complainants. In this case, in its complaint the applicant stated, in essence, that it was adversely affected by an Austrian State measure which enabled Mobilkom to abuse its dominant position on the relevant mobile telephony market, in breach of Article 86 of the Treaty.
Følgelig er Kommissionens argumenter, hvorefter EF-traktatens artikel 90, stk. 3, på den ene side ikke tillægger borgerne en særlig retsstilling, og beskyttelsen af borgerne på den anden side er sikret gennem de forpligtelser, der direkte påhviler medlemsstaterne, uden relevans.
The applicant is therefore in a situation comparable to that referred to in Article 3 of Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty, by virtue of which it is entitled to submit a complaint to the Commission.
Imidlertid bemærkes i den forbindelse, at denne traktatbestemmelse — således som det bl.a. følger af dens første stykke — altid finder anvendelse sammenholdt med andre bestemmelser i EF-traktaten, herunder konkurrencereglerne, der udtrykkeligt anerkender, at klagere har processuelle rettigheder.
It should be pointed out, first, that the obligation to undertake a diligent and impartial examination has already being expressly imposed on the Commission by the case-law of the Court of First Instance relating to Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC), on the one hand, and in the context of Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) and Article 93 of the EC Treaty (now Article 88 EC), on the other (see, in particular, Case T-24/90 Automec ν Commission [1992], paragraph 79, and Case T-95/96 Gestevisión Telecinco ν Commission [1998], paragraph 53).
I den foreliggende sag anfører det sagsøgende selskab i det væsentlige i sin klage, at det er blevet negativt påvirket af en østrigsk statslig foranstaltning, der er i strid med EF-traktatens artikel 86, og hvorved Mobilkom har kunnet misbruge sin dominerende stilling på det relevante marked for mobiltelefoni.
In its judgments in Joined Cases 142/84 and 156/84 BAT and Reynolds ν Commission [1987], paragraph 20, and Case C-449/98 Ρ IECC ν Commission [2001], paragraph 45, the Court of Justice likewise took the view that the Commission is required to examine all matters of fact and law brought to its attention by complainants.
Selskabet befinder sig således i en situation, der svarer til den, der er fastsat i artikel 3 i Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962: Første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikler 85 og 86, der giver selskabet ret til at indgive en klage til Kommissionen.
There is no specific written provision or anything else to support the view that the position is any different so far as concerns the discretion enjoyed by the Commission in respect of a complaint in which it is called on to take action under Article 90(3) of the EC Treaty.
For det andet bemærkes, at en sådan forpligtelse til påpasseligt og upartisk at foretage en undersøgelse desuden er begrundet ved den generelle overvågningsforpligtelse, der påhviler Kommissionen, selv når denne forpligtelse i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 90, stk. 3, udøves over for medlemsstaterne.
Second, the existence of that obligation to undertake a diligent and impartial examination is also justified by the general duty of supervision to which the Commission is subject, even though the action taken by virtue of that duty is directed, under Article 90(3) of the EC Treaty, against Member States.
Retten har udtalt, at omfanget af Kommissionens forpligtelser på konkurrencerettens område må vurderes på grundlag af EF-traktatens artikel 89, stk. 1 (efter ændring nu artikel 85, stk. 1, EF), der specifikt for dette område fastslår den overvågningsfunktion, som i henhold til EF-traktatens artikel 155 (nu artikel 211 EF) generelt er tillagt Kommissionen (jf. bl.a.
The Court of First Instance has held that the extent of the Commission's obligations in matters of competition law must be considered in the light of Article 89(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 85(1) EC) which constitutes, with regard to those matters, a specific expression of the general supervisory role conferred on the Commission by Article 155 of the EC Treaty (now Article 211 EC) (see, in particular, Case T-77/92 Parker Pen ν Commission [1994], paragraph 63).
Rettens dom af 14.7.1994, sag T-77/92, Parker Pen mod Kommissionen, præmis 63). EF-traktatens artikel 90 er — ligesom EF-traktatens artikel 89 — udtryk for det almindelige mål for Fællesskabets virksomhed, som omhandles i EF-traktatens artikel 3, litra g) [efter ændring nu artikel 3, litra
However, Article 90 of the EC Treaty is, in the same way as Article 89 thereof, an embodiment of the general objective assigned by Article 3(g) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 3(g) EC) to Community action, namely the institution of a system ensuring that competition in the common market is not distorted (see, to that effect, Case 85/76 Hoffmann-La Roche ν Commission [1979], paragraph 38).
Det bemærkes, at Kommissionen ikke med føje kan påberåbe sig paralleliteten mellem EF-traktatens artikel 90, stk. 3, og artikel 169, til støtte for, at den ikke har nogen forpligtelse til at undersøge en klage inden for rammerne af førstnævnte bestemmelse. I den forbindelse skal det understreges, at disse bestemmelser ganske vist begge giver anledning til procedurer, der inddrager Kommissionen og en medlemsstat, og hvorunder Kommissionen udøver sin generelle overvågningsopgave i henhold til EF-traktatens artikel 155.
It is true that the abovementioned judgments rely in particular on the existence of procedural rights expressly recognised by the Treaty or by provisions of secondary law in order to account for the Commission's obligation to undertake an examination, and that the Commission contends that no such rights have been formally granted to complainants in the context of Article 90 of the EC Treaty.
Dette udtryk er en præcisering af den beføjelse, der er tillagt Kommissionen ved EF-traktatens artikel 90, stk. 3, og angiver således, at Kommissionen skal kunne afgøre, om det er »påkrævet«, at den griber ind, hvilket igen indebærer en forpligtelse for den til påpasseligt og upartisk at foretage en undersøgelse af klagerne, efter hvis afslutning den igen har et skøn med hensyn til, om der skal
Against that background, it must be concluded that the Commission's general duty of supervision and its corollary, the obligation to undertake a diligent and impartial examination of complaints submitted to it, must apply, as a matter of principle, without distinction in the context of Articles 85, 86, 90, 92 and 93 of the EC Treaty, even though the precise manner in
umiddelbare vurdering af disse faktiske omstændigheder og endnu mere bedømmelsen af, om det er påkrævet at gribe ind, er underlagt en begrænset prøvelsesret fra Rettens side.
which such obligations are discharged varies according to the specific areas to which they apply and, in particular, to the procedural rights expressly conferred by the Treaty or by secondary Community law in those areas to the persons concerned.
Det er i lyset af disse bemærkninger, at formaliteten og realiteten med hensyn til den foreliggende sag skal undersøges.
Consequently, the Commission's argument, first, that Article 90(3) of the EC Treaty does not extend to individuals and, second, that the protection of individuals is ensured by the obligations directly imposed on the Member States, is irrelevant.
- Kommissionens argument om, at sagen til dels er uden genstand gennemføres en undersøgelse eller ikke, og om der i givet fald skal træffes foranstaltninger over for den eller de pågældende medlemsstater, såfremt det er påkrævet.
competition rules that natural or legal persons who request the Commission to find an infringement of those rules should be able, if their request is rejected either wholly or in part, to institute proceedings in order to protect their legitimate interests.
I modsætning til, hvad der gælder for dens beslutninger om at indlede en traktatbrudsprocedure på grundlag af EF-traktatens artikel 169, er Kommissionens skøn med hensyn til anvendelsen af EF-traktatens artikel 90, stk. 3, således ikke helt frit (jf. i den retning generaladvokat Mischo's forslag til afgørelse i den sag, hvor Domstolen afsagde dom den 12.7.2001, forenede sager C-302/99 Ρ og C308/99 P, Kommissionen og Frankrig mod TF1, præmis 96).
Moreover, the Court has applied that principle on numerous occasions in relation to infringements of Articles 85 and 86 of the EC Treaty (see, in particular, Case 26/76 Metro ν Commission [1977], paragraph 13). The same applies to infringements of Article 90(3) of the EC Treaty (see, to that effect, the Opinion of Advocate General Mischo in Commission and France ν TF1, cited above, point 97).
For at kunne tage stilling til, om Kommissionens argumentation, og hvorefter den foreliggende sag til dels er uden genstand, må klagens indhold og de supplerende rapporter, som sagsøgeren har indgivet, undersøges.
Such judicial review is also one of the general principles that are observed in a State governed by the rule of law and are common to the constitutional traditions of the Member States, as is confirmed by Article 47 of the Charter of Fundamental Rights, under which any person whose rights guaranteed by the law of the Union are violated has the right to an effective remedy before a tribunal.
Det fremgår af en gennemgang af disse dokumenter, at den del af klagen, der vedrører den påståede forskelsbehandling, som sagsøgeren hævder at have været udsat for, ganske vist navnlig vedrørte Mobilkom, men at den også udtrykkeligt vedrørte Connect Austria, idet det sagsøgende selskab har den opfattelse, at det i hvert fald er blevet forskelsbehandlet i forhold til en af disse to virksomheder.
In those circumstances, the review carried out by the Court of First Instance is therefore limited in scope and varies in depth. The material accuracy of the facts relied on must be thoroughly examined by the Court, whereas the prima facie appraisal of those facts and, more so, the decision whether it is necessary to take action are subject to limited review by the Court.
Det må herefter fastslås, at Kommissionens påstand om, at det fastslås, at sagen til dels er uden genstand, ikke kan tages til følge.
It is against that background that the admissibility and substance of the present action must be examined.
Det skal endvidere bemærkes, at i det omfang Kommissionen er underlagt en sådan undersøgelsesforpligtelse, kan overholdelsen af forpligtelsen ikke unddrages nogen domstolskontrol.
— The Commission's argument that application is in part devoid of purpose
Såvel retsplejehensyn som hensynet til en korrekt anvendelse af konkurrencereglerne tilsiger, at fysiske eller juridiske personer, der fremsætter en begæring til Kommissionen om, at den fastslår en overtrædelse af de nævnte regler, råder over et retsmiddel til beskyttelse af deres berettigede interesser, såfremt deres begæring helt eller delvis ikke tages til følge.
In order to adjudicate on the Commission's argument, that this application is in part devoid of purpose, it is necessary to examine the content of the complaint and of the applicant's additional submissions.
Domstolen har i øvrigt allerede gentagne gange anvendt dette princip i forbindelse med tilsidesættelser af EF-traktatens artikel 85 og 86 (jf. bl.a.
It does not avail the Commission to invoke a parallel between Articles 90(3) and 169 of the EC Treaty to show that it is not under any obligation to examine the complaint under the first-mentioned provision.
Domstolens dom af 25.10.1977, sag 26/76, Metro mod Kommissionen, præmis 13).
It is certainly true that those provisions may both give rise to procedures involving the Commission and a Member State, in which the Commission performs its general duty of supervision under Article 155 of the EC Treaty.
Det samme gælder i tilfælde af en tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 90, stk. 3 (jf. i den retning generaladvokat Mischo's forslag til afgørelse i sagen Kommissionen og Frankrig mod TF1, præmis 97).
However, whilst under Article 169 of the EC Treaty the Commission 'may' commence Treaty-infringement proceedings against a Member State, Article 90(3) of the same Treaty provides, on the other hand, that the Commission is to adopt the appropriate measures \vhere necessary'.
I øvrigt henhører en sådan domstolskontrol under de almindelige retsstatsprincipper, der er fælles for medlemsstaternes forfatningstraditioner, således som det bekræftes i artikel 47 i charteret om grundlæggende rettigheder, der bestemmer, at enhver, hvis rettigheder som sikret af EU-retten er blevet krænket, skal have adgang til effektive retsmidler for en domstol.
Those words clarify the power granted to the Commission by Article 90(3) of the EC Treaty and thereby indicate that the Commission must be in a position to decide as to the 'necessity' of its intervention, which in turn implies that it has a duty to undertake a diligent and impartial examination of complaints, on completion of which it regains its discretion as to whether there are grounds for conducting an investigation and, if there are, for taking measures against the Member State or States concerned to the extent necessary.
Indledningsvis bemærkes, at i modsætning til, hvad Kommissionen har anført, er det forhold, at Kommissionen har et vidt skøn med hensyn til anvendelsen af EF-traktatens artikel 90, stk. 3, ikke som sådan til hinder for, at der kan anlægges et annullationssøgsmål til prøvelse af en beslutning om at afvise at fortsætte undersøgelsen af en klage, der tilsigter en indgriben på grundlag af denne traktatbestemmelse (jf. i den retning generaladvokat Mischo's forslag til afgørelse i sagen Kommissionen og Frankrig mod TF1, præmis 98), bl.a. når en sådan beslutning er rettet til klageren.
In contrast to the position regarding its decisions to commence Treaty-infringement proceedings under Article 169 of the EC Treaty, the Commission's power to apply Article 90(3) of the EC Treaty is thus not entirely discretionary (see, to that effect, the Opinion of Advocate General Mischo in Joined Cases C-302/99 Ρ and C-308/99 Ρ Commission and France ν TF1 [2001], paragraph 96).
Under disse omstændigheder er den prøvelse, Retten foretager, således begrænset med hensyn til anvendelsesområdet og differentieret med hensyn til intensiteten.
It must next be observed that, in so far as the Commission is required to undertake such an examination, the fulfilment of that obligation must be amenable to judicial review.
Rigtigheden af de faktiske omstændigheder, der er lagt til grund, er nemlig underlagt en fuldstændig prøvelsesret, mens den
It is in the interests both of the sound administration of justice and of the proper application of the
I det foreliggende tilfælde finder Retten, at det sagsøgende selskabs søgsmålskompetence følger af, at selskabet er adressat for den anfægtede retsakt, hvorved Kommissionen besluttede ikke at træffe foranstaltninger mod Republikken
It is clear from an analysis of those documents that, although the part of the complaint concerning the alleged discrimination against the applicant related above all to Mobilkom, the fact nevertheless remains that that part of the complaint also explicitly related to Connect Austria, since the applicant took the view that in
Østrig på grundlag af EF-traktatens artikel 90, stk. 3, med hensyn til afgifterne på koncessionerne for mobilradiotelefoni.
- Substance any event it had been discriminated against as compared with one of those two undertakings.
I lyset af disse bemærkninger må det fastslås, at sagen kan antages til realitetsbehandling
It must therefore be concluded that the Commission's contention that the application should be declared partially devoid of purpose must be rejected.
Det bemærkes i den forbindelse, at Kommissionen i den anfægtede retsakt støtter sin afvisning af at fremme klagen på, at sagsøgeren ikke »har fremlagt tilstrækkeligt bevis for, at der foreligger en statslig foranstaltning, der har kunnet foranledige Mobilkom til at misbruge sin dominerende stilling«, og på at »[Kommissionen] [i]følge den praksis, som [den] hidtil har fulgt, [...] i tilsvarende sager kun [har] indledt en procedure, når en medlemsstat har pålagt en virksomhed, der for nylig er gået ind på markedet, en højere afgift, end den har pålagt en virksomhed, der allerede udøver en aktivitet dér«.
It must be borne in mind that the review carried out by the Court of First Instance is limited to verification of the Commission's fulfilment of its duty to undertake a diligent and impartial examination of complaints, as made clear in paragraph 58 of this judgment. In view of the nature of that review, it is appropriate to consider together the plea alleging breach of the obligation to state reasons and the plea alleging a manifest error of assessment as to whether or not Articles 86 and 90 of the EC Treaty have been infringed.
Det kan udledes af disse to synspunkter, at Kommissionen har identificeret det centrale klagepunkt i klagen, hvilket afspejler, at den har taget de relevante forhold i sagen i betragtning.
It must be borne in mind at the outset that, contrary to the Commission's contention, the fact that the Commission enjoys a broad discretion regarding the application of Article 90(3) of the EC Treaty does not in itself prevent an action being brought for annulment of a decision refusing to continue the examination of a complaint concerning the taking of action under that article of the Treaty (see, to that effect, the Opinion of Advocate General Mischo in Commission and France ν TF1, paragraph 98), particularly where such a decision is addressed to the author of the complaint.
Det bemærkes, at den prøvelse, der foretages af Retten, er begrænset til at omfatte en undersøgelse af, om Kommissionen har overholdt sin forpligtelse til påpasseligt og upartisk at foretage en undersøgelse af klager, således som præciseret i præmis 58 i denne dom.
It must be borne in mind that, in the contested measure, the Commission bases its refusal to undertake further investigation of the complaint on two grounds, namely that the applicant did not provide 'sufficient evidence of the existence of a State measure which induced Mobilkom to abuse its dominant position' and that 'until now its administrative practice has been not to commence proceedings in such cases unless a Member State imposed a higher fee on an undertaking that was a new entrant to the market than on an undertaking already active there'.
I betragtning af karakteren af denne prøvelse skal anbringendet om tilsidesættelsen af begrundelsespligten og anbringendet om en åbenbart fejlagtig vurdering med hensyn til, om der foreligger en tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 86 og 90, undersøges samlet.
It can be inferred from those two grounds that the Commission identified the central issue of the complaint, giving the impression that it took account of the relevant issues.