natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslap til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 21. marts 2002.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 March 2002.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 21. marts 2002.
the competent authority is not required to reduce the area actually determined on inspection pursuant to Article 9(2), first and second subparagraphs, of Regulation No 3887/92 for the purpose of calculating the aid due in respect of previous years.'
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 7.5.2002 Katalognr.: QD-AC-02-OlO-DA-C
Original version: French Completed on 07.05.2002 Catalogue No: QD-AC-02-OlO-EN-C
Ugerne 8. april — 12. april og 15. april — 19. april 2002
8 to 12 April and 15 to 19 April 2002 n° 11/02
INDHOLD side side
CONTENTS pa«e pa«e
Sag C-332/00 Kongeriget Belgien / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case C-332/00 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities Agriculture
Forenede sager C-61/96, C-132/97, C-45/98, C27/99, C81/00 og C-22/01 Kongeriget Spanien / Rådet for Den Europæiske Union Fiskeripolitik
Joined Cases C-61/96, C-132/97, C45/98, C-27/99, C-81/00 and C-22/01 Kingdom of Spain v Council of the European Union Fisheries Policy
Sag T-209/0O Frank Lamberts / Den Europæiske Ombudsmand Regler for institutionerne
Case T-209/00 Frank Lamberts v Médiateur européen Law governing the institutions
Sag C-33/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik
Case C-33/01 26 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Sag T-325/00 18 Elke Sada / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-325/00 Else Sada ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag C-299/01 29 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg
Case C-299/01 26 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg
Udtalelse 1/00 Udtalelse i medfør af artikel 300, stk. 6, EF
Opinion 1/00 Opinion pursuant to Article 300(6) EC
Sag C-312/00 Ρ Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Camar Sri og Tico Sri
Case C-312/00 Ρ 25 Commission of the European Communities ν Camar Sri et Tico Sri
Sag C-374/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik
Case C-374/00 27 Commission of the European Communities v Hellenic Republic
Sag C-254/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Republikken Finland
Case C-254/01 26 Commission of the European Communities ν Republic of Finland
Sag C-157/00 Den Hellenske Republik / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Case C-157/00 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities
Sag C-247/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Sverige
Text published by the Court of First Instance in the Official Journal (OJ L < S7, p. 48) ('Practice Directions') 28 Case C-247/01 26 Commission of the European Communities ν Kingdom of Sweden
Forenede sager C-61/96, C-132/97, C-45/98, C27/99, C81/00 og C-22/01 Kongeriget Spanien / Rådet for Den Europæiske Union Fiskeripolitik
Joined Cases C-61/96, C-132/97, C45/98, C-27/99, C-81/00 and C-22/01 Kingdom of Spain ν Council of the European Union Fisheries Policy
»Fiskeri — forordning om begrænsning og fordeling mellem medlemsstaterne af fiskerimulighederne — krav om relativ stabilitet — udveksling af fiskekvoter — fiskekvoter for ansjos — annihilation« (Domstolens plenum) i sag C-45/98, annullation af punktet vedrørende ansjos i bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 45/98 af 19. december 1997 om fastsættelse for 1998 af de samlede tilladte fangstmængder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande samt af visse betingelser for fiskeri af disse fangstmængder
Regulation (EC) No 45/98 of 19 December 1997 fixing, for certain fish stocks and groups of fish stocks, the total allowable catches for 1998 and certain conditions under which they may be fished;
fangstbegrænsninger, og om ændring af forordning (EF) nr. 66/98, og
Council in compliance with the principle of relative stability must be understood as comprising the entire volume of the catches available.
— måde end, at »fiskerimulighederne«, som fordeles af Rådet under iagttagelse af princippet om relativ stabilitet, må forstås således, at de omfatter alle de fangstmængder, der står til rådighed.
in Case C-22/01, annulment of the point concerning anchovy as regards note 2 relating to stocks of 'Anchovy, Zone: IX, X, CECAF 34.1.1' (Community waters) in Annex I D to Council Regulation (EC) No 2848/2000 of 15 December 2000 fixing for 2001 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Community waters and, for Community vessels, in waters where limitations in catch are required.
Ved anvendelsen af princippet om relativ stabilitet skal fiskerimulighederne for hver af de pågældende fiskebestande, dvs. fisk af en given art, som befinder sig i et givet geografisk område (jf. dom af 13.10.1992, forenede sager C-63/90 og C-67/90, Portugal og Spanien mod Rådet, præmis 28), bedømmes hver for sig.
For the purposes of applying the principle of relative stability, the fishing opportunities for each fish stock, defined as fish of a particular species located within a specified geographical area (see Joined Cases C-63/90 and C-67/90 Portugal and Spain ν Council [1992], paragraph 28), must be assessed separately.
Det følger af artikel 8, stk. 4, nr. ii), i forordning nr. 3760/92, at der skal sikres relativ stabilitet for hver medlemsstat i fiskeriaktiviteterne »for hver af de pågældende bestande«.
It follows from Article 8(4)(ii) of Regulation No 3760/92 that relative stability of fishing activities must be assured to each Member State 'for each of the stocks concerned'.
Tilsidesættelse af princippet om relativ stabilitet
The plea alleging breach of the principle of relative stability
Den relative stabilitet i fiskeriet skal forstås som et princip om opretholdelse af en bestemt procentdel for hver af de pågældende bestande, som i sig selv kan variere, og således ikke som en garanti for en fast mængde fisk (jf. navnlig dom af 16.6.1987, sag 46/86, Romkes, præmis 17, og dommen i sagen Portugal og Spanien mod Rådet, præmis 28).
The Spanish Government points out that one of the mechanisms established by Regulation No 3760/92 to ensure conservation of fishery resources is to limit catches of threatened species and distribute the authorised volumes of catches between the Member States in accordance with the principle of relative stability.
Den spanske regering har for det første anført, at en af mekanismerne i forordning nr. 3760/92 til bevarelse af fiskeressourcerne består i at begrænse fangsten af de truede arter og fordele den fastsatte TAC mellem medlemsstaterne under iagttagelse af princippet om relativ stabilitet.
The stability of fishing activities is relative in the sense that it means the maintenance of a fixed percentage of the volume of the catches available for each of the stocks concerned — a volume which itself is likely to change and not the guarantee of a fixed quantity of catches (see, in particular, Case 46/86 Romkes [1987], paragraph 17, and Joined Cases C-63/90 and C-67/90 Portugal and Spain ν Council, paragraph 28).
Princippet om relativ stabilitet bør sikres for hver medlemsstat og for hver af de berørte bestande, dvs. fisk af en bestemt art, som befinder sig inden for et bestemt geografisk område.
Relative stability must be assured, for each Member State, for each of the stocks considered, that is to say for fish of a certain species in a given geographical area.
Princippet om relativ stabilitet skal således garantere, at Kongeriget Spanien fastholder sin procentdel på 90% af ansjosbestanden i ICES-område VIII.
Therefore the principle of relative stability guarantees that the Kingdom of Spain will retain its percentage of 90% of the anchovy stock in ICES area VIII.
I det foreliggende tilfælde har Den Portugisiske Republik, som er indehaver af en kvote for ansjos i ICES-område IX, med henblik på en senere overdragelse til Den Franske Republik opnået tilladelse til at fange en del af denne kvote i farvandene omfattet af ICES-område VIII, som befinder sig under Den Franske Republiks højhedsområde eller jurisdiktion, nemlig 5 008 tons fra 1996 til 1999, 3 000 tons i 2000, og 4 176 tons i 2001.
In this case Portugal, which has an anchovy quota in ICES area IX, was authorised, with a view to a subsequent transfer to France, to fish for part of that quota in the waters of ICES area VIII which are under the sovereignty or jurisdiction of France, namely for 5 008 tonnes in 1996 to 1999, 3 000 tonnes in 2000 and 4 176 tonnes in 2001.
Denne praksis har øget mulighederne for fangst af ansjos i ICES-område VIII.
That practice increased the anchovy fishing opportunities in ICES area VIII.
Dermed har Kongeriget Spanien, som ganske vist blev tildelt 90% af TAC for ansjos i ICES-område VIII, igennem denne periode ikke reelt fået 90% af fiskerimulighederne for så vidt angår ansjos i dette område.
Therefore, during all those years, Spain, although it had actually been allocated 90% of the anchovy TAC for ICES sub-area VIII, nevertheless did not obtain 90% of the anchovy fishing opportunities in that area.
Kommissionens argument om, at hver medlemsstat forsat kan fiske nøjagtigt det samme, er ikke relevant, idet fordelingen af effektive fiskerimuligheder er blevet modificeret i ICES-område VIII til skade for Kongeriget Spanien.
The Commission's argument that the fishing possibilities for each Member State remain exactly the same is not relevant since, in terms of the distribution of actual fishing opportunities, that distribution was altered in ICES area VIII to the detriment of Spain.
Det skal indledningsvis bemærkes, at princippet om relativ stabilitet blev indført med forordning nr. 170/83 og siden gentaget i forordning nr. 3760/92.
The first point to note is that the principle of relative stability was laid down in Regulation No 170/83 and then restated in Regulation No 3760/92.
Ifølge artikel 4, stk. 1, i forordning nr. 170/83 bliver »fangstmængderne], der står til rådighed [...] fordelt mellem medlemsstaterne på en sådan måde, at hver enkelt medlemsstat sikres et relativt stabilt fiskeri med hensyn til hver af de pågældende bestande«.
Article 4(1) of Regulation No 170/83 provided that '[t]he volume of the catches available ... shall be distributed between the Member States in a manner which assures each Member State relative stability of fishing activities for each of the stocks considered'.
I medfør af artikel 8, stk. 4, nr. ii), i forordning nr. 3760/92 skal Rådet »fordele fiskerimulighederne mellem medlemsstaterne på en sådan måde, at hver medlemsstat sikres relativ stabilitet i fiskeriaktiviteterne for hver af de pågældende bestande«.
Article 8(4)(ii) of Regulation No 3760/92, for its part, provides that the Council 'shall distribute the fishing opportunities between Member States in such a way as to assure each Member State relative stability of fishing activities for each of the stocks concerned'.
Uanset de redaktionelle forskelle kan disse to bestemmelser ikke fortolkes på anden
Despite the differences in their wording, those two provisions cannot be interpreted differently, so that the 'fishing opportunities' which are to be distributed by the
stk. 1, jf. punkt 1, 1.1, andet afsnit, nr. i), i bilag IV til forordning nr. 685/95, som bestemmer, at når en »fælles TAC« for ansjos er fastsat for ICES-område VIII og DC, »afgives 80% af Portugals fiskerimuligheder årligt til Frankrig, og disse skal fiskes udelukkende i farvande under fransk overhøjhed eller jurisdiktion«.
anchovy is fixed for ICES areas VIII and IX, '80% of Portugal's fishing possibilities will be transferred every year to France. Quantities must be fished exclusively in waters under the sovereignty or jurisdiction of France'.
nr. 685/95 - dvs. fastlæggelsen af en fælles TAC — ikke er opfyldt, er argumentet om, at lempelsen af princippet om relativ stabilitet ikke er ulovligt, fordi det følger af en forordning — forordning nr. 685/95 — som er vedtaget på samme retlige grundlag som den forordning, der fastlægger princippet om relativ stabilitet — forordning nr. 3760/92 — uden betydning.
was not satisfied, the argument that relaxing the principle of relative stability is not unlawful as it results from a regulation — Regulation No 685/95 adopted on the same legal basis as the regulation setting out the principle of relative stability — Regulation No 3760/92 — is irrelevant.
Den konstatering, som omhandles i præmis 51 og 52 i dommen i sagen Spanien mod Rådet, af, at overdragelsen til Den Franske Republik af fiskerimuligheder fra Den Portugisiske Republik er sket inden for rammerne af en fælles TAC, der omfatter ICES-område VIII og IX, har vist sig ikke at være korrekt.
Nor can the contested provisions be justified by Articles 8(4)(ii) and 9(1) of Regulation No 3760/92, which provide for the conclusion of agreements relating to quota swaps.
Den af Rådet hævdede fælles forvaltning af de to adskilte TAC er ikke tilstrækkelig til, at denne betingelse er opfyldt.
In the present case no such request was made by Spain, which is nevertheless directly concerned since the exchange of quotas resulted in an increase in the fishing opportunities for anchovy in ICES area VIII.
De omtvistede bestemmelser kan heller ikke retfærdiggøres med henvisning til artikel 8, stk 4, nr. ii), og artikel 9, stk. 1, i forordning nr. 3760/92, som nævner indgåelse af aftaler om udveksling af kvoter.
The finding in paragraphs 51 and 52 of Case C179/95 Spain ν Council that the transfer to France of Portugal's fishing opportunities was carried out under a common TAC covering ICES areas VIII and IX turns out to be incorrect.
Artikel 8, stk. 4, nr. ii), bestemmer udtrykkeligt, at en anmodning fra de direkte berørte medlemsstater er nødvendig, for at Rådet tager en sådan udveksling i betragtning. En sådan anmodning er imidlertid ikke i det foreliggende tilfælde blevet indgivet af Kongeriget Spanien, som dog er direkte berørt, eftersom udvekslingen af kvoter har haft til virkning, at der er sket en forøgelse af fiskerimulighederne for så vidt angår ansjos i ICES-område VIII.
In order to meet the condition that a common TAC for anchovy be fixed for ICES areas VIII and IX, a condition to which the exchange of fishing opportunities between Portugal and France is made subject by point Ι.,Ι.Ι., second paragraph, (ii) of Annex IV to Regulation No 685/95, it would have been necessary for the Council to fix a single TAC for anchovy for ICES area VIII and ICES areas IX, X, CECAF 34.1.1, which it did not do, as it admits in its pleadings.
Hvad angår artikel 9, stk. 1, må det konstateres, at en udveksling af fiskerimulighederne som omhandlet i denne artikel forudsætter, at der er sket en forudgående tildeling af disse muligheder under iagttagelse af princippet om relativ stabilitet.
The purported common management of two distinct TACs, as contended by the Council, cannot satisfy that condition.
Dette har ikke været tilfældet for årene 1996 til 2001, således som det er fastslået ovenfor.
Moreover, it is not disputed in this case that the two TACs relate to two stocks that are biologically differentiated.
290Eftersom betingelsen, som er nævnt i punkt 1,1.1, andet afsnit, nr. i), i bilag IV til forordning
Since the condition laid down in point Ι.,Ι.Ι., second paragraph, (i) of Annex IV to Regulation No 685/95, namely the fixing of a common TAC,
Det må herefter konkluderes, at de omtvistede bestemmelser er i strid med princippet om relativ stabilitet og må følgelig annulleres.
It must therefore be held that the contested provisions are contrary to the principle of relative stability and consequently must be annulled.
Note 3 i fjortende rubrik vedrørende ansjos i bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 390/97 af 20. december 1996 om fastsættelse for 1997 af de samlede tilladte fangstmængder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande samt af visse betingelser for fiskeri af disse fangstmængder annulleres.
Annuls note 3 to the 14th heading concerning anchovy in Annex 1 to Council Regulation (EC) No 390/97 of 20 December 1996 fixing, for certain fish stocks and groups offish stocks, the total allowable catches for 1997 and certain conditions under which they may be fished;
Note 3 i femtende rubrik vedrørende ansjos i bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 45/98 af 19. december 1997 om fastsættelse for 1998 af de samlede tilladte f angstmængder f or
Annuls note 3 to the 15th heading concerning anchovy in Annex I to Council Regulation (EC) No 45/98 of 19 December 1997 fixing, for certain fish stocks and groups offish stocks, the total allowable catches for 1998 and certain conditions under which they may be fished;
4) Note 3 i femtende rubrik vedrørende ansjos i bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 48/1999 af 18. december 1998 om fastsættelse for 1999 af de samlede tilladte fangstmængder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande samt af visse betingelser for fiskeri af disse f angstmængder annulleres.
Annuls note 3 to the 15th heading concerning anchovy in Annex I to Council Regulation (EC) No 48/1999 of 18 December 1998 fixing, for certain fish stocks and groups offish stocL·, the total allowable catches for 1999 and certain conditions under which they may be fished;
5) Note 2 i niende rubrik vedrørende ansjos i bilag I D til Rådets forordning (EF) nr. 2742/1999 af 17. december 1999 om fastsættelse for år 2000 af fiskerimuligheder og dertil knyttede betingelser for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EF-farvande og for EF-fartøjer i andre farvande, som er omfattet af fangstbegrænsninger, og om ændring af forordning (EF) nr. 66/98, annulleres.
Annuls note 2 to the 9th heading concerning anchovy in Annex I D to Council Regulation (EC) No 2742/1999 of 17 December 1999 fixing for 2000 the fishing opportunities and associated conditions f or certain fish stocL· and groups offish stocks, applicable in Community waters and, for Community vessels, in waters where limitations in catch are required and amending Regulation (EC) No 66/98;
6) Note 2 i niende rubrik vedrørende ansjos i bilag I D til Rådets forordning (EF) nr. 2848/2000 af 15. december 2000 om fastsættelse f or år 2001 af fiskerimuligheder og dertil knyttede betingelser f or visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EF-farvande og for EF-fartøjer i andre farvande, som er omfattet af fangstbegrænsninger, annulleres.
Annuls note 2 to the 9th heading concerning anchovy in Annex 1 D to Council Regulation (EC) No 2848/2000 of 15 December 2000 fixing for 2001 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups offish stocks, applicable in Community waters and, for Community vessels, in waters where limitations in catch are required;
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum1) den 13. november 2001.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 November 2001.
Præjudiciel »Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende — EF-traktatens artikel 48 og 51 (efter ændring nu artikel 39 EF og 42 EF) — artikel 9a og 94 i forordning (EØF) nr. 1408171 — arbejdsulykke, der er indtruffet i en anden medlemsstat, før forordningen trådte i kraft i oprindelsesmedlemsstaten — erhvervsudygtighed* (Femte Afdeling)
That judgment was confirmed on appeal by judgment of 11 February 2000 of the Obcrlandesgericht (Higher Regional Court), Linz (Austria), and Mr Duchon then brought an appeal on a point of law ('Revision') before the Oberster Gerichtshof.
Ved kendelse af 27. juni 2000 har Oberster Gerichtshof forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 48 og 51 (efter ændring nu artikel 39 EF og 42 EF) samt vedrørende fortolkningen eller gyldigheden af artikel 9a og 94 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971.
Mr Duchon, an Austrian national, born on 18 January 1949, was the victim of an industrial accident on 8 September 1968 while he was working as a trainee in Germany. Since that date, he has been in receipt of an industrial accident benefit from the competent German authorities corresponding to a reduced capacity for work of 50%.
indbragt et søgsmål til prøvelse af afgørelsen -frifandt den 15. april 1997 Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten med den begrundelse, at ansøgeren ikke havde tilbagelagt karenstiden på 60 måneder inden for referenceperioden på 120 måneder, at han ikke var omfattet af de undtagelser, der er fastsat i ASVG's § 235, stk. 3, litra a), § 236, stk. 3, og § 234, stk. 1, nr. 2, litra b), og at han, da de omstændigheder, der lå til grund for hans ansøgning om invalidepension, var indtruffet før den 1. januar 1994, ikke kunne påberåbe sig det princip om arbejdskraftens frie bevægelighed, der gælder efter fællesskabsretten.
The Oberster Gerichtshof questions the validity of the view according to which Regulation No 1408/71 is not, by virtue of Article 94 thereof, applicable to events which occurred before the accession of the Republic of Austria to the EEA Agreement and then to the European Union.
Spørgsmålene er blevet rejst under en retssag, der føres mellem Johann Franz Duchon, der blev udsat for en arbejdsulykke i 1968, mens hans arbejdede i Tyskland, og Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (pensionsforsikringsinstitution for funktionærer) vedrørende hans erhvervelse af ret til en erhvervsudygtighedspension efter østrigsk lovgivning med virkning fra den 1. januar 1998.
In those circumstances the Oberster Gerichsthof decided to stay proceedings and to refer questions to the Court for a preliminary ruling.
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
The first question
Johann Franz Duchon, der er østrigsk statsborger, og som er født den 18. januar 1949, havde været udsat for en arbejdsulykke den 8. september 1968, mens han var i praktik i Tyskland.
An initial application by Mr Duchon for an Austrian occupational disability pension with effect from 1 January 1994 was rejected by the Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten.
Som følge af denne arbejdsulykke har han siden da oppebåret en rente fra de kompetente tyske myndigheder, der er fastsat på baggrund af en erhvervsevnenedsættelse på 50%.
By its first question, the Oberster Gerichtshof is asking, essentially, whether a person who is a national of a Member Slate, who, before the accession of that State to the European Union, was employed in another Member State where he suffered an industrial accident at work and who, after the accession of his home State, applies to the authorities of that Slate for an occupational disability pension following that accident, falls within the scope of Regulation No 1408/71.
Den 22. december 1997 indgav Johann Franz Duchon en ny ansøgning om erhvervsudygtighedspension, men denne gang med virkning fra den 1. januar 1998.
On 22 December 1997, Mr Duchon made a fresh application for an occupational disability pension, but this time with effect from 1 January 1998.
Denne ansøgning blev ligeledes afslået ved afgørelse af 11. august 1998 med den samme begrundelse som tidligere, nemlig at den pågældende ikke havde tilbagelagt karenstiden.
By decision of 11 August 1998, that application was also rejected for the same reason as the previous
Johann Franz Duchons første ansøgning om østrigskerhvervsudygtighedspensionmed virkning fra den 1. januar 1994 blev afslået af Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten.
Mr Duchon, the Austrian Government and the Commission contend that that question should
almindeligt anerkendt princip, for så vidt ikke andet er bestemt, dog også anvendelse på de fremtidige virkninger af faktiske omstændigheder, som er opstået under de tidligere regler.
There is no doubt that an accident at work which occurred on the territory of a Member State before the entry into force of Regulation No 1408/71 in another Member State under whose legislation benefits for incapacity for work as a result of that accident are claimed, constitutes a 'contingency' within the meaning of Article 94(3) of that regulation.