natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samarbejdet med EU’s institutioner og organer er afgørende for at opnå sådanne resultater, som bidrager til at styrke forbindelserne mellem institutionerne og borgerne og kan forhindre dyre og tidskrævende retssager.
The co-operation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
I 2007 blev 129 sager løst af institutionen eller organet selv e er en klage til Ombudsmanden.
During 2007, 129 cases were se4 led by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
Det er dobbelt så mange sager som dem, der blev afgjort i 2006, og afspejler den stigende vilje hos institutionerne og organerne til at betragte klager til Ombudsmanden som en mulighed for at re4 e op på fejltagelser, der er opstået, og at samarbejde med Ombudsmanden til gavn for borgerne.
This is twice the number of cases se4 led in 2006 and reflects a growing willingness on the part of the institutions and bodies to see complaints to the Ombudsman as an opportunity to put right mistakes that have occurred and to co-operate with the Ombudsman for the benefit of citizens.
Blandt de sager, der blev afgjort i 2007, kan nævnes følgende:
Among the se4 led cases in 2007 were the following:
E er at et tysk universitet klagede over en betalingstvist, det havde med Kommissionen vedrørende et projekt under Erasmus-programmet, kontaktede Ombudsmanden
!A er a German university complained about a payment dispute it was having with the Commission regarding a project under the Erasmus Programme, the Ombudsman contacted the Commission, which se4 led the case within two weeks. The university’s e� orts to convince the
Ombudsmanden roste Generaldirektoratet for Uddannelse og Kultur for den eksemplariske måde, hvorpå det havde håndteret denne klage, e er at han havde gjort generaldirektoratet opmærksom på den. (3495/2005/GG)
The Ombudsman commended Directorate-General Education and Culture for the exemplary way in which it had handled this complaint a er he brought it to its a4 ention. (3495/2005/GG)
E er at Ombudsmanden havde grebet ind i sagen, lovede den at udbetale det udestående beløb. (1471/2007/(CC)RT)
A er the Ombudsman intervened in the case, it agreed to pay the outstanding sum. (1471/2007/(CC)RT)
Hvis Ombudsmanden e er en undersøgelse konstaterer et tilfælde af fejl eller forsømmelser, søger han om muligt at finde en mindelig løsning.
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Fem sager blev afslu4 et i årets løb, e er at der var opnået en mindelig løsning.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
De4 e var foranlediget af en klage, hvori kontrahenten påstod, at kontrakten var blevet håndteret urimeligt.
This followed a complaint in which the contractor alleged unfair handling of the contract.
Selv om Ombudsmanden ikke anså alle klagerens påstande for at være bere4 igede, konkluderede han, at Kommissionens beslutning om at kræve visse beløb tilbagebetalt udgjorde et tilfælde af fejl eller forsømmelser.
Although the Ombudsman did not find all of the complainant’s allegations to be justified, he concluded that the Commission’s decision to recover certain amounts constituted maladministration.
Det Europæiske Lu fartssikkerhedsagentur (EASA) ophævede en anfægtet beslutning, e er at Ombudsmanden fremsa4 e et forslag til en mindelig løsning. Sagen vedrørte en beslutning fra EASA om typecertificeringsgrundlaget for et bestemt fly.
!The European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
E er at have analyseret de relevante lovbestemmelser var Ombudsmanden ikke overbevist om, at beslutningen havde det fornødne retsgrundlag.
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
EASA svarede ved at sige, at det nu havde halejlighed til at indhente de oplysninger, der var nødvendige for at udstede et typecertifikat og havde derfor ophævet den anfægtede beslutning. (1103/2006/BU)
EASA replied by saying that it had now been able to obtain the information needed to issue a type certificate and had therefore repealed the contested decision. (1103/2006/BU)
E er undersøgelsen gav klageren udtryk for sin taknemmelighed over for Ombudsmanden for dennes arbejde og for at være en pålidelig garant for gennemsigtighed i EU.
Following the inquiry, the complainant expressed his gratitude to the Ombudsman for his work and for providing a reliable safeguard for transparency in the EU.
Er en mindelig løsning ikke mulig, eller har et forsøg på at nå frem til en mindelig løsning ikke har ført til det ønskede resultat, afslu4 er Ombudsmanden enten sagen med en kritisk bemærkning til den pågældende institution eller det pågældende organ, eller han udarbejder et forslag til henstilling.
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a dra recommendation.
Der fremsæ4 es normalt en kritisk bemærkning, hvis (i) den pågældende institution ikke længere har mulighed for at a"jælpe påpegede fejl eller forsømmelser, eller hvis (ii) de ikke synes at have generelle følgevirkninger, og (iii) det således ikke forekommer nødvendigt, at Ombudsmanden følger sagen op.
A critical remark is normally made if (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, (ii) the maladministration appears to have no general implications, and (iii) no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Der fremsæ4 es også en kritisk bemærkning, hvis Ombudsmanden finder, at et
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a drarecommendation would serve no useful purpose or that it does not seem appropriate to submit a special report to Parliament in a case where the institution or body concerned fails to accept a dra recommendation.
Med en kritisk bemærkning bliver klageren bekræ et i, at klagen er bere4 iget, og institutionen eller organet får oplyst, hvad der er gået galt, således at fejl eller forsømmelser kan undgås fremover.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Ombudsmanden fremsa4 e i 2007 55 kritiske bemærkninger. For eksempel:
In 2007, the Ombudsman closed 55 inquiries with critical remarks.
De4 e var foranlediget af en klage fra ngo’en Statewatch.
This followed a complaint from the NGO Statewatch.
Ombudsmanden anerkendte, at Kommissionen i september 2007 endelig o� entliggjorde den pågældende beretning, men gjorde opmærksom på, at re4 idig o� entliggørelse af beretninger er en central forudsætning for at udvise ansvarlighed over for EU’s borgere. (668/2007/MHZ)
While recognizing that, in September 2007, the Commission finally published the report in question, the Ombudsman pointed out that the timely publication of reports is a key mechanism of accountability to European citizens. (668/2007/MHZ)
Ombudsmanden fremsa4 e to kritiske bemærkninger over for Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) i to sager vedrørende anvendelsen af de »nye« medlemsstaters sprog i forhold til de »gamle« medlemsstaters sprog.
!The Ombudsman issued two critical remarks against the European Personnel Selection O ce (EPSO) in two cases concerning the use of languages of the “new” Member States as opposed to those of the “old” Member States.
De4 e var foranlediget af en klage fra en polsk forening vedrørende ansæ4 elsesprøver.
This followed a complaint from a Polish association concerning recruitment tests.
Ombudsmanden kritiserede Kommissionen for at have undladt at fremkomme med gyldige begrundelser for ikke at give aktindsigt i de årlige regnskabsberetninger, den modtager fra medlemsstaterne i forbindelse med landbrugsstø4 e.
!The Ombudsman criticised the Commission for failing to o� er valid reasons for not giving access to the annual accounting reports it receives from the Member States in relation to agricultural subsidies.
Det er vigtigt, at institutionerne og organerne følger op på Ombudsmandens kritiske bemærkninger, træ� er foranstaltninger til at løse eksisterende problemer og undgå fejl eller forsømmelser i fremtiden.
It is important for the institutions and bodies to follow up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
Ombudsmanden gennemførte i 2007 en undersøgelse af de involverede institutioners opfølgning på alle kritiske bemærkninger og yderligere bemærkninger, der blev fremsat i 2006.
During 2007, the Ombudsman carried out a study of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks made in 2006.
Undersøgelsen findes på Ombudsmandens websted (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
The study is available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Ombudsmanden agter at gennemføre en tilsvarende undersøgelse og vil årligt underre4 e o� entligheden om resultaterne.
The Ombudsman envisages carrying out a similar exercise and informing the public of his findings on an annual basis.
I sager, hvor det synes nødvendigt for Ombudsmanden at foretage en opfølgning, dvs. hvor det stadig er muligt for den pågældende institution at a"jælpe det påpegede tilfælde af fejl eller forsømmelser, eller hvor de påpegede fejl eller forsømmelser er særligt alvorlige eller har generelle følgevirkninger, fremsæ4 er Ombudsmanden normalt et forslag til henstilling.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary, that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
Der blev i 2007 fremsat o4 e forslag til henstillinger.
During 2007, eight dra recommendations were made.
Tre sager blev i årets løb afslu4 et ved, at institutionen accepterede et forslag til henstilling. En sag førte til en særlig beretning til Europa-Parlamentet.
Three cases were closed during the year when a drarecommendation was accepted by the institution.
Fem sager blev afslu4 et af andre årsager.
Five cases were closed for other reasons.
Ved udgangen af 2007 var o4 e forslag til henstilling stadig under behandling, herunder ét forslag fremsat i 2004 og ét forslag fremsat i 2006.
At the end of 2007, eight dra recommendations were still under consideration, including one made in 2004 and one made in 2006.
Blandt forslagene til henstilling, der blev fremsat i 2007, vedrørte det ene o� entlig adgang til enkelthederne omkring betalinger modtaget af MEP’er.
Among the drarecommendations made in 2007, one concerned public access to details of the payments received by MEPs.
De4 e var foranlediget af en klage fra en maltesisk journalist, hvis anmodning om indsigt i de nærmere omstændigheder ved et af MEP’ernes vederlag blev afvist af Parlamentet under henvisning til hensynet til databesky4 else.
This followed a complaint from a Maltese journalist, whose request for details of certain MEPs’ allowances was rejected by the Parliament on grounds of data protection.
Sidstnævntes detaljerede udtalelse om Ombudsmandens forslag til henstilling i denne sag (3643/2005/(GK)WP) forventes afleveret i slutningen af februar 2008.
The la4 er’s detailed opinion on the Ombudsman’s dra recommendation in this case (3643/2005/(GK)WP) is due to be delivered by the end of February 2008.
I et andet forslag til henstilling, der blev
In another drarecommendation made in 2007, the Ombudsman urged the Commission to avoid in the future any unjustified restrictions with regard to the o cial languages in which proposals under a call for tender may be submi4 ed (259/2005/(PB)GG).
Blandt de forslag til henstilling, der blev accepteret i 2007, var følgende:
ANNUAL REPORT 2007
Kommissionen accepterede et forslag til henstilling, hvori Ombudsmanden opfordrede den til at re4 e unøjagtige og vildledende oplysninger i brochurer, plakater og i en videopræsentation om lu fartspassagerers re4 igheder.
!The Commission accepted a drarecommendation in which the Ombudsman called on it to correct inaccurate and misleading information contained in leaflets, posters and a video presentation on air passenger rights.
To lu fartsselskaber havde re4 et henvendelse til Ombudsmanden og kritiserede de oplysninger, Kommissionen tilvejebragte om lu fartspassagerers ret til kompensation og bistand ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser.
Two airline associations had turned to the Ombudsman criticising the information provided by the Commission on the rights of travellers to compensation and assistance, in the event of denied boarding, cancellation of flights or long delays.
E er Ombudsmandens indgriben ersta4 ede Kommissionen det fejlagtige informationsmateriale. (1475/2005/(IP)GG and 1476/2005/(BB)GG)
A er the Ombudsman’s intervention, the Commission replaced the erroneous information material.
Kommissionen accepterede et forslag til henstilling, hvori Ombudsmanden opfordrede den til at ikke at inddrive en pensionsbetaling, der fejlagtigt kom til udbetaling e er en tidligere tjenestemands død.
!The Commission accepted a dra recommendation in which the Ombudsman called on it not to recover a pension payment that was made in error a er the death of a former employee.
De4 e var foranlediget af en klage fra afdødes søn.
This followed a complaint by the son of the deceased.
Mere end fi re år e er sin faders død havde Kommissionen bedt ham tilbagebetale 1 747 EUR. Den accepterede e erfølgende at frafalde tilbagebetalingskravet.
More than four years a er the death of his father, the Commission had asked him to pay back EUR 1 747.
De4 e er Ombudsmandens sidste udvej og det sidste skridt, han tager i behandlingen af en sag, idet vedtagelse af en beslutning og udøvelse af Parlamentets beføjelser skal vurderes politisk i Parlamentet. For at give et eksempel fra 2007:
This constitutes the Ombudsman’s ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are ma4 ers for the la4 er’s political judgment.
Ombudsmanden insisterede på, at denne sag rejste et vigtigt principspørgsmål, nemlig vedrørende den måde, hvorpå Kommissionen beskæiger sig med klager over overtrædelser fra borgere.
The Ombudsman insisted that this case raised an important issue of principle concerning the way the Commission deals with infringement complaints from citizens.
Kommissionens burde e er hans udsagn enten afvise klagen eller indlede overtrædelsesprocedurer.
The Commission should either reject the complaint, or open infringement proceedings, he said.
Ombudsmanden bruger hovedsagelig i to tilfælde muligheden for at indlede undersøgelser på eget initiativ.
The Ombudsman makes use of his power to launch own-initiative inquiries in two main instances.
Ombudsmanden indledte to sådanne undersøgelser på eget initiativ i 2007.
Two such own-initiative inquiries were opened in 2007.
Ombudsmanden bruger endvidere muligheden for at iværksæ4 e undersøgelser på eget initiativ i tilfælde, hvor der synes at være systemiske problemer i institutionerne. For eksempel:
The Ombudsman may also use his own-initiative power to tackle what appears to be a systemic problem in the institutions.
I december 2007 iværksa4 e Ombudsmanden en undersøgelse på eget initiativ af re4 idigheden af betalinger fra Kommissionen.
!In December 2007, the Ombudsman launched an own-initiative inquiry into the subject of the timeliness of payments made by the Commission.
De4 e var foranlediget af klager fra enkeltpersoner, selskaber og organisationer, der var involveret i EU-finansierede projekter og kontrakter. (OI/5/2007/GG)
This follows complaints from individuals, companies and organisations involved in EU-funded projects and contracts. (OI/5/2007/GG)
Blandt de andre undersøgelser på eget initiativ, der blev indledt i 2007, drejede den ene sig om EPSO’s computerbaserede testning (OI/4/2007/ID), og én vedrørte forvaltningen af menneskelige ressourcer ved Kommissionens Fælles Forskningscenter (OI/6/2007/MHZ).
Among the other own-initiative inquiries opened in 2007 were one into EPSO’s computer-based testing (OI/4/2007/ID) and one concerning the management of human resources at the Commission’s Joint Research Centre (OI/6/2007/MHZ).
Ombudsmanden understregede imidlertid, at der må4 e sæ4 es mere ind på at gøre Kommissionens personale mere lydhørt over for handicappedes behov.
The Ombudsman underlined, however, that more should be done to sensitise the Commission’s sta� to the needs of people with disabilities.
Han kritiserede også situationen for handikappede elever på Europaskolerne for at være utilstrækkelig. (OI/3/2003/JMA)
He also criticised the situation in the European Schools for pupils with disabilities as inadequate. (OI/3/2003/JMA)
Specielt Kommissionen reagerede hurtigt og konstruktivt for at få a$laret en række klagepunkter.
The Commission, in particular, acted quickly and constructively to se4 le a range of grievances.
I sag 3495/2006/GG afgjorde den i løbet af to uger en betalingstvist med et tysk universitet, e er at Ombudsmanden havde gjort den opmærksom på problemet.
In case 3495/2006/GG, it se4 led, within two weeks, a payment dispute with a German university a er the Ombudsman brought the problem to its a4 ention.
I en anden betalingstvist accepterede den et forslag til henstilling, hvori Ombudsmanden opfordrede den til ikke at inddrive en pensionsbetaling, der fejlagtigt kom til udbetaling e er en tidligere tjenestemands død (1617/2005/(BB)JF).
In another payment dispute, it accepted a dra recommendation in which the Ombudsman called on it not to recover a pension payment that was made in error a er the death of a former employee (1617/2005/(BB)JF).
Kommissionen demonstrerede yderligere sin vilje til at arbejde konstruktivt sammen med Ombudsmanden om at acceptere et forslag til henstilling for at re4 e unøjagtige og vildledende oplysninger i brochurer, plakater og i en videopræsentation om lu fartspassagerers re4 igheder (1476/2005/(BB)GG).
The Commission further demonstrated its willingness to work constructively with the Ombudsman in accepting a dra recommendation to correct inaccurate and misleading information contained in leaflets, posters and a video presentation on air passenger rights (1476/2005/(BB)GG).
Andre eksempler på bedste praksis omfa4 er sag 2580/2006/TN, hvor Rådet undskyldte over for klageren og bekræ ede sin vilje til at undgå lignende problemer i fremtiden, e er at Ombudsmanden havde gjort den opmærksom på et problem med hensyn til det irske sprog.
Further examples of best practice include case 2580/2006/TN where the Council apologised to the complainant and confirmed its commitment to avoiding similar problems in the future a er the Ombudsman brought an issue about the Irish language to its a4 ention.
Den Europæiske Centralbank afgav et yderst ny4 igt svar til en bekymret borger, hvori den understregede, at den lagde stor vægt på betydningen af at a$lare de spørgsmål, som hun havde rejst, og opfordrede hende til at stille yderligere spørgsmål til dens eksperter (630/2007/WP).
The European Central Bank (ECB) provided a most helpful reply to a concerned citizen, stressing that it a4 ached great importance to clarification of the issues she had raised and inviting her to address any further questions to its experts (630/2007/WP).
Et sidste eksempel på et positivt svar fra institutionerne og organerne i 2007 kom i 1103/2006/BU, hvor Det Europæiske Lu fartssikkerhedsagentur (EASA) ophævede en anfægtet beslutning, e er at Ombudsmanden fremsa4 e et forslag til en mindelig løsning.
A final example of a positive response from the institutions and bodies in 2007 came in case 1103/2006/BU, where the European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
De4 e er andet år i træk, at en af EASA’s sager optræder blandt de nøglesager, der er opført i denne beretning, hvilket viser dets vilje til at samarbejde konstruktivt med Ombudsmanden.
This is the second year running that one of EASA’s cases features among the star cases listed in this Report, which is testimony to its willingness to co-operate constructively with the Ombudsman.
Disse og udvalgte andre sager gennemgås under følgende tematiske områder i sidste afsnit af årsberetningens kapitel 2: (i) åbenhed, herunder aktindsigt i dokumenter og oplysninger samt besky4 else af personoplysninger, (ii) Kommissionen som »traktatens vogter«, (iii) udbud, kontrakter og tilskud samt (iv) ansæ4 elses- og personalespørgsmål.
The final section of Chapter 2 of the Annual Report contains reviews of a selection of these and other cases from the perspective of the following thematic categories: (i) openness, including access to documents and information, as well as data protection; (ii) the Commission as guardian of the Treaty; (iii) tenders, contracts and grants; and (iv) personnel ma4 ers, including recruitment.
Afgørelser om afslutning af sager o� entliggøres normalt på Ombudsmandens websted (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) på engelsk og på klagens sprog, hvis de4 e er et andet end engelsk.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if di� erent, the language of the complainant.
Den Europæiske Ombudsmand afsæ4 er betydelig tid til at mødes med medlemmer af og tjenestemænd i EU’s institutioner og organer med henblik på at fremme en servicekultur i EU’s
The European Ombudsman devotes considerable time to meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies with a view to promoting a culture of service within the EU administration.
Møder med medlemmer af og tjenestemænd i Europa-Parlamentet er også af særlig betydning i lyset af Ombudsmandens fortrinsstilling i forhold til Parlamentet. Europa-Parlamentet udnævner Ombudsmanden, og han refererer til Parlamentet.
Meetings with Members and o cials of the European Parliament are also of particular importance, in light of the Ombudsman’s privileged relationship with Parliament.
Den omfa4 er Ombudsmandens deltagelse i møder i Udvalget for Andragender for at fremlægge hans årsberetning og særlige rapporter, hans fremlæggelse for Udvalget om Konstitutionelle Anliggender om de foreslåede ændringer i vedtægterne samt hans tale til Udvalget om Borgernes Re4 igheder og Retlige og Indre Anliggender om reformen af forordning 1049/2001 om aktindsigt.
It covers the Ombudsman’s participation in meetings of the Commi4 ee on Petitions to present his Annual Report and special reports, his presentation to the Constitutional A� airs Commi4 ee on the proposed changes to his Statute, and his speech at the Commi4 ee on Civil Liberties, Justice and Home A� airs on the reform of Regulation 1049/2001 on access to documents.
Ombudsmanden fortsa4 e i 2007 sine bestræbelser på at udbygge forbindelserne til andre institutioner og organer og a"oldt møder med nøglerepræsentanter for Domstolen, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, Den Europæiske Investeringsbank samt Den Europæiske Centralbank.
The Ombudsman continued to reach out to the other institutions and bodies in 2007, holding meetings with key representatives of the European Court of Justice, the European Economic and Social Commi4 ee, the European Investment Bank, and the European Central Bank.
For at hjælpe Ombudsmanden med at holde sit eget personale underre4 et om udviklingen i andre EU-institutioner og -organer beny4 er han sig af regelmæssige personalemøder, som han indkalder til i Strasbourg for at indbyde eksterne talere.
To help keep his own sta� informed about developments in the other EU institutions and bodies, the Ombudsman uses the regular sta� meetings that he convenes in Strasbourg to invite external speakers.