natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3) Skal artikel 24, stk. 2, i forordning (EF) nr. 753/2002 fortolkes således, at de traditionelle udtryk, som er anført i bilag III, kun er beskyttet med hensyn til vine, der stammer fra samme produktionsmedlemsstat som det beskyttede traditionelle udtryk?«
(3) Is Article 24(2) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to wines from the same producer Member State as the protected traditional term?’
C — Retsforhandlingerne ved Domstolen
C — Proceedings before the Court of Justice
Foruden parterne i hovedsagen har også Den Hellenske Republik, Italien og Spanien
In addition to the parties in the main action, the Hellenic Republic, Italy and Spain
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT TRSTENJAK — SAG C-285/06 til afsnit B, nr. 3, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 also took part in the proceedings.
Anvendelsen af disse udtryk er ikke lovmæssigt reguleret i Tyskland og kan derfor bruges efter aftapperens skøn.
Italy only submitted written observations and did not take part in the oral procedure. Spain took part only in the oral procedure.
afgivet indlæg i sagen. Italien har kun indgivet skriftligt indlæg og har ikke deltaget i retsmødet.
but also as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
Spanien har under denne sag kun deltaget i retsmødet.
The use of the terms is not regulated by law in Germany and the terms may therefore be used at the discretion of the bottler.
I retsmødet den 13. september 2007 har parterne i hovedsagen, Den Hellenske Republik, Spanien og Kommissionen afgivet mundtlige indlæg og besvaret spørgsmål fra Domstolen.
At the hearing on 13 September 2007 the parties in the main action, the Hellenic Republic, Spain and the Commission presented oral submissions and answered questions asked by the Court of Justice.
A — Det første præjudicielle spørgsmål
A — The first question
Efter Land Rheinland-Pfalz’ opfattelse er en angivelse, som vedrører en produk-tions-, fremstillings- eller lagringsmetode eller en vins kvalitet, kun lovlig som en reguleret fakultativ angivelse i henhold til afsnit B, nr. 1, litra b), femte led, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999 på de betingelser, der er fastsat heri og i artikel 23 i forordning nr. 753/2002 og ikke som anden angivelse i henhold til afsnit B, nr. 3, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999, såfremt den er omfattet af anvendelsesområdet for allerede eksisterende beskyttede supplerende traditionelle udtryk.
In the view of the Land Rheinland-Pfalz, a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 where it falls within the area covered by existing protected ‘other traditional terms’.
En spærrevirkning, der er begrænset til de i artikel 23, sammenholdt med bilag III til forordning nr. 753/2002, beskyttede udtryk, ville ikke være i strid med formålet med de nye bestemmelser om betegnelser, nemlig i videst muligt omfang at tillade anvendelse af fakultative angivelser uden for det regulerede område. I øvrigt er privatpersoner som Heinrich Stefan Schneider afskåret fra at videreudvikle de fakultative angivelser på anvendelsesområdet for allerede eksisterende beskyttede traditionelle udtryk.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Efter Heinrich Stefan Schneiders opfattelse er anvendelsen af de omtvistede angivelser ikke kun lovlig som reguleret fakultativ angivelse i henhold til afsnit B, nr. 1, litra b), femte led, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999 på de betingelser, der er fastsat heri og i artikel 23 i forordning nr. 753/2002, men også som anden angivelse i henhold
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
Den italienske regering er ligeledes af den opfattelse, at en angivelse, som
The Italian Government also takes the view that a particular which refers to the
SCHNEIDER vedrører en produktions-, fremstillings- eller lagringsmetode eller en vins kvalitet, kun må anvendes som en reguleret fakultativ angivelse i henhold til afsnit B, nr. 1, litra b), femte led, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999 på de betingelser, der er fastsat heri og i artikel 23 i forordning nr. 753/2002 og ikke også som anden angivelse i henhold til afsnit B, nr. 3, i samme bilag.
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
Til støtte for denne opfattelse har den italienske regering påberåbt sig artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 753/2002, hvorefter det er muligt at anvende »andre angivelser« på betingelse af, at der herved ikke er risiko for vildledning, navnlig med hensyn til de regulerede fakultative angivelser.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
Den spanske regering har gjort opmærksom på, at de traditionelle udtryk »Reserva« og »Gran Reserva« i Spanien bruges til en lagringsmetode for rød-, hvid- og rosévine og er almindeligt kendte for forbrugerne. I Tyskland findes der imidlertid ingen produktions-, fremstillings- og lagringsmetode for vin, som kan forbindes med udtryk som »Réserve« og »Grande Réserve«.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
Disse to begreber er derfor opfundne udtryk i Tyskland, men efterligner andre medlemsstaters traditionelle udtryk og kan vildlede forbrugerne.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
De to udtryk »Réserve« og »Grande Réserve« kan derfor kun være en reguleret fakultativ angivelse. Disse har imidlertid for tyske vine intet udtrykkeligt retsgrundlag i grundforordningen og er retsstridige.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Kommissionen er af den opfattelse, at betegnelser principielt også kan anvendes som »andre angivelser« som omhandlet i artikel 47, stk. 2, litra c), og afsnit B, nr. 3, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999, såfremt de vedrører de i artikel 23 i forordning nr. 753/2002 omtalte omstændigheder (produktions-, fremstillings- eller lagringsmetode, en vins kvalitet eller farve eller fremstillingsstedets art eller en historisk begivenhed, der har tilknytning til den pågældende vin).
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
Artikel 23 i forordning nr. 753/2002 har ingen spærrevirkning over for anvendelsen af »andre angivelser« som omhandlet i afsnit B, nr. 3, i bilag VII til forordning nr. 1493/1999. Det kan nemlig
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
Den græske regering er af den opfattelse, at kun de vine, der er anført i den udtømmende liste over traditionelle angivelser i bilag III til forordning nr. 753/2002, er omfattet af beskyttelsen.
The Hellenic Government takes the view that only wines included in the exhaustive list of traditional particulars in Annex III to Regulation No 753/2002 are protected.
Enhver angivelse, som vedrører en produktions-, fremstillings- eller lagringsmetode eller enhver anden vins kvalitet, og som af en forbruger fra Fællesskabet eller fra et tredjeland kunne forstås som et supplerende traditionelt udtryk, der er beskyttet i henhold til artikel 23 og 24 i forordning nr. 753/2002, anvendes retsstridigt, og for de produkter, der er forsynet med denne angivelse, gælder derfor forbuddene i artikel 49 i forordning nr. 1493/1999.
Any particular which refers to a production or ageing method or the quality of any other wine and which could be construed by consumers from the Community or from a third country as an ‘other traditional term’ protected under Articles 23 and 24 of Regulation No 753/2002 is used unlawfully and the prohibitions under Article 49 of Regulation No 1493/1999 apply to products bearing that particular.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT TRSTENJAK — SAG C-285/06 ikke udelukkes, at disse angivelser er oplysninger, som kan være nyttige for forbrugerne, som omhandlet i artikel 47, stk. 2, litra c), i forordning nr. 1493/1999.
No 1493/1999. It cannot be ruled out that such particulars are information which may be useful for consumers within the meaning of Article 47(2)(c) of Regulation No 1493/1999.
Desuden fremgår den principielle lovlighed af anvendelsen som »anden angivelse« allerede af artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 753/2002.
Furthermore, it follows from Article 6(2) of Regulation No 753/2002 that use as an ‘other particular’ may be permitted in principle.
ning nr. 753/2002 fortolkes således, at der kun foreligger en uretmæssig efterligning eller antydning, såfremt denne sker på samme sprog som det beskyttede traditionelle udtryk.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
Dette fremgår allerede af den præcise angivelse på det pågældende sprog i listen i bilaget til forordning nr. 753/2002.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
Denne fortolkning følger også af, at der ved anvendelsen af udtrykket på et andet sprog ikke er den risiko for vildledning, der kræves, for at der foreligger en uretmæssig efterligning eller antydning.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
Land Rheinland-Pfalz har i sit skriftlige indlæg ikke fremsat bemærkninger til det andet præjudicielle spørgsmål.
The Land Rheinland-Pfalz did not make any remarks on the second question in its written observations.
I retsmødet har Rheinland-Pfalz med hensyn til det andet præjudicielle spørgsmål tilsluttet sig Italiens, Grækenlands og Kommissionens bemærkninger.
At the hearing Rhein-land-Pfalz supported the submissions on the second question made by Italy, Greece and the Commission.
Delstaten er af den opfattelse, at et begrænset oversættelsesforbud ville være i strid med beskyttelsen af de traditionelle udtryk, som man finder på andre sprog, samt med målsætningerne for det indre marked og forbrugerbeskyttelsen.
The Land takes the view that a limited prohibition on translations would be inconsistent with the protection of traditional terms found in other languages, the aims of the internal market and consumer protection.
B — Det andet præjudicielle spørgsmål
B — The second question
Efter den italienske regerings opfattelse er beskyttelsen af de regulerede traditionelle udtryk mod brug, efterligning eller antydning nødvendigvis uafhængig af det anvendte sprog.
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
Der foreligger altid en antydning, når oversættelsen af forbrugeren kan opfattes som havende forbindelse med det traditionelle udtryk på det beskyttede sprog; dette er tilfældet i den foreliggende sag på grund af ligheden mellem de anvendte udtryk af latinsk oprindelse.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
Den græske regering er ligeledes af den opfattelse, at det er forbudt at anvende et beskyttet udtryk på ethvert sprog.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
En gennemsnitlig europæisk forbruger kender ifølge den græske regering de fleste angivelser i bilag III til forordning nr. 753/2002 uanset sprog og forbinder disse angivelser med vinkvalitet.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
Disse angivelser og udtryk, der er anført på etiketten, er afgørende oplysninger ved køb af vin.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
C — Det tredje præjudicielle spørgsmål
C — The third question
Den spanske regering har anført, at ordet »Réserve« lingvistisk set er en oversættelse af det spanske udtryk »reserva«.
The Spanish Government argues that from a linguistic point of view the word ‘Réserve’ is a translation of the Spanish term ‘reserva’.
En sådan oversættelse er forbudt i henhold til artikel 48 i forordning nr. 1493/1999.
Such a translation is prohibited under Article 48 of Regulation No 1493/1999.
Ved anvendelsen af de traditionelle udtryk på det sprog, for hvilket de blev registreret, er der tale om uretmæssig efterligning eller antydning, mens der i forbindelse med oversættelsen er tale om uretmæssig brug.
The use of traditional terms in the language for which they have been registered is unlawful imitation or evocation, but translations constitute wrongful appropriation.
Kommissionen er ligeledes af den opfattelse, at anvendelsen af det beskyttede udtryk på et andet sprog end originalsproget kan udgøre en uretmæssig efterligning eller antydning som omhandlet i artikel 24, stk. 2, litra a), i forordning nr. 753/2002.
The Commission also takes the view that the use of the protected term in a language other than the original language may be unlawful imitation or evocation within the meaning of Article 24(2)(a) of Regulation No 753/2002.
Det foreskrives ganske vist i artikel 24, stk. 4, andet afsnit, at beskyttelsen af et traditionelt udtryk kun gælder for det sprog, hvorpå det er anført i bilag III. Dette gælder imidlertid
The second subparagraph of Article 24(4) provides that the protection of a traditional term applies only for the language in which it appears in Annex III.
Efter Heinrich Stefan Schneiders opfattelse skal artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 753/2002 fortolkes således, at de traditionelle udtryk, som er anført i bilag III, kun er beskyttet med hensyn til anvendelse på vine, der stammer fra samme produktionsmedlemsstat som det beskyttede traditionelle udtryk.
In the view of Mr Schneider, Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to use for wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
Dette følger af, at vinens herkomst er af særlig betydning for forbrugeren.
This is because the origin of wine has a very particular importance in the eyes of consumers.
Det traditionelle udtryk får altid kun sin særlige betydning i forbindelse med oprindelsesstedet.
Traditional terms always have their particular expressive value only in connection with the place of origin.
Udtrykket »Réserve« er udbredt i praksis i medlemsstaterne (f.eks. Frankrig) og tredjelande og er ikke hidtil blevet forfulgt som uretmæssig antydning.
The term ‘Réserve’ is widely used in practice by Member States (e.g. France) and third countries and has not been penalised
I den foreliggende sag er således f.eks. beskyttelsen af de traditionelle udtryk »Reserva« for Spanien, »Riserva« for Italien, »Reserve« for Grækenland, »Reserva« for Portugal og »Reserve« for Østrig udelukkende forbeholdt vine, der stammer fra de pågældende lande og har ret til beskyttelse; de kan derfor under ingen omstændigheder anvendes til etikettering af vin fra Tyskland.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 the present case, for example, the protection of the traditional terms ‘Reserva’ for Spain, ‘Riserva’ for Italy, ‘Reserve’ for Greece, ‘Reserva’ for Portugal and ‘Reserve’ for Austria is reserved solely for wines from the countries concerned which are eligible for protection; they may therefore on no account be used to label wines from Germany.
er i overensstemmelse med den omstændighed, at forskellige nationale kriterier for de beskyttede spanske, portugisiske og italienske udtryk er tilladt ved siden af hinanden, og at der heller ikke antages at foreligge en uretmæssig efterligning mellem udtrykkene indbyrdes.
thus far as unlawful evocation. Only this narrow interpretation of the scope of the protection for that term is consistent with the fact that different national criteria have been authorised in parallel for the protected Spanish, Portuguese and Italian terms and no unlawful imitation has been taken to exist among the terms.
Som i bemærkningerne vedrørende det andet præjudicielle spørgsmål er Heinrich Stefan Schneider også med hensyn til det tredje præjudicielle spørgsmål af den opfattelse, at det ifølge beskyttelsesformålet i forordningen kun er anvendelse, som er forbundet med en risiko for vildledning, der kan være forbudt. En risiko for forveksling med bl.a. spanske og portugisiske vine, for hvilke udtrykkene er beskyttet, foreligger imidlertid netop ikke, når det pågældende (tyske) dyrkningsområde samtidig angives.
As in his submissions on the second question, Mr Schneider also takes the view with regard to the third question that, in accordance with the protective purpose of the regulation, only uses entailing a risk of misleading consumers may be prohibited.
Den græske regering er af den opfattelse, at forbuddet mod anvendelse af de beskyttede udtryk også gælder med hensyn til anvendelse i forbindelse med vine fra andre oprindelseslande end det beskyttede udtryks oprindelsesland.
The Hellenic Government takes the view that the prohibition on using the protected terms also applies to use for wines from States of origin other than that of the protected term.
Delstaten Rheinland-Pfalz har i sit skriftlige indlæg ikke fremsat bemærkninger vedrørende det tredje præjudicielle spørgsmål.
The Land Rheinland-Pfalz did not comment on the third question in its written observations.
I retsmødet har Rheinland-Pfalz med hensyn til det tredje præjudicielle spørgsmål tilsluttet sig Italiens, Grækenlands og Kommissionens indlæg.
At the hearing Rheinland-Pfalz supported the submissions on the third question made by Italy, Greece and the Commission.
Den italienske regering har anført, at de traditionelle udtryk i henhold til artikel 24 i forordning nr. 753/2002 er beskyttet mod enhver efterligning eller antydning i hele Den Europæiske Union.
The Italian Government argues that under Article 24 of Regulation No 753/2002 traditional terms are protected against any imitation or evocation throughout the European Union.
I denne forbindelse gælder denne beskyttelse udelukkende for
Within that framework the protection applies exclusively to wines which are eligible for protection and come from a certain producer Member State. In
Efter Kommissionens opfattelse skal det tredje præjudicielle spørgsmål affattes snævrere.
In the opinion of the Commission, the third question must be construed more narrowly.
I forbindelse med fortolkningen af artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 753/2002 er der i det væsentlige tale om, hvorvidt det er forbudt at anvende udtrykkene »Reserve« og »Privat-Reserve« i forbindelse med vine af kategorien »kvbd«, der er fremstillet i Tyskland, da betegnelsen »Reserve« er anført i bilag III som supplerende traditionelt udtryk for vine af samme kategori, der er fremstillet i Østrig.
The interpretation of Article 24(2) of Regulation No 753/2002 essentially revolves around whether the use of the terms ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ is prohibited for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany because the designation ‘Reserve’ is listed in Annex III as an ‘other traditional term’ for wines in the same category produced in Austria.
Dette spørgsmål skal efter Kommissionens opfattelse, som den spanske regering også har tilsluttet sig, besvares bekræftende, da de traditionelle udtryk, som er anført i bilag III, i henhold til artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 753/2002 er forbeholdt de
In the view of the Commission, which is also endorsed by the Spanish Government, that question should be answered in the affirmative because under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 the traditional terms listed in
SCHNEIDER vine, som de er knyttet til, dvs. de vine, der hører til samme vinkategorier.
Annex III are reserved for wines with which they are linked, that is to say wines belonging to the same categories of wine.
Betegnelsen »Reserve« er følgelig forbeholdt de vine af kategorien »kvbd«, der er fremstillet i Østrig, og beskyttet mod uretmæssig brug, efterligning eller antydning i forbindelse med vine af samme kategori fra andre medlemsstater, dvs. også i forhold til vine af kategorien »kvbd«, der er fremstillet i Tyskland.
Thus the designation ‘Reserve’ is reserved for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Austria and is protected against unlawful misuse, imitation or evocation for wines in the same category from other Member States, including wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany.
med den efterfølgende fortolkning er det derfor nødvendigt at erindre sig tilblivelseshistorien for forordning nr. 1493/1999, navnlig den bevidste strukturelle ændring af de grundlæggende principper i lovgivningen om betegnelser i forhold til den forudgående forordning (EØF) nr. 2392/89 6.
In the interpretation given below it is therefore important to bear in mind the historical background to Regulation No 1493/1999, in particular the deliberate structural modification of the fundamental principles of the legislation on wine designations compared with its predecessor, Regulation (EEC) No 2392/89.
Systematikken i forordning nr. 2392/89 var med hensyn til vinbetegnelserne for ikkemousserende vine præget af forbudsprincippet, hvorefter kun de betegnelser, der var anført i den udtømmende opregning i forordningen, kunne anvendes 7.
6The system of Regulation No 2392/89 was characterised with respect to wine designations for still wines by the principle of prohibition, according to which only the designations listed exhaustively in the regulation could be used.