natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da han indgav en ansøgning om pension til pensionsmyndighederne i Nederlandene, opstod spørgsmålet, om den regel, der følger af artikel 48, stk. 2, i forordning nr. 1408/71, finder anvendelse på en ansøgning om pension indgivet af en person, der har bopæl uden for Fællesskabet, hvilket i den foreliggende sag ville indebære, at de nederlandske pensionsmyndigheder skulle tage de forsikringsperioder i betragtning, der er tilbagelagt i henhold til både nederlandsk og dansk ret, når den ansøgte pension udregnes.
When he submitted a request for a pension to the Netherlands pension authorities, the question arose whether the rule contained in Article 48(2) of Regulation No 1408/71 should be applied to a pension request submitted by a person residing outside the Community, which would mean, in this case, that the Netherlands pension authority would have to take into account the periods of insurance completed under both Netherlands and Danish law when calculating the pension requested.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-331/06
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06
»Ligebehandling
‘Equality of treatment
Forordning nr. 1408/71 fastsætter bestemmelser om en koordinering af anvendelsen af nationale sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet.
Regulation No 1408/71 lays down provisions for the coordination of the application of national social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community.
Personer, der [er bosat på en medlemsstats område 3], har de samme pligter og
Subject to the special provisions of this Regulation, persons [resident in the territory of one of the Member States 3] to whom this Regulation applies shall be subject to the same obligations and enjoy the same benefits under the legislation of any Member State as the nationals of the State.’
»Ophævelse af bopælsbestemmelser — Den tvungne forsikrings indvirkning på refusion af bidrag
‘Waiving of residence clauses — Effect of compulsory insurance on reimbursement of contributions
Kontantydelser ved invaliditet eller alderdom eller til efterladte, erstatning i anledning af arbejdsulykker eller erhvervssygdomme samt ydelser ved dødsfald, hvortil der er erhvervet ret efter lovgivningen i en eller flere medlemsstater, kan, medmindre andet er bestemt i denne forordning, ikke nedsættes, ændres, stilles i bero, inddrages eller beslaglægges som følge af, at den berettigede er bosat i en anden medlemsstat end den, hvori den institution, som det påhviler at udrede ydelsen, er beliggende.
Save as otherwise provided in this Regulation invalidity, old-age or survivors’ cash benefits, pensions for accidents at work or occupational diseases and death grants acquired under the legislation of one or more Member States shall not be subject to any reduction, modification, suspension, withdrawal or confiscation by reason of the fact that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.
pågældende ville kunne gøre krav på, hvis samtlige forsikrings- og/eller bopælsperioder, der er tilbagelagt i de medlemsstater, hvis lovgivning arbejdstageren eller den selvstændige erhvervsdrivende har været omfattet af, havde været tilbagelagt i den omhandlede medlemsstat og efter den lovgivning, der gælder for den pågældende institution på det tidspunkt, da ydelsen skal fastsættes.
(a) the competent institution shall calculate the theoretical amount of the benefit to which the person concerned could lay claim provided all periods of insurance and/or of residence, which have been completed under the legislation of the Member States to which the employed person or selfemployed person was subject, have been completed in the State in question under the legislation which it administers on the date of the award of the benefit.
Såfremt ydelsesbeløbet efter nævnte lovgivning er uafhængigt af længden af de tilbagelagte perioder, anses dette beløb for at være det i nærværende litra omhandlede teoretiske beløb […]«
If, under this legislation, the amount of the benefit is independent of the duration of the periods completed, the amount shall be regarded as being the theoretical amount referred to in this paragraph;
Første afsnit gælder ligeledes for ydelser i form af kapitalbeløb, der i tilfælde af indgåelse af nyt ægteskab ydes en efterlevende ægtefælle, der var berettiget til pension eller rente som efterladt.
The first subparagraph shall also apply to lump-sum benefits granted in cases of remarriage of a surviving spouse who was entitled to a survivors’ pension.
Uanset artikel 46, stk. 2, er en medlemsstats institution ikke forpligtet til at tilkende ydelser på grundlag af perioder, der er a) Den kompetente institution beregner det teoretiske beløb for den ydelse, som den
Notwithstanding Article 46(2), the institution of a Member State shall not be required
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-331/06 tilbagelagt efter den for denne institution gældende lovgivning, og som skal tages i betragtning ved forsikringsbegivenhedens indtræden, såfremt den pågældende senest har opfyldt, som om samtlige forsikrings- og bopælsperioder, der er tilbagelagt og medregnet efter artikel 45, stk.1-4, havde været tilbagelagt efter den pågældende stats lovgivning.«
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06 to award benefits in respect of periods completed under the legislation it administers which are taken into account when the risk materialises, if: obligations, benefits shall be awarded exclusively under the legislation of the last of those States whose conditions are satisfied, as if all the periods of insurance and residence completed and taken into account in accordance with Article 45(1) to (4) had been completed under the legislation of that State.’
— de nævnte perioder sammenlagt er på under ét år, og
— the duration of the said periods does not amount to one year,
Artikel 36, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 574/72 4 (»gennemførelsesforordningen«) bestemmer:
36(3) of Regulation (EEC) (‘the Implementing Regulation’) provides as follows: and
— der ikke alene på grundlag af disse perioder består ret til ydelser i medfør af bestemmelserne i denne lovgivning
— taking only these periods into consideration, no right to benefit is acquired by virtue of the provisions of that legislation.
»Er ansøgeren bosat i en ikkemedlemsstat, skal han indgive sin begæring til den kompetente institution i den af medlemsstaterne, af hvis lovgivning han senest har været omfattet.
‘Where a claimant resides in the territory of a State which is not a Member State, he shall submit his claim to the competent institution of that Member State to whose legislation the employed or selfemployed person was last subject.
Den kompetente institution i hver af de øvrige berørte medlemsstater skal medregne de i stk. 1 nævnte perioder ved anvendelsen af artikel 46, stk. 2, med undtagelse af litra b).
The competent institution of each of the Member States concerned shall take into account the periods referred to in paragraph 1, for the purposes of applying Article 46(2) excepting subparagraph (b).
Dersom ansøgeren indgiver sin begæring til institutionen i den medlemsstat, hvor han er statsborger, sender denne institution begæringen til den kompetente institution.«
Should the claimant submit his claim to the institution of the Member State of which he is a national, the latter shall forward such claim to the competent institution.’
Såfremt anvendelsen af stk. 1 ville medføre, at samtlige institutioner i de pågældende stater blev fritaget for pligten til at udrede ydelser, skal ydelserne udredes alene efter lovgivningen i den stat, hvis betingelser
If the effect of applying paragraph 1 would be to relieve all the institutions of the Member States concerned of their
II — Faktiske omstændigheder, sagen for den nationale retsinstans og det forelagte spørgsmål
II — Factual background, procedure before the national court and the question referred
Nederlandsk lovgivning
Netherlands legislation
Han har boet og arbejdet i Nederlandene fra den 1. september 1972 til den 1. april 1975 og fra den 1. januar 1976 til den 31. december 1977, dvs. fire år og syv måneder.
From 1 September 1972 to 1 April 1975 and from 1 January 1976 to 31 December 1977, that is to say, for four years and seven months, he was resident and worked in the Netherlands.
I de ni måneder mellem disse to perioder har sagsøgeren arbejdet i Danmark og dér betalt sociale sikringsbidrag.
In the nine months between these two periods the applicant worked in Denmark, where he paid social security contributions.
Fra den 1. januar 1978 har han boet i De Forenede Stater.
Since 1 January 1978 he has been resident in the United States.
Forsikret er personer, som endnu ikke er fyldt 65 år og er bosiddende i Nederlandene eller ikke er bosiddende, men er indkomstskattepligtige med hensyn til arbejde udført som lønmodtager i Nederlandene.
Insured persons are those who are not yet 65 years of age and resident in the Netherlands or not resident in the Netherlands, but liable to tax on wages and salaries for paid employment undertaken in the Netherlands.
I alderspensionen foretages et fradrag på 2% for hvert fuldt kalenderår, hvor den pensionsberettigede efter det fyldte 15., men før det fyldte 65. år ikke har været forsikret.
The old-age pension is reduced by 2% for each full calendar year during which the person entitled to a pension was not insured after reaching the age of 15 years and before reaching the age of 65 years.
Da han nåede pensionsalderen, indgav sagsøgeren en ansøgning om alderspension til »Raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank« (bestyrelsen for den sociale sikringsbank eller »SVB«).
On reaching pensionable age, the applicant submitted an application for an old-age pension to the Raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (Management Board of the Social Insurance Bank or ‘SVB’).
Dansk lovgivning
Danish legislation
Ved afgørelse af 11. september 2001 meddelte SVB sagsøgeren, at han fra december 2000 havde ret til pension i henhold til AOW på 10% af den fulde AOW-pension.
By decision of 11 September 2001, the SVB informed the applicant that under the AOW he was entitled as from December 2000 to a pension amounting to 10% of the full AOW pension.
SVB tog ved beregningen af pensionsbeløbet ikke hensyn til de sociale sikringsbidrag, der var indbetalt i Danmark, eftersom sagsøgeren ikke havde bopæl i Fællesskabet, da han indgav sin pensionsansøgning, og ifølge SVB derfor ikke kunne påberåbe sig forordningens artikel 48.
For the calculation of the amount of the pension the SVB did not take account of the social security contributions made in Denmark, because Mr Chuck did not reside in the Community when he introduced his demand for a pension and, according to the SVB, could therefore not claim the benefit of Article 48 of the Regulation.
Ligeledes blev det meddelt, at sagsøgeren, eftersom hans ægtefælle endnu ikke var fyldt 65 år, fra december 2002 havde ret til en ydelse på 26% af den fulde ydelse.
The applicant was also informed that, since his spouse was less than 65 years of age, he was entitled to an allowance of 26% of the full allowance with effect from December 2002.
Domstolen har modtaget indlæg fra SVB, Kommissionen og den græske, italienske og nederlandske regering.
The Court has received observations from the SVB, the Commission, and the Greek, Italian and Netherlands Governments.
Der blev afholdt et retsmøde den 27. september 2007.
An oral hearing 27 September 2007.
IV — Parternes væsentligste argumenter
IV — Main arguments of the parties
Sagsøgeren klagede over afgørelsen, men SVB afviste den 2. januar 2002 klagen som ugrundet.
Mr Chuck objected to this decision but on 2 January 2002 the SVB rejected this objection as unfounded.
Sagsøgeren indklagede afgørelsen for Rechtbank Amsterdam.
Mr Chuck challenged that decision before the Rechtbank Amsterdam.
Han påstod i det væsentlige, at den periode, i hvilken han bidrog til det danske sociale sikringssystem, skulle have været taget i betragtning af SVB i forbindelse med beregningen af pensionen, og at SVB fejlagtigt havde undladt at anvende forordningens artikel 48, stk. 2, da den omstændighed, at han ikke var bosiddende i Fællesskabet, ikke udelukker anvendelsen af denne bestemmelse.
He claimed in substance that the period of time during which he contributed to the Danish social security system should have been taken into account by the SVB for the calculation of his pension and that the SVB had wrongfully omitted to apply Article 48(2) of the Regulation, because the fact that he was not resident on the territory of the Community did not preclude the application of that provision.
Den 27. juli 2006 besluttede Rechtbank Amsterdam at udsætte sagen og at anmode De Europæiske Fællesskabers Domstol om en præjudiciel afgørelse af det følgende spørgsmål:
On 27 July 2006 the Rechtbank Amsterdam decided to stay the proceedings and to make a reference to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling on the following question:
Kommissionen har foreslået, at spørgsmålet besvares med, at er en arbejdstager på tidspunktet for pensionsalderen bosat uden for Fællesskabet, finder forordningens artikel 48 anvendelse på samme måde, som hvis arbejdstageren var bosiddende i Fællesskabet.
The Commission proposes that the answer should be that when a worker resides outside the Community at the time when he reaches the age of retirement, Article 48 of the Regulation must be applied in the same way as if the worker resided on the territory of the Community.
Det er ikke afgørende for anvendelsen af denne bestemmelse, om den person, der går på pension, er bosat inden for eller uden for Fællesskabets område.
For the purpose of the application of that article it is not decisive whether the person retiring has his residence on the territory of the Community or outside.
Det følger af Domstolens praksis, at forordning nr. 1408/71 ikke indfører en fælles social sikringsordning, men blot koordinerer de nationale ordninger.
It appears from the caselaw of the Court that Regulation No 1408/71 does not create a common social security system but merely coordinates national systems.
Mens van -drende arbejdstagere, der er medlemmer af forskellige nationale ordninger, før opretholdt adskilte krav over for forskellige
While migrant workers who were affiliated to various national systems retain separate claims
»Skal forordningens artikel 48 i et tilfælde, hvor en arbejdstager på den dato, da han når den pensionsberettigede alder, er bosat i en ikkemedlemsstat, anvendes på samme måde, som den skulle anvendes, såfremt den pågældende arbejdstager boede på Fællesskabets område?«
‘Where a worker is resident outside the Community on the date on which he reaches pensionable age, should Article 48 of the Regulation be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community?’
CHUCK nationale sociale sikringsinstitutioner, sikrer fællesskabsreglerne vedrørende vandrende arbejdstageres sociale sikkerhed, at rettighederne anerkendes og beskyttes, så snart de erhverves af dem, der i henhold til denne lovgivning anses for vandrende arbejdstagere.
against different national social security institutions, the Community rules on social security of migrant workers ensure that rights are recognised and protected as soon as they are acquired by those who are to be regarded as migrant workers within the meaning of that legislation.
Den græske og den italienske regering er i det væsentlige enige med Kommissionen.
The Greek and Italian Governments essentially agree with the Commission.
Den græske regering har desuden gjort opmærksom på, at artikel 36, stk. 3, i forordning nr. 574/72 bestemmer, at hvis ansøgeren er bosat i en ikkemedlemsstat, skal han indgive sin begæring til den kompetente institution i den af medlemsstaterne, af hvis lovgivning han senest har været omfattet.
The Greek Government also points out that Article 36(3) of Regulation No 574/72 provides that when a claimant resides in the territory of a nonmember country, he is to submit his claim to the competent institution of the Member State to whose legislation the worker was last subject.
Endvidere følger det af Domstolens praksis, at det nærmere er forholdet mellem en arbejdstager og en bestemt social sikringsordning i en medlemsstat, i henhold til hvilken arbejdstageren har været forsikret i en bestemt periode, der er afgørende for anvendelsen af disse bestemmelser, end f.eks. det sted, hvor erhvervsaktiviteten er udført.
Furthermore, the caselaw of the Court shows that what matters for the application of these rules is the relationship between a worker and a given social security system of a Member State under which he has been insured for a given period, rather than, for example, the place where a professional activity is carried out.
Efter Kommissionens opfattelse er det væsentligste kriterium for anvendelsen af forordning nr. 1408/71 derfor forholdet mellem arbejdstageren og en medlemsstats sociale sikringsordning.
In the Commission’s view the essential criterion for the application of Regulation No 1408/71 is therefore the relationship between the worker and the social security system of a Member State.
Hvis SVB’s argumentation skulle tiltrædes, ville princippet om sammenlægning i forordning nr. 1408/71 blive frataget en stor grad af sin effektivitet.
If the SVB’s reasoning were to be followed, that would deprive the principle of aggregation provided for by Regulation No 1408/71 of much of its effectiveness.
Den italienske regering har gjort gældende, at artikel 10, stk. 1, i forordning nr. 1408/71, der tilsigter at opretholde rettighederne i tilfælde af flytning fra en medlemsstat til en anden, ikke i sig selv indebærer, at retten til ydelser kun opretholdes, hvis den pågældende flytter fra en medlemsstat til en anden, og bestemmelsen udelukker ikke den erhvervede ret til ydelser, såfremt ansøgeren ikke længere er bosiddende i en medlemsstat på det tidspunkt, vedkommende går på pension.
The Italian Government submits that Article 10(1) of Regulation No 1408/71, which aims at maintaining the benefits in case of a move from one Member State to another, does not in itself imply that the right to benefits will be retained only where the person concerned moves from one Member State to another and does not exclude the acquisition of a right to benefits when the claimant no longer resides in a Member State at the moment when he retires.
Den italienske regering har desuden henvist til de ved forordning nr. 647/2005 indførte ændringer til artikel 3 i forordning nr. 1408/71, hvorved kravet om bopæl på en medlemsstats område med henblik på at modtage ydelser fra den sociale sikringslovgivning i en hvilken som helst medlemsstat uden forskelsbehandling blev fjernet.
It also refers to the amendments to Article 3 of Regulation No 1408/71 by Regulation No 647/2005, which removes the requirement of residence on the territory of a Member State in order to benefit from the social security legislation of any Member State in a non-discrim-inatory way.
Den samme regering har understreget, at artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 883/2004 5, der ophæver forordning nr. 1408/71 fra tids-
Furthermore, it points out that Article 2(1) of Regulation (EC) No 883/2004, 5which repeals Regulation No 1408/71 from
5 — Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29.4.2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger (EUT L 166, s. 1).
5 — Regulation of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ 2004 L 166, p. 1).
Det er ikke desto mindre klart, at ingen bestemmelser i forordningen fastsætter, at sociale ydelser kan eksporteres til ikkemedlemsstater.
None the less, it is clear that no provision of the Regulation imposes the exportability of social benefits to nonmember countries.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-331/06 frie bevægelighed i Fællesskabet lettere for arbejdstagere og deres familier.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-331/06 the wording of Article 42 EC, which states that the Council is to make arrangements to secure payment of benefits to persons resident in the territories of Member States.
punktet for sin ikrafttræden 6, bestemmer, at »forordningen finder anvendelse på personer, der er statsborgere i en medlemsstat, samt på statsløse og flygtninge bosat på en medlemsstats område, som er eller har været omfattet af lovgivningen om social sikring i en eller flere medlemsstater«.
the date of its application, 6provides that that ‘Regulation shall apply to nationals of a Member State, stateless persons and refugees residing in a Member State who are or have been subject to the legislation of one or more Member States’.
Endelig har den nederlandske regering understreget, at selv om alderdomsydelser skal beregnes i henhold til artikel 48, stk. 2, i forordning nr. 1408/71, er dette ikke ensbetydende med, at ydelsen kan eksporteres til en ikkemedlemsstat og udbetales der.
Lastly the Netherlands Government emphasises that if the old-age benefit must be calculated in accordance with Article 48(2) of Regulation No 1408/71 this does not mean that it is exportable to a nonmember country and be paid there.
Dette spørgsmål er ikke reguleret ved forordning nr. 1408/71 og henhører alene under national lovgivning.
This question is not regulated by Regulation No 1408/71 and is exclusively subject to national legislation.
Den nederlandske regering har argumenteret for en bekræftende besvarelse af det forelagte spørgsmål og gjort gældende, at med henblik på at fremme arbejdskraftens frie bevægelighed sikres arbejdstagernes sociale sikringsrettigheder i medfør af artikel 42 EF for det første ved hjælp af en ordning om sammenlægning af alle forsikringsperioder, der er tilbagelagt uden for hver medlemsstats nationale område, hvilket omfatter erhvervelse og opretholdelsen af rettigheder til ydelser, for det andet i form af en forpligtelse til at betale ydelser i hele Fællesskabet.
The Netherlands Government submits, by way of argument in favour of a positive answer to the question referred, that, in order to encourage freedom of movement for workers, Article 42 EC provides for a system which guarantees workers’ social security rights by virtue of, first, a system of aggregation of all insurance periods beyond the national territory of each Member State which applies to the acquisition and the retention of rights to benefits and, second, the obligation to pay benefits throughout the Community.
Desuden fastsætter artikel 36, stk. 3, i forordning nr. 574/72 en procedure, hvorefter personer med bopæl i en ikkemedlemsstat kan ansøge om alders- og invalidepension.
Furthermore Article 36(3) of Regulation No 574/72 provides for a procedure which allows residents of nonmember countries to request old-age and invalidity pensions.
SVB, der er sagsøgt i sagen for den forelæggende ret, er af den opfattelse, at Domstolen bør besvare det præjudicielle spørgsmål benægtende.
SVB, the defendant in the action before the referring national court, takes the view that the Court should give a negative answer to the preliminary question.
Imidlertid har den nederlandske regering også argumenteret til støtte for en afkræftende besvarelse og gjort gældende, at forordning nr. 1408/71 tilsigter at gøre den
However, by way of argument in favour of a negative answer, the Netherlands Government submits that Regulation No 1408/71 is designed to facilitate freedom of movement for workers and their families within the Community. This view is also supported by
6 — I henhold til artikel 91 i forordning nr. 883/2004 finder forordningen først anvendelse fra datoen for gennemførelsesforordningens ikrafttræden, hvilken gennemførelsesforordning endnu ikke er vedtaget (jf. i den forbindelse Kommissionens forslag KOM(2006) 16 endelig).
6 — According to Article 91 of Regulation No 883/2004, that regulation is not to apply until the date of entry into force of the new implementing regulation, which has not yet been adopted (for the Commission Proposal on the matter, see COM/2006/0016 final).