natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Kommissionenforberedesinitiativer ogkonsekvensanalyser i­generaldirektoraterneunderdenkommissærs myndighed, dereransvarligforet bestemt politikområde.Efterfølgende vedtager kommissærkollegiet forslaget, og disse afgørelser forberedes normaltafkommissærerneskabinetter på ugentlige møder.Ifølge de ansattei Kommissionens kabinetter, der blev interviewet,erkonsekvensanalyserapporterneenværdifuld kildetilinformation om deforslag, der erfremsatafandreaf Kommissionens medlemmerend dereseget, ogkonsekvens-analyserne(og dertilhørende udtalelserfra Udvalgetfor Konsekvensanalyse) drøftesregelmæssigt på de ugentligeforbe-redende møder.
According to Commission Private Officestaff who wereinter-viewed,IAreports provideavaluablesourceofinformation about proposals put forward by Commissioners other than their own and IAs (and the related IAB opinions)areregularly discussed atthe weekly preparatory meetings.
DE FLESTE BRUGEREI EUROPA PARLAMENTET OG RÅDET FINDER OPLYSNINGERNEI KOMMISSIONENS KONSEKVENSANALYSERAPPORTER RELEVANTE FOR BESLUTNINGSPROCESSEN
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS ARE CONSIDERED BY MOST USERS AT THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL AS RELEVANTINFORMATIONIN THE LEGISLATIVE DECISIONMAKING PROCESS
Konsekvensanalysen af det foreslåede direktiv om forbrugerrettigheder32 blev fremlagt og drøftet på et mødei arbejdsgruppeni Europa-Parlamentets Udvalg om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse.
At the Internal Market and Consumer Protection Committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the IA on the proposed directive on consumer rights32.
En repræsentant for Kommissionen foretog en kort præsentation af analyserapporten, og derefter kommenterede flere MEP'er indholdet af konsekvensanalyserapporten og fremsatte forslag til, hvilke aspekter Kommissionen burde gøre mere ud af.
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
Dette eksempel viser, at konsekvensanalyser kan spille en vigtig rolle som information til lovgiverne, og en drøftelse af analyserapporterne med MEP'er kan give relevant feedback til Kommissionen om lovgivningsforslaget.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
KOMMISSIONENS KONSEKVENSANALYSERMØDERI EUROPA-PARLAMENTETS UDVA
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTS RARELY DISCUSSEDMEETINGS OF EUROPEAN PARLIAMENT COMMITTEES AND
DRØFTES KUNSJÆLDENTLG OGI RÅDETS
COUNCIL
33EP: Udvalgsformandskonferencen, IA Handbook, 17. juli 2008. Rådet
33EP Conference of Committee Chairmen,‘IA handbook’, 17 July
Men den praksis, der ses både i Europa-Parlamentet og Rådet, erlangt frai overensstemmelse med den anbefalede metode:
However, current practice observedin both the Parliament and Councilfallssignificantlyshort ofthisrecom- mended approach:
— for Den Europæiske Union, generalsekretariatet: Håndtering af konsekvensanalyser i Rådet­– Vejledende retningslinjer for gruppeformændene, Luxembourg 2007.
2008; Council of the European Union, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
Ved revisionen konstateredes det, at Kommissionen kun blev opfordret til atforelægge sine konsekvensanaly-seri undtagelsestilfælde(jf.tekstboks4for et eksempel på »god praksis«).
Theauditfoundthatthe Commission was only invitedto present its IAs in exceptional cases (see Box 4 fora ‘good practice’ example).
Ved en analyse af over 12 000 offentlige dokumenter fra Europa-Parlamentets udvalg fra valgperioden 2004-2009 blev der kunfundet ét dokument, hvor der udtrykkeligt blevhenvisttilenkonsekvensanalysegen-nemført af Kommissionen34
Ananalysis of over 12 000 public European Parliament Committee documents ofthe 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicitreferenceto a Commission IA 34; and
35Rådet for Den Europæiske Union, generalsekretariatet: Håndtering af konsekvensanalyser i Rådet­– Vejledende retningslinjer for gruppeformændene, 2007.
35Council of the EU, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007.
En analyse af Rådets offentlige registerfor perioden 2004-2009 viste, at der kunifire dokumenter var en specifik henvisningtil en konsekvensanalyseforetaget af Kommissionen.
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
I den reviderede periode blev derfremlagt to konsekvensanalyser vedrørende politikområdet energi i­rådsgruppen: lovgivningspakken om det indre marked for elektricitet og gas36 og pakken af foranstaltninger til gennemførelse af EU's mål vedrørende klimaændringer og vedvarende energi for 202037.
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
I­beg- ge tilfælde var det Kommissionen, der foreslog en dialog, og den var ikke begrænset til det ene møde i­rådsgruppen, men blev anvendt som grundlag for debatten i Rådet gennem hele beslutningsprocessen.
In both cases the discussion took place at the Commission’s suggestion. It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
Selv om der næsten aldrig henvisesformelt til konsekvensanalyser i Europa-Parlamentets og Rådets officielle dokumenter, udtalte brugerne af Kommissionens konsekvensanalyserappor-teri beggeinstitutioner, at rapporterne efter deres opfattelse indeholdt relevante supplerende oplysninger til underbygning af Kommissionensforslag(jf.figur 5).
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
Kommissionens IA spiller en vigtig rolle som grundlag for beslutningstagningen i Rådet.
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
Altid/for det meste/ofte
Always/Mostly/ Often
IA har været anvendt som grundlag for delegationens afgørelser eller holdninger.
IA has informed decisions or positions taken by the delegation
Delegationerne fremsætter bemærkninger til indholdet af IA på møder i Rådets arbejdsgrupper.
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
Delegationerne anmoder Kommissionen om yderligere oplysninger om analysen.
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
Kilde: Revisionsrettens rundspørge i Rådets arbejdsgrupper (2009).
Source: ECA Council working party survey (2009).
BRUGERNEFINDER, AT KONSEKVENSANALYSERNEINDVIRKNING PÅ EU-LOVGIVNINGENS KVALITET
USERS BELIEVETHATIMPACT ASSESSMENTSONTHE QUALITY OF EULEGISLATION
Vedrevisionen gik de brugere, der blevintervieweti Europa-Parlamentet og Rådet, genereltindfor konsekvensanalyse.
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA.
Et stort flertal af de personer, der deltog i rundspørgen i Rådets arbejdsgrupper (68 ­ %), fandt, at derapporter, de havde læst, havde en positivindvirkning påkvalitetenaf den ende-ligeretsakt.
Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Den positive opfattelse af Kommissionens konsekvensanalyser blev også bekræftetaf de nationaleeksperter vedrørende bedrelovgivningsmæssige rammer, der blev spurgt på gruppens mødeijuni 2009.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009.
Mere end 8 ud af 10 adspurgte (85­%) mente,atkonsekvensanalyse bidrogtil opfyldelsenaf EU's politikmål om bedreregulering(jf.figur 6).
Morethan8 out of10respondents(85 %)saw IA as a contributiontowardsthe EU policy objective of better regulation(see Figure 6).
Note: 26/90 svar.Kilde: Revisionsrettens rundspørge i Rådets arbejdsgrupper/blandt direktører og eksperter vedrørende bedre lovgivningsmæssige rammer (2009).
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
INTERESSEGRUPPERNE OG-ORGANISATIONERNETAGER KONSEKVENSANALYSERNEI BETRAGTNING, NÅR DE DELTAGER
GROUPS AND CIVILSOCIETY ORGANISATIONSTAKE SSESSMENTSINTO ACCOUNT WHEN CONTRIBUTINGTO
FTELSERNE A
ISCUSSION O
F LOVGIVNINGSFORSLAG
FLEGISLATIVE PROPO
Offentlighedens eftersyn aflovgivningsforslag er meget vigtigt for det politiske mål om bedre regulering.
38Business Europe, Eurochambers, European Consumers’ Organisation,
Kommissionens endelige konsekvensanalyserapporter er offentlige dokumenter, som alleinteresserede parter kan finde online, når det dermed forbundne politiskeinitiativ er blevet foreslået. Dette erinter-national god praksis(jf. bilag I).
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation. The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Dennekritik var mereudtalt medhensyntildekonsekvensanalyser,der blev gennemført de første år efter systemetsindførelse, og har efterfølgendefortagetsig.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
ÆNDRINGER AF DET OPRINDELIGE KOMMISSIONSFORSLAG UNDERKASTESIKKE YDERLIGERE ANALYSE AF MULIGE KONSEKVENSER
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
PARLAMENTET OG RÅDET HAR GENNEMFØRT OTTE KONSEKVENSANALYSER AF KOMMISSIONSFORSLAG
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
39Interinstitutionel aftale om bedre lovgivning (EUT C 321 af 31.12.2003, artikel 30).
39Interinstitutional agreement on better law-making (2003/C 321/01,
40Interinstitutionel aftale om en fælles indstilling til konsekvensanalyse (14901/05 JUR, vedtaget den 29.11.2005).
(14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005).
I praksis ændres næstenallekommissionsforslag(undertiden meget)aflovgiver underlovgivningsproceduren.
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
Derfor har Europa-Parlamentet og Rådet aftalt, at deiforbindelse med denfælles beslutningsprocedure»…pågrundlagafkriterier og procedurer, derfastlæggesifællesskab,[kan]foretage konsekvensanalyser forud for vedtagelsen af et væsentligt ændringsforslag enten vedførste behandling eller påforligsstadiet«39.
Therefore, the European Parliament and the Council have agreed that, where the codecision procedure applies,they may,‘… onthe basis ofjointly definedcriteria and procedures, have IAs carried out priortothe adoption of anysubstantiveamendment,eitheratfirstreading oratthe conciliationstage’39.
Dette tilsagnblevbekræftetigeni2005ideninterinstitutionelle aftale om en »fællesindstillingtil konsekvensanalyse«40.
Thiscommitment wasreaffirmedinthe 2005Inter-institutional agreement on a ‘Common approach to IA’40.
41Jf. http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en, sidst set den
41See http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 June 2009.
Men Europa-Parlamentet og Rådet har kun delvistimplemente-ret dette aspekt af deninterinstitutionelle aftale.
However,thisaspect oftheinterinstitutionalagreement has only been partiallyimplemented bythe European Parliament and the Council.
Mellem 2005 og 2008 vedtog Europa-Parlamentet 377 retsakter henhørende under den afledte ret og Rådet 1 94641.
Between 2005 and 2008, the European Parliament adopted 377 acts of secondarylegislation and the Council 1 94641.
Ved revisionen konstateredes det, atiløbet af denne periode
The auditfoundthat duringthis period:
— havde Europa-Parlamentet udført konsekvensanalyser vedrørende ændringer afsyvforslag42 og
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
45 harfor nyligigen bekræftet
45 haverecentlyrecon-
deres tilsagn om at udarbejde konsekvensanalyser af egne substansændringer.
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments.
Europa-Parlamentet har skabt de fornødne betingelser for at kunne udarbejde sine egne konsekvensanalyseundersøgelser ved atindføre en rammekontraktfor de dermed forbundne procedurer, men det er endnuikkesketi Rådet46.
However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
of the Common Approach to IA, udvalgsformandskonferencen, december 2008 (konsekvensanalyser af ændringer: 1) prioriterede sto»er i­vand (februar 2008), 2) visse aspekter af arbejdstidsdirektivet (juli­2007), 3) Fællesskabets jernbanenets interoperabilitet II (april 2007), 4)­det foreslåede luftkvalitetsdirektiv (september 2006), 5) nominelle mængder for færdigpakkede produkter (november 2005), 6)­IA af genanvendelsesmålene i­a»aldsrammedirektivet (maj­2008), 7) direktivet om batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer samt om ophævelse af direktiv 91/157/EØF (november 2005).
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
43Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af 6. september 2006 om batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer samt om ophævelse af direktiv 91/157/EØF (EUT L 266 af 26.9.2006, s. 1).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
44Europa-Parlamentet, Retsudvalget, ordfører: Katalin Lévai, Betænkning om bedre lovgivning i Den Europæiske Union (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 endelig, 2.7.2007: jf. navnlig begrundelsen og punkt 5-15, 21, 26, 30, 42 og 43.
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
Europa-Parlamentet, arbejdsgruppen om reform af Europa-Parlamentet, anden interimsrapport om lovgivningsaktiviteter og interinstitutionelle forbindelser, 21. maj 2008, PE 406.309/CPG/GT (internt dokument fra Europa-Parlamentet), del A, punkt 1.3, s. 13-14).
Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (Internal European Parliament document), Part A, paragraph 1.3, pp. 13–14).
Generalsekretariatet for Rådet (konkurrenceevne), Rådets konklusioner om bedre regulering, 9663/09 COMPET 264 af 13.5.2009, punkt 13.
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
OPDATERES IKKE
ISSION ARE NO
47Interinstitutionel aftale om en fælles indstilling til konsekvensanalyse (14901/05 JUR, vedtaget den 29.11.2005), punkt 12.
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
48Interinstitutionel aftale om bedre lovgivning (2003/C 321/01), særlig punkt 30.
48Inter-Institutional agreement on better law-making (2003/C 321/01): in particular point 30.
Detvilleværeyderstrelevantatfåajourført Kommissionens konsekvensanalyserapporteriforbindelse med vigtige retsakter, eller når væsentlige ændringer af det oprindelige kommissionsforslag (f.eks. med hensyn til den anvendteinterventions-logik eller de anvendteinstrumenter)48skal vedtages.
Updatingthe Commission’s IA report would be mostrelevant forsignificantpiecesoflegislationorinthosecases where significant changes to theinitial Commission proposal(forin-stance withregardtotheinterventionlogicorinstruments used) had been proposedfor adoption48.
Detvarendikketilfældetiforbindelse med»tjene-steydelsesdirektivet«, der blev ændretvæsentligt underlov-givningsproceduren(jf.tekstboks6).
This was not eventhecaseforthe ‘Services Directive’, which was substantiallyalteredduringthelegislativeprocedure(see Box 6).
KOMMISSIONENS FORSLAG TIL ET ©DIREKTIV OM TJENESTEYDELSER I DETINDRE MARKEDª
EXAMPLE OF THE COMMISSION’S PROPOSALS FOR A ‘DIRECTIVE ON SERVICESIN THEINTERNAL MARKET’
Med sit lovgivningsforslag sigtede Kommissionen på at fjerne hindringer for handel med tjenesteydel- ser påtværs af grænsernei EU.
With its legislative proposal, the Commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the EU.
Det oprindelige kommissionsforslag blevfremsati marts 200449, og konsekvensanalyserapporten forelå i januar 200450.
The initial Commission proposal was presented in March 200450, and the related IA report in
Kommissionen burde gennemføre en vidtrækkende revision af sit oprindelige forslag for bedre at kunne sikre den europæiske sociale model.
January 200449. On 22 March 2005 the European Council considered that the Commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the European social model.
Den 5. april 2006forelagde Kommissionen et ændretforslagfor Rådet, som medtog de fleste af de ændringer, Europa-Parlamentet havde vedtaget i overensstemmelse med denfælles beslutningsprocedure underførstebehandlingen.
On 5 April 2006 the Commission presented a modified proposal to the Council, including most of the modifications voted by the European Parliament, in accordance to the codecision procedure in the first reading.
Den 29. maj 2006 godkendte Rådet den ændrede tekst51.
On 29 May 2006 the Council approved the amended text51.
Der blev dog ikke fremlagt en revideret konsekvensanalyse, der kunne afspejle effekten af de ændringer, der var foretaget i det oprindelige forslag. Europa-Parlamentet og Rådet vedtog det reviderede forslag endeligt den 12. december 2006 som direktiv 2006/123/EF.
However, no revised IA was presented to reflect theimpacts of the changes made to theinitial proposal.
49Europa-Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om tjenesteydelser i det indre marked, KOM(2004) 2 endelig/3 af 5.3.2004.
49European Commission, ‘Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market’, COM(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
51Udtalelse fra Europa-Parlamentet af 16. februar 2006; Rådets fælles holdning af 24. juli 2006 (EUT C 270 E af 7.11.2006, s. 1) og Europa- Parlamentets holdning af 15. november 2006.
51 Opinion of the European Parliament of 16 February 2006, Council common position of 24 July 2006 (OJ C 270 E, 7.11.2006, p. 1) and Position of the European Parliament of 15 November 2006.
Rådets afgørelse af 11. december 2006.
Council decision of 11 December 2006.
MEDLEMSSTATERNES BRUG AF NATIONALE KONSEKVENSANALYSER UNDERLOVGIVNINGSPROCEDUREN: GOD PRAKSISI DET FORENEDE
USE OF NATIONALIMPACT ASSESSMENTS BY MEMBER STATDURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE: UNITED KINGDOM
Det Forenede Kongerige gennemfører nationale konsekvensanalyser af vigtige kommissionsinitiativer for at styrke den faste repræsentations forhandlingsposition52
The United Kingdom carries out national IAs on significant Commission initiatives to support the negotiating position of its Permanent Representation52.
I Tyskland har Forbundsdagen indført et krav om, at man skal vurdere følgerne af den foreslåede EU-lovgivning, men det er endnu ikke blevet gennemført53
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed EU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53.
KOMMISSIONENS PROCEDURER FOR UDARBEJDELSE AF KONSEKVENSANALYSER
THE COMMISSION’S PROCEDURES FOR THE PREPARATION OFIMPACT ASSESSMENTS
I Kommissionens procedurer for konsekvensanalyse er det fastsat, hvordankonsekvensanalyserneskalstøtte Kommissionen iforbindelse med deninterne beslutningstagning.
The Commission’s procedures for IA determine the way in which IAs provide support for the Commission’s internal decisionmaking.
Med dette formålfor øje undersøgte revisorerne, om Kommissionens me-todesikrede
For this purpose, the audit examined whetherthe Commission’s approach ensured:
DER ER BEHOV FOR MERE GENNEMSIGTIGHED I¥UDVÆLGELSESPROCEDUREN OGI MÅLRETNINGEN AF ANALYSEARBEJDET
NEED FOR MORE TRANSPARENCYIN THE SELECTION PROCEDURE AND TARGETING OF IMPACT ASSESSMENT WORK
Isinvejledninganfører Kommissionen dekriterier,som dens tjenestegrene (sammen med generalsekretariatet) bør anvende tilatafgøre, hvilkeinitiativer derskal underkastes enkonse-kvensanalyse.
The Commission specifies,inits guidance material, the criteria accordingto whichits departments(together withthe Secre-tariat-General)should determinetheinitiativesthatrequire an IA.
Konsekvensanalyserne børisær være rettet mod deinitiativer, der har de største konsekvenser for borgere, virksomheder og administrationer, eller som er politiskfølsomme.
In particular,IAs should betargeted atthoseinitiatives that have the most significantimpacts on citizens, businesses and administrations orthat are politicallysensitive.
KOMMISSIONENS UDVÆLGELSE AF DEINITIATIVER, D UNDERKASTESEN KONSEKVENSANALYSE, BYGGER PÅ
THE COMMISSION’SSELECTION OFINITIATIVESFOR WHICHIMPACT ASSESSMENTS ARE UNDERTAKENIS BASED ON A CASE-BY-CASE
Beslutningenom,hvorvidtderskalgennemføresenkonse-kvensanalyse, bygger på en konkret vurdering. Kommissionen brugerikke kvantificerbareindikatorer(somfor eksempel den estimerede effekt opgjort finansielt) til at fastsætte en tærskel for, hvornår det er nødvendigt at gennemføre en konsekvensanalyse.
The decision on whether to carry out an IA is based on a case-by-caseanalysis.
Nogle OECD-lande opererer med en sådan tærskel(jf. bilag I).
An approach using such thresholdsis followedin some OECD countries(see Annex I).
For konsekvensanalyser i forbindelse medetlovgiv-ningsforslag, derikkeindgåri Kommissionenslovgivnings- og arbejdsprogram, bliver begrundelsernefor udvælgelsen af de initiativer, derskal analyseres,ikke offentliggjort.
For IAs relating to legislative proposals outsidethe CLWP, the reasons for the selection ofinitiatives to be analysed are not made public.
54Planlægning og overvågning af lovgivningsaktiviteter i USA: Hvert
54Planning and monitoring regulatory activity in the USA: Every six months, the Oce for
Kommissionenfremsenderhver månedenoversigtoveralle lovgivningsforslag underforberedelse(en oversigt over planlagte aktiviteter) til Europa-Parlamentet og Rådet, og oversigten offentliggøres på Europawebstedet.
Anoverviewofalllegislativeproposalsunderdevelopment within the Commission(forward planning report)is submitted each month to the European Parliamentandthe Counciland is made public on the Europa website.
I den månedlige oversigt anføres detimidlertidikke, hvilkeinitiativer derskal underkastes en konsekvensanalyse.
However,this monthly report does notindicate theinitiativesfor which an IA is to be undertaken.