natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Somme tider er medlemsstaternes kontrol stadig for begrænset i denne henseende, men Kommissionen er blevet meget mere krævendeogselektiv.
Although control by the Member States remains sometimes too limited in this area, the Commission has become much more demanding and selective.
Denneforbedringer dog endnuikkeslåetigennem.
This improvement nevertheless needsto be confirmed.
Den potentielle effekt af anbefalingerne i denne beretning skal vurderes i lyset af, hvor stort et budget der er afsat til ordningen for salgsfremstød.
When considering the potential impact of therecommendations madeinthisreport, the size of the budget devoted to the promotion arrangements needsto be bornein mind.
Kommissionen er i gang med en grundig undersøgelse af ordningen.
The Commission is currently making a thoroughreview ofthisscheme.
Undersøgelsen kan navnlig føre til et forslag om, at budgettet til oplysningskampagner og salgsfremstød forhøjes kraftigt.
This could in particular lead to a proposal to significantly increase the information and promotion budget.
Derfor anbefaler Retten, at disse forbedringer fore-tagesså hurtigtsom muligt.
For that reason, the Court recommends that these improvements be made assoon as possible.
Retten anbefaler derfor, at der arbejdes videre med de aktuelle forbedringer af udvælgelsesproceduren, især hvad angår krav om oplysninger vedrørende programmernes forventede effekt og den måde, den skal måles på. Desuden bør medlemsstaterne fortsat bestræbe sig på at blive mere selektive, bl.a. ved at kontrollere de oplysninger, dergørdet muligtatvurdereforslagenes relevans.
The Court therefore recommends that the improvementscurrently being madetothe Commission’s selection procedure should be continued, especially as regards the requirement for information on the expected impactoftheprogrammeandthe manner in whichit willbe measured,andthatthe Member States should continuetoincrease their selectivity, amongst other things by verifyinginformation as to the relevance of the proposals.
Gennemførelsesorganerne spiller en nøglerolle i forbindelse medprogramgennem-førelsen, menkontrollenaf,hvordandisse organer udvælges, er stadigfor begrænset.
Thechecksmadeontheselectionofthe implementing bodies, which have a key role to play in programme implementation, are too limited.
Derimod er Kommissionens efterfølgende overvågning af udgifterne allerede blevet styrket væsentligt.
The Commission’s subsequent monitoring of expenditure, on the other hand, has been stepped up.
Væsentlige kontrolsvagheder i Spanien og Italien eksisterer til gengæld fortsat, selv om de blev konstateret gentagne gange for flere år siden.
By contrast, significantcontrol weaknesses, whichhad been repeatedly identified over the last few years, still persist in Spain and Italy.
For nylig harbegge medlemsstaterendeligforsøgt atretteoppådisse mangler, mendarevi-sionenfandtsted, var det endnufortidligt atvurdere,omdeforetagne ændringerer effektive, og det bør derfor undersøges på etseneretidspunkt.
Although action has finally been taken in thesetwo Member States in an attempt to correct these shortcomings, at the time of the audit it was still too early to say whether these changes had been effective, so this will haveto be confirmedinthefuture.
GENEREL BAGGRUND
GENERAL FRAMEWORK
Den Europæiske Union har gennemført og medfinansieret salgsfremstød for landbrugsprodukter siden begyndelsen af 1980’erne.
The European Union has implemented and cofinanced promotion measures for agricultural products since the beginning of the 1980s.
Indtil 1999 blev disse tiltag gennemført i de enkelte sektorer på grundlag af de bestemmelser, der gjaldt for de forskellige fælles markedsordninger.
Until 1999 these measures were handled sector by sector, on the basis of a range of regulatory provisions specific to the various common market organisations(CMOs).
Disse to forordninger blev i begyndelsen af 2008 samlet i Rådets forordning (EF) nr. 2702/1999 af 14.12.1999 om oplysningskampagner og salgsfremmende foranstaltninger for landbrugsprodukter i tredjelande (EFT L 327 af 21.12.1999, s. 7) og Rådets forordning (EF) nr. 2826/2000 af 19.
No 2702/1999 of 14 December 1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 327, 21.12.1999, p.
12.2000 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked (EFT L 328 af 23.12.2000, s. 2).
7) and Council Regulation (EC) No 2826/2000 of 19 December 2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market (OJ L 328, 23.12.2000, p. 2).
Der blev i denne forbindelse ikke foretaget nogenvæsentligeindholdsmæssige ændringeriforholdtildeto tidligeretekster.
Council Regulation (EC) regulationcovering all policiesfor promoting agricultural products without modifiying significantly the content of the two previous regulations.
nr. 3/2008 af 17.12.2007 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked og i tredjelande (EUT L 3 af 5.1.2008, s. 1).I bilag I angives kronologien af de forskellige gennemførelsesforordninger, der var gældende i den reviderede periode.
No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (OJ L 3, 5.1.2008, p. 1).See Annex I for the sequence of the various implementing regulations in force during the period of the audit.
Medmindre andet er fastsat, finansierer Den Europæiske Union op til 50 % af programomkostningerne, mensrestenfinansieres af de erhvervsorganisationer eller brancheorganisationer, der har stillet forslag om dem(mindst 20 %), og af de pågældende medlemsstater.
Subject to specific exceptions, these programmes are financed up to a maximum of 50 % bythe European Union,theremainder being paid by the trade and/or inter-trade organisations that proposed them (minimum 20 %) and bythe Member States concerned.
OPLYSNINGSKAMPAGNER OG SALGSFREMSTØD I DE SENESTE ÅR
RECENTINFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES
Den årlige budgettildeling til oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter er steget kraftigt i de seneste år, fra 17 millioner euroi 2002til 50 millioner eurosiden 2007(jf.figur 1).
The annual budget appropriations for information provision and promotion measuresfor agricultural products haverisen strongly overthe lastfew years,from 17 million euroin 2002to 50 million eurosince 2007(see Graph 1).
Størstedelen af udgifterne er EU’s bidrag til medfinansierede programmer.
Most of the cost relates to the EU’s co-financing of programmes.
I perioden 2007-2008 var der ca. 200 aktive programmer, som involverede 23 forskellige medlemsstater, somme tider inden for rammerne af flerlandeprogrammer, der medfinansieres af flere medlemsstater på én gang.
Around 200 programmes were running during the period 2007–08, involving 23 different Member States, sometimes as part of ‘multi-country’ programmes cofinanced byseveral Member States atthesametime.
Blandt andet som følge af en henstilling fra Europa-Parlamentet er Kom-missionenigang med en grundig undersøgelse af ordningen, især med fokus på tredjelande.
In response, amongst other things, to a request from MEPs, the Commis-sionis currently making a thorough review of this scheme, mainly as regardsthird countries.
Undersøgelsen kan navnlig føre til, at budgettet til oplysningskampagner og salgsfremstød forhøjes kraftigt, og at der gives prioritettil programmerrettet modtredjelande.
This couldin particularleadto a significant increasein theinformation and promotion budget, as well as giving priorityto programmestargetingthird countries.
ÅRLIGE BEVILLINGERBETALINGER TIL OPLYSNINGSKAMPAGNER OG SALGSFREMSTØD
ANNUAL APPROPRIATIONPAYMENTS ONINFORMATION PROVISION AND PROMOTION MEASURES
Kilde: Den Europæiske Unions almindelige budget 2002-2009.
Source: General budgets of the European Union 2002–09.
OVERSIGT OVER FORVALTNINGSSYSTEMET
OVERALLIMPRESSION OF THE MANAGEMENT SYSTEM
Forslag til programmer indsendes normalt af »forslagsstillende organisationer«.
The programmes are usually submitted by‘proposing organisations’.
Efter at have undersøgt programforslagenes overensstemmelse medlovgivningen, deresformålstjenlighed ogforholdet mellemkvalitetogprissender medlemsstaterne Kommissionen de forslag, som de er villigetil at medfinansiere.
Member States, having assessed proposalsfor programmesforcon-formity with the regulation, suitability and value for money,send the Commission those which they have agreed to co-finance.
Kommissionen undersøger forslagene og stiller eventuelt krav om ændringer,hvorefter den vælger, hvilke programmer derskal medfinansieres.
The Commission, after examiningthe proposals and possiblyrequesting amendments,selectsthe programmesthat areto be co-financed.
Disse programmer gennemføres derefter af »gennemførelsesorganer«, der udvælges af den forslagsstillende organisation efter »behørig indkaldelseafbud«.
These programmes are then carried out by the ‘implementing bodies’.
Medlemsstaten er ansvarlig for at kontrollere de betingelser,som denne udvælgelseforetages på, og underretter Kommissionen om proceduren.
Thesebodies must be selected by the proposing organisation after ‘inviting competitive offers by all appropriate means’.The Member Stateisresponsiblefor monitoringtheconditionsunder whichthe programmes are selected and for informing the Commission about this procedure.
Inden for rammerne af delt forvaltning er medlemsstaten ligeledes ansvarlig for at overvåge gennemførelsen af programmerne, betalingerne til modtagerne og den der til relaterede kontrol.
Under the terms of shared management, the Member State is also respon-siblefor monitoring the properimplementation of the programmes, payments to beneficiaries and related checks.
En overvågningsgruppe, som ledes af den pågældende medlemsstat ogi praksis har en repræsentantfor Kommissionen, holder møde med regelmæssige mellemrumfor at overvåge gennemførelsen af programmerne.
A monitoringgroup, presided over by the Member State concerned and including in practice arepresentative ofthe Commission, meetsregularlyto monitor the progress ofthe various programmes.
Den vigtigste årsag til denne revision er, at budgettet til oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter — selv om det stadig er forholdsvis beskedent — er vokset konstant i de seneste år.
The main reason behind this audit is that, although the budget devoted to information provision and promotion measuresforagricultural productsisstillrelatively modest, it has been constantly growing over the last few years.
Det kan desuden tænkes at vokse yderligere fremover, fordi de salgsfremmende foranstaltninger indgår i WTO-forhandlingernes »grønne boks«.
Moreover, it could be further enlarged in the future, particularly as promotion measures are included in the ‘Green Box’for WTO negotiations.
I slutningen af 2007 anbefalede Europa-Parlamentet faktisk, at mansøger at opnå dette3.
Indeed, a request along these lines was made bythe European Parliament atthe end of 20073.
om forslag til Rådets forordning om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked og i tredjelande« (KOM(2007) 268 — C6 0203/2007 — 2007/0095(CNS)).
3See the explanatory memorandum of the ‘Report on the proposal for a Council Regulation on the information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (COM(2007) 268 — C6-0203/2007 — 2007/0095(CNS))’.
Under sin revision undersøgte Retten, om oplysningskampagnerne og salgsfremstødene var effektive, og om udgifterne var formelt rigtige.
The Court’s audit concerned the effectiveness of the information provision and promotion measures and the regularity of the expenditure.
Revisionsspørgsmålene varsomfølger: a)
The audit questions were asfollows:
Giver det eksisterende forvaltnings- og overvågningssystem Kommissionen mulighedforatdokumentereeller måleordningens effektivitet?
(a)Doesthesystemof managementand monitoringinplaceallow the Commissionto demonstrate or measurethe effectiveness of the measures?
Giver det eksisterende forvaltnings- og kontrolsystem rimelig sikkerhed for, at programudvælgelsen foretages på en korrekt og gennemsigtig måde udfrarelevante kriterier og oplysninger?
(b)Doesthesystemof managementand monitoringinplace make it possibleto obtainreasonableassurancethat programmesare selectedinaregular,transparent mannerandonthebasisof relevant criteria andinformation?
Giver det eksisterende forvaltnings- og kontrolsystem rimelig sik-kerhedfor, at udgifterne erlovlige ogformeltrigtige?
(c)Does the system of management and monitoring in place make it possibleto obtain reasonable assurance as to the legality/regularity ofthe expenditure?
Revisionen blev foretaget fra juni til oktober 2008 hos Kommissionens tjenester samt i Spanien, Frankrig og Italien.
The audit was carried out between June and October 2008 at the Commission and in Spain, France and Italy.
Som det fremgår af figur 2, er dissetrelande blandt defem medlemsstater, der er mest berørtafordningen.
Asshownin Graph2,these three countries arethree ofthefive main Member States concerned by the scheme.
De tre lande tegner sig tilsammen for 45 %af udgifterne, og Italien er denstørste modtager.
They represent nearly 45 %oftheexpenditureand Italyisthelargest beneficiary.
Revisionen vedrørte primært perioden fra 2006 til udgangen af første kvartal i 2008.
Theaudit mainlyconcernedthe periodfrom 2006totheend ofthe first half of 2008.
Eftersom programmerne for salgsfremstød er flerårige, har gennemgangen af programmer udvalgt i denne periode imidlertid sommetider krævet undersøgelse af ældre dokumentation.
Since the promotion programmes are multiannual, reviewingthe programmesselectedinthis periodsometimesledto an examination of earlier documentation.
Revisionsmetoden bestod i at undersøge de procedurer, som Kommis-sionenog medlemsstaterne havde fastlagt for gennemførelsen af politikken.
The audit approach consisted of assessing the procedures established bythe Commission and Member Statesforimplementingthe policy.
Revisionsarbejdet omfattede primært analyse, dokumentation og vurdering af de procedurer ogsystemer, der blev anvendt i deforskelligefaser:
Theaudit work wasbased mainly on analysis, documentation and evaluation of the procedures and systems implemented during the mainstages by:
— af Kommissionen (valg af programmer, overvågning og kontrol af udgifterne, overvågning af programgennemførelsen og af programmernes effekt)
— the Commission (selection of programmes, monitoring and checking of expenditure, monitoring ofimplementation andimpact of the programmes); and
— af medlemsstaterne (indkaldelser af forslag, forhåndsudvælgelse af programmer, kontrol af udvælgelsen af gennemførelsesorganer, forvaltning og kontrol af programgennemførelsen og af betalingerne).
— the Member States (calls for proposals, preselection of programmes, checking the selection of implementing bodies, management and monitoring oftheimplementation ofthe programmes and payments made).
I hver medlemsstat besøgterevisorerne desudensomledi arbejdet mindst én forslagsstillende organisation, der modtog støtte, og denne organisations gennemførelsesorgan.
The auditors’ work also included a visit to at least one proposing organisation which wasabeneficiaryofthepolicyineach Member State, and alsotoitsimplementing body.
DE STØRSTE MODTAGERE BLANDT MEDLEMSSTATERNE20072008
MAIN BENEFICIARY MEMBER STATES200708
Kilde: Kommissionen.
Source: European Commission.
FOR NÆRVÆRENDE ER DET VANSKELIGT AT MÅLE POLITIKKENS EFFEKT
THEIMPACT OF THE POLICYIS CURRENTLY DIFFICULT TO MEASURE
MÅL OG RESULTATINDIKATORER
OBJECTIVES AND PERFORMANCEINDICATORS
Det erklærede formål med de støttede oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter er at fremme europæiske landbrugsprodukter.
The stated objective of the information provision and promotion measures for agricultural products is to promote European agricultural products.
Den nuværende ordning er imidlertid resultatet af, at man sammenlagde en række instrumenter, som hørte under de forskellige fælles markedsordninger, uden atfastlægge en samlet strategi eller opstille »SMART«-mål4.
However, the current arrangements result from merging the earlier schemes from the various CMOs withoutsettingoutan overallstrategy or defining‘SMART’4 objectives.
nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248 af 16.9.2002, s. 1) er følgende fastsat: »Der skal opstilles specifikke, målelige, realiserbare, relevante og tidsbestemte målsætninger [på engelsk forkortet »SMART«] for alle de aktivitetsområder, som budgettet omfatter.«
Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1) provides that: ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed [SMART] objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget’.
Da der ikke findes SMART-mål, som er opstillet på baggrund af en klar strategi, og som politikkens effektivitet kan vurderes ud fra, er det kun statistikker over EU’s deltagelse, der anvendes og formidles af Kommissionen (jf. tekstboks 1), og de kan ikke bruges til at måle resultaterne eller effekten af politikken.
Inthe absence of‘SMART’ objectivesresultingfrom a clearstrategy and by which the effectiveness of the policy could be evaluated, the indicators monitoredandcirculated bythe Commission(see Box 1) are simply ‘participation’ statistics and do not measuretheresults orimpact ofthe policy.
Disse statistikker er ikke tilfredsstillende, men det synes svært at opstille mere hensigtsmæssige indikatorer, så længe måleneforpolitikken ikke er defineret bedre.
Statistics such as these are not satisfactory as they are, but defining more suitableindicators seems difficult, pending a better definition ofthe objectives.
• Antal programforslag sendt til Kommissionen og godkendelsesprocent.
• Number of programme proposals submitted to the Commission and acceptance rate.
GRÆNSER FOR DEN EFFEKT, DER KAN FORVENTES AF POLITIKKEN
LIMITS OF EXPECTEDIMPACT OF THE POLICY
Selv om fællesskabsbudgettet for oplysningskampagner og salgsfremstød er steget kraftigt siden 2002, er det stadigforholdsvis begræn-seti betragtning af, hvor mange produkter, geografiske områder og temaer det skal dække.
Despite strong growth since 2002, the Community budget devoted to information provision and promotion measures is still relatively small inrelationtothelarge number of products, geographical areas and subjects to be covered.
Kommissionensretningslinjer omfatter således størstedelen af landbrugsproduktionen og indeholder en liste over lande, som tilsammen udgør hovedparten af verdensmarkedet (jf. bilag II).
In fact the Commission’s guidelines cover most of agricultural production and a list of countries corresponding to mostofthe world market (see Annex II).
Der er desuden mange forskellige BOB’er, BGB’er og kvalitetsmærkninger, der kan gøresfremstødfor.Ilyset af disse mål bekræfter en sammenligning med de nationale og de private aktørers udgifter til salgsfremstød, at EU’s midler til dette formål er beskedne (jf.tekstboks 2).
In addition, there are many PDOs, PGIs and other qualitylabels which aresuitablefor promotion measures. Given these objectives, a comparison between the promotion expenditure of other national or private stakeholders confirmsthatthesums committed arerather modest(see Box 2).
I betragtning af EU’s begrænsede budget kan de gennemførte tiltag ikke isigselv bidrage væsentligttil at nå målene.
Taking into account this limited budget, the measures being taken cannot ontheir own have asignificantimpact onthe objectives.
EU’S BUDGET FOR OPLYSNINGSKAMPAGNER OG SALGSFREMSTØD SATI PERSPEKTIV
PUTTING THE EU’S BUDGET FORINFORMATION AND PROMOTION INTO PERSPECTIVE
EU’s budget for oplysningskampagner og salgsfremstød
EU’s budget for information and promotion
• Alene på Schweiz’ føderale budget var der afsat 36 millioner euro til at støtte salgsfremstød for schweiziske landbrugsprodukter i 2008, selv om støtte af denne type også ydes af de enkelte kantoner.
• The Swiss federal budget alone provided 36 million euro of assistance to promote sales of various Swiss agricultural products in 2008 and the same sort of expenditure also exists in the cantons.
• Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux (CIVB) havde i 2008 et budget for salgsfremstød på over 21 millioner euro.
• The promotion budget of the Interprofessional Council of Bordeaux wine (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB) was more than 21 million euro in 2008.
• De italienske myndigheder har sat som mål for 2013 at udbetale over 100 millioner euro alene til salgsfremstød for italiensk vin.
• The Italian authorities plan expenditure in 2013 of more than 100 million euro just for the promotion of Italian wine.
Hvis tiltagene skal have en væsentlig effekt, skal de som minimum — i overensstemmelse med betragtningerne i forordning (EF) nr. 3/2008 — indgåieteffektivtsamspil mednationaleogprivatetiltag,idet der især fokuseres på komplementaritet og multiplikatoreffekt (jf.tekstboks 3).
To achieve these objectives, these programmes ought at least, in accordance with the recitals of Regulation (EC) No 3/2008 (see Box 3), to bepartofthe wider framework of national and private measures, particularly through the notion of complementarity or the multiplier effect.
Der findes imidlertid ingen instrumenter, der kan bruges til sikring eller måling af, attiltagene hængersammen med og komplementerer de forskellige nationale og private politikker for salgsfremstød eller virker som »multiplikator for nationale eller private initiativer«.
There is, however, no instrument for guaranteeing or measuring, on the one hand, consistency or complementarity with the various national and private promotion policies, or, on the other hand, a ‘multiplier effect on national and private initiatives’.
Desuden råder Kommissionen endnuikke over fuldstændige og pålidelige oplysninger om de forskellige medlemsstaters budgetter eller tiltag.
Moreover, the Commission does not yet havefull orreliableinformation about the various budgets orsimilar measuresimplementedin each Member State.
• »[Der bør] udvikles en overordnet, sammenhængende politik for oplysningskampagner og salgsfremstød […]«
• ‘[…] to develop an overall, coherent information and promotion policy […]
• »Denne politik supplerer og understøtter med fordel medlemsstaternes tiltag […]«
• ‘Such a policy usefully supplements and reinforces the schemes run by Member States […].’
• »Den kan,fordi den bidragertil at åbne nye afsætningsmuligheder i tredjelande, også virke som multiplikator for nationale eller private initiativer«.
• ‘Such action, by helping to open up new markets in third countries, is also likely to have a multiplier effect on national and private initiatives.’
I perioden 2006-2007 fik
The Commission ordered seven
I de evalueringsrapporter, der er udarbejdet5, anerkendes det, at Fællesskabets medfinansieringkan have haft positivevirkninger, men det fremhæves også her, at der mangler et koordineringsredskab, og at der ikke ersærligstorsynergi eller komplementaritet(jf.tekstboks 4).
The available evaluation reports5, while recognising that Community co-financing may well have generated some positive effects, also underlined the absence of a coordination mechanism and the limited synergies or aspects of complementarity(see Box 4).
Kommissionen foretaget syv eksterne evalueringer af forskellige temaer og geografiske områder.
external evaluations during the period 2006–07 on various subjects or geographic areas.
Disse evalueringer bygger bl.a. på undersøgelser af stikprøver af programmer, som blev iværksat i 2002 og 2003.
These evaluations were based inter alia on examining samples of programmes implemented with effect from 2002 or 2003.
DET ER SVÆRT AT VURDERE DE FORSKELLIGE PROGRAMMERS EFFEKT
DIFFICULTY OF EVALUATING THEIMPACT OF THE VARIOUS PROGRAMMES
Det fremgår af denne undersøgelse, at Kommissionen ikke analyserer disse rapporter efter en formel procedure.
This examination showed that the Commission does not have a formal procedure for analysing these reports.