natgillin/translations-raw huggingface dataset:
produktionskvoterneopretholdes,menderesomfang reduceres med6§millioner§ton(ca.30§%afdensamlede kvoteproduktion)9indenudgangenafseptember2010, hvilket Kommissionen vurderede ville opretholde markedsligevægten.
maintenance of production quotas but a reductionin their volumeby6 milliontonnes(around30 %oftotalquota production)9 by September 2010 whichthe Commission estimated would preservethe market balance.
Der var dog en visfleksibiliteti§og med, at producenternefikstillet ensupplerendekvote på omkring 1,5§million§ton til rådighed, primært til opkøbfor de producenter, der anså sigfor at være konkurrencedygtige i§det nye markedsmiljø b) gradvisenedsættelserafprisenpr.§tonhvidtsukkerfra
However, someflexibility wasprovidedthrough makingavailable to producers additional quota, of some 1,5 million tonnes, mostlyfor purchase bythosethatconsideredthemselves to be competitiveinthe new market environment;
11 I den nuværende fælles markedsordning for sukker er der ingen interventionspris, interventionsprisen10 på 631,9§euroforudfor produktionsåret 2006/07 til en referencepris11 på 404,4§euro fra og med produktionsåret 2009/10 c) men Kommissionen har fastsat en referencepris, som engrosmarkedsprisen skal ¹uktuere omkring.
11 In the current sugar CMO, there is no intervention price, but the fromtheinterventionprice10of631,9europriortothe marketing year 2006/07 to a reference price11 of 404,4 euro asfromthe marketing year 2009/10;
gradvise nedsættelseraf minimumsprisen pr. § ton kvotesukkerroer, der betales til avlerne, fra 44,01 § euro forud for2006/0712til26,29§eurofraog medproduktionsåret 2009/10 d)
Commission has set a reference price around which the wholesale market price should fluctuate.
12 Det vægtede gennemsnit af minimumspriserne for kvote A- og B-sukkerroer eksklusive afgifter for produktionsårene 2003/04 og
12 The weighted average of the A and B quota sugar beet minimum gradualreductionsinthe minimumpricepertonneof quotasugarbeetpaidtogrowersfrom44,01europrior to2006/0712to26,29euroasfromthe marketingyear 2009/10; prices after deduction of levies for the marketing years 2003/04 and 2004/05.
13 Kommissionens forordning (EF) nr. 900/2007 (EUT L 196 af 28.7.2007, restitutionsmekanismenforeksportafkvotesukker blev ikke ophævet, men det varfastsat, at denfra og med pro-duktionsåret2007/08ikkelængerevillebliveanvendt.
(d)theexportrefunds mechanismforquotasugarexports was notabolished, howeverit wasforeseenthat,asfrom the marketingyear 2007/08,it would nolonger be used.
Somfølgeaf markedsuligevægteni§det pågældende pro-duktionsårindvilligede Kommissionenikke desto mindre i§atfortsætte ordningen medeksporttilskudfor produk-tionsåret2007/08, og detvarførst medvirkningfra den 26. september 2008, at den besluttede at suspendere eks-portrestitutionerneforsukker13.
Nevertheless, because of marketimbalancein that market-ingyear,the Commissionagreedtoone morecampaign ofsubsidisedexportsfor 2007/08andit was not untilas from 26 September 2008 thatit decided to suspend export refundsforsugar13;
14 Under enkeltbetalingsordningen blev sukkerroeavlerne godtgjort for ca. to tredjedele af det indkomstfald, de havde lidt som følge af prisnedsættelserne, dvs. at en tredjedel ikke blev godtgjort.
14 SPS compensated sugar beet growers for around two thirds of the revenue reduction caused by the price reductions, i.e. one third is not compensated.
delvis14kompensationtilsukkerroeavlerneforfølgerne af nedsættelserneafsukkerroeprisen gennemindførelse afrettighederi§den afkoblede enkeltbetalingsordning eller en separat sukkerbetalingi§de nye medlemsstater, der ikke anvender enkeltbetalingsordningen. Under visse omstændigheder kunne avlerne også tildeles en supplerende betaling, som blev ydeti§form af koblet støttei§enfemårs overgangsperiode.
partial14 compensation to sugar beet growers for the effect of the reductionsin the sugar beet price via theintroduc-tion of paymententitlementsintothe decoupled Single Payment Scheme(SPS) or a separate sugar paymentin the new Member States not applying SPS.
Derimod blev der ikke ydet kompensation til de kornproducenter, som forsynede isoglucoseproducenterne, i det manikkeantog,atreformenville resulterei, at kornpriserne blev ændret væsentligt
In contrast, compensation was not granted to cereals producers supplyingisoglucose producers, under the assumption that the reform would not entail significant changein the cereals prices;
15 Artikel 1 i§forordning (EF) nr. 320/2006: en midlertidig omstruktureringsfond, derfinansieres gennem afgifter,som producenterne betaler på deres kvoter, og somi§alt beløber sig til 6,2§milliarder§euro. Den midlertidige omstruktureringsfond blev primært oprettetforat finansiere de godtgørelser, der udbetales i§forbindelse med frivillig afgivelse af produktionskvoter. Omstrukturerings-fondenforvaltesaf Kommissioneni§henholdtil EU’s budgetbestemmelser15, og det erfastsat, at eventuelle midler, derikke eranvendt, nårfondenlukkesi§september 2012, viltilgå EGFL16. Fondenskullefinansiere: i)
(f ) atemporaryrestructuringfund,financedviaacontribu-tion paid by producers ontheir quotatotalling 6,2 billion euro.
»Omstruktureringsfonden indgår i§Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen.
15 Article 1 of Regulation (EC) No 320/2006:‘The restructuring fund shall form part of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund.
Fra den 1. januar 2007 vil den indgå i§Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL)…. Den midlertidige omstruktureringsafgift, der er omhandlet i§artikel 11, er formålsbestemt til omstruktureringsfonden, jf. artikel 18, stk. 2, i§forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002.
As from 1 January 2007 it shall form part of the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) ….
10§%17af omstruktureringsstøtten varforbeholdt de sukkerroeavlere, der var berørt af afgivelse afkvoter, og de maskinstationer, som leverede specialiserede tjenesteydelser til dem(jf.figur 2) ii) diversificeringsstøtte(675§millioner§euro) for at fremme udviklingen af alternativer til dyrkning af sukkerroer ogsukkerrør ogsukkerproduktioni§deregioner, der er berørt af omstruktureringen af sukkerindustrien
Any amount that may be available in the restructuring fund after the financing of the expenditure referred to in paragraph 2 shall be assigned to the EAGF.’ diversification aid (675 million euro) to encourage the development ofalternativestosugar beetandcane growing and sugar productioninregions affected by therestructuring ofthesugarindustry.
iii) overgangsstøtte til heltidsraffinaderier (150 § millioner § euro) for at give dem mulighedfor attilpasse sig til omstruktureringen afsukkerindustrien18
(iii)transitional aid to full time refiners(150 million euro) soastoallowthemtoadapttotherestructuring of the sugar industry18
L 283 af 27.10.2007, s. 8).
Council Regulation (EC) No 1261/2007 (OJ L 283, 27.10.2007, p. 8).
18 Endvidere var der i§forordning (EF) nr. 320/2006 afsat 14§millioner§euro til overgangsstøtte til visse medlemsstater (Østrig 9§millioner§euro, Sverige 5§millioner§euro). I§henhold til artikel 9: »I forbindelse med de nationale omstruktureringsprogrammer, der er nævnt i§artikel 6, stk. 3: a) tildeles der en støtte på højst 9 mio. EUR i§Østrig til investering i§samlecentraler for sukkerroer og andre logistiske infrastrukturer, der er nødvendige som følge af omstruktureringen, b) tildeles der en støtte på højst 5 mio. EUR i§Sverige til direkte eller indirekte fordel for roeavlere på Gotland og Öland, der ophører med sukkerproduktion som led i§den nationale omstruktureringsproces.«
18 Additionally, Regulation (EC) No 320/2006 foresaw 14 million euro as transitional aid to certain Member States (Austria 9 million euro, Sweden 5 million euro).
Støtte til tildeling og støttemodtagere1
Aid to be granted and its beneciaries1
Producenter Avlere Maskinstationer
Producers Growers Machinery contractors
D iv er s i ce ringsstøtte
Diversication aid
Den berørte landbrugsbefolkning
Agricultural community aected
Afgifter, der betales af producenterne på deres kvoter i de tre første produktionsår
Levies payable by producers on quotaheld in the first threemarketing years
Eventuelle resterende, ikke anvendte midler vil tilgå EGFL (på nuværende tidspunkt anslås der at være tale om 0,64§milliarder§euro).
Any remaining funds not used will be assigned to the EAGF (currently estimated at 0,64 billion euro).
Ansøgningen skulle omfatte en omstruktureringsplan, der indeholdt følgende elementer:
The application had to include a restructuring plan with the following elements:
— en social plan, der indeholdt en detaljeret beskrivelse af planlagte foranstaltninger især vedrørende omskoling, overflyttelse til andet arbejde og førtidspensionering af de berørte arbejdstagere
— a social plan detailing the actions planned,in particular with respect to retraining, redeployment and early retirement of the workforce concerned;
— en miljøplan, der indeholdt en detaljeret beskrivelse af planlagte foranstaltninger vedrørende obligatoriske miljøforpligtelser
— an environmental plan detailing the actions planned so as to respect environmental obligations;
— en driftsplan, derindeholdt nærmere detaljer vedrørende modaliteter, en tidsplanfor og udgifter i§forbindelse med lukning af fabrikken eller fabrikkerne og fuldstændig eller delvis nedlæggelse af produktionsfaciliteterne, og
— a business plan detailing the modalities, timetable and costs for the closure of the factory or factories and the full or partial dismantling of production facilities; and
— en finansieringsplan, der indeholdt en detaljeret beskrivelse af alle udgifter i§forbindelse med omstruktureringsplanen.
— a financial plan detailing all the costs in relation to the restructuring plan.
De nationale myndigheder skulle gennemgå ansøgningenfor at sikre, at den opfyldte EU-kravene og de nationale krav.
The Member State authorities had to review the application to ensure it satisfied the EU and national requirements.
Når ansøgningen var godkendt, kunne producenten begynde at gennemføre aktiviteterne i§omstruktureringsplanen og skulle også hvert år udarbejde en situationsrapport.
After approval, the producer could start carrying out the activities envisaged in the restructuring plan and had to provide an annual progress report.
Producenten modtog omstruktureringsstøtten i§to rater efter at have stillet sikkerhed for 120§% af den støtte, der forventedes modtaget. Sikkerheden blev frigivet i§takt med, at aktiviteterne i§omstruktureringsplanen var afsluttet, og de nationale myndigheder havde foretaget de dertilhørende kontroller.
The producer received the restructuring aid in two instalments upon receipt of a security deposit of 120 % of the aid receivable.
Kommissionen er ansvarligfor at overvåge gennemførelsen af reformen og om nødvendigt foreslå korrigerende foranstaltnin- ger samt for at forvalte omstruktureringsfonden.
The Commissionis responsible for monitoring theimplementa-tion ofthereform proposingcorrective actions when needed andforadministeringtherestructuringfund.
Kommissionen modtagerfra medlemsstaternelister overstøtteansøgninger (ogkopier heraf), de nationale omstruktureringsprogrammer ograpporter om gennemførelsen af aktiviteterne.
The Commission shall receivefrom Member States thelists of applications foraid(andcopiesthereof),the nationalrestructuring programmes andreports ontheimplementation ofrestructuring aid activities.
19 Producenterne i§disse medlemsstater tegnede sig for over 70§% af de sukkerkvoter, der blev givet afkald på hvert enkelt år under omstruktureringsfonden.
19 The producers of these Member States contributed over 70 % of the
Har reformen af sukkermarkedet sikret EU-sukkerindustri-ens konkurrenceevne pålangsigt?
Hasthesugar marketreform ensuredthefuture competitiveness ofthe EUsugarindustry?
Harreformenafsukkermarkedetstabiliseret markederne ogsikretsukkerforsyningerne?
(b)Hasthesugar marketreformstabilisedthe marketsand guaranteedthe availability ofsugarsupplies?
Endvidere undersøgterevisorerne, om de miljømæssigekrav i§relation til nedlæggelsen af fabrikker var overholdt, og hvilke konsekvenserfaldeti§sukkerprisensandsynligvisvilkunnefå for forbrugerne.
Additionally,the audit examinedthe compliance withthe environmental obligationslinked tofactory dismantling and the likelyimpactfor consumers of sugar pricereduction.
Revisorerne undersøgte også omkostningerne forbundet medreformen.
Further-more,the audit examinedthe cost ofthereform.
Der blevindsamletrevisionsbevis genneminterviews og ana-lyseafsystemer,vedgennemgangafdokumenterogdata i§Kommissionen ogi§enstikprøveaf otte medlemsstater: Den Tjekkiske Republik, Frankrig, Tyskland, Grækenland,Irland,Ita-lien, Polen og Spanien19. Revisionen på stedet blev gennemført i§periodenfra udgangenaf 2008til midti§2009 og omfattede omstruktureringsfondenstransaktioneri§reformenstreførste produktionsår (2006/07 til 2008/09).
Audit evidence was collected and examined by means ofinter-views and analysis of systems, documents and data at the Com-missionandinasampleofeight Member States: the Czech Republic,France, Germany, Greece,Ireland,Italy, Polandand Spain19.
Der blev holdt møder med repræsentanter for Det Europæiske Udvalg for Sukkerfabrikan-ter, Den Europæiske Organisation af Sukkerroedyrkere og Committee of Industrial Users of Sugarfor atfå deres holdningtil sukkerreformen.
Meetings were held withrepresentatives ofthe European Committee of Sugar Manufacturers, the International Confederation of European Beet Growersandthe Committee of Industrial Users of Sugarto obtaintheir views onthe sugar reform.
Retten hartidligerefremsat bemærkninger omforvaltningen af denfælles markedsordningfor sukkeri§en særberetningfra
The Court had previously reported on the managementof thesugar CMOin aspecialreportin 200120thatreviewedthe
20 Revisionsrettens særberetning nr. 20/2000 om forvaltningen af den fælles markedsordning for sukker
20 ECA Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar (OJ C 50, 15.2.2001).
200120,som undersøgte, om de overordnede målfor denfæl-leslandbrugspolitikvar nået.I§beretningen henledte Retten opmærksomheden på de høje priser, som EU’s forbrugere må betale, de alt for stive produktionskvoter, som var koncentreret på et begrænset antal producenter, og anbefalede, at der blev gjort enindsatsfor at øgeindustriens konkurrenceevne.
Thereport highlighted the high pricesimposed on the EU sugar user, ex-cessiverigiditiesinthe production quotasystem which were concentratedinthe hands ofalimited number of producers and recommended taking steps toincrease theindustry’s competitiveness.
HAR REFORMEN AF SUKKERMARKEDET SIKRET EU­SUKKERINDUSTRIENS KONKURRENCEEVNE PÅ LANG SIGT?
HAS THE SUGAR MARKET REFORM ENSURED THE FUTURE COMPETITIVENESS OF THE EU SUGARINDUSTRY?
betydeligt«21 ved, at derindføres et økonomiskincitamentfor atfå de mindst produktive producentertilfrivilligt at ophøre med kvoteproduktion, samtidig med at der tages hensyn til de sociale og miljømæssigeforpligtelser, dererforbundet med indstilling af produktionen22
The reform intended to ‘launch a profound restructuring process leadingtoasignificantreduction of unprofitable production capacityin the Community’21 providing an economicincentive for producers withthelowest productivityto voluntarily give uptheir quota production,takinginto accounttherespect of social and environmental commitmentslinkedto abandoning production22.
Kommissionen forventede, at de økonomiskeincitamenter ville få de mindst produktivevirksomheder, dvs. dem,som havde fabrikker, derikke ville være konkurrencedygtige efter de pris-fald,reformenforventedesatresulterei,tilat giveafkald på deres kvoter og acceptere den kompensation, der blev ydet fra omstruktureringsfonden, udenat detvar nødvendigtat mål-retteinstrumenterne modspecifikkefabrikker ellerregioner.
The Commission anticipatedthatthe economicincentives offered wouldleadthe undertakings withthelowest productiv-ity,i.e. withfactoriesthat would not be competitive afterthe pricereductionsenvisaged bythereform,torenouncetheir quota by accepting the compensation by the restructuring fund withoutthe needfortheinstrumentstotarget eitherspecific factories orregions.
Reformen blevsåledes begrundet med,at hvis der blev givet afkaldpå6§millioner§tonkvoterfralavproduktiveprodukti- onsfaciliteter, ville det øge den gennemsnitlige produktivitet og dermed sikre EU-industriens konkurrenceevne pålang sigt.
Therefore,therationaleforthereform wasthattherenunci-ation of 6 milliontonnesfromlower productivity production facilities wouldincrease the average productivity and thus en-surethefuturecompetitiveness ofthe EUindustry.
Dervar dogenvisfleksibilitet,idet producenternefikstillet ensupplerendekvote på omkring1,5§millioner§tontilrådig-hed,som primærtvar beregnettil opkøbfor de producenter, somansåsigselvforatværekonkurrencedygtigei§detnye markedsmiljø.
However, some flexibility was provided through making available to producers additional quota, of some 1,5 million tonnes, mostly for purchase by those producers that considered themselves to be competitiveinthe new market environment.
EU-sukkerindustriens konkurrenceevne afhænger dels af, hvor effektive producenterne ertil at produceresukker, dels afro- eavlernesevnetilatleveresukkerroertilproducenternetil konkurrencedygtigepriser.
The competitiveness of the EU sugarindustryis dependent, on the one hand, ontheefficiency ofthe producersto produce sugar and, on the other hand, on the ability of beet growers to deliver sugar beet to the producers at competitive prices.
Tiltrodsforatdetoverordnede mål medreformen var, at de mindst produktive virksomheder skulle giveafkald på deres produktionskvoter,konstaterede Retten,at der hverkeni§Kommissionen elleri§medlemsstater-nesforvaltningsmyndighederfandtes en sammenligning af de enkelte producentersellerfabrikkers produktivitet. Kommis-sionenkrævedehellerikke,at medlemsstaterneog/ellerin-dustrienskullefremlægge de data, dervar nødvendigeforat kunnevurdere gennemførelsenafreformenforsåvidtangår de enkelte producenters ellerfabrikkers produktivitet.
Notwithstanding the general aim of the reform that undertakings withthelowest productivity give uptheir production quotas, the auditfoundthat nocomparison ofthe productivity ofin-dividual producers orfactories was available either within the Commission orin Member States Managing Authorities.Fur-thermore,the Commission did notrequirethe Member States and/ortheindustryto providethe data neededtoassessthe implementation ofthereforminterms ofthe productivity of individual producers orfactories.
Det skali§denne sammenhæng nævnes, at konsekvensanalysen udelukkende henviste til undersøgelser23, som har opstillet de sukkerproducerenderegioneri§rangordenefteravlernesog producenternes kombinerede rentabilitet, hvor regionerne blev kategoriseretsomhavende:lav, mediumoghøjkombineret rentabilitet.
In this regard, theimpact assessment merely referred to studies23 which haverankedthesugar-producingregionsaccord- ingtothecombined profitability of growersand producers, categorisingtheregionsas:low, mediumand highcombined profitability.
Tabel 2indeholderflere oplysninger omrangor-denen samt om de oprindelige kvoter af hvidt sukker. Rangordenen var baseret på 2001-datafor EU-sukkerindustrien.
Table 2 provides details ontherankingas well asonthelevelofinitialquotasof whitesugar.
Disse data var imidlertid ikke blevet opdateret, da Kommissionen fremsattesitforslagi§2005,tiltrodsforatdervarsketen rækkevæsentlige ændringer,såsomøgedesukkerroeudbyt-teri§Spanien og Det Forenede Kongerige ogkonsolidering/-rationalisering af producenteri§Irland.
However, the data had not beenupdated whenthe Commission made its proposalin 2005, notwithstandingthatcertainsignificant changes had taken place, such asincreasesin sugar beet yields in Spain and the United Kingdom and producer consolidation/rationalisation in Ireland.
Ilysetaf,atderikkeforeligger merepræciseoplysninger i§Kommissionenomdeenkelteproducentersellersukkerfa-brikkers konkurrencedygtighed, anvendes den rangorden, der er opstilleti§konsekvensanalysen, og omfanget af kvoterne af hvidtsukker,som producenteri§regioner medlav og medium rentabilitet har givetafkald på, brugessomindikatorfor, om det erlykkedes at målrettereformen. Eftersom der ertale om gennemsnitstal,viser deimidlertidikkeindividuelle producenter og/eller dyrkere med høj rentabiliteti§områder medlav rentabilitet eller omvendt.
Based on the profitability ranking containedin theimpact assessment, given the unavailability of more precise Commission data on competitiveness ofindividual producers or sugarfac-tories,the extent ofwhitesugar quotasrenunciationcoming from producersinthelowand medium profitabilityregions is used as anindicator ofthe achievement ofthetargeting of thereform.
I reformens toførste år gav producenterne kunfrivilligt afkald på 2,2§millioner§ton mod de 6§millioner§ton, der var fastsat som mål,somfølgeafenlangsomudnyttelseafordningeni§det andet år.
Inthefirsttwoyears ofthereform, producersvoluntarilyre-nouncedonly2,2 milliontonnescomparedtothetargeted amountof6 milliontonnes,duetotheslowuptakeinthe second year.
Dette var en klarindikation af, atindustrienikke anså detilbudteincitamenterforatværetilstrækkeligtattraktive til, at de ville give afkald på deres kvoter.
This was a clearindication that theincentives offered were not considered by theindustry as being sufficiently attractiveto encourage abandonment of quota.
Et væsentligt element, somindvirkede på sukkerproducenternes beslutning om, hvorvidt de skulle acceptere at give afkald påkvoterellerej,vardenusikkerhed,somdervaromkring den tilbudte finansielle kompensation. Medlemsstaterne kunne i§realiteten beslutte, hvor meget omstruktureringsstøtte, der skulle ydes til producenterne,forudsat at mindst 10§% af støtten blevforbeholdt avlere og maskinstationer.
An essential element which affectedthesugar producers’ decision whether or nottoaccept quotaabandonment wasthe uncertaintysurroundingthefinancialcompensation offered.
Når producen-terneansøgteomomstruktureringsstøtte,vidste desåledes ikke, hvor meget de ville modtagei§kompensation.
Producers did notthereforeknowatthetime ofapplyingforrestructuring aid, how much compensationthey wouldreceive.
MEDLEMSSTATERNE OPDELT EFTER DERES KOMBINEREDE RENTABILITETINDEN FOR SUKKERPRODUKTION
BREAKDOWN OF MEMBER STATES BY THEIR COMBINED PROFITABILITY ON SUGAR PRODUCTION
Oprindelig kvote2
Initial quota2
Kombineret rentabilitet1
Level of combined protability1
(ton hvidt sukker)
(tonnes of white sugar)
Ikke medtaget
Not included
Opdeling af medlemsstaterne efter den kombinerede rentabilitet, som sandsynligvis vil indvirke på, hvor meget de reducerer deres sukkerproduktion (Tabel 3 i§Kommissionens dokument »Update of impact assessment« (SEC(2003) 1022).
Breakdown of Member States according to combined protability which would aect their likely reduction in sugar production. (Table 3 in the Commission‘Update of impact assessment’[SEC(2003) 1022]).
»Oprindelig kvote« svarer til den oprindelige kvote, som medlemsstaterne ¦k tildelt i§henhold til bilag III i§forordning (EF) nr. 318/2006 for produktionsåret 2006/07, plus de supplerende kvoter, som blev opkøbt i§2006/07 og 2007/08.
The ‘Initial quota’equals the initial quota allocated to Member States as per Annex III of Regulation (EC) No 318/2006 for marketing year 2006/07 together with additional quotas purchased in 2006/07 and 2007/08.
»Andre medlemsstater« dækker Rumænien, Bulgarien, de oversøiske franske departementer og den selvstyrende region Azorerne.
‘Other Member States’includes Romania, Bulgaria, French overseas departments and the autonomous region of the Azores.
Kilde: Kommissionen (Kontor C.5 i§GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter).
Source: The Commission (Unit C.5 of DG AGRI).