natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til den "nærhedsprincipanalyse", der skal ledsage ethvert forslag til retsakt, skal denne "omfatte en vurdering af forslagets finansielle virkninger og, når der er tale om et direktiv, dets følger i henseende til de regler, som medlemsstaterne skal iværksætte (på nationalt plan eller på et andet plan)."
As for the "subsidiarity sheet" accompanying any legislative proposal, the Group felt that it should "contain some assessment of its financial impact, and in the case of a Directive, of its implications for the rules to be put in place by Member States (at national or other level)."
"Et regelsæt for trepartsmålkontrakter og -måloverenskomster mellem Fællesskabet, medlemsstater og lokale/regionale myndigheder" KOM(2002) 709 endelig.
"A framework for target-based tripartite contracts and agreements between the Community, the States and regional and local authorities" COM(2002) 709 final. 168
I henhold til traktaten om Den Europæiske Union (artikel 263 i TEF) oprettes "et rådgivende udvalg bestående af repræsentanter for de regionale og lokale myndigheder".
The Union Treaty (Article 263 TEC) established "a Committee consisting of representatives of regional and local bodies … with advisory status".
Rådet beskikker (med kvalificeret flertal efter Nicetraktatens ikrafttræden) udvalgets medlemmer efter indstilling fra de respektive medlemsstater.
The Council (by a qualified majority after the entry into force of the Treaty of Nice) appoints the members of the Committee on proposals from the respective governments .
Det har siden oprettelsen været en af udvalgets største opgaver at repræsentere regional- og lokalsamfundenes rigdom og mangfoldighed i EU.
One of the major challenges facing the Committee ever since its creation has been to represent all the richness and diversity which exists at regional and local level in the Union.
Dets sammensætning er præget af stor forskellighed: selv om det kaldes "Regionsudvalget", har visse medlemsstater ikke dette territoriale plan, mens det regionale plan i andre medlemsstater har lovgivningsmæssige beføjelser på samme niveau som centralstaten.
In fact, its membership is extremely heterogeneous: although it is known as "the Committee of the Regions", some Member States do not have that regional level of government, whereas in others the regional level has legislative powers on a par with those of the central State.
I praksis er udvalget sammensat af repræsentanter for såvel det regionale som det lokale niveau, og det gælder alle medlemsstaterne uanset deres politisk-territoriale struktur.
In practice, the Committee is composed of both regional and local representatives from all the Member States, whatever their politico-territorial structure.
Dog er alle de regionale enheder i visse føderale eller stærkt regionaliserede medlemsstater (Tyskland, Østrig, Belgien og Spanien) medlemmer, men repræsentationen af det lokale niveau er stærkt begrænset.
It is, however, also true that, in certain federal or highly regionalised Member States (Germany, Austria, Belgium and Spain), all the regional entities are members, with representation of the local level being residual.
Mens hele territoriet i disse stater er repræsenteret, består den nationale delegation i andre stater af et bredt udsnit af repræsentanter for de forskellige territoriale niveauer.
Moreover, although in the case of those States the whole territory is represented, in the case of the other States the national delegation consists of a sample representation of the various territorial levels.
Udvalgets sammensætning afspejler ikke medlemsstaternes demografiske situation.
The composition of the Committee does not reflect the demographic realities of the Member States.
I artikel 263, stk. 2, i TEF fastsættes antallet af udvalgets medlemmer pr. stat.
The second paragraph of Article 263 TEC lays down the number of Committee members per State.
Forholdet udvalgsmedlem/borgere i medlemsstaten er meget forskelligt1.
The ratio of Committee member to number of citizens of the Member State varies widely 1.
Nicetraktaten ændrede ikke noget herved og tilføjede medlemmer for de nye stater efter forhold, der svarer til de nuværende.
The Treaty of Nice did nothing to change that and added members for the new States in proportions similar to the present ones.
På den anden side følger det nu af samme traktat, at udvalgets medlemmer skal være enten valgt til en regional eller lokal myndighed eller politisk ansvarlige over for en valgt forsamling.
That Treaty also lays down now that the members of the Committee must either hold a regional or local authority electoral mandate or be political accountable to an elected assembly.
For så vidt angår Regionsudvalgets funktioner deltager det i den EU-politiske planlægning efter høring.
The Committee of the Regions participates in the Community decisionmaking process with advisory status.
Dets udtalelse er nødvendig (men ikke bindende) i de tilfælde, der er specifikt nævnt i traktaten: den fælles transportpolitik, beskæftigelse, social- og arbejdsmarkedspolitikken, uddannelse, erhvervsuddannelse, folkesundhed, transeuropæiske net, økonomisk og social samhørighed og miljø. Men såvel Kommissionen som Rådet og Europa-Parlamentet kan
Its opinion is required (although not binding) in the cases specifically mentioned in the Treaty: common transport policy, employment, social policy, education, vocational training, public health, trans-European networks,
F.eks. er forholdet i Tyskland på 3 418 000, mens det tilsvarende i Luxembourg er 71 500 og Italiens er 2 400 500.
For instance, in the case of Germany, this ratio is 3 418 000 whereas it is 71 500 for Luxembourg and 2 400 500 for Italy.
anmode Regionsudvalget om at udtale sig om andre emner, og udvalget kan selv beslutte at afgive udtalelse, når en udtalelse fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg er nødvendig.
economic and social cohesion and environment. However, the Commission, the Council or the Parliament may request its opinion on other matters and the Committee itself may decide to give its opinion when the opinion of the Economic and Social Committee is required.
Regionsudvalget har anmodet om at få styrket sine høringsbeføjelser navnlig ved indførelse af en forpligtelse for Kommissionen og Rådet til at begrunde deres beslutninger om ikke at følge dets udtalelser.
The Committee of the Regions has called for its advisory powers to be strengthened, notably by an obligation upon the Commission and the Council to give reasons for their decisions not to follow its opinions.
Det ønsker i øvrigt at kunne indbringe sager for Domstolen for så vidt angår forsvaret af dets egne beføjelser.
It has also sought the right of referral to the Court of Justice in defence of its own prerogatives.
Der skal skelnes mellem indbringelse af sådanne sager for domstolen1 og indbringelse af sager om krænkelse af nærhedsprincippet, som der har været fremsat forslag om i Arbejdsgruppen vedrørende Nærhedsprincippet, jf. afsnit 20 nedenfor.
Such legal action 1 should be distinguished from that brought for non-compliance with the principle of Subsidiarity, which has been the subject of proposals from the Working Group on the Principle of Subsidiarity as referred to in paragraph 20 below.
Som repræsentant for regionale og lokale interesser og synspunkter i Unionens arkitektur har udvalget begrundet sine institutionelle krav med behovet for bedre at sikre repræsentationen af regionale og lokale interesser.
As representing regional and local interests and viewpoints within the architecture of the Union, the Committee has justified its institutional claims by the need to ensure better representation of regional and local interests.
Til gengæld har andre bemærket, at der, hvis udvalget skal kunne udøve nye beføjelser, skal ske en grundlæggende ændring af selve sammensætningen.
In contrast, others have pointed out that assuming new powers would call for a profound change in the very nature of its composition.
Tankegangen er, at lige så lidt som dets forskellighed skader udøvelsen af dets nuværende høringsfunktioner, lige så meget ville den udgøre en hindring for udøvelsen af udvidede beføjelser.
They also believed that while its heterogeneity did not impair the exercise of its current advisory tasks, it would constitute an obstacle to the exercise of extended competences.
På den anden side har Regionsudvalget selv udtrykt ønske om bedre at afspejle mangfoldigheden i de lokale og regionale beslutningsstrukturer ved at sikre en bedre ligevægt i den regionale og lokale repræsentation i sammensætningen af de nationale delegationer.
Furthermore, the Committee of the Regions itself has expressed the desire to better reflect the diversity of local and regional governance by ensuring a better balance of regional and local representation in the composition of national delegations.
Endelig skal der mindes om, at Arbejdsgruppen vedrørende Nærhedsprincippet på sine møder i detaljer har drøftet, hvilken plads Regionsudvalget skal have med henblik på en bedre anvendelse af nærhedsprincippet.
Finally, it should be pointed out that the Working Group on Subsidiarity has in the course of its work discussed at length the role to be attributed to the Committee of the Regions with regard to improved application of the principle of subsidiarity.
Efter bl.a. at have hørt Regionsudvalgets repræsentanter, der har observatørstatus i konventet, besluttede gruppen, at Regionsudvalget skal have mulighed for at indbringe sager om krænkelse af nærhedsprincippet for Domstolen.
Having given a hearing inter alia to representatives of the Committee of the Regions, who are observers to the Convention, the Working Group agreed that the Committee of the Regions would be given the right to refer a matter to the Court of Justice for violation of the principle of subsidiarity.
Sådanne sager skulle vedrøre forslag, som er blevet forelagt Regionsudvalget til udtalelse, og som Regionsudvalget i udtalelsen har fremsat indvendinger imod for så vidt angår overholdelsen af nærhedsprincippet.
This referral would relate to proposals which had been submitted to the COR for an opinion and about which, in that opinion, it had expressed objections as regards compliance with subsidiarity.
En sådan ret ville f.eks. tillade Regionsudvalget at anlægge annulationssøgsmål under henvisning til tilsidesættelse af et afgørende procedurekrav i forbindelse med en retsakt, der er blevet vedtaget uden forudgående høring af udvalget på et område, hvor høring er obligatorisk.
Such a right would, for instance, allow the Committee of the Regions to request the annulment, on grounds of infringement of an essential procedural requirement, of an act adopted without prior consultation of the Committee in an area in which this is mandatory.
Regioner med lovgivningskompetence
Regions with legislative competences
Regioner med lovgivningskompetence skal ud over i visse tilfælde at deltage i Rådets drøftelser netop på grund af deres beføjelser gennemføre fællesskabsretten.
Apart from their participation in Council proceedings in certain cases, the regions with legislative competence have, precisely on account of their competences, to transpose Community law.
Selv om disse forpligtelser til at gennemføre direktiver i de føderale stater i højere grad kan nødvendiggøre lovgivningsforanstaltninger på regionalt niveau end på forbundsstatsligt niveau, har dette hidtil ikke haft nogen betydning for de retlige forbindelser mellem Fællesskabet og medlemsstaterne.
Nevertheless, while those obligations to transpose directives may, in federal States, require legislative action at the level of the regions rather than at the level of the federal State itself, this has not thus far impinged on the legal relationships existing between the Community and the Member States.
Domstolen har således udtalt, at selv om det påhviler alle myndigheder, centrale eller regionale, i medlemsstaterne at sikre overholdelsen af fællesskabsretten på deres respektive kompetenceområder, tilkommer det ikke EU-institutionerne at tage stilling til kompetencefordelingen i den enkelte medlemsstat.
Thus, the Court of Justice has ruled that even if it is incumbent upon all the authorities - central and regional - of the Member States to ensure compliance with Community law within their respective spheres of competence, it is not for the Community institutions to make pronouncement on the allocation of internal competences within each Member State.
Derfor kan Kommissionen kun indbringe en traktatbrudssag i henhold til artikel 226 i TEF mod regeringen i den pågældende medlemsstat, selv om den manglende overholdelse skyldes en regions handlinger eller undladelser; medlemsstaten kan inden for rammerne af en sådan procedure ikke påberåbe sig bestemmelser vedrørende den interne kompetencefordeling for at begrunde den manglende overholdelse1.
Consequently, the Commission may bring proceedings for failure to fulfil an obligation pursuant to Article 226 TEC only against the government of the Member State in question, even if the failure is the result of a region's action or omission; in the course of such proceedings, the Member State may not plead provisions existing in its internal legal system in order to justify the failure 1.
Der er fremsat ønske om, at det fastsættes, at regionerne har en specifik ret til at indbringe sager, med den begrundelse, at en EU-retsakt påvirker udøvelsen af deres egne kompetencer, som de har i henhold til deres respektive forfatningsret.
Calls have been made to establish a specific right of appeal for the regions on the grounds that an act of the Union affects the exercise of their own powers that they enjoy by virtue of their respective constitutional law.
En fast retspraksis hos Retten i Første Instans2 tillader, at regioner indbringer sager i præcise tilfælde, dvs. mod Kommissionens beslutninger om statsstøtte, der forbyder statsstøtte fra disse regioner.
Well-established case-law of the Court of First Instance 2 allows actions brought by the regions in one specific case, namely against Commission decisions on State aid prohibiting aid granted by those regions.
Selv om en sådan beslutning om forbud er rettet til medlemsstaten og ikke til regionen, fremgår det af retspraksis, at den ikke destomindre berører den berørte regionale myndighed "idet den afskæres fra at udøve sine selvstændige beføjelser på den måde, den ønsker". I øvrigt har EF-Domstolen i disse sager
Even if such a prohibition decision is addressed to the Member State and not to the region, case-law takes the view that it
påpeget, at den sagsøgende regionale myndighed har en egen interesse, som ikke er sammenfaldende med den overordnede medlemsstats interesse, "idet myndigheden har særlige rettigheder og interesser, og den støtte, den anfægtede beslutning omhandler, udgør foranstaltninger, der er truffet som led i den lovgivningsmæssige og økonomiske selvstændighed, myndigheden råder over med direkte hjemmel i medlemsstatens forfatning." Til gengæld afvises en regions sag, hvis regionen ikke kan påberåbe sig udøvelsen af egne beføjelser, men kun de socioøkonomiske følger af den anfægtede retsakt på sit område1.
nonetheless affects the regional authority concerned if "it directly prevents it from exercising its own powers". Moreover, the Community court has stated in those cases that the regional authority bringing the action does have a separate interest, distinct from that of the Member State to which it belongs, "where it possesses rights and interests of its own and the aid inquestion constitutes a set of measures taken in the exercise of legislative and financial autonomy vested in the authority directly under the constitution of the Member State concerned."On the other hand, an action brought by a region is inadmissible if it relies only on the fact that the contested act has socio-economic repercussions on its territory and cannot invoke the exercise of its own powers 1.
Det er imidlertid usikkert, om der efter denne nuværende retspraksis er mulighed for, at en region med lovgivningsmæssige beføjelser i henhold til artikel 230, stk. 4, i TEF, kan indbringe en sag om lovligheden af et direktiv (eller fremover en rammelov), som den ifølge medlemsstatens forfatningsret skal gennemføre, og som påvirker dens udøvelse af "sine selvstændige beføjelser på den måde, den ønsker".
However, it is not clear whether this current case law can be interpreted to mean that a region with legislative competence would be entitled, pursuant to the fourth paragraph of Article 230 TEC, to challenge the legality of a directive (or, in the future: a framework law) which it would have to transpose, in accordance with the constitutional law of the Member State, and which would therefore, in its view, affect the exercise of its own legislative powers.
Problemet ligger i dette tilfælde i kravet om at være "individuelt berørt" (artikel 230, stk. 4, i TEF), for dette udtryk fortolkes snævert ifølge retspraksis i "Plaumann"-sagen, som Domstolen for nylig bekræftede2; denne problematik er i øv- rigt allerede blevet drøftet i konventet3
The difficulty in such a case lies in the requirement that the act in question must be of "individual concern" (fourth paragraph of Article 230 TEC), since this term is interpreted very restrictively in the Plaumann case and that interpretation was recently confirmed by the Court
Der skal mindes om, at Arbejdsgruppen vedrørende Nærhedsprincippet ikke vedtog forslaget om at give de regioner, der inden for rammerne af den nationale institutionelle organisation har lovgivningsmæssige beføjelser, ret til at indbringe sager om krænkelse af nærhedsprincippet for Domstolen.
It should be pointed out that the Working Group on Subsidiarity did not opt for the possibility of granting a right of appeal for violation of the principle of subsidiarity to regions which, within the framework of national institutional organisation, have legislative capacities.
Muligheder, der bør undersøges
Avenues to be explored
Skal der i de første artikler i forfatningen indsættes en henvisning til de regionale og lokale myndigheder?
Should the opening articles of the Constitution contain a reference to regional and local authorities?
Og i bekræftende fald hvilken?
If so, what reference ?
Finder De henvisningen til chartret tilstrækkelig?
Do you consider the reference in the Charter sufficient?
Kan forslagene om høring af og partnerskab med de lokale myndigheder indgå dels i afsnit VI i udkastet til forfatningstraktat, der vedrører Unionens demokratiske liv, dels i den del, der vedrører nærhedsprincippet?
Could the proposals relating to consultation and partnership with the regional and local authorities be accommodated, firstly, in Title VI of the draft Constitutional Treaty, which relates to the democratic life of the Union and, secondly, in the provisions on subsidiarity?
Med hensyn til Regionsudvalget– skal Regionsudvalgets sammensætning ændres for at tilnærme den til EU's demografiske og territoriale situation? – skal Kommissionen og Rådet trods den generelle pligt, som institutionerne har til at begrunde deres beslutninger, være forpligtet til at begrunde deres beslutninger om ikke at følge Regionsudvalgets udtalelser? – skal Regionsudvalgets ret til at indbringe sager for Domstolen for at sikre sine høringsbeføjelser indskrives i forfatningstraktaten?
− notwithstanding the general obligation which Institutions have to give reasons for their decisions, is there a need to introduce the requirement that the Commission and the Council must give reasons when they decide not to comply with its opinions?
Skal regionerne nævnes udtrykkeligt i artikel 230, stk. 4, i TEF?
Should the regions be expressly mentioned in the fourth paragraph of Article 230 TEC?
Kunne man overveje at løse problemet ved at følge de forslag, der er nævnt i Gruppe II's rapport, om at udvide den ret, som fysiske og juridiske personer ifølge denne artikel har til at indbringe sager for Domstolen, i tilfælde af almengyldige retsakter, der direkte berører de pågældende personer?
Would it be possible to settle the issue by following the suggestions mentioned in Working Group II's report that the right of natural or legal persons to institute proceedings, referred to in that Article, be extended in the case of measures of general application which apply directly to the individuals concerned?
RAPPORT fra: til: Vedr.: formanden for Arbejdsgruppe I vedrørende Nærhedsprincippet medlemmerne af konventet Konklusioner fra Arbejdsgruppe I vedrørende Nærhedsprincippet
Chairman of Working Group I on the Principle of Subsidiarity Members of the Convention Conclusions of Working Group I on the Principle of Subsidiarity
På møderne er en række eksperter blevet hørt om dette emne1
During the meetings, several experts on the question were heard. 1
Gruppen mener, at visse foranstaltninger af generel karakter, som dog ikke kan behandles i detaljer inden for mandatets rammer, kan lette anvendelsen af og kontrollen med nærhedsprincippet (del III).
Finally, the Group considered that certain general measures, detailed examination of which would, however, have exceeded its terms of reference, could facilitate the application and monitoring of the principle of subsidiarity (Part III).
Det har vist sig, at nærhedsprincippet allerede nu drøftes i de institutioner, der deltager i lovgivningsproceduren, især på grundlag af de kriterier, der er fastsat i traktaten og navnlig i protokollen om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet.
It has become evident that the principle of subsidiarity is currently already under examination by the Institutions taking part in the legislative procedure on the basis inter alia of the criteria established in the Treaty and in particular in the Protocol on the principles of subsidiarity and proportionality.
Nærhedsprincippet er også underlagt en efterfølgende judiciel kontrol ved Domstolen.
The principle of subsidiarity is also subject to ex post judicial review by the Court of Justice.
Gruppen mener dog, at det kan forbedres yderligere både for så vidt angår anvendelsen heraf og kontrollen hermed.
The Group nevertheless took the view that it could still be improved upon, as regards both application and monitoring.
Disse forbedringer bør dog hverken gøre beslutningstagningen i institutionerne mere træg eller langvarig endsige blokere den.
However, these improvements should not make decisionmaking within the institutions more cumbersome or lengthier, nor block it.
Derfor mener gruppen, at tanken om oprettelse af et "ad hoc"-organ, der skal varetage kontrollen med anvendelsen af nærhedsprincippet, bør forkastes.
The Group therefore felt that the creation of an ad hoc body responsible for monitoring the application of the principle of subsidiarity should be ruled out.
Gruppen mener, at visse af disse forbedringer kræver ændringer af traktaten og navnlig af protokollen om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet.
The Group considered that some of these improvements would require amendments to the Treaty and in particular to the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Den har samtidig bestræbt sig på at undgå, at de på uheldig måde griber ind i eventuelle nationale institutionelle drøftelser.
It made a point at the same time of avoiding interference with any national institutional debates.
Gruppen mener, at eftersom nærhedsprincippet er et princip, der i hovedsagen er af politisk karakter, og hvis gennemførelse indebærer en omfattende skønsmargen for institutionerne (de skal vurdere, om gennemførelsen af de fælles målsætninger "bedst" sker på europæisk plan eller på et andet plan), bør kontrollen med overholdelsen heraf i hovedsagen være politisk og finde sted inden den pågældende retsakts ikrafttræden.
The Group considered that as the principle of subsidiarity was a principle of an essentially political nature, implementation of which involved a considerable margin of discretion for the institutions (considering whether shared objectives could "better" be achieved at European level or at another level), monitoring of compliance with that principle should be of an essentially political nature and take place before the entry into force of the act in question.