natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anfægtede beslutninger spanske myndigheder ved skrivelse af 17. august 1999. Denne beslutning er den anfægtede beslutning i sag T-269/99, Territorio Histórico de Guipúzcoa mod Kommissionen, og i sag T272/99, Territorio Histórico de Vizcaya mod Kommissionen.
It goes on to set out its doubts as to the compatibility of the tax measures with the common market.
I 1996 undersøgte Kommissionen efter indgivelsen af en klage, indrømmelsen af en skattelempelse på 45% fastsat i skattelovgivningen for Territorio Histórico de Álava til selskabet Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa).
1998 Normas Forales was declared incompatible with the common market — was incapable of generating an expectation in the minds of the applicants that the Commission would not initiate the formal investigation procedure with regard to the tax credit created by the tax measures at issue.
Denne beslutning, med referencen SG(99) D/6873, blev tilstillet de spanske myndigheder ved skrivelse af 17. august 1999.
The fifth plea, alleging infringement of Article 253 EC
I de to beslutninger om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (herefter »de anfægtede beslutninger«), kvalificerer Kommissionen foreløbigt den omtvistede skatteforanstaltning som statsstøtte i henhold til artikel 87, stk. 1, EF på grundlag af følgende betragtninger:
The statement of reasons for the contested decisions was thus sufficient to enable the applicants to be aware of the reasoning which led the Commission to adopt those decisions and to enable the Court to exercise its power of review.
Efterfølgende foretog Kommissionen i lyset af artikel 87 EF og 88 EF en mere generel undersøgelse af den skattelempelse, der var indført ved skattelovgivningen for Territorio Histórico de Álava.
The parties argue that the statement of reasons for the contested decisions is inadequate.
Især gælder det, at der er tale om en specifik støtteforanstaltning, der begunstiger visse virksomheder.
Orders the applicants to pay their own costs together with those of the Commission.'
Det er kun virksomheder, der foretager investeringer på over 2,5 mia. ESP (15 025 303 EUR), der kan modtage den pågældende [skattelempelse]. Alle andre virksomheder, hvis deres investeringer ikke overskrider tærsklen på 2,5 mia. ESP, er udelukket fra ordningen.«
Joined Cases T-346/99, T-347/99 and T-348/99 Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa - Diputación Forai de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Vizcaya - Diputación Foral de Vizcaya ν Commission of the European Communities State aid
Følgelig vedtog Kommissionen beslutning SG(99) D/6871 om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure med hensyn til den skattelempelse, der er fastsat i skattelovgivningen for Territorio Histórico de Vizcaya og Territorio Histórico de Guipúzcoa, som blev tilstillet de
(State aid — Decision to initiate the procedure under Article 88(2) EC — Actions for annulment — Admissibility — Tax measures — Selective nature — Legitimate expectations — Misuse of powers) (Third Chamber, Extended Composition)
Ifølge Kommissionen fremgår skattelempelsens selektive karakter også af det skøn, som skattemyndighederne i de pågældende Territorio Histórico'er har ved tildelingen af den pågældende skattefordel.
the grant of the tax concession to Demesa constituted State aid incompatible with the common market.
En beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i forhold til en foranstaltning, der er under gennemførelse, og af Kommissionen betegnes som ny støtte, vil nødvendigvis ændre retsvirkningerne af den omhandlede foranstaltning og retsstillingen for de virksomheder, der modtager støtten, navnlig for så vidt angår den fortsatte gennemførelse af foranstaltningen.
Next, after noting that the Spanish authorities have failed to satisfy the obligation to give prior notice laid down in Article 88(3) EC, the Commission assesses the compatibility of the reduction in the tax base with the common market, concludes that there are doubts in this regard and decides to initiate the formal investigation procedure.
Efter at have konstateret, at de spanske myndigheder har tilsidesat den i artikel 88, stk. 3, EF, fastsatte forpligtelse til at underrette Kommissionen forinden, tager Kommissionen stilling til spørgsmålet om, hvorvidt den omtvistede skatteforanstaltning er forenelig med fællesmarkedet.
The Commission then conducted a general examination of the reduction in the tax base introduced by the tax legislation of the Province of Álava, with reference to Articles 87 EC and 88 EC. Similar tax measures applicable in the Provinces of Vizcaya and Guipúzcoa were also examined.
Den konkluderer, at dette er tvivlsomt, og beslutter at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
(Hereinafter, for the three historic regions of the Basque country, these will be referred to as 'the tax measure(s) at issue'.)
Det fremgår således af ovenstående, at de anfægtede beslutninger er retsakter, der kan anfægtes ved søgsmål i henhold til artikel 230 EF.
After adopting the contested decision, the Commission also examined a specific case where the reduction in the tax base provided for by the tax legislation of the Province of Álava was applied to a particular firm.
Det første anbringende om tilsidesættelse af artikel 87, stk 1, EF
Procedure and forms of order sought by the parties
Efter at Kommissionen havde vedtaget de anfægtede beslutninger, undersøgte den særligt indrømmelsen af den skattelempelse på 45%, der er fastsat i skattelovgivningen for Territorio Histórico de Álava til en bestemt virksomhed.
This led the Commission to adopt Decision SG (99) D/7814 to initiate the formal investigation procedure with respect to the reduction in the tax base provided for by the tax legislation of the Provinces of Álava, Vizcaya and Guipúzcoa (hereinafter 'the contested decision').
Denne undersøgelse blev afsluttet ved Kommissionens beslutning 2000/795/EF af 22. december 1999 om den statsstøtte, Spanien har ydet til fordel for Ramondin SA og Ramondin Cápsulas SA.
The contested decision was notified to the Spanish authorities by letter of 29 September 1999
Med det første anbringende har sagsøgerne bestridt, at den skattelempelse, der er indført ved de omtvistede skatteforanstaltninger har karakter af statsstøtte i henhold til artikel 87, stk. 1, EF.
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 6 December 1999, the applicants brought the present actions for annulment.
Betegnes en foranstaltning som statsstøtte i en beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, er dette ikke endeligt.
In the contested decision, the Commission provisionally classified the reduction in the tax base as State aid within the meaning of Article 87(1) EC on the basis of the following considerations:
Kommissionen har gjort gældende, at de anfægtede beslutninger udgør forberedende retsakter, der ikke ændrer sagsøgernes retsstilling.
The Commission argues that the contested decision is merely a preparatory measure which does not affect the legal position of the applicants.
De anfægtede beslutninger udgør derfor ikke beslutninger, der kan anfægtes i henhold til artikel 230 EF.
It is therefore not actionable under Article 230 EC.
For at undgå en sammenblanding af den administrative og den judicielle sagsbehandling og for at overholde kompetencefordelingen mellem Kommissionen og Fællesskabets retsinstanser, må Rettens legalitetskontrol af en beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure nødvendigvis være begrænset (jf. i denne retning Domstolens dom af 11.11.1981, sag 60/81, IBM mod Kommissionen, præmis 20).
A decision to initiate the formal investigation procedure entails independent legal effects, particularly in relation to the suspension of measures (paragraphs 62 and 69 of Tirrenia, cited in paragraph 30 above).
Fællesskabets retsinstanser skal undgå at træffe endelig afgørelse om spørgsmål, Kommissionen kun har foretaget en foreløbig vurdering af.
That is plainly the case not only where a measure in the course of implementation is regarded by the authorities of the Member State concerned as existing aid, but also where the authorities take the view that the measure to be formally investigated does not fall within the scope of Article 87(1) EC (judgment in Case C400/99 Italy ν Commission [2001] (hereinafter 'Tirrenia'), paragraphs 59, 60 and 69 of Tirrenia).
En beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure har selvstændige retsvirkninger, navnlig for så vidt angår indstilling af den omhandlede foranstaltning (dom af 9.10.2001, sag C400/99, Italien mod Kommissionen, herefter »Tirrenia-dommen«, præmis 62 og 69).
The conditions for the grant of aid are such as to exclude firms which were established before the date of entry into force of the provincial laws in mid-1996, which carry out investment of less than the threshold of ESP 80 million (EUR 480 810), which create fewer than ten jobs and which are not companies with a paid-up capital of at least ESP 20 million (EUR 120 202).
Dette gælder ikke kun i det tilfælde, hvor den foranstaltning, der er under gennemførelse, efter den pågældende medlemsstats myndigheders opfattelse anses for at være eksisterende støtte, men ligeledes i det tilfælde, hvor disse myndigheder mener, at den foranstaltning, der er omhandlet i beslutningen om at indlede den formelle
Moreover, the tax aid is not justified by the nature or general scheme of the tax system, its objective being to encourage the creation and assist the start-up of only some new firms.'
Under en sag anlagt til prøvelse af en beslutning om at indlede den formelle
The selective nature of the reduction in the tax base is, according to the Commission, also clearly evidenced by a certain discretionary power which the tax authorities of the Provinces concerned enjoy in granting the tax advantage in question.
omtvistede skatteforanstaltninger en selektiv karakter (jf. ovenfor).
consideration and the legal position of the recipient firms, particularly as regards the continued implementation of the measure.
For det andet har sagsøgerne gjort gældende, at Kommissionen ikke har godtgjort, at den skattelempelse, der er indført ved de omtvistede skatteforanstaltninger medfører en fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
It thus follows that the contested decision is a measure which may form the subjectmatter of an action under Article 230 EC.
Sagsøgerne har for det første gjort gældende, at de anfægtede beslutninger vedrører generelle foranstaltninger, der ikke er omfattet af artikel 87, stk. 1, EF.
The first plea, alleging infringement of Article 87(1) EC
I modsætning til, hvad sagsøgerne har gjort gældende, har Kommissionen i de anfægtede beslutninger således ikke baseret sig på en konstatering af, at de omtvistede skatteforanstaltninger kun finder anvendelse på en del af spansk territorium, nemlig Territorio Histórico'erne i Baskerlandet, for foreløbigt at konkludere, at skattelempelsen er selektiv.
Contrary to the applicants' submission, the Commission did not, therefore, rely in the contested decision on the finding that the tax measures at issue applied only to part of the Spanish territory, namely the Provinces of the Basque country, in drawing the provisional conclusion that the reduction in the tax base is selective.
Sagsøgerne kan derfor ikke med rette hævde, at de anfægtede beslutninger rejser tvivl om den kompetence, de tre Territorio Histórico'er har til at træffe skatteforanstaltninger.
The applicants cannot therefore claim that the contested decision calls into question the power of the three Basque provinces to enact tax legislation.
Det bemærkes, at når der er tale om en påstået støtteordning, kan Kommissionen indskrænke sig til at undersøge ordningens nærmere indhold med henblik på at vurdere, om den sikrer en væsentlig fordel for støttemodtagerne i forhold til deres konkurrenter og har en sådan karakter, at den hovedsagelig tilgodeser virksomheder, der deltager i samhandelen mellem medlemsstaterne.
By their first plea, the applicants argue that the reduction in the tax base introduced by the tax measures at issue is not State aid within the meaning of Article 87/1) EC.
I et tilfælde som det foreliggende, hvor en påstået støtteordning ikke er blevet anmeldt, er det ikke nødvendigt, at begrundelsen til Kommissionens endelige beslutning, og så meget desto mindre begrundelsen til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, indeholder en ajourført vurdering af de indførte støtteforanstaltningers virkninger på konkurrencen og samhandelen mellem medlemsstaterne.
The classification of a measure as State aid in a decision to initiate the formal investigation procedure is merely provisional. The very aim of initiating the procedure is to enable the Commission to obtain all the views it needs in order to be able to adopt a definitive decision on the point.
Kommissionen har ikke anlagt et åbenbart urigtigt skøn, da den i de anfægtede beslutninger foreløbigt lagde til grund, at den skattelempelse, der er indført ved de omtvistede skatteforanstaltninger, er en selektiv foranstaltning i henhold til artikel 87, stk. 1, EF, idet den kun begunstiger virksomheder, der investerer mere end 2,5 mia. ESP.
The Commission did not make a manifest error of assessment in taking the provisional view in the contested decision that the reduction in the tax base introduced by the tax measures at issue is a selective measure, within the meaning of Article 87(1) EC, in that it benefits solely newlyestablished firms which satisfy various other special conditions, without being justified by the nature or overall structure of the system of which it forms part.
Kommissionen har imidlertid i de anfægtede beslutninger med rette foreløbigt kunnet antage, at de omtvistede skatteforanstaltninger, der de facto begrænser indrømmelsen af skattelempelsen til virksomheder, der råder over betragtelige finansielle midler, giver modtagerne af denne skattefordel en mærkbar fordel i forhold til deres konkurrenter og har en sådan karakter, at den hovedsagelig tilgodeser virksomheder, der deltager i samhandelen mellem medlemsstaterne.
There is therefore no need to consider further whether or not it was reasonable for the Commission to find, on the basis of the information available to it at the time it adopted the contested decision, that the Basque tax authorities enjoyed a certain discretionary power in applying the reduction in the tax base and that that supposed discretion was capable of rendering the tax measures at issue selective in nature.
Det er herefter ufornødent at undersøge, om Kommissionen på grundlag af de oplysninger, som den rådede over på tidspunktet for vedtagelsen af de anfægtede beslutninger, med rette kunne lægge til grund, at de baskiske skattemyndigheder havde en skønmæssig beføjelse for så vidt angår indrømmelsen af skattelempelsen, og at denne påståede skønmæssige beføjelse også kunne give de
In order to avoid confusion between the administrative and judicial proceedings, and to preserve the division of powers between the Commission and the Court, any review by the Court of First Instance of the legality of a decision to initiate the formal investigation procedure must necessarily be limited (see, to that effect, Case 60/81 IBM ν Commission [1981], paragraph 20). The Court must in fact avoid giving a final ruling on questions on which the Commission has merely formed a provisional view.
Det fremgår af ovenstående, at Kommissionen — uden at anlægge et åbenbart urigtigt skøn — med rette har kunnet antage, at den, efter en første undersøgelse, ikke kunne overvinde alle vanskelighederne ved bedømmelsen af, om den
They emphasise that, before a measure can be considered to constitute State aid, it is necessary that the effect of that measure on competition is real and appreciable (Case 47/69 France ν Commission [1970], paragraph 16, Case C-248/84 Germany ν Commission [1984], paragraph 18, and Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Van der Kooy and Others ν Commission [1988], paragraph 58).
af dens pågældende skattefordel er en støtte i henhold til artikel 87, stk. 1, EF.
aid within the meaning of Article 87(1) EC the Spanish authorities were under no obligation to give notice.
kvalifikation som statstøtte og forenelighed med fællesmarkedet.
That argument must be rejected.
Det andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 88, stk 2 og 3, EF
Any other interpretation of Article 88(3) might render nugatory the obligation to give prior notice of new aid.
Sagsøgerne i sag T-271/99 og T-272/99 har for det første gjort gældende, at den skattelempelse, der er omhandlet i de anfægtede beslutninger, er en eksisterende støtte.
In this connection, it must be remembered that, in the case of an alleged aid programme, the Commission may confine its examination to the characteristics of the programme in question in order to determine whether it gives an appreciable advantage to the recipients in relation to their competitors and is likely to benefit essentially firms engaged in trade between Member States (see judgment in Case C-75/97 Belgium ν Commission ('Maribel') [1999], paragraph 48, and Case C-310/99 Italy ν Commission [2002], paragraph 89).
Det bestemmes således i artikel 6, stk. 1, i forordningen om statsstøttesprocedurerne, at beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure skal »indeholde en foreløbig vurdering fra Kommissionens side med hensyn til støttekarakteren af [...] foranstaltningfen]« og »anføre, om der er tvivl om, hvorvidt den er forenelig med fællesmarkedet«.
In a case such as the present, where an alleged aid programme has not been notified, it is not necessary for the reasoning on which the Commission bases its final decision, or a fortiori its decision to initiate the formal investigation procedure, to contain an up-to-date assessment of the effects of the aid on competition and on trade between Member States (see Maribel, paragraph 48).
De har i denne forbindelse anført, at den pågældende skattefordel allerede eksisterede i Territorio Histórico de Álava og Territorio Histórico de Vizcaya inden Spanien tiltrådte Fællesskabet.
Next, the applicants argue that the Commission infringed Article 88(2) EC in that it failed, in the contested decision, to formulate its doubts as to the classification of the reduction in the tax base as State aid.
Den blev faktisk indført i 1984.
That being so, the procedural guarantees afforded to the applicants by Article 88(2) EC were infringed.
Derfor godtgør den omstændighed, at Kommissionen i de anfægtede beslutninger ikke udtrykkeligt har givet udtryk for tvivl med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt skattelempelsen kan betegnes som statsstøtte, på ingen måde, at denne betegnelse ikke skulle være foreløbig (jf. Domstolens dom af 14.11.1984, sag 323/82, Intermills mod Kommissionen, præmis 21).
The fact that the Commission did not explicitly set out in the contested decision its doubts regarding classification of the reduction in the tax base as State aid does not indicate that such classification was not temporary (see Case 323/82 Intermitís ν Commission [1984], paragraph 21).
I en beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure er Kommissionen kun forpligtet til at udtrykkeligt at udtrykke tvivl med hensyn til, om den pågældende foranstaltning er forenelig med fællesmarkedet.
In a decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission is merely required to set out its doubts as to the measure's compatibility with the common market.
Den nødvendigvis foreløbige betegnelse af foranstaltningen som statsstøtte i en beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure underbygges yderligere af artikel 7, stk. 2, i forordningen om statsstøtteprocedurerne, hvori det bestemmes, at Kommissionen efter afslutningen af den formelle undersøgelsesprocedure kan fastslå, at foranstaltningen ikke udgør støtte.
It follows from all the foregoing that the Commission could, without making a manifest error of assessment, take the view that a preliminary examination did not enable it to resolve all the difficulties raised by the question whether the tax concession in question constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
De har understreget, at Kommissionen i de anfægtede beslutninger derved har truffet en endelig beslutning vedrørende dette punkt.
The second plea, alleging infringement of Article 88(2) and (3) EC
Under disse omstændigheder er sagsøgerne af den opfattelse, at deres proceduremæssige rettigheder i henhold til artikel 88, stk. 2, EF, er blevet tilsidesat.
The fact that classification of a measure as State aid in a decision to initiate the formal investigation procedure is merely provisional is confirmed by Article 7(2) of the regulation on State aid procedure, which provides that, on completion of the formal investigation procedure, the Commission may find that the measure does not constitute aid.
Det tredje anbringende om magtfordrejning
The third plea, alleging misuse of powers
Det må i denne forbindelse konstateres, at sagsøgerne ikke har fremlagt oplysninger, der kan godtgøre, at det formål, Kommissionen i virkeligheden forfølger med de anfægtede beslutninger, er et andet end at indhente sådanne oplysninger.
The applicants point out that the Commission regarded the reduction in the tax base as unlawful aid because the obligation to give prior notice laid down in Article 88(3) EC was not satisfied.
Sagsøgernes argumentation bygger på subjektive overvejelser med hensyn til
However, according to the applicants, because the tax measures at issue are not State
Beslutningen om at indlede den formelle procedure indeholder således en foreløbig vurdering, både af foranstaltningens
The applicants argue that the Commission is guilty of a misuse of powers in that it availed itself of its right of action under Articles 87 EC
bag de eventuelle underliggende motiver anfægtede beslutninger.
and 88 EC in order to pursue a tax harmonisation objective.
Kommissionen har imidlertid ikke gjort indsigelse med hensyn til den omstændighed, at skattelempelsen er betinget af en vis minimumsinvestering.
Their whole argument is based on subjective speculation concerning possible concealed motives underlying the contested decision.
Det følger heraf, at beslutning 93/337, hvorved — hvilket skal understreges — den skattelempelse, der er indført ved de forskellige Normas Forales fra 1988, erklæres uforenelige med fællesmarkedet, ikke har kunnet skabe begrundet håb hos sagsøgerne om, at Kommissionen ikke ville indlede den formelle undersøgelsesprocedure med hensyn til den skattelempelse, der er indført ved de omtvistede skatteforanstaltninger.
It would be wrong to take inaction on the part of the Commission with regard to tax measures similar to the reduction in the tax base introduced by the tax measures at issue in this case as being in any way equivalent to its giving a precise assurance that the tax concession addressed by the contested decision does not constitute State aid.
Det femte anbringende om tusidesættelse af artikel 253 EF
The fifth plea, alleging infringement of Article 253 EC
Sagsøgerne har gjort gældende, at de anfægtede beslutninger ikke er tilstrækkeligt begrundet.
The parties argue that the statement of reasons for the contested decision is inadequate.
Kommissionen har i de anfægtede beslutninger klart angivet på hvilket grundlag, den foreløbigt antager, at de pågældende skatteforanstaltninger udgør statsstøtte.
In the contested decision the Commission clearly states the reasons for which it concludes provisionally that the reduction in the tax base constitutes State aid.
Endvidere angiver den grundene til, at den mener, at der er tvivl om skatteforanstaltningernes forenelighed med fællesmarkedet.
It goes on to set out its doubts as to the compatibility of the tax concession with the common market.
Det kan for det første konstateres, at de skatteforanstaltninger, der er omhandlet i beslutning 93/337, ikke er de samme som i de anfægtede beslutninger.
The applicants argue that, as early as 1993, tax measures similar to the reduction in the tax base which is the subject of the contested decision were already included in tax laws in the three Basque provinces and in Spanish Law.