natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Netværkene var også nødt tilatdeltageiindkaldelserafforslagogunderkastesigdesamme udvælgelsesprocedurersom andre projekter. Dennesituationlagde en unødvendig administrativ byrde på både deltagerne og Kommissionen.
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection proceduresasotherprojects.Thissituationplacedanunnecessary administrative burden on both the participants and the Commission.
Under sundhedsprogrammet kan netværk nufinansieres ved hjælp af ensærlig mekanismefor driftstilskud(jf.tekstboks 2).
Under PHP2, networks can now befunded via a dedicated operating grant mechanism(see Box 2).
DET BLEVIKKE TILSTRÆKKELIGT OVERVÅGET, AT PROJEKTERNE VAR KOMPLEMENTÆRE, OG AT PROJEKTPORTEFØLJEN VAR SAMMENHÆNGENDE
COMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITORED
Effektiv programgennemførelse forudsætter, at programforvalteren (dvs. Kommissionen ellerforvaltningsorganet) har et præcist og ajourført overblik over projektporteføljen.
Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio.
Det gør det muligtat undgå overlapninger og dobbeltarbejde, at skabe synergi mellem de forskellige aktionerogatsikresammenhængogkonsekvensiplanlægningen, gennemførelsen og opfølgningen af programmet.
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between theactionsundertaken,andprogrammeplanning,implementation andfollow-upto be executedin a coherent and consistent manner.
PROJEKTPORTEFØLJEN BLEV IKKE OVERVÅGET
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO
Da revisionen fandt sted, havde hverken GD for Sundhed og Forbrugere eller Forvaltningsorganet for Folkesundhedsprogrammet et overvågningsredskab, som gav et overblik over deforskellige projekters prioriteter, aktiviteter og resultater (jf. punkt 70 til 73). Det betød, at man ikke kunne sikre en programgennemførelse, der var sammenhængende over tid.
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
FRAGMENTERING, OVERLAPNING MELLEM PROJEKTER OG SIDELØBENDE GENNEMFØRELSE AF AKTIONER, DER LIGNER HINANDEN
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
Med henblik på at drage en konklusion om komplementaritet, selv om derikkeforelå en sådan oversigt, analyserede Retten alle de projek-ter,deromhandledeenafdesekslivsstilsrelateredesundhedsde-terminanter(alkohol,tobak, narkotika,ernæring ogfysiskaktivitet, seksuel ogreproduktivsundhedsamt mentalsundhed)(jf. bilag II).
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
Denne detaljerede analyse blev suppleret med en kvalitativ analyse, interview medinteressenter og høring af eksperter.
This detailedanalysis wascomplemented by aquantitativeanalysis,stakeholderinterviewsandconsultationof experts.
Analysen viste, at der både manglede komplementaritet mellem projekterne og sammenhæng i projektporteføljen som helhed.
The analysis showed that complementarity between projects and consistency withinthe overall project portolio werelacking because of:
Det skyldtes følgende: a) fragmentering: På politikområdet »narkotika« finansierede folkesundhedsprogrammet kun et lille antal projekter, som behandlede megetforskelligeaspekterafnarkotikaproblemet,fradopingi fritidssport over forfalskede recepter som indikator for misbrug af lovlige stoffer til forebyggelse af narkotikamisbrug i fængsler.
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons. Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
En lignende situation blev konstateret på politikområdet »ernæring og fysisk aktivitet«, hvor de få projekter under folkesundhedsprogrammet havde megetforskellige mål og aktiviteter b) overlapningafaktiviteterogdobbeltarbejde:Påpolitikområdet »alkohol« var projekterne under folkesundhedsprogrammet karak-teriseretved,atder medhensyntildeinvolveredepartnereog de producerede oplysninger var en hel del overlapning,ikke kun mellem projekterne i stikprøven, men også mellem disse projekter og et projekt, der var finansieret under det tidligere fællesskabshandlingsprogram for sundhedsfremme, samt en rapport, der var udarbejdetefterettidligereudbud.Påpolitikområdet»mental sundhed« blevto projekter medidentiske aktiviteterfinansieret undersuccessiveindkaldelser afforslag c) sideløbendegennemførelseafaktioner,derlignerhinanden:På politikområdet»tobak«vardevæsentligsteprojekter,derblev finansieretoverfolkesundhedsprogrammet,tostorenetværk tilbekæmpelseafrygning,detenerettet modbefolkningeni almindelighed, det andet kun rettet mod unge.
(b)activityoverlapandtheduplicationof work:PHPprojectsinthe ‘alcohol’ policyarea werecharacterised bya great deal of over-lapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced,not only betweenthe projectsinthesample but also withregardto a project funded from the predecessor Community Action Programme on HealthPromotion and a report produced following anearliercallfortender.Inthe‘mental health’ policyarea,two projects withidentical activities werefunded under consecutive callsfor proposals;
På politikområdet »seksuelogreproduktivsundhed«finansieredefolkesundheds-programmet mange netværk, hvis mål var at styrke de deltagende ngo’ers kapacitet.
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
Netværkernefandt hver sin niche ved atfoku-sere påforskellige direkte ogindirekteadressater: ngo’ericen-traleuropæiskelandeellerngo’er,derarbejder med migranter, prostitutionsmigranter, lokale prostituerede, stiknarkomaner eller hiv/aids-smittede.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
På alle disse områder er der allerede andre mekanismer,som kunne overtagefolkesundhedsprogrammetsrolle: platforme, arbejdsgrupper, agenturer (Det Europæiske Overvågningscenterfor Narkotika og Narkotikamisbrug, Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme), WHO og andre EU-programmer såsom rammeprogrammerneforforskningogteknologiskudviklingeller programmet for forebyggelse af narkotikamisbrug oginformation af offentligheden(jf. punkt 64 ogtekstboks 12).
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
BEGRÆNSET EUROPÆISK MERVÆRDI
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
Jf. artikel 2 og 5 i traktaten om Den Europæiske Union, og punkt 5 i protokol (nr. 30) om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet.
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
I overensstemmelse med traktatens principper om subsidiaritet og proportionalitet må Fællesskabet på områder, hvor det ikke har enekompetence —f.eks.folkesundhed — kun handle på den betingelse ogidetomfang,at målenepågrundafhandlingensomfangeller virkninger bedre kan opfyldes af Fællesskabet32.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
EUROPÆISK MERVÆRDI I DE FORSKELLIGE PROGRAMASPEKTER: ASPEKTET SUNDHEDSDETERMINANTER HAR MINDST SANDSYNLIGHED FOR AT TILFØRE EUROPÆISK MERVÆRDI
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
En væsentlig konsekvens af subsidiaritetsprincippet er, at EU’s sundhedspolitik kun bør bestå af aktioner, som leverer output, de enkelte medlemsstaterikkekanopnåpåegenhånd,ellersomgiverstor-driftsfordele.
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale.
Aspektet»sundhedsrisici«omhandlerovervågningaf smitsomme sygdomme, og aspektet »sundhedsoplysning« omhandler indsamling af sammenlignelige data og udvikling affællesindikato-rer.
The‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, andthe‘healthinformation’strand with the collection of comparable data andthe development of common indicators.
Disse to aspekter har såledesfokus på emner, som klartikke kan forvaltes af medlemsstaterne hver for sig.
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually.
Efter Rettens mening kunne man imidlertid lige så godt anvende andre mekanismer for samarbejde mellem medlemsstaternetil detteformål(jf. punkt 64 og 65).
However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
Til gengæld er arbejdet med sundhedsdeterminanter i forbindelse med sundhedsfremmeogsygdomsforebyggelseikkeengrænseover-skridendeopgavesomsådan. Navnligerdirektesundhedsfremme — sundhedsuddannelse og påvirkning aflivsstil — en kulturspecifik aktivitet, som kræver, at der tages hensyn til de særlige træk ved det nationale sundhedssystem og den lokale befolknings karakteristika og behov.
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs.
Når man sammenligner folkesundhedsprogrammets tre aspekter, er det derfor aspektet »sundhedsdeterminanter«, derlader til at have det mindste potentiale med hensyntil europæisk merværdi.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
EUROPÆISK MERVÆRDI I DE FORSKELLIGE PROJEKTTYPER: NETVÆRK HAR STØRST SANDSYNLIGHED FOR AT TILFØRE EUROPÆISK MERVÆRDI
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
Retten vurderede europæisk merværdi i sundhedsfremmeprojekter under aspektet»sundhedsdeterminanter« ved atse på enrække argumen-terfor,atenforanstaltningkunkunnegennemføres —ellerbedre kunne gennemføres — på europæisk plan.
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
Analysen tog hensyn til de fire projektkategorieri RDI-cyklussen, mens netværk blev undersøgt særskilt(jf.tekstboks 10).
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Det gælder for alle projekttyper, at partnere fra flere europæiske lande skal væreinvolveret.
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
På grund af deres grænseoverskridende art har netværk størst sandsynlighed for at tilføre europæisk merværdi gen-nemekspertisedeling,konsensusopbygningogudvekslingafgod praksis mellemlandene.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
De andre projekttypers europæiske merværdi er mindreindlysende.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
Undersøgelses- ogforskningsprojekter:Den europæiske merværdi låprimærti,atdatablevindsamletfraflerelandeogunderka-stetensammenlignendeanalyse.Formålet meddisseprojekter var at udvikle enfælles terminologi,fastlæggefælles standarder og sikre, at medlemsstaterne anvendte sammenlignelige data og metoder.Dervardogendeloverlapning medaktiviteter,der blevgennemførtunderaspektet»sundhedsoplysning«,og med aktiviteter under andre EU-programmer såsom rammeprogrammerne for forskning og teknologisk udvikling33 eller programmet for forebyggelse af narkotikamisbrug og information af offentlig-heden(jf. punkt 54 og bilag II).
However,there wassome overlap with activities carried out under the‘healthinformation’ strand,as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme(see paragraph 54 and Annex II).
»Biologiske videnskaber, genomforskning og bioteknologi i sundhedens tjeneste« et af de syv prioriterede forskningstemaer under Den Europæiske Unions sjette rammeprogram. Hensigten var at skabe ny viden og bruge den til at udvikle redskaber, der gavner menneskers sundhed.
‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
Til det formål blev der med et vejledende budget på 2 514 millioner euro ydet støtte til forskningsorganisationer inden for såvel grundforskning som anvendt forskning.
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
Der fandtes finansieringsmuligheder inden for følgende områder: genomforskningsmetoder i forbindelse med sundhed og sygdom, bioteknologi, kræft, hiv/aids, malaria og tuberkulose.
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis.
Lignende finansieringsmuligheder fandtes under femte rammeprogram og findes under det nuværende syvende rammeprogram.
Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
Udviklingsprojekter:Disse projekters europæiske merværdi bestod i deresforbindelse med udviklingen af EU’s politik.
(b)Developmentprojects:theseprojects’EAV wastheirlinktothe development of EU policy.
De havdetil formål at fremme udviklingen af deres respektive prioritetsområder på europæisk plan og bidrage til at sætte den politiske dagsordeni Europa.
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contributeto agenda-setting across Europe.
Implementeringsprojekterog»going-to-scale«-projekter: Detvar sværest at få øje på en europæisk merværdii disse projekter.
(c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects : the EAV of these projects was least apparent.
Det skyldes, at projektaktiviteterne (pilottest, uddannelse, kapacitets-opbygning,formidling og gennemførelseistørreskala)isagens naturskalforegåpåstedet,dvs.ikkepåeuropæiskplan, meni enbestemtregionelleretbestemtland. Medhensyntildenne typeprojekterkunne manargumenterefor,ataktiviteternebør finansieres af denregion eller detland, hvor defindersted.
This is because, by their very nature, the related activities (such as piloting, training and capacity building, dissemination andimplementation on a wider scale) have to happen on the ground, i.e. not at European level but in a particu-larregionorcountry.Forthiscategoryofprojects,itcouldbe argued that activities should befunded by the region or country wheretheytakeplace.Forsomeprojectsthis wasindeedthe case: Communityfunding was used onlyfor‘European activities’ (e.g. meetings between national coordinators) and not for actual interventions or daily country-based activities.
Det varfaktisktilfældeti nogle projekter.
However, in other cases funding from the PHP wasusedfornationalorregional activities.
Efter Rettens mening har alle projekttyper under aspektet »sundhedsdeterminanter« potentiale til at give en vis grad af europæisk merværdi ved at bringe partnere fra forskellige EU-medlemsstater sammen.
The Court considers that all types of projects under the ‘health determinants’ strand have the potential to deliver EAV to some degree, by bringing together partners from different EU Member States.
Men vurderingen efter Rettens kriterier viste klart, at de projekter i stikprøven, der bedst kunnetilføre europæisk merværdi, var netværkene.
However, applyingthecriteria used bythe Court,the most obvious providers of EAVinthesample were networks.
SPØRGESKEMAUNDERSØGELSE HENVENDT TIL PROJEKTPARTNERNE
SURVEY OF PROJECT PARTNERS
»Projektets mål kunne kun opfyldes gennem deltagelse i det europæiske folkesundhedsprogram.«
‘The project’s objectives could only be realised by participating in the European Public Health Programme.’
2 % ved ikke
2 % don’t know
»Det er mere effektivt at deltage i det europæiske folkesundhedsprogram end at deltage i et nationalt sundhedsprojekt.«
‘Participating in the European Public Health Programme is more effective than participating in a national health project.’
INTERESSENTERNE UDTALTE SIG POSITIVT OM DERES DELTAGELSE I PROGRAMMET
STAKEHOLDERS POSITIVE ABOUT THEIR PARTICIPATION IN THE PROGRAMME
Deltagerne bekræftede i stor stil, at deres projekter havde en europæisk dimension.Etstortflertalafprojektpartnerne(68 %)angavideres besvarelse på Rettens spørgeskema, at de var enige eller meget enige i, at målene for deres projekt kun kunne opfyldes gennem deltagelse ifolkesundhedsprogrammet.Ca.60 % mente,atdeltagelseifolke-sundhedsprogrammetvar mereeffektivtenddeltagelseinationale projekter(jf.tekstboks 11).
Participants widely affirmed the European dimension of their projects. A large majority (68 %) of project partners responding to the Court’s survey agreed or strongly agreed that their project objectives could only berealised by participatinginthe PHP.Some 60 %considered participation in the PHP to be moreeffectivethanparticipationin national projects(see Box 11).
• Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug
• European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA)
• Det Europæiske Alkohol- og Sundhedsforum
• European Alcohol and Health Forum
• EU’s platform for kost, fysisk aktivitet og sundhed
• EU Platform on Diet, Physical Activity and Health
• Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme
• European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
• Hiv/aids-tænketanken
• Think Tank on HIV/AIDS
• Civilsamfundsforummet vedrørende hiv/aids
• HIV/AIDS Civil Society Forum
Europa-Kommissionens hvidbog — Sammen om sundhed: en strategi for EU 2008-2013 (KOM(2007) 630 endelig, s. 10).
Paper, ‘Together for health: A strategic approach for the EU 2008–13’, COM(2007) 630 final, p. 10.
Medlemsstaternes udveksling af oplysninger og samarbejde på folkesundhedsområdet er imidlertid ikke begrænset til folkesundhedsprogrammet.
However, the exchange of information and cooperation among Member States in the field of public health is not limited to the PHP.
Derfindesandre mekanismer,derkangivedenneeuropæiske merværdi.
Other mechanismsexist which can deliver this EAV.
På de fleste politikområderinden for folkesundhed er der en række fora, arbejdsgrupper og platforme, som ikke kun beskæftiger sig med sundhedsdeterminanter, men også med sundhedsoplysning og sundhedsrisici.
There area number offora, workinggroupsandplatformsin mostpublichealthpol-icyareasthataddress not only health determinants butalso health information and health threats.
Defremmer kontakt melleminteressenter —især i offentlige organisationer, men ogsåi civilsamfundet, erhvervslivet osv. — og udgør et »mødested«, hvor fælles metoder kan udvikles og koordineres (jf. punkt 54 og 60 a)). Men da der findes andre mekanismer, er spørgsmålet, om sådanne aktiviteter fortsat skal gennemføres underfolkesundhedsprogrammet.
They facilitate consultation between stakeholders — especially governmental organisations, but also civil society,industry,etc. —andprovidea‘meetingplace’ wherecom-mon approaches can be developed and coordinated (see paragraphs 54and60(a)).Theexistenceofalternative mechanismsraisesthe question whethersuchactivitiesshouldcontinuetobecarriedout underthe PHP.
I sin aktuelle EU-sundhedsstrategi, som blev offentliggjorti oktober 2007, foreslår Kommissionen, at der udvikles en »mekanisme for struk-tureretsamarbejde«,somskalidentificereogfremmenødvendige koordineringsaktiviteter mellem medlemsstaterne35.
In its current EU health strategy published in October 2007 the Commission has proposedsetting up a‘structured cooperation mechanism’ to identify and promote the necessary coordination activities among the Member States 35.
I december 2008 oprettede Rådet en særlig arbejdsgruppe på højt embedsmandsplan vedrørende folkesundhed, som skal hjælpe Kommissionen med at fast-læggeprioriteter,definereindikatorer,udarbejderetningslinjerog henstillinger,fremme udveksling af god praksis og målefremskridt.
Adedicated‘Council Working Party on Public Health at Senior Level’ wassetupin December2008toassistthe Commissioninidentifying priorities, definingindicators, producing guidelines andrecommendations,fostering exchange of good practice and measuring progress.
Projektudformning er vigtig, men projekter skal også forvaltes på en sådan måde, at deres mulighederfor at blive effektive øges.
Project design is crucial, but projects must also be managed in a way that increasestheirchancesofbeingeffective.
Et projekt kan i sidste ende bidrage til opfyldelsen af det overordnede mål, hvis det opnår de ønskede resultater, og disse resultater udnyttes af målgruppen.
Aprojectcanultimately contribute to progress towards the overall goal if the intended results are achieved and are used by the target group. Thisis morelikely to bethe caseif:
Sandsynlighedenfor dette erstørst: a) hvis partnerskabetfungerer godt b) hvis projekterne overvåges tilstrækkeligt under gennemførelsen, så Kommissionen dels kan holdesinformeret om projektaktiviteter, output, potentielle overlapninger og muligheder for at skabe synergi mellemforskelligeprojekter,delskangivefeedbacktil projektkoordinatorerne c) hvis deforventede outputleveres ogformidles korrekt d) hvis projekterne evalueres til sidst, så Kommissionen og andre projektinitiativtagere kanlære af erfaringerne.
(b)projectsareadequatelymonitoredduringimplementation, en a bl ing the Commission to be informed about project activities, outputs, potential overlap and opportunities for synergies between projects, and to provide feedback to the project coordinators;
PARTNERSKABET FUNGEREDE GODT
PARTNERSHIP FUNCTIONED WELL
I forbindelse med ethvert projekt, der gennemføres af flere aktører, betyder det meget for effektiviteten, at partnerskabet fungerer godt.
The functioning of the partnership is an important factor in the effectiveness of any project implemented by several actors.
Alle projekterne i stikprøven blev gennemført af en række organisationer i forskellige medlemsstater og somme tider også kandidatlande.
All projects in the sample wereimplemented by a number of organisationsin different Member States and, sometimes, candidate countries.
Typisk havde projekterne en hovedkoordinator og i gennemsnit 12 associerede partnerefraforskelligelande.
Typically,they consisted ofa main projectcoordinatorand, onaverage, 12associ-ated partnersfrom different countries.