natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De er ikke formuleret i den dispositive del, meni betragtningernetilforordningen: a)
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
»Fuldstændig udbetaling af den direkte støtte bør kædes sammen med overholdelse af regler vedrørende landbrugsjord, landbrugsproduktion oglandbrugsaktiviteter.
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
Disseregler børtjenetili defælles markedsordninger at inkorporere basisnormer for miljø, fødevaresikkerhed, dyresundhed og dyrevelfærd, landbrugernes arbejdssikkerhed og godlandbrugs- og miljømæssigstand«(anden betragtning).
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal healthand welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2);
b)»For at undgå, at landbrugsarealer ikke længere bliver dyrket og sikre, at de bevares i god landbrugs- og miljømæssig stand, bør der fastlægges normer, uanset om der er et grundlag herfori medlemsstaternes bestemmelser«(tredje betragtning).
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
»Dapermanentegræsarealerharenpositiv miljøvirkning,børder indføres foranstaltninger for at fremme bevarelsen af de eksisterende permanente græsarealer og undgå en massiv omlægning til agerjord« (fjerde betragtning).
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
Som det fremgår af ovennævnte citat, er de mål, Rådet har fastsat, temmelig generelle, hvilket passer til ordlyden i lovgivning på højere niveau.
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Men målene blevikke yderligere uddybet og beskreveti den dispositive del af Rådets forordning og heller ikke i bilagene.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation orinits annexes.
Bilag III er en liste over lovgivningsbestemte forvaltningskrav, der i virkeligheden består af en række artikler i allerede eksisterende forordninger og direktiver, der ikke blev udfærdiget inden for rammerne af krydsoverensstemmelsesordningen.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
Tilsvarende er deri bilag IV enliste over meget generelle »problemer« og »normer«, der har til formål at definere betingelserne for god landbrugs- og miljømæssig stand, men som heller ikke kan anvendes direktepåbedriftsplan.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Medfåundtagelser(f.eks.kravenei medføraf forordningen om foderstof- og fødevarelovgivningen, jf. tabel 1) er disse bestemmelser ikke blevet gjort klarere eller defineret merepræcistaf Kommissionen eller medlemsstaterne.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
Dette retsgrundlag har i sidste ende bevirket, at de mål, der skal opfyldes gennem krydsoverensstemmelse, ikke er opstillet som »SMART«-mål. Ifølge principperne for forsvarlig finansiel forvaltning (artikel 27, stk. 3, i Rådets finansforordning henviser specifikt hertil) skal navnlig politikmål opstilles som specifikke, målbare,accep-terede, relevante og tidsbestemte målsætninger (forkortet »SMART«), og de skal indplaceres i et hierarki, der går fra overordnede mål til umiddelbare, specifikke og operationelle mål.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Princippet om, at der skal opstilles resultatindikatorer og udgangsniveauer (baseline levels), er heller ikke overholdt.
Another principle whichis notfulfilledisthat performanceindicatorsand baselinelevels be established.
Uden »SMART«-mål, resultatindikatorer og udgangsniveauer kan målopfyldelsenikke overvåges præcist(jf. punkt 81-84).
Duetothe absence of“SMART” objectives, performance indicators and baselinelevels, achievement of objectives cannot be precisely monitored(see also paragraphs 81to 84).
For at illustrere den situation, der beskrives ovenfor, kan man se på målet om at undgå, at landbrugsarealer ikke længere bliver dyrket.
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
Kommissionen gav ingen præcis definition af nedlæggelse af landbrugsjorder og forklarede ikke, hvilke problemer (miljømæssige og/eller sociale) der skal tagesfat på, og hellerikke, hvordan krydsoverensstemmelsesordningen blandt de forskellige andre disponible politikinstrumenter kunne bidrage tilopfyldelsenafdette mål.Kommissionenindsamledeikkedataforat overvåge deforskelligeformerfor nedlæggelse afjorder,f.eks.jord, der overhovedet ikke bruges, eller jord, der halvt om halvt er opgivet som landbrugsjord.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
Da derikkefindes mere præcise definitioner eller erind-samletrelevante data, er detikke muligt atfinde ud af, om målet om at undgå, atlandbrugsarealerikkelængere bliver dyrket, er nået.
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
I den forbindelse fremgik det af revisionen, at der var fastsat nogle forpligtelser på bedriftsplan, der varrelevantefor den enkelte medlemsstat og det pågældende politikområde, men ogsåat disseforpligtelseri mange tilfælde kun var formelle og ikke kunne forventes at give de ønskede resultater. Tekstboks 1 nedenfor giver eksempler på beggesituationer.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results.
EFFEKTEN AF KRYDSOVERENSSTEMMELSE PÅ BEDRIFTSPLAN
THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL
Med hensyn til målet om at inkorporere basisnormer for miljø i de fælles markedsordninger henvises der i Rådets forordning til fem direktiver (jf. tabel 1), for hvilke medlemsstaterne skal fastsætte operationelle krav, som landbrugerne skal overholde. På bedri splan konstateredes der følgende ved revisionen:
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
I Slovenien er det for de fleste landbrugeres vedkommende kun kravet om, at landbrugerne ikke er blevet dømt for overtrædelse af bestemte retsregler, der kontrolleres i forbindelse med de to direktiver, der har til formål at beskytte fugle og bevare naturtyper. Der er ingen krav for så vidt angår landbrugspraksis, der kan skade fugle eller naturtyper.
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
I Frankrig er det eneste krav, der kontrolleres i forbindelse med det direktiv, der går ud på at beskytte jorden, når der spredes slam, kravet om, at der er indgået en kontrakt med slamleverandøren, og at kontrakten indeholder visse formelle bestemmelser. Der stilles ikke krav til slammets indhold (f.eks. mængden af tungmetaller) eller til jordkvaliteten.
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
I Nederlandene besluttede det inspektionsorgan, der var ansvarligt for at kontrollere overholdelsen af kravene til krydsoverensstemmelse i henhold til direktivet om beskyttelse af grundvandet mod forurening, at det ikke var nødvendigt at aflægge besøg på en bedri, og den begrundede det med, at »bedri en var forbundet til et kloaksystem«.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
Landbrugspraksis, der kan medføre forurening, blev ikke kontrolleret.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
RÆKKEVIDDEN AF KRYDSOVERENSSTEMMELSEN ERIKKE DEFINERET GODT
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
Rådets fastlæggelse af rækkevidden af krydsoverensstemmelsen blev ikke underbygget af relevante undersøgelser eller andre former for dokumentation fra Kommissionen, hvori manvurderede,hvilkeforanstaltninger der skulle træffes og de potentielle vanskeligheder.
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
Kommissionen kunne såledesikke giverevisorerne en dokumenteret begrundelsefor, hvorfor visse lovgivningsbestemte forvaltningskrav og GLM-normer var taget med i krydsoverensstemmelsen, mens andre ikke var det.
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAECstandardshadbeen included within cross compliance while others had not.
De oprindelige forslag fra Kommissionen omfattede f.eks. en GLM-norm,dergikudpåatsikre balancen mellem kunstvanding, afvanding og gendannelse af grundvandsbestanden.
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”.
Denne norm blevikketaget med,selv om den vedrørte et af de væsentligste miljøproblemer i de fleste medlemsstater.
Thisstandard was not retained, although it addressed one of the main environmentalproblemsin most Member States.
Endvidere var visse centrale emner, som f.eks. luftforurening, end ikke medtagetide oprindeligeforslag.
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
Med hensyn til rækkevidden af GLM, hedder det i Rådets forordning, at medlemsstaterne sikrer, at alle landbrugsarealer, især arealer, der ikke længere anvendestil produktionsformål, bevaresi godlandbrugs- og miljømæs-sigstand.
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member Statesshall ensurethat all agriculturalland, especiallyland whichis no longer usedfor production purposes,is maintainedin good agricultural and environmental condition.
Men en væsentlig del af landbrugsjorden er ikke underlagt GLM-regler, f.eks. små olivenproducenter i Grækenland, gartnere (der i nogle områder er blandt de størsteforurenere)i Nederlandene og parceller i Østrig, som slovenske landbrugere, der bor i Slovenien, dyrker, og omvendt.Iingen af disse tilfælde havdelandbrugerne modtaget direkte
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules. Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely.
Med hensyn til målet om at sikre, at landbrugsarealer bevares i god landbrugs- og miljømæssig stand er temaerne anført i Rådets forordning (jf. tabel 2), og der stilles krav om, at medlemsstaterne de -nerer operationelle normer, som landbrugerne skal overholde. Det konstateredes dog ved revisionen, at selv om Polen og Nederlandene havde de neret nogle nationale normer, kunne disse normer ikke betragtes som tilstrækkelige til at bevare alle landbrugsarealer i god landbrugs- og miljømæssig stand, da de enten havde for kort rækkevidde eller var for begrænsede.
Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect. e audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
Med hensyn til målet om at undgå en massiv omlægning af permanente græsarealer til agerjord vedtog Kommissionen en række foranstaltninger i sin forordning.
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
Men det konstateredes ved revisionen, at i Portugal f.eks. var over halvdelen af de permanente græsarealer, der var registreret af Eurostat, ikke omfattet af krydsoverensstemmelsesordningen (jf. punkt 36).
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
Endvidere er rækkevidden af rammerne uklar på grund af uløste uoverensstemmelser mellem Kommissionen og medlemsstaterne.
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States.
For eksempel består rammerne for GLMi bilaget til Rådets forordning af fire »problemer« (tre vedrørende bevarelse af jorden og et vedrørende vedligeholdelse), der er udmønteti 11 normer.
For exam-ple,theframeworkfor GAEC annexedtothe Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards.
Kommissionen mener, at medlemsstaterne bør definere standarder for gennemførelsen af alle 11 normer med undtagelse af de normer, der ikke er relevante for den enkelte medlemsstat.
The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
I Frankrig og Portugal mener man til gengæld, at det kun er nødvendigt at definere normer, der vedrører defire »problemer«, der er nævnti rammerne.
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined forthefour“issues” mentionedintheframework.
Med hensyn til de lovgivningsbestemte forvaltningskrav fremgik det af revisionen, at det præcise omfang af forordningen om foderstof- og fødevarelovgivningen (jf. tabel 1) stadig ikke var klart. For eksempel er de portugisiske myndigheder og Kommissionen ikke enige om, hvilke forordninger om hygiejne krydsoverensstemmelseskontrollen skal omfatte.
Withrespectto SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
Kommissionen anførte i et arbejdsdokument4, at tre forordninger om foderstof- og fødevarelovgivningen, ud over den forordning, der er omhandleti bilag III til Rådetsforordning, var en del af krydsoverensstemmelsen.
The Commission specified in a working document4thatthree Regulations onfood andfeedlaw,in additiontotheone mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
Men Portugal menerikke, at der erretsgrundlagfor atsupplere de krav, der er opført pålisteni bilag III.
But Portugal considers that there is no legal basisfor adding to the requirements listed in Annex III.
Til gengæld konstateredes det også i et mindre antal tilfælde, at nogle af de forpligtelser, der var pålagt landbrugerne under krydsoverensstemmelsesordningen, var udformet til at medføre positive resultater på miljøområdet.
In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results.
Det fremgik af undersøgelser, at de franske normer for god landbrugs- og miljømæssig stand, der kræver, at landbrugerne skal have en 5-10 meter bred stribe ugødet jord, der fungerer som en stødpude langs vandløb, er en god måde at forebygge vandforurening på.
Surveys identified that the GAEC standard defined by France, which requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses, is a good way to prevent water pollution.
Formålet med normerne for vekseldri i Grækenland er at forbedre jordens indhold af organiske stoffer ved at kræve, at landbrugerne dyrker bælgplanter og inkorporerer disse i jorden på 20 % af de opdyrkede jorder på deres bedri hvert år.
– e standard applied in Greece for crop rotation aims to improve soil organic matter by requiring farmers to cultivate grain legumes and incorporate these into the soil on 20 % of the cultivated area of their farm each year.
De detaljerede og stramme krav til anvendelsen af animalske gødningsstoffer, som Nederlandene har indført, er en af de vigtigste faktorer, der har bidraget til en væsentlig nedsættelse af emissionerne af drivhusgasser fra landbruget.
– e detailed and strict requirement for the application of animal fertilisers established by the Netherlands is one of the main factors which has contributed to a significant reduction of greenhouse gas emissions by agricultural activity.
Kommissionens arbejdsdokument
Commission working document
Målet for Rådets forordning er »at inkorporere basisnormer i de fælles markedsordninger«.
The objective of the Council Regulation is “to incorporate basic standards into the common market organisations”.
Men de lovgivningsbestemte forvaltningskrav og i mange tilfældeogsånormernefor GLM er afledt af allerede eksisterende lovgivning, der i nogle tilfælde er indført for lang tid siden. For eksempel bygger de lovgivningsbestemte forvaltningskrav på miljøområdet på fem retsakter(jf. tabel 1), der trådtei krafti 1979, 1980, 1986, 1991 og 1992.
However, SMRs and in many cases also standardsfor GAEC, are derivedfrom pre-existinglegislation which may have beenin placefor alongtime.
For så vidt angår de tilfælde, hvor der i den nationale lovgivning er fastsat højere normer, har Kommissionen gjort det klarti et arbejdsdokument5, at krydsoverensstemmelsenskal baseres på delavere EU-normer.
In cases where national legislation sets higherstandards,the Commission hasclarifiedina working document5that cross complianceshould be based onthelower EUstandards.
På bedriftsplan fandtes næsten alle de forpligtelser, der blev indført med krydsoverensstemmelsesordningen, således allerede i eksisterende almindelig praksis.
Consequently, at farm level, almost all obligations introduced under cross compliance policies were already included in existing usual practices.
For eksempel skulle ca. 75 % af de landbrugere, der modtog direkte betalingeri Portugal,ikke opfylde nogen krydsoverensstemmelseskrav for at overholde de lovgivningsbestemte forvaltningskrav på miljøområdet.
For instance, in Portugal, around 75 % of the farmers receiving direct payments did not have to fulfil any cross compliance requirement to respect the environmental SMRs.
Deres landbrugspraksis blev således ikke påvirket.
Their farming practices were thus not affected.
Generelt konstateredes det ved revisionen, at der normaltikke blev stillet krav til landbrugerne i de reviderede medlemsstater, om at de skulle ændre deres eksisterende praksis.
More generally, the audit disclosed that farmers in the Member States audited were usually notrequiredto changetheir existing practices.
For eksempel var det kun én af de besøgte medlemsstater(Grækenland), der defineredespecifiklandbrugspraksisfor at beskytte kolonier af vild fauna pålandbrugsparceller,f.eks. ved atstille krav vedrørendeslåning og græsning.
For example, only one Member State visited (Greece) defined specific farming practices to protect colonies of wild fauna on agricultural parcels, e.g. by settingoutrequirementsfor mowing and grazing.
I Frankrig konstaterede det nationale miljøinstitut,aten reduceret dybde ved jordbearbejdning var en ændring i landbrugspraksis, der kunne forbedre jordstrukturen.
In France, a national environmental institute identified that limiting the tillage depth wasa change in farming practice which could improve soil structure.
Men de franske myndigheder medtog ikke denne norm under krydsoverensstemmelsen.
However, the French authorities did notinclude this standard under cross compliance.
Et rådgivende organ i Nederlandene,deromfattede miljøorganisationerogrepræsentanter for landbrugssektoren, foreslog en norm for vekseldrift.
An advisory bodyinthe Netherlands, whichincluded environmental organisations and representatives ofthefarmingsector, proposeda standard on crop rotation.
Denne GLM-norm blev ikke taget med under krydsoverensstemmelse, da Nederlandene traf det politiske valg kun at medtage normer, der byggede på den gældende nationalelovgivning.
This standard for GAEC was not included under crosscomplianceasthe Netherlands madethepolicychoicetoinclude onlystandards which were based on existing nationallegislation.
ANVENDELSE AF RETSGRUNDLAGET
IMPLEMENTATION OF THE LEGAL FRAMEWORK
I henholdtilforordningerne er medlemsstaterne hovedansvarligefor at fastsættede mere detaljerede krav, landbrugerne skal opfylde. Deter ioverensstemmelse med behovet for, at generelle regler tilpasses den specifikke situation i en lang række forskellige landbrugsområder.
The legal framework leaves the main responsibility for detailing the obli-gationstobecomplied withbyfarmerstothe Member States.
Det fremgik dog af Rettens revision, at ingen af de besøgte medlemsstater udmøntede alle elementer i rammen i operationelle krav på bedriftsplan.
However,the Court’s auditfound that none of the Member States visited “translated” all elements required by the framework into operational requirements at farm level.
De nationale myndigheder defineredeikkealtidsådannekrav eller normer, og når de gjorde det, gjorde de det ikke altid fuldstændigt, og de medtogikke altid opfyldelsen af demi krydsoverensstemmelseskontrol-lerne.I mangetilfælde blev derikke udførtkontrol,ellerkontrollenvar ufuldstændig, og det var også tilfældet for kontroller på centrale områder (miljø,fødevaresikkerhed).
National authorities did not always define such requirements and standards or, when they did, did not doit fully and did not alwaysinclude themin the crosscompliancechecks. Missingandincompletechecks were numerous, including those that should take place in key areas (environment, food safety).