natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»— antallet og arten af anmodninger om oplysninger fra denne bistandssøgende myndighed inden for en vis periode ikke udgør en uforholdsmæssig tung administrativ byrde for denne bistandssøgte myndighed
It adds, in relation to the use of the word ‘exceptional’ by Advocate General Jacobs in Paragraph 41 of his Opinion in Waterschap, that the Court did not endorse his analysis and did not repeat that word.
leverandøren ved, at leveringer foretaget mellem medlemsstater af denne aftager har givet anledning til problemer, og køberen skal desuden have afgivet en erklæring som omhandlet idet følgende .
The Italian Government submits that the word ‘significant’ is to be interpreted as meaning ‘at least material and not merely negligible’.
En model af denne erklæring vedlægges som bilag.
The Commission takes the view that the word ‘significant’ refers to a distortion that is not insignificant or negligible.
»Hvis varer leveres til en udenlandsk køber »ab fabrik« eller »ab lager« (afhentningshandler), er et fragtbrev eller leverandørens egne fragtdokumenter ikke tilstrækkeligt bevis for leveringens karakter af en levering mellem medlemsstater.
It relies, in that regard, on the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive, read in conjunction with Annex D thereto, according to which the activities listed in that annex are to be subject to VAT ‘provided they are not carried out on such a small scale as to be negligible’.
Der kan imidlertid tænkes omstændigheder, hvor leverandøren også i en sådan situation kan gå ud fra, at den udenlandske køber udfører varerne til en anden medlemsstat.
The function of the third subparagraph is, in any event, to make subject to VAT certain categories of activities which would otherwise have to be assessed under the second subparagraph of Article 4(5).
Der skal i så fald udover den helhed af bilag og noteringer, som fremgår af bogføringen, være tale om en fast aftager, medmindre
Those two subparagraphs follow the same logic and it may be inferred that in using the word ‘negligible’ the legislature intended to describe activities which do not lead to ‘significant’ distortions of competition.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-184/05 nødvendige for at sikre en korrekt opkrævning af afgiften og for at undgå svig 12.
Directive, of bodies governed by public law as nontaxable persons for those activities.
Hverken den forelæggende ret eller nogen af procesdeltagerne har rejst tvivl om, at disse krav er forenelige med sjette direktiv eller med almindelige retsgrundsætninger.
On the other hand, if their treatment as such were allowed only in cases where it would lead only to negligible competition, that scope would be circumscribed effectively.
Endvidere kan medlemsstaterne ifølge sjette direktivs artikel 22, stk. 8, fastsætte andre forpligtelser, som de skønner
In other words, the treatment of those bodies as nontaxable persons is permitted provided that those activities are negligible, assuming thus that the distortions of competition which would result would also be negligible.
10 — Forslag til afgørelse i Teleos-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 9, punkt 63 og de yderligere henvisninger, som er angivet heri.
Since, as is clear from paragraph 38 of the present judgment, the second and third subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive are closely linked since they pursue the same objective and since they are subject to the same logic, the word ‘significant’ is to be interpreted as meaning that the treatment of public bodies as nontaxable persons can be permitted only in cases where it would lead only to negligible distortions of competition.
13 — Jf. i denne retning hvad angår fradragsretten tillige dom af 21.3.2000, forenede sager C-110/98 — C-147/98, Gabalfrisa m.fl., Sml.
Finally, compliance with the principle of fiscal neutrality supports that interpretation.
Formålet med den grænseoverskridende udveksling af oplysninger er ikke at fritage de afgiftspligtige for deres bevispligter i henhold til sjette direktiv . Oplysningerne giver myndighederne mulighed for at efterprøve de afgiftspligtiges angivelser og beviser, men skal ikke erstatte dem.
By contrast, the treatment of those bodies as nontaxable persons, in circumstances where it would not lead to any distortion of competition or lead only to negligible distortions, would bring about the least possible damage to the principle of fiscal neutrality.
Det er ifølge artikel 7 i forordning nr. 218/92 kun nødvendigt at meddele oplysninger, hvis besvarelsen efter antallet og arten af de oplysninger, som den bistandssøgende myndighed anmoder om inden for en vis periode, ikke udgør en uforholdsmæssigt tung administrativ byrde for den bistandssøgte myndighed, og hvis den bistandssøgende myndighed har udtømt sine egne informationskilder 17.
Therefore the reply to the third question must be that the word ‘significant’ is, for the purposes of the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive, to be understood as meaning that the actual or potential distortions of competition must be more than negligible.
14 — Jf. første betragtning til direktiv 77/799.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
De nye bestemmelser i forordning nr. 1798/2003 har ikke ændret dette formål (jf. første betragtning til forordning nr. 1798/2003).
Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
15 — Jf. fjerde betragtning til forordning nr. 218/92.
On those grounds, the Court (Grand Chamber) hereby rules:
Her kan skatteog afgiftsmyndighederne ikke træde ind. Leverandøren må i denne situation holde sig til sin medkontrahent og skaffe sig beviser hos ham eller efterfølgende kræve momsen betalt af ham, hvis ikke leverandøren selv har noget bevis for, at varen er transporteret ud af oprindelsesstaten.
The expression ‘would lead to’ is, for the purposes of the second subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388, to be interpreted as encompassing not only actual competition, but also potential competition, provided that the possibility of a private operator entering the relevant market is real, and not purely hypothetical.
Det er også tvivlsomt, om angivelser vedrørende bestemmelsesstatens opkrævning af moms for varer i handelen inden for Fællesskabet hører til de oplysninger, som skal meddeles automatisk. Bestemmelsesstaten er ikke forpligtet til at meddele oprindelsesstaten de oplysninger, som er nødvendige for momsfritagelse af leveringer inden for Fællesskabet.
The word ‘significant’ is, for the purposes of the second subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388, to be understood as meaning that the actual or potential distortions of competition must be more than negligible.
»En afgiftspligtig person, der ansøger om momsfritagelse af levering af goder i henhold til artikel 28c, punkt A, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, må bevise, at erhververen er kommet i stand til at råde som ejer over den leverede genstand, som er sendt og transporteret til en anden medlemsstat, og at genstanden derfor fysisk har forladt oprindelsesstaten.
(Equal treatment in employment and occupation — Article 13 EC — Directive 2000/78/EC — Occupational pension scheme excluding the right to a pension of a spouse more than 15 years younger than the deceased former employee — Age discrimination — Link with Community law)
DOM AF 27.9.2007 — SAG C-184/05
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 May 2008 . . . . . .
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas, og dommerne A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus (refererende dommer) og A. Ó Caoimh,
Community law — Principles — Equal treatment — Age discrimination(Art. 13 EC; Council Directive 2000/78)
TWOH INTERNATIONAL generaladvokat: J. Kokott justitssekretær: ekspeditionssekretær L. Hewlett, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 15. juni 2006, efter at der er afgivet indlæg af:
SUMMARY — CASE C-427/06 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, before the timelimit allowed to the Member State concerned for its transposition has expired.
— den nederlandske regering ved H.G. Sevenster, M. de Mol og P. van Ginneken, som befuldmægtigede
The application, which the courts of Member States must ensure, of the prohibition under Community law of discrimination on the ground of age is not mandatory where the allegedly discriminatory treatment contains no link with Community law.
— den franske regering ved G. de Bergues og C. Jurgensen-Mercier, som befuldmægtigede
No such link arises either from Article 13 EC, or, in circumstances such as those at issue in the main proceedings, from Directive 2000/78
— den polske regering ved T. Nowakowski, som befuldmægtiget
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 22 May 2008 1
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 28c, punkt A, litra a), første afsnit, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1), som ændret ved Rådets direktiv 95/7/EF af 10. april 1995 (EFT L 102, s. 18, herefter »sjette direktiv«), sammenholdt med Rådets direktiv 77/799/EØF af 19. december 1977 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes kompetente myndigheder inden for området direkte og indirekte skatter (EFT L 336, s. 15), som ændret ved Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 (EFT L 76, s. 1, herefter »direktivet om
The present reference from the Bundesarbeitsgericht (Federal Labour Court), Germany, concerns a clause in an occupational pension scheme whereby a widow(er) of a private-sector employee who dies in service is excluded from entitlement to a survivor’s pension if that widow(er) is more than 15 years younger than the deceased employee.
TWOH INTERNATIONAL gensidig bistand«) og med Rådets forordning (EØF) nr. 218/92 af 27. januar 1992 om administrativt samarbejde inden for området indirekte skatter (moms) (EFT L 24, s. 1, herefter »forordningen om administrativt samarbejde«).
The Bundesarbeitsgericht asks the Court whether such a clause is contrary to the general principle prohibiting age discrimination identified by the Court in Mangold 2and invites the Court to provide further clarification as to the circumstances in which that principle may apply.
Retsforskrifter
Community law
DOM AF 27.9.2007 — SAG C-184/05
2 — Case C-144/04 [2005] ECR I-9981.
»Med forbehold af andre fællesskabsbestemmelser og på betingelser, som medlemsstaterne fastsætter for at sikre en korrekt og enkel anvendelse af nedennævnte fritagelser og for at hindre enhver mulig form for svig, unddragelse eller misbrug, fritager medlemsstaterne a) levering af goder, som defineret i artikel 5, når disse goder af sælgeren eller af erhververen eller for disses regning forsendes eller transporteres til steder uden for det i artikel 3 omhandlede område, men inden for Fællesskabet, til en anden afgiftspligtig person eller til en ikkeafgiftspligtig juridisk person, som handler i denne egenskab i en anden medlemsstat end den, hvor forsendelsen eller transporten af goderne påbegyndes.«
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06 the Community Charter of the Fundamental Social Rights of Workers 6aims to integrate elderly people socially and economically and that the Employment Guidelines for 2000 agreed by the Helsinki European Council on 10 and 11 December 1999 emphasise the need to pay particular attention to supporting older workers. 7 the powers conferred by it on the Community, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.
Artikel 1, stk. 1, i direktivet om gensidig bistand er sålydende:
Recital 25 deals specifically with the possibility of justifying differences of treatment in connection with age. It reads:
— merværdiafgift
Directive 2000/78 3
Artikel 2, stk. 1, i direktivet om gensidig bistand bestemmer:
6 — Adopted at the Strasbourg European Council on 9 December 1989.
Den kompetente myndighed i den stat, til hvilken anmodningen er rettet, er ikke forpligtet til at efterkomme denne anmodning, hvis det viser sig, at den kompetente myndighed i den stat, der har fremsat anmodningen, ikke har udtømt sine egne sædvanlige oplysningsmuligheder, som den efter omstændighederne kunne have udnyttet for at fremskaffe de ønskede oplysninger uden risiko for ikke at opnå det tilstræbte resultat.«
5 — Recital 4, citing the Universal Declaration of Human Rights adopted and proclaimed by United Nations General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (‘the European Convention on Human Rights’) and Convention No 111 of the International Labour Organisation on Discrimination (Employment and Occupation), adopted on 25 June 1958.
Forordningen om administrativt samarbejde
relation to … (c) employment and working conditions, including … pay’.
— momsregistreringsnummeret for alle personer, der har foretaget de i stk. 2, andet led, nævnte leveringer, samt
Article 2(1) provides: ‘For the purposes of this Directive, the “principle of equal treatment” shall mean that there shall be no direct or indirect discrimination whatsoever on any of the grounds referred to in Article 1.’
— den samlede værdi af sådanne leveringer fra hver af disse personer til hver af de berørte personer, der har fået tildelt det i stk. 2, første led, omhandlede momsregistreringsnummer; værdierne skal angives i valutaen i den medlemsstat, der stiller oplysningerne til rådighed, og skal vedrøre kvartaler.«
‘Notwithstanding Article 2(2), Member States may provide that differences of treatment on grounds of age shall not constitute discrimination, if, within the context of national law, they are objectively and reasonably justified by a legitimate aim, including legitimate employment policy, labour market and vocational training objectives, and if the means of achieving that aim are appropriate and necessary.’
Artikel 6, stk. 4, i forordningen om administrativt samarbejde foreskriver følgende:
Subparagraphs (a) to (c) give examples of such differences in treatment.
Nationale retsforskrifter
9Paragraph 6 of the scheme’s guidelines (‘the
Ifølge artikel 9, stk. 2, litra b), i lov om omsætningsafgift (Wet op de omzetbelasting 1968) af 28. juni 1968 (Staatsblad 1968 nr. 329), i den affattelse heraf, som finder anvendelse i hovedsagen (herefter »lov af 1968«) udgør momsen ved levering af de goder og tjenesteydelser, som er nævnt i lovens tabel II, nul, hvis de betingelser, der er fastsat ved bekendtgørelse, er opfyldt.
Article 6(2) permits Member States, notwithstanding Article 2(2), to provide that the fixing of certain age-related conditions for occupational social security schemes and the use, in the context of such schemes, of age criteria in actuarial calculations does not constitute age discrimination, provided it does not result in sex discrimination.
DOM AF 27.9.2007 — SAG C-184/05
The main proceedings and the reference made
Ifølge punkt 6, litra a), i tabel I I gælder nulsatsen for »goder, som transporteres til en anden medlemsstat, såfremt der i denne stat opkræves en afgift i forbindelse med erhvervelse inden for Fællesskabet af goderne«.
Article 18 stipulates that Member States should transpose Directive 2000/78 by 2 December 2003.
Artikel 12, stk. 1, i bekendtgørelsen til gennemførelse af loven af 1968 (Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968) bestemmer:
However, Member States were permitted to extend that period by three years in respect of the provisions in the directive covering age and disability discrimination.
»Retten til anvendelse af en nul-sats for de leveringer, som er omhandlet i tabel II, der er indeholdt i bilaget til loven [af 1968], gælder kun, hvis det fremgår af regnskaberne eller bilagene, at denne tarif finder anvendelse.«
Germany exercised that option and therefore had until 2 December 2006 to transpose those provisions into national law.
§ 4, stk. 3, i bekendtgørelse af 20. juni 1995 fra statssekretæren for finanser (Besluit van de Staatssecretaris van Financiën) om opkrævning af merværdiafgift ved leveringer inden for Fællesskabet bestemmer:
Mrs Bartsch, the applicant in the main proceedings, was born in 1965.
»Hvis varer leveres til en udenlandsk køber »ab fabrik« eller »ab lager« (afhentningshandler), er et fragtbrev eller leverandørens egne fragtdokumenter ikke tilstrækkeligt bevis for leveringens karakter af en levering mellem medlemsstater.
She is the widow of Mr Bartsch, who was born in 1944 and who died in 2004 whilst employed by BSH.
Der kan imidlertid tænkes omstændigheder, hvor leverandøren også i en sådan situation kan gå ud fra, at den udenlandske køber udfører varerne til en anden medlemsstat.
Apart from the age-gap clause, the conditions in Paragraph 6(4) of the Guidelines for her to receive a widow’s pension were met.
I 1996 leverede selskabet Twoh, som er etableret i Nederlandene, nogle computerdele til virksomheder i Italien .
8 — Guidelines of Bosch-Siemens Hausgeräte Altersfürsorge GmbH dated 1 January 1984 in the version of 1 April 1992.
Ifølge parternes aftale skulle leveringen foretages i overensstemmelse med en af de salgsklausuler, som er fastsat af Det Internationale Handelskammer (de såkaldte »Incoterms 2000«), nemlig salgs-
9 — In this Opinion I use the abbreviation ‘BSH’ to refer both to the defendant in the main proceedings (Bosch-Siemens Hausgeräte Altersfürsorge GmbH) and to the company Bosch-Siemens Hausgeräte GmbH .
DOM AF 27.9.2007 — SAG C-184/05 klausulen »ab fabrik« (»ex-works« eller »EXW«).
BARTSCH discrimination on grounds of age identified by the Court in Mangold.
Anvendelsen af denne klausul betød, at Twoh blot skulle stille varerne til disposition for køberne på et depot i Nederlandene, som herefter havde ansvaret for transporten til Italien .
gericht (Labour Court) was rejected, and the Landesarbeitsgericht (Regional Labour Court) dismissed her appeal.
Efter en revisionskontrol fandt de nederlandske skatteog afgiftsmyndigheder det ikke godtgjort, at varerne var blevet transporteret eller forsendt til en anden medlemsstat, hvorfor dermed urette ikke var betalt moms.
In particular, although German employment law incorporates the general principle of equal treatment, the age-gap clause is based on a fair reason, namely the limitation of risks assumed by voluntary pension schemes and the aim to make those risks more quantifiable.
De tilsendte derfor Twoh en efteropkrævning af moms for de pågældende transaktioner for perioden fra den 1. januar til den 31. december 1996 på 14 66 639 NLG med et tillæg på 100% af det angivne beløb .
10Those considerations are closely connected to the age-gap clause.
Skatteog afgiftsmyndighederne imødekom imidlertid ikke denne opfordring og fastholdt efteropkrævningen af moms.
However, the referring court wonders whether the qualifications to the general principle of equal treatment that are enshrined in German employment law can survive in the light of the principle of non-
Da Hoge Raad der Nederlanden er af den opfattelse, at den tvist, som er indbragt for den, rejser et spørgsmål vedrørende fortolkningen af fællesskabsretten med hensyn til beviset for, at goder er forsendt eller transporteret i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i sjette direktivs artikel 28c, punkt A, litra a), første afsnit, har retten besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
Mangold, however, involved national legislation which provided for an exception to the prohibition on age discrimination. The referring court asks whether the principle applies horizontally only in respect of such derogating provisions.
Det præjudicielle spørgsmål
11 — I reformulate that question at point 27 below.
DOM AF 27.9.2007 — SAG C-184/05 forsendes eller transporteres som led i en levering inden for Fællesskabet, er forpligtet til at anmode myndighederne i den medlemsstat, som varerne ifølge leverandørens angivelser er sendt til, om oplysninger og til at anvende disse oplysninger for at afgøre, om varerne faktisk er leveret inden for Fællesskabet.
It believes that the age-gap clause could give rise to indirect age discrimination, on the basis that the probability of an employee being affected increases with his or her age. If that is the case, then the referring court considers that the justifications for such a clause available under German law are also appropriate under Community law.
Indledningsvis bemærkes, at ifølge den overgangsordning for moms, som gælder i samhandelen inden for Fællesskabet, og som er indført ved Rådets direktiv 91/680/EØF af 16. december 1991 — om tilføjelse til det fælles merværdiafgiftssystem og om ændring, med henblik på afskaffelse af de fiskale grænser, af direktiv 77/388 (EFT L 376, s. 1) — er opkrævningen af moms i handelen mellem medlemsstaterne baseret på princippet om, at provenuet af de opkrævede afgifter tilkommer den medlemsstat, hvor det endelige forbrug finder sted.
Finally, in view of the nature of occupational pension schemes and the principle of protection of legitimate expectations, the referring court questions the extent to which the general principle prohibiting age discrimination should have retroactive effect.
Domstolen har endvidere fastslået i Teleos-dommens præmis 44, at det siden afskaffelsen af grænsekontrollen mellem medlemsstaterne er skatteog afgifts-
(a) Does the primary law of the European Communities contain a prohibition of discrimination on grounds of age, protection under which must be guaranteed by the
Sjette direktiv indeholder ingen direkte bestemmelser vedrørende de beviser, som det påhviler de afgiftspligtige at fremlægge. Direktivet bestemmer herom alene i artikel 28c, punkt A, første store sætningsled, at medlemsstaterne skal fastsætte de betingelser, hvorunder de momsfritager leveringer af goder inden for Fællesskabet.
(a) Does a provision of an occupational pension scheme, which provides that a survivor’s pension will not be granted to a surviving spouse in the event that the survivor is more than 15 years younger than the deceased former employee, fall within the scope of the prohibition of discrimination on grounds of age?
Ved udøvelsen af deres beføjelser hertil er medlemsstaterne dog forpligtet til at overholde fællesskabsrettens generelle principper, herunder retssikkerheds- og proportionalitetsprincippet (jf. i denne retning dom af 18.12.1997, forenede sager C-286/94, C-340/95, C-401/95 og C-47/96, Molenheide m.fl., Sml. I, s. 7281, præmis 48, og af 11.5.2006, sag C-384/04, Federation of Technological Industries m.fl., Sml.
(b) If question 3(a) is answered in the affirmative, can such a provision be justified by the fact that the employer has an interest in limiting the risks arising from the occupational pension scheme?
Ved anvendelsen af sjette direktivs artikel 28c, punkt A, litra a), første afsnit, påhviler det derfor leverandøren af goderne at føre bevis for, at de betingelser for momsfritagelse, som er nævnt i denne doms præmis 23, er opfyldt.
(c) If question 3(b) is answered in the negative, does the possible prohibition of discrimination on grounds of age have unlimited retroactive effect as regards the law relating to occupational pension schemes or is it limited as regards the past, and if so in what way?’
Ganske vist indeholder forelæggelsesafgørelsen i den foreliggende sag, i modsætning til hvad der er tilfældet i Teleos-sagen, ingen oplysninger vedrørende Twohs gode tro, hvorefter det ikke kan udledes heraf, om Twohs køber har begået svig.
‘(75) The principle of nondiscrimination on grounds of age must thus be regarded as a general principle of Community law.