natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Klageren anførte den 17. maj 2005 i sin klage til Ombudsmanden, at Rådet ved at afslå enten at give hel eller delvis aktindsigt i alle de ønskede dokumenter eller at give en begrundelse for afslaget på aktindsigt i disse dokumenter ikke fuldt ud havde opfyldt sine forpligtelser i henhold til forordning nr. 1049/2001.
In his complaint to the Ombudsman of 17 May 2005, the complainant alleged that by failing either to grant total or partial access to all the documents requested, or to give reasons for refusing access to these documents, the Council had not fully complied with its obligations under Regulation No 1049/2001.
Han anførte endvidere, at Rådet havde undladt at tage stilling til, om det var forpligtet til at give hel eller delvis aktindsigt i eventuelle følsomme dokumenter og til at begrunde sin beslutning om at afslå at give aktindsigt i sådanne dokumenter.
He moreover alleged that the Council had failed to consider whether it had to give total or partial access to any sensitive documents, and to give reasons why it had decided to deny access to any such documents.
Ved ikke at besvare de specifikke argumenter, der blev forelagt det, havde Rådet handlet i ond tro og undladt at tage behørigt stilling til den oprindelige begæring og den genfremsatte begæring.
By not addressing the specific arguments submitted to it, the Council had acted in bad faith and had failed to give proper consideration to the initial request and the confirmatory application.
Rådet påpegede den 27. juli 2005 i sin udtalelse om denne klage, at efter de gældende regler skal alle tekster, der forelægges for Rådet eller et af dets forberedende organer, og som a) skal danne grundlag for drøftelser, b) har indflydelse beslutningsprocessen eller c) afspejler, hvor langt man er kommet i en given sag, udsendes som "standard" ("ST") -dokumenter.
In its opinion on this complaint of 27 July 2005, the Council pointed out that under the current rules, all texts submitted to the Council or to one of its preparatory bodies which (a) are to serve as a basis for deliberations, (b) influence the decisionmaking process, or (c) reflect the progress made on a given subject, must be distributed as "standard" ("ST") documents.
De registreres derfor automatisk i Rådets dokumentproduktionssystem og vil (medmindre de ikke er registreret i overensstemmelse med artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001) automatisk blive opført i Rådets register.
Consequently, they are automatically tracked in the Council's document production system and (unless they are not registered in accordance with Article 9(3) of Regulation No 1049/2001) will be listed automatically on the Council's Register.
Efter de nuværende regler kan de såkaldte "unummererede" "SN" -dokumenter således ikke længere benyttes til disse formål.
Under the current rules, so-called "unnumbered" ("SN") documents may thus no longer be used for such purposes.
Disse dokumenter er udelukkende beregnet til intern brug i generalsekretariatet til administrative formål, såsom oversættelse.
Such documents are reserved exclusively for internal use within the General Secretariat for administrative purposes, such as translation.
De må ikke udsendes til Rådets medlemmer eller til medlemmer af Rådets forberedende organer.
They are not to be distributed to members of the Council or to members of its preparatory bodies.
Men denne ordning var endnu ikke i kraft, da de forskellige udgaver af dokument SN 4438/01 blev udarbejdet.
However, this system was not in force at the time when the different versions of document SN 4438/01 had been produced.
I 2001 var det stadig muligt at udarbejde SN-dokumenter til udsendelse til delegationerne. Disse SN-dokumenter blev snarere udsendt af den afdeling, der affattede dem, end af den centrale dokumentforvaltningsafdeling.
In 2001, it was still possible to produce "SN" documents for distribution to delegations.
Efter at have undersøgt sagen på ny havde Rådet opdaget, at der, modsat hvad man havde konstateret i første omgang, var blevet udarbejdet og udsendt flere reviderede udgaver af dokument SN 4438/01 internt i Rådets forberedende organer.
Following renewed research, the Council had discovered that, contrary to initial evidence, more revisions of document SN 4438/01, had been produced and distributed within Council's preparatory bodies.
Da der ikke var noget spor af, at sådanne reviderede udgaver var blevet indlæst og registreret elektronisk, blev de anset for ugyldige.
Therefore, in the absence of evidence that such revisions had been electronically recorded and validated, they were considered void.
Rådet gav klageren en undskyldning for denne ekspeditionsfejl.
The Council apologised to the complainant for this clerical error.
Det gav fuld aktindsigt i de reviderede udgaver REV 6 til REV 10 og delvis aktindsigt i REV 2 og REV 3 af dokument SN 4438/01.
It granted full access to the revised versions REV 6 to REV 10 and partial access to versions REV 2 and REV 3 of document SN 4438/01.
For så vidt angår det angivelige afslag på aktindsigt i følsomme dokumenter bekræftede Rådet, at der ikke fandtes nogen relevante følsomme dokumenter.
As regards the alleged failure to grant access to sensitive documents, the Council confirmed that no relevant sensitive documents existed.
Den 9. november 2005 lukkede Ombudsmanden sagen med en kritisk bemærkning om den måde, som klagerens begæring om aktindsigt var blevet behandlet på i første omgang, men han fastslog samtidig, at der ikke var belæg for klagerens påstand om, at Rådet havde handlet i ond tro.
On 9 November 2005, the Ombudsman closed the case, making a critical remark about the way the complainant's request for access to documents had been dealt with in the first place, but also establishing that there was no evidence to support the complainant's view that the Council had acted in bad faith.
For så vidt angår det angivelige afslag på aktindsigt i følsomme dokumenter fandt Ombudsmanden, at klageren ikke havde fremført noget, der kunne tilbagevise Rådets erklæring om, at der ikke fandtes noget relevante følsomme dokumenter af relevans for det emne, som klagerens begæring vedrørte, og at der derfor ikke var nogen grund til at foretage yderligere undersøgelser af dette aspekt i sagen.
As for the alleged failure to grant access to sensitive documents, the Ombudsman considered that the complainant had not submitted any evidence to rebut the Council's statement that no sensitive documents of relevance to the subject matter concerned by the complainant's request did exist, and that there were therefore no grounds for further inquiries into this aspect of the case.
SØGSMÅL
LEGAL ACTION
Domme afsagt i 2005 i medfør af bestemmelserne om aktindsigt
Rulings given in 2005 under the rules on access to documents
I 2005 afsagde Retten i Første Instans dom i tre sager vedrørende aktindsigt i Rådets dokumenter.
In 2005, three rulings were given by the Court of First Instance in cases concerning access to Council documents.
Den 26. april 2005 traf Retten i Første Instans afgørelse i de forenede sager T-110/03, T-150/03 og
On 26 April 2005, the Court of First Instance handed down its judgment in the joint cases
De to øvrige domme af henholdsvis 5. april og 14. juli 2005
The two remaining rulings of 5
T-405/03, José María Sison mod Rådet blev afsagt i sag T-376/03 og T-371/03, der begge vedrører anvendelsen af artikel 6 i bilag III til EU-institutionernes personalevedtægt.
T-110/03, T-150/03 and T-405/03, José María Sison v. Council
25 åbenhed og aktindsigt i EF-traktatens artikel 255, stk. 1, var blevet tilsidesat
The applicants had submitted, inter alia, that the principles of transparency and access to documents laid down in Article 255(1) of the EC Treaty had been violated 25.
For så vidt angår de dele af dommene i sag T-376/03 og T-371/03, som er af særlig relevans for fortolkningen af artikel 18 i forordning nr. 1049/2001, anlagde Retten det synspunkt, at den ret til aktindsigt i Rådets dokumenter, der er givet i EF-traktatens artikel 255, stk. 1, og forordning nr. 1049/2001, kan begrænses eller ophæves - i overensstemmelse med princippet om, at særreglen fraviger den generelle regel (lex specialis derogat legi generali) - når der er fastsat særregler for specifikke områder.
As regards those parts of the rulings in cases T-376/03 and T-371/03, which are of particular relevance to the interpretation of Article 18 of Regulation No 1049/2001, the Court took the view that the right of access to Council documents laid down in Article 255(1) of the EC Treaty and Regulation No 1049/2001 may be limited or excluded – according to the principle by which the special rule derogates from the general rule (lex specialis derogat legi generali) – where there are special rules governing specific matters.
Ovennævnte bestemmelser om gennemsigtighed og aktindsigt kan derfor ikke bruges imod princippet i artikel 6 i bilag III til personalevedtægten om at "udvælgelseskomitéens arbejde er fortroligt". Dette princip er fastslået med henblik på at sikre udvælgelseskomitéernes uafhængighed og objektiviteten af
The above-mentioned provisions on transparency and access to documents could therefore not be opposed to the principle laid down in Article 6 of Annex III to the Staff Regulations, which states that "the proceedings of the Selection Board shall be secret".
Uafsluttede retssager vedrørende rådsafgørelser om afslag på aktindsigt
Pending Court cases concerning Council decisions to refuse access to documents
Fire sager, hvori lovligheden af rådsafgørelser om afslag på aktindsigt anfægtes på grundlag af forordning nr. 1049/2001, behandles for øjeblikket ved Fællesskabets retsinstanser, og heraf er de to
Four cases in which the legality of Council decisions refusing access on the basis of Regulation No 1049/2001 is contested are currently pending before the Community Courts, two of which were already mentioned in the Council's previous report on access to documents, to which the reader is
Da afgørelsen i de forenede sager T-110/03, T-150/03 og T 405/03 allerede blev omtalt ret udførligt i Rådets foregående rapport om aktindsigt, henvises læseren til det referat af kendelsen, der findes på side 31-32 i Rådets årsrapport - 2004.
Since the judgment in joint cases T-110/03, T-150/03 and T-405/03 was already dealt with at some length in the Council's previous report on access to documents, the reader is referred to the summary of this ruling set out on pages 31 and 32 of the Council Annual report - 2004.
Det skal dog bemærkes, at sagen nu er appelleret til Domstolen (sag C-266/05 P).
It should be noted, however, that this case is currently the subject of an appeal to the Court of Justice (Case C-266/05 P).
Jf. dommene i sag T-376/03, Hendrickx mod Rådet, og sag T-371/03, Le Voci mod Rådet.
See the rulings in cases T-376/03, Hendrickx v. Council, and T-371/03, Le Voci v. Council.
Jf. dommene i sag T-376/03, præmis 55-57, og i sag T-371/03, præmis 120-124.
See judgment in case T-376/03, paragraphs 55-57, and in case T-371/03, paragraphs 120-124.
Jf. resuméet af de uafsluttede retssager T-3/00, Pitsiorlas mod Rådet og ECB og T-264/04, WWF-EPO mod Rådet i Rådets årsrapport om aktindsigt - 2004, s. 28-29.
See the summary of pending cases T-3/00, Pitsiorlas v. Council and ECB, and T-264/94, WWF-EPO v. Council, in the Council's Annual Report on access to documents – 2004, pp. 32 and 33.
Uafsluttede retssager vedrørende Kommissionens afgørelser om afslag på aktindsigt, hvori Rådet intervenerer som tredjepart
Pending Court cases concerning Commission decisions to refuse access to documents in which the Council is intervening as third party.
Endelig intervenerede Rådet i to sager, sag T-5/05, Verband der Internationale Caterer in Deutschland e. V. mod Kommissionen, og sag T-444/05, S.p.A. Navigazione Libera del Golfo mod Kommissionen, hvor de begærende har anlagt sag for at få omstødt Kommissionens afgørelser om afslag på aktindsigt.
Lastly, the Council intervened in two cases, T-5/05, Verband der Internationale Caterer in Deutschland e.V. v. Commission, and T-444/05, S.p.A. Navigazione Libera del Golfo v. Commission, where the applicants have introduced actions for the annulment of Commission decisions refusing access to documents.
I begge sager blev der givet afslag på aktindsigt under henvisning til artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001, hvorefter en medlemsstat kan anmode institutionen om ikke at give aktindsigt i et dokument, som hidrører fra denne medlemsstat uden dens forudgående samtykke, og i begge sager var det de begærendes påstand, at denne bestemmelse er ulovlig.
In both cases, access was refused on the basis of Article 4(5) of Regulation No 1049/2001, according to which a Member State may request an institution not to disclose a document originating from that Member State without its prior agreement, and in both cases the applicants suggested that this provision is illegal.
Da denne påstand anfægter en af Rådets retsakter, er det nødvendigt, at Rådet intervenerer som tredjepart.
Since this claim calls the validity of an act of the Council into question, it necessitates the Council's intervention as third party.
Jf. dom i sag T-84/03 (som er nævnt i Rådets årsrapport om aktindsigt for 2004, s. 30-31), præmis 62 ff. Hr. Turco anfører bl.a. i sin appel, at Retten i Første Instans har fortolket og anvendt udtrykket "juridisk rådgivning" i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001 forkert, og at Retten tog fejl, da den betegnede den pågældende juridiske udtalelse som "juridisk rådgivning", medens Kongeriget Sverige i sin begæring anførte, at Retten i Første Instans havde uret, da den fastslog, at der er et generelt krav om fortrolighed for udtalelser fra Den Juridiske Tjeneste i lovgivningsspørgsmål.
See judgment in case T-84/03 (mentioned in the Council's Annual Report for 2004, pp. 30-31), paragraphs 62 and following. In his application in appeal, Mr Turco argues, inter alia, that the Court of First Instance misinterpreted and misapplied the term "legal advice" in Article 4(2) of Regulation No 1049/2001 and that the Court erred in qualifying the legal opinion at issue as "legal advice", whereas the Kingdom of Sweden argues in its application that the Court of First Instance erred in finding that there is a "general secrecy requirement" for legal service opinions in legislative matters.
I denne sag anfører hr. Sison bl.a., at Retten i Første Instans med urette begrænsede omfanget af sin undersøgelse af lovligheden af Rådets beslutning om at give afslag på aktindsigt i de begærede dokumenter uden at svare på sagsøgerens argumenter og hans særlige situation.
In this case, Mr Sison notably argues that the Court of First Instance unduly limited the scope of its review of the legality of the Council decision refusing access to the requested documents without responding to the applicant's arguments and his particular situation.
Domstolens generaladvokat fremsatte sit forslag til afgørelse i denne sag den 22. juni 2006.
The opinion of the Advocate-General of the Court concerning this case was delivered on 22 June 2006.
Rådets erfaringer med gennemførelsen af forordning nr. 1049/2001 i 2005 viser betydningen af Rådets offentlige register som søgeredskab for borgere, der ønsker at følge de seneste begivenheder i Fællesskabet nøje.
The Council's experience in implementing Regulation No 1049/2001 in 2005 highlights the importance of its public register as a search tool for members of the public seeking to keep abreast of developments at Community level.
Som angivet i første del af denne rapport steg antallet af besøg med næsten 16% i 2005 (1 064 039 besøg i 2005 mod 919 584 i 2004). Det var tredje år i træk, at tallet steg.
As stated in the first part of this report the number of visits rose by nearly 16 % in 2005 (1 064 039 visits in 2005 against 919 584 in 2004); this was the third successive annual increase.
68,6% af de rådsdokumenter, der blev udarbejdet i 2005, dvs. 77 832 ud af de 133 398 nye dokumenter, der blev opført i registret, blev gjort direkte tilgængelige for offentligheden, så snart de var rundsendt. Der erindres endvidere om, at ethvert nyt dokument, som Rådet giver delvis aktindsigt i, har kunnet konsulteres online fra den 1. februar 2004.
68,6 % of the Council documents produced in 2005 – i.e. 77 832 of the 113 398 new documents listed in the register – were made directly accessible to the public as soon as they were circulated.
På den baggrund er det ikke overraskende, at antallet af begæringer om aktindsigt, der, siden Rådets offentlige register blev taget i brug i 1999, har været i støt stigning indtil 2003, er faldet betydeligt i
It should come as no surprise, therefore, to learn that, after rising steadily between 1999 (when the Council's public register was introduced) and 2003, the number of requests for access fell substantially
2004 og 2005
30 in 2004 and 2005
Det skal også bemærkes, at begæringerne om aktindsigt næsten udelukkende vedrører dokumenter, der er opført i registret, men som ikke er direkte tilgængelige via registret. En hel del af de begærede dokumenter i 2005 var klassificerede dokumenter (124 som CONFIDENTIEL UE og 469 som RESTREINT UE).
It should also be noted that requests for access relate almost exclusively to documents which are listed but not directly accessible via the register.
Selv om de sager, der skal behandles, bliver stadig mere komplekse, klarer Generalsekretariatet for Rådet dog den deraf følgende stigende administrative byrde, og formår at overholde de tidsfrister, der er fastsat i forordning (EF) nr. 1049/2001.
That said, despite the increasingly complex nature of the dossiers to be examined, the General Secretariat of the Council is coping with the ensuing growing administrative burden, while meeting the time-limits laid down in Regulation (EC) No 1049/2001.
I 2005 var behandlingsfristen for oprindelige begæringer
By way of illustration, in 2005 processing
For genfremsatte begæringer, der behandles af Infor- således 13 arbejdsdage i gennemsnit mationsgruppen, inden de forelægges for Coreper og Rådet med henblik på vedtagelse, var den gennemsnitlige frist 26 arbejdsdage i 2005 mod 24 arbejdsdage i 2004.
In respect of confirmatory applications, time for initial requests was on average 13 working days which are examined by the Working Party on Information before being submitted to Coreper and the Council for adoption, the average was 26 working days in 2005, compared to 24 working days in 2004.
I første halvdel af 2006 skete der dog på ny en kraftig stigning i antallet af begæringer om aktindsigt og antallet af ønskede dokumenter (over 1 350 begæringer om over 5 000 dokumenter i løbet af seksmånedersperioden).
However, in the first half of 2006 there was again a sharp increase in the number of applications for access and the number of documents requested (over 1 350 applications relating to more than 5 000 documents over the six month period).
Efter en udvidelse af personalet i Afdelingen for Åbenhed, Aktindsigt og Information af Offentligheden i starten af 2006 er den gennemsnitlige behandlingstid bragt ned på 11 arbejdsdage på trods af den bratte stigning i antallet af begæringer i de første seks måneder af 2006.
Following an increase in staff numbers in the Transparency, Access to Documents and Information to the Public Department at the beginning of 2006, the average processing time has been brought down to 11 days despite the sharp rise in the number of applications in the first six months of 2006.
I den sammenhæng bør Informationsgruppens bidrag til behandlingen af genfremsatte begæringer fremhæves.
In this regard, the contribution made by the Working Party on Information to the processing of confirmatory applications must be noted.
Gruppen holdt 20 møder i 2005.
The Working Party met on 20 occasions in 2005.
Den har især til opgave at behandle dokumenter, der er genstand for en genfremsat begæring, samt at behandle og færdigudarbejde udkast til svar på sådanne begæringer, som i en række tilfælde vedrører komplekse spørgsmål om offentlig sikkerhed, forsvar og militære anliggender eller internationale forbindelser.
Its main tasks include examining documents in respect of which a confirmatory application has been made, and examining and finalising the draft replies to such applications, which in a number of cases deal with complex issues relating to public safety, defence and military affairs, or international relations.
Procentsatsen for aktindsigt i Rådets dokumenter i 2005 faldt i forhold til 2004 (80,6% i 2005 mod 85,7% i 2004).
The rate of access to Council documents in 2005 fell in comparison to 2004 (80,6 % in 2005 as against 85,7 % in 2004).
Dette skal imidlertid ses i sammenhæng med det faktum, at et stort antal dokumenter (77 832 i 2005 mod 68 996 i 2004) blev stillet direkte til rådighed for offentligheden via registret, så snart de blev rundsendt.
However, this must be seen in the light of the fact that a large number of documents (77 832 in 2005 against 68 996 in 2004) were made directly accessible to the public via the register as soon as they were circulated.
Det kan konkluderes, at både analysen af begæringerne om aktindsigt og offentlighedens anvendelse af registret over rådsdokumenter således synes at vise, at de mål, der er fastsat i traktaterne og i forordning nr. 1049/2001, også blev nået i 2005.
In conclusion, both the analysis of the processing of requests for access and the public's use of the register of Council documents suggest that the aims set by the Treaties and by Regulation No 1049/2001 continued to be achieved in 2005.
STATISTISKE OPLYSNINGER OM AKTINDSIGT I RÅDETS DOKUMENTER Situation pr. 11.07.2006
STATISTICS ON PUBLIC ACCESS TO COUNCIL DOCUMENTS Situation on 11/07/2006
Antal dokumenter omfattet af oprindelige begæringer 2002 2003 2004
Number of documents requested by initial applications 2002 2003 2004
Dokumenter, som Generalsekretariatet for Rådet har udleveret i den første fase 2002 2003 2004 2005
Documents released by the General Secretariat of the Council at the initial stage 2002 2003 2004 2005
Antal genfremsatte begæringer (begæringer kan genfremsættes, hvis den oprindelige begæring afvises)
Number of confirmatory applications (confirmatory applications may be made if initial application is refused)
Procentsats af dokumenter, der i alt er udleveret i forbindelse med proceduren322002 2003 2004 2005
Rate of document released for the procedure as a whole 322002 2003 2004
Antal dokumentreferencer i det offentlige register + antal offentlige dokumenter, der kan downloades
Number of documents referred to in the public Register + number of public/downloadable documents
Baseret på dokumenter udleveret i deres helhed (venstre kolonne) eller i deres helhed + delvis (højre kolonne).
Based on documents released wholly (left column) or wholly + partially (right column).
Ansøgernes erhvervsmæssige profil (oprindelige begæringer)
Professional profile of the applicants (initial applications)
Offentlige myndigheder (ikke-EU-institutioner, repræsentanter for tredjelande osv.)
Public authorities (non-EU institutions, third-country representatives, etc.)
Medlemmer af Europa-Parlamentet og deres assistenter
Members of the European Parliament and their assistants
Erhvervsmæssig baggrund ikke oplyst
Undeclared professional origin
Ansøgernes erhvervsmæssige profil (genfremsatte begæringer)
Professional profile of the applicants (confirmatory applications)
Civil- samfundet
Civil society
Ansøgernes geografiske fordeling (oprindelige begæringer)
Geographical spread of the applicants (initial applications)
Det Forenede Kongerige
Finland Sweden United Kingdom
Kandidat lande
Candidate countries
Ansøgernes geografiske fordeling (genfremsatte begæringer)
Geographical spread of the applicants (confirmatory applications)
Uddannelse, ungdom
Education/Youth
Afgiftsspørgsmål - beskatning
Tax Questions – Fiscal Issues
Forbindelser med tredjelande - FUSP
Civilian Protection
Udviklingsbistand
Assistance for Development
Regionalpolitik samt økonomisk og social samhørighed
Regional Policy and Economical/Social Cohesion
Finansiering af EU (budget, vedtægt)
Financing of the Union (Budget, Statute)
Generelle politiske spørgsmål
General policy questions
Diverse (mere end fem områder)
Various (more than five areas)