natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordlyden af forordningens artikel 20, stk. 2, og klageres manglende rettigheder i forbindelse med proceduren for kontrol med statsstøtte skal nemlig efter min opfattelse forstås i lyset af den omstændighed, at denne procedure – i modsætning til den procedure, der finder anvendelse på gennemførelsen af artikel 81 EF og 82 EF – består i en dialog mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat.
Indeed, the wording of Article 20(2) of that regulation and the absence of complainants’ rights in the context of the procedure for monitoring State aid must be understood, in my view, in the light of the fact that that procedure, unlike that applicable to the implementation of Articles 81 EC and 82 EC, consists in a dialogue between the Commission and the Member State concerned.
Ifølge redegørelsen for de faktiske omstændigheder i den appellerede kendelse meddelte Kommissionen nemlig ved skrivelse af 16. september 2003 Athinaïki Techniki, at der på grundlag af de oplysninger, den rådede over, ikke var tilstrækkelig grund til at fortsætte undersøgelsen af denne sag, og Kommissionen anmodede appellanten om at fremkomme med yderligere oplysninger vedrørende enhver støtte, der ikke var forbundet med tildelingen af kasinokontrakten.
Indeed, according to the account of the facts in the contested order, the Commission, by letter of 16 September 2003, informed Athinaïki Techniki that, on the basis of the information in its possession, there were insufficient grounds for continuing the examination of that case and asked Athinaïki Techniki to send it additional information concerning any aid which was not connected with the tendering of the casino.
Kommissionen meddelte derefter, da der ikke forelå sådanne forhold, ved skrivelsen af 2. december 2004 klageren, at den på grund af manglende yderligere oplysninger, som kunne begrunde en fortsat undersøgelse, havde henlagt sagen administrativt den 2. juni 2004.
Subsequently, in the absence of such information, it notified the complainant, by the letter of 2 December 2004, that, since it lacked additional information to justify continuing the investigation, it had, for the purposes of further administrative action, closed the file on the case on 2 June 2004.
På dette tidspunkt i analysen forekommer artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 659/1999 mig dermed at kunne fortolkes således, at Kommissionen har ret til at henlægge en klage over ulovlig støtte, hvis den ikke råder over tilstrækkelige oplysninger til at udtale sig herom.
At this stage of the analysis, it appears to me that Article 20(2) of Regulation No 659/1999 may therefore be interpreted as meaning that the Commission is entitled to close the file on a complaint concerning unlawful aid if it has in its possession insufficient evidence for taking a view.
Denne bestemmelses indhold gør det dog efter min opfattelse ikke muligt at bekræfte, at henlæggelsen ikke udgør en beslutning.
However, the content of that provision does not, in my view, support the assertion that that closure of the file is not a decision.
De andre relevante bestemmelser i forordning nr. 659/1999 taler derimod snarere for, at en henlæggelse udgør en beslutning.
On the contrary, the other relevant provisions of Regulation No 659/1999 tend to support the view that that closure of the file is in the nature of a decision.
Disse to artikler vedrører ganske vist ikke tilfælde, hvor en klage henlægges.
It is true that those two articles make no provision for cases in which the file on a complaint is closed.
Denne manglende fastsættelse i artikel 4 i forordning nr. 659/1999 er helt logisk, henset til, at denne sidstnævnte artikel opregner de beslutninger, der kan træffes efter en medlemsstats anmeldelse.
The absence of such provision in Article 4 of Regulation No 659/1999 is perfectly logical in the light of the fact that that latter article lists the decisions which may be taken following notification by a Member State.
Anmeldelsen af en støtte og proceduren for kontrol med statsstøtte i forordning nr. 659/1999 har nemlig til genstand at give den pågældende medlemsstat og de interesserede virksomheder mulighed for at vide, om den påtænkte foranstaltning er forenelig eller ej med fællesmarkedet og kan gennemføres.
Indeed, the notification of aid and the procedure for monitoring State aid provided for by Regulation No 659/1999 have the purpose of allowing the Member State concerned and interested undertakings to know whether or not the planned measure is compatible with the common market and may be implemented.
Denne anmeldelse skal derfor nødvendigvis efterfølges af en kommissionsbeslutning, som fastslår, at den anmeldte foranstaltning enten ikke udgør støtte, at den udgør støtte, der er forenelig med fællesmarkedet, eller at der er anledning til tvivl om, hvorvidt den er forenelig med fællesmarkedet, og nødvendiggør, at den formelle undersøgelsesprocedure indledes.
As a result, that notification must necessarily be followed by a Commission decision finding that the notified measure (i) is not aid, (ii) constitutes aid compatible with the common market, or (iii) raises doubts as to such compatibility and requires a formal investigation procedure to be initiated.
Kommissionen kan dermed ikke omgående henlægge en medlemsstats anmeldelse.
The Commission therefore cannot close without further action the file on a notification from a Member State.
Hvis anmeldelsen er ufuldstændig, bestemmer artikel 5 i forordning nr. 659/1999, at Kommissionen kan anmode den pågældende medlemsstat om alle nødvendige yderligere oplysninger, og at, hvis disse oplysninger ikke meddeles, anses anmeldelsen for at være trukket tilbage.
If the notification is incomplete, Article 5 of Regulation No 659/1999 provides that the Commission must request from the Member State concerned the necessary additional information and that, if that information is not provided, that notification is to be deemed to be withdrawn.
For det første pålægger forordningens artikel 10, stk. 1, således Kommissionen omgående at undersøge en klage, der oplyser den om en ulovlig støtte.
Accordingly, first, Article 10(1) of that regulation requires the Commission to examine without delay a complaint informing it of unlawful aid.
Denne bestemmelse gentager således retspraksis, hvorefter Kommissionen er forpligtet til at gennemføre en påpasselig og upartisk undersøgelse af klagen.
That provision thus reproduces the caselaw according to which the Commission is required to conduct a diligent and impartial examination of the complaint.
Det er fremgået, at denne forpligtelse kan gå længere end, at Kommissionen skal gennemføre undersøgelsen af de faktiske og retlige omstændigheder, som klageren ikke udtrykkeligt har henvist til.
We have seen that that obligation may extend so far as to require it to examine matters of fact and law which were not expressly relied on by the complainant.
En klage over en ulovlig støtte skal derimod være genstand for en omgående henlæggelse, hvis Kommissionen ikke råder over alle nødvendige oplysninger for at kunne udtale sig ved en af de beslutninger, der er opregnet i artikel 4 i forordning nr. 659/1999, eftersom klageren ikke befinder sig i den samme situation som en medlemsstat, der anmelder en støtte.
However, the file on a complaint alleging unlawful aid must be capable of being closed without further action if the Commission has in its possession insufficient evidence for taking a view by means of one of the decisions set out in Article 4 of Regulation No 659/1999, since the complainant is not in the same situation as a Member State which notifies the existence of aid.
For det andet bestemmer forordningens artikel 13, stk. 1, at undersøgelsen af en eventuel ulovlig støtte resulterer i en beslutning vedtaget efter samme forordnings artikel 4, stk. 2, 3 eller 4.
Secondly, Article 13(1) of that regulation provides that the examination of possible unlawful aid is to result in a decision pursuant to Article 4(2), (3) or (4) of the same regulation.
Det er ligeledes ubestridt, at der ved afgørelsen af, om en akt har sådanne virkninger, skal lægges vægt på dens indhold. 37.
It is also settled caselaw that in order to ascertain whether or not a measure produces such effects it is necessary to look to its substance. 37
I dom af 16. juni 1994, SFEI m.fl. mod Kommissionen 38, fandt Domstolen, at akten
In the judgment in SFEI and Others v Commission, 38the Court held that a deci-
Selv om henlæggelsen af en klage ikke er omhandlet i forordningens artikel 4, som forordningens artikel 13, stk. 1, henviser til, forholder det sig ikke desto mindre således, at artikel 4 og artikel 10, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 efter min opfattelse underbygger, at denne henlæggelse udgør en beslutning, idet det således fastsættes, at alle klager over støtte, der hævdes at være ulovlig, skal være genstand for en påpasselig undersøgelse, og at denne undersøgelse skal føre til en beslutning.
Although the possibility of closure of the file on a complaint is not covered by Article 4 of that regulation, to which Article 13(1) thereof refers, the fact remains that that Article 4 and Article 10(1) of Regulation No 659/1999 confirm, in my view, that that closure of the file is in the nature of a decision, by providing that any complaint concerning allegedly unlawful aid must be the subjectmatter of a diligent examination and that that examination must culminate in a decision.
Denne analyse forekommer mig at blive bekræftet af retspraksis’ definition af begrebet akt, der kan anfægtes.
That analysis seems to me to be confirmed by the definition of the concept of actionable decision in the case-law.
Begrebet retspraksis om henlæggelse af en klage, der blev støttet på artikel 82 EF, udgør en akt, der kan anfægtes, af følgende årsager.
The concept of actionable decision in the caselaw sion to close the file on a complaint based on Article 82 EC constitutes an actionable decision for the following reasons.
For det første udsteder en institution, som er tillagt beføjelse til at fastslå, om der er begået en overtrædelse, og fastsætte sanktioner herfor, og som private kan klage til, som det er tilfældet med Kommissionen inden for konkurrenceretten, i sagens natur en retsakt, som har retsvirkninger, når den indstiller en undersøgelse, som den har iværksat på foranledning af klagen.
First of all, an institution empowered to find that there has been an infringement and to inflict a sanction in respect of it and to which private persons may make complaint, as is the case with the Commission in the field of competition, necessarily adopts a measure producing legal effects when it terminates an investigation initiated upon a complaint by such a person.
For det andet kan en beslutning om at henlægge en klage ikke betragtes som en indledende eller forberedende foranstaltning.
A decision to close the file on a complaint cannot be described as preliminary or preparatory.
I modsætning til en meddelelse, hvis formål er at give de pågældende virksomheder mulighed for at gøre deres synspunkter gældende vedrørende de af Kommissionen fremsatte klagepunkter, og som ikke endeligt fastlægger Kommissionens standpunkt, udgør en beslutning om henlæggelse af en klage det sidste trin af proceduren og følges ikke op af yderligere en foranstaltning, som kan give anledning til at indgive annullationssøgsmål 39.
In fact, unlike a communication which is intended to afford to the undertakings concerned the opportunity of making known their point of view on the Commission’s statement of objections and which does not prevent the Commission from altering its position, the decision to close the file on a complaint is the final step in the procedure; it cannot be followed by any other decision amenable to annulment proceedings. 39
Det følger af fast retspraksis, at retsakter eller beslutninger, der kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål i medfør af artikel 230 EF, foreligger, når foranstaltningerne har bindende retsvirkninger, som kan berøre sagsøgerens interesser 36.
The Court has consistently held that only a measure whose legal effects are binding on the applicant and are capable of affecting his interests is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC. 36
Disse årsager forekommer mig fuldt ud at kunne overføres på henlæggelsen af en klage i forbindelse med den procedure, der finder anvendelse på statsstøtteområdet.
It seems to me that those reasons are perfectly capable of being applied to the closure of the file on a complaint in the context of the procedure applicable in matters relating to State aid.
36 — Dom af 22.6.2000, sag C-147/96, Nederlandene mod Kommissionen, Sml. I, s. 4723, præmis 25 og den deri nævnte retspraksis.
36 — Case C-147/96 Netherlands v Commission [2000] ECR I-4723, paragraph 25 and caselaw cited.
Jf. vedrørende en nyere anvendelse, kendelse af 21.6.2007, sag C-163/06 P, Finland mod Kommissionen, Sml. I, s. 5127, præmis 40.
See, for a recent application, the order in Case C-163/06 P Finland v Commission [2007] ECR I-5127, paragraph 40.
38 — Sag C-39/93 P, Sml. I, s. 2681.39 — Præmis 27 og 28.
37 — Netherlands v Commission, paragraph 27.38 — Case C-39/93 P [1994] ECR I-2681.39 — Paragraphs 27 and 28.
På baggrund af Domstolens begrundelse for at anerkende, at henlæggelsen af en klage i henhold til artikel 82 EF udgjorde en akt, der kunne anfægtes, forekommer henlæggelsen af en klage over en påstået statsstøtte mig at fortjene samme kvalificering.
In the light of the Court’s reasons for recognising that the closure of the file on a complaint based on Article 82 EC is an actionable decision, the closure of the file on a complaint concerning alleged State aid deserves, in my view, the same classification.
I forbindelse med denne procedure kan Kommissionen således for det første modtage en klage fra en privatperson, og den har beføjelse til at fastslå, om der er begået en overtrædelse og fastsætte sanktioner herfor, hvis det viser sig, at den anmeldte foranstaltning faktisk udgør statsstøtte, der er uforenelig med fællesmarkedet.
Accordingly, first of all, in the context of that procedure, a private individual may make a complaint to the Commission, which is empowered to find that there has been an infringement and to inflict a sanction in respect of it if it should be found that the measure complained of in fact constitutes State aid incompatible with the common market.
Når Kommissionen derefter henlægger en klage over en påstået statsstøtte, vedtager den nødvendigvis en akt, der har retsvirkninger, idet denne henlæggelse afslutter den indledende undersøgelsesprocedure, som Kommissionen har skullet indlede efter denne klage, i overensstemmelse med retspraksis og artikel 10 i forordning nr. 659/1999.
Next, where the Commission closes the file on a complaint concerning alleged State aid, it necessarily adopts a measure producing legal effects, since that closure of the file terminates the preliminary examination procedure which it had to initiate upon that complaint, in accordance with the caselaw and Article 10 of Regulation No 659/1999.
Denne analyse forekommer mig så meget desto mere berettiget, som Kommissionen har en enekompetence på statsstøtteområdet, og idet statsstøtte er genstand for et principielt forbud.
That analysis seems to me all the more justified since the Commission has exclusive competence in matters relating to State aid and since the latter is the subject of a pro -hibition in principle.
Det er fremgået, at retspraksis heraf har udledt, at denne institution havde en forpligtelse til at foretage en påpasselig undersøgelse af enhver klage og indleder en formel undersøgelsesprocedure, hvis den anmeldte foranstaltning viste sig at udgøre støtte, der er i strid med fællesmarkedet eller kan være i strid hermed.
We have seen that the Community judicature, in its caselaw, has inferred that that institution had an obligation to conduct a diligent investigation of any complaint and that it was required to initiate a formal investigation procedure if the measure complained of was found to be aid contrary to the common market or capable of being contrary to it.
Det er fremgået, at disse forpligtelser tilsigter at garantere, at der ikke kan iværksættes støtte, som er i strid med fællesmarkedet.
I have noted that those obligations seek to ensure that no aid contrary to the common market may be implemented.
Det følger heraf, at Kommissionen ved at vælge at henlægge en klage nødvendigvis har været af den opfattelse, at der hverken var grundlag for at indlede en formel undersøgelsesprocedure eller at vedtage en af de to andre i artikel 4 i forordning 659/1999 omhandlede beslutninger.
It follows that the Commission, by choosing to close the file on a complaint, necessarily considered that it was not necessary to initiate a formal investigation pro -cedure or to adopt one of the two other decisions referred to in Article 4 of Regulation No 659/1999.
Endelig fremgår det, at henlæggelsen af en klage over en påstået statsstøtte, således som den af appellanten indgivne, udgør det sidste trin af den indledende undersøgelse, der blev indledt efter denne klage.
Finally, it does appear that the closure of the file on a complaint concerning alleged State aid, such as that made by the appellant, is the final step in the preliminary investigation initiated upon that complaint.
Denne henlæggelse – ligesom af en klage i henhold til artikel 82 EF – følges ikke op af nogen anden akt, der kan være genstand for et annullationssøgsmål.
That closure of the file, like the closure of the file on a complaint based on Article 82 EC, cannot be followed by any other decision amenable to annulment proceedings.
I øvrigt kan den omstændighed, at denne henlæggelse ikke er blevet formaliseret i en beslutning, som oversendes til den berørte medlemsstat, hvilket er i strid med forskrifterne i forordningens artikel 25, ikke påberåbes som begrundelse for, at denne henlæggelse ikke udgør en beslutning.
Moreover, the fact that that closure of the file was not formalised in a decision forwarded to the Member State concerned, contrary to the requirements of Article 27 of that regulation, cannot be relied on to deprive that closure of the file of its nature as a decision.
Denne kvalificering skal afhænge af selve indholdet
That classification must be dependent solely on the substance of the
Den omstændighed, at henlæggelsen kan undersøges på ny, hvis klageren fremlægger nye omstændigheder, rejser ikke tvivl om denne analyse, i det omfang den indledende undersøgelse faktisk er lukket på grund af sådanne manglende omstændigheder.
The fact that that closure of the file may be reconsidered if an applicant produces new information does not call into question that analysis, in so far as, in the absence of such information, the preliminary examination is in fact closed.
ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN af den undersøgte akt og ikke af Kommissionens manglende overholdelse af forpligtelserne om meddelelse heraf.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION measure examined and not on whether the Commission has complied with the obligations relating to its notification.
Domstolen har derfor ved at åbne op for denne søgsmålsret ønsket, at de processuelle rettigheder, der garanteres i artikel 88, stk. 2, EF, er genstand for en særlig beskyttelse og kan give anledning til en domstolskontrol.
Consequently, by making that legal remedy available, the Court sought to make the procedural rights guaranteed by Article 88(2) EC the subject of specific protection and to make them subject to judicial review.
Domstolen har også ved således at udvide adgangen til Fællesskabets retsinstanser styrket kontrollen med den effektive retsanvendelse på statsstøtteområdet ved at tillade en, endog potentiel, konkurrent til modtageren af den omtvistede foranstaltning at anfægte Kommissionens vurdering, hvorefter der ikke er alvorlig tvivl om denne foranstaltnings overensstemmelse med traktaten.
By thus extending access to the Community Courts, the Court also strengthened the monitoring of the effective application of the law in matters relating to State aid, by allowing a competitor, albeit potential, of the beneficiary of the disputed measure to challenge the Commission’s assessment that the compatibility of that measure with the Treaty raised no serious difficulties.
Endelig er det min opfattelse, at en anerkendelse af, at henlæggelsen af en klage over en påstået statsstøtte udgør en beslutning, ligeledes er i overensstemmelse med retspraksis vedrørende klageres rettigheder i forbindelse med proceduren for kontrol med statsstøtte.
Finally, I take the view that recognising that the closure of the file on a complaint concerning alleged State aid is in the nature of a decision is also consistent with the caselaw relating to the rights of complainants in the context of the procedure for monitoring State aid.
Virkningerne af denne retspraksis ville mindskes i betydelig grad, hvis klageren ikke havde ret til ligeledes at anfægte henlæggelsen af hans klage gennem et annullationssøgsmål.
The effects of that caselaw would be significantly reduced if a complainant were not also entitled to challenge the closure of the file on his complaint by means of an action for annulment.
Retspraksis vedrørende klageres rettigheder i forbindelse med proceduren for kontrol med statsstøtte
The caselaw relating to the rights of complainants in the context of the procedure for monitoring State aid
En sådan henlæggelse har nemlig for klageren virkninger, som kan sammenlignes med virkninger af en beslutning, som fastslår, at den omtvistede foranstaltning udgør støtte, der er forenelig med fællesmarkedet, eller slet ikke udgør støtte.
Indeed, such a closure of the file produces, for the complainant, effects comparable to those of a decision finding that the contested measure is aid compatible with the common market or does not constitute aid.
Den giver kun mulighed for at forfølge denne foranstaltnings gennemførelse eller dens virkning, hvis denne klager har kunnet fremsætte bemærkninger til Kommissionen.
It allows the implementation of that measure or its effects to continue, without that complainant having been able to submit his comments to the Commission.
Således som det er fremgået, har klageren, når Kommissionen uden at indlede den formelle undersøgelsesprocedure finder, at den af klageren påklagede foranstaltning ikke udgør støtte eller udgør støtte, der er forenelig med fællesmarkedet, hvis han er en »interesseret part« i artikel 88, stk. 2, EF’s forstand, ret til at anfægte denne beslutning ved Fællesskabets retsinstanser for at forsvare sine processuelle rettigheder 40.
As we have seen, where the Commission, without initiating the formal investigation procedure, considers that the measure complained of by the complaint does not constitute aid or constitutes aid compatible with the common market, that complainant, if he is a ‘party concerned’ within the meaning of Article 88(2) EC, is entitled to challenge that decision before the Community Courts in order to defend his procedural rights.
Denne søgs- målsret, der blev opstillet i dommen i sagen Cook mod Kommissionen 41 og i sagen Matra mod Kommissionen 42, er efterfølgende fast blevet bekræftet.
40That right of action, established in the judgments in Cook v Commission 41and Matra v Commission, 42has since been consistently upheld.
Sammenhængen i den ordning, der er iværksat i retspraksis vedrørende forsvaret af processuelle rettigheder, kræver dermed efter min opfattelse, at klageren også kan anfægte Kommissionens vurdering, hvorefter de omstændigheder, den råder over, ikke er
The cohesion of the system established by the caselaw relating to the defence of procedural rights therefore requires, in my view, that the complainant may also challenge the Commission’s assessment that the information in its possession is not sufficient
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT BOT – SAG C-521/06 P tilstrækkelige til at indlede en formel undersøgelsesprocedure.
OPINION OF MR BOT — CASE C-521/06 P to initiate a formal investigation procedure.