natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det tilfælde, at den forelæggende ret måtte finde, at der er kontinuitet mellem stillingerne som udvekslingslektor og stillingerne som sprogmedarbejder bestridt af Nancy Delay til trods for den midlertidige afbrydelse af ansættelsesforholdet med hendes arbejdsgiver, er det nødvendigt at undersøge, om en indenlandsk arbejdstager, som befinder sig i en sammenlignelig situation, i medfør af lov nr. 230/62 ville have haft ret til anerkendelse af de rettigheder, som vedkommende har erhvervet fra datoen for sin første ansættelse.
If the national court should find that there is continuity linking the duties of an exchange assistant and those of a linguistic associate performed by Ms Delay, despite the temporary interruption of the employment relationship with her employer, it would be necessary to consider whether a national worker placed in a comparable situation would have been entitled, pursuant to Law No 230/62, to the recognition of rights acquired since the date of his first recruitment.
Hvad nærmere angår virkningen af afbrydelsen af ansættelsesforholdet bemærkes, at Domstolen i præmis 28 i dommen af 26. juni 2001 i sagen Kommissionen mod Italien har fastslået, at kun en analyse, der fokuserer på indholdet og ikke på formen af de lovbestemte ordninger, giver mulighed for at fastslå, om deres faktiske anvendelse på forskellige kategorier af arbejdstagere, som befinder sig under sammenlignelige juridiske omstændigheder, fører til forhold, der er forenelige eller derimod uforenelige med det grundlæggende princip om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.
So far as more particularly concerns the effects of an interruption of the employment relationship, it is to be emphasised that, in paragraph 28 of its judgment in Case C-212/99 Commission v Italy, the Court held that only an analysis concentrating on the substance, rather than the form, of statutory schemes will make it possible to establish whether their actual application to different categories of workers in comparable legal situations leads to situations which are compatible or, in contrast, incompatible with the fundamental principle of nondiscrimination on grounds of nationality.
Henset til de ovenstående betragtninger, skal det forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 39, stk. 2, EF er til hinder for, at en person, som befinder sig i den situation, som sagsøgeren i hovedsagen befinder sig i, på det tidspunkt, hvor en tidsbegrænset ansættelseskontrakt som udvekslingslektor erstattes af en kontrakt om ansættelse som sprogmedarbejder på ubestemt tid, nægtes anerkendelse af de rettigheder, som vedkommende har erhvervet fra datoen for sin første ansættelse, med konsekvenser for løn, anciennitet og arbejdsgiverens betaling af sociale sikringsbidrag, forudsat at en indenlandsk arbejdstager, som befinder sig i en sammenlignelig situation, ville have haft ret til en sådan anerkendelse.
Having regard to all the foregoing considerations, the reply to be given to the question referred must be that it is contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such recognition.
Det tilkommer den nationale domstol at efterprøve, om dette er tilfældet i hovedsagen.
It is for the national court to ascertain whether that is so in the case in the main proceedings.
Artikel 39, stk. 2, EF er til hinder for, at en person, som befinder sig i den situation, som sagsøgeren i hovedsagen befinder sig i, på det tidspunkt, hvor en tidsbegrænset ansættelseskontrakt som udvekslingslektor erstattes af en kontrakt om ansættelse på ubestemt tid som sprogmedarbejder, der har det pågældende sprog som modersmål, nægtes anerkendelse af de rettigheder, som vedkommende har erhvervet fra datoen for sin første ansættelse, med konsekvenser for løn, anciennitet og arbejdsgiverens betaling af sociale sikringsbidrag, forudsat at en indenlandsk arbejdstager, som befinder sig i en sammenlignelig situation, ville have haft ret til en sådan anerkendelse.
It is contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such recognition.
Sag C-91/05
Case C-91/05
»Annullationssøgsmål — artikel 47 EU — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — afgørelse 2004/833/FUSP — gennemførelse af fælles aktion 2002/589/FUSP — bekæmpelse af udbredelsen af håndskydevåben og lette våben — Fællesskabets kompetence — udviklingssamarbejdet«
(Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat P. Mengozzi fremsat den 19. september 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 19 September 2007 . . . I - 3655Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . . .
Den Europæiske Union — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — Fællesskabets retsinstansers kompetence — retsakter vedtaget i henhold til afsnit V i traktaten om Den Europæiske Union
European Union — Common foreign and security policy — Powers of the Community judicature — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
Den Europæiske Union — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — retsakter vedtaget i henhold til afsnit V i traktaten om Den Europæiske Union
European Union — Common foreign and security policy — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
Udviklingssamarbejde — Fællesskabets kompetence — rækkevidde — foranstaltninger til bekæmpelse af spredningen af håndskydevåben og lette våben
Development cooperation — Competence of the Community — Extent — Measures to combat the proliferation of small arms and light weapons
Den Europæiske Union — fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — bekæmpelse af spredningen af håndskydevåben og lette våben
European Union — Common foreign and security policy — Combating the proliferation of small arms and light weapons
Det fremgår af artikel 46, litra f), EU, at EF-traktatens bestemmelser vedrørende Domstolens kompetence og udøvelsen af denne kompetence finder anvendelse på artikel 47 EU.
an act adopted under Title V of the EU Treaty brought by a Community institution under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
vedtaget inden for rammerne af afsnit V i EU-traktaten, som en fællesskabsinstitution har anlagt i medfør af artikel 230 EF, og i denne forbindelse at efterprøve de anbringender, der er fremsat i overensstemmelse med artikel 241 EF, for så vidt som disse vedrører en tilsidesættelse af artikel 47 EU.
It follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
I henhold til denne bestemmelse må ingen af bestemmelserne i EF-trak-taten berøres af en bestemmelse i EU-traktaten.
Under the latter article, none of the provisions of the EC Treaty is to be affected by a provision of the EU Treaty.
(jf. præmis 31-34)
(see paras 31-34)
En retsakt, der afføder retsvirkninger, og som er vedtaget inden for rammerne af afsnit V i EU-traktaten, berører bestemmelserne i EF-traktaten som omhandlet i artikel 47 EU, i det øjeblik den havde kunnet vedtages med hjemmel i denne sidstnævnte traktat, uden at det er nødvendigt at undersøge, om denne retsakt hindrer eller begrænser Fællesskabets udøvelse af sin kompetence. Når det viser sig, at bestemmelser i en retsakt,
A measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the measure prevents
KOMMISSIONEN MOD RÅDET tildeling og følgelig selve eksistensen af denne kompetence og ikke enekompetence eller delt kompetence.
COMMISSION v COUNCIL competence, and not its exclusive or shared nature.
(jf. præmis 60-62) der er vedtaget inden for rammerne af afsnit V og VI i EU-traktaten, såvel på grund af deres formål som på grund af deres indhold, som overordnet målsætning har til formål at gennemføre en politik, der er tillagt Fællesskabet ved EF-traktaten, og de således gyldigt havde kunnet vedtages med hjemmel i denne traktat, er disse bestemmelser nemlig blevet vedtaget under tilsidesættelse af artikel 47 EU.
(see paras 60-62) or limits the exercise by the Community of its competences. If it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, those provisions will infringe Article 47 EU.
Selv om formålene med fællesskabspolitikken for udviklingssamarbejdet ikke skal afgrænses over for foranstaltninger, der direkte er rettet mod bekæmpelse af fattigdom, er det ikke desto mindre en betingelse for, at en foranstaltning kan henføres under denne politik, at den bidrager til at opfylde den pågældende politiks målsætninger om økonomisk og social udvikling.
Since the infringement of Article 47 EU arises from the fact that a measure having legal effects adopted by the Union on the basis of the EU Treaty could have been adopted by the Community, it is also not relevant whether, in an area which does not fall within the exclusive competence of the Community and in which, therefore, the Member States are not precluded from exercising, individually or collectively, their competences, such a measure could have been adopted by the Member States in exercise of their competences.
Når en tilsidesættelse af artikel 47 EU fremgår af den omstændighed, at en retsakt, der afføder retsvirkninger, og som er vedtaget af Unionen med hjemmel i EU-traktaten, havde kunnet vedtages af Fællesskabet, er det heller ikke relevant at få afklaret — idet der er tale om et område, der ikke henhører under Fællesskabets enekompetence, og på hvilket område medlemsstaterne følgelig ikke er forhindret i kollektivt eller individuelt at udøve deres kompetencer — om en sådan retsakt havde kunnet vedtages af medlemsstaterne under udøvelsen af deres kompetencer.
While the objectives of current Community development cooperation policy should not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives.
Herved fremgår det af en række dokumenter hidrørende fra Unionens institutioner samt fra Det Europæiske Råd, at visse foranstaltninger, der tilsigter at modvirke udviklingslandenes skrøbelighed, herunder de foranstaltninger, der er blevet vedtaget inden for rammerne af bekæmpelsen af udbredelsen af håndskydevåben og lette våben, kan bidrage til at udrydde eller begrænse hindringer for de pågældende landes økonomiske og sociale udvikling.
In that regard, it is apparent from a number of documents emanating from the Union institutions and from the European Council that certain measures aiming to prevent fragility in developing countries, including those adopted in order to combat the proliferation of small arms and light weapons, can contribute to the elimination or reduction of obstacles to the economic and social development of those countries.
Spørgsmålet om, hvorvidt bestemmelser i en sådan retsakt vedtaget af Unionen henhører under Fællesskabets kompetence, vedrører desuden kompetence-
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that
Det forholder sig ikke desto mindre således, at, for at en konkret foranstaltning, der tilsigter at bekæmpe udbredelsen af håndskydevåben og lette våben, kan vedtages af Fællesskabet inden for
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content,
SAMMENDRAG — SAG C-91/05 sekundært i forhold til det andet, gælder det, at når forskellige retsgrundlag i EF-traktaten finder anvendelse, skal den vedtages med de dertil svarende forskellige retsgrundlag.
SUMMARY — CASE C-91/05 falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
Dette er ikke tilfældet, når en sådan foranstaltning — selv om den bidrager til den økonomiske og sociale udvikling i udviklingslande — har som overordnet målsætning at gennemføre Unionens fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik.
That is not the case if such a measure, even if it contributes to the economic and social development of the developing country, has as its main purpose the implementation of the Common Foreign and Security Policy of the Union.
(jf. præmis 67, 68, 71 og 72)
(see paras 67, 68, 71, 72)
Når artikel 47 EU er til hinder for, at Unionen med hjemmel i EU-traktaten vedtager en foranstaltning, der lovligt havde kunnet vedtages med støtte i EF-traktaten, kan Unionen nemlig ikke benytte et retsgrundlag henhørende under FUSP for at vedtage bestemmelser, der ligeledes henhører under en kompetence, der er tildelt Fællesskabet ved EF-traktaten.
Since Article 47 EU precludes the Union from adopting, on the basis of the EU Treaty, a measure which could properly be adopted on the basis of the EC Treaty, the Union cannot have recourse to a legal basis falling within the CFSP in order to adopt provisions which also fall within a competence conferred by the EC Treaty on the Community.
Rådets afgørelse 2004/833 om gennemførelse af fælles aktion 2002/589/FUSP med henblik på et bidrag fra Den Europæiske Union til Det Økonomiske Fællesskab af Vestafrikanske Stater i forbindelse med moratoriet for håndskydevåben og lette våben omfatter henset til dennes formål og indhold to led, uden at det ene kan anses for at være sekundært i forhold til det andet, hvoraf det ene henhører under fællesskabspolitikken for udviklingssamarbejdet og det andet under den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP).
Decision 2004/833 implementing Joint Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to the Economic Community of West African States in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons contains, taking account of its aim and its content, two components, neither of which can be considered to be incidental to the other, one falling within Community development cooperation policy and the other within the Common Foreign and Security Policy (CFSP).
Det følger heraf, at Rådet har tilsidesat artikel 47 EU derved, at det har vedtaget afgørelse 2004/883 med hjemmel i EU-traktatens afsnit V, uagtet at afgørelsen ligeledes henhører under politikken for udviklingssamarbejdet.
It follows that the Council infringed Article 47 EU by adopting Decision 2004/833 on the basis of Title V of the EU Treaty, since that decision also falls within development cooperation policy.
(jf. præmis 75-77, 108 og 109)
(see paras 75-77, 108, 109)
KOMMISSIONEN MOD RÅDET
COMMISSION v COUNCIL
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATP. MENGOZZI fremsat den 19. september 2007 1
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
I — Indledning ..................................................................
I — Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — Retsforskrifter og tvistens baggrund ............................................
II — Legal context and background to the dispute ....................................
C — Den anfægtede afgørelse ................................................
C — The contested decision .................................................
III — Parternes påstande og retsforhandlingerne for Domstolen ........................
III — Forms of order sought and procedure before the Court ...........................
Formaliteten med hensyn til påstanden om annullation af den anfægtede afgørelse ...........................................................
Admissibility of the application for annulment of the contested decision ..
Formaliteten med hensyn til ulovlighedsindsigelsen mod den omtvistede fælles aktion ........................................................
Admissibility of the plea of illegality of the contested Joint Action ........
I - 3665 a) Parternes argumenter .............................................
I - 3665 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3666 i) Formaliteten med hensyn til en ulovlighedsindsigelse nedlagt af en privilegeret sagsøger mod en forordning i henhold til artikel 241 EF ...
Admissibility of a plea of illegality raised by a privileged applicant against a regulation pursuant to Article 241 EC .................
I - 3666 ii) Formaliteten med hensyn til en ulovlighedsindsigelse fremført mod en fælles aktion vedtaget med hjemmel i EU-traktatens afsnit V .....
I - 3666 ii) Admissibility of a plea of illegality raised against a joint action adopted on the basis of Title V of the EU Treaty. ................
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-91/05
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05
Fortolkningen og rækkevidden af artikel 47 EU .........................
Interpretation and scope of Article 47 EU .............................
I - 3674 a) Parternes argumenter .............................................
I - 3674 a) Arguments of the parties .........................................
Forholdet mellem bekæmpelse af ophobning af lette våben og håndskydevåben og fællesskabskompetencerne ...................................
Relationship between the campaign against the proliferation of small arms and light weapons and Community competence ........................
I - 3686 a) Parternes argumenter .............................................
I - 3686 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3687 i) Indledende bemærkninger ......................................
I - 3687 i)
I - 3687 ii) Udviklingssamarbejdets anvendelsesområde ......................
I - 3687 ii) Scope of development cooperation ............................
I - 3690 iii) Bekæmpelse af ophobning af lette våben og håndvåben og udviklingssamarbejdet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I - 3690 iii) Combating the proliferation of small arms and light weapons and development cooperation ....................................
Lovligheden af den anfægtede afgørelse og den omtvistede fælles aktion ...
Lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action ......
VI — Forslag til afgørelse ..........................................................
VI — Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Europæiske Union til Ecowas i forbindelse med moratoriet for håndskydevåben og lette våben 2(herefter »den anfægtede afgørelse«) og fastslår, at afsnit II i Rådets fælles aktion 2002/589/FUSP af 12. juli 2002 om Den Europæiske Unions bidrag til bekæmpelse af destabiliserende ophobning og spredning af håndskydevåben og lette våben og om ophævelse af fælles aktion 1999/34/FUSP 3(herefter »den omtvistede fælles aktion«) er retsstridig og derfor uanvendelig.
I — Introduction framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons 2(‘the contested deci- sion’) and to declare inapplicable, because of its illegality, Title II of Council Joint Action 2002/589/CFSP of 12 July 2002 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and repealing Joint Action 1999/34/CFSP 3(‘the contested Joint Action’).
(Benin), hvilken aftale er godkendt i Fællesskabets navn ved Rådets afgørelse 2003/159/EF af 19. december 2002 5.
COMMISSION v COUNCIL of the Community by Council Decision 2003/159/EC of 19 December 2002.
Den trådte i kraft den 1. april 2003.
5 It came into force on 1 April 2003.
Aftalens artikel 1, der har overskriften »Partnerskabets mål«, bestemmer:
Article 1 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Objectives of the partnership’, states:
Hovedinteressen i den foreliggende sag vedrører — for så vidt angår realiteten — fortolkningen af artikel 47 EU og kompetencefordelingen mellem Den Europæiske Union for så vidt angår EU-traktatens afsnit V (Bestemmelser om en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP)) og Det Europæiske Fællesskab på området for udviklingssamarbejde (EF-traktatens afsnit XX).
The main point of the present case concerns, in substance, the interpretation of Article 47 EU and the distribution of competences between the European Union, acting in the framework of Title V of the EU Treaty, ‘Provisions on a common foreign and security policy’ (CFSP), and the European Community in the area of development cooperation (Title XX of the EC Treaty).
Sagen rejser også processuelt problematikken om antagelse til realitetsbehandling af en ulovlighedsindsigelse, som er påberåbt af en såkaldt »privilegeret« sagsøger, mod en generel retsakt i den originale sammenhæng for forholdet mellem Den Europæiske Unions første og anden søjle.
From the procedural viewpoint, the case also raises the problem of the admissibility of a plea of illegality raised by a so-called ‘privileged’ applicant against an act of a general nature in the original context of the relationship between the first and second pillars of the European Union.
»Fællesskabet og dets medlemsstater på den ene side og AVS-staterne på den anden side, i det følgende benævnt »parterne«, indgår denne aftale for at befordre og fremskynde den økonomiske, kulturelle og sociale udvikling i AVS-staterne med det sigte at bidrage til fred og sikkerhed og fremme et stabilt og demokratisk politisk klima.
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement in order to promote and expedite the economic, cultural and social development of the ACP States, with a view to contributing to peace and security and to promoting a stable and democratic political environment.
II — Retsforskrifter og tvistens baggrund
II — Legal context and background to the dispute
Partnerskabet har som centralt mål at mindske og med tiden udrydde fattigdom i samspil med målet om at fremme bæredygtig udvikling og gradvis integration af AVS-staterne i verdensøkonomien.
The partnership shall be centred on the objective of reducing and eventually eradicating poverty consistent with the objectives of sustainable development and the gradual integration of the ACP countries into the world economy.
Disse mål og parternes internationale forpligtelser danner grundlag for alle udviklingsstrategier og virkeliggøres gennem en integreret
These objectives and the Parties’ inter - national commitments shall inform all develop- ment strategies and shall be tackled through