natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er også en risiko for, at fakturapriserne kan være kunstigt oppustede.
A risk alsoexiststhatinvoices may beartificiallyinflated.
Kun LAG'ernei¦Irland, Grækenland og Toscana havdetilfredsstil-lende procedurerfor vurdering af, om projektomkostningerne i¦forbindelse med offentlige og private projekter var rimelige.
Onlythe LAGs in Ireland, Greeceand Tuscany hadsatisfactory procedures to assess the reasonableness of project costsfor public- and private-sector projects.
Det mest produktive tilskud er det mindste beløb, som er nød-vendigtforat gøreet projektlevedygtigt ogsikre,at de øn- skederesultater opnås.
The most efficient grant would bethe minimumamount nec-essaryto makeaprojectviableandensurethatthedesired outcomes are achieved.
Mange LAG'er gavimidlertidtilskud medsammestøtteprocenttilalle projekter(optil det højest tilladte beløb) uanset projekternes sandsynlige rentabilitet eller mulighedfor atfåfinansieringfra andenside23.
However, many LAGs gave all projects thesame percentage grant(uptothe maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the projector availability of otherfinancing23.
Det betødf.eks.,at enlokal myndighed,som havdesøgtomettilskudpå12000eurotilatdatamatisere biblioteksarkiver og gøre demtilgængelige på et netværk,fik ettilskud på over 25 000 eurotil dette projekt.
This resulted,for example,in alocal authority that had appliedfor a grant of 12 000 eurofor the computerisation andnetworkingoflibraryrecordsbeingawardedagrantof over 25 000 euroforthesame project.
LAG'erindgår forpligtelser for offentlige midler, når de udvælger projekter, men deerikke demokratiskansvarlige. Derer derfor behov for mere gennemsigtighed og for, at LAG'erne kan dokumentere, at de konsekvent harfulgt korrekte procedurer.
LAGscommitpublicfunds whenselectingprojects,butare not democratically accountable.
Procedurerne mindskede ikke i¦tilstrækkelig grad de specifikke risici, der følger af, at beslutningstagningen er delegeret til LAG'erne
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stemfromthe delegation of decision-makingtothe LAGs
Ved afslutningen af programmet offentliggjorde defleste LAG'er doglister over eller oplysninger om alle eller nogle af de gennemførte projekter.
However, most LAGs publishedlists or de-tailsofsomeorallprojectsimplementedbytheendofthe programme.
Risikoenfor eninteressekonflikt, hvor en projektleder kan påvirke projektudvælgelsen til egen fordel, er på grund af LAG'er- neslokalekarakter enaf destørstetrusler mod produktiviteten, Leaderprogrammernes nytteværdi og EU's omdømme.
Given thelocal nature of LAGs, one of the greatest risksfor efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation ofthe EUisthat of a conflict ofinterests, whereby a project promoter mayinfluencethe projectselection deci-sionin theirfavour.
Som illustreret ovenfor er risikoen særligt høji¦LAG'er, somikke har gennemsigtige, objektive og veldokumenterede procedurer.
The riskis heightenedin LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, asillustrated above.
PROJEKTERS BESKÆFTIGELSESEFFEKT VURDERET AF LAG'EN IPORTUGAL
ASSESSMENT OF THE EMPLOYMENT EFFECT OF PROJECTS BY THE LAGIN PORTUGAL
LAG'en gav point til deforskellige projektforslag, men havdeingen dokumentationfor sin vurdering af udvælgelseskriterier såsom »bevarelse og skabelse af beskæftigelse«. Den kunne derforikkeforklare de åbenlyse eksempler påinkonsekvens.
The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation ofits assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’.
For eksempel var dertale om oprettelse afto arbejdspladseri¦et projektforslag ominvesteringeri¦et anlæg til emballering af honning.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs.
LAG'en gav forslaget fem point for beskæftigelseskriteriet.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion.
To andre forslag (begge ledet af organisationer, som er medlemmer af LAG'en) fik også fem point: et projekt om indkøb af et videokamera og en projektor til en kulturforening, som angiveligt bidrog til at bevare én eksisterende arbejdsplads, og det kommunale vejskilteprojekt (jf. tekstboks 7), som hverken bevarede eller skabte beskæftigelse.
Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘purchase of camcorder and projectorfor a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existingjob; and the municipal road signs project(see Box 7), which did notinvolve the creation or maintenance of employment.
Risikoenopstår mestdirekte,nårprojektlederener medlem af LAG'ens beslutningstagende organ.
Therisk occurs most directly whenthe project promoterisa member of the LAG’s decisionmaking body.
I ¦ små LAG'er har LAG- medlemmer desuden mulighed for at påvirke beslutninger, selv om deikke deltageri¦afstemningerne.
Alsoin small LAGs, a LAG member hasthe opportunitytoinfluencethe decision even without participatingin the voting.
De græske myndigheder forbød LAG'er at give tilskud til LAG-ansatte eller medlemmer, til stedfortrædende fysiske ellerjuridiske enheder ogtil ægtefæller og førstegradsslægtninge.Ingen af de andre LAG'er havdesådanneregler.
The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members,to surrogate natural orlegal entities ortospousesandfirst degree relatives. None of the other LAGs had such rules.
Den græskeregel gjaldt ikke for LAGmedlemmer i ¦ deres egenskab afrepræsentanterfor offentlige organisationer eller nonprofitorganisationer, men tilskud givet i¦sådanne tilfælde måtte kun udgøre 25 % af den enkelte LAG's budget.
The rule in Greece did not apply to LAG membersintheircapacityas representatives of public or non-profit organisations, although grants awardedin such cases werelimited to 25 % of the LAGs’ budget.
Alle de reviderede LAG'er gavtilskudtil deres egne medlem-mer(jf. punkt24-33).
All of the audited LAGs gave grantstotheir own member or-ganisations(see paragraphs 24to 33).
Dissetilskud blevikke behandletsom undtagelser. LAG'erne havde forskellige interne regler for deres beslutningstagende udvalg(jf. tekstboks 13). Disse regler op- fyldteikke kravenei¦EU'sfinansforordning24
These grants were not treatedasexceptions.LAGshaddifferentinternalrulesfor their decisionmaking committees (see Box 13).
VURDERING AF LAG'ERNES PROCEDURER TIL UNDGÅELSE AF INTERESSEKONFLIKTERLEADER+¡
ASSESSMENT OF LAGS’ PROCEDURES TO AVOID CONFLICTS OF INTERESTLEADER+
Medlemmerne af det beslutningstagende udvalg bør ikke give tilskud i¦situationer, hvor de har et »interessefællesskab« med projektlederen, jf. finansforordningens artikel 52, stk. 2.
Members of the decisionmaking committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation.
Der kan især være tale om et interessefællesskab i¦forbindelse med projekter, der ledes af medlemmer af LAG'ens ledelsesstruktur eller det beslutningstagende udvalg, fordi LAG'ens vurdering af projektforslaget kan påvirkes (måske ubevidst) af forholdet til projektlederen.
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decisionmaking committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter.
Det gælder, uanset om LAG-medlemmet leder projektet personligt eller som repræsentant for en offentlig eller privat organisation.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation.
Hvis et medlem af LAG'ens beslutningstagende udvalg vedrørende vurdering eller udvælgelse har nogen faglig eller personlig relation til projektlederen eller nogenfaglig eller personliginteressei¦projektet, skal vedkommende i¦en skriftlig erklæring gøre rede for relationens/interessens art, og denne erklæring skal indgå i¦projektdossieret.
If a member of the LAG’s assessment or selection decisionmaking committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
Der skal gives oplysninger om ethvert interessefællesskab, inklusive familiemæssige, følelsesmæssige, politiske og økonomiske interesser, jf. finansforordningen.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation.
Det pågældende medlem må ikke deltage i¦vurderings- eller udvælgelsesprocessen på nogen måde og må ikke være til stede under drøftelserne vedrørende projektforslaget. Dette skal dokumenteres i¦referaterne.
The member concerned should not participatein any wayin the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal.
Når der er etinteressefællesskab, skal LAG'eni¦overensstemmelse medfinansforordningenforelægge sagen for forvaltningsmyndigheden.
Where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation.
Erklæring ominteresser ogafholdelsefra at stemme
Referral to managing authority
Forelæggelsefor forvaltningsmyndigheden
Declaration of interests and non-participationin vote
De operationelle regler sagde, at LAGmedlemmer med en interesse i et projekt ikke måtte deltage i drøftelserne eller stemme, og at dette skulle dokumenteres.
The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented.
Mødereferaterne viste ikke altid, hvem der var til stede, og hvem der stemte.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted.
Forvaltningsmyndigheden mener ikke, at reglerne gælder repræsentanter for oentlige organisationer, som leder projekter.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects.
LAG'ens regler sagde, at LAGmedlemmer med en interessei et projekt ikke måtte deltage i drøftelserne eller stemme.I mødereferaterne var der ingen dokumentation for, at medlemmer på denne baggrund havde afholdt sig fra at deltage.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interestin a project should not participate in the discussion or vote.
LAG'en førte også et register over medlemmernes interesser, og medlemmerne var underlagt en rotationsordning.
There was no documentation of such non-participation in themeeting minutes.
Obs.: Det blev under denne revision ikke undersøgt, hvordan proceduren fungerede.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
Medlemmer af LAG'ens beslutningstagende udvalg eller ledelsesstruktur og deres førstegradsslægtninge måtte ikke lede Leaderprojekter personligt eller i kraft af deres erhverv.
Members of the LAG’s decisionmaking committee or management structure and their first degree relatives couldnot promote Leader projects in a personal or business capacity.
Det gjaldt dog ikke LAG-medlemmer, der repræsenterede nonprotorganisationer, og disse medlemmer havde lov til at stemme.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
LAG'ens regler sagde, at LAGmedlemmer med direkte eller indirekte interesse i et projekt ikke måtte deltage i drøftelserne eller stemme.
The LAG’s rules provided that LAG members with a direct orindirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
Obs.: Det blev under denne revision ikke undersøgt, hvordan proceduren fungerede.
Note: the operation of this procedure wasnot checked in this audit.
LAG'ens regler sagde, at LAGmedlemmer med en interesse i et projekt ikke måtte deltage i drøftelserne eller stemme, men det gjaldt kun personlige eller økonomiske interesser.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interest ina project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests.
Det fremgik ikke af mødereferaterne, at repræsentanterne for de lokale myndigheder afholdt sig fra at stemme om deres projekter.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
LAG'en havde ingen formelle regler.
The LAG did not have any formal rules.
Mødereferaterne viser tilfælde, hvor en projektleder deltog i drøftelserne og stemte.
Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting.
Reglerne gjaldt kun LAGmedlemmer med en personlig interesse i et projektforslag. De skulle oplyse om deres interesse før mødet og måtte ikke deltage i drøftelserne eller stemme.
The rules applied only to LAG members with a personal interest ina project proposal, who were required to declare the interest beforethe meeting and not participate in the discussion or vote.
Det fremgik ikke altid af mødereferaterne, at repræsentanterne for de lokale myndigheder afholdt sig fra at stemme om deres projekter.
Meeting minutes did not alwaysshow the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Kriterium ikke opfyldt
Criterion not met
Kriterium ikke testet
Criterion not tested
I fem af de 11 Leader+-LAG'er var dokumentationen for afstemningerne utilstrækkelig, fordi det ikke altid fremgik af referaterne fra de beslutningstagende udvalg, hvem der var til stede, og hvem der stemte(jf. tekstboks 13). Mødereferaterne fra LAG'ernei¦Bayern, Toscana og Frankrig visertilfælde, hvor projektlederen deltogi¦drøftelserne om projektet ogi¦afstem-ningen(jf.tekstboks 14).
Documentationofthevoting wasinadequateinfiveofthe 11 Leader+ LAGs, asthe minutes ofthe decisionmaking committees did notalwaysshow who was presentand whovoted (see Box 13).In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutesshow occasions on whichthe project promoter par-ticipatedin the discussion of the project andin the voting (see Box 14).
De konstaterede svaghederfremhæver risikoenfor, at LAG-medlemmerne direkte ellerindirekte kan have påvirket beslutningernepåen måde,derførtetilenineffektiveller uproduktiv anvendelse af EU-midlerne.
The weaknesses observed highlight theriskthatthe LAG members may have directly orindirectly influenced the decisionsin a way that resultedin anineffective orinefficient use ofthe EU budget.
LAG'ENIBAYERN: MANGLENDE OVERHOLDELSE AF STEMMEREGLER
LAGIN BAVARIA: NONRESPECT OF VOTING RULES
Projektet om anlægning af en sø til svømmeformål var opførti¦LAG'ens strategi med et Leaderbidrag på 150 000 euro.
The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro.
Det faktiske Leaderbidrag var på 1,03 millioner euro: næsten 50 % af LAG'ens samlede budget.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget.
Selv om det var fastsat i¦LAG'ens forretningsorden, at beslutninger krævede tilstedeværelse af seks medlemmer, viste dokumentationen, at der kun blev afgivet fire stemmer, da projektet blev godkendt. Det var ikke angivet med navne, hvem de tilstedeværende var, bortsetfra LAG'ensformand, som var borgmesterfor den by, der ledte projektet. I¦henhold til Bayerns operationelle Leader+-regler måtte LAGmedlemmer ikke drøfte og stemme om projekter, som de havde eninteressei, og det skulle dokumenteres, at de afholdt sigfra det.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project.
Som reaktion på Rettens bemærkning svarede de bayerske myndigheder, at de fandt borgmesterens deltagelse acceptabel, fordi han ikke havde en personlig interesse i¦projektet.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project.
25De¥neret i forordningen som undersøgelser af området, information, PR-arrangementer osv.
25 Dened in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc.
grænsede og holdesinden for de budgetter, der er godkendt af forvaltningsmyndighederne. Medlokalt ansattei¦lokale kontorer, som beskæftiger sig med etlille antal projekter, bør LAG'er ogsåkunnereagere hurtigere,end detvillevære muligti¦et nationalt ellerregionaltforvaltet program.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc.Intheinterests of efficiency,these should belimited and kept within the budgets approved by the managing authorities.
Det børføretil en hurtigere behandlingafstøtteansøgninger og betalinger og mindre behovfor bureaukratiske procedurer.
Thisshouldresultin morerapid processing of grant applications and payments andless need for bureaucratic procedures.
De reviderede LAG'ers ikke-projektrelaterede omkostninger udgør mellem 12 % og 32 % af de offentligt finansierede udgif- ter under Leader+.
The non-project costsincurred bythe audited LAGs varyfrom 12 %to 32 % ofthe publicly-funded expenditure in Leader+.
De omkostninger, LAG'erne har budgetteret for programmeringsperioden 2007-2013,ligger mellem 6 % og 28 %(jf.figur 5 og 6).
The costs budgeted by the LAGsfor the 2007–13 programming periodrangefrom 6 %to 28 %(see Figures 5 and 6).
I de ovennævnte tal indgår LAG'ernes omkostningertil gennemførelse af »informationstiltagi¦området«(for atstimulere denlokaleinteresse)25. LAG'erne klassificerede generelt deres ansattes arbejde med at tiltrække projektforslag sominforma-tionstiltag.
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulatinglocalinterest)25.LAGs generallyclassedthe work done bytheirstaffinencouraging project proposalsas animation.
Nogle LAG'er klassificerede det også sominforma-tionstiltag, når deresansatte brugtetid påatydeassistance til projektledere, derskulle udarbejdestøtteansøgninger, og på at overvåge og rapportere om gennemførelsen af projekter.
Some LAGs also considered the time spent assisting project promotersto maketheir grantapplications,andtime spent monitoring and reporting on projectimplementation as animation.
Flere LAG'er skelnedeikke mellem omkostninger tilinformati-onstiltag og omkostninger til administration og forvaltning, og resten angav en vilkårligfordeling af de ansattes arbejdstid.
Several LAGs did not distinguishanimationcosts fromadministrativeand managementcostsandtheothers made an arbitrary apportionment ofstafftime.
LAG'eni¦Irland opbrugte sit budget tilløbende omkostninger og brugtei¦stedet sit budget tilinformationstiltag og yderligerefinansieringfra forvaltningsmyndigheden til at dække omkostningerne.
The LAGin Ireland exhausteditsrunningcosts’ budgetanduseditsanimation budgetandadditionalfundingfromthe managingauthority to cover the costs.
LAG'en i¦Castilla-La Mancha brugte samarbejdsbudgettettil at dække løbende omkostninger(jf. punkt 43-46). Andre LAG'er var nødt til at bruge egne midler.
The LAGin Castilla-La Mancha used the cooperation budgetfor running costs(see paragraphs 43 to 46).
IKKEPROJEKTRELATEREDE OMKOSTNINGER SOM PROCENTDEL AF DE OFFENTLIGT FINANSIEREDE UDGIFTER UNDER LEADER+INKLUSIVE INFORMATIONSTILTAG¡
NONPROJECT COSTS AS A PERCENTAGE OF LEADER+ PUBLIC EXPENDITUREINCLUDING ANIMATION
Informationstiltag
Animation costs
26I nogle medlemsstater er det de nationale og regionale
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time
Driftsomkostningererikke nødvendigvisineffektive omkost-ninger.Foreksempel havde LAG'en i ¦ Irland store udgiftertil myndigheder, der er ansvarlige for disse processer, hvilket også giver en længere behandlingstid.
Operatingcosts do not necessarilyrepresentineffectiveex-penditure.
informationstiltag,fordi den beskæftigede projektudviklingspersonale svarende til 2,5 fuldtidsækvivalenter, som meget aktivt stimulerede denlokalelanddistriktudvikling(jf. punkt 15).
For example, the LAG in Ireland had highcostsfor animation becauseit employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very activein stimulating thelo-calrural development(see paragraph 15).
Itillægtil de nævnteforholdskal det bemærkes,at dataene ikke kan bruges til at sammenligne de forskellige programmers produktivitet, fordi LAG'erne ikke harsammeansvari¦forbin-delse med behandlingen af projektansøgninger og betalinger. I¦Ungarn havde LAG'eningenformel rollei¦processen, når den først havdefremsendtlisten overforeslåede projektertilfor-valtningsmyndigheden, som var ansvarlig for kontrol af støtteberettigelse, tilskudsbeslutninger, tilskudsaftaler og allefaser i¦overvågningen af projektgennemførelsensamtrapportering og betaling.
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes duetothe different responsibilities of the LAGsin processing project grant applicationsand payments.In Hungary, the LAG had nofor-malroleinthe process onceitforwardedthelist of proposed projects to the managing authority, which was responsiblefor the checks on eligibility,the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring projectimplementation, reporting and payment.
Derimod var LAG'eni¦Irland ansvarlig for hele pro-cessenfra udvikling af projekter til kontrol af gennemførelsen og udbetaling aftilskud.
Bycontrast,the LAG in Ireland wasresponsible for the whole process from developing the project to checking implementation and makingthe grant payments.
I praksis var gennemførelsen af Leader+ unødigt bureaukratisk: Defleste LAG'er krævede, at der selvfor de mindste projekter (jf.tekstboks 15)skulleudfyldeslangeog detaljeredestøt-teansøgningsformularer medtalrige bilag og støttedokumenter. Detskal dog bemærkes,at næstenalle procedurernevar fastlagt af medlemsstaternes myndigheder ogikke af LAG'erne selv.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs requiredlong and detailed grant applicationforms with multiple annexes and supporting documents evenfor the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures werealmostall defined bythe Member State authorities, not the LAGs.
LAG'ernes personale hjalp projektlederne med den administrative proces, men trods denne hjælp viste en spørgeunder-søgelseforetaget af LAG'eni¦Frankrig(Languedoc-Roussillon), at 47 % af projektlederne mente, at processen med at søge om tilskud varforholdsvis vanskelig.
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAGin France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’.
Deforeliggende data om, hvorlangtid dettogat godkende støtteansøgninger og betalinger, var ufuldstændige og uensar- tede, men viste, at det tog defleste LAG'er adskillige måneder at behandle dossiererne26. Til gengældvar dereksempler på, at LAG'eni¦Irland modtog og behandlede en betalingsanmodning og gennemførte betalingen til projektlederen samme dag.
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several monthsto processthefiles26.In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and proc- essedthe paymentrequestand madea paymenttothe promoter on the same day.
I¦Ungarn opstod derforsinkelser,fordiansøgninger om projektgodkendelse og betalingsanmodninger var ufuldstændige eller unøjagtige, hvilkettyder på,at procedurernekan have været for komplekse til en støtteordning rettet mod små, lokale projekter.
Delays in Hungary werecausedby incomplete orinaccurate applications for project approval and for payments,indicatingthatthe procedures may have been overly complexfor an aid scheme targeted at small-scalelocal projects.