natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved afgørelse af 29. maj 2000 (herefter »den anfægtede afgørelse«), der blev meddelt sagsøgeren den 31. maj 2000, stadfæstede Tredje Appelkammer delvist undersøgerens afvisning med den begrundelse, at det pågældende tegn manglede fornødent særpræg i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94, for så vidt angik størstedelen af de varer i klasse 30 i Nice-arrangementet, for hvilke der var søgt om registrering, og ophævede undersøgerens afgørelse for visse andre varer i samme klasse.
No 40/94, cannot be accepted. As pointed out by the Office, the 16th recital in the preamble to Regulation No 40/94 is essentially aimed at avoiding contradictory judgments between national courts, arising either from national procedural rules or from provisions inspired by the rules on lispendens and related actions of the 1968 Brussels Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters (consolidated version).
Appelkammeret kunne ved en gennemgang af sagen gøre brug af alle de oplysninger, der fremgik af varemærkeansøgningen, uden forudgående at give sagsøgeren mulighed for at tage stilling til disse.
That recital does not, however, refer to administrative decisions taken by the Office and by national offices in the Member States.
Som følge heraf har appelkammeret ikke tilsidesat artikel 73 i forordning nr. 40/94 ved at tage højde for ordene »kiss device with plume«, der var indført i ansøgningsskemaet.
it must be observed that, in the contested decision, the Board of Appeal stated that it had taken account of the prior national registrations relied on by the applicant (paragraphs 21 and 22 of the contested decision).
Appelkammeret fastslog i det væsentligste, at det omhandlede tegn havde form af en sukkervare indpakket i aluminiumspapir, som sagsøgeren beskrev som et »kiss devise with plume«. Appelkammeret konkluderede, at et sådant tegn af forbrugerne ville blive opfattet som en almindelig og sædvanlig emballage for sukkervarer af denne type, der er omfattet af klasse 30 (punkt 19 i den anfægtede afgørelse).
The Board of Appeal cannot be criticised for having expressed its reasons on this point succinctly in the contested decision, since the applicant did not give any specific information on the national registrations which would have called for a detailed examination by the Board of Appeal before it could be discounted.
I øvrigt blev klagen hjemvist til undersøgeren vedrørende beviset for, at det ansøgte varemærke havde opnået fornødent særpræg ved brug i henhold til artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 40/94 (punkt 2 i den anfægtede afgørelses konklusion).
It follows that the Office did not infringe the obligation to state reasons laid down in Article 73 of Regulation No 40/94.
Det sagsøgende selskab har for det andet anført, at det skulle have været opfordret til at fremsætte bemærkninger til definitionerne af ordet »kiss« i de ordbøger, som appelkammeret anvendte, og navnlig til gyldigheden og relevansen af disse definitioner i den foreliggende sag.
The applicant's argument concerning the failure by the Office to comply with the obligation to avoid contradictory judgments, as expressed in the 16th recital in the preamble to Regulation
Det første anbringende, tilsidesættelse af artikel 73 i forordning nr. 40/94
Finally, the fact that, in principle, the parallel provisions of Directive 89/104 and Regulation No 40/94 must be interpreted in the same manner does not alter the above findings in any way.
Henvisningen i den anfægtede afgørelse til
Orders the applicant to pay the costs.'
definitionerne af ordet »kiss« i ordbøgerne har således ikke tilsidesat denne bestemmelse.
Case T-342/99 Airtours pic ν Commission of the European Communities Competition
Det følger heraf, at appelkammeret ikke tilsidesatte artikel 73 i forordning nr. 40/94 ved ikke at opfordre sagsøgeren til at fremkomme med sine bemærkninger til de ovennævnte spørgsmål, da appelkammeret ikke støttede sin afgørelse på nye grunde i forhold til undersøgerens afgørelse, som sagsøgeren ikke havde kunnet tage stilling til.
(Competition — Regulation (EEC) No 4064189 — Decision declaring a concentration to be incompatible with the common market — Application for annulment — Relevant market — Collective dominant position — Proof) (Fifth Chamber, Extended Composition)
På baggrund af ovenstående kan sagsøgerens første anbringende ikke tages til følge.
Regulation (EC) No 447/98 of 1 March 1998 on the notifications, time limits and hearings provided for in Regulation No 4064/89.
Det andet anbringende, tilsidesættelse af forordning nr. 40/94 ved ikke i tilstrækkelig grad at have tillagt forudgående nationale registreringer betydning, og ex officio undersøgelsen af overholdelsen af begrundelsespligten med hensyn henil
On 29 April 1999, Airtours pic, a United Kingdom company whose main activity is as a toui operator and supplier of package holidays, announced its intention to acquire all the shares in the United Kingdom tour operator, First Choice pic, one of its competitors.
Appelkamrcne skal under alle omstændigheder kunne basere deres afgørelse på argumenter, der ikke er blevet drøftet for undersøgeren, for så vidt den berørte part har kunnet fremsætte sine bemærkninger til de forhold, der havde betydning for anvendelsen af den pågældende retsbestemmelse.
On 7 September 1999 the applicant submitted a set of undertakings in accordance with Article 8(2) of Regulation No 4064/89 in order to allay the competition concerns which had been identified.
Det bemærkes, at EF­varemærket ifølge første betragtning til forordning nr. 40/94 har til formal at gøre det muligt for virksomhederne »at identificere deres varer eller tjenesteydelser på samme måde i hele Fællesskabet, uden hensyn til grænser«.
On the same day, Airtours notified the proposed merger to the Commission pursuant to Article 4 of Council Regulation (EEC) No 4064/89/EEC of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, as most recently amended by Council Regulation (EC) No 1310/97 of 30 June 1997.
Følgelig er registreringer, der allerede er foretaget i medlemsstaterne eller endda i tredjelande, forhold, som ikke er afgørende for undersøgelsen af de absolutte registreringshindringer, der er nævnt i artikel 7 i forordning nr. 40/94, i forbindelse med en ansøgning om registrering af et EF­varemærke (jf. i den retning dommen vedrørende en sæbes form, præmis 60 og 61).
A meeting was held on 15 September 1999, which was attended by representatives of the applicant and of the Commission, following which the applicant submitted a revised set of undertakings.
Det skal bemærkes, at da EF­varemærkesystemet på grund af EF­varemærkets enhedskarakter — er et selvstændigt juridisk system, der forfølger formål, som er særegne for systemet, er dets anvendelse uafhængig af alle nationale systemer (Rettens dom af"5.12.2000, sag T­32/00, Messe München mod KHIM (electronica), præmis 47).
In its decision of 3 June 1999, the Commission found that the merger gave rise to serious doubts as to its compatibility with the common market and decided to initiate the investigation procedure in accordance with Article 6(l)(c) of Regulation No 4064/89.
Spørgsmålet, om et tegn kan registreres som EF­varemærke, skal derfor ikke kun vurderes på grundlag af den relevante fællesskabslovgivning.
On 9 July 1999, the Commission sent the applicant a statement of objections under Article 18 of Regulation No 4064/89, in which it set out the reasons why it took the view, prima facie, that the proposed merger would give rise to a collective dominant position in the United Kingdom shorthaul foreign package holiday market.
Det følger heraf, at nationale registreringer af varemærker udgør forhold, der ikke forpligter Harmoniseringskontoret. Ikke desto mindre kan disse nationale registreringer tages i betragtning ved undersøgelsen af de absolutte registreringshindringer.
The applicant replied to the statement of objections on 25 July 1999.
Det skal i den forbindelse fastslås, at undersøgerens afgørelse af 12. maj 1999 allerede havde bekræftet, at varemærket alene består i en almindelig gengivelse af et »kiss« (»the trademark simply consists of the ordinary representation of a kiss«), og at det er velkendt, at »kisses« har runde former og er indpakket i papir eller aluminiumspapir som gengivet i det ovennævnte varemærke (»it is commonplace that kisses are round­shaped and wrapped in paper or foil as represented in the above mark«).
By decision of 22 September 1999 (Case IV/M.1524 - Airtours/First Choice), the Commission declared that the concentration was incompatible with the common market and the operation of the European Economic Area under Article 8(3) of Regulation No 4064/89 on the ground that it would create a collective dominant position in the United Kingdom market for shorthaul foreign package holidays, as a result of which competition would be significantly impeded in the common market.
Det følger heraf, at det sagsøgende selskab i det væsentligste kendte de argumenter, appelkammeret anvendte til at stadfæste afslaget på varemærkeansøgningen, og at det således har haft mulighed for at udtale sig herom.
The Commission stated in the Decision that the undertakings proposed by Airtours on 7 September 1999 would not prevent the creation of a collective dominant position and that the undertakings put forward on 15 September 1999
Sagsøgeren har imidlertid ikke understøttet sine påstande med præcise henvisninger til indholdet af den irske lovgivning.
comprising all foreign package holidays, including longhaul packages.
Desuden gør de oplysninger, som sagsøgeren er fremkommet med vedrørende registreringen af varemærket i Irland, det heller ikke muligt med sikkerhed at fastslå, at tegnets brug ikke er blevet taget i betragtning af de nationale myndigheder ved vurderingen af dels særpræg.
The applicant complains that the Commission has departed from previous practice regarding the definition of the foreign package holiday market and maintains that the Commission's assessment of demand-side and supply-side substitutability is incorrect.
De forhold, som sagsøgeren er fremkommet med med hensyn til de andre nationale registreringer af det ansøgte EF-varemærke, er ikke mere præcise.
As a result of that flaw in the Commission's reasoning the Decision is vitiated by manifest errors of assessment and thus an error of law.
Under disse omstændigheder kan appelkammeret ikke kritiseres for, at det har set bort fra den betydning, det kunne have tillagt de af sagsøgeren påberåbte nationale registreringer.
The first plea alleging errors in the definition of the relevant product market and infringement of Article 253 EC
Som Harmoniseringskontoret har anført, omhandler 16. betragtning til forordning nr. 40/94 i det væsentlige nødvendigheden af at undgå modstridende domme mellem de nationale retter, dels ved nationale processuelle bestemmelser, dels ved bestemmelser, der er inspireret af reglerne om litispendens og konneksitet i Bruxelles-konventionen af 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager (konsolideret udgave).
The Commission came to that conclusion, while not, however, disputing that longhaul package holidays are becoming increasingly popular with consumers or that the market studies cited by the applicant in its reply to the statement of objections (see British National Travel Survey 1998, volume 4, The 1998 Holiday Market, and Mintel, Holidays: The booking procedure, 1997) illustrate the tendency of United Kingdom consumers to go further afield for their holidays and particularly to the other side of the Atlantic.
Denne betragtning vedrører derimod ikke de administrative afgørelser, der træffes af Harmoniseringskontoret og af de nationale varemærkekontorer i medlemsstaterne.
Nor did it question the fact that a substantial number of shorthaul holidaymakers have also taken a longhaul holiday in the last five yeais (36%) and that a much gieatei numbei (62%) are Very* oi 'faiily' likely to do so ovei the next five years, as the applicant has indicated in Table 2.4 in its reply to the statement of objections.
Endelig ændrer det forhold, at de parallelle bestemmelser i direktiv 89/104 og i forordning nr. 40/94 i princippet skal fortolkes på samme måde, ikke på nogen måde den vurdering, der er redegjort for ovenfor.
The Decision identifies two separate markets, the market for package holidays to longhaul destinations ('long-haul package holidays') and that for package holidays to shorthaul destinations ('short-haul package holidays').
Hvad dernæst angår spørgsmålet om den anfægtede afgørelses begrundelse vedrørende dette punkt, der blev rejst under retsmødet, og som det i den foreliggende sag er op til Retten at undersøge ex officio, skal det fastslås, at appelkammeret i den anfægtede afgørelse har anført, at det har taget højde for de af sagsøgeren påberåbte forudgående nationale registreringer (punkt 21 og 22 i den anfægtede afgørelse).
In that connection, it is specified in the Decision that the travel industry considers the longhaul sector to comprise all destinations involving a flight time from the United Kingdom substantially in excess of three hours, other than flights to the islands in the Eastern Mediterranean or the Canary Islands, which may take up to around four hours.
Appelkammeret kan ikke kritiseres for i den anfægtede afgørelse at være fremkommet med en
As a result, all European (mainland and islands) and North African holiday destinations fall into the 'shorthaul' category, in contrast to those destinations in, for example, the Caribbean, the Americas or South-East Asia, in respect of which the flight times are substantially longer (typically twice as long or more).
»1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
Rather than limiting the relevant market to that for shorthaul foreign package holidays, the Commission should have defined it as the market
Sag T-342/99 Airtours pic / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
response of 29 June 1999 to the Commission's request for information.
»Konkuirence — forordning (EØF) nr. 4064/89 — beslutning, hvorved en fusion erklæres uforenelig med fællesmarkedet - annullationssøgsmål det relevante marked begrebet kollektiv dominerende stilling — bevis* (Femte Udvidede Afdeling)
It is therefore appropriate to consider whether the Commission made a manifest error of assessment in relation to the significance of the margin, that is, the number of customers prepared to react to a price increase in shorthaul package holidays by purchasing a longhaul package holiday, as compared with the total number of customers who habitually purchase a shorthaul package holiday from tour operators.
Faktiske omstændigheder og retsforhandlingerne overensstemmelse med artikel 14, 15 og 16 i Kommissionens forordning (EF) nr. 447/98 af 1. marts 1998 om anmeldelser, frister og udtalelser i henhold til forordning nr. 4064/89 P.
In that regard, the Court notes in limine that it is common ground between the parties that United Kingdom consumers of foreign package holidays are generally very sensitive to the prices of the products.
Den 29. april 1999 meddelte Airtours plc, der er et britisk selskab, som fortrinsvis driver virksomhed som rejsearrangør og leverandør af pakkerejser, at det agtede at overtage hele kapitalen i en af dets konkurrenter, den britiske rejsearrangør First Choice plc.
It can be seen that in the BA Holidays advertisement foi longhaul package holidays produced by the applicant at the heating before the Commission, foui destinations were offered at very competitive prices: Barbados (GBP 399), Tobago (GBP 499), Grenada (GBP 529) and St Lucia (GBP 799).
Den 7. september 1999 fremkom sagsøgeren med en række tilsagn i overensstemmelse med artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 4064/89 for at afhjælpe de identificerede konkurrenceproblemer.
It should be added that in its reply of 29 June 1999 to the Commission's enquiries of 15 and 21 June 1999 the applicant cited as an example of one of its typical products a summet holiday in Majorca in a 3-star hotel, costing approximately GBP 485, plus a flight supplement.
Den 9. september 1999 afholdt Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Virksomhedssammenslutninger møde og fremkom med en udtalelse om fusionen og de af sagsøgeren foreslåede tilsagn.
Fuithei, the applicant acknowledged at the heating that it publishes separate brochures fot short and longhaul package holidays.
Samme dag anmeldte Airtours denne planlagte fusion til Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21. december 1989 om kontrol med virksomhedssammenslutninger, som senest ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1310/97 af 30. juni 1997.
The Commission's argument is set out at paragraph 24 of the Decision, in which it acknowledges that 'prices of some holidays at certain longhaul destinations, particularly at certain times of the year (e.g. during periods when bad weather is expected) match or come close to those at the upper end (summer peak, better quality accommodation) of the price/quality scale for shorthaul ones'.
Den 15. september 1999 blev der afholdt et møde, hvor repræsentanter for sagsøgeren og Kommissionen var til stede, og som afsluttedes med, at sagsøgeren fremkom med et endeligt revideret tilsagnsforslag.
In those circumstances, the Commission's proposition that only a small proportion of the customers of the main United Kingdom tour operators regard longhaul package holidays as substitutes in terms of value for money for shorthaul package holidays cannot be regarded as manifestly incorrect.
Ved beslutning af 3. juni 1999 fandt Kommissionen, at fusionen gav anledning til alvorlig tvivl med hensyn til dens forenelighed med fællesmarkedet, og besluttede at indlede proceduren med en tilbundsgående undersøgelse i henhold til artikel 6, stk. 1, litra c), i forordning nr. 4064/89.
In support of that finding, the Commission points out at paragraph 25 of the Decision that none of the longhaul destinations cited by the applicant in its reply to the statement of objections (Table 2.6) in support of its view on price convergence was in the same price-range as that which it had previously supplied.
Sagsøgeren besvarede denne klagepunktsmeddelelse den 25. juli 1999.
Finally, the applicant cannot rely on a failure to state reasons in relation to the definition of the relevant market.
Ved beslutning af 22. september 1999 (sag IV/M. 1524 — Airtours/First Choice) erklærede Kommissionen fusionen uforenelig med fællesmarkedet og med Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområdes funktion i henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning nr. 4064/89 med den begrundelse, at den vil resultere i skabelse af en dominerende stilling på det britiske marked for pakkerejser til det nære udland, som vil føre til, at konkurrencen inden for fællesmarkedet vil blive hæmmet betydeligt.
An examination of Annexes la and 2 to the applicant's letter of 29 June 1999 responding to the Commission's requests for information of 15 and 21 June 1999 (documents produced by the Commission in the context of measures of organisation of procedure, see Annex 6bA7b to the first set of documents produced by the Commission) reveals that the Commission was right in holding that the differences in average
Der fandt en høring sted ved Kommissionens høringskonsulent den 28. og 29. juli 1999 i
The Decision thus discloses, in a cleat and unequivocal fashion, the Commission's reasoning relating to the definition
at de tilsagn, der blev fremsat den 15. september 1999, var blevet afgivet for sent til, at de kunne tages i betragtning på dette stadium af proceduren.
of the relevant maiket, in such a way as to enable the Community Courts to exercise theit powei of review and the peisons concerned to be aware of the reasons for the measure in order to defend their rights (see Case C-350/88 Delacre and Others ν Commission [1990], paragraph 15).
Sagsøgeren har nedlagt beslutningen annulleres.
The third plea alleging (i) infringement of Article 2 of Regulation No 4064/89 in that the Commission found that the concentration would create a collective dominant position, and (ii) infringement of Article 253 EC
Kommissionen skulle i stedet for at have begrænset det relevante marked til markedet for pakkerejser til det nære udland have defineret markedet som markedet for alle pakkerejser til udlandet, herunder pakkerejser til fjerne rejsemål.
By this plea, the applicant seeks to show that the Commission made an error of assessment in deciding that the proposed merger should be prohibited.
Sagsøgeren har kritiseret Kommissionen for at have forkastet den tidligere praksis vedrørende definitionen af markedet for pakkerejser til udlandet og har anført, at Kommissionen ikke vurderede efterspørgslens substituerbarhed og udbuddets substituerbarhed korrekt.
It claims that the Decision does not prove to the requisite legal standard that the outcome of the transaction would be the creation of a collective dominant position of such a kind as significantly to impede competition in the relevant market.
Dette fejlagtige ræsonnement har medført, at beslutningen indeholder åbenbare fejlvurderinger, hvilket udgør en retlig fejl.
In prohibiting the merger, the Commission thus infringed Article 2 of Regulation No 4064/89.
Det første anbringende, fejlagtig definition af det relevante produktmarked og tilsidesættelse af anikel 253 EF
The Commission thereby also acted in breach of the principle of legal certainty and Article 253 EC, inasmuch as the Decision is vitiated by a defective statement of reasons.
For så vidt angår definitionen af det relevante produktmarked i forbindelse med den aktivitet, der består i virksomhed som arrangør af pakkerejser til udlandet for britiske forbrugere -som er det eneste, sagsøgeren har anfægtet -sondrer beslutningen mellem to adskilte markeder, nemlig pakkerejser til fjerne rejsemål (herefter »rejser til fjerne rejsemål«) og pakkerejser til nære rejsemål (herefter »rejser til nære rejsemål«).
Under Article 2(2) of Regulation No 4064/89, a concentration which does not create or strengthen a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the common market or in a substantial part of it is to be declared compatible with the common market.
Det er i denne forbindelse præciseret i beslutningen, at i rejsebranchen anses de fjerne rejsemål generelt at være alle destinationer med en flyvetid fra Det Forenede Kongerige på klart over tre timer, med undtagelse af fly til det østlige middelhavsområde og De Kanariske Øer, hvor flyvetiden kan være på op til fire timer.
The Commission denies that it adopted a new apptoach and maintains that it applied the test fot collective dominance alteady used by it in previous cases and apptoved by the Court of Fiist Instance in its judgment in Case T-102/96 Gencor ν Commission [1999].
Det vil sige, at praktisk talt alle rejsemål i Europa (det europæiske kontinent samt øer) og Nordafrika falder inden for kategorien »nære rejsemål« i modsætning til f.eks. destinationer i Caribien, Nord-, Syd- og Mellemamerika eller Syd-/Østasien, hvortil flyvetiden er væsentligt længere (typisk dobbelt så lang eller mere).
Under Article 2(3) of the Regulation, a concentration which cteates oi strengthens a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the common maiket oi in a substantial part of it is to be declared incompatible with the common maiket.