natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN kontroller rent formel og helt afhængig af, at de foretagne angivelser er nøjagtige — hvilket i sig selv er udelukket fra kontrol i eftergivelsesproceduren.
COMMISSION v ITALY and wholly dependent on the accuracy of the returns made — which is itself excluded from verification by the amnesty procedure.
Den anden slags kontrol vedrører krav om tilbagebetaling af moms, dvs. situationer, hvor indgående afgift overstiger udgående afgift, således at forskellen mellem de to er til gunst for den afgiftspligtige person snarere end for afgiftsmyndighederne.
The second type of verification concerns claims for reimbursement of VAT, that is to say, situations where input tax exceeds output tax so that the difference between the two is in favour of the taxable person rather than the tax authorities.
Den italienske regering har anført, at i sådanne tilfælde, uanset eftergivelsen, kan kontrollen udstrækkes til den leverandør, der har udstedt fakturaer med indgående moms, og som under alle omstændigheder skal redegøre for momsen, idet han har udstedt fakturaen 32.
The Italian Government asserts that in such cases, regardless of the amnesty, the verification can extend to the supplier who issued the invoices showing the input VAT and who must in any event account for the tax by virtue of having issued the invoice. 32
Den af den italienske regering påberåbte eftergivelse er derfor af begrænset omfang.
Consequently, the exclusion invoked by the Italian Government is of limited scope.
Det er kun naturligt, at en afgiftseftergivelse, der søger at fremkalde frivillige bidrag i stedet for afgift, der sædvanligvis ville være skyldig, men som opfattes som vanskelig at opkræve på anden måde, ikke skal udstrækkes til at genåbne procedurer, der allerede er blevet afsluttet til afgiftsmyndighedernes fordel, til fordel for den afgiftspligtige person.
It is only natural that a tax amnesty seeking to elicit voluntary contributions in lieu of tax which would normally have been due, but which is perceived as difficult to collect by other means, should not extend to reopening, to the benefit of the taxable person, proced -ures which have already been concluded in the tax authorities’ favour.
Afgiftspligtige personer, der er involveret i en verserende procedure, kan imidlertid drage fordel af eftergivelsen ved at betale en del af det beløb, der er omfattet under proceduren, ud over det beløb, der kræves under eftergivelsesproceduren.
However, taxable persons subject to a pending procedure may benefit from the amnesty, by paying a portion of the sum in issue in that procedure in addition to the sum required under the amnesty procedure.
Eftergivelsen vil stadig være gunstig for dem, hvis den betyder, at de kan få frihed ved at betale et samlet mindre beløb, end de sandsynligvis skulle betale, hvis proceduren var blevet afsluttet til deres ugunst.
The amnesty will still be attract- ive for them if it means they can gain immunity by paying a lesser amount overall than that which they would have been likely to pay had the procedure been concluded to their detriment.
Den logiske følge er imidlertid, at afgiftsmyndighederne inddriver et mindre beløb, end der ellers kunne være inddrevet, mens de giver afkald på enhver yderligere kontrol.
However, the corollary is that the tax authorities will recover a lesser sum than could have been otherwise recovered, while renouncing any further verification.
For det tredje har den italienske regering understreget, at 31det beløb, der er betalt under eftergivelsen, kan kontrolleres mod tallene i de foretagne angivelser, og at eftergivelsesprocedurens anvendelse ikke udelukker enhver kontrol af tilbagebetalingskravs gyldighed, når der allerede er fremsat sådanne krav.
Third, the Italian Government points out that 31the amount paid under the amnesty may be verified against the figures in the returns made and that, where claims for reimbursement have already been made, recourse to the amnesty procedure does not preclude any verification of the validity of those claims.
Det forekommer mig, at denne udelukkelse fra frihed i forhold til kontrol sandsynligvis igen er marginal. En handlende, der har gjort krav på tilbagebetaling af moms, som han ikke er berettiget til, vil have gjort det enten med eller uden hans leverandørers medvirken, som har givet ham fakturaer, der viser et indgående momsbeløb, som faktisk ikke er angivet til myndighederne.
It seems to me that this exclusion from immunity from verification is again likely to be marginal.
Hvis der har været en sådan medvirken, kan man undre sig over, om han overhovedet ønsker at drage fordel af eftergivelsen, medmindre han står over for umiddelbart at blive opdaget, eftersom han er i besiddelse af dokumenter, der efter en umiddelbar betragtning giver ham ret til tilbagebetaling, og eftergivelsens anvendelse vil nødvendigvis medføre, at han angiver sin(e) medbedrager(e). I tilfælde af svig med »manglende handlende« (hvor en
If there has been such collusion, it may be wondered whether he will wish to take advantage of the amnesty at all unless detection seems already imminent, since he is in possession of documents entitling him prima facie to the reimbursement and recourse to the amnesty would necessarily involve denouncing his associate(s) in fraud. In
Således som Kommissionen med rette har understreget, er den første af disse
As the Commission rightly points out, the first of those verifications is purely formal
31 — Efter artikel 9, stk. 9, navnlig som fortolket ved en dom fra forfatningsdomstolen af 27.7.2005.
31 — Under Article 9(9), in particular as interpreted by a judgment of the Constitutional Court of 27 July 2005.
32 — Artikel 54a i præsidentdekret nr. 633/72, jf. sjette direktivs artikel 2, stk. 1, litra d) (i artikel 28g), som genfindes i artikel 203 i direktiv 2006/112.
32 — Article 54bis of Presidential Decree No 633/72; cf. Article 21(1)(d) (in Article 28g) of the Sixth Directive, Article 203 of Directive 2006/112.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-132/06 større indtjening, end der ellers ville kunne opnås.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-132/06 been achieved.
Dette falder inden for grænserne af det råderum, som Kommissionen selv har anerkendt, at medlemsstaterne har ved afgørelsen af, hvordan ressourcerne bedst udnyttes for at sikre overholdelse og håndhævelse af reglerne.
That falls within the bounds of the latitude which the Commission itself recognises that the Member States enjoy in determining how to deploy resources in order best to ensure compliance and enforcement.
eller flere handlende forsvinder uden at redegøre for moms over for myndighederne), er efterforskning af leverandørerne pr. definition nytteløs, og hvis der ikke har været nogen medvirken, er det mindre sandsynligt, at uregelmæssigheder bliver afsløret ved kontrol.
cases of ‘missing trader’ fraud (where one or more traders vanish without accounting for VAT to the authorities), investigation of the suppliers will by definition be fruitless. And if there has been no collusion, it is less likely that irregularities will be revealed upstream on verification.
De begrænsninger, som den italienske regering har påberåbt sig, forekommer overordnet set, selv om de ikke er helt illusoriske, ubetydelige.
Overall, the limitations on the scope of the amnesty invoked by the Italian Government, although not entirely illusory, do not appear substantial.
Inddrivelsens effektivitet og medlemsstaternes råderum
Effectiveness of recovery and latitude available to Member States
Den italienske regering har specificeret, at i alt 162 000 afgiftspligtige personer drog fordel af artikel 8-eftergivelsen og 750 000 af artikel 9-eftergivelsen.
The Italian Government specifies that a total of 162 000 taxable persons took advantage of the Article 8 amnesty and 750 000 of the Article 9 amnesty.
Sidstnævnte antal udgør 13,37% af de 5 309 654 afgiftspligtige personer, der var registreret i Italien i 2001 33.
The latter figure represents 13.37% of the 5 309 654 taxable persons registered in Italy in 2001.
I 2003 udgjorde det samlede inddrevne beløb (1,938 mia. EUR) ca. 1,9% af den samlede moms (101,890 mia. EUR), der blev inddrevet det år.
33 In 2003, the total recovered (EUR 1 938 million) amounted to some 1.9% of total VAT (EUR 101 890 million) collected in that year.
Derimod var de momsbeløb, der blev opkrævet ved den konventionelle kontrol i årene 1999-2002 meget lavere, mellem 140 mio. EUR og 357 mio. EUR og i alt kun 1,049 mia. i denne fireårige periode 34.
By contrast, the amounts of VAT recovered following conventional verifications in the years 1999 to 2002 were much lower, varying between EUR 140 million and EUR 357 million and totalling only EUR 1 049 million over the four-year period.
Disse tal godtgør efter Italiens opfattelse, hvor ugrundet denne sag er.
34Those figures demonstrate, in Italy’s view, how unfounded the action is.
Det er ubestridt, at medlemsstaterne under det nuværende harmoniserede momssystem er ansvarlige for at sikre, at afgiftspligtige personer overholder reglerne, ved at kontrollere angivelser, opgørelser og alle andre relevante dokumenter samt ved at beregne og opkræve den skyldige afgift.
It is common ground that, under the VAT system as currently harmonised, Member States are responsible for overseeing compliance by taxable persons, for verifying returns, accounts and all other relevant documents, and for calculating and collecting the tax due.
Det er heller ikke bestridt, at medlemsstaterne har et vist råderum i denne henseende med hensyn til, hvordan de mest effektivt udnytter de ressourcer, de har til rådighed.
Nor is it disputed that they have a certain latitude in that regard, as to how most effectively to deploy the resources at their disposal.
Kommissionen har heroverfor anført, at tallene snarere viser, at alt for mange afgiftspligtige personer har draget fordel af eftergivelsen med et alt for begrænset resultat. De
The Commission retorts that the figures show rather that far too many taxable persons have taken advantage of the amnesty for far too limited a result.
33 — Dette synes at være en fejlberegning.
33 — That appears to be a miscalculation.
750 000 er 14,125% af 5 309 654.
750 000 is 14.125% of 5 309 654.
De 162 000 for artikel 8 udgør 3,05% af alle afgiftspligtige personer.
The 162 000 for Article 8 amount to 3.05% of the total number of taxable persons.
34 — Hvis man sammenligner de tal med tallene for den samlede moms, der blev opkrævet i de samme fire år, således som de er fremlagt af den italienske regering, beregner jeg, at den afgift, der blev opkrævet efter kontrol, udgjorde mellem 0,18% og 0,38% af de samlede opkrævninger i et bestemt år eller 0,3% af det samlede beløb for den fireårige periode.
34 — Comparing those figures with those for the total VAT collected in the same four years, as provided by the Italian Government, I calculate that the tax recovered following verifications amounted to between 0.18% and 0.38% of the total collected in a given year, or 0.3% of the total for the four-year period.
Italien har gjort gældende, at de anfægtede bestemmelser fremmer afgiftspligtige personers spontane angivelse af beløb, der ikke tidligere er angivet, hvorved der frigøres ressourcer til at revidere de personer, der ikke angrer, og der samlet set kommer en
Italy submits that the disputed provisions encourage spontaneous declaration of previously undeclared amounts by some taxable persons, thereby freeing resources to audit the unrepentant and providing overall a greater return than could otherwise have
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN påståede fordele (forøget og mere effektiv inddrivelse) ved eftergivelsen er illusoriske (den inddrevne andel er lille, og den eneste reelle virkning er at udelukke afgiftsmyndighedernes kontrol), hvilket under alle omstændigheder er helt irrelevant, idet kravene i sjette direktivs artikel 2 og 22 er bindende.
(increased and more efficient recovery) allegedly brought by the amnesty are illusory (the proportion recovered is tiny and the only real effect is to preclude verification by the tax authorities) and in any event quite irrelevant given the binding nature of the requirements of Articles 2 and 22 of the Sixth Directive.
Det kan derfor være nyttigt kort at overveje fænomenet generelt.
It may be helpful, therefore, to consider briefly the phenomenon in general.
Afgiftseftergivelser medfører almindeligvis frihed i forhold til strafferetlige sanktioner, bøder og (nogle eller alle) rentebetalinger — og Kommissionen har udtrykkeligt godtaget, at for så vidt angår moms er sådanne spørgsmål omfattet af medlemsstaternes kompetence, uhindret af fællesskabsretten.
Tax amnesties commonly involve immunity from criminal penalties, from fines and from (some or all) interest payments — and the Commission explicitly accepts that, as regards VAT, such matters fall within the competence of the Member States, unfettered by Community law.
Eftergivelser kræver ligeledes almindeligvis fuld betaling af skyldige beløb og medfører ikke fritagelse for kontrol.
Equally commonly, however, amnesties require payment in full of amounts due and do not entail exemption from verification.
Målet er generelt at fremme frivillig betaling ved at give straffrihed (den trussel, som tilsigter at fremme den oprindelige overholdelse af reglerne, men som også kan hæmme den forsinkede overholdelse, hvis prisen for at angre er for høj), mens man ikke går så vidt som til at gøre det mere fordelagtigt at unddrage afgift og derefter angre end at indgive en nøjagtig og ærlig oprindelig angivelse og at bringe vildfarne afgiftsbetalere tilbage i folden fremover.
The aim is generally to encourage voluntary payment by granting immunity from punishment (the threat of which is intended to encourage initial compliance but may also discourage delayed compliance if the price of repentance is too high) while not going so far as to make it more advantageous to evade and then repent than to make an accurate and honest initial declaration, and to bring errant taxpayers back into the fold for the future.
Italien har heroverfor anført, at de anfægtede bestemmelser fremmer spontan angivelse, at ressourcer således kan overgå til at revidere afgiftspligtige personer, der ikke drager fordel af bestemmelserne, at artikel 10 i finansloven for 2003 forlænger den mulige kontrolperiode med to år for disse personer, og at de inddrevne beløb er væsentligt større, end de ellers ville have været.
Italy rejoins that the disputed provisions encourage spontaneous declaration; that resources can thus be redirected to auditing taxable persons who do not take advantage of the provisions; that for such persons Article 10 of the 2003 Finance Law extended the possible verification period by two years; and that the amounts recovered were appreciably higher than they would otherwise have been.
Fordelene er således reelle og kan ikke anses for irrelevante.
The advantages are thus real and cannot be considered irrelevant.
Endvidere a) vedrører eftergivelsen tilfælde, hvor den manglende angivelse ikke er blevet og måske aldrig ville være blevet opdaget, b) efter artikel 9 skal den afgiftspligtige person foretage en betaling for hver afgiftsperiode i rækken, selv hvis kun et år er omfattet af den oprindelige undladelse, og c) afgiften, selv om den er mindre end det teoretisk skyldige beløb, inddrives umiddelbart snarere end efter en langvarig efterforskning og inddrivelsesprocedure.
Moreover, (a) the amnesty concerns cases in which the failure to submit a return had not been detected and might never have been detected, (b) under Article 9 the taxable person must make a payment in respect of every tax year in the series even if only one is concerned by the original failure, (c) the tax, though less than the amount theoretically due, is recovered immediately rather than after a lengthy investigation and recovery procedure.
Teorien 35foreslår, at afgiftseftergivelse for at være effektiv bl.a. skal være en engangsforeteelse (ellers vil gentagelse lede afgiftspligtige personer til at tilpasse deres taktik i forventning om fremtidige eftergivelser), skal omfatte betaling af mindst det skyldige beløb og generelt nogen rente (ellers vil unddragelse anses for at blive belønnet) og skal være ledsaget af mindst en troværdig meddelelse om øget revision (ellers vil byttehandelen
The literature 35 suggests that, in order to be effective, tax amnesties inter alia should be one-off (or repetition will induce taxpayers to adapt their tactics in anticipation of future amnesties), should involve payment of at least what was due and generally some interest (or evasion will be perceived as rewarded) and should be accompanied by at least a credible announcement of enhanced auditing (or the
Kommissionens indvending mod momseftergivelser forekommer ikke at være absolut, men den er meget imod den form, eftergivelsen har taget i de anfægtede bestemmelser.
The Commission’s objection to VAT amnesties does not appear to be absolute, but it is vehement with regard to the form taken by the disputed provisions.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT SHARPSTON — SAG C-132/06 mellem angivelse og opdagelse ikke synes fordelagtig).
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-132/06 trade-off between declaration and detection will not seem advantageous).
Italien har påstået, at de opkrævede beløb samlet udgjorde næsten 2% af den årlige momsindtægt.
Italy claims that the amounts collected total nearly 2% of annual VAT income.
Hvis momskløften (forskellen mellem det beløb, der teoretisk kan opkræves, og det faktisk opkrævede beløb) kan vurderes til 35-40% i Italien 39, betyder det, at det faktisk opkrævede beløb er i størrelsesordenen 34% af det beløb, der teoretisk set skyldes, men som aldrig er angivet 40.
If the VAT gap (the difference between the amount theoretically collectable and the amount actually collected) can be estimated at 35 to 40% in Italy, 39that means that the amount actually collected is in the region of 3 to 4% of the amount theoretically due but never declared. 40
Det er korrekt, at ingen afgiftsmyndighed nogensinde kan håbe at fange al afgiftssvig, og det er ikke Domstolens opgave at rådgive Italien om, hvordan landet bedst skal udnytte sine ressourcer, selv hvis den havde den nødvendige ekspertise til at gøre det.
It is true that no tax authority can ever hope to catch all tax fraud and it would not be for the Court to advise Italy on how best to deploy its resources even if it had the necessary expertise to do so.
Det forekommer mig ikke desto mindre, at en metode, som tilsyneladende indbringer ca. 34% af afgift, der ikke er opkrævet (og således lader det beløb på mindst 95%, der ikke er opkrævet, intakt, hvoraf mindst en del heraf er endelig tabt), åbenbart ikke er en effektiv udnyttelse af ressourcer.
None the less, it seems to me that a method which apparently brings in some 3 to 4% of uncollected tax (and thus leaves the uncollected amount at least 95% intact, with at least a proportion of that definitively irrecoverable) is not obviously an efficient use of resources.
Den er faktisk blevet forlænget til efterfølgende år 36, hvorved der muligvis er skabt en forventning om fremtidige eftergivelser og dermed en formindsket sandsynligvis for, at reglerne overholdes, og der er bevis for, at Italien tidligere har gjort rigelig brug af afgiftseftergivelser 37.
And there is evidence that Italy has made abundant use of tax amnesties in the past.
Det er faktisk blevet anført, at de er så regelmæssige, at forventningen om fremtidige eftergivelser er blevet en faktor i det lave nationale niveau for overholdelse af reglerne 38.
37Indeed, it has been stated that they are so regular that the expectation of future amnesties has become a factor in the low national level of tax compliance.
Selv hvis, således som Italien anførte under retsmødet, momsindtægterne faktisk er forøget i de efterfølgende år, er der hverken fremlagt bevis for, at det har nogen specifik forbindelse med eftergivelsen (snarere end med en af de andre mulige forklaringer), eller at det er en varig virkning.
38 Even if, as Italy stated at the hearing, VAT receipts have in fact increased in subsequent years, no evidence has been put forward to establish either any specific link with the amnesty (rather than with any of the many other possible explanations) or any durable effect.
36 — Jf. fodnote 3 ovenfor.
36 — See footnote 3 above.
Samlet analyse
Overall analysis
37 — En rapport fra 1998 fra USA’s kongres anfører, at »Italien har gennemført mere end et dusin afgiftseftergivelser, gennemsnitligt en hvert andet år i nyere tid«. En artikel, som Kommissionen har omtalt i stævningen (Il condono fiscale tra genesi politica e limiti costituzionali, De Mita, Diritto e pratica tributaria, 2004, Parte I, s. 1449), anfører, at 2003-eftergivelsen var den 58. siden 1900.
37 — A 1998 United States Congress paper states that ‘Italy has conducted more than a dozen tax amnesties, an average recently of about one every two years’. An article cited by the Commission in its application (Il condono fiscale tra genesi politica e limiti costituzionali, De Mita, Diritto e pratica tributaria, 2004, Parte I, p.
Det kan ikke alvorligt antages, at de metoder til at skabe indtægt, der findes i
It cannot be seriously maintained that the methods of raising revenue embodied
IIPF Congress, Prag, august, 2003.Jf. også Gradual Recovery in Euroland, Kai Carstensen, Klaus-Jürgen Gern, Christophe Kamps, Joachim Scheide, Kiel, Discussion Papers 405: » […] i første halvår af 2003 inddrev Italien yderligere indtægter svarende til ca. 0,8% af BNP i forbindelse med en større afgiftseftergivelse.
See also Gradual Recovery in Euroland, Kai Carstensen, Klaus-Jürgen Gern, Christophe Kamps, Joachim Scheide, Kiel Discussion Papers 405: ‘… in the first half of 2003 Italy raised additional revenue equivalent to approximately 0.8% of GDP in connection with a large-scale tax amnesty.
På kort sigt var Italien i stand til at hindre en overskridelse af tærsklen i stabilitets- og vækstpagten takket være denne engangsforanstaltning.
In the short run, Italy was able to prevent exceeding the threshold of the Stability and Growth Pact thanks to this one-off measure.
På mellemlang sigt er sandsynligheden for at overskride tærsklen på 3% dog forøget.
In the medium run, however, the probability of exceeding the 3% threshold increases.
Som erfaringen viser, svækker hyppige afgiftseftergivelser ærligheden — i Italien var der tale om den tredje eftergivelse i løbet af 20 år.
As experience shows, frequent tax amnesties — in Italy it was the third amnesty in 20 years — weaken tax honesty.
Afgiftsindtægten er derfor lavere på mellemlang sigt og på lang sigt, end den ville have været uden eftergivelsen«.
In consequence, tax revenue is lower in the medium run and in the long run than what it would have been without the amnesty.’
KOMMISSIONEN MOD ITALIEN alvorligt indgreb i den rette momsanvendelse i overensstemmelse med reglerne om harmonisering i sjette direktiv.
COMMISSION v ITALY encroachment on the proper application of VAT in accordance with the harmonising rules of the Sixth Directive.
artikel 8 og 9 i Italiens finanslov for 2003, på nogen måde er i overensstemmelse med de regler om afgiftspålæggelse, som sjette direktiv pålægger medlemsstaterne.
in Articles 8 and 9 of Italy’s 2003 Finance Law are in any way consistent with the rules for levying VAT which are imposed on the Member States by the Sixth Directive.
Der er intet i direktivet, som tillader, at en medlemsstat opkræver moms med halvdelen af standardsatsen (hvilket er resultatet af artikel 8 i praksis) 41.
Nothing in that directive allows a Member State to charge VAT at half its standard rate (which is the practical result of Article 8).
Direktivet tillader end mindre, at der opkræves et beløb svarende til 2% af den angivne indgående afgift plus 2% af den udgående afgift i stedet for et helt ubestemt momsbeløb, som burde have været angivet, men ikke blev det.
41Still less does it authorise the levying of an amount equivalent to 2% of declared input tax plus 2% of declared output tax in lieu of a totally undetermined amount of VAT which should have been declared but was not.