natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-244/06 afgøre, om ovennævnte forbud er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførselsrestriktion i medfør af artikel 28 EF.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC.
Artikel 28 EF bestemmer, at »[k]vantitative indførselsrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med tilsvarende virkning er forbudt mellem medlemsstaterne«.
Under Article 28 EC, ‘[q]uantitative restrictions on imports and all measures having equivalent effect shall be prohibited between Member States’.
henblik på anvendelse af dette kriterium fremgår det af den faste retspraksis, som blev indført ved dommen i Cassis de Dijonsagen 19, at der ved foranstaltninger med tilsvarende virkning, der er forbudt i henhold til artikel 28 EF, forstås sådanne hindringer for de frie varebevægelser, der i mangel af en harmonisering af lovgivningerne følger af, at der på varer fra andre medlemsstater, hvor de er lovligt fremstillet og bragt i omsætning, anvendes regler om, hvilke betingelser sådanne varer skal opfylde (f.eks. med hensyn til benævnelse, form, dimensioner, vægt, sammensætning, præsentation, mærkning og emballage), og det uanset om sådanne regler anvendes uden forskel på alle varer, når en sådan anvendelse ikke kan begrundes ud fra et alment hensyn, der går forud for hensynene til de frie varebevægelser 20.
Cassis de Dijon judgment 19states that, in the absence of harmonisation of legislation, obstacles to the free movement of goods which are the consequence of applying, to goods coming from other Member States where they are lawfully manufactured and marketed, rules that lay down requirements to be met by such goods (such as those relating to designation, form, size, weight, composition, presentation, labelling or packaging) constitute measures of equivalent effect prohibited by Article 28 EC, even if those rules apply to all products alike, unless their application can be justified by a publicinterest objective taking precedence over the requirements of the free movement of goods. 20
Herudover og i medfør af den retspraksis, der blev indført med dommen i Keck og Mithouardsagen 21, kan det forhold, at nationale bestemmelser, som begrænser eller forbyder bestemte former for salg, bringes i anvendelse på varer fra andre medlemsstater, derimod ikke antages direkte eller indirekte, aktuelt eller potentielt at hindre samhandelen mellem medlemsstaterne som nævnt i Dassonville-dommen, forudsat at sådanne nationale bestemmelser finder anvendelse
Hence, in accordance with the caselaw beginning with the judgment in Keck and Mithouard, 21the application to products from other Member States of national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements is not such as to hinder directly or indirectly, actually or potentially, trade between Member States within the meaning of the line of caselaw beginning with Dassonville, so long as those provisions apply to all relevant traders operating within the national territory and so long as they affect in the same manner, in law and in fact,
Selv om en foranstaltning ikke har til formål at regulere varehandelen mellem medlemslandene, er det afgørende, hvilken aktuel eller potentiel virkning den har på samhandelen inden for Fællesskabet. Med
Even where the purpose of a measure is not to regulate trade in goods between Member States, the determining factor is its actual or potential effect on intra-Commu-nity trade. In application of that criterion, established caselaw beginning with the
19 — Dom af 20.2.1979, sag 120/78, Rewe-Zentral, Sml. s. 649.
19 — Case 120/78 Rewe-Zentral [1979] ECR 649.
17 — Dom af 11.7.1974, sag 8/74, Dassonville, Sml. s. 837, præmis 5.
17 — Case 8/74 Dassonville [1974] ECR 837, paragraph 5.
20 — Dom af 24.11.1993, forenede sager C-267/91 og C-268/91, Keck og Mithouard, Sml. I, s. 6097, præmis 15, og Deutscher Apothekerverband-dommen, præmis 67.
20 — Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097, paragraph 15, and Deutscher Apothekerverband, paragraph 67.
18 — Senest dom af 7.6.2007, sag C-254/05, Kommissionen mod Belgien, Sml. I, s. 4269, præmis 27.
18 — Most recently in Case C-254/05 Commission v Belgium [2007] ECR I-4269, paragraph 27.
DYNAMIC MEDIEN driver elektronisk handel og er etableret i Tyskland, og dermed ikke også virksomheder etableret i andre medlemsstater.
DYNAMIC MEDIEN the marketing of domestic products and of those from other Member States.
på alle de berørte erhvervsdrivende, der udøver virksomhed i indlandet, og forudsat at bestemmelserne, såvel retligt som faktisk, påvirker afsætningen af indenlandsk fremstillede varer og varer fra andre medlemsstater på samme måde 22.
22 and not also on those established in the other Member States.
Avides, Det Forenede Kongeriges regering og Kommissionen finder, at forbuddet mod postordresalg, der fastsættes i § 12, stk. 3, nr. 2, i JuSchG, udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning, som er forbudt i medfør af artikel 28 EF.
Avides, the United Kingdom Government and the Commission maintain that the prohibition of mail order sales imposed by Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG constitutes a measure of equivalent effect prohibited by Article 28 EC.
Kommissionen finder det afgørende, at man foretager en nærmere undersøgelse af den aktuelle eller potentielle virkning af de nævnte nationale foranstaltninger.
The Commission considers that the answer lies crucially in an analysis of the real or potential effect of the national measures in question.
Det bemærkes, at § 12 i JuSchG pålægger de berørte erhvervsdrivende pligt til at mærke videogrammerne.
It points out that Paragraph 12 of the JuSchG essentially obliges the traders concerned to label image storage media.
Forbuddet mod postordresalg i medfør af stk. 3, nr. 2, i samme paragraf er kun én af de sanktioner, der pålægges i tilfælde af manglende overholdelse af denne pligt, som ifølge Kommissionen falder ind under kategorien af nationale foranstaltninger, som behandles i retspraksis i medfør af punkt 38 ovenfor, da det er et krav til mærkning, som varerne skal opfylde.
The prohibition of mail order sales under Paragraph 12(3)(2) is, in the Commission’s opinion, only one of the penalties laid down for non-compliance with that obligation, which, according to the Commission, falls within the category of national measures considered by the caselaw mentioned in point 38 above, in that it establishes a labelling requirement with which the goods must comply.
Den restriktive virkning i den tyske retsforskrift forstærkes af det faktum, at den påkrævede mærkning forudsætter efterkommelse af en national kontrolprocedure, også selv om der allerede er blevet udført lignende procedure og mærkning i den medlemsstat, som varen udføres fra.
The restrictive effect of the German rules is then reinforced by the fact that the required labelling presupposes the carryingout of a national examination procedure, even where the rules of the Member State of export already provided for a comparable procedure and labelling.
Den pågældende retsforskrift medfører således yderligere omkostninger ved salg af de indførte videogrammer i Tyskland, og det er nok til at betegne den som en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion.
Hence, according to the Commission, the rules in question impose additional costs for the sale of imported image storage media in Germany, and this is sufficient for them to be characterised as constituting a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction.
Ifølge Avides handler det ikke blot om regulering af en bestemt form for salg.
According to Avides, what is at issue is not simply the regulation of a selling arrangement.
Kravet om, at indførte videogrammer, som allerede er blevet vurderet og mærket med henblik på beskyttelse af mindreårige i den medlemsstat, de udføres fra, også skal vurderes og mærkes med samme formål af den kompetente tyske myndighed, vil medføre betydelige ekstra omkostninger og forsinkelser i handelen af disse produkter i Tyskland.
The need for imported image storage media that have already been examined and classified in the exporting Member State for the purpose of protecting young persons to be submitted for examination and classification for the same purpose by the competent German authority as well would lead to significant additional costs and delays in the marketing of such products in Germany.
Selv om det antages, at det handler om en regulering af en bestemt form for salg, opfylder reguleringen ikke den første af de to betingelser i dommen i Keck og Mithouard-sagen, idet den kun gælder på nationalt territorium og således kun omfatter virksomheder, som
In any case, even if the measure regulated a selling arrangement, it would not meet the first of the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment, since the fact that it is applicable only on national territory means that it would fall only on electronic trading undertakings established in Germany
Ifølge Det Forenede Kongeriges regering udgør enhver forhindring for den frie varebevægelse, som opstår ved anvendelse af nationale foranstaltninger vedrørende
According to the United Kingdom Government, any obstacle to the free movement of goods which is the consequence of applying a national measure relating to the
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-244/06 de to betingelser i Keck og Mithouarddommen, hvilket betyder, at det falder uden for artikel 28 EF’s anvendelsesområde.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 the result that it falls outside the scope of Article 28 EC.
Dynamic Medien har påpeget, at restriktionerne i § 12, stk. 3, i JuSchG vedrører en bestemt form for salg og omhandler alle videogrammer, uanset om de er fremstillet i Tyskland eller et andet sted, og uanset om de sælges af erhvervsdrivende, der er etableret i Tyskland eller i andre medlemsstater.
Dynamic Medien observes that the restrictions imposed by Paragraph 12(3) of the JuSchG relate to selling arrangements and apply to all image storage media, whether produced in Germany or not, and sold by businesses established in Germany or in other Member States.
Der er således ikke tale om beskyttelse af den indenlandske produktion.
In its view, there is therefore no protection of national production.
visse produkter, der er lovligt fremstillet og bragt i omsætning i en anden medlemsstat, en foranstaltning med tilsvarende virkning, også selv om foranstaltningen fremstår som en restriktion i forbindelse med bestemte former for salg.
characteristics of goods lawfully manufactured and marketed in another Member State constitutes a measure having equivalent effect, even if the measure takes the form of a restriction on a particular selling arrangement.
Regeringen understreger, at handelsrestriktionerne ifølge § 12, stk. 3, nr. 2, i JuSchG, bl.a. det nævnte forbud mod postordresalg, ikke vedrører videogrammer generelt, men kun visse former for videogrammer, nemlig dem, der ikke opfylder kravene om godkendelse og mærkning af indholdet fra en kompetent tysk myndighed.
The United Kingdom Government points out that the marketing restrictions laid down in Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG, which include the prohibition of mail order sales in question, do not apply to image storage media in general but only to particular ones, that is to say, those that do not meet the requirements for authorisation and classification of their content by the competent German authority.
Da disse restriktioner kun gælder, hvis indholdet på videogrammerne er vurderet til at være uegnet for mindreårige, eller hvis det ikke er vurderet af førnævnte myndighed, vedrører de således de berørte produkters karakteristik og ikke kun en bestemt form for salg.
Those restrictions, which apply only where the content of the image storage media has been judged unsuitable for young persons or has not been checked by that authority, therefore relate to the actual characteristics of the goods in question and not only to a selling arrangement.
Under alle omstændigheder, selv om nærværende sag kun betragtes som genstand for en regulering af en bestemt form for salg, er den anden betingelse i dommen i Keck og Mithouardsagen ikke opfyldt, idet videogrammerne, der fremstilles i Tyskland, ifølge Det Forenede Kongeriges regering nemmere kan opfylde kravene i den tyske lovgivning med henblik på egnetheden for mindreårige end dem, som fremstilles andre steder.
In any case, even if it were considered that the case in point related only to the regulation of a selling arrangement, the second of the conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment will not be met, since according to the United Kingdom Government image storage media produced in Germany can meet the requirements of German law as to the suitability of the content for young persons more easily than those produced elsewhere.
Omvendt fastholder Dynamic Medien samt den tyske og den irske regering, at det nævnte forbud mod postordresalg vedrører en bestemt form for salg og således opfylder
By contrast, Dynamic Medien, the German Government and Ireland maintain that the prohibition of mail order sales in question relates to a selling arrangement and meets the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment, with
Den tyske regering anerkender, at det aktuelle forbud mod postordresalg vedrører en bestemt mærkning, eller rettere sagt mangel på samme.
The German Government acknowledges that the prohibition of mail order sales at issue has to do with particular labelling, or rather with the absence thereof.
Det indebærer dog ikke, at samme forbud kan antages som en pligt til mærkning af produktet, og at det således kan udelukkes, at det vedrører en bestemt form for salg.
It argues, however, that that is no reason to treat the prohibition as an obligation to label the product and to deny that it relates to a selling arrangement.
Markedsføring af videogrammer, som ikke er blevet vurderet af den kompetente tyske myndighed og dermed ikke er mærket, er ikke forbudt, og det er generelt set heller ikke forbudt at sælge dem via postordre. Det er derimod kun forbudt at foretage »ikke beskyttet« postordresalg, dvs. hvor det ikke kan garanteres, at produktet kun bestilles eller modtages af voksne.
The marketing of image storage media that have not been examined by the competent German authority and hence are not labelled is not prohibited, nor as a general rule would their sale by mail order.
Da der findes andre godkendte distributionskanaler til afsætning af sådanne produkter, bl.a. »beskyttet« postordresalg, vil indføringen af videogrammerne
Since other distribution channels for the sale of such products continue to be authorised, including sale by ‘protected’ mail order, the German
Der findes heller intet tilsvarende absolut forbud mod markedsføring af videogrammer, som ikke er blevet vurderet og klassificeret af samme myndighed, og som således ikke er forsynet med påfølgende mærkning.
German authority, and to be labelled accordingly. There is not even an absolute prohibition on the marketing of image storage media that have not been examined and classified by that authority, and hence not labelled accordingly.
Disse videogrammer må sælges, hvis blot det er til voksne, fra salgssteder med offentlig adgang eller via »beskyttet« postordresalg.
Such media may be sold, but only to adults, within commercial premises which the public enters in the normal way or by means of ‘protected’ mail order.
på det tyske marked kunne garanteres, og importørerne vil således ikke være nødt til at ændre produkternes udseende med henblik på salg i Tyskland.
Government maintains that imported image storage media are guaranteed access to the German market and importers are not forced to change the presentation of their products for sale in Germany.
Det drejer sig således om bestemmelser vedrørende en bestemt form for salg, som anvendes både for indførte varer og indenlandske varer, og som ikke medfører en forskelsbehandling, hverken retligt eller praktisk.
According to the German Government, the legislation lays down rules for a selling arrangement that apply to both imported and domestically produced merchandise and lead to no inequality of treatment between those products, either in law or in fact.
Irland fremhæver, at § 12 i JuSchG ikke vedrører produkternes karakteristika, men den måde, hvorpå de kan markedsføres og sælges, og nærmere bestemt til hvem.
Ireland, for its part, points out that Paragraph 12 of the JuSchG does not relate to the characteristics of the products but to the means by which they may be offered and sold, and more specifically to the persons to whom they may be offered and sold.
Regeringen fremhæver, at denne retsforskrift er ens for alle berørte erhvervsdrivende uafhængigt af, hvor de kommer fra, og for alle varer af samme type, uanset om de er fremstillet eller indført i Tyskland.
It notes that the rules apply in the same way to all traders concerned, irrespective of origin, and to all merchandise of the same type, whether produced in Germany or imported.
Det er i stedet et spørgsmål om bestemmelser, der vedrører handel, og som udgør en begrænsning af bestemte former for salg, på den ene side hvad angår »hvordan« og »hvor« produkterne må sælges (§ 12, stk. 3, nr. 2, i JuSchG), og på den anden side som en udvidelse af det antal kategorier, der nævnes i den kendte formulering, som engang blev fremsat af generaladvokat Tesauro, vedrørende »hvem, der må sælge et produkt, og hvordan, hvor og hvornår et produkt må sælges« 23, hvad angår køber, dvs. »til hvem« produkterne må sælges (§ 12, stk. 1 og 3, nr. 1, i JuSchG).
We are dealing rather with regulations that relate to commercial activity and impose restrictions on selling arrangements, on the one hand, in terms of ‘how’ and ‘where’ the products may be sold (Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG) and, on the other, in terms of the personality of the purchaser, that is to say, ‘to whom’ the products may be sold (Paragraph 12(1) and (3)(1) of the JuSchG), thereby extending the list of categories set out in the formula used earlier by Advocate General Tesauro of ‘how, where, when and by whom the goods may be sold’. 23
Efter min mening udgør forbuddet mod »ikke beskyttet« postordresalg af videogrammer, der ikke er blevet vurderet af den kompetente tyske myndighed, ligesom forbuddet mod, at sådanne produkter stilles til rådighed for mindreårige, ikke en regulering vedrørende produkternes karakteristika.
In my opinion, the prohibition on ‘unprotected’ mail order sales of image storage media not examined by the competent German authority, like the same prohibition on the making available of such products to young persons, is not a measure relating to the characteristics of the products.
Som nævnt ovenfor synes JuSchG ikke at pålægge en pligt til vurdering og klassificering af videogrammer, om de er indført i landet eller ej, fra den kompetente tyske myndigheds side eller en pligt til en
As I have noted above, the JuSchG does not appear to impose an obligation for image storage media, whether imported or not, to be examined and classified by the competent
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-244/06 af produktets karakteristika, betyder ikke i sig selv, at der fastsættes bestemmelser for produktets karakteristika, i hvert fald i den udstrækning, at der ikke foreligger nogen pligt på formelt plan om, at produkterne skal tilpasses med henblik på afsætning på tysk territorium 24.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 traders operating within the national territory, I note that, according to the information provided by the German Government, the rules at issue apply to sales to be carried out on the national territory both by traders established in Germany and by traders established in other Member States.
Den første betingelse er således opfyldt.
The first condition is therefore met.
melser, som, selv om de lod til at gælde for bestemte former for salg, endte med definitivt at opsætte krav, som produkterne skulle opfylde for at kunne blive markedsført i den pågældende medlemsstat.
those categories are identified in terms of certain product characteristics does not of itself mean that the rules regulate the characteristics of the products, at least to the extent that there is no formal obligation to adapt the products for sale on German territory.
Den pågældende tyske retsforskrift, der kan anses for at vedrøre bestemte former for salg, skal opfylde de to betingelser i dommen i Keck og Mithouard-sagen, som er beskrevet i punkt 39 ovenfor, for at falde uden for artikel 28 EF’s anvendelsesområde.
The German rules in question, which can be considered to relate to selling arrangements, must meet the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment referred to in point 39 above in order to be excluded from the scope of Article 28 EC.
Landgericht Koblenz stiller i forelæggelsesafgørelsen spørgsmålstegn ved relevansen
In its decision making the reference, the Landgericht Koblenz expresses uncertainty as to whether the reasoning that led
25 — Dom af 6.7.1995, sag C-470/93, Sml. I, s. 1923, vedrørende et forbud mod markedsføring af produkter, som på emballagen bar bestemte reklameangivelser, der ansås for vildledende.
24 — In Case C-390/99 Canal Satélite Digital [2002] ECR I-607, paragraph 30, the Court observed that ‘the need in certain cases to adapt the products in question to the rules in force in the Member State in which they are marketed prevents the abovementioned requirements from being treated as selling arrangements within the meaning of … Keck and Mithouard …’.
27 — Jf. bl.a. dom af 8.3.2001, sag C-405/98, Gourmet International Products, Sml.
25 — Case C-470/93 [1995] ECR I-1923, relating to a prohibition on marketing products, the packaging of which bears certain advertising markings deemed to be misleading.
I, s. 1795, præmis 18, og af 15.7.2004, sag C-239/02, Douwe Egberts, Sml. I, s. 7007, præmis 51.
27 — See, in particular, Case C-405/98 Gourmet International Products [2001] ECR I-1795, paragraph 18, and Case C-239/02 Douwe Egberts [2004] ECR I-7007, paragraph 51.
26 — Dom af 26.6.1997, sag C-368/95, Sml. I, s. 3689, vedrørende et forbud mod salg af tidsskrifter med tilbud om deltagelse i præmiekonkurrencer.
26 — Case C-368/95 [1997] ECR I-3689, relating to a prohibition on the sale of periodicals containing games for prizes.
DYNAMIC MEDIEN befinder sig på det tyske område. Selv om det vanskeligt kan bestrides, at forbuddet fratager de tyske apoteker et supplerende eller alternativt middel til at nå de endelige forbrugere af lægemidler på det tyske marked, må det dog konstateres, at de bevarer muligheden for at sælge lægemidlerne i deres apoteker.
DYNAMIC MEDIEN the Court to take the view, in Deutscher Apothekerverband, 28that a prohibition on as a result of the prohibition, pharmacies in Germany cannot use the extra or alternative method of gaining access to the German market consisting of end consumers of medicinal products, they are still able to sell the products in their dispensaries.
Internettet er derimod et mere betydningsfuldt middel for apoteker, der ikke er etableret på det tyske område, med henblik på at nå direkte ud på det tyske marked.
However, for pharmacies not established in Germany, the internet provides a more significant way to gain direct access to the German market.