natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det andet bemærkede Domstolen ligeledes, at en beslutning fra Kommissionen om, at en ikke-anmeldt støtte er forenelig med fællesmarkedet, ikke indebærer, at gennemførelsesforanstaltninger, som er ugyldige, fordi de er truffet i strid med forbuddet i artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF, efterfølgende lovliggøres, da man i så fald ville tilsidesætte denne bestemmelses direkte og faktiske virkning og også borgernes interesser, som de nationale domstole har til opgave at beskytte.
With regard to fault-based liability of producers, on the other hand, the Court held that the directive does not prevent a national rule under which the supplier is answerable without restriction for the fault-based liability of the producer, since the system of rules put in place by the directive does not preclude the application of other systems of contractual or noncontractual liability based on other grounds, such as fault or a warranty in respect of latent defects.
Det er ifølge Domstolen i den forbindelse ikke relevant, at det i kommissionsbeslutningen præciseres, at Kommissionens vurdering af den pågældende støtte vedrører en periode forud for vedtagelsen af beslutningen, ligesom det er uden betydning, om en anmodning om godtgørelse er fremsat før eller efter vedtagelsen af beslutningen om en støttes forenelighed med fællesmarkedet, eftersom denne anmodning vedrører den ulovlige situation, der følger af manglen på anmeldelse.
Case C-127/04 O’Byrne [2006] ECR I-1313 was concerned, first, with determining the moment at which a product may be regarded as put into circulation, given that the period of limitation in respect of the rights conferred on the injured person is 10 years from when the product is put into circulation, and second, with ascertaining whether one party may be substituted for another when an action is mistakenly brought against a company which is not the actual producer of the product.
Tilnærmelse af lovgivningerne og ensartede lovgivninger
Proceedings one party may be substituted for another, while ensuring that due regard is had to the personal scope of Directive 85/374/EEC, whose determination of the class of persons liable is exhaustive.
På dette område har Domstolen beskæftiget sig med forskellige dele af fællesskabsreglerne.
In Case C-356/04 Lidl Belgium (judgment of 19 September 2006, not yet published in the ECR), the Court was required to interpret Directive 84/450/EEC 30 in relation to comparative advertising.
Domstolen fastslog ligeledes, at begrundelsespligten er iagttaget, når forordningen fremhæver det væsentligste i det formål, som institutionerne forfølger, og der kan således ikke stilles krav om, at den skal indeholde en specifik begrundelse for hver teknisk mulighed.
First, the Court held that the directive does not preclude comparative advertising from relating collectively to selections of basic consumables sold by two competing chains of stores insofar as those selections each consist of individual products which, when viewed in pairs, individually satisfy the requirement of comparability laid down by the directive.
For så vidt angår iagttagelse af proportionalitetsprincippet, der hører til fællesskabsrettens almindelige grundsætninger, og som indeholder et krav om, at de foranstaltninger, som iværksættes med en fællesskabsbestemmelse, skal være egnede til at nå det tilsigtede mål og ikke må gå ud over, hvad der er nødvendigt for at nå det, fastslog Domstolen, at foranstaltningerne vedrørende bistand, omsorg og kompensation, der er fastsat i denne bestemmelse, ikke fremgår at være åbenbart uegnede til at nå det formål, der forfølges af fællesskabslovgiver, som er at styrke beskyttelsen af de passagerer, der bliver udsat for en flyafgangs aflysning eller lange forsinkelse.
Nor does the requirement that the advertising ‘objectively compares’ the features of the goods at issue signify that the products and prices compared, that is to say both those of the advertiser and those of all of his competitors involved in the comparison, must be expressly and exhaustively listed in the advertisement.
For så vidt angår ligebehandlingsprincippet lagde Domstolen til grund, at forpligtelserne i henhold til denne forordning ikke var ugyldige, selv om der ikke pålægges sådanne forpligtelser på andre transportmidler.
The features of those goods must, however, be veriable, a requirement which is met by their prices, by the general level of the prices charged by a chain of stores in respect of its selection of comparable products and by the amount liable to be saved by consumers who purchase such products from one chain rather than the other.
De forskellige transportmidler er ikke substituerbare, og situationen for en passager, der bliver udsat for en flyafgangs aflysning eller lange forsinkelse, er objektivt forskellig fra den, som passagerer, der benytter andre transportmidler, befinder sig i.
In cases where the details of the comparison which form the basis for the mention of a feature are not set out in the comparative advertising, the advertiser must indicate, in particular for the attention of the persons to whom the advertisement is addressed, where and how they may readily examine those details with a view to verifying their accuracy or to having it veried.
Den ene vedrører mulighederne for overførsel af producentens ansvar til mellemhandleren, den anden tidspunktet for, hvornår et produkt bringes i omsætning.
In Case C-168/05 Mostaza Claro (judgment of 26 October 2006, not yet published in the ECR), the Court was required to interpret Directive 93/13/EEC 31.
I sagen Skov og Bilka (dom af 10.1.2006, sag C-402/03, Sml. I, s. 199) blev Domstolen spurgt om, hvorvidt nævnte direktiv er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en mellemhandler uden begrænsning hæfter for producentens objektive ansvar efter samme direktiv.
It was asked whether, where an action has been brought before a national court for annulment of an arbitration award against the consumer made following arbitration proceedings which were required by a clause, contained in a mobile telephone contract, that has to be classied as unfair,
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EFT L 46, s. 1).
Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading and comparative advertising, as amended by Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 (OJ L 250, 19.9.1984, p. 17).
For så vidt derimod angår producentens culpaansvar fastslog Domstolen, at samme direktiv ikke er til hinder for en national regel, hvorefter leverandøren uden begrænsning hæfter for producentens culpaansvar, idet den ordning, der er indført ved nævnte direktiv, ikke udelukker anvendelsen af andre ordninger vedrørende ansvar i og uden for kontraktforhold, der hviler på et andet grundlag, såsom garantien for skjulte mangler eller culpa.
The Court held that Directive 93/13/EEC is to be interpreted as meaning that a national court must determine whether the arbitration agreement is void and annul the award where the agreement contains an unfair term, even though the consumer has not pleaded that invalidity in the course of the arbitration proceedings, but only in the course of the action for annulment.
I O’Byrne-sagen (dom af 9.2.2006, sag C-127/04, Sml. I, s. 1313) drejede det sig for det første om at afklare spørgsmålet om, hvornår et produkt kan betragtes som værende bragt i omsætning, når henses til den tiårige forældelsesfrist for de rettigheder, som en skadelidt er tillagt, der begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor produktet bringes i omsætning, og for det andet, om en part kan udskiftes med en anden, når der fejlagtigt er anlagt en sag mod et selskab, der ikke er produktets faktiske producent.
So far as concerns copyright and related rights, in Case C-306/05 SGAE (judgment of 7 December 2006, not yet published in the ECR), the Court explained the concept of ‘communication to the public’ within the meaning of Article 3(1) of Directive 2001/29/EC 32, which establishes the exclusive right for authors to authorise or prohibit such communication of their works.
Domstolen fastslog, at et produkt skal anses for at være bragt i omsætning, når det har forladt den fremstillingsproces, der benyttes af producenten, og er indgået i en markedsføringsproces i den form, hvor det bliver udbudt til offentligheden med henblik på anvendelse eller forbrug.
On a reference from the Audiencia Provincial de Barcelona (Spain) in proceedings between the SGAE, which is a Spanish body responsible for copyright management, and a hotel company, the Court was required, in particular, to determine whether that concept covers the broadcasting of programmes through television sets in hotel rooms.
Det er uden betydning, om produktet sælges direkte fra producenten til den, der anvender eller forbruger det, eller om dette salg sker igennem en distributionsproces, hvori en eller flere parter deltager.
Interpreting the provision in question of Directive 2001/29/EC in the light of the international law to which the directive is intended to give eect at Community level, in the case in point the Berne Convention for the Protection of Literary and ArtisticWorks of 24 July 1971 and the World Intellectual Property Organisation (WIPO) Copyright Treaty of 20 December 1996, the Court adopted a global approach.
På området for sammenlignende reklame foretog Domstolen i Lidl Belgium-sagen (dom af 19.9.2006, sag C-356/04, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser) en fortolkning af direktiv 84/450 30.
In the field of trade mark law, Case C-108/05 Bovemij Verzekeringen (judgment of 7 September 2006, not yet published in the ECR) is to be noted.
Adspurgt om lovligheden af to konkrete former for sammenlignende reklame, der begge støttedes på en sammenligning af priser, uden at reklamen præciserede, hvilke varer og modsvarende priser der sammenlignedes, fastslog Domstolen for det første, at nævnte direktiv ikke er til hinder for, at en sammenlignende reklame samlet vedrører dagligvaresortimenter, der forhandles af to konkurrerende butikskæder, når de nævnte sortimenter hver består af enkelte varer, der ved en parvis sammenligning hver for sig opfylder det krav om sammenlignelighed, der er fastsat herved.
This judgment explains which territory must be taken into account in order to assess whether a sign has acquired a distinctive character through use, within the meaning of Article 3(3) of Directive 89/104/EEC 33, in a Member State or in a group of Member States which have common legislation on trade marks, such as, as in the case in point, Benelux (which is treated like a Member State under the Court’s case-law).
Endvidere indebærer kravet om, at reklamen »er objektiv og sammenligner« de omhandlede varer, ikke, at alle de sammenlignede varer og priser, dvs. både annoncørens og alle dennes konkurrenter, der indgår i sammenligningen, skal anføres udtrykkeligt og udtømmende i reklamen.
The Court held that, in order to assess whether the grounds for refusal listed in Article 3(1)(b) to (d) of that directive must be disregarded because of the acquisition of distinctive character through use under Article 3(3), only the situation prevailing in the part of the territory of the Member State concerned where the
Varernes egenskaber skal imidlertid kunne »dokumenteres«, hvilket er tilfældet for deres pris og for det generelle prisniveau, der anvendes af en butikskæde for så vidt angår dens
Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (OJ L 167, 22.6.2001, p. 10).
Rådets direktiv 84/450/EØF af 10.9.1984 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om vildledende og sammenlignende reklame, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/55/EF af 6.10.1997 (EFT L 250, s. 17).
First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ L 40, 11.2.1989, p. 1).
Når de sammenlignelige oplysninger, der ligger til grund for, at en egenskab nævnes, ikke opregnes i en sammenlignende reklame, skal annoncøren informere navnlig modtagerne af reklamen om, hvor og hvordan de med lethed kan få kendskab til disse oplysninger med henblik på at sikre sig eller få sikret dokumentation for dem.
Consequently, in order for the exception to the grounds for refusal which is laid down in Article 3(3) to apply, the trade mark must have acquired distinctive character through use throughout the part of the territory of the Member State or throughout the part of the territory of Benelux in which there exists a ground for refusal.
For det andet kan en sammenlignende reklame, hvori det angives, at annoncørens generelle prisniveau er lavere end dennes væsentligste konkurrenters, når sammenligningen blot er foretaget på grundlag af et udvalg af varer, have vildledende karakter i følgende tre tilfælde: når reklamen ikke lader det fremgå, at sammenligningen kun vedrører et sådant udvalg og ikke alle annoncørens varer, når den ikke identificerer de oplysninger, der indgår i den foretagne sammenligning, eller ikke informerer modtageren om den informationskilde, hvor en sådan identifikation er tilgængelig, eller når den indeholder en kollektiv henvisning til størrelsen af den besparelse, som kan opnås af en forbruger, der foretager sine køb hos annoncøren frem for hos dennes konkurrenter, uden at foretage individuel angivelse af det respektive generelle prisniveau, der anvendes af hver af disse konkurrenter, og af den besparelse, der kan opnås ved at foretage sine køb hos annoncøren frem for hos en af disse konkurrenter.
In addition, where a mark is composed of one or more words of an ocial language of the Member State concerned and the ground for refusal exists only in one of the linguistic areas of that Member State, it must be established that the mark has acquired distinctive character through use throughout that linguistic area. Thus, since the sign at issue in the case (EUROPOLIS) included a Dutch word (polis), it was necessary to take into account the part of Benelux where Dutch is spoken.
I Mostaza Claro-sagen (dom af 26.10.2006, sag C-168/05, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser) foretog Domstolen en fortolkning af direktiv 93/13 31.
In this field, one case concerned the prohibition on discriminatory internal taxation and three concerned the Community value added tax regime.
På området for ophavsrettigheder og beslægtede rettigheder præciserede Domstolen i SGAE-sagen (dom af 7.12.2006, sag C-306/05, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser) begrebet »overføring til almenheden« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 3, stk. 1, i direktiv 2001/29 32, der tillægger ophavsmænd eneret til at tillade eller forbyde sådan overføring af deres værker.
In Joined Cases C-290/05 and C-333/05 Nádasdi (judgment of 5 October 2006, not yet published in the ECR), the Court found Hungarian registration duty to be incompatible with Community law in that it is applied to used vehicles imported from other Member States without account being taken of their depreciation in value and therefore taxes them more heavily than similar used vehicles already registered in Hungary, which have borne the duty on first registration.
Adspurgt af Audiencia Provincial de Barcelona (Spanien) inden for rammerne af en tvist mellem SGAE, det organ, der forvalter intellektuelle ejendomsrettigheder i Spanien, og et selskab, der driver hotelvirksomhed, skulle Domstolen navnlig afgøre, hvorvidt nævnte begreb omfatter udsendelse af programmer ved hjælp af ernsynsapparater placeret på hotelværelser.
Examining the duty at issue in the light of the prohibition, laid down in Article 90 EC, on internal taxation that discriminates against products from other Member States, the Court compared the eects of the duty in respect of a used vehicle imported from another Member State with the eects on a similar vehicle from Hungary. It stated that the vehicle from Hungary, upon which the duty is paid when it is new, loses with time part of its market value and the amount of the duty included in the residual value diminishes proportionately.
Idet Domstolen fortolkede den omhandlede bestemmelse i direktiv 2001/29 i lyset af den internationale ret, som dette direktiv havde til formål at gennemføre på fællesskabsniveau, dvs. Bernerkonventionen til værn for litterære og kunstneriske værker af 24. juli 1971 og WIPO-traktaten om ophavsret af 20.
By contrast, a vehicle of the same model, age, mileage and other characteristics, bought second-hand in another Member State, is subject to the duty without its being reduced in proportion to the vehicle’s depreciation, so that the vehicle is taxed more heavily. The Court concluded that Article 90 EC requires account to be taken of the depreciation of used vehicles subject to the duty.
Rådets direktiv 93/13/EØF af 5.4.1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT L 95, s. 29).
The case in point concerned services supplied by a non-prot-making organisation operating as an intermediary between persons seeking, and persons oering, a childcare service.
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22.5.2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (EFT L 167, s. 10).
Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ L 145, 13.6.1977, p.
Den bemærkede, at værkernes potentielle ernsynsseere ikke alene udgøres af de gæster, der er indlogeret i hotelværelserne, og de gæster, som befinder sig på alle andre områder af det nævnte hotel, og for hvem de dér placerede ernsynsapparater er tilgængelige, men også de kunder, der løbende gæster hotellet. Disse udgør et så betydeligt antal personer, at de kan anses at for at udgøre en almenhed i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i direktiv 2001/29.
Second, the services supplied by the organisation in question as an intermediary must be essential to the childcare service, in the sense that the eect of the selection and training of the host parents by the organisation must be to render the childcare service of such a nature or quality that it would be impossible to obtain a service of the same value without the assistance of that intermediary.
Domstolen lagde således til grund, at selv om placering af ernsynsapparater i værelserne på et hotel ikke i sig selv udgør overføring til almenheden, er dette tilfældet for et hotels udsendelse af et signal ved hjælp af disse ernsynsapparater.
Finally, the basic purpose of the intermediary services must not be to obtain additional income by carrying out transactions which are in direct competition with those of commercial enterprises liable for VAT.
På det varemærkeretlige område skal vi huske dommen i Bovemij Verzekeringen-sagen (dom af 7.9.2006, sag C-108/05, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), hvori det blev præciseret, hvilket område der skal tages i betragtning for at bedømme, om et tegn har fået fornødent særpræg ved brug, jf. artikel 3, stk. 3, i direktiv 89/104 33, i en medlemsstat eller i en gruppe af medlemsstater, der har en fælles varemærkelovgivning, såsom – som i det konkrete tilfælde – Benelux (der ifølge Domstolens praksis kan ligestilles med en medlemsstat).
In Case C-223/03 University of Hudderseld [2006] ECR I-1751 and Case C-255/02 Halifax and Others [2006] ECR I-1609, the Court stated that transactions constitute supplies of goods or services and an economic activity within the meaning of the Sixth Directive provided that they satisfy the objective criteria on which those concepts are based.
Domstolen fastslog, at for at afgøre, om der skal ses bort fra registreringshindringerne i nævnte direktivs artikel 3, stk. 1, litra b)-d), som følge af, at der er opnået fornødent særpræg ved brug i henhold til direktivets artikel 3, stk. 3, er det alene situationen på den del af den berørte medlemsstats område, hvor registreringshindringerne er konstateret, der er relevant.
Save for cases of tax evasion, the question whether the transaction concerned is carried out with the sole aim of obtaining a tax advantage is entirely irrelevant.The questions asked in Halifax and Others enabled the Court to add, however, that the principle prohibiting abusive practices, understood in the sense of transactions carried out not in the context of normal commercial operations but solely for the purpose of wrongfully obtaining advantages provided for by Community law, also applies in the field of VAT.
Følgelig forudsætter anvendelsen af den undtagelse til registreringshindringerne, der er fastsat i direktivets artikel 3, stk. 3, at varemærket ved brug har fået fornødent særpræg i hele den del af medlemsstatens område, eller i hele den del af Benelux-området, hvor der foreligger en registreringshindring.
Consequently, a taxable person cannot deduct input VAT where the transactions from which that right derives constitute an abusive practice. The Court explained that in the sphere of VAT two conditions must be met in order for there to be an abusive practice.
Hvis der er tale om et varemærke, der er sammensat af et eller flere ord på et af de officielle sprog i den pågældende medlemsstat, og hvis registreringshindringen kun er til stede i et af medlemsstatens sprogområder, skal det desuden afgøres, om varemærket ved brug har fået fornødent særpræg i hele dette sprogområde.
First, the transactions concerned, notwithstanding formal application of the conditions laid down in the Sixth Directive and the national legislation transposing it, must result in the accrual of a tax advantage the grant of which would be contrary to the purpose of those provisions.
Da det tegn, der var omhandlet i det konkrete tilfælde (EUROPOLIS), indeholdt et nederlandsk ord (polis), skulle der tages hensyn til den del af Benelux, hvor der tales nederlandsk.
Second, it must also be apparent from a number of objective factors that the essential aim of the transactions concerned is to obtain a tax advantage, since the prohibition of abuse is not relevant where the economic activity carried out may have some other explanation.
På dette område vedrørte en sag forbuddet mod diskriminerende interne afgifter, og tre vedrørte det fælles merværdiafgiftssystem.
In this context a third judgment, in Case C-419/02 BUPA Hospitals and Goldsborough Developments [2006] ECR I-1685, may also be noted.
I Nádasdi-sagen (dom af 5.10.2006, forenede sager C-290/05 og C-333/05, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser) fastslog Domstolen, at den ungarske registreringsafgift, eftersom den, når den anvendes på brugte køretøjer, som er importeret fra andre medlemsstater,
Here the Court held that the second subparagraph of Article 10(2) of the Sixth Directive, which provides that, where a payment is made on account, the VAT becomes chargeable without the supply having yet been made, does not apply to payments on account of supplies of goods or services that have not yet been clearly identied.
Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1).
In reaching this conclusion, the Court compared the characteristics of IRAP with those of VAT.