natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vedtaget af en offentlig erhvervsorganisation med henblik på finansiering af en kollektiv reklamekampagne, der var besluttet af organisationens medlemmer og blev gennemført ved hjælp af midler indsamlet hos disse medlemmer med det bestemte formål at finansiere den nævnte kampagne, udgjorde statsstøtteforanstaltninger, da det var fastslået, at finansieringen var gennemført ved hjælp af midler, som denne organisation ikke på noget tidspunkt havde fri rådighed
ures were not involved in by-laws adopted by a trade association governed by public law for the purpose of funding — using resources collected from its members and compulsorily earmarked for that purpose — a joint advertising campaign decided upon by the members themselves, since it was established that that funding had been carried out using resources which the organisation never had the power to dispose of freely. In particular, the Court attached significance to the fact
66 — Ved denne anledning opfordrede Kommissionen direkte Domstolen til at revurdere sin praksis, navnlig i lyset af den seneste udvikling af Fællesskabets lovgivning.
66 — On that occasion, the Court was asked directly by the Commission to reconsider its caselaw, particularly in the light of recent developments in the Community legal order.
63 — Jf. dom af 30.1.1985, sag 290/83, Kommissionen mod Frankrig, Sml. s. 439, præmis 13 og 14, af 2.2.1988, forenede sager 67/85, 68/85 og 70/85, Kwekerij van der Kooy m.fl. mod Kommissionen, Sml. s. 219, præmis 30-38, og af 7.6.1988, sag 57/86, Grækenland mod Kommissionen, Sml. s. 2855, præmis 12, samt generaladvokat VerLoren van Themaats forslag til afgørelse i sagen Norddeutsches Vieh- und Fleischkontor Will m.fl., i forbindelse med dom af 13.10.1982, forenede sager 213/81 — 215/81, Sml. s. 3583, generaladvokat Slynns forslag til afgørelse i sagen Kommissionen mod Grækenland, og generaladvokat Darmons forslag til afgørelse i sagen Sloman Neptun m.fl., i forbindelse med dom af 17.3.1993, forenede sager C-72/91 og C-73/91, Sml. I, s. 887.
63 — See Case 290/83 Commission v France [1985] ECR 439, paragraphs 13 and 14; Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Van der Kooy and Others v Commission [1988] ECR 219, paragraphs 32 to 38; and Case 57/86 Greece v Commission [1988] ECR 2855, paragraph 12. See also the Opinions of Advocate General VerLoren van Themaat in Joined Cases 213/81 to 215/81 Norddeutsches Vieh- und Fleischkontor Will and Others [1982] ECR 3583; of Advocate General Slynn in Greece v Commission; and of Advocate General Darmon in Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun [1993] ECR I-887.
64 — Jf. fodnote 63 ovenfor.
64 — Cited in paragraph 63.
65 — Denne formulering fandtes allerede i dom af 27.1.1978, sag 82/77, van Tiggele, Sml. s. 25, præmis 25.
65 — That form of words had already been used in Case 82/77 van Tiggele [1978] ECR 25, paragraph 25.
Dette indebar ifølge Domstolen, at dette organs handlinger »ikke [tilsigtede] at skabe en fordel, der ville udgøre en supplerende byrde for staten eller det pågældende organ« 70, som »alene [virkede] som instrument for opkrævning og allokering af de midler, der var indsamlet til et af den pågældende branche forud fastsat rent kommercielt formål, som på ingen måde indgik i en af de nederlandske myndigheder fastsat politik« 71.
Consequently, in the Court’s view, that association’s action ‘did not tend to create an advantage which would constitute an additional burden for the State or that body’, 70which served ‘merely as a vehicle for the levying and allocating of resources collected for a purely commercial purpose previously determined by the trade and which had nothing to do with a policy determined by the Netherlands authorities’. 71 on liberalisation are particularly mater- ial.
er Kommissionens beføjelser til at kontrollere de nationale støtteforanstaltninger til fordel for de virksomheder, der pålægges disse omkostninger, meget begrænsede, fordi betingelsen om finansiering ved hjælp af statsmidler anvendes strengt.
In that area, the Commission’s powers to monitor national support measures for companies affected by such costs have been significantly reduced by the rigid application of the condition concerning financing through State resources, particularly bearing in mind that such measures are often designed in such a way that the economic burden of recovering those costs falls on final consumers, not infrequently as a result of the introduction of parafiscal charges.
Dette understreges af, at disse foranstaltninger ofte udformes på en sådan måde, at den økonomiske byrde ved indregningen af de pågældende omkostninger overvæltes på de endelige forbrugere, som regel ved indførelse af skattelignende afgifter 72.
72 The risk is, therefore, that State measures capable of having a significant effect on the outcome of the liberalisation processes under way in the Member States will de facto escape any form of control based on Community rules relating to State aid and will also escape the strict framework which, by contrast, applies to measures subject to such control, in accordance with the guidelines for analysing aid linked to nonrecoverable costs issued by the Commission. 73
Vurderingen af, om den foranstaltning, der er iværksat til fordel for SEP ved de omhandlede nationale bestemmelser, opfylder betingelsen om, at den skal være finansieret ved hjælp af statsmidler, skal først og fremmest baseres på de principper og løsninger, Domstolen valgte i disse to afgørelser.
It is above all with reference to the principles which the Court established and the solutions it adopted in the above two cases that it is necessary to assess whether the measure laid down for the benefit of SEP by the national legislation at issue met the condition of financing through State resources.
Nederlandene har navnlig gjort gældende, at dette spørgsmål i betragtning af, hvad Domstolen fastslog i disse domme, kun kan besvares benægtende.
In particular, the Kingdom of the Netherlands maintains that — in the light precisely of the Court’s findings in those judgments — the outcome of that assessment must be that it does not.
Hertil skal jeg indledningsvis bemærke, at Domstolens dom i PreussenElektra-sagen kan få meget stor betydning for de markeder, der er ved at blive afreguleret, og hvor liberaliseringen resulterer i særligt høje strandede omkostninger, hvilket især er tilfældet for elmarkedet. På dette område
In that connection, I should point out first of all that the Court’s judgment in Preus-senElektra is likely to have a particularly significant impact on the markets during the process of deregulation when, more especially in the case of the market in electricity, the nonrecoverable costs consequent
72 — Kommissionen har f.eks. med henvisning til Preussen-Elektra-dommen afstået fra at tage stilling til en skattelignende afgift (Competitive Transition Charge), som Det Forenede Kongerige havde indført, og som blev opkrævet hos de endelige forbrugere og gik direkte til elleverandøren, på grundlag af artikel 87, stk. 1, EF (beslutning af 27.2.2002 i sag N 661/99).
72 — Citing the judgment in PreussenElektra, cited in footnote 67, for example, the Commission decided not to assess, on the basis of Article 87(1) EC, the imposition of a parafiscal charge (the Competitive Transition Charge) in the United Kingdom, which was levied on final consumers and paid directly to electricity suppliers (decision of 27 February 2002 in Case N 661/99).
73 — Kommissionens meddelelse af 26.7.2001 om analysemetoden for statsstøtte i forbindelse med strandede omkostninger.
73 — Commission communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs, adopted on 26 July 2001.
Det kan således med grundlag i disse omstændigheder antages, at Preussen-Elektra-dommens rækkevidde er begrænset til tilfælde, hvor den støtte, som myndighederne giver til bestemte virksomheder, udelukkende finansieres ved hjælp af afgifter, der pålægges private erhvervsdrivende, og betales direkte af disse erhvervsdrivende til modtagerne.
Based on those elements, it is therefore possible to consider that the scope of the judgment in PreussenElektra is limited to circumstances in which a subsidy granted by the public authorities to specific undertakings is exclusively financed through the imposition of charges affecting private operators and is paid to the beneficiaries by those operators directly.
Domstolens dom vedrører til gengæld ikke i) tilfælde, hvor støtten finansieres ved hjælp af afgifter, der betales af offentlige virksomheder, eller med midler, som disse virksomheder råder over, og ii) tilfælde, hvor de midler, der skal finansiere støtteforanstaltningen, og som hidrører fra afgifter, der pålægges private retssubjekter (f.eks. skattelignende afgifter), overdrages til virksomheder eller organer, der optræder som mellemled, før de fordeles til modtagerne.
Conversely, the Court’s ruling does not concern (i) cases in which the subsidy is financed by imposing charges on public undertakings or through funds made available to those undertakings and (ii) cases in which the resources designed to finance the subsidy derive from charges imposed on private persons (parafiscal contributions, for example) and pass through undertakings or organisms which act as intermediaries before being accorded to the beneficiaries.
En af de omstændigheder, som Domstolen lagde vægt på i forbindelse med afgørelsen i PreussenElektra-sagen, var, at de forpligtelser, der var fastsat i Stromeinspeisungsgesetz, påhvilede private virksomheder.
One of the factors which the Court considered determinative in reading its findings in PreussenElektra was the private character of the persons required to pay the charges imposed under the Stromeinspei-sungsgesetz (Law on feeding electricity from renewable sources into the public grid).
At denne omstændighed er vigtig fremgår ikke bare af domskonklusionen, men også af dommens præmis 55 og 56, hvori Domstolen i betragtning af den tyske regerings oplysninger om aktiestrukturen i de berørte virksomheder (PreussenElektra og Schleswag) omformulerede Landgericht Kiels præjudicielle spørgsmål således, at retten nærmere bestemt ønskede oplyst, om de forpligtelser, der påhvilede private elforsyningsvirksomheder og primære private systemoperatører i henhold til tysk lovgivning (forpligtelse til at købe elektricitet til en fastsat pris og fordeling af den heraf følgende byrde), udgjorde statsstøtte 74. Det fremgik heller ikke af ordningen i Stromeinspeisungsgesetz, at de beløb, der skulle ydes i støtte, skulle opkræves og/eller administreres af mellemmænd.
The relevance of that fact emerges clearly both from the operative part of the judgment and from paragraphs 55 and 56 of the judgment, in which the Court, in the light of the information provided by the German Government concerning the composition of the shareholding in the undertakings involved (PreussenElektra and Schleswag), reformulated the question submitted by the Landgericht Kiel (Regional Court, Kiel) as asking essentially whether the charges imposed under the German rules (the obligation to purchase at a fixed price and the allocation of the financial burden arising from that obligation) on private electricity supply undertakings and upstream private network operators constitute State aid.
I sådanne tilfælde vil den omhandlede støtteforanstaltning kunne henføres til støttebegrebet i artikel 87, stk. 1, EF, hvis den viser sig at være finansieret ved hjælp af statsmidler.
In circumstances of that nature, the subsidy in question could be caught by the concept of aid within the meaning of Article 87(1) EC, were it to be proved that it was financed through State resources.
Denne betingelse er ifølge Domstolens praksis opfyldt, hvis de midler, der anvendes, direkte eller indirekte er under statens kontrol. I dommen i sagen Ladbroke Racing 75 og efterfølgende i dommen i sagen
Pursuant to the caselaw of the Court of Justice, that situation exists when the resources utilised are directly or indirectly under State control.
74 — Ved at omformulere det præjudicielle spørgsmål fik Domstolen mulighed for at begrænse det, således at den ikke længere var nødt til at vurdere hele den støtteordning for fremstilling af energi fra vedvarende energikilder, der er fastsat i de omtvistede bestemmelser, men kunne nøjes med at efterprøve de forpligtelser, der påhvilede parterne i hovedsagen i medfør af disse bestemmelser.
74 — Reformulating the question in that way enabled the Court to limit the scope of the question for a preliminary ruling submitted by the national court — which encompassed an assessment of the whole of the system of measures to support the production of energy from renewable sources provided for by the legislation at issue — confining it solely to an analysis of the obligations imposed on the parties by the national court in accordance with that legislation.
Selv om et organ er offentligt, betyder dette dog ikke, at de midler, det råder over, automatisk må betegnes som »statsmidler« i henhold til artikel 87, stk. 1, EF.
That a body is public in nature does not, however, mean that the resources available to it have automatically to be categorised as ‘State’ resources within the meaning of Article 87(1) EC.
Som jeg allerede har nævnt 79, er der f.eks. ikke tale om statsmidler, hvis dette organ »alene [virker] som instrument for opkrævning og allokering af de midler, der [er] indsamlet«, og dens handlinger ikke tilsigter »at skabe en fordel, der ville udgøre en supplerende byrde for staten«.
As we have seen above, 79categorisation of that nature may be precluded if the body served ‘merely as a vehicle for the levying and allocating of resources collected’ and its intervention did not tend to ‘create an advantage which would constitute an additional burden for the State’.
Stardust 76fastslog Domstolen udtrykkeligt, at begrebet statsmidler »omfatter alle økonomiske midler, som den offentlige sektor faktisk kan anvende til at støtte virksomheder, uden at det har nogen betydning, om disse midler permanent er en del af den pågældende sektors formue«.
France v Commission, 76the Court explicitly confirmed that the concept of State resources within the meaning of Article 87(1) EC ‘covers all the financial means by which the public sector may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector’.
Dette betyder, at »[s]elv om beløbene i henhold til den [pågældende] foranstaltning […] ikke permanent besiddes af det offentlige, er derfor den omstændighed, at de hele tiden kan kontrolleres af det offentlige og således står til rådighed for de kompetente nationale myndigheder, tilstrækkelig til at karakterisere dem som statsmidler« 77.
Consequently, ‘even though the sums involved in the measure [in question] are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State aid’. 77
For at en foranstaltning, der træffes af en offentlig virksomhed, kan betegnes som støtte ifølge artikel 87, stk. 1, EF, skal den under alle omstændigheder kunne tilregnes staten, dvs. at den skal udspringe af en handling fra myndighedernes side 80.
Furthermore, for a measure put into effect by a public undertaking to be able to be deemed to be aid within the meaning of Article 87(1) EC, it must, in any event, be attributable to the State, in the sense that it is the result of an action by the public authorities. 80
Hvad nærmere angår det i punkt 101, under i), nævnte tilfælde med en foranstaltning, hvortil der ydes støtte gennem afgifter, der betales af offentlige virksomheder, eller i hvert fald ved hjælp af midler, der hidrører fra disse virksomheder, har Domstolen i Stardust-dommen præciseret, at disse midler skal anses for statsmidler, fordi staten, når den »udøver en dominerende indflydelse på sådanne virksomheder, er […] fuldt ud i stand til at træffe bestemmelse om anvendelsen af disses midler, herunder om de i givet fald skal anvendes til at finansiere særlige [foranstaltninger] for andre virksomheder« 78. Det er herved ikke nødvendigt at godtgøre, at staten har afsat særlige midler til disse virksomheder til finansiering af støtteforanstaltningen.
As regards more specifically the situation, set out in point 101 under (i) above, of a measure benefiting from the aid through the imposition of charges on public undertakings or, at any rate, the use of funds originating from such undertakings, the Court stated in the judgment in Stardust that such funds must be regarded as State resources where the State is capable, ‘by exercising its dominant influence over such undertakings, of directing the use of their resources in order, as occasion arises, to finance specific [interventions] in favour of other undertakings’.
Hvad derimod angår det i punkt 101, under ii), nævnte tilfælde, hvor de midler, der kræves for at finansiere støtteforanstaltningen, opkræves hos private retssubjekter og overdrages til modtagerne gennem virksomheder eller organer, der optræder som mellemled, er det især vigtigt at understrege, at det er fast retspraksis, at der ikke er grund til at sondre mellem tilfælde, hvor støtten er ydet direkte af staten, og tilfælde, hvor støtten er ydet gennem offentlige eller private organer, der er udpeget eller oprettet af staten 81.
With regard, however, to the situation described in point 101 above under (ii), in which the resources needed to finance the aid derive from charges imposed on private persons and are allocated to the beneficiaries via undertakings or bodies acting as intermediaries, it must first be said that it is settled caselaw that there is no need to draw any distinction according to whether the aid is granted directly by the State or by public or private bodies designated or appointed by that State. 81
Jf. ligeledes generaladvokat Jacobs’ forslag til afgørelse.
See also the Opinion of Advocate General Jacobs.
77 — Præmis 50 i dommen i sagen Frankrig mod Ladbroke Racing og Kommissionen, nævnt i fodnote 75 ovenfor, og præmis 37 i Stardust-dommen, nævnt i fodnote 76 ovenfor.
77 — Paragraph 50 of the judgment in France v Ladbroke Racing and Commission, cited in footnote 75, and paragraph 37 of the judgment in Stardust, cited in footnote 76.
Dette princip var tidligere blev fastslået af Retten i dom af 12.12.1996, sag T-358/94, Air France mod Kommissionen, Sml. II, s. 2109, præmis 67.
That principle had earlier been established by the Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2109, paragraph 67.
81 — Jf. PreussenElektra-dommen, nævnt i fodnote 67 ovenfor, præmis 58 og den deri nævnte retspraksis.
81 — See PreussenElektra, cited in footnote 67, paragraph 58, and the caselaw cited therein.
Jeg skal endvidere henvise særskilt til retspraksis vedrørende støtteforanstaltninger, der finansieres gennem skattelignende afgifter eller obligatoriske bidrag.
It is then necessary to refer more specifically to the caselaw concerning aid measures financed through parafiscal charges or compulsory contributions.
Det fremgår af denne retspraksis, at »da de midler […] hidrører fra de obligatoriske bidrag, som lovgivningen i staten foreskriver, og da de […] bestyres og fordeles i henhold til denne lovgivning, må de betragtes som støtte, der ydes ved hjælp af statsmidler i artikel [87, stk. 1, EF’s] forstand, endog selv om de bliver administreret af institutioner, der ikke henhører under den offentlige myndighed« 82.
According to that caselaw, the funds which are financed through compulsory contributions imposed by State legislation and are managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation must be regarded as State resources within the meaning of Article 87(1) EC, even if they are administered by institutions distinct from the public authorities.
opkrævningen eller den rent regnskabsmæssige kontrol, alligevel vil kunne afbryde den direkte pengestrøm fra de afgiftspligtige til modtagerne, og at der derfor vil være et tidspunkt, hvor disse midler, selv om de er øremærkede, i hvert fald indirekte kontrolleres af staten og dermed har karakter af offentlige midler.
82 by the State — even if that intermediary is merely responsible for collecting a charge or exercising accounting checks — is regarded as capable of interrupting the direct flow of the funds from the persons liable for the charge to the beneficiaries, so that it is possible to identify a point at which, indirectly at least, those funds are under State control, even though the State is not free to allocate them, and thus acquire the character of State resources.
En sådan fortolkning er efter min opfattelse mulig i to tilfælde, nemlig når mellemleddet er et offentligt organ, og når de obligatoriske bidrag, der opkræves hos virksomhederne eller borgerne, indbetales til en offentlig eller privat fond, som staten har oprettet eller udpeget til at uddele støtten i henhold til loven, uanset hvor frit denne fond er stillet med hensyn til forvaltningen og fordelingen af de opkrævede beløb.
In particular, an interpretation of that nature seems to me to be possible in two sets of circumstances at least, namely where the intermediary is a public body and where the compulsory contributions imposed on undertakings or individuals are paid into a fund, whether public or private, created or conceived by the State for the purpose of distributing the aid in accordance with the law, regardless of the degree of autonomy that that fund enjoys in administering and allocating the sums collected.
Det kan ganske vist indvendes, at denne retspraksis indirekte blev afvist ved Preus-senElektra- dommen, i det mindste for så vidt som mellemleddets rolle kun er at opkræve bidraget eller i hvert fald er begrænset til en rent regnskabsmæssig kontrol af de midler, der indsamles, og der følgelig ikke udøves noget skøn vedrørende midlernes anvendelse og fordeling.
It is certainly possible to object that that caselaw has been impliedly superseded by the judgment in PreussenElektra, at least in circumstances where the role of the intermediary is merely to collect the contribution or is, in any event, restricted to exercising purely accounting checks over the funds collected and, therefore, precludes the exercise of any margin of discretion over the use and destination of the funds.
Ud fra en økonomisk synsvinkel er det objektivt set vanskeligt at adskille denne situation fra en situation, hvor de bidragspligtige overdrager de beløb, der skal finansiere støtteforanstaltningen, direkte til de virksomheder, foranstaltningen er rettet mod 83.
In point of fact, objectively speaking, that situation is hard to distinguish, in economic terms, from a situation in which the sums earmarked for financing the support measure are transferred directly from the persons required to pay the contribution to the undertakings that benefit from the measure. 83
Jeg mener dog, at denne indvending modbevises af, at det mellemled, staten har udvalgt, selv om det blot skal forestå
However, I consider that this objection may be overcome, if the intervention of an intermediary which has been designated
Jf. også Steinike & Weinlig-dommen, nævnt i fodnote 45 ovenfor. 83 — Jf. i denne retning Kommissionens beslutning af 31.10.2000 i sag N/6/A/2001.
82 — Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16; see also Steinike & Weinlig, cited in footnote 45. 83 — See, to that effect, the Commission’s decision of 31 October 200 in procedure N/6/A/2001.
I denne sag afviste Domstolen som nævnt, at midler, der stammede fra obligatoriske bidrag, som medlemmerne betalte til en erhvervsorganisation, og som kunne opkræves i henhold til den retsordning, der gjaldt for denne organisation, og havde til formål at finansiere en kollektiv reklamekampagne til fordel for disse medlemmer, kunne betegnes som statsmidler.
As we have seen, on that occasion, the Court held that State resources were not involved in the case of funds deriving from compulsory contributions paid to a trade association by its own members, the levying of which was possible on the basis of the legal regime applicable to that association and was designed to fund a joint advertising campaign for the benefit of members themselves.