natgillin/translations-raw huggingface dataset:
55 — Dommen i sagen Kommission mod Irland, nævnt ovenfor i fodnote 25, præmis 30; jf. i samme retning dom af 31.1.2008, sag C-380/05, Centro Europa 7, Sml. I, s. 349, præmis 67.
55 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraphs 29 and 30; to the same effect, see Case C-380/05 Centro Europa 7 [2008] ECR I-349, paragraph 67.
Materielt følger det af åbenhedsprincippet, at der skal sikres en passende grad af
Substantively, it follows from the transparency rule that a sufficient degree of
offentlighed 56.
advertising has to be secured.
Det har hidtil i vidt omfang været uafklaret, hvilke krav der præcist følger heraf for så vidt angår indgåelse af aftaler, som ikke ifølge udbudsdirektiverne er omfattet af særlige udbudsprocedurer.
56 What precise requirements flow from that rule for awards of contracts for which the directives on procurement lay down no specific award procedures is currently unclear.
Det er imidlertid klart, at åbenhedsprincippet ikke nødvendigvis indebærer et krav om udskrivelse af udbud 57.
It is certain only that the transparency rule does not necessarily entail a duty to call for tenders. 57
Det påhviler endelig den ordregivende myndighed i den enkelte sag at vurdere, hvad der er en passende grad af offentlighed, således at tildelingen åbnes for konkurrence, og det er muligt at kontrollere, at udbudsprocedurerne er upartiske 58.
Ultimately, it is incumbent on the contracting authority to assess in each individual case the requisite degree of advertising in order for the relevant award procedure to be opened up to competition and the impartiality of the public procurement procedure to be reviewed. 58
Åbenhedsprincippet medfører således navnlig ikke mere vidtgående krav til kontrakter, som ifølge udbudsdirektiverne ikke er omfattet af særlige udbudsprocedurer, end kontrakter, for hvilke der er fastsat procedurer i direktiverne 60.
A fortiori, under the transparency rule the requirements for award procedures in respect of which the procurement directives do not require specific award procedures may not be more far reaching than those applicable to the conduct of award procedures for which such procedures are laid down in the directives.
Udbudsdirektiverne er nemlig blot en konkretisering af åbenhedsprincippet for visse, særligt vigtige kontrakter 61.
60 For the procurement directives are no more than an illustration of the transparency rule as it applies to certain particularly significant award procedures. 61
Generelt bemærkes, at åbenhedsprincippet ikke skal fortolkes således, at der altid skal gennemføres en udbudsprocedure, der i alle enkeltheder svarer til udbudsdirektiverne 59.
In general terms the transparency rule should not be interpreted in such a way that an award procedure ought always to be applied which accords with the procurement directives in all particulars. 59 For other -
Såfremt dette var tilfældet, ville det være unødvendigt at sondre mellem indgåelse af aftaler, der falder inden for anvendelsesområdet for udbudsdirektiverne, og aftaler, der ikke er omfattet heraf; også de
56 — Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62; Coname (cited in footnote 52), paragraphs 16 and 17; Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 49; and ANAV (cited in footnote 34), paragraph 21.
For så vidt angår offentlige kontrakter, der helt eller overvejende vedrører ikkeprioriterede tjenesteydelser, kan åbenhedsprincippet således ikke kræve en højere grad af offentlighed end for kontrakter, der helt eller overvejende vedrører prioriterede tjenesteydelser.
In relation to public contracts which wholly or predominantly concern nonpriority services the transparency rule can require no greater degree of advertising than for contracts wholly or predominantly concerning priority services.
57 — Coname-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 52, præmis 21; Parking Brixendommen, nævnt ovenfor i fodnote 32, præmis 50, er i denne forbindelse uklar, idet der i den autentiske tyske udgave tales om »Ausschreibung«, hvilket formentlig beror på en uheldig oversættelse af det franske udtryk »mise en concurrence«.
57 — Coname (cited in footnote 52), paragraph 21; there is a misunderstanding in Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 50, which in the German version mentions ‘Ausschreibung’ (tender) which presumably is a mistranslation of the French term ‘mise en concurrence’ (call for competition).
58 — Telaustria og Telefonadress-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 52, præmis 62, Parking Brixendommen, nævnt ovenfor i fodnote 32, præmis 49 og 50, og ANAV-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 34, præmis 21.
58 — Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62; Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraphs 49 and 50; and ANAV (cited in footnote 34), paragraph 21.
Kommissionens fortolkningsmeddelelse om den fællesskabsret, der finder anvendelse på tildelingen af kontrakter, som ikke eller kun delvis er omfattet af udbudsdirektiverne, EUT 2006 C 179, s. 2, indeholder ligeledes nyttige oplysninger herom.
Useful indications are provided in this connection by the Commission interpretative com -munication on the Community law applicable to contract awards not or not fully subject to the provisions of the public procurement directives (OJ 2006 C 179, p. 2).
61 — Jf. i denne retning dommen i sagen Kommissionen mod Irland, nævnt ovenfor i fodnote 25, præmis 27, 28 og 29; jf. ligeledes mit forslag til afgørelse i Parking Brixen-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 32, punkt 47.
61 — In this connection see Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraphs 27 to 29; see also my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), point 47.
59 — Jf. allerede mit forslag til afgørelse i Parking Brixen-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 32, punkt 37.
59 — See my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), point 37.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-454/06 af en blandet
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
alene kan udføres af en bestemt tjenesteyder, altid kan indgås ved udbud efter forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse, uanset om der er tale om prioriterede eller ikkeprioriterede tjenesteydelser.
formed only by a specific service provider may always be awarded in a negotiated procedure without any prior notification of the award, irrespective of whether the services concerned are priority or nonpriority ser- vices.
Når direktiv 92/50’s artikel 11, stk. 3, litra b), nemlig tillader en sådan procedure for prioriterede tjenesteydelser, må det så meget desto mere være lovligt at indgå aftaler om ikkeprioriterede tjenesteydelser efter denne procedure.
For if Article 11(3)(b) of Directive 92/50 allows such a procedure for priority services, a fortiori, it must be permissible to award nonpriority services under this procedure.
De betragtninger, der har fundet udtryk i direktiv 92/50’s artikel 11, stk. 3, kan således ligeledes overføres på ikkeprioriterede tjenesteydelser.
To that extent the values expressed in Article 11(3) of Directive 92/50 may be transposed to the area of nonpriority services.
I de tilfælde, hvor direktiv 92/50’s artikel 11, stk. 3, ikke kræver forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse, kan åbenhedsprincippet ikke føre til noget andet resultat 63.
Where Article 11(3) of Directive 92/50 requires no prior notification of the award, no further inference may be drawn from the transparency rule. 63
Principielt gælder, at artikel 11, stk. 3, i direktiv 92/50 som en undtagelse til de regler, som skal sikre, at de rettigheder, der er fastsat i EF-traktaten, bliver virksomme inden for området for offentlige tjenesteydelsesaftaler, må fortolkes indskrænkende 64.
Article 11(3) of Directive 92/50 derogates from the rules ensuring the effectiveness of the rights conferred by the EC Treaty in relation to public service contracts; as such, it must, as a matter of principle, be interpreted strictly.
For så vidt angår tildeling af kontrakter, der vedrører en samlet række tjenesteydelser, taler dette for, at forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse kun er tilladt med hensyn til de tjenesteydelser, der konkret er omfattet af artikel 11, stk. 3.
64In relation to awards concerning services taken as a whole, this tends to indicate that recourse may be had to a negotiated procedure without prior publication of a contract notice only in the case of the services specifically covered by Article 11(3).
En sådan særskilt indgåelse af tjenesteydelsesaftaler som omhandlet i artikel 11, stk. 3, litra b), i direktiv 92/50 kan imidlertid kun komme på tale, såfremt den offentlige
However, a separate award of services under Article 11(3)(b) of Directive 92/50 may be considered only if the public contract is divisible. In that connection it is not merely the theoretical divisibility of the contract
62 — Det tilkommer Bundesvergabeamt at efterprøve, om der er tale om en sådan enerettighed i den foreliggende sag.
62 — Whether there is such an exclusive right in this case is a matter for the Federal Procurement Office.
64 — Jf. dom af 18.11.2004, sag C-126/03, Kommissionen mod Tyskland, Sml.
63 — In this connection see also the Commission’s com -munication (cited in footnote 58), point 2.1.4.
I, s. 11197, præmis 23, og af 10.4.2003, forenede sager C-20/01 og C-28/01, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 3609, præmis 58.
64 — Case C-126/03 Commission v Germany [2004] ECR I-11197, paragraph 23, and Joined Cases C-20/01 and C-28/01 Commission v Germany [2003] ECR I-3609, paragraph 58.
Jf. ligeledes artikel 11, stk. 4, i direktiv 92/50, hvorefter der »i alle andre tilfælde« skal anvendes offentligt eller begrænset udbud.
See also Article 11(4) of Directive 92/50, according to which an open or restricted procedure must be used ‘in all other cases’.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR forskellige ydelser er stadig forbundet i et netværk og kan konsulteres under ét.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR tinue to be networked and accessible via a uniform user surface.
kontrakt overhovedet er delelig. I denne forbindelse er det ikke alene afgørende, om kontrakten teoretisk betragtet er delelig, men der skal ligeledes tages hensyn til ydelsernes anvendelsesformål og praktiske nytte, afhængig af om de leveres særskilt eller af én og samme leverandør.
which is relevant; attention must also be paid to the intended use and practical efficacy of the services, depending on whether they are supplied separately or by one supplier.
Samtlige disse omstændigheder taler — med forbehold af Bundesvergabeamts konkrete vurdering af de faktiske omstændigheder — imod, at tjenesteydelsesaftalen mellem Republikken Østrig og APA kan opdeles, og følgelig at der er pligt til at indgå særskilte aftaler vedrørende de enkelte elementer i aftalen.
Subject to an actual assessment by the Federal Procurement Office, all these matters militate against a finding that the contract for services between the Republic of Austria and APA is separable and thus against any obligation for there to be separate awards of items under the contract.
Den omstændighed, at tjenesteydelsesaftalen omfatter såvel prioriterede som ikkeprioriterede tjenesteydelser, fører ikke til et andet resultat.
That is not altered by the fact that the services contract in this case concerns both priority and nonpriority services.
Som det fremgår af en betragtning af artikel 10 i direktiv 92/50, er det absolut ikke nødvendigt altid at indgå særskilte aftaler om prioriterede og ikkeprioriterede tjenesteydelser 66.
As a glance at Article 10 of Directive 92/50 shows, it is by no means necessary for priority and nonpriority services to be awarded separately in each case. 66
I den foreliggende sag har APA og APA-OTS, Republikken Østrig og Bundeskanzleramt på overbevisende måde redegjort for, hvor snæver en indbyrdes forbindelse, der er mellem de forskellige nyhedsagenturydelser, som blev aftalt ved basisaftalen.
In the present case APA and APA-OTS, the Republic of Austria and the Federal Chancellery have persuasively demonstrated the close interconnectedness of the various news agency services agreed under the basic agreement.
Det er således ikke sagligt korrekt at få redaktionelle bidrag fra én tjenesteyder og udsende reaktioner på disse via en anden tjenesteyder, idet det ikke er sikkert, at begge tjenesteydere betjener samme endelige kundekreds.
Thus it is not objectively appropriate for editorial contributions to be provided by one service provider and to transmit reactions to them through the intermediary of another service provider, because it cannot be established with certainty that both service providers serve the same end-users.
En artikel, der er blevet bragt i avis A, kan ikke besvares med en kommentar i avis B. Det er endvidere af afgørende betydning for tjenesternes brugervenlighed, at der fra én og samme brugergrænseflade er adgang til indbyrdes forbundne databaser.
A report in newspaper A cannot be responded to by a statement in newspaper B. It is also of considerable significance in ensuring that the service is user-friendly to have access to networked databases via a uniform user surface.
Noget andet ville alene gælde, såfremt den ordregivende myndighed vilkårligt eller for at omgå udbudsretlige bestemmelser lader tjenesteydelser af forskellig art være omfattet af samme aftale 67.
It would be otherwise only if the contracting authority had assembled the individual services into a single services contract arbitrarily or only for the purpose of circumventing the provisions on award procedures.
I den foreliggende sag er der imidlertid ikke grundlag for en sådan antagelse.
67There are however no indications of this in the present case.
Henset til, hvad der foreligger oplyst for Domstolen, forekommer det sagligt begrundet at indgå en samlet aftale vedrørende samtlige de omtvistede tjenesteydelser 68.
On the contrary, from the information available to the Court, there were objective reasons in favour of an award of all the services at issue in a single contract. 68
Den omstændighed, at OTS-tjeneste-ydelserne i mellemtiden ikke længere leveres af APA, men af APA-OTS, taler ikke for, at elementerne i kontrakten er delelige.
It cannot be argued that the contractual elements are separable, for example, on the basis of the fact that the OTS services are in the meantime provided by APA-OTS and no longer by APA.
Som tidligere nævnt er der herved tale om en rent intern omorganisering hos tjenesteyderen; ud fra en forretningsmæssig betragtning skete der ikke en ændring af tjenesteyderen, idet APA-OTS kontrolleres af APA på samme måde som en af dets egne afdelinger 65. De
As already stated, that amounts to no more than an internal reorganisation on the part of the service provider; from an economic point of view there was no change of service provider, rather APA-OTS is controlled by APA as its own corporate department. 65 The various services also con-
66 — Jf. ligeledes Felix Swoboda-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 15, præmis 56 og 60.
66 — See also Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraphs 56 and 60.
67 — Felix Swoboda-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 15, præmis 57 og 60.
67 — Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraphs 57 and 60.68 — See also above, point 125 of this Opinion.
65 — Jf. ovenfor i punkt 20, 61 og 62.
65 — See on this above, points 20, 61 and 62 of this Opinion.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-454/06 e) Delkonklusion
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
Sammenfattende bemærkes vedrørende det fjerde spørgsmål følgende:
In summary the answer to the fourth question may be stated thus:
Baggrunden for dette spørgsmål er den omstændighed, at levering af nyhedsagenturydelser som dem, de østrigske forbundsmyndigheder ønsker, forudsætter adgang til et omfattende arkiv, som bl.a. indeholder historiske oplysninger og tekster.
The background to this question is the fact that the provision of news agency services, as sought in this case by the Austrian federal authorities, presupposes access to a comprehensive archive from which inter alia historical information and texts may be obtained.
Ifølge oplysningerne i forelæggelseskendelsen råder PN end ikke tilnærmelsesvis over et historisk dataarkiv, der tåler sammenligning med APA’s. APA giver heller ikke sine konkurrenter adgang til virksomhedens arkiver, i hvert fald ikke med henblik på videresalg af de deri tilgængelige data. Det skal herefter afklares, om PN kan godtgøre sin formåen som omhandlet i artikel 31 i direktiv 92/50 med henvisning til, at virksomheden har et retskrav på adgang til APA’s arkiver, navnlig til databasen APADok.
According to the information in the order for reference, PN does not have anything like a historical data archive which would be comparable to that held by APA. Moreover, APA does not grant its competitors access to its archives, in any event not for the purpose of selling on the data obtainable there.
Der kan indgås en samlet offentlig tjenesteydelsesaftale efter forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse, såfremt aftalen overvejende vedrører ikkeprioriterede tjenesteydelser, og det ikke er samtlige, men kun enkelte af de tjenesteydelser, der skal præsteres, som er omfattet af enerettigheder som omhandlet i artikel 11, stk. 3, litra b), i direktiv 92/50, medmindre tjenesteydelser af forskellige art vilkårligt eller for at omgå udbudsretlige bestemmelser er omfattet af samme aftale.
A public contract for services may be awarded as a single contract under a negotiated procedure without prior publication of a contract notice, if the contract is predominantly for nonpriority services and an exclusive right as referred to in Article 11(3)(b) of Directive 92/50 subsists not for all but only for certain of the services to be provided, unless the individual services were assembled into a single contract for services arbitrarily or in order to circumvent procurement provisions.
Ifølge retspraksis vedrørende denne kan det for så vidt angår artikel 82 EF — men kun under helt ekstraordinære omstændigheder — betragtes som misbrug, at en dominerende virksomhed på markedet nægter en anden virksomhed adgang til uundværlige goder, tjenesteydelser eller oplysninger (»essential facilities«) 69.
Under the relevant caselaw, it may be regarded as an abuse under Article 82 EC — albeit only under exceptional circumstances — for a market-dominant undertaking to refuse another undertaking access to essential goods, services or data (‘essential facilities’).
I så tilfælde kan artikel 82 EF føre til en kontraheringspligt for den dominerende virksomhed.
69 In such cases Article 82 EC may found a mandatory requirement on the part of the market-dominant undertaking to enter into a contract.
Med sit femte spørgsmål ønsker Bundesvergabeamt i det væsentlige oplyst, om en virksomhed kan godtgøre sin formåen til at udføre en offentlig tjenesteydelsesaftale alene med henvisning til, at en anden virksomhed i henhold til artikel 82 EF er forpligtet til at stille visse data til dens rådighed på rimelige betingelser.
By its fifth question the Federal Procurement Office would essentially like to know whether an undertaking may demonstrate its standing to perform a public contract by the mere assertion that another undertaking is obliged under Article 82 EC to make certain data available to it on reasonable conditions.
I den foreliggende sag kan det imidlertid stå hen, om en database som APA’s arkiv, APADok, indeholder uundværlige data for virksomhedens konkurrenter, dvs. om det udgør en »essential facility«, og om der her foreligger ekstraordinære omstændigheder, som ville forpligte APA til at give sine konkurrenter adgang til sit arkiv på rimelige betingelser.
However, in the present case it may remain open whether a database such as the APADok archive operated by APA contains data essential to its competitors, that is to say is an ‘essential facility’, and whether there are exceptional circumstances which would require APA to grant its competitors access on reasonable conditions to its archives.
Et nyhedsagentur som PN kan således ikke nøjes med at hævde, at det har krav på adgang til APA’s arkiver, men skal konkret godtgøre, at virksomheden også reelt opnår denne adgang, f.eks. i form af et udtrykkeligt tilsagn eller en allerede indgået licensaftale.
A news agency such as PN cannot therefore merely assert that it is entitled to access the archives of APA but must specifically prove that such access will actually be granted to it, for instance in the form of an express assurance to that effect or in the form of a licence agreement already entered into.
I modsat fald kan virksomheden ikke i fornødent omfang godtgøre sin formåen under en udbudsprocedure ved henvisning til APA’s arkiver.
Otherwise it cannot successfully demonstrate its standing in an award procedure by a reference to APA’s archives.
De korte frister, inden for hvilke der skal træffes afgørelse under en udbudsprocedure, tillader ikke den ofte meget tidskrævende afklaring af komplicerede retsspørgsmål vedrørende artikel 82 EF og »essential facilities-doktrinen«.
The often brief timelimits within which a decision must be reached in the award procedure are inimical to clarification, which is frequently time-consuming, of complex legal questions in connection with Article 82 EC and the ‘essential facilities doctrine’.
Den pågældende virksomhed må have afsluttet eventuelle retstvister, inden den ansøger om en offentlig kontrakt.
The undertaking concerned must bring any dispute on these matters to a conclusion before applying for a public contract.
En tjenesteyder, der ønsker at henvise til kapaciteten i andre sammenslutninger eller virksomheder for at få adgang til at deltage i et udbud, skal nemlig godtgøre, at han reelt kan disponere over disse ressourcer 70.
For a service provider which, in regard to its admission to an award procedure, wishes to refer to the resources of other establishments or undertakings has to prove that it can actually avail itself of those resources.
I modsat fald er det ikke muligt for den ordregivende myndighed at foretage en fyldestgørende sammenligning mellem dennes og andre tjenesteyderes formåen.
70Otherwise the contracting authority will have before it no persuasive comparison of that service provider’s standing with that of other possible service providers.
Såfremt den ordregivende myndighed sætter sin lid til tjenesteyderens rent potentielle adgang til de pågældende ressourcer, er der risiko for at kontrakten tildeles en virksomhed, hvis formåen efterfølgende — dvs. i tilfælde af vanskeligheder ved adgangen til de nødvendige ressourcer — viser sig at være utilstrækkelig.
If the contracting authority merely were to trust in the potential ability of the service provider to avail itself of those resources, the authority would be running the risk of awarding the contract to an undertaking whose standing would prove, in retrospect, to be deficient, that is in the event of difficulties arising in regard to accessing the requisite resources.
Samtidig ville myndigheden udelukke en anden virksomhed, der har kapacitet, fra at opnå kontrakten.
At the same time it might be withholding the contract from another undertaking with actual standing.
En sådan fremgangsmåde ville hverken være i overensstemmelse med idéen om lige chancer for samtlige tjenesteydere eller lønsomhedsprincippet i udbudsprocedurer.
Such conduct would be in keeping neither with the notion of equality as between all possible service providers nor with the principle of efficacy in the award procedure.
70 — Dommen af 2.12.1999 i Holst Italia-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 31, præmis 29, Siemens og ARGE Telekomdommen, nævnt ovenfor i fodnote 15, præmis 44, og dommen af 18.11.2004 i sagen Kommissionen mod Tyskland, nævnt ovenfor i fodnote 64, præmis 22.
70 — Holst Italia (cited in footnote 31), paragraph 29; Siemens and ARGE Telekom (cited in footnote 15), paragraph 44; and Case C-126/03 Commission v Germany (cited in footnote 64), paragraph 22.
Jf. for så vidt angår fremtidige sager tillige artikel 48, stk. 3, i direktiv 2004/18, som kodificerer denne retspraksis.
See for future cases also Article 48(3) of Directive 2004/18 where this caselaw has now been codified.