natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Santex, som er af den opfattelse, at selskabet ville have fået kontrakten tildelt, hvis det var blevet givet adgang til at deltage i tilbudsgivningen, har anlagt sag ved Tribunal amministrativo regionale per la Lombardia med påstand om annullation af navnlig beslutningen om udelukkelse, beslutningen om tildeling og af udbudsbekendtgørelsen som følge af, at loven er tilsidesat, og at der er udøvet magtmisbrug.
Taking the view that, if it had been allowed to tender, it would have been awarded the contract, Santex brought before the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia an action for the annulment of, in particular, the exclusion decision, as well as the award decision and the notice of invitation to tender, on grounds of infringement of the law and misuse of powers.
Det har desuden, som en foreløbig forholdsregel, fremsat begæring om, at gennemførelsen af de således anfægtede retsakter udsættes.
It also sought, by way of interim relief, suspension of the application of the acts thereby contested.
Det første spørgsmål skal forstås således, at den forelæggende ret nærmere bestemt ønsker oplyst, om direktiv 89/665 skal fortolkes således, at de kompetente nationale retsinstanser — når det er godtgjort, at en ordregivende myndighed har gjort det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for en unionsborger, som rammes af en beslutning truffet af denne myndighed, at udøve de rettigheder, fællesskabsretten tillægger ham — er forpligtet til at realitetsbehandle de anbringender om, at udbudsbekendtgørelsen er uforenelig med fællesskabsretten, som er fremsat til støtte for en klage over den nævnte beslutning, idet de i givet fald skal gøre brug af den adgang, de i henhold til national ret har, til at undlade at anvende nationale præklusionsregler, som foreskriver, at det, når fristen for at indgive klage over en udbudsbekendtgørelse er overskredet, ikke længere er muligt at påberåbe sig en sådan uforenelighed.
The first question must be construed as asking, in essence, whether Directive 89/665 must be interpreted as imposing on the competent national courts, where it is established that, by its conduct, a contracting authority has rendered impossible or excessively difficult the exercise of the rights conferred by Community law on a national of the Union who has been harmed by a decision of that contracting authority, an obligation to allow as admissible pleas in law alleging that the notice of invitation to tender is incompatible with Community law, which are put forward in support of an application for review of that decision, by making use, where appropriate, of the possibility provided for by national law of disapplying national rules on limitation periods, under which, when the period prescribed for bringing applications for review of the notice of invitation to tender has expired, it is no longer possible to plead such incompatibility.
USL har, som det fremgår af de oplysninger, den forelæggende ret har afgivet, først ladet forstå, at myndigheden ville tage hensyn til de bemærkninger, Santex havde fremsat, og at den ikke ville anvende den økonomiske betingelse, som var fastsat i den anfægtede klausul, ved afgørelsen af, om buddene var konditionsmæssige.
As is apparent from the information provided by the referring court, USL indicated initially that it would take account of the reservations expressed by Santex and that it would not apply the economic condition laid down by the disputed clause at the tender admission stage.
Det var først ved beslutningen om udelukkelse, som udelukkede alle de bydende, der ikke opfyldte den nævnte betingelse, fra udbuddet, at den ordregivende myndighed tilkendegav sin endelige stillingtagen til fortolkningen af den anfægtede klausul.
It was only by means of the exclusion decision, which eliminated from the tendering procedure all tenderers who did not satisfy that condition, that the contracting authority stated its definitive position regarding the interpretation of the disputed clause.
Det må derfor anerkendes, at det i den foreliggende sag først var på det tidspunkt, da selskabet fik meddelelse om beslutningen om udelukkelse, at den ramte bydende kunne få kendskab til den fortolkning, som den ordregivende myndighed faktisk havde givet den nævnte klausul i udbudsbekendtgørelsen.
It must therefore be acknowledged that, in the circumstances of the case in the main proceedings, it was only when it was informed of the exclusion decision that the tenderer harmed was able to find out what interpretation the contracting authority actually placed upon that clause of the notice of invitation to tender.
Under hensyn til, at den frist, som var fastsat for at indgive klage over denne bekendtgørelse, på dette tidspunkt allerede var udløbet, blev denne bydende i medfør af præklusionsreglerne frataget enhver mulighed for i forbindelse med en retlig prøvelse af de efterfølgende beslutninger, som påførte ham skade, at gøre gældende, at denne fortolkning er uforenelig med fællesskabsretten.
In view of the fact that, at that stage, the period prescribed for bringing proceedings for review of that notice had already expired, that tenderer was deprived, under the rules on limitation periods, of any opportunity to plead before a court, in proceedings for review of the subsequent decisions which caused it harm, the incompatibility of that interpretation with Community law.
I den foreliggende sag kan den ordregivende myndigheds skiftende handlemåde anses for — idet der forelå en præklusionsfrist — at have gjort det uforholdsmæssigt vanskeligt for den berørte bydende at udøve de rettigheder, fællesskabsretten tillægger ham.
In the circumstances of the case in the main proceedings, the changing conduct of the contracting authority may be considered, in view of a limitation period, to have rendered excessively difficult the exercise by the harmed tenderer of the rights conferred on him by Community law.
Under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, påhviler det den forelæggende ret at sikre, at det effektivitetsprincip, der følger af direktiv 89/665, overholdes, ved at anvende de nationale bestemmelser således, at den bydende, som rammes af en beslutning, den ordregivende myndighed har
In circumstances such as those of the case in the main proceedings, it is for the referring court to ensure observance of the principle of effectiveness under Directive 89/665 by applying its national law in such as way as to enable a tenderer harmed by a decision of the contracting authority adopted in breach of Community law to safeguard the possibility of raising pleas in law alleging that breach in support of
truffet i strid med fællesskabsretten, bevarer adgangen til at fremsætte anbringender, der bygger på denne tilsidesættelse, til støtte for en klage over andre beslutninger truffet af den ordregivende myndighed, idet den i givet fald skal gøre brug af adgangen til at undlade at anvende de nationale præklusionsregler, som gælder for sådanne klager, hvilken adgang ifølge den forelæggende ret følger af artikel 5 i lov nr. 2248/1865.
applications for review of other decisions of the contracting authority, by availing itself, where appropriate, of the possibility afforded, according to the referring court, by Article 5 of Law No 2248/1865 of disapplying the national rules governing such applications so far as limitation periods are concerned.
•Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, skal fortolkes således, at de kompetente nationale retsinstanser — når det er godtgjort, at en ordregivende myndighed ved sin adfærd har gjort det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for en unionsborger, som berøres af en beslutning truffet af denne ordregivende myndighed, at udøve de rettigheder, fællesskabsretten tillægger ham — er forpligtet til at realitetsbehandle de anbringender om, at udbudsbekendtgørelsen er uforenelig med fællesskabsretten, som er fremsat til støtte for en klage over den nævnte beslutning, idet retsinstanserne i givet fald skal gøre brug af den adgang, de i henhold til national ret har til at undlade at anvende nationale præklusionsregler, som foreskriver, at det, når fristen for at indgive klage over en udbudsbekendtgørelse er overskredet, ikke længere ermutigt at påberåbe sig, at en sådan uforenelighed foreligger.*
'Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, must be interpreted as imposing on the competent national courts, where it is established that, by its conduct, a contracting authority has rendered impossible or excessively difficult the exercise of the rights conferred by the Community legal order on a national of the Union who has been harmed by a decision ofthat contracting authority, an obligation to allow as admissible pleas in law alleging that the notice of invitation to tender is incompatible with Community law, which are put forward in support of an application for review of that decision, by availing itself, where appropriate, of the possibility afforded by national law of disapplying national rules on limitation periods, under which, when the period prescribed for bringing proceedings for review of the notice of invitation to tender has expired, it is no longer possible to plead such incompatibility.'
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet CSjette Afdeling) den 7. februar 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 February 2002.
Sag C-415/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Miljø- og forbrugerbeskyttelse
It is for the national court to decide in the present proceedings whether this requires that the remedy of disapplication under Article 5 of Law No 2248 of 20 March 1865 be granted.'
Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 1 og 2, i Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om beskyttelse af vilde fugle (herefter »fugledirektivet«), sammenholdt med direktivets artikel 4, stk. 4, som delvis ændret i medfør af artikel 7 i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (herefter »levestedsdirektivet«) ved sidstnævnte direktivs artikel 6, stk. 2-4, idet regionen Flandern hverken har gennemført fugledirektivets artikel 4, stk. 1 og 2, samt bilag I til direktivet, eller har afgrænset særligt beskyttede områder (herefter »SBO«) beliggende på sit territorium, som kan gøres gældende over for tredjemand, eller truffet de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at udlæggelse af et område som SBO automatisk og øjeblikkeligt medfører anvendelse af beskyttelses- og bevaringsbestemmelser, der er i overensstemmelse med fællesskabsretten.
By application lodged at the Court Registry on 19 October 2001, as amended by the reply, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, in so far as the Région flamande (Flemish Region) has failed to transpose Article 4(1) and (2) of and Annex I to Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (hereinafter 'the directive on birds'), to demarcate special protection areas (hereinafter 'SPAs') within its territory capable of being relied upon as against third parties, and to adopt the measures necessary to ensure that the classification of a site as an SPA automatically and simultaneously entails the application of a system of protection and conservation complying with Community law, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (2) of the directive on birds and Article 4(4) of that directive, as partially amended, in accordance with Article 7 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (hereinafter 'the directive on habitats'), by Article 6(2) to (4) of the latter directive.
Den påståede manglende gennemførelse af fugledirektivets artikel 4, stk. 1 og 2, samt bilag I til direktivet
The alleged failure to transpose Article 4(1) and (2) of and Annex I to the directive on birds
Den belgiske regering har anført, at fugledirektivets artikel 4, stk. 1 og 2, er blevet delvist gennemført, men har dog ikke bestridt Kommissionens klagepunkt.
The Belgian Government, whilst maintaining that Article 4(1) and (2) of the directive on birds has been partially transposed, does not dispute that complaint.
Den påståede manglende beskyttelsesordning for SBO
The alleged lack of a system of protection of SPAs
Da der ikke foreligger bestemmelser, der er gældende for regionen Flanderns territorium, og som automatisk kobler udlægning af et område som SBO sammen med anvendelsen af en beskyttelsesstatus, kan der skabes fare for gennemførelsen af formålet med fugledirektivets artikel 4, som er at tilvejebringe en særlig beskyttelse af vilde fugle.
The absence of any provision applying to the Région flamande linking the classification of a site as an SPA to the application of a status of protection undermines the objective of special protection for wild bird life set out in Article 4 of the directive on birds.
Den påståede manglende retsvirkning overfor tredjemand af afgrænsningen af SBO'er
The alleged unenforceability as against third parties of the demarcation of SPAs
Det indrømmes i svaret på den begrundede udtalelse, at det som hovedregel kun er en foranstaltnings offentliggørelse i Moniteur belge, der medfører en uigendrivelig formodning for tredjemands kendskab til den pågældende foranstaltning.
In the reply to the reasoned opinion, it is admitted that, in principle, only publication of a measure in the Moniteur belge ensures an irrebuttable presumption of awareness of that measure by third parties.
Den omstændighed, at Cour de cassation på området for fysisk planlægning har accepteret, at region- og sektorplaner har bindende virkning, selv om de offentliggøres på anden måde end ved offentliggørelse i Moniteur belge, er ikke tilstrækkeligt bevis for, at noget tilsvarende skulle gøre sig gældende i nærværende sag for så vidt angår de landkort, der afgrænser SBO'er i regionen Flandern, og som desuden skal offentliggøres i Moniteur belge.
The fact that the Cour de cassation has accepted, in the context of town and country planning, the binding nature of regional and area plans, although they have been published otherwise than in the Moniteur belge, does not, in this case, show that the same applies to maps demarcating SPAs in the Région flamande, which will in any case have to be published in the Moniteur belge.
»Offentlige arbejder — manglende eksistens af den anfægtede beslutning — begrundelse for beslutning om tildeling — tildelingskriterier — annullationssøgsmål — Fællesskabets ikkekontraktlige ansvar* (Femte Afdeling)
Declares that, in so far as the Region flamande has failed to transpose Article 4(1) and (2) of and Annex I to Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, to demarcate special protection areas within its territory capable of being relied upon as against third parties, and to adopt the measures necessary to ensure that the classification of a site as a special protection area automatically and simultaneously entails the application of a system of protection and conservation complying with Community law, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (2) of Directive 79/409 and the first sentence of Article 4(4) thereof, as amended, in accordance with Article 7 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, by Article 6(2) to (4) of the latter directive;
Sag T-4/01 Renco SpA / Rådet for Den Europæiske Union Regler for virksomhederne
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 November 2002.
Faktiske omstændigheder
Court of First Instance
Proceduren skulle føre til indgåelse af en rammekontrakt for en periode på fem år med mulighed for forlængelse for perioder på tolv måneder.
Case T-183/00 Strabag Benelux NV ν Council of the European Union Company law
Tre af de otte ansøgere afgav et bud, der var i overensstemmelse med udbudsbetingelserne, nemlig Strabag Benelux NV (herefter »Strabag«), selskabet Entreprises Louis De Waele (herefter »De Waele«) og sagsøgeren.
(Public worL· contracts — Non-existence of the contested decision — Statement of reasons of the award decision —Award criteria —Action for annulment — Non-contractual liability of the Community) (Fifth Chamber)
Efter den første gennemgang af sagsøgerens bud fandt Rådet, at visse af de heri angivne priser syntes at være »unormalt lave«, og at andre »endda ikke [dækkede] levering af materialer og udstyr«.
By Notice No 107865, published on 30 July 1999, the General Secretariat of the Council issued a restricted invitation to tender for general installation and maintenance works in the Council's buildings in Brussels; that notice replaced a notice published on 4 June 1999.
Ved skrivelse af 20. januar 2000 opfordrede Rådet sagsøgeren til at verificere sine beregninger, hvorved det gjorde opmærksom på de pågældende poster.
The procedure was to result in the conclusion of a five-year framework contract, renewable for 12-month periods.
Rådet påpegede endvidere, at sagsøgeren havde undladt at angive visse priser for køkkenudstyr.
It was also stated in the notice that '[i]n 1998, the cost of the general installation and maintenance work was in the order of EUR 5 000 000'.
Ved skrivelse af 24. januar 2000 til Rådet bekræftede sagsøgeren sine priser, og selskabet bestred, at de var unormalt lave, idet det præciserede:
The contract documents relating to the invitation to tender provided, in point IV.5 entitled 'Selection criteria':
»[...] vi har omhyggeligt vurderet og udarbejdet vores bud og fastsat vore priser i samarbejde med vore sædvanlige leverandører (som vi har arbejdet tæt sammen med gennem adskillige år).
'(a) The [General Secretariat of the Council] shall select from among the tenders submitted the one which it considers the most advantageous in the light of the information provided by the company.
I denne forbindelse har vi med henblik på at få tildelt kontrakten afgivet et bud for at være så konkurrencedygtig som mulig (og under overholdelse af alle tekniske specifikationer)«.
The following criteria are regarded as especially important: the conformity of the tender; the price of the tender; the experience and competence of the permanent team in providing services similar to those described in the contract documents; the experience and technical competence of the undertaking; the proposal made with regard to the safety-coordinator; the quality of any subcontractors and suppliers proposed; the technical quality of the equipment and materials proposed; the measures proposed for observing the prescribed time-limits for the contract stages.
Ved skrivelse af 14. april 2000 meddelte Rådet sagsøgeren, at selskabets bud var blevet forkastet.
The applicant's tender, which was submitted on 11 January 2000, was in the amount of EUR 4 468 110.74 per annum.
Ved skrivelse af 26. april 2000 anmodede sagsøgeren Rådet om »inden 8 dage at få [tilsendt] den officielle begrundelse, som fællesskabsmyndigheden havde vedtaget med henblik på at [forkaste] det nævnte bud«.
By decision of 12 April 2000 (the contested decision'), taken on the basis of an opinion of 5 April 2000 of the Advisory Committee on Procurements and Contracts ('CCAM') and a report of the same date forwarded to the Committee ('the report to the CCAM'), the Council awarded the contract to De Waele, whose tender was in the amount of EUR 4 088 938.10 per annum.
Ved skrivelse af 10. maj 2000 fremsatte sagsøgeren atter sin anmodning.
That decision was the subject of Notice No 054869 published on 29 April 2000.
Ved skrivelse af 11. maj 2000 besvarede Rådet sagsøgerens anmodning som følger:
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 13 July 2000 the applicant brought the present action.
Herefter blev kontrakten tildelt De Waele, som havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige bud.
The first plea, alleging the non-existence of the contested decision
Jeg kan desuden oplyse Dem om, at Rencos bud ikke for nogen af de i udbudsbetingelserne angivne otte kriteriers vedkommende er bedre placeret end De Waeles bud.«
In its reply the applicant asks the Court to declare that the contested decision does not exist.
Ved skrivelse af 21. juni 2000 anmodede sagsøgeren på ny Rådet om at få tilsendt en kopi af sagens akter. Rådet afviste ved skrivelse af 4. juli 2000 at efterkomme denne begæring.
It points out that, in its letter of 4 July 2000, the Council referred to a departmental document in which it had concluded: '[The applicant's] proposal is, for almost all the criteria, ranked first: however, it was not successful because its price was higher'.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 3. august 2000, registreret som sag T-205/00, har sagsøgeren anlagt sag med påstand om annullation af Rådets afgørelse af 4. juli 2000 om afvisning af aktindsigt i de administrative akter vedrørende bedømmelsen af buddene.
It points out that the Council did not, however, produce that decision or the report required under Article 8(3) of Directive 93/37. In those circumstances, it asks the Court either to declare that the decision does not exist or to order the Council to produce the document.
Ved skrivelse indleveret til Rettens Justitskontor den 5. februar 2001 meddelte sagsøgeren Retten, at selskabet hævede sag T-205/00, eftersom Rådet ved indgivelsen af svarskriftet den 12. oktober 2000 gennem Rettens justitssekretær endelig havde fremsendt de administrative akter vedrørende bedømmelsen af buddene.
According to the Court of First Instance, it is not disputed that, in this case, the Council did not adopt any formal decision awarding the contract in question other than by signing the framework agreement with De Waele on 12 April 2000.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 5. januar 2001 har sagsøgeren anlagt nærværende sag.
Therefore, the Court considers that, as the Council maintains, the signing of the agreement with De Waele and the decision to award the contract were simultaneous and that that signing is deemed to constitute the award of the contract.
Sagsøgeren har nedlagt påstand om betaling af 26 063 000 EUR som erstatning for den skade, selskabet hævder at have lidt som følge af Rådets ulovlige adfærd under den omhandlede udbudsprocedure.
Clearly, in the letter of 11 May 2000, the Council gave a sufficiently detailed statement of the reasons for which it had rejected the applicant's tender and stated the characteristics and advantages of De Waele's tender.
Selskabet har gjort gældende, at Rådet har overskredet grænserne for sin skønsbeføjelse, og at det er åbenbart, at Rådet har gjort sig skyldig i en manglende omhu ved afviklingen af den pågældende udbudsprocedure. De overtrædelser, som Rådet har begået, er følgende:
That letter clearly indicates the procedure which was followed in evaluating the tenders of the three tenderers and the fact that De Waele's tender was successful because it was the most economically advantageous.
Der er i udbudsbetingelserne angivet vage udvælgelseskriterier, som tillader et for stort skøn med hensyn til kontraktens genstand.
The second criterion, the price of the tender, is quantitative and provides an objective basis for comparing the financial costs of the tenders. The other six criteria are all