natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Idet væsentligste har Sari Kiiski gjort gældende, at hun er blevet forskelsbehandlet, fordi hendes nye graviditet ikke blev anerkendt som en begrundet årsag til at ændre længden af hendes børnepasningsorlov.
In Baumbast and R, the Court held that a German national who had exercised the right of freedom of movement in the United Kingdom was entitled to maintain his residence in that State under Article 18 EC.
meddelte Sari Kiiski den 22. november 2004, at hun ville afbryde sin børnepasningsorlov den 31. januar 2005 og gøre krav på barselsorlov fra samme dato; på denne måde kunne barnets far få den ønskede børnepasningsorlov.
26In Trojani, the Court found that if a French national residing temporarily in Belgium was not economically active (a matter which it left in the hands of the national court), he was still entitled to the protection afforded by Article 18 EC.
Såfremt Sari Kiiski havde genoptaget arbejdet før planlagt, havde dette i øvrigt medført organisatoriske vanskelighederfor arbejdsgiveren i forbindelse med planlægningen af undervisningen.
28In short, although there is a certain amount of conceptual sterility when it comes to differentiating between the scope of the articles on citizenship and the articles on freedom of
13 — At begge forældre ikke kan være på børnepasningsorlov samtidig, fremgår ifølge den finske regerings oplysninger også af § 4, stk. 3, i den finske lov om arbejdskontrakter.
26 — Judgment in Baumbast and R (cited in footnote 9).27 — Case C-456/02 Trojani [2004] ECR I-7573.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-116/06 afbryde, en børnepasningsorlov, der er bevilget en arbejdstager, på grund af en ny graviditet, som arbejdstageren er blevet vidende om inden påbegyndelsen af børnepasningsorloven, og at arbejdsgiveren begrunder afslaget med en fast fortolkning af nationale bestemmelser, i henhold til hvilke en ny graviditet ikke almindeligvis betragtes som en uforudset og begrundet årsag, på grundlag af hvilken tidspunktet for og længden af børnepasningsorloven kan ændres?
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07 movement, the distinction does not give rise to significant practical differences. The Court is advancing steadily towards achieving a uniform level of protection in the field of the free movement of persons, using the provisions on citizenship as a helpful tool.
Den forelæggende ret har meddelt, at Sari Kiiski ifølge hendes egne oplysninger for perioden fra den 29. december 2004 til den 18. maj 2005 har modtaget forskellige kontantydelser på i alt 9 506,92 EUR.
In those circumstances, it is appropriate to summarise a number of considerations with a view to formulating a theoretical basis which will enable the resolution of this case and provide clear guidelines for future ones.
Det beløb omfatter sygedagpenge, børnepasningsydelse samt barselsdagpenge og forældredagpenge, hvoraf alene barsels- og forældredagpengene i perioden fra den 19. februar 2005 til den 18. maj 2005 udgjorde 5 699,11 EUR 16.
The preliminary ruling proceedings combine the specific features of a particular case with the requirements of caselaw which has been laid down for a Community of 500 million citizens who seek responses that are both individual and universal.
For perioden efter den 18. maj 2005 modtog Sari Kiiski forældredagpenge på 1 951,75 EUR om måneden. Til sammenligning ville Sari Kiiskis løn i tilfælde af, at hun havde arbejdet, have været 3 572,90 EUR om måneden inklusive samtlige tillæg og lønreguleringer.
With that aim in mind, I shall present to the Court a methodology for the provisions on citizenship which will resolve Mr Petersen’s case and provide guidance for many of the cases which will arise in the Union over the coming years.
IV — Anmodningen om præjudiciel afgørelse og retsforhandlingerne ved Domstolen
The movement of free citizens in a Union governed by the rule of law
Med kendelse af 24. februar 2006, som indgik til Domstolens Justitskontor den 28. februar 2006, har Tampereen käräjäoikeus udsat sagen og anmodet Domstolen om at træffe en præjudiciel afgørelse vedrørende følgende tre spørgsmål:
At the outset, the concept of citizenship of the Union, as it is framed in Part Two of the EC Treaty, provided a basis for the provisions guaranteeing freedom of movement which was more symbolic than real.
»1) Er det direkte eller indirekte forskelsbehandling i strid med artikel 2 i direktiv 76/207 […] at en arbejdsgiver afviser at ændre tidspunktet for, eller
Frequently, those shortcomings were reflected in clear injustices for the beneficiaries of the rights conferred by Community law.
Finder direktiv 92/85 om foranstaltninger til forbedring af sikkerheden for gravide og visse andre arbejdstagere anvendelse og, hvis nævnte direktiv finder anvendelse, er arbejdsgiverens i
29 — Closa, C., ‘The Concept of Citizenship in the Treaty on European Union’, Common Market Law Review, No 29, 1992, pp. 1140 to 1146.
KIISKI allerede bevilget børnepasningsorlov som følge af en ny graviditet for at organisere børnepasningen på en anden måde end hidtil planlagt og at tage barselsorlov.
31That definition calls for the freedoms of movement to be reinterpreted where the individuals who are entitled to those freedoms hold the status conferred in Articles 17 EC and 18 EC.
Under sagen ved Domstolen har udover Sari Kiiski og Tampere kommune 17 også den italienske og den finske regering samt Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber afgivet skriftlige indlæg.
I believe that that new dialectic must be interpreted as follows: the concept of citizenship, which entails a legal status for individuals, means that the Member States must pay particular attention to individual legal situations.
Derudover har Tampere kommune, den finske regering og Kommissionen deltaget i retsmødet ved Domstolen den 8. februar 2007 .
The fundamental rights play a vital role in the performance of that task.
De to første præjudicielle spørgsmål drejer sig om problematikken, hvorvidt der foreligger forskelsbehandling på grund af køn.
30 — Besselink, L., ‘Dynamics of European and national citizenship: inclusive or exclusive?’, European Constitutional Law Review, No 3, Vol.
Med disse to spørgsmål har den forelæggende ret anmodet Domstolen om at oplyse, hvorvidt en gravid arbejdstager bliver forskelsbehandlet på grund af køn, når det nægtes hende at afkorte hendes allerede bevilgede børnepasningsorlov under henvisning til berettigede årsager begrundet i virksomhedens drift.
31 — Spaventa, E., op. cit., pp. 37 and 38, analyses the caselaw of the Court on citizenship in purely domestic situations and states that ‘either one argues that the Court has gone too far in say Baumbast, Bidar, and also Carpenter, or there is a challenging argument to be made as to why crossing a border should make such a difference to claimants’ rights’.
Hensigten med de tre præjudicielle spørgsmål er samlet set at afklare, om en kvindelig arbejdstager bliver forskelsbehandlet på grund af sit køn, og hendes rettigheder som gravid ikke bliver tilgodeset, når det af berettigede årsager begrundet i virksomhedens drift nægtes hende at afkorte en
The Court upheld the lawfulness of that measure in broad terms, finding that the link between an individual and his State of nationality does not exclude other manifestations of democratic participation in other political communities.
Princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår deres beskæfti- gelses- og arbejdsbetingelser indebærer i henhold til artikel 2, stk. 1 og 2, i direktiv 76/207 et forbudmod såvel direkte som indirekte forskelsbehandling på grund af køn.
34 — It is appropriate to point out that the United States Supreme Court took the same approach throughout a century of caselaw, most notably after the adoption of the 14th amendment, which, as is well known, derives its subjectmatter from Dred Scott v Sandford (60 U.S. (19 How.) 393 (1856)) and from the subsequent Civil War which bathed the young Federation of States in blood between 1861 and 1865.
I den forbindelse tillader direktivet kun for så vidt angår indirekte forskelsbehandling en objektiv begrundelse i et legitimt mål (artikel 2, stk. 2, andet led, i direktiv 76/207).
In the recent judgment in Saenz v Roe, 526 U.S. 489 (1999), the Supreme Court declared that a Californian law which prohibited people who had not lived in the state for more than 12 months from claiming a social security benefit was unconstitutional.
Direkte forskelsbehandling på grund af køn
Freedoms and citizenship: criteria for coexistence
Direkte forskelsbehandling foreligger, når en person behandles ringere på grund af køn, en den anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation (artikel 2, stk. 2, første led, i direktiv 76/207).
Justice Benjamin Cardozo expressed it superbly in Baldwin v G.A.F. Seelig, in connection with the Constitution of the United States of America, when he pointed out that the Constitution ‘was framed upon the theory that the peoples of the several states must sink or swim together, and that in the long run prosperity and salvation are in union and not division’. 39
I forbindelse med afslaget på Sari Kiiskis forskellige ansøgninger om at få sin børnepasningsorlov afkortet støttede gymnasiets rektor sig på objektive årsager begrundet i virksomhedens drift, som intet havde at gøre med hendes graviditet eller med graviditeten forbundne risici, men som derimod kunne være blevet anvendt på enhver arbejdstager uanset køn: En mand eller en ikke-gravid kvinde i denne situation ville heller ikke være blevet behandlet anderledes.
In the light of that discussion, I suggest that the Court should continue to strengthen the concept of citizenship but that it should refine the legal methods of protection, because, occasionally, the application of the Treaties is incorrect. To avoid that, I believe that it is essential to identify the precise scope of Articles 17 EC and 18 EC in order to define the status of citizen of the Union, particularly where the facts relate to the free movement of persons, whether they are workers or employers.
Sari Kiiskis nye graviditet var ikke årsagen til, at den af hende ønskede ændring af orlovsperioden blev nægtet hende.
36 — Judgment in Bidar (cited in footnote 7).37 — Case C-200/02 Zhu and Chen [2004] ECR I-9925.
Faktisk udgjorde Sari Kiiskis diverse ansøgninger om at få afkortet sin børnepasningsorlov endda et forsøg på under henvisning til sin nye graviditet at opnå en særbehandling, som andre arbejdstagere ikke ville have ret til i denne form .
The Court has described in detail the scope of freedom of movement for workers (Article 39 EC), freedom of establishment (Article 43 EC) and freedom to provide ser -vices (Article 49 EC).
Denne tanke har også fællesskabslovgiver nu lagt til grund for den nye udgave af artikel 2 i direktiv 76/207 og i denne artikels stk. 7 udtrykkeligt bestemt, at enhver ulige behandling af en kvinde i forbindelse med svangerskab eller barselsorlov udgør forskelsbehandling som defineret i dette direktiv .
In those circumstances, Articles 17 EC and 18 EC come into play as provisions of last resort in the system, which protect individuals who exercise freedom of movement when they are not protected by other provisions or when the protection provided is subject to restrictions either because of a lack of harmonisation in the field concerned or because of the particular features of the cases arising in that context.
Imidlertid er et tilfælde som det foreliggende kendetegnet ved, at arbejdsgiveren netop ikke har taget hensyn til den pågældende arbejdstagers nye graviditet og heller ikke har behandlet hende ulige i forhold til
However, in the event that the freedoms laid down in Articles 39 EC, 43 EC and 49 EC are not applicable to the present case, I propose that the Court should find two levels of protection in Articles 17 EC and 18 EC: where the conditions of freedom and democracy referred to above are present, the highest level of protection is afforded to individuals; where those conditions are not present, the margin of discretion of the Community legislature and the national authorities must be increased.
For i henhold til fast retspraksis indebærer princippet om ligebehandling og forbudmod forskelsbehandling, som hører til de almindelige principper i fællesskabsretten, at ensartede situationer ikke må behandles forskelligt og
At the same time, there appears to be a certain amount of redundancy in the caselaw, which tends to analyse the facts by distinguishing between the provisions governing citizenship and the provisions governing the freedoms but then goes on to treat them identically.
Men man kan ikke generelt antage, at den pågældende kvindelige arbejdstager på grund af hendes graviditet generelt ikke kan benytte denne orlov til det formål, som den er bestemt til, nemlig at passe sit første barn.
That is clear in Schwarz and Gootjes-Schwarz and Commission v Germany, where it is possible to see both a distinction and a similarity between the subject-matters and the outcomes.
forskellige situationer ikke behandles ens, medmindre en sådan behandling er objektivt begrundet 19.
If that identity is more substantive than procedural, then to my mind there is no point retaining separate spheres of application.
Som Domstolen har fastslået, tildeles forældrene en sådan orlov »for at de kan passe deres børn« 20.
Therefore, I propose that the Court should examine this case in the light of the
Men hun har ikke noget sted underbygget denne påstand yderligere.
That approach would endow the spirit which infuses the caselaw with a more refined legal method.
Som det fremgår af anmodningen om en præjudiciel afgørelse, ønskede Sari Kiiski med sine diverse ansøgninger om at få sin allerede bevilgede børnepasningsorlov afkortet idet væsentligste at organisere børnepasningen på en anden måde end oprindeligt planlagt.
At the same time, Art -icles 17 EC and 18 EC would acquire their full meaning, including when they touch on the definitions of the traditional freedoms of movement.
Især ønskede hun at gøre det muligt for sin mand at tage børnepasningsorlov.
Finally, the Court would strengthen the position of citizens of the Union, in terms of both their rights and their integration.
Den ønskede samlede afkortning af børnepasningsorloven er på ingen måde en nødvendig følge af den nye graviditet, især har den intet at gøre med de risici, som en graviditet er forbundetmed for arbejdstageren.
Having made those preliminary points, it is necessary to analyse the questions referred for a preliminary ruling by the Austrian Verwaltungsgerichtshof.
Det, som hindrer den ene forælder i at få børnepasningsorlov, er derimod alene det forhold, at den anden har børnepasningsorlov, og det er uafhængigt af denne skøn og af en eventuel graviditet.
VI — The first question: the advance unemployment benefit granted to applicants for incapacity benefit and its classification
Kun ved en overfladisk betragtning synes Busch-sagen at ligne den foreliggende sag, da det i begge sager drejer sig om en gravid arbejdstager, som ønsker at afslutte sin børnepasningsorlov ført i den og vende tilbage til sit arbejde med henblik på kort tid senere at tage barselsorlov.
If the Court decides it is an invalidity benefit, the prohibition in the regulation will provide a categorical reply to the Verwaltungsgerichts- hof.
Mende to sager er faktisk principielt forskellige: Medens arbejdsgiveren i Busch-sagen nemlig netop på grund af arbejdstagerens graviditet ville forhindre hende i at vende tilbage til sit arbejde, var graviditeten i den foreliggende
On the other hand, if the Court decides it is an unemployment benefit, Mr Petersen satisfies one of the conditions set out in points 25 to 38 of this Opinion, which means that he is entitled to the maximum level of Community protection under Articles 18 EC and 39 EC.
21 — I denne sammenhæng er det i øvrigt uden betydning, om arbejdstageren var vidende om sin graviditet allerede før påbegyndelsen af børnepasningsorloven og meddelte arbejdsgiveren dette, eller om det først skete senere.
Although it is beyond doubt that it must be regarded as a benefit under Regulation No 1408/71, 41it is necessary to choose one of those classifications because the regulation provides for different rules to apply to national measures for suspension and modification where the beneficiary transfers his residence. While the regulation prohibits
I Busch-dommen har Domstolen blot understreget, at en arbejdstager bliver forskelsbehandlet på grund af køn, når hendes arbejdsgiver netop under henvisning til hendes graviditet eller de med graviditeten forbundne risici vil nægte hende at vende tilbage fra en børnepasningsorlov før tiden.
Notwithstanding the similarity in the outcomes, it is appropriate to examine the issue of the classification of the benefit, since the questions referred for a preliminary ruling turn first and foremost on that point.
Dette udelukker imidlertid ikke, at arbejdsgiveren inden for de ham givne skønsmæssige rammer af berettigede årsager, som er begrundet i virksomhedens drift, og som intet har med arbejdstagerens graviditet at gøre, kan nægte hende at vende tilbage til arbejdet før tiden. Af Busch-dommen kan man f.eks. ikke slutte, at en arbejdstagers nye graviditet uden videre skaffer denne arbejdstageren fællesskabsretligt hjemlet ret til på et tidspunkt efter hendes eget valg og før oprindeligt aftalt at afslutte børnepasningsorloven og genoptage sit arbejde.
41 — It meets all the conditions of the regulation and of caselaw, in that a benefit will be a social security benefit ‘if, first, it is granted, without any individual and discretionary assessment of personal needs, to recipients on the basis of a legally defined position and, second, it relates to one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71’ (Case 249/83 Hoeckx [1985] ECR 973, paragraphs 12 to 14, and Case C-78/91 Hughes [1992] ECR I-4839, paragraph 14).
22 — Nævnt ovenfor i fodnote 18.
42 — Article 10 of Regulation No 1408/71.43 — Article 69 of Regulation No 1408/71.
KIISKI hovedsagen kan man således ikke konkludere, at der foreligger indirekte forskelsbehandling.
B — Arguments of the governments, the Commission and Mr Petersen coefficient to avoid imbalances where invalidity benefit is granted.
Således er der heller ikke under hensyntagen til Busch-dommen i et tilfælde som det foreliggende noget forhold til støtte for, at der foreligger direkte forskelsbehandling på grund af køn.
The German, Austrian and Italian Governments and the Commission have maintained in their observations that the disputed benefit is an unemployment benefit, which comes under Article 4(1)(g) of Regulation No 1408/71.
Indirekte forskelsbehandling på grund af køn
44 — Case C-406/04 [2006] ECR I-6947.
Udelukkende for fuldstændighedens skyld vil jeg tilføje, at jeg også anser en national bestemmelse for objektivt begrundet, som tillader arbejdsgivere at forlange en begrundet årsag til at afkorte en allerede bevilget børnepasningsorlov og, såfremt denne ikke gives, af berettigede årsager begrundet i virksomhedens drift at nægte at bevilge en sådan afkortning.
Finally, the German, Austrian and Italian Governments and the Commission do not regard as important the fact that, in order to receive the advance, the applicant is not required to be seeking employment, since that would distort the nature of a benefit designed to assist individuals who have applied for incapacity benefit but do not know the outcome of their claim and are also unemployed.
I denne forbindelse vil jeg især gøre opmærksom på de vurderinger, som det europæiske arbejdsmarkeds parter — med fællesskabslovgivers billigelse — har lagt til grund for rammeaftalen vedrørende forældreorlov, og som også udtrykkeligt gælder inden for rammerne af direktiv 76/207 24.
To alleviate such a situation, a third category was created in Austria, which has all the elements of an unemployment benefit but with one logical exception, because it would be difficult to require a person who has applied for an invalidity benefit to seek work.
Således fremhæves virksomhedernes og arbejdstagernes behov ligeligt i punkt 6 under de generelle betragtninger i rammeaftalen vedrørende forældreorlov.
Mr Petersen and the Spanish Government disagree with the German, Austrian and Italian Governments and the Commission, and take the view that the benefit at issue is an invalidity benefit under Article 4(1)(b) of Regulation No 1408/71.
De bestemmelser og betingelser, som i Finland danner grundlag for en beslutning om en eventuel afkortning af varigheden af en allerede bevilget børnepasningsorlov, er faktisk kønsneutrale.
The arguments put forward reflect the dilemma faced by the Court, since there are reasons for and against both categories.
I et tilfælde som det foreliggende er der imidlertid intet, som antyder, at sådanne bestemmelser og betingelser er egnede til at stille personer af det ene køn — kvinder — særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn 23.
In principle, the benefit concerned is a sui generis benefit which is difficult to fit into the Community classification and is aimed at resolving the difficulties of those who claim entitlement to certain social security benefits.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-116/06
The Kingdom of Spain, relying on a literal interpretation of the De Cuyper judgment, argues that, because he lacks the capacity for work, the benefit is intended to cover the possible invalidity of Mr Petersen.
B — Beskyttelse af gravide arbejdstagere i henhold til direktiv 92/85 (det tredje præjudicielle spørgsmål) gede årsager begrundet i virksomhedens drift at nægte at godkende en afkortning af den oprindeligt bevilgede forældreorlov, f.eks. fordi arbejdsgiveren på det tidspunkt også har fundet en afløser for den pågældende arbejdstager, som han ikke uden videre kan skille sig af med igen før tiden.
The purpose of unemployment benefit is ‘enabling the workers concerned to provide for themselves following an involuntary loss of employment when they still have the capacity for work’. 46The latter condition, which requires anyone applying for un -employment benefit to be available for work, would exclude Mr Petersen and convert his advance into an invalidity benefit.
Foreløbig konklusion
50If the incapacity
Med det tredje præjudicielle spørgsmål ønsker den forelæggende ret idet væsentligste oplyst, hvorvidt en arbejdstagers rettigheder som gravid i medfør af direktiv 92/85 ikke tilgodeses, når det af berettigede årsager begrundet i virksomhedens drift nægtes hende at afkorte en allerede bevilget børnepasningsorlov til fordel for en barselsorlov.
Mr Petersen’s representative has not referred to the De Cuyper judgment and the applicant’s position is based on the classification of the benefit as a social security benefit, relying on the judgments in Jauch 47and Offermanns. 48 benefit is granted, the decision acquires a kind of retroactivity vis-à-vis the advance and consequently transforms it into a benefit provided for in Article 4(1)(b) of Regulation No 1408/71; the body responsible for invalidity benefit must reimburse the authority
I et sådant tilfælde er Sari Kiiski også dækket af direktivs 92/85’s personelle anvendelsesområde under orloven.
Finally, in De Cuyper the Court defined unemployment benefit in strict terms, emphasising that the applicant must have the capacity for work. 52
Hvorvidt en person i en situation som Sari Kiiskis også skal betragtes som arbejdstager under børnepasningsorloven og således falder ind under direktiv 92/85’s personelle anvendelsesområde, afhænger i afgørende grad af, hvilken status hendes arbejdsaftale har under en sådan orlov.
In the same way as the advance differs from unemployment benefit in those aspects (which are essential requirements in the light of Paragraph 7(1)(1) of the AlVG), it also fails to satisfy an essential condition of invalidity benefit, namely the financial element, which is calculated in accordance with the provisions on un -employment benefit. 53
Direktiv 92/85’s materielle anvendelsesområde
On that premiss, it would be possible to regard the disputed advance as an invalidity benefit, but there are important reasons for eschewing such a hasty conclusion.