natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge dyrevelfærdslovens artikel 3a, stk. 2, må enheder af andre arter eller kategorier end dem, der er opført på listen i bilag I til den kongelige anordning, nemlig alligevel holdes særligt af zoologiske haver, af laboratorier, i cirkus eller omrejsende udstillinger, men også af privatpersoner, der er godkendt af den minister, der har kompetence til at varetage beskyttelsen af dyr,
Under Article 3bis(2) of the animal welfare law, specimens of species or categories other than those included in the list constituting Annex I to the Royal Decree may nevertheless be held inter alia in zoological gardens, laboratories, circuses and travelling exhibitions, but also by private individuals recognised by the Minister responsible for the protection of animals and by
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS OG ANDIBEL og af dyrehandlere, for så vidt som der forudgående er indgået en skriftlig aftale med fysiske eller juridiske personer omfattet af én af de ovennævnte kategorier.
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS AND ANDIBEL firms trading in animals provided that a prior written agreement has been concluded with the natural or legal persons in one of the abovementioned categories.
For det andet er positivlisten udfærdiget af nationalrådet for dyrevelfærd ud fra objektive kriterier fastsat især på grundlag af bidrag fra videnskaben og specialister.
Secondly, the authorised list was drawn up after the National Council for animal welfare had established objective criteria, inter alia on the basis of contributions from scientists and specialists.
Kriterierne er følgende: For det første skal dyrene være lette at passe og huse på en måde, der opfylder deres grundlæggende fysiologiske, adfærdsmæssige og økologiske behov; for det andet må dyrene ikke være aggressive af natur eller være særligt farlige for mennesker; for det tredje må de ikke tilhøre en art, hvorom det er bevist, at enheder, hvis de slipper ud i den frie natur, kan overleve og i så fald udgøre en økologisk trussel; og for det fjerde skal der findes litteratur med oplysninger om, hvordan man skal holde dyrene.
Those criteria are as follows. First, the animals must be easy to keep and capable of being given shelter with respect for their fundamental physiological, ethological and ecological needs; secondly, they must not be aggressive in nature or constitute any other particular danger to human health; thirdly, they may not belong to species in respect of which there are clear indications showing that specimens, once they have escaped into the wild, can continue to exist there and may therefore constitute an ecological threat; and, fourthly, there must be bibliographical data with regard to holding them.
I tilfælde af uoverensstemmelse mellem de tilgængelige data eller oplysninger om, hvordan enheder af en dyreart egner sig til at blive holdt, skal tvivlen komme dyret til gode.
Where there is a conflict between the data or the available information on whether specimens of a species may be held, the benefit of the doubt must be given to the animal.
I denne henseende bemærkes for det første, at beskyttelse af dyrenes velfærd udgør et berettiget formål, der er af almen interesse, hvis betydning bl.a. er kommet til udtryk ved medlemsstaternes vedtagelse af protokollen om dyrebeskyttelse og dyrevelfærd, knyttet som bilag til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (EFT 1997 C 340, s. 110).
In that regard, it should be noted, first, that the protection of animal welfare is a legitimate objective in the public interest, the importance of which was reflected, in particular, in the adoption by the Member States of the Protocol on the protection and welfare of animals, annexed to the Treaty establishing the European Community (OJ 1997 C 340, p. 110).
Domstolen har endvidere gentagne gange konstateret, at Fællesskabet har en interesse i dyresundhed og -beskyttelse (jf. dom af 17.1.2008, forenede sager C-37/06 og C-58/06, Viamex Agrar Handel og ZVK, Sml. I, s. 69, præmis 22 og 23 og den deri nævnte retspraksis).
Moreover, the Court has held on a number of occasions that the interests of the Community include the health and protection of animals (see Joined Cases C-37/06 and C-58/06 Viamex Agrar Handel and ZVK [2008] ECR I-69, paragraphs 22 and 23, and the caselaw cited).
Selv om det efter proportionalitetsprincippet, som sidste punktum i artikel 30 EF er baseret på, er påkrævet, at medlemsstaternes adgang til at forbyde indførsel af dyr fra andre medlemsstater, hvor dyrene kan forhandles lovligt, ikke er mere omfattende end nødvendigt for at opnå den beskyttelse, der retmæssigt er tilsigtet (jf. i denne retning Harpegnies-dommen, præmis 34), bemærkes, at der ved anvendelse af princippet i en kontekst som den, der foreligger i hovedsagen, skal tages hensyn til de pågældende arters særlige natur såvel som de interesser og krav, der er nævnt i denne doms præmis 27-29.
Although the principle of proportionality, which underlies the last sentence of Article 30 EC, requires that the power of the Member States to prohibit imports of animals from other Member States in which they are legally traded should be restricted to what is necessary to achieve the objectives of protection being legitimately pursued (see, to that effect, inter alia, Harpegnies, paragraph 34), it is necessary, for the application of that principle in a context such as that of the case in the main proceedings, to take into account the specific nature of the species concerned and the interests and requirements noted in paragraphs 27 to 29 of this judgment.
Den omstændighed, at der i en medlemsstat gælder mindre strenge regler end dem, som anvendes i en anden medlemsstat, indebærer ikke i sig selv, at reglerne i denne medlemsstat står i urimeligt forhold til det tilstræbte mål og derfor er uforenelige med fællesskabsretten.
The fact that one Member State imposes less stringent rules than another Member State does not mean that the latter’s rules are disproportionate and hence incompatible with Community law.
Den omstændighed, at en medlemsstat har valgt en beskyttelsesordning, der er forskellig fra den, en anden medlemsstat har indført, kan ikke alene have indvirkning på bedømmelsen af, om de herom fastsatte bestemmelser er nødvendige og forholdsmæssige (jf. særligt dom af 1.2.2001, sag C-108/96, Mac Quen m.fl., Sml. I, s. 837, præmis 33 og 34).
The mere fact that a Member State has chosen a system of protection different from that adopted by another Member State cannot affect the appraisal as to the need for and proportionality of the provisions adopted (see, inter alia, Case C-108/96 Mac Quen and Others [2001] ECR I-837, paragraphs 33 and 34).
I modsætning til det, som sagsøgerne i hovedsagen har gjort gældende, ville en ordning med negativlister, der består i at begrænse forbuddets anvendelsesområde til kun at omfatte de arter af pattedyr, der er optaget på denne liste, ikke være tilstrækkelig for at opnå målet med at beskytte og tage hensyn til de interesser og krav, som er nævnt i denne doms præmis 27-29.
Contrary to the submission of the applicants in the main proceedings, a negative list system — which entails limiting the prohibition to the species of mammals included in that list — might not suffice to achieve the objective of protecting or complying with the interests and requirements mentioned in paragraphs 27 to 29 of this judgment.
Anvendelsen i det foreliggende tilfælde af en sådan ordning ville nemlig indebære, at så længe en art af pattedyr ikke var optaget på denne liste, ville enheder af denne art af pattedyr frit kunne holdes, selv om der ikke var blevet foretaget nogen videnskabelig evaluering, der er egnet til at sikre, at det ikke ville indebære nogen risiko for beskyttelsen af de nævnte interesser og krav
Reliance on such a system could mean that, as long as a species of mammal is not included in the list, specimens of that species may be freely held even though there has been no scientific assessment capable of guaranteeing that that holding
(jf. analogt dom af 12.7.2005, forenede sager C-154/04 og C-155/04, Alliance for Natural Health m.fl., Sml. I, s. 6451, præmis 70).
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS AND ANDIBEL entails no risk to the protection of those interests and requirements (see, by analogy, Joined Cases C-154/04 and C-155/04 Alliance for Natural Health and Others [2005] ECR I-6451, paragraph 70).
Ikke desto mindre er en regulering som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter det er en forudsætning for at kunne holde pattedyr, at den art, dyrene tilhører, på forhånd er optaget på en positivliste, som også omfatter enheder af arter af pattedyr, som lovligt kan holdes i andre medlemsstater, ifølge Domstolens praksis kun forenelig med fællesskabsretten, hvis reguleringen opfylder visse betingelser (jf. analogt særligt dom af 16.7.1992, sag C-344/90, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 4719, præmis 8 og 16, og dommen i sagen Kommissionen mod Frankrig, præmis 25).
However, the Court has consistently held that legislation, such as that referred to in the main proceedings, which makes the holding of mammals subject to the prior inclusion of the species to which they belong in a positive list and which also applies to specimens of species which are legally held in other Member States is in compliance with Community law only if a number of conditions are satisfied (see, by analogy, inter alia, Case C-344/90 Commission v France [1992] ECR I-4719, paragraphs 8 and 16, and Case C-24/00 Commission v France, paragraph 25).
Først og fremmest skal udfærdigelsen af en sådan liste og efterfølgende ændringer heraf bero på kriterier, som er objektive og ikke er forskelsbehandlende (jf. i denne retning særligt dom af 23.9.2003, sag C-192/01, Kommissionen mod Danmark, Sml. I, s. 9693, præmis 53).
First, the drawing up of such a list and the subsequent amendments to it must be based on objective and nondiscriminatory criteria (see, to that effect, inter alia, Case C-192/01 Commission v Denmark [2003] ECR I-9693, paragraph 53).
Dernæst skal den pågældende ordning indeholde en procedure, hvorefter de interesserede kan få opført nye arter af pattedyr på den nationale liste over godkendte arter.
Secondly, that legislation must make provision for a procedure enabling interested parties to have new species of mammals included in the national list of authorised species.
Denne procedure skal være let tilgængelig, hvilket forudsætter, at proceduren er udtrykkeligt fastsat i en almengyldig retsakt, og skal kunne afsluttes inden for en rimelig frist, og såfremt resultatet af proceduren bliver et afslag, hvilket skal være begrundet, skal afslaget kunne indbringes for domstolene (jf. analogt dommen af 16.7.1992 i sagen Kommissionen mod Frankrig, præmis 9, og af 5.2.2004 i sagen Kommissionen mod Frankrig, præmis 26 og 37).
The procedure must be one which is readily accessible, which presupposes that it is expressly provided for in a measure of general application, and can be completed within a reasonable time, and, if it leads to a refusal to include a species — it being obligatory to state the reasons for that refusal — the refusal decision must be open to challenge before the courts (see, by analogy, Case C-344/90 Commission v France, paragraph 9, and Case C-24/00 Commission v France, paragraphs 26 and 37).
Endelig må vedkommende forvaltningsmyndighed kun afslå en ansøgning om at få opført en art pattedyr på den pågældende liste, såfremt det kan udgøre en reel risiko for beskyttelsen af og hensynet til de interesser og krav, som er nævnt i denne doms præmis 27-29, at holde enheder af denne art pattedyr (jf. analogt særligt dommen
Lastly, an application to obtain the inclusion of a species of mammal in that national list may be refused by the competent administrative authorities only if the holding of specimens of that species poses a genuine risk to the protection of or compliance with the interests and requirements mentioned in paragraphs 27 to 29 of this judg-
Under alle omstændigheder må en anmodning om optagelse af en art på listen over arter af pattedyr, det er tilladt at holde, kun afslås af de kompetente myndigheder efter en tilbundsgående evaluering af den risiko for beskyttelsen af de interesser og krav, der er nævnt i denne doms præmis 27-29, det kan udgøre at opbevare enheder af sådanne arter af pattedyr, foretaget på grundlag af de mest pålidelige videnskabelige data, der er til rådighed, og de seneste internationale forskningsresultater (jf. analogt særligt dommen i sagen Alliance for Natural Health m.fl., præmis 73).
In any event, an application to have a species included in the list of species of mammal which may be held may be refused by the competent authorities only on the basis of a full assessment of the risk posed to the protection of the interests and requirements mentioned in paragraphs 27 to 29 of this judgment by the holding of specimens of the species in question, established on the basis of the most reliable scientific data available and the most recent results of international research (see, by analogy, inter alia, Alliance for Natural Health and Others, paragraph 73).
Hvis det viser sig ikke at være muligt med sikkerhed at fastslå, om, og i givet fald i hvilket omfang, den påregnede risiko foreligger, som følge af at resultaterne af de foretagne undersøgelser er utilstrækkelige, ikke er overbevisende eller er upræcise, men at sandsynligheden for en reel skade for mennesker, dyr eller miljøet varer ved, dersom risikoen indtræder, begrunder forsigtighedsprincippet restriktive foranstaltninger.
Where it proves impossible to determine with certainty the existence or extent of the risk envisaged because of the insufficiency, inconclusiveness or imprecision of the results of the studies conducted, but the likelihood of real harm to human or animal health or to the environment persists should the risk materialise, the precautionary principle justifies the adoption of restrictive measures.
Desuden bemærkes for så vidt angår undtagelser som dem, der er fastsat i dyrevelfærdslovens artikel 3a, stk. 2, at de ikke må medføre, at indenlandske varer begunstiges, hvad der ville være en vilkårlig forskelsbehandling eller en skjult begrænsning for varer indført fra andre medlemsstater (jf. særligt dom af 16.12.1980, sag 27/80, Fietje, Sml. s. 3839, præmis 14).
Furthermore, derogations such as those provided for in Article 3bis(2) of the animal welfare law must not lead to the favouring of domestic products, because that would constitute arbitrary discrimination against or a disguised restriction on products imported from other Member States (see, inter alia, Case 27/80 Fietje [1980] ECR 3839, paragraph 14).
Hvad nærmere bestemt angår betingelser som dem, der er fastsat i dyrevelfærdslovens artikel 3a, stk. 2, nr. 3, litra b), og artikel 6, for at private eller dyrehandlere kan holde enheder af arter af pattedyr, som ikke er optaget på listen i bilaget til den kongelige anordning, skal det undersøges, om sådanne betingelser er objektivt
As regards specifically conditions such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the animal welfare law, in relation to the holding by private individuals or firms trading in animals of specimens of mammals not referred to in the list attached as an Annex to the Royal Decree, it is important to establish that such conditions are
Det bemærkes, at det ikke i det foreliggende tilfælde er muligt at foretage en vurdering af proportionaliteten af en ordning som den i hovedsagen omhandlede og navnlig af, om det tilstræbte formål vil kunne tilgodeses ved foranstaltninger, som i mindre grad berører samhandelen inden for Fællesskabet, uden yderligere oplysninger om ordningen og dens gennemførelse.
It is clear that the assessment to be made of the proportionality of a body of rules such as that at issue in the main proceedings, in particular as regards the question whether the objective sought could be achieved by measures having less effect on intraCommunity trade, cannot be carried out in the present case without additional information on that body of rules and on the implementation thereof.
Vurderingen af de fastsatte kriterier og anvendelsen af dem, rækkevidden af undtagelserne fastsat i dyrevelfærdslovens artikel 3a, stk. 2, såvel som kravene til og proceduren for optagelse på listen, såsom hvor tilgængelig proceduren er og adgangen til domstolsprøvelse af afslag på optagelse på listen, kræver en konkret analyse navnlig baseret dels på de forskellige gældende retsakter og praksis, dels på videnskabelige undersøgelser. Denne analyse tilkommer det den forelæggende ret at foretage (jf. i denne retning Tridon-dommen, præmis 58).
The assessment of the criteria established and of their application, of the scope of the derogations provided for in Article 3bis(2) of the animal welfare law and of the characteristics of the procedure for inclusion in the list, such as its accessibility and the possibilities of review where there is a refusal to include a species, requires a specific analysis on the basis, inter alia, of the various applicable provisions, previous practice and scientific studies, it being for the national court to make that analysis (see, to that effect, Tridon, paragraph 58).
Henset til disse betragtninger skal de forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 28 EF og 30 EF hverken i sig selv, eller sammenholdt med forordning nr. 338/97, er til hinder for en national regulering som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter et forbud mod at indføre, holde og forhandle pattedyr af andre arter end dem, der udtrykkeligt er omfattet af denne regulering, finder anvendelse på arter af pattedyr, som ikke er optaget på listen i forordningens bilag A, såfremt det ikke er muligt at beskytte eller tage hensyn til de interesser og krav, som er nævnt i denne doms præmis 27-29, lige så effektivt ved hjælp af foranstaltninger, som begrænser samhandelen inden for Fællesskabet mindre.
In the light of the foregoing, the answers to the questions referred for a preliminary ruling must be that Articles 28 EC and 30 EC, read separately or in conjunction with Regulation No 338/97, do not preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which a prohibition on importing, holding or trading in mammals belonging to species other than those expressly referred to in that legislation applies to species of mammals which are not included in Annex A to that regulation, if the protection of or compliance with the interests and requirements referred to in paragraphs 27 to 29 of this judgment cannot be secured just as effectively by measures which obstruct intraCommunity trade to a lesser extent.
Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve:
It is for the national court to determine:
— om udfærdigelsen og efterfølgende ændringer af den nationale liste over arter af pattedyr, det er tilladt at holde, beror på kriterier, som er objektive og ikke er forskelsbehandlende
— whether the drawing up of the national list of species of mammals which may be held and subsequent amendments to that list are based on objective and nondiscriminatory criteria;
— om en procedure, hvorefter de interesserede kan få opført arter af pattedyr på denne liste, er fastsat, er let tilgængelig, kan afsluttes inden for en rimelig frist, og om et eventuelt afslag, som skal være begrundet, kan indbringes for domstolene
— whether a procedure enabling interested parties to have species of mammals included in that list is provided for, readily accessible and can be completed within a reasonable time, and whether, where there is a refusal to include a species, it being obligatory to state the reasons for that refusal, that refusal decision is open to challenge before the courts;
— om ansøgninger, som tilsigter at få opført en art pattedyr på den pågældende liste, eller som opfylder en individuel undtagelsesgrund til at holde enheder af arter, som ikke er optaget på listen, kun kan afslås af de kompetente forvaltningsmyndigheder, hvis det at holde enheder af de berørte arter udgør en reel risiko i forhold til beskyttelsen af de ovennævnte interesser og krav, og
— whether applications to obtain the inclusion of a species of mammal in that list or to obtain individual derogations to hold specimens of species not included in that list may be refused by the competent administrative authorities only if the holding of specimens of the species concerned poses a genuine risk to the protection of the abovementioned interests and requirements; and
— om de i dyrevelfærdslovens artikel 3a, stk. 2, nr. 3, litra b), og artikel 6 fastsatte betingelser for at holde enheder af arter af pattedyr, som ikke er optaget på listen, er objektivt begrundet, og om de går videre, end hvad der er nødvendigt for at nå det mål, den nationale regulering samlet set forfølger.
— whether the conditions for the holding of specimens of mammals not referred to in that list, such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the animal welfare law, are objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
Artikel 28 EF og 30 EF er hverken i sig selv, eller sammenholdt med Rådets forordning (EF) nr. 338/97 af 9. december 1996 om beskyttelse af vilde dyr og planter ved kontrol af handelen hermed, til hinder for en national regulering som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter et forbud mod at indføre, holde og forhandle pattedyr af andre arter end dem, der udtrykkeligt er omfattet af denne regulering, finder anvendelse på arter af pattedyr, som ikke er optaget på listen i forordningens bilag A, såfremt det ikke er muligt at beskytte eller tage hensyn til de interesser og krav, som er nævnt i denne doms præmis 27-29, lige så effektivt ved hjælp af foranstaltninger, som begrænser samhandelen inden for Fællesskabet mindre.
Articles 28 EC and 30 EC, read separately or in conjunction with Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, do not preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which a prohibition on importing, holding or trading in mammals belonging to species other than those expressly referred to in that legislation applies to species of mammals which are not included in Annex A to that regulation, if the protection of or compliance with the interests and requirements referred to in paragraphs 27 to 29 of this judgment cannot be secured just as effectively by measures which obstruct intraCommunity trade to a lesser extent.
— om ansøgninger, som tilsigter at få opført en art pattedyr på den pågældende liste, eller som opfylder en individuel undtagelsesgrund til at holde
— whether applications to obtain the inclusion of a species of mammal in that list or to obtain individual derogations to hold specimens of species
— om de betingelser, der er fastsat i artikel 3a, stk. 2, nr. 3, litra b), og artikel 6 i lov af 14. august 1986 om beskyttelse af dyr og disses velfærd, som ændret ved lov af 4. maj 1995, for at holde enheder af arter af pattedyr, som ikke er optaget på listen, er objektivt begrundet, og om de går videre, end hvad der er nødvendigt for at nå det mål, den nationale regulering samlet set forfølger.
— whether conditions for the holding of specimens of mammals not referred to in that list, such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the Law of 14 August 1986 concerning the protection and welfare of animals, as amended by the Law of 4 May 1995, are objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
Sag C-188/07
Case C-188/07