natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Klagerens krav om økonomisk erstatning for Kommissionensundladelse af at genansætte ham og de økonomiske følger afhans udtræden af tjenesten
The complainant’s claims for a financial compensation for the Commission’s failure to reinstate him and the financial implications of his resignation
Klageren krævede en erstatning for 1) løntabet (mellem udløbet afhans tjenestefrihed uden løn og indtil datoen for hans udtræden af tjenesten) som følge af, at Kommissionen ikke havde genansat ham vedudløbet af hans tjenestefrihed af personlige årsager uden løn, og for2) det økonomiske tab på grund af, at han var nødt til at udtræde af Kommissionens tjeneste.
The complainant claimed a compensation for 1) the loss of salary(between the end of his unpaid leave until the date of his resignation)due to the Commission’s failure to reinstate him at the end of hisunpaid leave on personal grounds, and for 2) the financial loss linkedto the fact that he had to resign from the Commission.
Kommissionen afslog at betale beggeerstatninger, da den fandt, at den på den ene side ikke havde gjort sigskyldig i en uregelmæssighed i forbindelse med genansættelsesproceduren, og at den på den anden side ikke kunne drages til ansvar forklagerens ensidige beslutning om at udtræde af Kommissionens tjeneste.
The Commission refused to pay both compensations because it considered that, on the one hand, it had not committed an irregularity in thereinstatement procedure, and on the other hand, it could not be heldresponsible for the complainant’s unilateral decision to resign from the Commission.
Med hensyn til det første krav om erstatning som følge af, at Kommissionen ikke havde genansat klageren, bemærkede Ombudsmanden, at ifølge Domstolens retspraksis kan sagsøgeren iet erstatningssøgsmål på grundlag af Kommissionens undladelse afat genansætte ham efter udløbet af tjenestefriheden af personlige
With regard to the first claim for compensation due to the Commission’s failure to reinstate the complainant, the Ombudsmannotes that, according to the caselaw of the Court of Justice, the applicant for damages for failure to reinstate after the expiry of the leave onpersonal grounds cannot, in the absence of services rendered, claim
Jf. sag T-276/94 ovenfor, præmis 43.
See Case T-276/94 above, paragraph 43.
AFGØRELSER årsager ikke kræve lønefterbetaling, idet han ikke har gjort tjeneste.Han er imidlertid berettiget til erstatning af det tab, han faktisk har lidtved at være unddraget denne løn som følge af administrationens ikkeforskriftsmæssige adfærd93.
231 payment of arrears of salary.He is nevertheless entitled to receivecompensation for the actual damage suffered through the loss of thissalary as a result of the unlawful conduct of the administration93.
Ifølge retspraksis i Retten i Første Instans skal administrationen systematisk på grundlag af en omhyggelig undersøgelse vurdere kvalifikationernehos den tjenestemand, der venter på at genindtræde, i forhold til hver ledigpost, der svarer til hans lønklasse.
According to the caselaw of the Court of First Instance, the administrationshall verify systematically, through a detailed examination, the abilities ofthe official awaiting reinstatement in relation to each vacant post corresponding to his grade.
På baggrund af disse konklusioner (afsnit 1.7 og 2.3) og i betragtning af, atdet ikke var muligt at opnå en mindelig løsning mellem parterne i forbindelse med dette punkt, fremsatte Ombudsmanden følgende forslag til henstilling over for Europa-Kommissionen:
In view of these conclusions (points 1.7 and 2.3), and given that it was notpossible to find a friendly solution between the parties on this point, the Ombudsman made the following draft recommendation to the European Commission:
Kommissionen burde yde klageren erstatning for den materielleskade, han direkte havde lidt som følge af Kommissionens tjenstligefejl med hensyn til ikke at foretage en omhyggelig undersøgelse afklagerens kvalifikationer i forhold til de stillinger, der var ledige efterudløbet af hans tjenestefrihed af personlige årsager.
The Commission should compensate the complainant for the materialdamage he directly suffered as a result of the Commission’s servicerelated fault which is the failure to undertake a detailed examination ofthe complainant’s qualifications for the posts which were vacant afterthe expiry of his leave on personal grounds.
FORSLAG TILHENSTILLINGER, DER ER GODKENDT AF INSTITUTIONEN
DRAFT RECOMMENDATIONS ACCEPTED BY THE INSTITUTION
EN OPDATERET LISTE OVER TRUFNE FORANSTALTNINGER INDENFOR OMRÅDET RETLIGE OG INDRE ANLIGGENDER
AN UP-TO-DATE LIST OF MEASURES ADOPTED IN THE FIELD OF JUSTICE AND HOME AFFAIRS
Afgørelse om klage 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH over det Europæiske Råd
Decision on complaint 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH against the Council of the European Union
Den 22. november 1996 klagede B. til Ombudsmanden over, at Rådet ikkefører nogen liste over de foranstaltninger, det træffer inden for området Retlige og Indre Anliggender, og stiller den til rådighed for offentligheden.Klageren gjorde gældende, at hvis man havde interesse i at informere borgerne og overholde de demokratiske standarder, burde Rådet føre ensådan liste og stille den til rådighed på anmodning.
On 22 November 1996, Mr B.complained to the Ombudsman that the Council does not maintain and make available to the public an up-to-datelist of the measures which it adopts in the field of Justice and Home Affairs.He claimed that in the interests of informing citizens and conforming todemocratic standards the Council should maintain such a list and make itavailable on request.
Med afgørelse af 8. oktober 1998 efter en undersøgelse af klagen og etforsøg på at opnå en mindelig løsning sendte Ombudsmanden følgendeudkast til henstilling til Rådet i overensstemmelse med artikel 3, stk. 6, i Ombudsmandens statut95:
By decision dated 8 October 1998, following an inquiry into the complaintand an attempt to achieve a friendly solution, the Ombudsman addressedthe following draft recommendation to the Council in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman:95
I overensstemmelse med Rådets afgørelse 93/731/EF burde Rådetstille listen over alle de foranstaltninger, som vedtages inden forområdet Retlige og Indre Anliggender, og som Rådets Generalsekretariat fører, til rådighed for offentligheden.
The Council should make available to the public on request, in accordance with the provisions of Council Decision 93/731/EC, the list of allmeasures approved in the field of Justice and Home Affairs which ismaintained by its General Secretariat.
Detaljerede oplysninger om undersøgelsen, forsøget på at opnå en mindelig løsning og udkastet til henstilling er indeholdt i Ombudsmandens
Full details of the inquiry, the attempt to achieve a friendly solution and thedraft recommendation are contained in the Ombudsman’s decision of 8October 1998, which is reported in the Annual Report for 1998 (section3.6.1).
Europa-Parlamentets afgørelse 94/262 af 9. marts 1994 vedrørende Ombudsmandens statut og dealmindelige betingelser for udøvelsen af hans hverv, EFT1994 L113, s. 15.
Decision 94/262 of 9 March 1994 of the European Parliament on the Regulations and General Conditions Governing the Performance of the Ombudsman’s Duties, 1994 OJ L 113/15.
RÅDETS DETALJEREDE UDTALELSE
THE COUNCIL’S DETAILED OPINION
Ombudsmanden meddelte Rådet, at det i henhold til artikel 3, stk. 6, i statutten sender en detaljeret udtalelse inden den 31. januar 1999, og at dennekunne bestå i accept af Ombudsmandens udkast til henstilling og enbeskrivelse af, hvordan den er blevet gennemført.
The Ombudsman informed the Council that, according to Article 3 (6) of the Statute, it should send a detailed opinion before 31 January 1999 and thatthe detailed opinion could consist of acceptance of the Ombudsman’s draftrecommendation and a description of how it has been implemented.
Den 29. januar 1999 sendte Rådets generalsekretær Ombudsmanden følgende detaljerede udtalelse, der var vedtaget af Rådet den 25. januar1999:
On 29 January 1999, the Secretary General of the Council sent to the Ombudsman the following detailed opinion which was adopted by the Council on 25 January 1999:
Rådet accepterer Ombudsmandens udkast til henstilling, således atdet i overensstemmelse med Rådets afgørelse 93/731/EF på anmodning stiller listen over alle de foranstaltninger, som er vedtaget indenfor området Retlige og Indre Anliggender, og som Rådets Generalsekretariat fører, til rådighed for offentligheden.
The Council accepts the Ombudsman’s draft recommendation that itshould make available to the public on request, in accordance with theprovisions of Council Decision 93/731/EC, the list of all measuresapproved in the field of Justice and Home Affairs which is maintainedby its General Secretariat.
Rådet har taget følgende skridt til gennemførelse af denne henstilling:
The Council has taken the following measures to implement this recommendation:
- Databasen over Rådets aktiviteter inden for området Retlige og Indre Anliggender, som blev omtalt i Rådets skrivelse af 13. juli 1998,er nu operationel og tilgængelig på Internettet (http://ue.eu.int). Dengør det muligt til enhver tid at indhente en opdateret liste over foranstaltninger truffet af Rådet på dette område, enten via dato eller viaemne.
-The database on the Council’s activities in the field of Justice and Home Affairs which was announced in the Council’s letter of 13 July1998 is now operational and accessible through the Internet(http://ue.eu.int).It allows at any time to obtain an up-to-date listing ofthe measures adopted by the Council in this area, either by date or bysubject.
Efter omhyggelig gennemgang af Rådets detaljerede udtalelse fandt Ombudsmanden, at de foranstaltninger, det beskrev, var tilstrækkelige til atgennemføre udkastet til henstilling.
After careful examination of the Council’s detailed opinion, the Ombudsman considered that the measures it describes were satisfactoryto implement the draft recommendation.
Rådets detaljerede udtalelse blev sendt til klageren, der pr. telefon den 23.februar 1999 meddelte Ombudsmanden, at han var tilfreds med resultatet.
The Council’s detailed opinion was forwarded to the complainant, whoinformed the Ombudsman by telephone on 23 February 1999 that he waspleased with the outcome.
I overensstemmelse med Rådets afgørelse 93/731/EF burde Rådetstille listen over alle de foranstaltninger, som vedtages på området Retlige og Indre Anliggender, og som Rådets Generalsekretariatfører, til rådighed for offentligheden.
The Council should make available to the public on request, in accordance with the provisions of Council Decision 93/731/EC, the list of allmeasures approved in the field of Justice and Home Affairs which ismaintained by its General Secretariat.
Den 29. januar 1999 informerede Rådet Ombudsmanden om dets acceptaf udkastet til henstilling og om de skridt, det havde taget til at gennemføre
On 29 January 1999, the Council informed the Ombudsman of its acceptance of the draft recommendation and of the measures which it has takento implement it.The measures described by the Council appeared to besatisfactory and the Ombudsman therefore closed the case.
I juli 1997 fremsatte P. to klagepunkter vedrørende fejl eller forsømmelserfra Europa-Kommissionens side.
In July 1997, Mr P.made two claims of maladministration against the European Commission.
Det første klagepunkt var, at Kommissionens bestemmelser om aktindsigti dokumenter også gælder for dokumenter fra visse udvalg, som deltager i Kommissionens gennemførelse af Rådets lovgivning - såkaldte komitologiudvalg - og at Kommissionen derfor ikke automatisk burde afslå at giveaktindsigt i sådanne dokumenter.
The first claim was that the Commission’s rules on public access to documents also apply to documents of certain committees which are involved inthe Commission’s implementation of Council legislation - so-called comitology committees - and that the Commission should not therefore automatically refuse to give access to such documents.
Det andet klagepunkt var, at der ikke findes et register over Kommissionens dokumenter. Klageren gjorde gældende, at den manglende oprettelse af et sådant register udgør fejl eller forsømmelser, da deti alvorlig grad begrænser borgernes mulighed for at udnytte de bestemmelser om aktindsigt i dokumenter, der er fastsat i Kommissionensafgørelse 94/90, ifølge hvilken offentligheden skal have størst muligadgang til Kommissionens dokumenter.
The second claim concerned the lack of a register for Commission docu-ments.The complainant alleged that failure to establish such a registeramounts to maladministration because it severely restricts the ability of citizens to make use of the rules on access to documents, laid down in Commission Decision 94/90, according to which the public shall have thewidest possible access to Commission documents.
Hvad angår det andet klagepunkt, erklærede Kommissionen, at den ikkehar et officielt dokumentregister, som er tilgængeligt for offentligheden.Kommissionen udtrykte imidlertid forståelse for klagerens opfattelse, at deter vanskeligt for offentligheden at få aktindsigt i dokumenter, hvis dereseksistens ikke er kendt. Kommissionen ville derfor se nærmere på forslagetom at oprette dokumentregistre.
As regards the second claim, the Commission stated that the Commissiondoes not have an official document register which is open to the public.However, the Commission expressed understanding for the complainant’sview that it is difficult for the public to gain access to documents if their existence is not known.The Commission would therefore study the proposal tointroduce document registers.
Da Kommissionen ikke var af den opfattelse, at dens bestemmelser omaktindsigt fandt anvendelse på komitologidokumenter, henvendte Ombudsmanden sig til Rådet for at få en udtalelse med hensyn til, omkomitologidokumenter er omfattet af Rådets bestemmelser om aktindsigt idokumenter.
Since the Commission did not consider its rules on public access to beapplicable to comitology documents, the Ombudsman addressed the Council, in order to ask it for an opinion as to whether comitology documents are covered by the Council’s rules on public access to documents.
Rådets udtalelse
The Council’s opinion
I sin udtalelse anførte Rådet i det væsentligste, at de pågældende udvalgikke kunne betragtes som Rådets udvalg, og at dokumenter fra udvalgenederfor ikke er omfattet af Rådets afgørelse 93/731 om aktindsigt i Rådetsdokumenter.
In its opinion, the Council stated, in substance, that the committees inquestion could not be considered to be Council committees and that, therefore, documents relating to the committees are not covered by Council Decision 93/731 on public access to Council documents.The Counciladded that normally it would not be physically in possession of the documents in question.The Council also drew the Ombudsman’s attention tothe pending case Rothmans v.Commission.
Klagerens bemærkninger I sine bemærkninger til Rådets udtalelse fastholdt klageren sin klage.
In observations on the Council’s opinion, the complainant maintained thecomplaint.
AFGØRELSEN OG FORSLAG TILHENSTILLING1Aktindsigt i komitologidokumenter
THE DECISION AND DRAFT RECOMMENDATION1Access to comitology documents
Denne forhindring kan fjernesi kraft af institutionens interne organisationsbeføjelse.
DECISIONS existence they ignore.This obstacle may be removed by virtue of theinstitution’s power of internal organisation.
På baggrund heraf fandt Ombudsmanden, at Kommissionens manglende føring af et offentligt dokumentregister udgjorde et tilfælde af fejleller forsømmelser. I betragtning af, at tilfældet af fejl eller forsømmelser ikke stod i forbindelse med et anliggende, som kun vedrørteklageren, var det ikke hensigtsmæssigt at forfølge en mindelig løsningi henhold til artikel 3, stk. 5, i Den Europæiske Ombudsmands statut.
Against this background, the Ombudsman found that the Commission’s failure to keep a public register of documents constituted an instance of maladministration.Given that the maladministration did not concern a matter only related to the complainant, it did notappear appropriate to seek a friendly solution under Article 3 (5) of the Statute of the European Ombudsman.
Kommissionen bør føre et offentligt register over de dokumenter,den ligger inde med.
The Commission should keep a public register of documents it holds.
Ombudsmanden informerede Kommissionen om, at den i henhold tilartikel 3, stk. 6, i statutten skulle fremsætte en detaljeret udtalelse den30. april 1999, og at den detaljerede udtalelse kunne bestå i en godkendelse af Ombudsmandens forslag til henstilling og en beskrivelseaf, hvordan det er blevet iværksat.
The Ombudsman informed the Commission that, according to Article 3 (6)of the Statute, it should send a detailed opinion by 30 April 1999 and thatthe detailed opinion could consist of acceptance of the Ombudsman’s draftrecommendation and a description of how it has been implemented.
Kommissionens detaljerede udtalelse
The Commission’s detailed opinion
Den 30. april 1999 fremsendte Kommissionen følgende detaljerede udtalelse til Ombudsmanden:
On 30 April 1999, the Commission sent to the Ombudsman the followingdetailed opinion:
Kommissionen er enig i både P.’s og Ombudsmandens synspunkt, atoprettelsen af et dokumentregister ville give offentligheden mulighedfor at finde ud af, hvilke dokumenter der findes, som den kan begæreaktindsigt i.
The Commission shares the view of both Mr P.and the Ombudsmanthat the creation of a register of documents would give the public anindication of the documents that exist to which it can request access.It would also facilitate document search and increase the publicimpact of the policy on access to documents.
Det ville desuden lette dokumentsøgningen, og offentligheden ville også få større indflydelse på politikken for aktindsigt idokumenter.
The Commission also believes that registers are an important way ofinforming the public about the institutions’activities and work inprogress.Another useful tool in this respect has been the creation ofthe EUROPA server on the Internet.There is scope for developing thissystem further.
Kommissionen er endvidere af den opfattelse, at registre er en vigtigmåde, hvorpå offentligheden kan informeres om institutionernesigangværende aktiviteter og arbejde. Et andet nyttigt redskab i dennehenseende har været oprettelsen af Europ-serveren på Internettet.Dette system kan udbygges yderligere i fremtiden.
However, it is important to stress that the systems currently used bythe Commission for registering documents are designed for administering incoming and outgoing mail and are not organised with a viewto external distribution.Moreover, there is currently no uniform systemof registering and archiving Commission documents.Document registration is completely decentralised and is the responsibility of eachdirectorate-general and service.
Som led i gennemførelsen af EF-traktatens artikel 255, som vedrøreraktindsigt i dokumenter, er Kommissionen ved at undersøge muligheden for at oprette et offentligt register, som i første række indeholder en liste over dokumenter i de kategorier, som der ifølge vor statistik oftest begæres aktindsigt i. Aktindsigten vil naturligvis ikke blivebegrænset til kun de dokumenter, der er omfattet af registeret, dadette ville være for restriktivt.
As part of the implementation of Article 255 of the EC Treaty, whichdeals with access to documents, the Commission is studying the possibility of creating a public register which would in the first instance listdocuments in the categories most commonly requested, according toour statistics.Evidently, access would not be limited only to those documents included in the register, as this would be too restrictive.
Spørgsmålet om oprettelsen af et register og dets dækning vil skulleforelægges Kommissionen i forbindelse med gennemførelsen afartikel 255. I denne sammenhæng vil Kommissionen eventuelt ogsåoverveje at ændre sit registreringssystem.
The question of the creation of a register and the scope of its coverage will have to be put before the Commission in connection withthe implementation of Article 255.In this context the Commission mayalso consider a revision of its registration system.
AFGØRELSEN 1 Komitologidokumenter
THE DECISION1Comitology documents
Klageren gjorde gældende, at Kommissionens afgørelse 94/9096omaktindsigt i dokumenter også finder anvendelse på dokumenter fravisse udvalg, som deltager i Kommissionens gennemførelse af Rådets lovgivning - såkaldte komitologiudvalg - og at Kommissionenderfor ikke automatisk burde afslå at give aktindsigt i sådanne dokumenter.
The complainant claimed that Commission Decision 94/9096on publicaccess to documents also applies to documents of certain committees which are involved in the Commission’s implementation of Council legislation - so-called comitology committees - and that the Commission should not therefore automatically refuse to give accessto such documents.
Ved afgørelse af 29. januar 1999 konkluderede Ombudsmanden, atder ikke var grundlag for yderligere undersøgelser af dette aspekt afklagen, da spørgsmålet om aktindsigt i komitologidokumenter blevbehandlet af Retten i Første Instans i en verserende sag, T-188/97Rothmans International mod Kommissionen.
By decision dated 29 January 1999, the Ombudsman concluded thatno further inquiries into this claim were justified, because the issue ofaccess to comitology documents was before the Court of First Instance in a pending case, T-188/97 Rothmans International v.Commission.In reaching this decision, the Ombudsman took intoaccount that, although the complainant was not a party in the Rothmans case, his complaint did not concern any particular comitology documents, but rather the general question of whether the Commission’s rules on public access apply to such documents.Itappeared that this issue would fall to be determined by the Court of First Instance in dealing with the Rothmans case.
Ombudsmanden traf sinafgørelse under hensyntagen til, at selv om klageren ikke var part i
On 19 July 1999, the Court of First Instance delivered judgement inthe Rothmanscase.97It held that, for the purposes of the Communityrules on access to documents, comitology committees come under
Kommissionens afgørelse af 8. februar 1994 om aktindsigt i Kommissionens dokumenter, EFT1994L46, s. 58.
Commission Decision of 8 February 1994 on public access to Commission documents OJ1994,L46/58.
Det er derfor Kommissionen, der skaltræffe afgørelse om begæringer om aktindsigt i disse udvalgs dokumenter i henhold til afgørelse 94/90.
DECISIONS the Commission itself.It is therefore the Commission which is responsible for ruling on applications for access to documents of those committees under Decision 94/90.
Det fremgik derfor, at Retten i Første Instans har behandlet det principielle spørgsmål på en måde, som støtter klagerens påstand.
It therefore appeared that the Court of First Instance has dealt withthe question of principle, in a way which supports the claim made bythe complainant.
Den 29. januar 1999 fremsatte Ombudsmanden følgende forslag tilhenstilling over for Kommissionen:
On 29 January 1999, the Ombudsman addressed the following draftrecommendation to the Commission:
Kommissionen bør føre et offentligt register over de dokumenter, den ligger inde med.
The Commission should keep a public register of documents it holds.
Den 30. april 1999 svarede Kommissionen med en detaljeret udtalelse, som accepterer princippet om et dokumentregister, som giveroffentligheden mulighed for at finde ud af, hvilke dokumenter derfindes, som den kan begære aktindsigt i. I den detaljerede udtalelseanføres endvidere praktiske spørgsmål, som skal løses, inden et register kan oprettes.
On 30 April 1999, the Commission responded with a detailed opinionwhich accepts the principle of a register of documents giving thepublic an indication of the documents that exist to which it can requestaccess.The detailed opinion also identifies practical issues whichmust be dealt with before a register could be established.