natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Før 2006indeholdt GDfor Sundhed og Forbrugeres årlige forvaltningsplaner f.eks. ingen effektindikatorer for måletvedrørende»sundhedsdeterminanter«.Effektindikatoren »sundeleveår«(som målerdetantalår,en person medenvisalder kan forvente at leve uden helbredsproblemer) blev udvikleti forbindelse med et projekt, som var medfinansieret af Kommissionen, ogi 2005 blev den opstilletsom en Lissabon-strukturindikator.
Theimpactindicator Healthy Life Years (measuring the number of yearsthatapersonofacertainagecanexpecttolive withoutill health) was the outcome of a project co-financed by the Commission and wasspecified as a Lisbonstructuralindicatorin 2005.
Selv den effektindikator, der blev udviklet senere, var dog for generel til at kunne brugesi forbindelse med overvågning og evaluering, og den var ikke knyttet til et kvantificeret mål. Som eksemplet viser, var effektindikatorensnarereudformetsomet målendsometredskab til måling af opfyldelsen(jf.tekstboks 6).
However, even the impact indicator subsequently developed was still toogeneraltobeusedfor monitoringorevaluationand wasnot linked to any quantified target.
EFFEKTINDIKATOREN FOR FOLKESUNDHEDSPROGRAMMETS ASPEKT SUNDHEDSDETERMINANTER I DEN ÅRLIGE FORVALTNINGSPLAN FOR 2006
IMPACT INDICATOR FOR PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND IN THE 2006 AMP
Skabe øget bevidsthed hos ogreaktionfrainteressenterne og den offentlige politik med hensyntil livsstilsrelaterede sundhedsdeterminanter,især vedrørende ernæringogfysisk aktivitet, alkohol og sygdomme med central relevans for den offentlige sundhed.
‘Increase awareness andresponsefrom stakeholders and public policy, withregardtolifestyle-related health determinants, particularly concerning nutrition and physical activity, alcohol and diseases with a key public health relevance.’
For nylig er situationen blevet forbedret, da der i de aktivitetsrapporter, derledsager detforeløbige budgetforslagfor 2009,er opstillet effektindikatorer og kvantificerede mål for den offentlige bevidsthed om vissesundhedsdeterminanter(jf.tekstboks 7).
The situation has improved recently, in that the activity statements for the2009preliminarydraftbudgetsetimpactindicatorsandquan-tifiedtargetsinrelationtothepublicawarenessofcertainhealth determinants(see Box 7).
Da denne beretning blev udarbejdet, havde Kommissionen imidlertid endnuikkebrugtdisseindikatorertilatvurdereeffektivitetenaf folkesundhedsprogrammet som helhed eller af enkeltprojekter. Faktisk konstaterede revisorerne, at Kommissionenikke på noget stadie i programmet havde etableret et tilstrækkeligt overvågningssystem, som kunnesætte denistandtil at måleresultater(jf. punkt 70-73).
However, at the time of this report the Commission had not yet used theseindicators to assess the effectiveness of the PHP as a whole or ofindividual projects.Infact,theauditfoundthatthe Commission hadnotsetupanadequate monitoringsystematanystage which would have enabled it to carry out such a performance measurement (see paragraphs 70to 73).
UDVALGTE INDIKATORER FOR MÅLET SUNDHEDSFREMME I ET ALDRENDE EUROPA I DEN ÅRLIGE FORVALTNINGSPLAN FOR 2009
SELECTED INDICATORS FOR THE OBJECTIVE OF ‘FOSTERING GOOD HEALTH IN AN AGEING EUROPE’ IN THE 2009 AMP
Den offentlige bevidsthed om usund adfærd og livsstilsrelaterede sundhedsrisici og sundhedsdeterminanter, især vedrørende ernæring, fysisk aktivitet og alkohol skal øges fra 66 % til 80 %
• ‘Level of public awareness of unhealthy behaviours and lifestylerelated health risks and health determinants, in particular on nutrition, physical activity and alcohol’ to be raised from 66 % to 80 %;
Andelen af borgere, der får målt deres blodtryk hvert år, skal øges fra 59 % til 80 %
• ‘Share of citizens who havetheir blood pressure measured each year’to beraisedfrom 59 %to 80 %;
Den andel af befolkningen, der er bevidst om de sundhedsrisici, tobaksrøg indebærer for ikke-rygere, skal øges fra 75 % til 80 %.
• ‘Share of population aware of the health risks of tobacco smoke for non-smokers’ raised from 75 % to 80 %.
PROGRAMGENNEMFØRELSE: FRA PROJEKTUDFORMNING TIL RESULTATER
PROGRAMMEIMPLEMENTATION: FROM PROJECT DESIGN TO RESULTS
»Betingelser, kriterier
‘Rules, criteria and procedures for the selection and funding of actions under the public health programme’ (OJ C 62, 15.3.2003).
Der er større sandsynlighed for at opnå positive resultater, hvis man før iværksættelsen af et projekt definerer målene, målgrupperne og de ønskederesultater ogfastlægger, hvordanresultaterne kan give den ønskede effekt.
In this policy area, effective implementation also requires from the Commission, as programme manager,that
og procedurer til brug ved udvælgelse og finansiering af handlingsprogrammet »folkesundhed«« (EUT C 62 af 15.3.2003).
(a)ithasanadequateoverviewofitsprojectportfoliotoensure coherence and consistency; and
Projekter skal udformes på en sådan måde, at der er sandsynlighed for, atdevilværeeffektive.Ligesompåprogramniveauerdetiforbin-delse med projektudformning vigtigt at opstille SMART-mål, som bør værelogiskafledtaf de politikmål, der er defineretiafgørelsen om programmet.Ifølgefolkesundhedsprogrammetstildelingskriterier skulleforslagsstillernedefinere»specifikkeogrealistiske målsæt-ninger[...]Projektetfastlæggerdeverificerbareogkvantificerbare målsætninger«30.
As at programme level, an important part of project design is to set SMART objectives; these should be logically derived from the policy objectives as defined in the programme decision. The PHP award criteria required proposers to define ‘specific and realistic objectives … The project mustset verifiable and quantifiable objectives’30.
Rettens analyse af tilskudsaftalerne vedrørende de reviderede projekter viste,atinitiativtagerneiforbindelse medderesforslagikkepræ-senteredeegentlige mål, menen blandingafaktiviteterogoutput.
The Court’s analysis of the grant agreements for the audited projects showedthatpromoterspresenteda mixtureofactivitiesandout-putsratherthanobjectives whensubmittingtheirproposals.Typi-calproject‘objectives’ weretheexchangeofinformationbetween organisationsinthefield,capacity-buildingandthepromotionof ‘good practices’(see Box 8).
Rettens detaljerede analyse af, om projektmålene i tilskudsaftalerne lever op til SMART-kriterierne, er beskrevet i bilag III.
The Court’s detailed analysis of whether the project objectives stated in the grant agreements were to qualify as being SMART is presented in Annex III.
Retten konkluderer, at ikke et eneste af projekterne i den undersøgte stikprøve havde mål, der fuldt ud var SMART.
It concludes that not onesampled project had objectives that were fully SMART.
Målene var ikke udformet på en sådan måde, at de var målbare og tidsafgrænsede, og det stod ikke klart, i hvilken graddetvar muligtatopfyldedem.Dervarikkefastsatkonkrete mål, som på et senere tidspunkt ville gøre det muligt at overvåge de fremskridt,derblevgjort.
Objectives werenotstatedina measurable andtime-dependentformat, andit was unclearto what degreethey were attainable. They were not expressed in terms of targets towards which progress could be monitored at alater stage.
Nårderendeligvardefineretenspecifik målgruppeforprojekterne,vardeangivne målimidlertidgenerelt relevantefor målgruppen(jf. punkt 40).
However, where projects did define a specific target group, the stated objectives were generallyrelevanttothetarget group(see paragraph 40).
FOLKESUNDHEDSPROGRAMMET ASPEKTET SUNDHEDSDETERMINANTER EKSEMPLER PÅ PROJEKTMÅL I TILSKUDSAFTALER
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF PROJECT OBJECTIVES FROM GRANT AGREEMENTS
A & M(»European Centre AIDS and Mobility« — europæisk centerfor spørgsmål om aids og mobilitet):
A & M (‘European Centre AIDS and Mobility’): • ‘To stimulate collaboration and networking between European Member States and applicant countries on the issue of (young) migrants’
• at vurdere og dokumentere bedste praksisi Europa med hensyn til forebyggelse, pleje og støtte på området hiv/aids og migranter, mobile arbejdstagere og unge.
• ‘To assess and document best practice with respect to prevention, care and support in Europe in the field of HIV/AIDS and migrant, mobile and young people’
• at måle og analysere effekten af fødevaremarkedsføring over for børn og unge
• ‘To measure and analyse the impact of food marketing to children and young people’
• at fastslå og overveje politikkens muligheder for at afhjælpe fedme hos børn.
• ‘To determine and consider policy options aimed at addressing obesity in children’
ELSA (»Enforcement of National Laws and Self-Regulation on Advertising and Marketing of Alcohol« — håndhævelsen af national lovgivning og selvregulering inden for reklame for og markedsføring af alkohol):
ELSA(‘Enforcement of National Laws and Self-Regulation on Advertising and Marketing of Alcohol’):
• at oprette et ekspertnetværk bestående af partnerefra 28 europæiskelande, uddanne partnernei vurdering af national lovgivning og selvregulering og afholde tre møder for netværket
• ‘To create an expert network of partnersfrom 28 European countries,totrainthe partnersinthe assessment of national laws and self-regulation and to convene three meetings of the network’
Der erikke grundlagforatkonkludere,at det er umuligtat opstille SMART-målpådetteområde.Idenrevideredestikprøvefandtrevi-sorerne også et projekt med specifikke mål, som med små justeringer kunne havelevet helt optil SMART-kriterierne(jf.tekstboks 9).
However, this does not imply that it is impossible to set SMART objec-tivesinthisfield. Withinthesampleaudited,theauditalsofound anexampleofaproject withspecificobjectives whichcouldhave achievedfullcompliance with the SMARTcriteria after only minor adjustments(see Box 9).
Ifølge folkesundhedsprogrammets tildelingskriterier skulle projektfor-slagsstillernesigte mod»atfremskaffevarigeresultater,derkan anvendes til at realisere programmets målsætning«31. Det var således et krav til projekterne, at de skulle angive en målgruppe og beskrive, hvilke resultater der skulle opnås, og hvordan disse resultater kunne sikres en varighed ud over projektperioden.
The PHP award criteria required project proposers to aim at ‘… producing lastingresultsconducivetotherealisationoftheprogramme’sobjec- tives’31.Projects werethusexpectedtospecifytheintendedtarget group andto define whatresultstheyintendedto achieve and how thoseresults would besustained beyondthe projectterm.
FOLKESUNDHEDSPROGRAMMET ASPEKTET SUNDHEDSDETERMINANTER PEER DRIVE CLEAN! PROJEKTET EKSEMPEL PÅ PROJEKTMÅL, DER NÆSTEN ER SMART
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND ‘PEER DRIVE CLEAN!
Det overordnede mål er at gøre unge mellem 18 og 24 år bevidste omfarerne ved alkohol og narkotika og at modificere målgruppens eventuelle højrisikobrug af narkotika på et tidligt stadie...
‘The global objectiveisto sensitise young adults between 18 and 24 yearstothe dangers of alcohol and drug use and to achieve a modification of the eventual high risk drug use of the target group at an early stage.(...)
Gennem PEER-vejledernes face-to-face-aktioner skal målgruppen overbevises om, at de bør undlade at indtage rusmidler, når de fører et motorkøretøj.
The target group should be convinced through face-to-face actions of PEER educators to abandon the consumption of intoxicating substances while driving a motorised vehicle.’
Er de formulerede mål SMART?
Is the formulation of the objectives SMART?
• Specifikke: ja (der er en målgruppe, og det fremgår klart, hvad der skal forandres)
• Specific: yes (target group and what should be changed is clear)
• Målbare: nej (»gøre bevidste«, »overbevise«)
• Measurable: no (‘to sensitise’, ‘to convince’)
• Accepterede: ja (unge bilister har højere risiko for ulykker med spirituskørsel)
• Achievable: yes
• Tidsafgrænsede: nej
• Time-dependent: no
Projektets mål opfylder SMART-kriterierne, bortset fra at de ikke er målbare og tidsafgrænsede.
This project’s objectives meet the SMART criteria in all except the measurable and timedependent aspects.
Disse to aspekter kunne man have taget højde for ved at sætte et mål for bevidstgørelse (f.eks. »Ved afslutningen af projektet skal X % af de elever, der går optil køreprøvei de deltagende køreskoler, kunne nævne X farer ved brug af alkohol og narkotika«) eller — endnu bedre — for adfærdsændring (f.eks. »Ingen af deltagerne må blive taget for spirituskørsel i det første år, efter at de har fået kørekort«).
These two dimensions could have been satisfied by setting a target for awareness (e.g. ‘by the end of the project, X % of the students taking the driving exam in the participating driving schools should be ableto name X dangers of alcohol and drug use’) or, better still, for behavioural change (e.g. ‘none of the participants to be caught drink-driving in the first year after obtaining their driving licence’).
Projekter under folkesundhedsprogrammet er typisk ikke rettet direkte mod de europæiske borgere, som er den endelige målgruppe for sundhedsfremmeaktionerne (f.eks. hivsmittede, overvægtige unge, stofmisbrugere, unge med risiko for at blive alkoholikere), menerhenvendttilet mellemledbeståendeafsundhedspersonale ellerbeslutningstagere.
Typically, PHP projects do not directly address Europeancitizens asthe ultimatetarget group of health promotion actions(e.g. peopleliving with HIV, overweight young people, drug users, people atrisk of becoming alcohol addicts) but workthrough ‘intermediate’ groups of health professionals or policymakers.
Dog var ni af de 36 projekter, som Retten reviderede, fra begyndelsen udformet, så de kunne få en direkte sund-hedseffektpåbefolkningen. Detsvarertiloverhalvdelen(56 %)af de projekter, hvor der var angivet en målgruppe.
However, nine out of the 36 projects audited by the Court weresetup fromtheoutsettohaveadirecthealthimpactonthepopulation.
FORBINDELSEN MELLEM DE FORVENTEDE RESULTATER OG DEN ØNSKEDE EFFEKT VAR IKKE BESKREVET
EXPECTED RESULTS NOT LINKED TO INTENDED IMPACTS
De forventede resultater af de enkelte projekter var anført i et særligt afsnititilskudsaftalerne. Undersinrevisionafenstikprøveafpro-jekter konstaterede Retten imidlertid, at der blot var tale om en liste overoutput,produkterogaktiviteter(såsomatet mødevilleblive afholdt, eller at eninstruktionsbog ville blive udarbejdet), og at der ikkevargivetnogenforklaringpå,hvordandisseaktiviteterville medføre forandringer for de direkte adressater. Den ringe definition af deforventederesultaterogfraværetafindikatorer betød,at det hverken kunne påvises eller afvises, at målene blev opfyldt.
Grant agreements stated each project’s ‘expected results’ under a separate heading.
Retten konstaterede også, at forslagene ikke beskrev den logiske forbindelse mellem projekterne og det muligesociale udbytteaf dem, og at hverken Kommissionen eller projektkoordinatorerne under udvælgelsesprocessenellerførunderskrivelsenaftilskudsaftalerne sikredesig, at ensådanforbindelsefaktiskfandtes. Åbenbart antog man,at de positivevirkningervillefølgeautomatisk, når mansatte sundhedsfremme på den politiske dagsorden, opbyggede netværk og udvekslede oplysninger.
The Courtalsofoundthat proposals did notclarifythelogicallinks between projects and their possible social benefits; nor was the existence of such links ascertained by the Commission or the project coor-dinatorsduringtheselectionprocessorpriortothesignatureof grantagreements.Theunderlyingassumptionseemstohavebeen thatpositiveeffects wouldfollowfromplacingthehealthpromo-tion issue on the political agenda, building networks and exchanging information.
På intet stadie blev det imidlertid forklaret, hvordan projektaktiviteterne kunnefå en kaskadeeffekt, somfaktisk villeforbedre menneskersevnetilatvælgeensundlivsstil. Dette viser også, hvor vigtigt det er at have eninterventionslogik.
However, at no stage was it explained how project activities mighthaveatrickle-downeffectthat wouldactuallyimprove people’scapacitytochoosehealthylifestyles.Thisalsounderlines theimportance of having aninterventionlogicin place.
KUN I MEGET FÅ TILFÆLDE VAR DER PLANER TIL SIKRING AF VARIGE RESULTATER
PLANNING FOR SUSTAINABILITY OF RESULTS IN VERY FEW CASES
Iforbindelse medvurderingafsundhedsfremmeprojekterkan man anvende ensåkaldt RDI-cyklustil at klassificere projekterne: under-søgelses-ogforskningsprojekter,udviklingsprojekter,implemente-ringsprojekter og »going-to-scale«-projekter(jf.tekstboks 10).
When assessing health promotion projects, the different stages of the cycle can be classified as: study and research projects, development projects,implementationprojectsand‘going-to-scale’projects, known asthe RDI cycle(see Box 10).
Fordiprojekterunderfolkesundhedsprogrammetharenbegrænset varighed(fordet mestetotiltreår)ogbegrænsederessourcer,er deikke udformet med henblik på at dække hele cyklussenforsund-hedsfremmeaktionerfraetableringafenvidenbasetil udviklingog implementering af offentligeinterventioner og opnåelse af en varig sundhedseffekt.
PHP projects, with theirlimited duration(two to three yearsin most cases) and limited resources, are not designed to cover the full cycle ofhealthpromotionactionsfromsettingupanevidencebaseto developingandimplementingpublicinterventionandcreatinga lastinghealthimpact.Theycanonlyaddresspartofthisprocess.
De kan kun beskæftige sig med en del af denne pro-ces.Ikke desto mindre bør der være en vejledende plan for, hvordan et projektsresultater kantages op på næstetrini cyklussen.
Nonetheless,thereshouldbeanindicativeplanofhowtheresults of a project can betaken up atthe nextstepinthe cycle.
Ingen af de reviderede projekter havde en plan for, hvordan deres resultater kunne anvendes på næste trin i RDI-cyklussen, eller hvordan deres resultaterkunnesikresvarighedovertid.
None of the audited projects had a plan for the take-up of their results by the next level in the RDI cycle or how their results could be sustained overtime.
Deinterviewedeprojekt-koordinatorerforstodnormaltvedvarigeresultater,atprojektakti-viteterne fortsatte efter projektperioden, snarere end at resultaterne blev anvendt effektivt efter projektperioden. I ingen af de reviderede projektervardeoutput,projekterneleverede —såsom websteder eller databaser — blevet opdateret efter projektafslutningen.
The project coordinatorsinterviewed usually understood sustainabilityto meanthecontinuationofprojectactivitiesrather thantheeffectiveuseofresultsaftertheprojectterm.Inallcases audited, the outputs created during the project, such as websites or databases, were not updated after project closure.
Retten konstaterede, at projekterne — med nogle få undtagelser — ikke engang havde en planfor, hvordan det kunne sikres, atresultaterne var varige og blev anvendt efter projektperiodens udløb.
With a few exceptions, it was found that projects did not even contain a planfor sustainability andtake-up oftheirresults beyondthe end of the project funding period.
Projekterne fokuserede på atfå ettilskudfra Kommissionentil videreførelse,så aktiviteternekunnefortsætte.
They focused on obtaining a follow-up grantfromthe Commissionsothatprojectactivitiescouldbecon-tinued.
Den mestalmindeligeholdningvar, at projektresultaterne kun var varige, hvis partnerne kunne blive ved med atskaffefinansieringfra Fællesskabet.
The most common attitude was that project results could be sustainedonlyifthepartnerscouldcontinuetosecure Community funding.
RDI-cyklussen (research-development-implementation — forskning-udvikling-implementering) er et begreb, der beskriver de forskellige trin i udviklingen af folkesundhedsprogrammer, fra undersøgelse af de faktiske omstændigheder og etablering af en videnbase over udvikling af en strategi eller et arbejdsprogram til pilottest og endelig implementering i fuld skala.
The research–development–implementation (RDI) cycle is a concept describing the sequence of steps in public health programme development, from fact-finding and creating an evidence base to developing a strategy or work plan, pilot testing and finally full-scale implementation.
Projekter, der kun dækker ét af disse trin, kan anses for at have opnået varige resultater, hvis resultaterne tages op og anvendes på næste trin i cyklussen.
Projects covering only one of these steps can be considered sustainable if their results are taken up and used by the next step in the cycle.
For eksempel bør det sikres, at resultater fra forskningsprojekter udnyttes på udviklingstrinnet, og i projekter til udvikling af interventioner bør man anvende den videnbase, der allerede er etableret af forskningsprojekter, og planlægge (pilot)implementering.
For instance, research projects should ensure that results will be taken to the development stage, and projects developing an intervention should use the evidence base previously established by research projects and plan for (pilot) implementation.
Følgende projektkategorier blev anvendt i forbindelse med Rettens revision:
The following project categories were used for this audit:
• undersøgelses- og forskningsprojekter (f.eks. dataindsamling)
• Study and research projects (e.g. collection of data);
• implementeringsprojekter (f.eks. pilotimplementering, uddannelse og kapacitetsopbygning)
• Implementation projects (e.g. piloting, training and capacity building); and
UAFBRUDT FINANSIERING AF NETVÆRK I OVER 10 ÅR
CONTINUOUS FUNDING OF NETWORKS FOR MORE THAN 10 YEARS
Netværk bestående af sundhedspersonale og -organisationer fra forskellige medlemsstaterdannergrundlagforatsamleerfaringerog udvekslebedstepraksis.
Networks of health professionals and organisations from different Member States provide platforms for pooling experience and exchanging best practices;they arethus atoolfor achievingcertainresults but not strictly a result in themselves.
Deersåledesetredskabtilatopnåvisse resultater, men de er strengt taget ikke et resultat i sig selv.
Due to their nature, they cannot be classified neatly as belongingto any one stage ofthe RDI cycle.
Denrevideredestikprøve af projekter omfattede 13 netværk.
The sample of projects audited contained 13 networks.
Da Retteninterviewede koordinatorerne, sagde de, at opbygningen af netværket var deres respektive projekters grundlæggendeformål ogresultat.
When interviewed, coordinators stated that building the network was the essential purpose and outcome oftheirrespective projects.
Netværkene var i særlig grad afhængige af uafbrudt finansiering fra Fællesskabet.
Networks were particularly dependent on continuous Community funding.
Nogle netværk havde modtagetfinansiering underfolke-sundhedsprogrammet og de foregående programmeri over 10 år (jf. figur 2).
Some networks had received funding under the PHP and its predecessor programmesfor more than 10 years(see Figure 2).
Når Kommissionen ikke gav tilskud til videreførelse, ophørte netværksaktiviteterne, og netværket giki opløsning.
When no follow-up grant was awarded by the Commission, the network activities ceased andthe network dissolved.
FOLKESUNDHEDSPROGRAMMET ASPEKTET SUNDHEDSDETERMINANTER EKSEMPLER PÅ VEDVARENDE NETVÆRKSPROJEKTER
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF RECURRENT NETWORKING PROJECTS
Otte handlingsprogrammer 1996-2002(handlingsprogram om aids ogsmitsomme sygdomme,handlingsprogram om kræft)
8 action programmes 1996–2002(Action programme on AIDS and communicable diseases:Action programme on cancer)
Før 1996(»Europa mod AIDS«–handlingsplan 1991-1994)
Pre-1996(Europe against AIDSaction plan 1991–94)
17 år (stadig i gang)
17 years (ongoing)
15 år (stadig i gang)
15 years (ongoing)
TAMPEP(siden1993)
TAMPEP(since 1993)
Det skal også bemærkes, at ingen af finansieringsmekanismerne under folkesundhedsprogrammet var egnet til uafbrudt finansiering af netværkenes driftsomkostninger.
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuousfinancing of the operating expenditure of networks.
Folkesundhedsprogrammetsindkaldelser afforslag gav mulighedfortilskudtil aktioner(finansforordningens artikel108,stk.1,litraa)), menikkefordriftstilskud.
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art–icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants.
Detbetød,at netværkene skulle betegnes som en eller anden type projekter, og at tilskudsaftalerneskulleomfattenogleprojektaktiviteter,hvorigen-nem driftsomkostningerne kunne dækkes.
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered.