natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Traktatens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for anvendelsen af en national foranstaltning, hvorefter beskatningen af udbytte, som et datterselskab, der er hjemmehørende i en medlemsstat, udlodder til sit moderselskab, er undergivet den samme korrektionsmekanisme, uanset om moderselskabet er hjemmehørende i denne samme medlemsstat eller i en anden medlemsstat, og selv om et ikkehjemmehørende moderselskab i modsætning til et hjemmehørende moderselskab ikke er berettiget til en skattegodtgørelse i den medlemsstat, hvor dets datterselskab er hjemmehørende.
Article 52 of the Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) must be interpreted as not precluding the application of a national measure under which the taxation of profits distributed by a subsidiary resident in a Member State to its parent company is subject to the same corrective mechanism regardless of whether the parent company is resident in the same Member State or in another Member State even though — unlike a resident parent company — a nonresident parent company is not granted a tax credit by the Member State in which the subsidiary is resident.
SAMMENDRAG — SAG C-284/06 stat, hvor det er hjemmehørende — der også agerer i sin egenskab af stat, hvor datterselskabet er hjemmehørende — er det ikkehjemmehørende moderselskab til det hjemmehørende datterselskab beskyttet mod risikoen for dobbeltbeskatning af overskud, der udloddes som udbytte, men i dette tilfælde er selskabet beskyttet af den medlemsstat, hvor det selv er hjemmehørende.
SUMMARY — CASE C-284/06 the nonresident parent company of a resident subsidiary is protected against the risk of economic double taxation of profits distributed in the form of dividends, but by the Member State in which it is resident.
Den omstændighed, at datterselskabets medlemsstat ikke tildeler et ikkehjemmehørende moderselskab en skattegodtgørelse, kan således ikke forskelsbehandle et hjemmehørende datterselskab til et hjemmehørende moderselskab i forhold til et hjemmehørende datterselskab til et ikkehjemmehørende moderselskab.
The fact that the Member State in which the subsidiary is resident does not grant a tax credit to a nonresident parent company does not therefore distinguish the situation of the resident subsidiary of a resident parent company from that of the resident subsidiary of a nonresident parent company.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKATPAOLO MENGOZZI fremsat den 31. januar 2008 1
1 delivered on 31 January 2008
II — Relevante retsforskrifter
II — Legal framework
Artikel 2 i direktiv 90/435 bestemmer i den udgave, der finder anvendelse på de faktiske omstændigheder i hovedsagen:
Article 2 of Directive 90/435, in the version applicable to the facts of the main proceedings, provides as follows:
Den forelæggende ret har med forelæggelseskendelsen spurgt Domstolen om fortolkningen af Rådets direktiv 90/435/EØF af 23. juli 1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater 2og i givet fald af EF-trakta-tens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) og artikel 73 B og 73 D (nu henholdsvis artikel 56 EF og 58 EF).
By its reference, the national court seeks a preliminary ruling from the Court on the interpretation of Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States, 2and, as the case may be, of Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC respectively).
»Ved udtrykket »selskab i en medlemsstat« forstås i dette direktiv ethvert selskab: a) der er organiseret i en af de former, der er anført i bilaget til dette direktiv
‘For the purposes of this Directive “company of a Member State” shall mean any company which:
Denne forelæggelse er fremkommet i en tvist mellem selskabet Burda GmbH, tidligere Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (herefter »Burda«) og Finanzamt Hamburg-Am Tierpark (herefter »Finanzamt«) vedrørende beskatning af overskud, som selskabet i 1998 udloddede for regnskabsårene 1996 og 1997 til et af sine moderselskaber, nemlig RCS International Services BV (herefter »RCS«), med hjemsted i Nederlandene.
That reference was made in the context of a dispute between Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (‘Burda’), and the Finanzamt Hamburg-Am Tierpark (‘Finanzamt’) concerning tax on profits which the company distributed in 1998 for the 1996 and 1997 financial years to one of its parent companies, RCS International Services BV (‘RCS’), established in the Netherlands.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-284/06 c) som desuden uden valgmulighed og uden fritagelse er omfattet af en af følgende former for skat:
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-284/06
[…] eller enhver anden form for skat, der træder i stedet for en af disse former for skat.«
…’ or to any other tax which may be substituted for any of the above taxes.’
I henhold til artikel 5, stk. 1, i direktiv 90/435 fritages det udbytte, som et datterselskab udlodder til sit moderselskab, for kildeskat, i det mindste når moderselskabet har en kapitalandel i datterselskabet på mindst 25%.
Under Article 5(1) of Directive 90/435, the profits which a subsidiary distributes to its parent company are exempt from withholding tax, at least where the latter holds a minimum of 25% of the capital of the subsidiary.
Samme direktivs artikel 5, stk. 3, bestemmer, at uanset stk. 1 kan Forbundsrepublikken Tyskland — så længe der af udloddet overskud opkræves selskabsskat, som er mindst 11 procentpoints lavere end den procentsats, hvormed ikke-udloddet overskud beskattes — som udligningsskat opkræve 5% kildeskat af det overskud, der udloddes af datterselskaberne med hjemsted på tysk område — dog ikke længere end til midten af 1996.
Article 5(3) of the same directive provides that, notwithstanding paragraph 1, the Federal Republic of Germany may, for as long as it charges corporation tax on distributed profits at a rate at least 11 points lower than the rate applicable to retained profits, and at the latest until mid-1996, impose a compensatory withholding tax of 5% on profits distributed by its subsidiary companies.
Artikel 7 i direktiv 90/435 bestemmer: har hovedkontor eller hjemsted i Tyskland, er ubegrænset selskabsskattepligtige.
Article 7 of Directive 90/435 provides as follows: their management or registered office in Germany are to be fully liable to corporation tax.
I medfør af § 23 i KStG 1996 svarer den normale selskabsskattesats til 45% af den skattepligtige indkomst.
Under Paragraph 23 of the KStG 1996, the normal rate of corporation tax is 45% of the taxable income.
Lov om selskabsskat
The Law on Corporation Tax
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-284/06 i) til indkomst, der fra den 31. december 1993 var beskattet med hele selskabsskattesatsen
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-284/06
Egenkapitalandele, der kan anvendes, anses for anvendt til en udlodning i den orden, der er opstillet i § 30, med forbehold for stk. 4, 5 og 7.
The available items of capital and reserves shall be deemed to be used for a distribution in the order shown in Paragraph 30, subject to subparagraphs 4, 5 and 7.
Det beløb, hvoraf en andel anses for anvendt, skal fastlægges i forhold til standardbeskatningen.
The amount up to and including which an item is deemed to be used shall be determined by reference to its normal tax.
[…] iii) til formueforøgelser, der ikke selskabsbeskattes, eller som har forøget kapitalselskabets egenkapital i regnskabsår forud for den 1. januar 1977.
additions to assets not subject to corporation tax or which increased the company’s capital and reserves in the course of the financial years prior to 1 January 1977.
Hvis en eller flere egenkapitalandele i henhold til § 30, stk. 1, tredje punktum, nr. 1 og 2, der oprindelig anses for anvendt i den i stk. 3 omhandlede forstand, ikke længere er tilstrækkelige til modregning af en udlodning af overskud, skal denne udlodning modregnes i den i § 30, stk. 2, nr. 2, omhandlede kapitalandel, selv om denne andel dermed bliver negativ.«
If the capital item or items within the meaning of Paragraph 30(1), third sentence, points 1 and 2, initially deemed to have been used for the purpose of subparagraph 3 are not sufficient subsequently to offset a profit distribution, that distribution shall be charged to the capital item referred to in Paragraph 30(2), point 2, even if that item becomes negative as a result.’
Det i stk. 1 omhandlede beløb opdeles i:
The amount indicated in subparagraph 1, point 3, shall be subdivided into:
Ifølge § 29, stk. 2, i KStG 1996 opdeles egenkapitalen ved udgangen af hvert regnskabsår i egenkapital, der kan udloddes, og i forskellig egenkapital, idet den egenkapital, der kan udloddes, udgør den del af egenkapitalen, der overstiger selskabskapitalen.
Under Paragraph 29(2) of the KStG 1996, at the end of each financial year the capital and reserves are to be divided into capital and reserves available for distribution and other capital and reserves, the former representing the portion of the capital and reserves which exceeds the share capital.
egenkapital, der stammer fra udenlandsk indkomst i regnskabsårene forud for den 31. december 1976 […]
Capital and reserves originating from foreign income during the financial years subsequent to 31 December 1976 …;
forskellige formueforøgelser, der ikke selskabsbeskattes og ikke er omfattet af kategori 3 og 4
Other additions to assets not subject to corporation tax and not falling within categories 3 and 4;
egenkapital, der kan udloddes, og som er indtjent inden udgangen af det skatteår, der gik forud for den 1. januar
Capital and reserves available for distribution generated before the end of the financial year preceding 1 January 1977;
Ved udgangen af hvert regnskabsår opdeles den egenkapital, der kan udloddes, i medfør af beskatningsordningen.
At the end of each financial year, the capital and reserves available for distribution shall be divided according to the tax rules.
Hver del afhænger af opdelingen i det forudgående regnskabsår.
Each portion shall depend on the division during the preceding financial year.
Der skal ved opdelingen særskilt fremlægges dele, som svarer:
In the division there shall be shown separately the portions which correspond to:
for udlodning af dele, der er omfattet af § 30, stk. 2, nr. 4) [EK 04].« aktionærindskud, der har forøget egenkapitalen i regnskabsår forud for den 31. december 1977.«
for the distribution of portions covered by the provisions of Paragraph 30(2), point 4 [EK 04].’
Den del af indkomsten, der er omtalt i § 30, stk. 1, nr. i), i KStG 1996, pålægges den ubegrænsede selskabsskattesats, nemlig 45%, og betegnes »EK 45«.
The portion of income referred to in Paragraph 30(1), point 1, of the KStG 1996 and subject to corporation tax at the full rate (45%) is designated as ’EK 45’.
Hvis en skattepligtig enhed leverer ydelser af egne midler, der for aktionærerne svarer til indtægter i den i § 20, stk. 1, nr. 1 og 2, i loven om indkomstskat omhandlede forstand, er den forpligtet til […] efter anmodning at give aktionærerne en attest indeholdende følgende angivelser på den rette officielle administrative formular:
If an entity fully liable to the tax supplies services for its own account, which are equivalent, for the shareholders, to earnings within the meaning of Paragraph 20(1), points 1 and 2, of the Law on Income Tax, it shall … provide its shareholders, on demand, with a certificate containing the following particulars on the appropriate official administrative form:
De i § 30, stk. 1, nr. iii), i KStG 1996 omhandlede formueforøgelser, der ikke selskabsbeskattes, betegnes »EK 0« og opdeles i fire kategorier, der er opregnet i § 30, stk. 2, i KStG 1996 under betegnelsen »EK 01« til »EK 04«.
The additions to assets referred to in Paragraph 30(1), point 3, of the KStG 1996, not subject to corporation tax, is designated as ‘EK 0’ and, in relation to the four categories set out in Paragraph 30(2) of the KStG 1996, as ’EK 01’ to ‘EK 04’.
aktionærens navn og adresse
the shareholder’s name and address;
ydelsens beløb
the amount of the services;
for udlodning af dele, der er omfattet af § 30, stk. 2, nr. 1) [EK 01] det selskabsskattebeløb, der kan fradrages i medfør af § 36, stk. 2, nr. 3, første punktum, i loven om indkomstskat
the amount of corporation tax deductible under Paragraph 36(2), point 3, first sentence, of the Law on Income Tax; for the distribution of portions covered by the provisions of Paragraph 30(2), point 1 [EK 01];
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-284/06
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-284/06
det selskabsskattebeløb, der skal modregnes i den i § 52 [i KStG 1996] omhandlede forstand; det er tilstrækkeligt, at angivelsen henviser til en aktie, en andel eller en eneret til brug stk. 2, nr. 2, litra a), i loven om indkomstskat omhandlede forstand, eller hvis disse indtægter ikke er medtaget ved skatteberegningsgrundlaget i overensstemmelse med § 50, stk. 1, nr. 1 eller 2, kan den selskabsskat, der modregnes i medfør af § 36, stk. 2, nr. 3, i loven om indkomstskat, ikke modregnes eller godtgøres.«
‘If the shareholder is not liable to income tax within the meaning of Paragraph 20(1), points 1 to 3, or subparagraph (2), point 2(a), of the Law on Income Tax or if that income is not taken into account in determining the basis of assessment in accordance with Paragraph 50(1), point 1 or 2, the corporation tax which may be set off under Paragraph 36(2), point 3, of the Law on Income Tax shall not be set off or repaid.
beløbet for den ydelse, hvortil kapitalandelen i den i § 30, stk. 2, nr. 1, anses for anvendt
the amount of the service for which the capital item within the meaning of Paragraph 30(2), point 1, is deemed to be used;
beløbet for den ydelse, hvortil kapitalandelen i den i § 30, stk. 2, nr.4, anses for anvendt
the amount of the service for which the capital item within the meaning of Paragraph 30(2), point 4, is deemed to be used.
Den selskabsskat, der ikke kan modregnes i overensstemmelse med § 51, godtgøres ubegrænset skattepligtige aktionærer, der er fritaget for selskabsskat, offentligretlige juridiske personer og aktionærer, der er delvist selskabsskattepligtige i medfør af § 2, nr. 1, [i KStG 1996], efter anmodning, i det omfang denne skat i overensstemmelse med § 27 forøges, fordi egenkapitalen i den i § 30, stk. 2, nr. 3, omhandlede forstand anses for anvendt til udlodningen eller til en tilsvarende ydelse.
The corporation tax which cannot be set off pursuant to Paragraph 51 shall be repaid, on demand, to shareholders who are fully liable, but exempt from corporation tax, to legal persons governed by public law and to shareholders partly liable to corporation tax under Paragraph 2(1) [of the KStG 1996], in so far as that tax increases, in accordance with Paragraph 27, because the capital and reserves within the meaning of Paragraph 30(2), point 3, are deemed to have been used for the distribution or for a similar payment.
I medfør af § 43, stk. 1, i EStG 1990 pålægges kapitalindkomst i den i samme lovs § 20, stk. 1, nr. 1 og 2, omhandlede forstand indkomstskat for kapitalindkomster (kapitalindkomstskat).
Under Paragraph 43(1) of the EStG 1990, investment income within the meaning of Paragraph 20(1), points 1 and 2, of the EStG 1990 is subject to income tax by deduction from investment income (investment income tax).
— udlodning af udbytte
dividend distributions;
— det selskabsskattebeløb, der kan fradrages i medfør af § 36, stk. 2, nr. 3
The amount of corporation tax which is deductible under Paragraph 36(2), point 3.
Artikel 13, stk. 1 og 2, i overenskomsten af 16. juni 1959 mellem Forbundsrepublikken Tyskland og Kongeriget Nederlandene til undgåelse af dobbeltbeskatning 5 har følgende ordlyd:
Article 13(1) and (2) of the Convention of 16 June 1959 between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of the Netherlands for the avoidance of double taxation 5 is worded as follows:
I overensstemmelse med § 44 i KStG 1996 var det alene Burda International Holding GmbH, der modtog en attest om fradrag i selskabsskatten for Burdas udlodning af udbytte.
In accordance with Paragraph 44 of the KStG 1996, only Burda International Holding GmbH received a certificate of deductibility of corporation tax in respect of the profit distribution by Burda.
For så vidt kapitalindkomstskat i den anden kontraherende stat opkræves gennem (kilde)skat, påvirkes retten til at foretage denne opkrævning ikke.«
If, in the other Contracting State, the tax payable on investment income is recovered by way of deduction (at source), the right to make the deduction shall not be affected.’
Det fremgår af forelæggelseskendelsen, at Burda efter en kontrol fra skattemyndighedernes side havde udloddet overskud med et beløb, der var højere end de skattepligtige indtægter.
The order for reference shows that, following a tax audit, Burda had distributed profits in an amount greater than the taxable income.
Finanzamt nedsatte de forskellige egenkapitalandele, der kan udloddes, og som selskabsbeskattes med den fulde sats (EK 45), fra 6 049 925 DEM til 4 915 490 DEM og udlignede i medfør af § 28, stk. 4, i KStG 1996 de udlodninger, som efter reduktionen ikke længere var dækket af skattepligtig egenkapital, der kan udloddes, med egenkapital i den i § 30, stk. 2, nr. 2, i KStG 1996 omhandlede forstand (EK 02).
The Finanzamt reduced the various available capital and reserve items subject to corporation tax at the full rate (EK 45) from DEM 6 049 925 to DEM 4 915 490 and, in accordance with Paragraph 28(4) of the KStG 1996, set off the distributions, which, after reduction, were no longer covered by the taxed available capital and reserves, against the capital and reserves within the meaning of Paragraph 30(2), point 2, of the KStG 1996 (EK 02).
Denne udligningsprocedure medførte forøgelser af selskabsskatten for de to omtvistede år og dermed, at Finanzamt vedtog to ændrede slutopgørelser.
That set-off gave rise to increases in corporation tax for the two years in question and, therefore, to the issue by the Finanzamt of two amended tax assessments.
Burda er et tysk selskab med begrænset hæftelse med hjemsted og hovedkontor i Tyskland.
Burda is a limited liability company governed by German law, its registered office and management being located in Germany.
Selskabet blev i de år, der er relevante for hovedsagen, ejet ligeligt af selskabet RCS med hjemsted i Nederlandene og af kapitalselskabet Burda International Holding GmbH med hovedsæde i Tyskland.
During the period relevant to the main proceedings, it was owned in equal shares by RCS, established in the Netherlands, and by Burda International Holding GmbH, a company situated in Germany.
Burda anlagde sag ved Finanzgericht Hamburg til efterprøvelse af disse opgørelser, idet selskabet bestred anvendelsen af § 28, stk. 4, i KStG 1996, eftersom det var forkert at udligne udlodningen af overskud til RCS med EK 02.
Burda brought an action before the Finanzgericht Hamburg (Finance Court, Hamburg) against the assessments, disputing the application of Paragraph 28(4) of the KStG 1996 on the ground that setting off the profit distributions to RCS against EK 02 was erroneous.
Burda gjorde i denne henseende gældende, at selskabet rådede over kontantindskud omfattet af kategori EK 04, som var tilstrækkelige til at finansiere udlodningen af overskud, og at selskabet under alle
In that connection, Burda claimed that it had available cash contributions falling within category EK 04 which were sufficient to finance the profit distributions and that
I 1998 besluttede Burda at udlodde overskud svarende til regnskabsårene 1996 og 1997 ligeligt til de to moderselskaber.
In 1998 Burda decided to carry out a profit distribution in respect of the financial years 1996 and 1997 to its parent companies in equal shares.
Udlodningen af dette overskud blev i medfør af § 27, stk. 1, i KStG 1996 beskattet med en sats på 30%.
The distribution of those profits was taxed under Paragraph 27(1) of the KStG 1996 at the rate of 30%.
BURDA omstændigheder ikke rådede over formueforøgelser omfattet af EK 02.
BURDA in any case it had no additional assets falling within EK 02.
»1) Er der tale om kildeskat som omhandlet i artikel 5, stk. 1, i […] direktiv 90/435 […], såfremt det i national ret er bestemt, at der ved et datterselskabs udlodning af udbytte til moderselskabet sker beskatning af indtægter og formueforøgelser i kapitalselskabet, som i henhold til national lov ikke ville være skattepligtige, såfremt de var forblevet i datterselskabet og ikke var blevet udloddet til moderselskabet?
Directive 90/435 …, in the case in which national law provides that, where profits are distributed by a subsidiary to its parent company, income and asset increases of the capital company are to be taxed which, under national law, would not be taxed if they remained with the subsidiary and were not distributed to the parent company?
Ved dom af 29. april 2005 tog Finanzgericht Hamburg Burdas påstand til følge.
By judgment of 29 April 2005, the Finanzgericht Hamburg allowed Burda’s claim.
Retten fandt i det væsentlige, at bestemmelserne i § 28, stk. 4, i KStG 1996 skulle finde anvendelse, således at den del, der var udloddet til RCS, burde have været modregnet i EK 04.
That court found, in substance, that Paragraph 28(4) of the KStG 1996 should be applied in the sense that the part of the distribution paid to RCS ought to have been charged to EK 04.
Finanzamt indgav revisionsanke af denne dom til Bundesfinanzhof. Bundesfinanzhof fandt, at Finanzgericht Hamburgs fortolkning af § 28, stk. 4, i KStG 1996 var forkert.
The Finanzamt appealed to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) on a point of law against the judgment.
Ifølge Bundesfinanzhof kunne denne bestemmelses anvendelsesområde nemlig ikke begrænses til aktionærer, der har ret til at modregne, og dermed udelukke aktionærer, såsom RCS, der ikke har ret til skattetilgodehavende.
According to the Bundesfinanzhof, the scope of that provision cannot be limited to shareholders with a right of set-off, thus excluding shareholders such as RCS who are not entitled to a tax credit.
2) Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Er det foreneligt med EF-traktatens artikel 73 B og 73 D (nu artikel 56 EF og 58 EF) samt med artikel 52 (nu artikel 43 EF), såfremt en national ordning som en undtagelse foreskriver, at udlodning af udbytte i et kapitalselskab skal modregnes i selskabets egenkapitalandele, således at den skattebyrde, der udløses som følge deraf, også opstår i tilfælde, hvor kapitalselskabet godtgør, at det har udloddet udbytte til en udenlandsk selskabsdeltager, uanset at denne selskabsdeltager i henhold til national ret, til forskel fra en indenlandsk selskabsdeltager, ikke er berettiget til at fradrage den pålignede selskabsskat i sin egen skat?«
(2) Should Question 1 be answered in the negative: is it compatible with [Articles 52, 73b and 73d of the Treaty] for a national rule to provide for divergent set-off arrangements for the distribution of profits by a capital company using portions of its own capital, resulting in consequent tax liability even in cases in which the capital company demonstrates that it has distributed dividends to nonresident shareholders, even though, under national law, such nonresident shareholders, unlike resident shareholders, are not entitled to set off against their own tax the corporation tax thus determined?’
IV — Retsforhandlingerne for Domstolen
IV — Procedure before the Court
Bundesfinanzhof har imidlertid udtrykt tvivl om spørgsmålet, hvorvidt indførelsen af beskatning af udlodninger gennemført på EK 02 er forenelig med direktiv 90/435 og i givet fald med EF-traktatbestemmelserne om de frie kapitalbevægelser eller etableringsfriheden.
However, the Bundesfinanzhof expressed doubt as to whether the assessment of tax on distributions made from EK 02 is compatible with Directive 90/435 and, as the case may be, with the provisions of the EC Treaty on the free movement of capital or the freedom of establishment.