natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»1) Skal [direktivets] artikel 3, stk. 1, litra e), tredje led, […] fortolkes således, at den der i fastsatte registreringshindring for altid udelukker registreringen af en udformning som varemærke, når varen er af en sådan art, at dens ydre fremtoning og udformning udelukkende eller i væsentligt omfang bestemmer dets markedsværdi gennem sin skønhed eller originale karakter, eller gælder denne registreringshindring ikke, når den pågældende udformnings tiltrækningskraft i forhold til kundekredsen — før ansøgningen om registrering — hovedsageligt blev bestemt af kendskabet til udformningen som et tegn med særpræg?
(2) For the purposes of the interpretation of Directive [2000/76], is a plant constructed for waste incineration but having as its main purpose the production of energy to be classified as an incineration plant or as a co-incineration plant?’
Spørgsmålet, der rejses, er med andre ord, hvorvidt den brug, der forud for registreringsansøgningen er gjort af et tegn, som er omfattet af direktivets artikel 3, stk. 1, litra e), tredje led, gør det muligt at registrere det som varemærke eller at hindre, at mærket erklæres ugyldigt, når tegnet er blevet registreret.
It is apparent from the wording of Article 3(5) that the definition of ‘co-incineration plant’ is based on the concept of ‘incineration plant’ in Article 3(4) and that those provisions do not differ with regard to all the technical elements which must be taken into account for the classification of an incineration unit.
I denne forbindelse skal det indledningsvis fastslås, at direktivets artikel 3, stk. 3, knytter an til begrebet »et tegns fornødne særpræg« som omhandlet i direktivets artikel 2.
The technical elements which constitute an incineration plant and a co-incineration plant are listed in the second subparagraph of Article 3(4) and the third subparagraph of Article 3(5) of Directive 2000/76.
Ifølge ordlyden af artikel 3, stk. 3, er det nemlig muligt at registrere varemærker, der er omfattet af samme artikels stk. 1, litra b), c) eller d), eller at erklære registreringen gyldig som følge af den brug, der er gjort af et mærke, når det har »fået fornødent særpræg« ved denne brug .
Included in those elements is the ‘boiler’. As the Advocate General observed in point 20 of her Opinion, in contrast to other elements listed which appear in the plural, the term ‘boiler’ (and also the term ‘stack’) is referred to in the singular.
Det skal desuden fastslås, at direktivets artikel 3, stk. 3, ved fastlæggelsen af udstrækningen af de der i fastsatte undtagelser ikke henviser til tegn, som er omfattet af samme artikels stk. 1, litra e).
The wording of Article 3(4) and (5) of Directive 2000/76 therefore strongly supports the interpretation that each individual boiler, together with its associated equipment, constitutes a separate plant for the purposes of that directive.
Endelig skal det påpeges, at Domstolen allerede i Philips-dommen har fastslået følgende:
That interpretation is supported by the scheme and purpose of Directive 2000/76.
Heraf følger, at den brug, der i form af reklamekampagner er gjort af et tegn, som er omfattet af direktivets artikel 3, stk. 1, litra e), i et sådant tilfælde, som det der er beskrevet af den forelæggende ret, ikke gør det muligt at anvende direktivets artikel 3, stk. 3, i forhold til dette tegn.
With regard, firstly, to its scheme, it is established that incineration plants and co-incineration plants are subject to different rules as regards the operating conditions and emissions limit values which apply to them. In general, co-incineration plants are subject to less restrictive rules.
Det første spørgsmål skal således besvares med, at direktivets artikel 3, stk. 1, litra e), tredje led, skal fortolkes således, at en vares udformning, hvorved varen får en væsentlig værdi, ikke i henhold til dette direktivs artikel 3, stk. 3, kan udgøre et varemærke, når formen forud for registreringsansøgningen har opnået tiltrækningskraft på grund af kendskabet til den som et tegn med særpræg som følge af reklamekampagner, der har præsenteret den pågældende vares særlige kendetegn.
As regards operating conditions in particular, those applicable to incineration plants include requirements relating to the slag and bottom ashes total organic carbon content and their loss on ignition which are not laid down for co-incineration plants. Moreover, although for both types of plant those conditions include certain requirements regarding the temperature of the combustion gases when waste is added, only incineration plants must be equipped with at least one auxiliary burner.
Henset til besvarelsen af det første spørgsmål er det ufornødent at besvare det andet spørgsmål .
As the Advocate General observed in point 21 of her Opinion, certain provisions relating to incineration plants can be applied only to individual boilers.
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger.
Such a conclusion is, furthermore, supported by the rules governing the issue of an operating permit for an incineration plant or a co-incineration plant.
Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
Article 3(12) of Directive 2000/76 expressly provides that a permit may cover one or more plants or parts of a plant on the same site operated by the same operator.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Sjette Afdeling) for ret:
Thus, if a co-generation plant comprising incineration and co-incin-eration units were to be classified, in its entirety, as a ‘co-incineration plant’, such a power station would be in a position to avoid the stricter obligations which apply to an incineration plant.
Artikel 3, stk. 1, litra e), tredje led, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at en vares udformning, hvorved varen får en væsentlig værdi, ikke i henhold til dette direktivs artikel 3, stk. 3, kan udgøre et varemærke, når formen forud for registreringsansøgningen har opnået tiltrækningskraft på grund af kendskabet til den som et tegn med særpræg som følge af reklamekampagner, der har præsenteret den pågældende vares særlige kendetegn.
Having regard to the foregoing, the answer to the first question must be that, for the purposes of applying Directive 2000/76, where a co-generation plant comprises a number of boilers, each boiler and its associated equipment is to be regarded as constituting a separate plant.
»Dumping — import af sengelinned af bomuld med oprindelse i Egypten, Indien og Pakistan — forordning (EF) nr. 2398/97 — forordning (EF) nr. 1644/2001 — forordning (EF) nr. 160/2002 — forordning (EF) nr. 696/2002 — henstillinger og afgørelser fra Verdenshandelsorganisationens (WTO) tvistbilæggelsesorgan — retsvirkninger — forordning (EF) nr. 1515/2001 — tilbagevirkende kraft — tilbagebetaling af betalt told«
Assessment of the main purpose of a plant is made on the basis of facts existing at the time of that assessment, that is to say, on the capacity and function of that plant or, if the plant in question has not yet been built, on the basis of the plan in relation to which the application for an operating permit was made.
Forslag til afgørelse fra generaladvokat P. Léger fremsat den 6. april 2006 . .
Such an interpretation cannot, however, be accepted.
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 27. september 2007 . . . . . . . .
Firstly, it conflicts with the clear wording of Directive 2000/76.
Præjudicielle spørgsmål — bedømmelse af gyldigheden — ikke muligt at påberåbe sig WTO-aftaler som grundlag for at bestride en fællesskabsretsakts gyldighed
Recital 24 in the preamble to Directive 2000/76 and Articles 4(2)(b) and 6(6) thereof expressly envisage, where it is possible, the recovery of heat produced not only in the co-incineration process but also in the incineration process.
Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — dumpingmargen [Rådets forordning nr. 384/96, art. 1, stk. 2, art. 2, stk. 1, og art. 6, litra a)]
As the Advocate General observed in points 43 to 47 of her Opinion, the main purpose of an incineration unit must be assessed objectively on the basis of a number of facts.
Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — dumpingmargen (Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, stk. 10 og 11, og nr. 2398/97)
In the context of such an assessment, it is for the competent authorities to examine the specific circumstances of each plant.
Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — skade (Rådets forordning nr. 384/96, art. 3, stk. 5)
Having regard to the foregoing, the answer to the second question must be that it is on the basis of its main purpose that a plant is to be classified as an ‘incineration plant’ or a ‘co-incineration plant’ within the meaning of Article 3(4) and (5) of Direct- ive 2000/76.
Præjudicielle spørgsmål — bedømmelse af gyldigheden — erklæring om ugyldighed af en fællesskabsforordning om indførelse af en endelig antidumpingtold — retsvirkninger
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
Verdenshandelsorganisationens (WTO) aftaler udgør efter deres karakter og opbygning principielt ikke regler, på grundlag af hvilke Domstolen prøver lovligheden af fællesskabsinstitutionernes retsakter.
It is on the basis of its main purpose that a plant is to be classified as an ‘incineration plant’ or a ‘co-incineration plant’ within the meaning of Article 3(4) and (5) of Directive 2000/76.
Kun såfremt Fællesskabet har ønsket at opfylde en særlig inden for rammerne af WTO påtaget forpligtelse, eller når den pågældende fællesskabsretsakt udtrykkeligt henviser til bestemte bestemmelser i WTO-aftalerne, tilkommer det Domstolen at prøve den pågældende fællesskabsretsakts lovlighed efter WTO-bestemmelserne.
It is for the competent authorities to identify that purpose on the basis of an assessment of the facts existing at the time at which that assessment is carried out.
For så vidt angår fastsættelsen af antidumpingtold anlægger Rådet ikke et åbenbart urigtigt skøn ved inden for rammerne af beregningen af en vares »konstruerede« normale værdi i forbindelse med fastsættelsen af beløbet til dækning af salgs-, administrations- og andre generalomkostninger samt fortjenesten at lægge til grund, at artikel 2, stk. 6, litra a), i antidumpinggrundforordning nr. 384/96 for det første ikke udelukker, at der kan tages hensyn til oplysninger om én enkelt virksomhed, der blandt andre af de virksomheder, der er omfattet af undersøgelsen, på oprindelsesstatens hjemmemarked har foretaget et repræsentativt salg af samme vare i undersøgelsesperioden og, for det andet, tillader, at andre eksportørers eller producenters salg, som ikke er sket i normal handel, holdes uden for fastsættelsen af fortjenstmargenen i overensstemmelse med det princip, der er fastsat i nævnte forordnings artikel 1,
In the context of such an assessment, account must be taken, in particular, of the volume of energy generated or material products produced by the plant in question in relation to the quantity of waste incinerated in that plant and the stability and continuity of that production.
(jf. præmis 46-48)
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunale civile di Roma)
(jf. præmis 5557 og domskonkl. 1)
Judgment of the Court (First Chamber), 11 September 2008 . . . . . . . . .
Følgelig er artikel 1 i forordning nr. 2398/97 om indførelse af en endelig antidumpingtold
Approximation of laws — Combating late payments in commercial transactions — Direct- ive 2000/35 — Procedures for recovery of unchallenged claims
Følgelig har fællesskabsinstitutionerne ved med henblik på under-
(European Parliament and Council Directive 2000/35, Art. 5)
Det påhviler i denne henseende den forelæggende ret at kontrollere, hvorvidt de betingelser, der er tilknyttet en sådan tilbagebetaling, er opfyldt.
Directive 2000/35 on combating late payments in commercial transactions harmonises only the period within which an enforceable title can be obtained, but does not govern forced execution procedures, which remain subject to the national law of the Member States.
En importør, der ved en national ret har anlagt et søgsmål til prøvelse af en beslutning, hvorved opkrævning af antidumpingtold pålægges denne importør i henhold til en fællesskabsforordning om indførelse af en endelig antidumping-
Directive 2000/35 on combating late payment in commercial transactions is to be interpreted as not precluding a national provision, pursuant to which a creditor in possession of an enforceable title in respect of an unchallenged claim against a public authority as remuneration for a commercial transaction cannot proceed to forced execution against the public authority before a period of 120 days has elapsed since service of the enforceable title on the authority.
(jf. præmis 67 og 69 samt domskonkl. 2)
(see paras 18, 24, operative part)
Baggrunden for denne præjudicielle anmodninger en tvist om tilbagebetaling af antidumpingtold, der var opkrævet af import til Fællesskabet af sengelinned af bomuld med oprindelse i Indien og Pakistan.
In the present case, the national court asks whether Directive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment
Ved undersøgelsen af denne præjudicielle anmodning skal jeg mere specifikt undersøge, om der i forbindelse med denne gyldighedsvurdering skal tages hensyn til DSB’s henstillinger og afgørelser.
Recital 4 in the preamble to Direct- ive 2000/35 states that: in commercial transactions (‘Direct- ive 2000/35’) 2precludes national legislation under which the forced execution of unchallenged claims may be initiated against public authorities only after a period of 120 days has elapsed from the date on which the enforceable title was served on the public authority.
Jeg skal desuden undersøge gyldigheden af de retsforskrifter, der fastsætter metoden for den økonomiske analyse, der er vedtaget af fællesskabsmyndighederne ved fastlæggelsen af de pågældende antidumpingforanstaltninger.
‘On 29 May 1997 the Economic and Social Committee adopted an opinion on the Commission’s Green Paper on Public procurement in the European Union: Exploring the way forward …’
I nærværende sag har High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Det Forenede Kongerige), anmodet Domstolen om under hensyn til henstillinger og afgørelser fra WTO’s tvistbilæggelsesorgan (Dispute Settlement Body, herefter »DSB«) at vurdere gyldigheden af de forordninger, hvorved den pågældende antidumpingtold blev indført, i forhold til fællesskabsretten. I tilfælde af, at en af disse forordninger erklæres ugyldig, stiller den
That question was raised in enforcement proceedings brought before the Tribunale civile di Roma (Rome Civil District Court) by the company Caffaro Srl (‘Caffaro’) against Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C (the ‘USL’) under an enforceable title obtained by Caffaro in accordance with the national legislation incorporating Directive 2000/35 into national law.
Den 15. april 1994 undertegnede Det Europæiske Fællesskab slutakten indehol-
Moreover, these problems are a major cause of insolvencies threatening the survival of businesses and result in numerous job losses.’
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT LÉGER — SAG C-351/04 den de resultaterne af Uruguay-runden af multilaterale handelsforhandlinger, overenskomsten om oprettelse af WTO samt samtlige aftaler og memoranda, som findes i bilag 14 (herefter »WTO-aftalerne«).
‘(9) The differences between payment rules and practices in the Member States constitute an obstacle to the proper functioning of the internal market.
gensidigt fordelagtige aftaler, der tilsigter væsentlige nedsættelser af toldsatser og andre hindringer for handelen og afskaffelse af diskriminerende behandling idet internationale handelssamkvem«.
‘This Directive only defines the term “enforceable title” but does not regulate the various procedures of forced execution of such a title and the conditions under which forced execution of such a title can be stopped or suspended.’
I henhold til overenskomstens artikel III, stk. 2, er WTO et »forum for forhandlinger mellem medlemmerne om deres multilaterale handelsforbindelser […]«.
‘“enforceable title” means any decision, judgment or order for payment issued by a court or other competent authority, whether for immediate payment or payment by instalments, which permits the creditor to have his claim against the debtor collected by means of forced execution; it shall include a decision, judgment or order for payment that is provisionally enforceable and remains so even if the debtor appeals against it.’
I overenskomstens artikel II, stk. 2, anføres, at »de aftaler og dermed forbundne retsinstrumenter, der er omfattet af bilag 1, 2 og 3 […], er bindende for alle medlemmer« 5.
‘Article 5 of this Directive requires that the recovery procedure for unchallenged claims be completed within a short period of time in conformity with national legislation, but does not require Member States to adopt a specific procedure or to amend their existing legal procedures in a specific way.’
I forlængelse af denne undertegnelse vedtog Rådet afgørelse 94/800/EF af 22. december 1994 om indgåelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af de aftaler, der er resultatet af de multilaterale forhandlinger i Uruguay-rundens regi (1986-1994), for så vidt angår de områder, der hører under Fællesskabets kompetence 4.
Member States shall ensure that an enforceable title can be obtained, irrespective of the amount of the debt, normally within 90 calendar days of the lodging of the creditor’s action or application at the court or other competent authority, provided that the debt or aspects of the procedure are not disputed.
Denne aftale findes i bilag 1A til overenskomsten om oprettelse af WTO og udgør en multilateral aftale om handel med varer.
Article 2 of Directive 2000/35 sets out definitions; paragraph 5 thereof provides as follows:
Denne bestemmelse er gennemført ved antidumpingaftalen, som fastlægger de betingelser, under hvilke antidumpingforanstaltninger kan indføres.
Article 6(2) of Directive 2000/35 reads as follows: apply the same conditions for all credit- ors who are established in the European Community.
Foruden fastlæggelsen af, om der er tale om dumping, skal det afgøres, om denne praksis forårsager en væsentlig skade for importlandets indenlandske erhvervsgren.
The 90 calendar day period referred to in paragraph 1 shall not include the following:
Med henblik herpå anføres i artikel 3.4 i antidumpingaftalen de faktorer, der skal tages hensyn til ved undersøgelsen af virkningerne af dumpingimporten for den pågældende indenlandske erhvervsgren.
‘Member States may maintain or bring into force provisions which are more favourable to the creditor than the provisions necessary to comply with this Directive.’
I denne aftales artikel 2, stk. 1, der har overskriften »Konstatering af dumping«, bestemmes, at en vare anses for »at være en dumpingvare, dvs. bragt i handelen i et andet land til en pris, der er lavere end varens normale pris, hvis eksportprisen på den vare, der udføres fra et land til et andet, er lavere end den tilsvarende pris for den samme vare i normal handel, når den er bestemt til forbrug i eksportlandet«.
Directive 2000/35 was implemented in the Italian legal order by means of Legislative Decree No 231 of 9 October 2002 (‘Legislative Decree No 231/2002’). 4 Article 5 of Direct- ive 2000/35 was implemented by means of Article 9 of Legislative Decree No 231/2002, which amended various provisions of the Italian Code of Civil Procedure 5in order to speed up the procedure for obtaining the enforceable title for the recovery of unchallenged claims.
I overensstemmelse med antidumpingaftalens artikel 18, stk. 4, pålægges det endelig hvert medlem at træffe »alle nødvendige foranstaltninger af generel eller særlig art for at sikre, at dets love, andre forskrifter og administrative procedurer […] er i overensstemmelse med bestemmelserne i denne aftale […]«.
This Article shall be without prejudice to the provisions of the Brussels Convention on Jurisdiction and [the] Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.’ 3
For forståelsens skyld præciserer jeg indholdet af disse bestemmelser i løbet af min analyse.
5 — Codice di procedura civile (GURI No 253 of 28 October 1940), as amended.
For at afgøre, om der er tale om dumping, kræves det således, at der fastlægges en normalværdi for samme vare på
The decree lays down that the debtor must make the payment within 40 days or challenge the order within the same timelimit.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT LÉGER — SAG C-351/04
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/07 enforceable title on them, with Direct- ive 2000/35.
Forståelsen i overensstemmelse med den omfattede aftale, får det pågældende medlem i henhold til artikel 21, stk. 3, i forståelsen en rimelig tidsfrist til at gøre dette .
At the request of the debtor, the attachment was effected on 4 April 2005 and on that date a summons to appear in court was served on the debtor and Banca di Roma.
Forståelsen findes i bilag 2 til overenskomsten om oprettelse af WTO.
At the hearing, Banca di Roma confirmed that it held sums of money belonging to the debtor and stated that they had been frozen in accordance with the attachment order.
Gennemførelsen af henstillinger og afgørelser vedtaget på grundlag af denne overenskomst henhører under DSB 7.
The court also noted that, in accordance with national law, the attachment order could be declared void.
Hvis der ikke nås til enighed, kan enhver part anmode om tilladelse fra DSB til at suspendere anvendelsen over for det pågældende medlem af indrømmelser eller andre forpligtelser i medfør af de omfattede aftaler.
In so finding, the national court cast doubt on the compatibility of the national legislation, under which enforcement against public authorities can be effected only after 120 days have elapsed since service of the
Ordningen om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab
CAFFARO submitted by Caffaro, the Italian Government and the Commission.
Denne ordning var på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen fastlagt ved Rådets forordning (EF) nr. 384/96 8.
Nor can it be deduced from the definition of enforceable title in Article 2 of the directive that the creditor must be able to obtain immediate satisfaction of his claim.
Hvis det er praktisk umuligt straks at indstille en foranstaltning, der ikke er fundet
In its opinion, the period of 90 days for obtaining the enforceable title provided for in Article 5 of Directive 2000/35 thus becomes meaningless.
7 — Ifølge artikel IV, stk. 3, i overenskomsten om oprettelse af WTO er det Det Almindelige Råd, som består af repræsentanter for alle medlemmerne, der udfører disse opgaver.
Since the disputed national legislation treats private and public persons differently, Caffaro maintains that it is contrary to the wording and objectives of Directive 2000/35.
IKEA WHOLESALE er i Fællesskabets interesse at indføre en antidumpingtold.
The national court must also in any event ascertain whether all the formal requirements have been met in the execution of the attachment.
Denne forordning blev vedtaget af Fællesskabet i medfør af dets forpligtelser i henhold til antidumpingaftalens artikel 18, stk. 4, og har til formål så vidt muligt at sikre en korrekt og gennemsigtig gennemførelse af aftalen 9.
The question of admissibility that arises in this case consists in establishing whether it can be considered that the national court can, in the case in point, give judgment in proceedings intended to lead to a final decision in the dispute by means of a ruling of a judicial nature.
I henhold til den nævnte forordning henhører undersøgelse og midlertidig indførelse af antidumpingtold under Kommissionens kompetence.
In the case at issue, execution was effected on the basis of a summary payment order granted in a special accelerated pro -cedure (procedimento di ingiunzione).