natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne besluttede at udsætte sagen og at forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål.
In that regard, it must be pointed out that the financial sanction provided for in the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 does not allow any account to be taken of the seriousness of the delay or of the impact which it may have on the attainment of the aim pursued by that legislation.
Hertil kommer, at der hverken er mulighed for at afpasse bøden i artikel 3, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 536/93 efter fristoverskridelsens omfang eller efter den virkning, som fristoverskridelsen kan have for opfyldelsen af det formål, der forfølges med ordningen.
The Finanzgericht is uncertain about the validity of the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 owing, first, to the absence in the basic regulation of a valid legal basis on which the power to adopt sanctions could be delegated to the Commission and, second, to the disproportionate nature of the penalty in relation to the length of time by which the deadline in question was exceeded.
Finanzgericht er i tvivl om gyldigheden af artikel 3, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 536/93, for det første fordi grundforordningen ikke indeholder nogen gyldig hjemmel til at delegere beføjelsen til at indføre sanktioner til Kommissionen, og for det andet fordi sanktionen står i misforhold til forsinkelsens omfang.
The German Government claims that the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 infringes the principles of proportionality and non-discrimination.
Den tyske regering har gjort gældende, at artikel 3, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 536/93
The Wiedergeltingen dairy claims that, besides being in breach of those principles, the said provision is also contrary to a number of fundamental principles of criminal law.
Det må herefter fastslås, at artikel 3, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 536/93 er ugyldig, for så vidt som den ikke giver mulighed for at afpasse bødens størrelse efter omfanget af overskridelsen af fristen for fremsendelse af oplysninger, og efter den virkning, forsinkelsen har for opkøberens forpligtelse til at betale tillægsafgiften på mælk inden den 1. september hvert år.
It must be held that the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 is invalid in so far as it does not allow the amount of the penalty to be adjusted according to the length of time by which the deadline for communication is exceeded and according to the resulting impact on the purchaser's obligation to pay, before 1 September each year, the sums payable by way of the additional levy on milk.
»Artikel 3, stk 2, andet afsnit, i Kommissionens fowrdning (EØF) nr. 536/93 af 9. marts 1993 om gennemførelsesbestemmelser for tillægsafgiften på mætte og mejeriprodukter er ugyldig i det omfang, den i tilfælde af en overskridelse af fristen i bestemmelsensførste afsnit pålægger opkøberen en bøde svarende til den tillægsafgift på mælk, der skal betales ved en overskridelse af de af producenterne leverede mængder mætte og mælkeækvivalenter med 0,1%, uden at der er mulighed for at tage hensyn tttfristoverskridelsens omfang.«
'The second subparagraph of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and mUk products is invalid in that it imposes on the purchaser, in the event of failure to observe the timelimit referred to in the first subparagraph of Article 3(2), a financial penalty equal to the amount of the additional levy on mUk due for a 0.1% overrun on the quantities of milk and milk equivalent delivered by producers, without making any provision for the length of time by which the timelimit ¿s exceeded to be taken into account.'
Generaladvokat A Saggio fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 16. juni 1999.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 June 1999.
Præjudiciel »Fælles markedsordning — råtobak -gyldigheden af Rådets forordning (EF) nr. 711/95 og Kommissionens forordninger (EF) nr. 1066/95 og nr. 1067/95« (Sjette Afdeling)
Preliminary ruling (Common organisation of the market -Raw tobacco — Validity of Council Regulation (EC) No 711/95 and of Commission Regulations (EC) Nos 1066/95 and 1067/95) (Sixth Chamber)
Ved kendelse af 11. marts 1998 har Tribunale amministrativo regionale del Lazio forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende gyldigheden af Rådets forordning (EF) nr. 711/95 af 27. marts 1995, Kommissionens forordning (EF) nr. 1066/95 af 12. maj 1995 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1067/95 af 12. maj 1995.
By order of 11 March 1998, the Tribunale Amministrativo Regionale (Regional Administrative Court), Lazio, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the validity of Council Regulation (EC) No 711/95 of 27 March 1995.
1066/95 og nr. 1067/95 er indført væsentlige nyskabelser i gennemførelsesbestemmelserne vedrørende præmieordningen for tobaksfremstilling, idet der med virkning fra høståret 1995 blev indført en endelig ordning, hvorefter overholdelsen af den garantitærskel, som er fastsat årlig for hver sortsgruppe, sikres ved direkte at tildele de enkelte producenter, og ikke længere forarbejdningsvirksomhederne, produktionskvoterne.
permanent system applicable with effect from the 1995 harvest, under which observance of the guarantee threshold fixed annually for each variety of tobacco was to be ensured by allocating production quotas directly to the various producers and not to the processing undertakings.
Spørgsmålet er blevet rejst under en tvist mellem Agricola Tabacchi Bonavicina Sne di Mercati Federica (ATB) og 23 andre tobaksproducenter i Veneto-området (herefter »ATB m.fl.«) og Landbrugsministeriet, l'Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) og Mario Pittaro vedrørende tildelingen til ATB m.fl. af produktionskvoter for 1995-høsten i medfør af forordning nr. 711/95, nr. 1066/95 og nr. 1067/95.
The question was raised in proceedings between Agricola Tabacchi Bonavicina Sne di Mercati Federica (ATB) and 23 other tobacco producers of the Veneto area ('ATB and Others') and the Ministero per le Politiche Agricole (Ministry of Agricultural Policy), the Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercado Agricolo (AIMA) and Mr Pittaro, after the allocation to ATB and Others of production quotas for the 1995 harvest under Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95.
De berørte erhvervsdrivende inden udplantningen af de første planteskud — som i Italien foretages i slutningen af april måned — var bekendt med, at der for 1995-høsten ville blive anvendt en produktionskvoteordning, og bekendt med de forhåndenværende mængder hvad angår de sorter, der blev dyrket i Italien i det nævnte høstår.
The economic operators concerned knew before the planting out of the young plants, which in Italy takes place towards the end of April, that the production quota system would apply to the 1995 harvest and what quantities would be available for the relevant harvest in respect of the varieties grown in Italy.
Det er udplantningen, som er forbundet med de største omkostninger ved tobaksdyrkningen, og det er derfor på dette tidspunkt, at producenterne skal beslutte, hvor store områder der skal udlægges til dyrkning.
Planting out is the operation involving the greatest expense in tobacco growing and it is at the time it takes place that the growers have to decide on the extent of the areas to be cultivated.
Forordning nr. 711/95 tilsidesatte derfor hverken tobaksavlernes berettigede forventning eller de principper, som den fælles markedsordning for råtobak er baseret på.
In those circumstances, Regulation No 711/95 did not involve any infringement relating to the legitimate expectations of the tobacco producers or of the principles on which the common organisation of the market in raw tobacco is founded.
ATB m.fl. har for Tribunale amministrativo regionale del Lazio nedlagt påstand om annullation af de beslutninger og foranstaltninger, som er truffet af de kompetente italienske organer med hensyn til fordelingen af den nationale produktionskvote for tobak for 1995-høsten og fastsættelsen af sagsøgernes individuelle kvoter.
ATB and Others applied to the Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio for annulment of the measures and provisions adopted by the Italian authorities which distributed the national tobacco production quota for the 1995 harvest and allocated individual quotas to producers.
Til støtte for deres påstand har sagsøgerne gjort gældende, at forordning nr. 711/95, nr. 1066/95 og nr. 1067/95 er ugyldige.
Their action was brought on the basis that Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95 are invalid.
Gyldigheden af forordning nr. 711/95, nr. 1066/95 og nr. 1067/95
The validity of Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95
Tobaksavlernes berettigede forventning blev heller ikke, som hævdet af ATB m.fl. og den italienske regering, tilsidesat ved de ændringer, som forordning nr. 1066/95 og nr. 1067/95 indførte i gennemførelsesbestemmelserne til
Both ATB and Others and the Italian Government claim that Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95 introduced significant innovations in the detailed rules of the premium system for tobacco production by introducing a
2075/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for råtobak hvad angår kvote- og præmieordningen inden for sektoren for råtobak.
markets in the raw tobacco sector as regards the quota and premium systems in that sector.
gennemsnittet af de mængder, der blev leveret i de tre år, som gik forud for den sidste høst, opdelt efter sortsgruppe, dog undtaget 1992høsten.
last harvest, broken down by group of varieties, excluding, however, the 1992 harvest.
Ved de ændringer, som blev indført ved forordning nr. 1066/95, blev der alene foretaget en tilpasning af den praktiske fremgangsmåde for anvendelsen af denne beregningsmetode til den produktionskvoteordning, som blev endeligt indført ved forordning nr. 711/95.
The changes introduced by Regulation No 1066/95 were limited to adapting the detailed rules of that method of calculation to the production quota system which was introduced on a permanent basis by Regulation No 711/95.
Som generaladvokaten med rette har fremhævet, blev hovedelementerne i metoden for beregningen af de individuelle kvoter ikke ændret.
As the Advocate General has rightly noted, the essential elements for calculating the individual quotas were not altered.
»Gennemgangen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan anfægte gyldigheden af:
'Consideration of the question referred for a preliminary ruling has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of:
— Rådets forordning (EF) nr. 711/95 af 27. marts 1995 om ændring affowrdning (EØF) nr. 2075/92 om den fælles markedsordning for råtobak
Council Regulation (EC) No 711/95 of 27 March 1995 amending Regulation (EEC) No 2075/92 on the common organisation of the market in raw tobacco;
— Kommissionens forordning (EF) nr. 1066/95 af 12. maj 1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2075/92 for så vidt angår kvoteordningen f or råtobak for 1995, 1996- og 1997-høsten, og
Commission Regulation (EC) No 1066/95 of 12 May 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 2075/92 as regards the raw tobacco quota system for the 1995, 1996 and 1997 harvests; and
— Kommissionens forordning (EF) nr. 1067/95 af 12. maj 1995 om ændring af forordning (EØF) nr. 3478/92 om gennemførelsesbestemmelser for præmieordningen for råtobak«
Commission Regulation (EC) No 1067/95 of 12 May 1995 amending Regulation (EEC) No 3478/92 laying down detailed rules for the application of the premium system for raw tobacco.'
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 10. februar 2000.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 February 2000.
Ved kendelse af 7. januar 1999 har Arbeitsgericht Siegen stillet tre præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 2, litra a), og af artikel 1, stk. 3, litra a), i Rådets direktiv 90/270/EØF af 29. maj 1990.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 24 February 2000.
Tvisten vedrører afgrænsningen af Margrit Dietrich's daglige arbejdstid ved skærmterminal.
Case C-73/99 Viktor Movrin ν Landesversicherungsanstalt Westfalen Freedom of movement for persons
Den forelæggende ret finder, at sagens afgørelse afhænger af spørgsmålet, om BildscharbV finder anvendelse på klipperes arbejdsstationer, hvilket vil være tilfældet, såfremt fremstilling af analogt og/eller digitaliseret filmmateriale på monitorer kunne være omfattet af begrebet »grafisk skærm« i § 2, stk. 1, i BildscharbV, og såfremt den ikke var omfattet af begrebet »maskinarbejdsstation« som omhandlet i samme bekendtgørelses § 1, stk. 2, nr. 1.
By order of 26 January 1999, the Sozialgericht (Social Court) Münster referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 (hereinafter 'Regulation No 1408/71').
Ifølge Arbeitsgericht Siegen må begrebet arbejdsstation med skærmterminaludstyr i den i direktiv 90/270 forudsatte betydning fortolkes bredt.
The question has been raised in proceedings between Mr Movrin, a Netherlands national resident in the Netherlands, and the Landesversicherungsanstalt Westfalen (Regional Insurance Office, Westphalia, 'the LVA') in respect of the LVA's refusal to pay Mr Movrin a subsidy towards his contributions to the Netherlands compulsory sickness insurance scheme.
Under disse omstændigheder har Arbeitsgericht Siegen besluttet at udsætte sagen og at stille Domstolen tre præjudicielle spørgsmål.
In order to reply to the question referred for a preliminary ruling, it is necessary to ascertain whether the disputed subsidy constitutes an 'oldage cash benefit' for the purposes of Article 10 of Regulation No 1408/71.
Det første og det andet spørgsmål
The question referred to the Court for a preliminary ruling
1, stk. 3, litra a), i direktiv 90/270 ikke giver nogen afklaring af rækkevidden af begrebet »fører-/betjeningsplads på maskiner« i den i denne bestemmelse forudsatte betydning.
payment of the subsidy is a precondition for the very existence of the sickness benefit.
I betragtning af formålet med at beskytte arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, er overholdelse af forskrifterne i direktivet og dets bilag, som f.eks. at stråling skal reduceres mest muligt eller at der skal tages hensyn til støj fra udstyr hørende til arbejdsstationen, nødvendig, uanset hvilken type billeder der vises på skærmen.
A payment which represents a share in the contribution to sickness insurance cannot constitute a benefit from that insurance.
Som Domstolen imidlertid har fastslået i sit svar på det første og det andet spørgsmål, har fællesskabslovgiver villet give en meget vid definition af anvendelsesområdet for direktiv 90/270. De eneste arbejdsstationer, der er udelukket fra dette direktivs anvendelsesområde, er dem, der er opregnet udtømmende i direktivets artikel 1, stk. 3, og som vedrører apparater, hvor skærmfunktionen er underordnet eller kun bruges i kort tid.
In that respect, it should be noted, in particular, that the grant of the disputed subsidy is based on the assumption (i) that a right to a pension already exists, (ii) that the subsidy is paid by the pension insurance institution, (iii) that its amount is calculated by reference to the level of contributions paid to the sickness insurance scheme, that level itself being calculated on the basis of the pension received, and (iv) that it is designed to supplement oldage pension benefits by subsidising the contributions payable in respect of sickness insurance for the purpose of reducing their cost to the pensioner.
En indskrænkende fortolkning af artikel 2, litra a), i direktiv 90/270, således at skærmterminaler til fremvisning af filmoptagelser udelukkes fra dennes anvendelsesområde, ville have til følge, at et betydeligt antal arbejdstagere ikke kunne drage fordel af den ved direktivet indførte beskyttelse, når disse befinder sig i en situation svarende til situationen for arbejdstagere, der anvender en grafisk skærm i den betydning, som WDR og den nederlandske regering tillægger dette begreb. Der ville således blive gjort et alvorligt indgreb i direktivets effektive virkning.
Consequently, a subsidy such as that at issue in the main proceedings, in so far as it takes the form of an increase in the value of the pension, constitutes an oldage cash benefit for the purposes of Article 10(1) of Regulation No 1408/71.
Under disse omstændigheder skal begrebet »fører/betjeningspladser på køretøjer og maskiner«, da det er en undtagelse fra anvendelsesområdet for direktiv 90/270, under alle omstændigheder fortolkes indskrænkende.
This ensures its exportability in the absence of any special procedures for the purposes of Annex VI to Regulation No 1408/71 which might prevent Article 10(1) from applying.
Begrebet grafisk skærm i artikel 2, litra a), i direktiv 90/270 skal fortolkes vidt, således at det omfatter skærme, der viser filmoptagelser.
Contrary to the claims of the LVA, the disputed subsidy cannot be characterised as a sickness benefit within the meaning of Regulation No 1408/71.
En aktivitet som den, Margrit Dietrich udfører, kræver, ud over konstant håndtering af produktionsfaserne, også visuel og auditiv opfølgning heraf og fremvisning i form af billedsekvenser på flere skærmterminaler og monitorer samtidig, for ikke at nævne intellektuelle og kreative ydelser, hvis udførelse stiller krav til både klipperens syn og hørelse.
As Mr Movrin and the Commission have rightly pointed out, the subsidy is not provided in the case of illness, that is to say, after the risk insured against has materialised, but
For det tilfælde, at Domstolen måtte besvare det første eller det andet spørgsmål bekræftende, har WDR gjort gældende, at direktiv 90/270 under alle omstændigheder udelukker »fører/betjeningspladser på køretøjer og maskiner« fra sit anvendelsesområde, og at de arbejdsstationer, som Margrit Dietrich benytter, hører til denne gruppe.
'On a proper construction of Article l(t) and Article 10(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, a sickness insurance contribution subsidy provided for in the legislation of a Member State, such as the subsidy at issue in the main proceedings, constitutes an oldage cash benefit for the purposes of those provisions.
Hertil kommer, at det er så meget desto mere berettiget at lade en sådan beskæftigelse være omfattet af anvendelsesområdet for direktiv 90/270, som skærmterminalarbejdet er langt mere belastende end arbejde på en kontorarbejdsstation udstyret med computer, om hvilken det står fast, at den er omfattet af direktivets beskyttelsesområde.
The recipient of an oldage pension payable under that legislation may claim such a subsidy even if he is resident in another Member State where he is compulsorüy affiliated to the sickness insurance scheme. '
Domstolen bemærker, at selve ordlyden af artikel
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 March 2000.
•1) Begrebet 'grafisk skærm' i den betydning, der forudsættes i artikel 2, litra a), i Rådets direktiv 90/270/EØF af 29. maj 1990 om mmimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejde ved skærmterminaler (femte særdirektiv i henhold til artikel
'A sickness insurance contribution subsidy such as that payable by virtue of Paragraph 249A of the Sozialgesetzbuch Fünftes Buch and Paragraph 106(1) of the Sozialgesetzbuch Sechstes Buch is a "benefit" within the meaning of Article l(t) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community and an oldage cash benefit within the meaning of Article 10(1) of that Regulation.
Sag C-73/99 Viktor Movrin / Landesversicherungsanstalt Westfalen Fri bevægelighed for personer
Case C-236/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Environment and consumers
- alderspensionsmodtager — tvungen sygeforsikring i bopælsmedlemsstaten - bidrag — tildeling på grundlag af lovgivningen i en anden medlemsstat«
By letter of 3 July 1996 the Belgian authorities sent the Commission, within the context of their obligation to provide it with a programme for the implementation of the directive, the programme drawn up by the Brussels-Capital Region.
Ved kendelse afsagt den 26. januar 1999 har Sozialgericht Münster forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af EF-traktaten og Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 (herefter »forordning nr. 1408/71«).
The Commission considered that the Kingdom of Belgium had communicated an implementation programme which did not comply with the directive as regards the Brussels-Capital Region and, by letter of 27 May 1998, gave that State formal notice to submit its observations regarding a possible failure to fulfil its obligations under the directive.
Den forelæggende ret ønsker med dette spørgsmål reelt at få svar på, om artikel 1, litra t), og artikel 10, stk. 1, i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at et i en medlemsstats lovgivning hjemlet tilskud til betaling af bidragene til en sygeforsikring som det i hovedsagen omhandlede udgør en kontantydelse ved alderdom i de førnævnte bestemmelsers forstand, som den, der er berettiget til en alderspension i henhold til de nævnte regler, kan gøre krav på, selv om han har bopæl i en anden medlemsstat, hvor han er omfattet af en tvungen sygeforsikring.
Article 5 of the directive provides in paragraph 1 that Member States are to identify by 31 December 1993 sensitive areas according to the criteria laid down in Annex II. Article 5(2) provides that 'Member States shall ensure that urban waste water entering collecting systems shall before discharge into sensitive areas be subject to more stringent treatment than that described in Article 4, by 31 December 1998 at the latest for all discharges from agglomerations of more than 10 000 population equivalent'.
Spørgsmålet er blevet rejst under en sag mellem Viktor Movrin, der er nederlandsk statsborger med bopæl i Nederlandene, og Landesversicherungsanstalt Westfalen (pensionskassen i delstaten Westfalen, herefter »LVA«) vedrørende LVA's afslag på at tildele Movrin et tilskud til betaling af bidragene til hans lovpligtige sygeforsikring i Nederlandene.
The Commission received no reply from the Belgian authorities and on 17 December 1998 issued a reasoned opinion to the Kingdom of Belgium on the ground that it had communicated a programme for the implementation of the directive which did not comply with the directive as regards the Brussels-Capital Region, in breach of the directive and, in particular, Article 17 thereof.
Med henblik på at besvare det præjudicielle spørgsmål skal det undersøges, om det omtvistede tilskud udgør en »kontantydelse ved alderdom« i den nævnte forordnings artikel 10's forstand.
The Kingdom of Belgium acknowledges that it did not transpose the directive, and in particular Article 17, within the prescribed period.
Kommissionen med rette har anført, bliver det nævnte tilskud ikke udbetalt i tilfælde af sygdom, dvs. efter at forsikringsbegivenheden er indtrådt, men tilskuddets betaling er en betingelse for en sådan ydelse.
Since no such amendment was made, and having regard to the fact that the Belgian Government relies in its defence on an alleged case of force majeure, that argument raised by the Belgian Government cannot justify its failure to comply with the obligations laid down and the timelimits prescribed in the directive.