natgillin/translations-raw huggingface dataset:
•Bananer - import fra tredjelande - forordning (EF) nr. 2362/98 — licenser til import af bananer med oprindelse i A VS-landene — foranstaltninger i henhold til artikel 20, litra d), i forordning (EØF) nr. 404/93 — annullationssøgsmål — erstatningssøgsmål* (Femte Afdeling)
In the course of the debate between several Members of the Parliament that followed that statement, the President of the Parliament stated, in particular, 'that it [was] Parliament which [would] take note and not its President'.
Sag T-186/01 Nicole Robert / Europa-Parlamentet Tjenestemandsvedtægten
According to the minutes of the debates of the session of 23 October 2000, in the context of the agenda heading 'Announcement of the President', the President of the Parliament announced as follows:
»Tjenestemænd — søgsmål — frister — afvisning* (Femte Afdeling)
I must also inform you that I have received a copy of a request for clemency for [the applicant] presented to Mr Jacques Chirac, President of the Republic, by Mr Charles de Gaulle, Mr Carl Lang, Mr Jean-Claude Martinez and Mr Bruno Gollnisch.'
Sag T-366/00 Scott SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
I quote here the letter of 17 May that you yourself, Madam President, read out to the Parliament.
•Annullationssøgsmål statsstøtte - forordning (EF) nr. 659/1999 artikel 15 forældelsesfrist — tilbagesøgning af støtte — handling, som afbryder forældelsen* (Femte Udvidede Afdeling)
As its name suggests, it is the act of a public authority that does not concern the decree of the French Government which, in accordance with the recommendation of the Legal Affairs Committee, must be notified in plenary session.'
Den 12. juli 2000 vedtog Kommissionen en beslutning om den statsstøtte, Frankrig har iværksat til fordel for sagsøgeren (herefter »den anfægtede beslutning«). Beslutningens artikel 1 bestemmer:
'Pursuant to Article 12(2) of the [1976 Act], the European Parliament takes note of the notification from the French government confirming [the applicant's] removal from office.'
»Den statsstøtte i form af en favørpris for en grund og en favørsats for vandafledningsafgift, som Frankrig har iværksat til fordel for Scott, til et beløb af 39,58 mio. FRF (6,03 mio. EUR) eller i nutidsværdi 80,77 mio. FRF (12,3 mio. EUR) for så vidt angår favørprisen for grunden [...] er uforenelig med fællesmarkedet.«
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 21 November 2000, the applicant brought the present action for the annulment of the decision taken in the form of the declaration of the President of the Parliament of 23 October 2000 ('the contested act').
Kommissionen har antaget i den anfægtede beslutning, at den forældelsesfrist, som gælder for dens beføjelser til at kræve ulovlig støtte tilbagebetalt i medfør af artikel 15 i forordning nr. 659/1999, var blevet afbrudt i den foreliggende sag, da enhver foranstaltning, Kommissionen træffer angående en ulovlig støtte, afbryder forældelsesfristen.
In the present case, since the contested act was adopted pursuant to the first subparagraph of Article 12(2) of the 1976 Act, it is necessary to determine the scope of the process of 'taking note' prescribed by that provision.
Kommissionen fastslår i beslutningen, at den anfægtede støtte var blevet tildelt den 31. august 1987.
The Parliament's power of verification in that context is particularly limited.
Den første foranstaltning, som Kommissionen traf i form af en formel anmodning til de franske myndigheder om at fremsende oplysninger, var dateret den 17. januar 1997.
It is essentially confined to verifying whether the seat of the person concerned is in fact vacant.
Forældelsesfristen blev således afbrudt inden udløbet af den fastsatte periode på ti år, hvorfor Kommissionen havde beføjelse til at kræve den pågældende støtte tilbagebetalt.
In particular, contrary to the applicant's contention, it is not for the Parliament to verify that the procedure laid down by the applicable national law or the fundamental rights of the person concerned have been respected.
I den anfægtede beslutning afviser Kommissionen endvidere Scotts argument om, at forældelsesfristen tager sigte på at beskytte modtageren af støtten, og at den derfor først afbrydes, når modtageren får underretning om Kommissionens undersøgelse vedrørende støtten.
It should be noted, moreover, in that regard that, in the present case, the applicant has specifically asserted his rights before both the French Conseil d'État and the European Court of Human Rights.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 30. november 2000 har sagsøgeren anlagt denne sag.
It should also be noted that the Parliament itself never claimed, either in its written pleadings or at the hearing, to have a power of verification as wide as that alleged by the applicant.
Retten skal i den foreliggende sag begrænse sig til at behandle påstanden om annullation af den anfægtede beslutnings artikel 2, i det omfang denne påstand er baseret på anbringendet om tilsidesættelse af artikel 15 i forordning nr. 659/1999.
It follows from all the foregoing considerations that, in the present case, the decree of 31 March 2000 is the measure which produced binding legal effects such as to prejudice the interests of the applicant. The contested act was not intended to produce legal effects of its own, distinct from those of that decree.
Det bemærkes, at forordning nr. 659/1999 ganske vist ikke fandt anvendelse den 31. august 1987, hvorfor tildelingen af den pågældende støtte på denne dato ikke medførte, at der begyndte at løbe en forældelsesfrist på ti år, men at denne dato ikke desto mindre må lægges til grund som tidspunktet for fristens begyndelse, når artikel 15 anvendes på de omstændigheder, der forelå den 12. juli 2000.
Orders the applicant to bear his own costs and to pay those of the Parliament in the main proceedings and in the proceedings on the application for interim relief;
Ifølge fast retspraksis kan en støttemodtager imidlertid ikke, bortset fra undtagelsestilfælde, have nogen berettiget forventning om en støttes lovlighed, medmindre denne er ydet under overholdelse af bestemmelserne i artikel 88 EF.
Joined Cases T-93/00 and T-46/01 Alessandrini Sri, Anello Gino di Anello Luigi & C. Sne, Arpigi SpA, Bestfruit Sri, Co-Frutta SpA, Co-Frutta Soc.coop.arl, Dal Bello Sife Sri, Frigofrutta Sri, Garletti Snc, London Fruit Ltd, ν Commission of the European Communities Agriculture 10 April 2003
En påpasselig erhvervsdrivende må således normalt være i stand til at sikre sig, at denne procedure er blevet overholdt.
(Bananas — Third-country imports — Regulation (EC) No 2362/98 — Import licences for bananas from ACP countries — Measures under Article 20(d) of Regulation (EEC) No 404/93 — Action for annulment — Action for compensation) (Fifth Chamber)
Endelig bemærkes, at fællesskabslovgiver ikke før den 16. april 1999 havde fastsat nogen forældelsesfrist for Kommissionens foranstaltninger over for uanmeldt statsstøtte.
They are registered as traditional operators with the competent national authorities (Italy and, for London Fruit Ltd, United Kingdom) and obtained from those authorities provisional individual reference quantities for the year 1999. They were thus able to obtain import licences for third-country bananas for the first three quarters of 1999.
Den fortolkning, som er anlagt af artikel 15 i forordning nr. 659/1999 og dennes anvendelse på den foranstaltning, som Kommissionen traf den 17. januar 1997, berøver derfor ikke sagsøgeren dennes retssikkerhed eller den berettigede forventning, der kan være opstået inden for en periode på ti år efter tildelingen af den pågældende støtte.
For the part of the applications which could not be granted, the applicants still had the possibility of applying for import licences for a quantity of 308 978.252 tonnes of traditional ACP bananas, a quantity
KENDELSER
London Fruit Ltd
Sag C-471/02 P(R) Santiago Gomez-Reino / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Despite repeated attempts, the applicants did not succeed in obtaining supplies of ACP bananas.
»Appel — særlige rettergangsformer formalitetsbetingelser med hensyn til begæring om foreløbige forholdsregler — tjenestemænd - undersøgelsesbeføjelser, som tilkommer Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) — ret til forsx'ar*
'In your letter of 22 December 1999, you referred to difficulties encountered by certain operators in using the banana import licences issued for the fourth quarter of 1999, in particular for the import of bananas originating from ACP countries.
Præjudiciel »Offentlige kontrakter — direktiv 89/665/EØF — klageprocedurerne ¿forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter — annullationssøgsmål mod en beslutning truffet af den ordregivende myndighed — begæring om foreløbige forholdsregler — forpligtelse eller mulighed for den instans, der er ansvarlig for klageprocedurerne, til at tage hensyn til udsigten til, at klageren får medhold i realiteten procesreglementets artikel 104, stk. 3 — spørgsmål, hvis besvarelse ikke giver anledning til nogen rimelig tvivl* (Fjerde Afdeling)
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 April 2000 and 1 March 2001, the applicants brought the actions in Case T-93/00 and Case T-46/01, respectively.
»Annullationssøgsmål (Tredje Afdeling)
It follows that all the pleas and arguments put forward in support of the action for annulment of Case T-93/00 must be dismissed.
»Særlige rettergangsformer — direktiv 70/524/EØF — tilbagekaldelse af godkendelse af et tilsætningsstof til foderstoffer — forordning (EF) nr. 1756/2002 — begæring om udsættelse af gennemførelsen — formaliteten — fumus boni juris — uopsættelighed — interesseafvejning*
In Case T-93/00, the cause of the damage alleged relates to the fact that the applicants were unable to find suppliers willing to supply them with ACP bananas in the fourth quarter of 1999. In Case T-46/01, the lost earnings complained of by the applicants is directly attributable to their lack of diligence.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 8. april 2003.
Orders the applicants to pay their own costs and those of the Commission in Joined Cases T-93/00 and T-46/01.'
Han foreslog Domstolen at svare på følgende måde:
(Officials — Actions — Deadlines — Inadmissibility) (Fifth Chamber)
Princippet, hvorefter det tilkommer medlemsstaterne selv i deres nationale retsorden at fastlægge, hvilke domstole der er kompetente i tvister, der vedrører borgernes rettigheder, der følger af fællesskabsretten — forudsat at der sikres en effektiv retsbeskyttelse — finder anvendelse ved eventuelle erstatningssager, som borgerne måtte anlægge mod en medlemsstat, fordi en af de øverste retsinstanser angiveligt har tilsidesat fællesskabsretten.
(Action for annulment — State aid — Regulation (EC) No 659/1999—Article period — Recovery of aid — Act interrupting the limitation period) (Fifth Chamber, Extended Composition)
Det er de nationale retsinstanser, der er kompetente til at afgøre, om de materielle betingelser for at drage staten til ansvar for de øverste retsinstanser er opfyldt, herunder navnlig om den retsvildfarelse, der er årsag til den omtvistede tilsidesættelse af fællesskabsretten, er undskyldelig eller uundskyldelig.
'The state aid in the form of a preferential land price and a preferential rate of water treatment levy granted by France to Scott and amounting, in the case of the land price, to FRF 39.58 million (EUR 6.03 million) or, at present value, FRF 80.77 million (EUR 12.3 million) ... is incompatible with the common market.'
Ved denne afgørelse kan retsinstanserne tage hensyn til Domstolens bemærkninger om dette spørgsmål.
Article 2 of the contested decision provides:
Artikel 39 EF skal fortolkes således, at den har til formål at tillægge borgerne rettigheder.
In the contested decision, the Commission considered that the limitation period applicable to its power concerning the recovery of aid granted unlawfully, under Article 15 of Regulation No 659/1999, had been interrupted in this case.
Under de i hovedsagen foreliggende omstændigheder må den af den pågældende øverste retsinstans begåede fejl i relation til indholdet og rækkevidden af denne traktatbestemmelse anses for uundskyldelig og pådrager derfor staten et erstatningsansvar.«
In effect, any action taken by the Commission with regard to an unlawful aid interrupts the limitation period.
Præjudiciel — Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein —fortolkning af Rådets direktiv 931104¡EF om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden — national lov om vagttjeneste for hospitalsansatte (vagttjeneste og tilkaldevagter) — begrebet arbejdstid (artikel 2, nr. 1, i direktiv 9311041EF) EF)
In the contested decision the Commission also rejected Scott's argument that the limitation period is designed to protect the beneficiary of the aid and that, consequently, it is interrupted only where the beneficiary has been informed that the Commission is investigating the aid.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 8. april 2003.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 November 2000, the applicant brought the present action.
Sag C-290/01 Receveur principal des Douanes françaises de Villepin / Derudder & Cie SA Præjudiciel — Cour de cassation française — fortolkning af artikel 70, stk 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks — en prøves repræsentativitet — er der ret til at forlange en supplerende undersøgelse, såfremt der er foretaget en prøveudtagning af varen i overværelse af anmelderens repræsentant, der ikke har fremsat indsigelse
The applicant maintains that in ordering, in Article 2 of the contested decision, recovery of the aid in respect which it found to have been granted 31 August 1987, the Commission failed to observe the 10-year limitation period provided for in Article 15 of Regulation No 659/1999.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 10. april 2003.
Next, it should be borne in mind that the aid in issue was not notified to the Commission.
Præjudiciel — Bundesgerichtshof - fortolkning af Bmxelles-konventionens artikel 5, nr. 2 — specielle kompetenceregler — regressag anlagt mod en underholdspligtig af en myndighed i en kontraherende stat, der i overensstemmelse med sin lovgivning har udbetalt støtte til den underholdspligtiges barn, som er under uddannelse i den pågældende stat
(Action for annulment — State aid — Regulation (EC) No 659/1999 -Article 15 — Limitation period — Recovery of aid — Act interrupting the limitation period) (Fifth Chamber, Extended Composition)
Generaladvokat A. Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 10. april 2003.
(For the factual and legal basis of this case, see Case T-366/00).
Præjudiciel — Alands förvaltningsdomstol fortolkning af EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) — national lovgivning, hvorefter beløb, der vindes i udenlandske lotterier, men ikke beløb, der vindes i lotterier i den pågældende medlemsstat, er indkomstskattepligtige
(Appeal — Procedure for interim relief — Conditions for admissibility of the application for interim relief— Officials — Investigative powers of the European anti-Fraud Office (OLAF) — Rights of the defence)
Præjudiciel — Guidice di pace di Genova —fortolkning af EF-traktatens artikel 48, 52 og 59 (efter ændring nu artikel 39, 43 og 49 EF) samt Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988 om fælles regler for anvendelse af eksamensbeviser og kvalifikationsbeviser opnået på universitets- og tilsvarende niveau, som afslutter faglig
'Article 28 EC is to be interpreted as meaning that it does not preclude national legislation which prohibits any reference, however true, to the fact that goods come from an insolvency estate, where public announcements or notices intended for a large audience advertise the sale of goods originating from, but no longer forming part of, an insolvency estate.
undervisning af mindst tre års varighed — et universitet, der har hjemsted i én medlemsstat, og som har en afdeling i en anden medlemsstat — national praksis, der udelukker anerkendelse af et eksamensbevis udstedt i en anden medlemsstat til borgere, der har fulgt universitetsundervisningen ved den på det nationale område etablerede afdeling — den nationale praksis, som med henblik på anerkendelse af et i en anden medlemsstat udstedt eksamensbevis, kræver udstedelse af en attestfra den diplomatiske repræsentation vedrørende opholdet i denne stat
professional experience in a university only in the Member State concerned in awarding a salary increment for university professors — Reciprocal jurisdiction of national and Community courts to determine whether there has been a breach of Community law
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 10. april 2003.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 8 April 2003.
»1) En national regel eller administrativ praksis, hvorefter eksamensbeviser, der er udstedt til en medlemsstats egne statsborgere af et universitet i en anden medlemsstat, ikke kan anerkendes, når det omhandlede studieforløb ikke er gennemført i den medlemsstat, hvor universitetet er etableret, og når den ordning — hvorved et sådant universitet i forbindelse med udstedelsen af eksamensbeviser kan godkende studieforløb, der udbydes af andre uddannelsesinstitutioner og følges i den medlemsstat, der anvender den pågældende regel eller praksis derved bliver mindre attraktiv, udgør det en restriktion for etableringsfriheden i henhold til artikel 43 EF, og/eller, afhængig af omstændighederne, den frie udveksling af tjenesteydelser i henhold til artikel 49 EF.
(4) The national courts have sole jurisdiction to assess whether the substantive conditions for imposing State liability for the acts or omissions of a supreme court are fulfilled, in particular to determine whether the error of law which is the cause of the breach of Community law in question is excusable or inexcusable. In that assessment, they may take account of the observations made by the Court in that regard.
En sådan praksis er ikke berettiget, hvis den udelukker enhver efterprøvelse, der kunne føre til en anerkendelse af standarden af de uddannelser, i forbindelse med hvilke de enkelte eksamensbeviser udstedes.
In circumstances such as those of the main proceedings, it can be considered that the error made by the supreme court concerned as to the meaning and the scope of that article of the Treaty is inexcusable, and thus capable of giving rise to State liability.'
Rådets direktiv 89/48/EØF finder ikke anvendelse på situationer, hvor en person endnu ikke er i besiddelse af et eksamensbevis fra en videregående uddannelsesinstitution.
Article 6(2) of Directive 93/104 precludes a Member State which has not applied Article 18(l)(b)(i) from permitting that the weekly working time exceeds 48 hours, by counting as rest periods the periods when a doctor is inactive during on-call duty where he is required to be physically present in the hospital.'
Rådets afgørelse 63/266/EØF pålægger ikke medlemsstaterne nogen retligt bindende regler og finder heller ikke anvendelse på situationer, hvor en person ikke søger at komme til at studere uden for hans eller hendes oprindelsesmedlemsstat.«
'Declare that the special rule of jurisdiction in Article 5(2) of the Brussels Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters, as subsequently amended, does not apply where a public body which has paid a grant to a person requiring support and has been subrogated to the maintenance claim which that person has against a third party brings an action for recovery against the defaulting maintenance debtor.'
Præjudiciel — Østre Landsret —fortolkning af artikel 13, punkt A, stk. 1, litra a), i direktiv 77/388/EØF: Rådets sjette direktiv af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag —fritagelser til fordel for visse formerfor virksomhed af almen interesse — tjenesteydelser præsteret af det offentlige postvæsen — levering af pakker og breve med postopkrævning, for hvilke der hverken er eneret eller befordringspligt
Preliminary Ruling — Interpretation of Article 49 EC in connection with national legislation under which winnings in a foreign lottery, but not winnings in a lottery in the Member State concerned, are subject to income tax
Generaladvokat L. A. Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmodet (Femte Afdeling) den 10. april 2003.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 April 2003.
»En medlemsstat har pligt til at opkræve moms af tjenesteydelser, der ikke er eneret til på grundlag af artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15. december 1997 om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet.
'Article 49 of the Treaty establishing the European Communities precludes national rules, like the Finnish rules, under which lottery winnings from lotteries held in other Member States are included in the taxable income of the winner on assessment to income tax, whereas lottery winnings from lotteries held in the Member State in question are exempt from tax.'
Begrebet »det offentlige postvæsen«, som omhandlet i artikel 13, punkt A, stk. 1, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter -Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at det også omfatter
Preliminary Ruling - Interpretation of Articles 39, 43 and 49 EC, Article 2 of Council Directive 89/48/EC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher­education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration — University established in a Member State having a secondary establishment in another Member State — National practice precluding recognition of degrees awarded in another Member State to its citizens who have followed the university course in the secondary establishment located in its national territory — National practice requiring for recognition of a degree awarded in another Member State, a certificate issued by the diplomatic representation concerning residence in that State.
virksomheder med et kommercielt formål, for så vidt som disse virksomheder har en eneret til at udføre tjenesteydelser på grundlag af artikel 7 i direktiv 97/67.«
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 April 2003.
Præjudiciel — Korkein hallinto-oikeus —fortolkning af artikel 1, litra a), og artikel 2, stk. 1, litra b), nr. ii) i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret ved direktiv Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991 — begrebet »affald* — reststoffer fra minedrift - udelukkelse af affald som er omfattet af anden lovgivning - affald fra efterforskning efter, udvinding, behandling og oplagring af mineraler samt fra minedrift
Preliminary Ruling — Interpretation of Council Directive 75/442/EEC on waste (as amended by Directive 91/156/EEC) — Concept of'waste' (Article 1(a)) — Leftover rock stored on the area of a chromium mine, sand resulting from ore-dressing — Concept of 'other legislation' (already covering waste resulting from extraction and treatment of mineral resources, Article 2(l)(b)(ii)) — National legislation (included?) — (National) legislation subsequent to the directive (excluded?)
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 10. april 2003.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 April 2003.