natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det bemærkes, at direktiv 92/22 ikke regulerer farvet film beregnet til fastsættelse på motorkøretøjers ruder, men udelukkende ruder, som lige fra begyndelsen var monteret i disse køretøjer, nemlig tonede ruder.
It must be observed that Directive 92/22 does not regulate tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles, but only windows originally fitted to those vehicles, namely tinted windows.
I mangel af harmoniseringsbestemmelser på fællesskabsplan må artikel 2, stk. 1, i lovdekret nr. 40/2003 derfor undersøges i lyset af EF-traktatens bestemmelser vedrørende de frie varebevægelser og de tilsvarende bestemmelser i EØS-aftalen.
In the absence of Community harmonisation, Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 must therefore be examined by reference to the provisions of the EC Treaty relating to the free movement of goods and the corresponding provisions of the EEA Agreement.
Eftersom sidstnævnte bestemmelser er udfærdiget i næsten identiske termer som bestemmelserne i traktaten, må de følgende betragtninger vedrørende artikel 28 EF og 30 EF også finde anvendelse på de tilsvarende bestemmelser i EØS-aftalen, nemlig aftalens artikel 11 og 13.
Since the provisions of the EEA Agreement were drafted in terms almost identical to those of the Treaty, the following considerations relating to Articles 28 EC and 30 EC must be understood as applying to the corresponding provisions of the EEA Agreement, namely Articles 11 and 13 thereof.
— Om der foreligger en restriktion for de frie varebevægelser
— The existence of a restriction on the free movement of goods
Det følger af fast retspraksis, at enhver af medlemsstaternes bestemmelser, som direkte eller indirekte, aktuelt eller potentielt, kan hindre samhandelen i Fællesskabet,
According to settled caselaw, all rules enacted by Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade are
I det foreliggende tilfælde har Den Portugisiske Republik erkendt, at forbuddet i artikel 2, stk. 1, i lovdekret nr. 40/2003, som vedrører fastsættelse af farvet film på forruden og ruderne ved passagersæderne i motorkøretøjer, begrænser salget af disse varer i Portugal.
In this case, the Portuguese Republic acknowledges that the ban provided for in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, which concerns the affixing of tinted film to the windscreen and windows alongside passenger seats in motor vehicles, restricts the marketing of those products in Portugal.
Det må konstateres, at potentielt interesserede, forhandlere eller private, med kendskab til, at det er forbudt at fastsætte sådan film på forruden og på ruderne ved passagersæderne i motorkøretøjerne, praktisk taget ikke har nogen interesse i at købe sådan film.
It must be held that potential customers, traders or individuals have practically no interest in buying them in the knowledge that affixing such film to the windscreen and windows alongside passenger seats in motor vehicles is prohibited.
Den eneste undtagelse til forbuddet i artikel 2, stk. 1, i lovdekret nr. 40/2003 vedrører fastsættelse af farvet film på bærefladerne til varebiler og på transportmidler, som ikke er motorkøretøjer.
The only exception to the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 concerns affixing tinted film to the goods compartments of goods vehicles and to non-wheeled vehicles.
Den anfægtede bestemmelse påvirker derfor salget i Portugal af næsten al farvet film, der lovligt er fremstillet og markedsført i andre medlemsstater eller i andre stater, som er parter i EØS-aftalen, og som er beregnet til fastsættelse på motorkøretøjers ruder.
The contested provision therefore affects the marketing in Portugal of almost all tinted film legally manufactured and sold in other Member States or in States party to the EEA Agreement intended to be affixed to the windows of motor vehicles.
Det følger heraf, at forbuddet i artikel 2, stk. 1, i lovdekret nr. 40/2003 udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion som omhandlet i artikel 28 EF og EØS-aftalens artikel 11. Denne foranstaltning er uforenelig med de forpligtelser, som følger af disse bestemmelser, medmindre den er objektivt begrundet.
It follows that the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 constitutes a measure having equivalent effect to quantitative restrictions within the meaning of Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
— Om der foreligger en begrundelse
— The existence of a justification
I det foreliggende tilfælde vedrører de begrundelser, som Den Portugisiske Republik har fremført, på den ene side bekæmpelse af kriminalitet i forbindelse med beskyttelse af den offentlige sikkerhed, og på den anden side kontrol med overholdelse af den obligatoriske anvendelse af sikkerhedssele, som henhører under færdselssikkerheden.
In this case, the justifications put forward by the Portuguese Republic relate, first, to the fight against crime in the context of public safety and, second, to ensuring that the obligation to wear seat belts is complied with, which comes within the sphere of road safety.
Bekæmpelse af kriminalitet og hensynet til færdselssikkerheden kan udgøre tvingende almene hensyn, som kan begrunde en hindring for de frie varebevægelser (jf. om færdselssikkerhed, dom af 15.3.2007, sag C-54/05, Kommissionen mod Finland, Sml. I, s. 2473, præmis 40 og den deri nævnte retspraksis).
The fight against crime and ensuring road safety may constitute overriding reasons in the public interest capable of justifying a hindrance to the free movement of goods (see, with regard to road safety, Case C-54/05 Commission v Finland [2007] ECR I-2473, paragraph 40 and the caselaw cited).
Det påhviler imidlertid medlemsstaterne at godtgøre, at deres retsforskrifter er egnede til at virkeliggøre sådanne mål, og at de er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet (jf. i denne retning dom af 20.9.2007, sag C-297/05, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. I, s. 7467, præmis 76 og den deri nævnte retspraksis).
However, it is for the Member States to show that their legislation is appropriate to ensure the attainment of such objectives and that it is in conformity with the principle of proportionality (see, to that effect, inter alia, Case C-297/05 Commission v Netherlands [2007] ECR I-7467, paragraph 76 and the caselaw cited).
I denne forbindelse er Den Portugisiske Republik kun fremkommet med en oplysning til støtte for den omtvistede foranstaltning, nemlig at den gør det muligt at foretage en øjeblikkelig kontrol af motorkøretøjers kabine ved blot at observere udefra.
In that regard, the Portuguese Republic has produced only one argument in support of the contested measure, namely, that it enables the passenger compartment of motor vehicles to be immediately inspected by means of simple observation from outside the vehicle.
Selv om forbuddet i artikel 2, stk. 1, i lovdekret nr. 40/2003 ganske vist synes at gøre det lettere at observere køretøjet udefra og derfor er egnet til at virkeliggøre målet bestående i at bekæmpe kriminalitet og sikre færdselssikkerheden, følger det ikke heraf, at det er nødvendigt for at nå disse mål, og at der ikke findes mindre restriktive midler til at nå dette.
Although the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 does indeed appear to be likely to facilitate such inspection and, therefore, appropriate to attain the objectives of fighting crime and ensuring road safety, it does not follow that it is necessary to attain those objectives or that there are no other less restrictive means of doing so.
Visuel kontrol er således kun et middel blandt andre, som de kompetente myndigheder råder over med henblik på at bekæmpe kriminalitet og overtrædelse af den obligatoriske anvendelse af sikkerhedssele.
The visual inspection in question is only one means among others available to the competent authorities in order to fight crime and prevent offences relating to the obligation to wear seat belts.
At den omtvistede foranstaltning som påstået skulle være nødvendig er endnu mindre bevist, henset til at Den Portugisiske Republik under retsmødet har indrømmet, at den tillod salg på sit område af motorkøretøjer, som lige fra begyndelsen var udstyret med tonede ruder inden for de grænser, som er fastsat i direktiv 92/22.
The claim that the contested measure is necessary was further undermined when the Portuguese Republic admitted at the hearing that it allows the marketing on its territory of motor vehicles fitted from the outset with tinted windows within the limits laid down by Directive 92/22.
Sådanne tonede ruder kan imidlertid på samme måde som den omhandlede farvede film hindre enhver visuel kontrol ind i køretøjerne udefra.
Tinted windows, like the tinted film at issue, may prevent any external visual inspection of the interior of vehicles.
Medmindre det derfor antages, at de kompetente myndigheder hvad angår motorkøretøjer, som lige fra begyndelsen var udstyret med tonede ruder, har givet afkald på at bekæmpe kriminalitet og sikre færdselssikkerheden, må det fastslås, at de kompetente myndigheder skal have adgang til andre metoder til at identificere lovovertrædere og personer, som eventuelt overtræder den obligatoriske anvendelse af sikkerhedssele.
Therefore, unless it is accepted that, as regards motor vehicles fitted at the outset with tinted windows, the competent authorities have abandoned their campaign to fight crime and their efforts to enforce road safety, it is clear that they must use other methods to identify criminals and persons who may be breaking the rules concerning the wearing of seat belts.
Desuden har Den Portugisiske Republik ikke godtgjort, at forbuddet, som gælder samtlige former for farvet film, er nødvendigt for at sikre hensynet til færdselssikkerheden og bekæmpelse af kriminalitet.
Furthermore, the Portuguese Republic has not shown that the ban, in so far as it concerns all tinted film, is necessary to promote road safety and combat crime.
Som Kommissionen har understreget under retsmødet, omfatter farvet film således et bredt sortiment, som spænder fra gennemsigtig film til næsten ugennemsigtig film.
As stated by the Commission at the hearing, there is a wide range of tinted film, from transparent film to film which is almost opaque.
Denne oplysning, som ikke er blevet bestridt af Den Portugisiske Republik, indebærer, at i det mindste visse former for film, nemlig film, som er tilstrækkelig gennemsigtig, muliggør den ønskede visuelle kontrol af motorkøretøjernes kabine.
That information, which was not challenged by the Portuguese Republic, means that at least some films, namely those with a sufficient degree of transparency, permit the desired visual inspection of the interior of motor vehicles.
Det følger heraf, at dette forbud må anses for at være for vidtgående og derfor ikke er proportionelt set i forhold til de tilstræbte mål.
It follows that that ban must be regarded as being excessive and, therefore, disproportionate with respect to the objectives pursued.
I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger, og da Den Portugisiske Republik har tabt sagen, bør det pålægges den at betale sagens omkostninger.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Tredje Afdeling) for ret:
On those grounds, the Court (Third Chamber) hereby:
Sag C-309/06
Case C-309/06
»Beskatning — sjette momsdirektiv — fritagelse med tilbagebetaling af den i tidligere omsætningsled erlagte afgift — fejlagtig afgiftspålæggelse med normalsatsen — krav på nulsats — krav på tilbagebetaling — direkte virkning — almindelige fællesskabsretlige principper — ugrundet berigelse«
(Taxation — Sixth VAT Directive — Exemption with refund of tax paid at the preceding stage — Erroneous taxation at the standard rate — Right to zero rate — Entitlement to refund — Direct effect — General principles of Community law — Unjust enrichment)
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Kokott fremsat den 13. december 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 13 December 2007 . . . . . I - 2287Judgment of the Court (Third Chamber), 10 April 2008 . . . . . . . . . . .
Fiskale bestemmelser — harmonisering af lovgivningerne — omsætningsafgifter — det fælles merværdiafgiftssystem — medlemsstaternes adgang til at opretholde fritagelser med tilbagebetaling af den i tidligere omsætningsled erlagte afgift
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to maintain exemptions with refund of the tax paid at the preceding stage
(Rådets direktiv 77/388, art. 28, stk. 2)
(Council Directive 77/388, Art. 28(2))
Hvis en medlemsstat i sin nationale lovgivning i medfør af artikel 28, stk. 2, i sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, før og efter indførelsen af ændringer af denne bestemmelse ved direktiv 92/77, har opretholdt en fritagelse med tilbagebetaling af den i det tidligere omsætningsled erlagte afgift for visse leveringer, består der for en erhvervsdrivende, som foretager sådanne leveringer, ingen umiddelbart gennemtvingelig ret i henhold til fællesskabsretten til, at disse leveringer pålægges merværdiafgift med nulsatsen.
Where, under Article 28(2) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, both before and after the insertion of the amendments made to that provision by Directive 92/77, a Member State has maintained in its national legislation an exemption with refund of input tax in respect of certain specified supplies, a trader making such supplies does not have any directly enforceable Community-law right to have those supplies taxed at a zero rate of value added tax.
er derfor korrekt, når det anføres, at de fritagelser, der benævnes »nulsatsbeskatning«, er tilladt i henhold til fællesskabsretten.
exemptions, known as ‘zero-rating’, are permitted.
Fællesskabsretten pålægger imidlertid ikke medlemsstaterne at opretholde sådanne fritagelser.
However, Community law does not require Member States to maintain such exemptions.
Som det fremgår af ordlyden af denne bestemmelse i dens oprindelige affattelse, kan tilfælde af fritagelser, som var gældende den 31. december 1975, »opretholdes«, hvilket indebærer, at det udelukkende tilkommer den pågældende medlemsstat at vurdere, om en lovgivning — som bl.a. opfylder kriterierne i artikel 17, sidste led, i andet direktiv 67/228, som nu er ophævet, men hvorefter fritagelser med tilbagebetaling af den erlagte afgift kun kunne indføres ud fra nøje definerede sociale hensyn til fordel for den endelige forbruger — skal eller ikke skal bevares.
It is apparent from the actual wording of the original version of Article 28(2) that the exemptions which were in force on 31 December 1975 ‘may be maintained’, which means that it is for the Member State concerned alone to decide whether or not to retain a particular piece of legislation which satisfied, inter alia, the conditions set out in the final indent of Article 17 of Second Directive 67/228, now repealed, which provided that exemptions with refund of the tax paid could only be established for clearly-defined social reasons and for the benefit of the final consumer.
I sjette direktivs artikel 28, stk. 2, tillades det medlemsstaterne at anvende fritagelser med tilbagebetaling af erlagt afgift, hvorved der indføres en undtagelse fra de bestemmelser, som regulerer den normale merværdiafgiftssats. Det
In authorising Member States to apply exemptions with refund of the tax paid, Article 28(2) of the Sixth Directive lays down a derogation to the rules which govern the standard rate of value added tax. It is therefore correct to state that it is by reason of Community law that those
(jf. præmis 22, 23 og 28 samt domskonkl. 1)
(see paras 22, 23, 28, operative part 1)
omhandlet i sjette direktivs artikel 28, stk. 2, og kan i givet fald påberåbes af en afgiftspligtig til anfægtelse af en national bestemmelse eller dennes anvendelse, hvorved disse principper tilsidesættes.
even to the circumstances provided for in Article 28(2) of the Sixth Directive and may, if necessary, be relied on by a taxable person against a national provision, or the application thereof, which fails to have regard to those principles.
Retten til at få tilbagebetalt afgifter, som en medlemsstat har opkrævet i strid med fællesskabsrettens bestemmelser, består i den forbindelse som en konsekvens af og i tilslutning til de rettigheder, som borgerne direkte er tillagt ved fællesskabsretten.
In that regard, the right to obtain a refund of charges levied in a Member State in breach of rules of Community law is the consequence and the complement of the rights conferred directly on individuals by Community law.
Dette princip finder også anvendelse på afgifter, der er opkrævet i strid med national lovgivning, der er tilladt i henhold til sjette direktivs artikel 28, stk. 2.
That principle also applies to charges levied in breach of national legislation permitted under Article 28(2) of the Sixth Directive.
Hvis en medlemsstat i sin nationale lovgivning i medfør af artikel 28, stk. 2, i sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, før og efter indførelsen af ændringer af denne bestemmelse ved direktiv 92/77, har opretholdt en fritagelse med tilbagebetaling af den i det tidligere omsætningsled erlagte afgift for visse leveringer, men fejlagtigt har fortolket den nationale lovgivning således, at visse leveringer, som efter den nationale lovgivning er fritaget med ret til tilbagebetaling af den i det tidligere omsætningsled erlagte afgift, er blevet pålagt afgift til normalsatsen, finder de almindelige fællesskabsretlige principper, herunder princippet om afgiftsneutralitet, anvendelse, således at en erhvervsdrivende, som har foretaget disse leveringer eller ydelser, har ret til tilbagebetaling af beløb, som fejlagtigt er opkrævet vedrørende disse.
Where, under Article 28(2) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, both before and after the insertion of the amendments made to that provision by Directive 92/77, a Member State has maintained in its national legislation an exemption with refund of input tax in respect of certain specified supplies but has mistakenly interpreted its national legislation, with the consequence that certain supplies benefiting from exemption with refund of input tax under its national legislation have been subject to tax at the standard rate, the general principles of Community law, including that of fiscal neutrality, apply so as to give a trader who has made such supplies a right to recover the sums mistakenly charged in respect of them.
(jf. præmis 33-36 og domskonkl. 2)
(see paras 33-36, operative part 2)
Opretholdelse af fritagelser eller reducerede momssatser, som er lavere end den minimumssats, der er fastsat i sjette direktiv, er kun tilladt, såfremt bl.a. princippet om afgiftsneutralitet, der ligger til grund for dette system, ikke tilsidesættes.
The maintenance of exemptions or of reduced rates of value added tax lower than the minimum rate laid down by the Sixth Directive is permissible only in so far as it complies with, inter alia, the principle of fiscal neutrality inherent in that system.
De principper, der gælder for det fælles merværdiafgiftssystem, herunder princippet om afgiftsneutralitet, finder også anvendelse i det tilfælde, der er
The principles governing the common system of value added tax, including that of fiscal neutrality, apply
Selv om ligebehandlingsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet i princippet finder anvendelse i en situation, hvor en medlemsstat fejlagtigt har afgiftspålagt visse leveringer, som burde være omfattet af den fritagelse, som en medlemsstat har opretholdt i sin nationale lovgivning i medfør af artikel 28, stk. 2, i sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, og hvor den pågældende erhvervsdrivende anmoder om tilbagebetaling af de med urette betalt beløb, er de nævnte
Although the principles of equal treatment and fiscal neutrality apply in principle to circumstances in which a Member State has erroneously taxed certain supplies benefiting from an exemption which that Member State has maintained in its national legislation under Article 28(2) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, and in which the trader concerned seeks to recover the sums
SAMMENDRAG — SAG C-309/06 forskelsbehandling mellem »payment traders« og »repayment traders«, der ikke er objektivt begrundet.
SUMMARY — CASE C-309/06 between ‘payment traders’ and ‘repayment traders’ which is not objectively justified.
principper ikke tilsidesat, blot fordi et afslag på tilbagebetaling er begrundet i en ugrundet berigelse af den pågældende afgiftspligtige.
wrongly paid, the infringement of those principles is not constituted merely by the fact that a refusal to make repayment was based on the unjust enrichment of the taxable person concerned.
Det har ikke betydning for denne konstatering, at det godtgøres, at den erhvervsdrivende, der er blevet nægtet tilbagebetaling af den merværdiafgift, som er opkrævet med urette, ikke er blevet påført økonomiske tab eller byrder.
That finding is not affected where there is evidence that a trader who has been refused repayment of value added tax which was wrongly levied has not suffered any financial loss or disadvantage.
Princippet om afgiftsneutralitet er derimod til hinder for, at begrebet ugrundet berigelse udelukkende anvendes over for afgiftspligtige såsom over for »payment traders« (afgiftspligtige, for hvem den indgående afgift, der er opkrævet, for en bestemt regnskabsperiode overstiger den udgående afgift, der er betalt) og ikke over for afgiftspligtige såsom »repayment traders« (afgiftspligtige, for hvem situationen er den modsatte), for så vidt som disse afgiftspligtige har markedsført sammenlignelige varer, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge.
By contrast, the principle of fiscal neutrality precludes the concept of unjust enrichment from being applied only to taxable persons such as ‘payment traders’ (taxable persons for whom, in a given prescribed accounting period, the output tax collected exceeds the input tax) and not to taxable persons such as ‘repayment traders’ (taxable persons whose position is the inverse of that of payment traders), in so far as those taxable persons have marketed similar goods, which is for the national court to determine.
Endelig tilkommer det den nationale ret selv at udlede de eventuelle konsekvenser for fortiden af ovennævnte tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet efter reglerne om den tidsmæssige virkning af den nationale lovgivning, der finder anvendelse, under overholdelse af fællesskabsretten, herunder navnlig ligebehandlingsprincippet og det princip, hvorefter den nationale ret skal sørge for, at de afhjælpningsforanstaltninger, den foreskriver, ikke er i strid med fællesskabsretten.
Lastly, it is for the national court itself to draw any conclusions with respect to the past from the infringement of the prin- ciple of equal treatment referred to above, in accordance with the rules relating to the temporal effects of the national legislation applicable in the main proceedings, in compliance with Community law and, in particular, with the principle of equal treatment and the principle that it must ensure that the remedies which it grants are not contrary to Community law.
(jf. præmis 54, 57 og 64 samt domskonkl. 35)
(see paras 54, 57, 64, operative part 35)
I — Indledning
I — Introduction tax on them at the standard rate.