natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne bærer ikke blot udgifterne til oprettelse og drift af handelsregistret, men også udgifterne til driften af det nationale register over juridiske personer, og betaler det faste element af lønnen til notarer og andre retsembedsmænd, samt, efter tilladelse fra justitsministeren, andre udgifter på det retslige område (jf· dom af 29.9.1999, sag C56/98, Modelo).
The Fund bears not only the costs of setting up and operating the Commercial Register but also the operating costs of the National Register of Legal Persons, the payment of the fixed portion of the salaries payable to notaries and other legal officials, and, following authorisation from the Ministry of Justice, it covers other expenditure arising from the conduct of legal business.
Det følger heraf, at de i hovedsagen omhandlede gebyrer, der skal betales i henhold til en af staten udstedt retsforskrift, betales af borgere til staten for at finansiere statens opgaver.
It follows that the charges at issue in the main proceedings, payable pursuant to a rule of law laid down by the State, are paid by a private individual to the State for the financing of its official business.
Under hensyn til de med direktiv 69/335 forfulgte formål, navnlig ophævelsen af afgifter med samme kendetegn som kapitaltilførselsafgiften, skal de registreringsgebyrer, der opkræves af staten for en af direktivet omfattet disposition, og som overføres til denne for at dække offentlige udgifter, kvalificeres som skatter eller afgifter i direktivets forstand.
As regards, next, Article 12(1)(e) of Directive 69/335, the distinction drawn between taxes prohibited by Article 10 of that directive and duties paid by way of fees or dues, which can lawfully be imposed, implies that the latter comprise only remuneration the amount of which is calculated on the basis of the cost of the service rendered.
Hvad dernæst angår artikel 12, stk. 1, litra e), i direktiv 69/335 bemærkes, at sondringen mellem afgifter, der i henhold til direktivets artikel 10 ikke må opkræves, og afgifter, der har karakter af vederlag, og som det er tilladt at opkræve, forudsætter, at sidstnævnte afgifter kun omfatter beløb, hvis størrelse beregnes på grundlag af omkostningerne ved den udførte tjenesteydelse.
Where the amount payable is wholly unrelated to the cost of the service in question or is calculated, not by reference to the costs of the transaction for which it constitutes the consideration, but to all the operational and capital costs incurred by the office responsible for that transaction, it must be regarded as a tax falling exclusively within the prohibition laid down in Article 10 of Directive 69/335.
Et beløb, hvis størrelse er ganske uden sammenhæng med omkostningerne ved den konkrete tjenesteydelse, eller som ikke beregnes på grundlag af omkostningerne ved den disposition, den er modydelse for, men på grundlag af samtlige drifts- og investeringsomkostninger for den forvaltningsgren, der forestår dispositionen, må anses for en afgift, som alene falder ind under forbudsbestemmelsen i direktivets artikel 10.
In the light of the aims of the Directive, in particular the abolition of indirect taxes having the same characteristics as capital duty, registration duties collected by the State for an operation covered by the Directive, which are paid to the State in order to subsidise public expenditure, must be regarded as taxes for the purposes of the Directive.
Heraf følger, at gebyrer som de i hovedsagen omhandlede, der opkræves for registrering i et handelsregister af en forhøjelse af kapitalen i et kapitalselskab, udgør en skat eller afgift i direktiv 69/335's forstand.
In so far as they have no upper limit and increase directly in proportion to the value of the act to be registered, charges for recording an increase in a company's share capital in the
Gebyrer, der opkræves for registrering i handelsregistret af en forhøjelse af et kapitalselskabs kapital — som de i hovedsagen omhandlede gebyrer - er ikke gebyrer, der har karakter af vederlag i den forstand, hvori
It follows that charges such as those at issue in the main proceedings, levied when an increase in a company's share capital is recorded in a
udtrykket anvendes i artikel 12, stk. 1, litra e), i direktiv 69/335, for så vidt som de uden begrænsninger stiger direkte proportionalt med værdien af den registrerede disposition.
Commercial Register, such as those at issue in the main proceedings, do not constitute duties paid by way of fees or dues within the meaning of Article 12(l)(e) of Directive 69/335.
modydelse for en udført tjenesteydelse, indføre et element af solidaritet mellem store og små selskaber ved for samme tjenesteydelse at indføre et højere gebyr for kapitalselskaber med en stor selskabskapital end for kapitalselskaber med en mindre selskabskapital, medmindre denne forskel i gebyrernes størrelse har sammenhæng med omkostningerne ved tjenesteydelsen.
charges payable for a service rendered, an element of solidarity between large and small companies by introducing, for one and the same service, a higher charge for companies with a higher share capital than for those with a lower share capital where that difference in the amount of the charges bears no relation whatsoever to the cost of the service.
Det sjette spørgsmål
Second question
Det må tilføjes, at selv om den omstændighed, at der ikke er fastsat et maksimum, ganske vist er et tegn på, at et gebyr, der beregnes på grundlag af den registrerede dispositions værdi, ikke har karakter af vederlag i direktiv 69/335's forstand, kan eksistensen af et sådant maksimum — som i øvrigt hverken er foreskrevet eller forbudt i direktivet — ikke i sig selv give gebyret karakter af vederlag.
Furthermore, although the absence of an upper limit certainly indicates that a charge calculated by reference to the value of the act registered is not a duty paid by way of fees or dues within the meaning of Directive 69/335, the existence of such a limit, which is neither prescribed nor prohibited by that directive, is not sufficient to make the charge a duty paid by way of fees or dues.
Med hensyn til det andet spørgsmål må det konstateres, at den forelæggende ret — selv hvis det efter direktiv 69/335 kræves, at bekendtgørelse nr. 996/98 anvendes med tilbagevirkende kraft — ikke kan foretage en nedsættelse af de i hovedsagen omtvistede gebyrer, for så vidt som det maksimum, der nu er fastsat i artikel 23, litra c), i tabellen, som affattet ved bekendtgørelse nr. 996/98, nemlig 15 000 000 PTE, under alle omstændigheder overstiger de gebyrer, SONAE skal betale i den foreliggende sag.
As regards the second question, it must be stated that, even if Directive 69/335 requires the retroactive application of Decree No 996/98, the national court cannot reduce the charges at issue in the main proceedings, since the maximum hitherto provided for in Article 23(c) of the Schedule, in the version amended by Decree No 996/98, namely PTE 15 000 000, is in any event higher than the charges payable by SONAE in the present case.
For så vidt som hverken den økonomiske fordel eller den retlige fordel, der følger af registreringen af en disposition vedrørende et kapitalselskab i handelsregistret, er omkostninger, der har sammenhæng med den udførte tjenesteydelse, følger det heraf, at disse fordele ikke kan tages i betragtning ved beregningen af et gebyr, der har karakter af vederlag.
It follows that, in so far as neither the economic advantage nor the legal advantage deriving from the recording of an act relating to a capital company in the Commercial Register constitutes a cost related to the service rendered, those advantages cannot be taken into consideration in calculating the amount of a duty payable by way of fees or dues.
Uanset hvorledes det andet spørgsmål besvares, er det derfor åbenbart, at besvarelsen ikke har nogen betydning for afgørelsen af hovedsagen.
Consequently, whatever the answer to the second question may be, it is manifestly without impact on the outcome of the main proceedings.
En medlemsstat kan ikke efter Domstolens praksis i tabellen over gebyrer, der opkræves som
The case-law of the Court does not authorise a Member State to introduce, in the scale of
Eksistensen af et maksimum, som disse gebyrer ikke kan overstige, kan ikke i sig selv give dem karakter af vederlag, hvis dette maksimum ikke er fastsat på et raneligt grundlag i forhold til omkostningerne ved den tjenesteydelse, som gebyrerne udgør modydelsen for.
The existence of a maximum which those charges cannot exceed is not sufficient to make them duties paid by way of fees or dues if that maximum is not established reasonably by reference to the cost of the service in respect of which the charges are levied
Desuden kan en medlemsstat ikke — uden at gebyrerne mister karakteren af vederlag — i tabellen over gebyrer, der opkræves som modydelse for en udført tjenesteydelse, indføre et element af solidaritet mellem store og små selskaber ved for samme tjenesteydelse at indføre et højere gebyr for kapitalselskaber med en stor selskabskapital end for kapitalselskaber med en mindre selskabskapital, medmindre denne forskel i gebyrernes størrelse har sammenhæng med omkostningerne ved tjenesteydelsen.·
Furthermore, a Member State cannot, without making the charges in question cease to be duties paid by way of fees or dues, introduce into the scale of charges payable for a service rendered an element of solidarity between large and small companies, by establishing, for one and the same service, a higher charge for capital companies with significant share capital than for those with less share capital, where that difference in the charge bears no relation to the cost of the service.'
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet f Anden Afdelingt den 20. februar 2001.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 20 February 2001.
»1) Gebyrer som de i hovedsagen omhandlede, der opkræves for registrering i handelsregistret af dokumenter vedrørende ændring af vedtægterne, spaltning-fusion og kapitalforhøjelse, og som uden begrænsninger stiger direkte proportionalt med den tegnede kapital, er ikke afgifter, der har karakter af vederlag i den forstand, hvori udtrykket anvendes i artikel 12, stk. 1, litra e), i Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter, som affattet ved Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni 1985.
For the purposes of Article 12(l)(e) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985, charges, such as those at issue in the main proceedings, the amount of which increases directly and without limit in proportion to the share capital raised, for recording in a commercial register an amendment to a company's statutes (demerger-merger and increase of capital), do not constitute duties paid by way of fees or dues.
Artikel 12, stk. 1, litra e), i direktiv 69/335, som affattet ved direktiv 85/303, skal fortolkes således, at gebyrer, der opkræves i forbindelse med registrering af kapitalselskaber og ved kapitalforhøjelser, for at have karakter af vederlag udelukkende skal beregnes på grundlag af omkostningerne ved de pågældende formaliteter, således at disse beløb også kan dække omkostninger til mindre omfattende opgaver, der udføres vederlagsfrit.
Article 12(l)(e) of Directive 69/335, as amended by Directive 85/303, must be construed as meaning that for charges to constitute duties paid by way of fees or dues, the amount of the charge levied for registration of capital companies and increases in the share capital thereof must be calculated only by reference to the cost of the necessary formalities, taking account of the fact that this amount may also reflect the costs of minor services performed without charge.
Ved beregningen af disse beløber en medlemsstat berettiget til at tage hensyn til alle de omkostninger, som har sammenhæng med registreringen, herunder til den del af generalomkostningerne, som kan henføres hertil.
In calculating the amount of the charges, Member States may take into consideration all costs relating to registration, including the proportion of the overheads which can be attributed to it.
Deuden kan en medlemsstat fastsætte faste afgiftsbeløb for et ubestemt tidsrum, når medlemsstaten med bestemte intervaller sikrer sig, at de fortsat ikke overstiger gennemsnitsomkostningerne ved de pågældende dispositioner.
Otherwise, Member States are entitled to fix standard charges and to set the amount of such charges for a fixed period, provided that they check at regular intervals that they continue not to exceed the average registration costs in question.
Den økonomiske fordel, brugeren opnår ved handlingen, kan ikke anvendes som kriterium ved beregningen af gebyrernes størrelse.
The economic benefit which the user obtains from the service is not a criterion which may be taken into account when calculating the amount of the charges.
Det andet præjudicielle spørgsmål kan ikke antages til realitetsbehandling«.
The second question is inadmissible.'
Sag C-119/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-119/00 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
»Traktatbrud - manglende gennemførelse af direktiv 97/36/EF om ændring af direktiv 89/552/EØF — samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed« (Fjerde Afdeling) sine forpligtelser i henhold til Europa-ParlamentetsogRådetsdirektiv97/36/EF af 30. juni 1997 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og
(Failure by a Member State tofulfü its obligations - Faüure to implement Directive 97/36/EC amending Directive 891 5521 EEC — Coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities) (Fourth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 29. marts 2000 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at
By application lodged at the Registry of the Court on 29 March 2000, the Commission of the European Communities brought this action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain
Parternes argumentation vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed, idet det ikke har udstedt og/eller ikke har givet meddelelse om de love eller administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet
Arguments of the parties provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities and/or by failing to inform the Commission thereof, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
Det er ubestridt, at Storhertugdømmet Luxembourg i henhold til artikel 2, stk. 1, i direktiv 97/36 var forpligtet til inden den 30. december 1998 at træffe de nødvendige foranstaltninger på nationalt plan for at efterkomme direktivet og til straks at underrette Kommissionen herom.
It is not disputed that under Article 2(1) of Directive 97/36, the Grand Duchy of Luxembourg was required to adopt by 31 December 1998 the necessary measures at national level to comply with that directive, and immediately to inform the Commission thereof.
Den luxembourgske regering har ikke bestridt, at den ikke har gennemført direktiv 97/36 inden for den fastsatte frist.
The Luxembourg Government does not deny that it has not implemented Directive 97/36 within the prescribed period.
Regeringen har fremhævet, at dette stadig er under implementering, og den har oplyst, at et lovforslag nr. 4584 om ændring af lov af 27. juli 1991 om elektroniske medier, hvormed gennemførelsen skal ske, er blevet forelagt statsrådet og deputeretkammeret den 30. juni 1997.
It notes that it is being implemented and points out that draft law No 4584 amending the Law of 27 July 1991 on the electronic media, which should bring about the implementation, was submitted to the Conseil d'Etat and the Chambre des députés on 30 June 1997.
Det fremgår imidlertid klart af sagens akter, at lovforslaget ikke er blevet vedtaget inden udløbet af fristen i henhold til den begrundede udtalelse.
It is clear from the documents before the Court that the draft law was not adopted before the expiry of the period prescribed by the reasoned opinion.
Da det fremgik af de oplysninger, den luxembourgske regering gav Kommissionen som følge af den begrundede udtalelse, at direktiv 97/36 stadig ikke var gennemført i luxembourgsk ret, besluttede Kommissionen at anlægge denne sag.
Since the information sent to the Commission by the Luxembourg Government following the opinion showed that Directive 97/36 had still not been implemented in Luxembourg law, the Commission decided to bring this action.
»1) Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets Direktiv 97/36/EF af 30. juni 1997 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv- sprednmgsvirksomhed, idet det ikke inden for den fastsatte pist har udstedt de love eller administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet
Declares that by not implementing within the prescribed period the laws, regulations and administrative measures necessary to comply with Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Generaladvokat L.A Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdelinel den 5. april 2001.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 5 April 2001.
Han foreslog Domstolen følgende afgørelse:
He suggested that the Court:
»1) Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/36/EF af 30. juni 1997 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed,
declare that: by not adopting the necessary laws, regulations and administrative measures to comply with Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Directive 89/552/EEC of the Council on the coordination of certain provisions laid down by
Sag C-439/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Regler for virksomhederne
Case C-439/00 Commission of the European Communities ν French Republic Company law
•Traktatbrud — direktiv 98/4/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist« (Fjerde Afdeling)
(Failure by Member State to fulfil its obligations — Directive 98/4/EC Failure to transpose within the prescribed period) (Fourth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 28. november 2000 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/4/EF af 16. februar 1998 om ændring af direktiv 93/38/EØF om samordning af fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation, idet den ikke har vedtaget alle de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet eller i hvert tilfælde ikke har givet Kommissionen meddelelse herom.
Having given the French Republic formal notice to submit its observations, the Commission, on 18 February 2000, sent a reasoned opinion to the French Republic requesting it to adopt the measures necessary to comply with it within two months from the date of notification of the opinion. Since it received no information as to whether the transposition of the directive had been completed, the Commission brought the present action.
Den Franske Republik, der ikke bestrider traktatbruddet, har anført, at gennemførelsen af direktiv 98/4 er i gang.
The French Republic, which does not deny the failure, states that Directive 98/4 is in the course of transposition.
Ifølge artikel 2, stk. 1, i direktiv 98/4 skulle medlemsstaterne sætte de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet senest den 16. februar
Under Article 2(1) of Directive 98/4 Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative measures necessary to comply with the directive by 16 February 1999 and to inform the Commission thereof forthwith.
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling") den 2. maj 2001.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 2 May 2001.
Han foreslog Domstolen at give Kommissionen medhold og derfor udtale følgende:
He proposed the Court allow the Commission's application and, as a result:
»1) Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/4/EF af 16. februar 1998 om ændring af direktiv 93/38/EØF om samordning af fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation, idet den ikke har vedtaget alle de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.
Ί) declare that, by not adopting all the necessary laws, regulations and administrative measures necessary to comply with Directive 98/4/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 amending Directive 93/38/EEC coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Sag C-30/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Irland Frie varebevægelser
Case C-30/99 Commission of the European Communities ν Ireland Free movement of goods
»Frie varebevægelser ædle metaller — obligatorisk stempling« (Femte Afdeling)
(Free movement of goods — Precious metals — Compulsory hallmark) (Fifth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 5. februar 1999, har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF), idet det forbyder, at arbejder af ædle metaller (guld, sølv eller platin), der lovligt er fremstillet og markedsført i andre medlemsstater, men som ikke er i overensstemmelse med de irske bestemmelser om holdigheden, markedsføres i Irland under den betegnelse og med den angivelse af holdigheden, de er forsynet med i oprindelseslandet, og idet det kræver, at
By application lodged at the Court Registry on 5 February 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that: by prohibiting the marketing in Ireland with the description and indication of fineness which they bear in their country of origin, of articles made from precious metals (gold, silver or platinum) lawfully manufactured and marketed in other Member States but not complying with
holdighedsstemplerne på de importerede varer skal erstattes med stempler, der angiver den lavere holdighed, der officielt er fastsat i Irland
the Irish provisions concerning standards of fineness, or by obliging these imports to replace their hallmarks with those for the appropriate lower official Irish standard of fineness;