natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ORDNINGERNE FOR GODKENDELSE AF DE NATIONALE KONTORERS ÅRLIGE ARBEJDSPROGRAMMER ER HENSIGTSMÆSSIGE, MEN KOMMISSIONEN GIVER IKKE SYSTEMATISK DE NATIONALE KONTORER KVALITATIV FEEDBACK PÅ DEM
ARRANGEMENTS FOR APPROVING THE NATIONAL AGENCIES’ ANNUAL WORK PROGRAMMES ARE APPROPRIATE, ALTHOUGH THE COMMISSION DOES NOT SYSTEMATICALLY PROVIDE THE NATIONAL AGENCIES WITH QUALITATIVE FEEDBACK THEREON
På grundlag afstandardiseredespecifikationer ogskabeloner fastlagt af Kommissionen udarbejder hvert nationalt kontor et årligt arbejdsprogram, som Kommissionen derefter godkender.
On the basis of standardised specifications and templates provided bythe Commission,each nationalagency preparesan annual work programme, which the Commission subsequently approves.
Kommissionens primæreformål med at godkende arbejdsprogrammet er atfåforeløbig sikkerhedfor, at det nationale kon-torvil gennemføre programmeti overensstemmelse med be-stemmelsernei de relevante rammedokumenter.
The Commission’s primary aim in approving work programmesis to gain preliminary assurance that the national agency willimplement the programmein accordance with the provisionsset outintherelevantframework documents.
Den nationale myndighed erklærer sig også enigi det årlige arbejdsprogram ogforpligtersig dermedtilatyde den nødvendige nationale finansieringtildetnationalekontor.
Na-tionalauthoritiesalsoagreetotheannual work programme, therebycommittingthemselvestoprovidingthenational agency withthe necessary national matchingresources.
Dettesystemfungerer udenvæsentlige problemer,så deårligearbejdsprogrammer blivergodkendtrettidigt,ogprogrammetkangennemføres kontinuerligtihenholdtilaftalerne.Kommissionengørdet altså muligt for de nationale kontorer at indsende konsoliderede arbejdsprogrammer, men den harikke benyttetsigaf mulighedenforsystematiskat give de nationalekontorer og myndighederfeedback om arbejdsprogrammernes kvalitet.
This system works without major problems and so annual work programmes are approved within the deadlines, thereby enabling a continuous implementation of the programme along the lines agreed.
En klar vurdering af den planlagte nationale gennemførelse ville være nyttigfor både Kommissionen og deltagerlandene,fordi problemer ville kunneidentificeres og afhjælpesi godtid.
Although enabling consolidated work programmesto be submitted by each national agency, the Commission has nottakentheopportunitytoprovidethenationalagencies andauthoritiessystematically withfeedbackonthequality ofthe work programme;this would provide aconcise view of the planned nationalimplementation, something which would be useful bothforthe Commissionandforthe participating countries because problems could beidentified and corrected in goodtime.
KOMMISSIONENS OG DELTAGERLANDENES INFORMATION OM OG FREMME AF PROGRAMMET ER TILFREDSSTILLENDE
THE COMMISSION AND PARTICIPATING COUNTRIES PUBLICISE AND PROMOTE THE PROGRAMME SATISFACTORILY
Kommissionen og de nationale kontorer har overholdt deres forpligtelser til at fremme programmet ved at gøre det synligtogvedatstøtteformidlingogvidereudnyttelseaf god praksis gennemenrækkeforanstaltninger.
The Commission and national agencies have fulfilled their obligations relating to promotion activities by providing visibility and by supporting the dissemination andfurther exploitation ofgood practicethroughaseriesof measures.
De nationale kontorer hari deltagerlandenesørgetfor offentliggørelseaf »indkaldelserne af forslag« som beskrevet i Kommissionens vejledning og givet relevante underbyggende oplysninger om Leonardoprogrammet.
Thenational agencies have publicised the ‘callsfor proposals’ in participating countriesin accordance withthe guidancefromthe Com-missionand havesubmittedrelevantsupportinginformation aboutthe Leonardo programme.
KOMMISSIONEN HARIKKE GJORT NOGET FOR AT LØSE ANSØGERNES VANSKELIGHEDER MED AT FINDE VÆRTSPARTNEREI ANDRE LANDE
THE COMMISSION HAS NOT ADDRESSED APPLICANTS’ DIFFICULTIESIN FINDING HOST PARTNERSIN OTHER COUNTRIES
Ansøgernehavdesværtvedatfindeværtspartnereiandre lande.
Applicants had difficulties finding host partnersin other countries.
Detskyldtes bl.a. manglendesprogkundskaber ogkul-turelleforskelle.
Thecausesforthisincludedalackoflanguageskills and cultural differences.
Ligesomiforbindelse med andre mobilitetsordninger under programmetforlivslanglæringer de natio-nalekontoreriforbindelse med Leonardo kun ansvarlige for at sikre ansøgerefra deres egetland opholdi andrelande - de harikketil opgave at hjælpe ansøgerefra andrelande med at finde passende værter.
Under Leonardo, andin common with other Lifelong Learning Programme mobility schemes, national agenciesare onlyresponsibleforsecuring placementsinfor-eign countries for applicants from their own country; they have no rolein helping applicantsfrom other countries tofind suitable hosts.
Kommissionen giverinformation,råd ogassistancetil potentielle ansøgere, somleder efter værtspartnere.I 2007lukkede Kommissionenimidlertidsin europæiske partnersøgningsdatabase, som skulle gøre detlettere at søge partnere,fordi den ikkekunnesikre,atdatabasensoplysningerompotentielle partnerevaraf denkvalitet,som brugernei deltagerlandene forventede. Der er endnuikke etableret en passende erstatning for denne database.
The Commission providesinformation,adviceandassistance to potential applicantslookingfor host partners. However,in 2007 the Commission closed downits European partner-search databasethat was designedtofacilitatethesearchfor partners, asit could not ensure that the data on potential partners inthedatabase wereofthequalityexpected byitsusersin theparticipatingcountries.
Derfindesallerede partnersøgningsdatabaseri nogle deltagerlande, mendekanikkeerstatteeneuropæiskdatabase.
National partner-search databases already exist in some partici-patingcountries, buttheseare not a substitute for a Europewide database.
Partnersøgningved hjælpaf de nationale databaserkræver, at de, dersøger partnere,ladersigregistreresom brugereaf adskillige databaser,så de kanlogge på ogsøge.
Usingtherespective national databasesasa partner-searchtoolleadstoasituation wherethoseseeking partners are obliged to register with multiple databases so that they cansignin and make asearch.
SVAGHEDERI BEDØMMELSEN AF ANSØGNINGER
WEAKNESSESIN THE ASSESSMENT OF APPLICATIONS
Deltagerlandenes procedurerfor bedømmelse af ansøgninger og udvælgelse af projekter er gennemsigtige, velorganiserede ogioverensstemmelse med Kommissionens instrukser.
The procedures for assessing applications and selecting projects inthe participating countries aretransparent, well-organised andinline withthe Commission’sinstructions.
Med hensyn til den konkrete bedømmelse af ansøgninger konstaterede Rettenimidlertid eksempler påfølgende svagheder, som øgerrisikoenfor,atdeudvalgteprojekterikkeopfylderde fastsatte mål:
However,the assessments of applications showed examples of the following weaknesses whichincreasetheriskthatselected projects do not meetthe aimsset:
Ansøgninger blev godkendt,selv om beskrivelsenaf ud-dannelsernesindhold, mål ogforventederesultaterikke var udførlige noktil at begrunde en godkendelse
— applications were accepted even though description of the content,aimsandexpectedresultsofthetraining were insufficientasabasisforjustifyingtheoutcomeofthe assessments;
Ansøgninger blev godkendt,selv om omkostningsoplys-ningerneikke vartilstrækkeligetil at begrunde de beløb, der blev anmodet om
— applications wereacceptedeventhoughinformation on costsintheapplications was notsufficienttojustifythe amountsrequested;
Der manglede kommentarer fra bedømmere til begrundelse af pointenei de enkelte dele af bedømmelsesformularen, især vedrørende kvalitativeforhold.
— lack of comments provided by assessors to justify the marks givenin each section of the assessmentform, particularly on qualitative matters.
Kommissionenforetageringenkvalitetssikringaf bedømmelsen af projektansøgninger, da den mener, det er de nationale myndighedersopgave.Kommissionenhavdeimidlertidikke udsendtspecifikkeretningslinjerfor,hvordandenationale myndigheder skulle kontrollere bedømmelsen af ansøgninger. Udenklareretningslinjerer derenrisikofor,at de nationale myndigheders kontrol vil være mindre konsekventi nogle deltagerlande endi andre.
The Commission does notconduct qualityassurancereviews of project assessments of applications asit considers that this is the role of the national authority.
13Artikel 6, stk. 3, litra d), i afgørelse nr. 1720/2007/EF.
13Article 6(3)(d) of Decision No 1720/2006/EC.
Kommissionen skal i samarbejde med deltagerlandene sørge for indsamling, analyse og behandling af de foreliggende data, der krævesforat måleresultaterne ogvirkningerneaf program-met13.
The Commission,incooperation withthe participatingcoun-tries, hasto ensurethecollection,analysisand processing of theavailable data neededto measuretheresultsandeffects ofthe programme13.
Denneaktivitetliggerudoverdedybtgåendekonse-kvensanalyser, derforetagessomledi midtvejsevalueringen og den endelige evaluering af Leonardoprogrammet. Retten undersøgte, om dervar etableret etrapporteringssystem baseret på SMART-mål, som gjorde det muligt for Kommissionen at måle programmetsresultater og effektiforholdtil det planlagte14.
This activitycomesin additiontothein-depthimpact assessments undertaken as part of the midterm andfinalevaluations of the Leonardo programme.
DER ER MANGLERI SYSTEMET FOR RAPPORTERING OM LEONARDOPROGRAMMETS RESULTATER OG VIRKNINGER
THERE ARE SHORTCOMINGSIN THE SYSTEM FOR REPORTING ON THE RESULTS AND EFFECTS OF THE LEONARDO PROGRAMME
Det nationalekontor udarbejder enårligaktivitetsrapporttil Kommissionen15 med oplysninger om gennemførelsenaf pro- grammet.
The national agencies prepare an annual activity report for the Commission15 providinginformation on theimplementation of the programme.
Rapportens struktur erfastlagt af Kommissionen og rummer elementer såsom antallet og typen af støttede projekter og deresresultater.
The content ofthereportis stipulated bythe Commission andcovers matterssuch asthe number andtype of projectssupported andtheirresults.
Disse mangler gørrapporterne mindre værdifuldefor Kommissionen ogandre brugeresomkildertil oplysninger om Leonardoprogrammets resultater og virkninger.
Theseshortcomingsreducethe value of the reports as an instrument for informing the Commission and other users abouttheresults andimpact ofthe Leonardo programme.
Eftersom det årlige arbejdsprogram har en anden struktur end den årlige aktivitetsrapport, er detikke muligt atforetage en meningsfuld sammenligning af defaktiske og de planlagte re-sultater.Kommissionen har planer omattilpassestrukturen iden årlige aktivitetsrapport til den nye strukturi arbejdsprogrammet med virkningfra arbejdsprogrammetfor 2011.
Astheannual work programmeisstructured differentlyfrom theannualactivityreport,itis not possibleto makea meaningful comparison of results against planned performance. The Commission plans to adapt the annual activity report structure inline withtherestructuring ofthe work programme with ef-fectfromthe 2011 working programme.
De nationale kontorers oplysninger om resultater er begrænset til faktuelle data, somikke gør det muligt at vurdere Leonardos effekt med hensyn til opfyldelse af programmets målsætninger, f.eks. om bedre undervisning,erhvervelseaffærdigheder og økonomiskevirkninger.Foreksempelindeholderdenårlige aktivitetsrapportoplysningeromantalletafprojekter, men oplysningerne om de støttede aktiviteters resultater og effekt for deltagerne oginstitutionerne er begrænsede.
The information on results provided by national agencies is limited tofactual data that do not allow an assessment of theim-pact of Leonardoin terms ofits objectives, e.g.improvements inteaching,theacquisitionofskillsandeconomicimpacts. Forexample,theannualactivityreportincludesinformation on the numbers of projects, but theinformation on the results and outcomes ofthe supported activitiesfor participants and institutionsislimited.
Desuden er de nationale kontorers tilgang til udarbejdelsen af denårligeaktivitetsrapportikke ensartet, hvilket betyder,at de endelige rapporter til Kommissionenindeholder forskellige resultatanalyser,som er opstillet påforskellige måder.
Furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approachtoannualactivityreporting, with the consequence that the final reports submitted to the Commission containdifferentanalysesofresults,presentedindifferent ways.
Kommissionens gennemgang af de årlige aktivitetsrapporter fra de nationale kontorer har fokuseret mere på fuldstændighed og ensartethed end på, om rapporterneindeholdt de nødvendige oplysninger(jf. punkt 38).
The Commission’s review of the annual activity reports submitted by nationalagencies hasfocused more oncompleteness and coherence than on ensuring that the necessary information wasreported(seeparagraph38).
Kommissionen oplysteimidlertid, at den har sendt feedback til deltagerlandene efter sin vurdering af årsrapporternefor 2008 og dervedfra 2009 skabt enforbin-delse mellem denforudgående evaluering af arbejdsprogrammet og den efterfølgende evaluering af årsrapporten.
However, the Commission reportedthatit hassentfeedbacktothe participatingcoun-triesaftertheassessment ofthe 2008yearlyreports,thereby establishing alink between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009.
EKSEMPLER PÅ SVAGHEDERI DE NATIONALE KONTORERS BESKRIVELSE AF RESULTATERNE AF GENNEMFØRELSEN AF ARBEJDSPROGRAMMET FOR 2007:
EXAMPLES OF WEAKNESSESIN THE WAY NATIONAL AGENCIES PRESENTED THE RESULTS OF THEIMPLEMENTATION OF THE 2007 WORK PROGRAMME lack of quantitative assessment of project results;
Der mangler kvantitative vurderinger af projektresultaterne
• insufficient analysis of the way objectives were addressed;
Generelle potentielle virkninger er beskrevet uden henvisning til konkrete beviser på effekt
• general potential effects described without reference to actual evidence of impact;
Eksempler på opnået effekt er taget fra en undersøgelse af det foregående Leonardo II-program.
• examples of impacts taken from a study of the previous Leonardo II programme.
De nationale kontorer aflægger også kontrolbesøg på projekterne med detformålatstøtte modtagerne,indsamle ogfor-midleeksempler på god praksis ogetablereeller opretholde et godtforholdtil modtagerne.
National agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations betweenthe beneficiaries andthe national agency.
25.juni 2002 om ©nansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248 af 16.9.2002, s. 1).
the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
Kommissionen har fastsat kriterier16 for udvælgelsen af de mod-tagere,derskalbesøges,herunderderesstørrelseogtype, deres geografiske spredning og størrelsen af deres EU-tilskud.
The Commission hassetarequirement16forselecting which beneficiariesshouldbevisited,includingthesizeandtype ofthe beneficiary,their geographicalspreadthroughoutthe country and thelevel of EU grant awarded.
Kommissionen harimidlertidikkefastsat et minimumfor, hvor mange kontrolbesøg de nationale kontorer skal aflægge, sådan som den har gjort med hensyntil de primære kontroller.
However, unlikein the case of primary controls, the Commission has not specified a minimumnumberof monitoringvisits whichthenational agencyshould undertake.
I 2008 indførte Kommissionen kontrolbesøg vedrørende kvalitet og effekt(»quality andimpact monitoring visits«).
In 2008the Commissionintroduced ‘quality andimpact monitoring’ visits.
Målet var at få størreindbliki programaktiviteternes kvaliteti deltagerlandene.
The objective wasto obtain greaterinsightinto the quality of programme activitiesin the participating countries.
Disse besøg omfatter møder med nationale myndigheder, nationale kontorer og støttemodtagere.
Thesevisitsinclude meetings with nationalauthorities, agenciesand grant beneficiaries.
Det er et positivt tiltag, men omfanget af denne type besøg erikke tilstrækkelig dækkende.
Althoughthisisa positive step,thescopeofthesevisitsisnotsufficiently developed.
Kommissionens rapporterfra 2008 om resultaterne af besøgeneindeholdt faktuelle oplysninger og beskrev udvik-lingervedrørende mobilitetsaktiviteter, menrummedeingen analyse af, hvilke konkrete virkninger Leonardos mobilitetsprojekter har på uddannelsessystemer, deltagerinstitutioner og enkeltpersoner.
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
Deførste to år var derikke systematisk blevet sendt rapporter eller andre former for feedback til deltagerlandene, så de kunne bekræfte eller kommentere konklusionerne.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
I PROGRAMMETS TREDJE ÅR VAR KOMMISSIONEN BEGYNDT, MEN ENDNUIKKE FÆRDIG MED AT ETABLERE ET OMFATTENDE SYSTEM TIL MÅLING AF LEONARDOS EFFEKT
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
Programmål børvære»SMART«(specifikke, målbare,accepte-rede, realistiske og tidsafgrænsede)17.
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17.
Målsætningerne for Leo- nardoprogrammet erimidlertidikke SMART, men ret generelle, og det gør det svært at måle, hvordan mobilitetsprojekter kan bidragetil at opfylde dem(jf.tekstboks 3).
However, thisis not the casefor the objectivesfor the Leonardo programme which are rather general, makingit difficult to measure how mobility projects can contributetothem(see Box 3).
SPECIFIKKE MÅLSÆTNINGER FOR LEONARDO DA VINCI
LEONARDO DA VINCI SPECIFIC OBJECTIVES
• at støtte deltagerei uddannelses- og efteruddannelsesaktiviteteri at erhverve og anvende viden, færdigheder og kvalifikationer med henblik på fremme af personlig udvikling, beskæftigelsesegnethed og deltagelse i det europæiske arbejdsmarked at støtte kvalitetsforbedringer og fornyelse af erhvervsuddannelsessystemer, -institutioner og -praksis
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
• at gøre erhvervsuddannelse og mobilitetfor arbejdsgivere og enkeltpersoner mere tiltrækkende samt at fremme praktikanters mobilitet.
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
OPERATIONELLE MÅLSÆTNINGER FOR LEONARDO DA VINCI
LEONARDO DA VINCI OPERATIONAL OBJECTIVES
• atforbedre kvaliteten og øge omfanget af mobiliteti hele Europafor personer, som erinvolveret ierhvervsuddannelse (grunduddannelse og efter- og videreuddannelse), med henblik på at øge antallet af virksomhedsophold til mindst 80 000 pr. år inden udløbet af programmet for livslang læring
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
• atforbedre kvaliteten og øge omfanget af samarbejdet melleminstitutioner eller organisationer, der tilbyder læringsmuligheder, virksomheder, arbejdsmarkedets parter og andre relevante organer i hele Europa
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
• at fremme udviklingen af innovativ praksis på erhvervsuddannelsesområdet, bortset fra videregående uddannelse, og overførsel af sådan praksis bl.a. fra ét deltagende land til andre
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
• at forbedre gennemskueligheden og anerkendelsen af kvalifikationer og kompetencer, også når disse er erhvervet gennem ikke-formel og uformel uddannelse at tilskynde til tilegnelse af moderne fremmedsprog
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
• at støtte udvikling af nyskabende indhold, tjenesteydelser, pædagogik og praksis inden for livslang læring, der er baseret på informations- og kommunikationsteknologi.
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
af programmet. Det består af repræsentanter for medlemsstaterne og afgiver udtalelser eller høres om foranstaltninger til gennemførelse af programmet for livslang læring.
18The Lifelong Learning Programme Committee assists the Commission with implementation of the programme. It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Når Kommissionen har truffet afgørelse om, hvilkeindikatorer denvil måle,vil det blive nødvendigtatforetageandre ændringer. For eksempel skal spørgsmålenei de nuværende årlige aktivitetsrapporter ændresforatsikre,atdekanbrugestil indsamling af de statistiske oplysninger, som er nødvendige for en produktivforvaltning af programmet. Ogsårapporterings-moduletiit-systemet LLPLink skal tilpasses, så det opfylder de nye behovfor dataindsamling.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme.
Nedsættelsen af en arbejdsgruppe vedrørende effektvurdering var et positivtskridtiretningafatskabe de nødvendigefor-udsætninger for overvågning og måling af resultater og effekt. Tre årindei det aktuelle Leonardoprogram har Kommissionen imidlertidendnuikkekunnetvurdere,ihvilketomfangdet opfylder sine mål, og den har hellerikke et system, der sætter denistandtilat gøre detfremover.
Thesetting up ofanimpactassessment working group wasa positivesteptowardscreatingthenecessaryconditionsfor monitoring and measuring results andimpacts.
Selv underforudsætning af,at udvalgetfor programmetforlivslanglæring godkender effektindikatorernei 2010, vil de data, der er nødvendige for at kunne vurdere programmets effekt, kun bliveindsamlet for den resterende del af programmet, og det vil være meget svært at tilvejebringesammenlignelige data vedrørende programmets førstetre år(2007-2009), dvs. den periode, der skal dækkes af midtvejsevalueringen af programmetforlivslanglæring. Rap-porten om denne evalueringskalforeliggei marts 2011.
Even assuming that the Lifelong Learning Programme Committee approves theimpact indicatorsin 2010, the data needed to assess theimpact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, andit will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the midterm evaluation of the Lifelong Learning Programme, the report on whichis due to be submittedin March 2011.
19Retten har tidligere aµagt beretning om revision af kontrollerne vedrørende programmet for livslang læring.
19The Court has previously reported on the audit of controls over the
Jf. årsberetningen for regnskabsåret 2008 (EUT C 269 af 10.11.2009, s. 181 185).
See Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009, p. 181–185).