natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis en undersøgelse omhandler mere end én påstand, kan Ombudsmanden nå frem til flere resultater.
If an inquiry deals with more than one allegation or claim, these may give rise to several findings by the Ombudsman.
I 2007 afsluttedes 95 sager, heraf tre undersøgelser på eget initiativ, der ikke afslørede fejl eller forsømmelser.
In 2007, 95 cases, including three owninitiative inquiries, were closed with a finding of no maladministration.
Dette er ikke nødvendigvis altid negativt for klageren, som i det mindste får en fuldstændig forklaring fra den berørte institution eller det berørte organ vedrørende deres handlinger.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or body concerned of what it has done.
I sådanne tilfælde fremsætter Ombudsmanden en yderligere bemærkning.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark.
Sager løst af institutionen og mindelige løsninger
Cases se4 led by the institution and friendly solutions
Samarbejdet med Fællesskabets institutioner og organer er afgørende for at opnå sådanne resultater, som bidrager til at styrke forbindelserne mellem institutionerne og borgerne og kan forhindre dyre og tidskrævende retssager.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
I 2007 blev 129 sager, herunder en undersøgelse på eget initiativ, løst af institutionen eller organet selv eft er en klage til Ombudsmanden.
During 2007, 129 cases, including an owninitiative inquiry, were se4 led by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
Heraf var der 93 sager, hvor Ombudsmandens indgriben førte til et hurtigt svar på ubesvaret korrespondance (der findes flere oplysninger om proceduren i sådanne sager i afsnit 2.9 i Årsberetningen for 1998).
Of this number, 93 were cases in which the Ombudsman’s intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence (see section 2.9 of the Annual Report 1998 for details of the procedure).
I sådanne sager er det Ombudsmandens mål at finde en hurtig løsning på problemet som et alternativ til at indlede en normal undersøgelse af eventuelle tilfælde af fejl eller forsømmelser.
The Ombudsman’s objective in such cases is to solve the problem rapidly, as an alternative to opening a normal inquiry into possible maladministration.
I 2007 blev proceduren også anvendt med succes i tre sager (723/2007/MHZ, 1624/2007/JMA, 2201/2007/JMA) for at bistå Kommissionen med at afslutte sagen ved at supplere sit tidligere svar.
In 2007, the procedure was also successfully used in three cases (723/2007/MHZ, 1624/2007/JMA, 2201/2007/JMA) to help the Commission se4 le the ma4 er by supplementing its previous answer.
Forklaring af et direktivs anvendelsesområde
Explanation of the scope of a Directive
Klageren, en spansk statsborger, som bor i Spanien, anmodede Kommissionen om at træffe foranstaltninger over for myndighederne i Det Forenede Kongerige og Estland, fordi de krævede, at hans hustru, som har belarussisk statsborgerskab, skulle have udstedt et visum, inden hun kunne besøge disse to lande.
The complainant, a Spanish citizen who lives in Spain, asked the Commission to take action against the United Kingdom and Estonian authorities because they required his wife, who is of Byelorussian nationality, to obtain a visa before visiting those countries. According to the complainant, the visa requirements violate Directive 2004/38/EC9
Ifølge klageren er visumkravene i strid med direktiv 2004/38/EF9 (»direktivet«). Som svar forklarede Kommissionen, at hans hustru ikke kunne omfattes af bestemmelserne i direktivets artikel 5, stk. 2, der fritager tredjelandsstatsborgere, som har et »opholdskort«, fra EU-medlemsstaters eventuelle krav om visum.
(“the Directive”).
Klageren skrev til Kommissionen igen, idet han gjorde gældende, at direktivet synes at gælde for alle EU-borgere og deres familier, og at hans hustru har en opholdstilladelse.
The complainant wrote to the Commission again, arguing that the Directive appears to apply to all EC citizens and their families and that his wife holds a residence permit.
I sit andet svar understregede Kommissionen, at direktivets artikel 5, stk. 2, ikke finder anvendelse på klagerens hustru, da hendes opholdstilladelse ikke er det »opholdskort«, der er fastsat i direktivets artikel 10, men blev udstedt i henhold til, og udelukkende er reguleret af, spansk lovgivning.
In its second reply, the Commission underlined that Article 5(2) of the Directive does not apply to the complainant’s wife since her residence permit is not the “residence card” foreseen in Article 10 of the Directive, but was granted under, and is governed exclusively by, Spanish law.
I sin klage til Ombudsmanden gjorde klageren gældende, at Kommissionens holdning var i strid med direktivet.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission’s position was contrary to the Directive.
Det var Ombudsmandens opfattelse, at Kommissionens svar var juridisk korrekte, men kunne have været udformet på en mere let forståelig måde.
The Ombudsman took the view that the Commission’s replies were legally correct, but could have been drafted in a more easily understandable way.
Kommissionens tjenestegrene indvilligede i at sende et supplerende svar til klageren.
The Commission’s services agreed to send an additional reply to the complainant.
Det fremgik af det supplerende svar, at direktivet finder anvendelse på EU-borgere, der rejser til eller tager ophold i en anden medlemsstat end den, hvor de er statsborgere, samt deres familiemedlemmer, der ledsager eller slutter sig til dem.
The additional reply explained that the Directive applies to EU citizens who move to, or reside in, a Member State other than that of which they are a national and to their family members who accompany or join them.
Direktivet finder imidlertid ikke anvendelse på statsborgere, som opholder sig i deres egen medlemsstat, eller deres familier.
The Directive does not, therefore, apply to citizens who stay in their own Member State, or to their families.
I Kommissionens svar indgik også en præcis forklaring af begrebet »opholdskort« og dets forhold til andre bestemmelser i direktivet. Svaret omfattede endvidere en række eksempler til illustration.
The Commission’s reply also included a clear explanation of the concept of a “residence card” and its relationship to other provisions of the Directive.
Endelig understregede Kommissionen, at ordlyden af direktivets artikel 5, stk. 2, er til ugunst for familier til EU-borgere, som ikke har gjort brug af retten til fri bevægelighed, men at direktivet kun kunne ændres gennem lovgivningsprocessen.
Finally, the Commission pointed out that the drafting of Article 5(2) of the Directive is disadvantageous for the families of EU citizens who have not exercised the right of free movement, but that the Directive could only be amended through the legislative process.
Ombudsmanden fandt, at det supplerende svar var tilstrækkeligt til at løse sagen.
The Ombudsman considered that the additional reply was su cient to resolve the case.
I betragtning af det sidste punkt i Kommissionens svar informerede Ombudsmanden også Europa-Parlamentet om sagen.
In view of the final point of the Commission’s reply, the Ombudsman also informed the European Parliament of the matter.
Som anført i Årsberetningen for 2006 (se sammendraget af klage 3297/2006/BU og 3684/2006/BU) er Ombudsmanden også begyndt i højere grad at anvende mere uformelle procedurer, eft er aftale og i samarbejde med den pågældende institution eller det pågældende organ, for at bistå med at løse problemer på en fleksibel måde. Et eksempel på en sådan sag, som involverede Kommissionen, er anført nedenfor.
As indicated in the Annual Report for 2006 (see the summary of complaints 3297/2006/BU and 3684/2006/BU), the Ombudsman has also begun to make wider use of more informal procedures, with the agreement and cooperation of the institution or body concerned, to help resolve problems in a flexible way.
Rådet har også udpeget en person i sit sekretariat, som Ombudsmandens tjenestegrene kan kontakte med henblik på at finde løsninger gennem uformelle procedurer.
The Council has also designated a person in its secretariat, whom the Ombudsman’s services can contact with a view to finding solutions through informal procedures.
Manglende tekst i Schuman-erklæringen
Text missing from the Schuman declaration
En fransk professor klagede over, at passagen vedrørende betydningen af udviklingen af det afrikanske kontinent var blevet udeladt af Schuman-erklæringens tekst på Europa-webstedet i alle sprogversioner undtagen fransk.
A French professor complained that the phrase concerning the importance of the development of the African continent had been omitted from the text of the Schuman declaration on the Europa website in all the language versions except French.
To dage efter at være blevet kontaktet af Ombudsmanden skrev Kommissionens tjenestegrene til klageren og forklarede, at de ufuldstændige versioner var blevet overført fra det oprindelige websted, som gik mere end et årti tilbage, og at udeladelsen af passagen formentlig var resultatet af en teknisk fejl.
Two days after being contacted by the Ombudsman, the Commission’s services wrote to the complainant explaining that the incomplete versions had been transferred from the original website, which dated back over a decade and that the omission of the phrase was probably the result of a technical error.
De påtog sig at genindsætte den manglende passage, så snart oversættelsestjenesten havde udført det nødvendige arbejde.
They undertook to restore the missing phrase as soon as the translation service had carried out the necessary work.
Ombudsmanden fandt, at svaret fra Kommissionen løste problemet, men informerede klageren om, at han kunne fremsætte en ny klage, hvis han ikke var tilfreds med de tiltag, som Kommissionen havde truet.
The Ombudsman considered that the reply from the Commission settled the matter, but informed the complainant that he could make a new complaint if he were not satisfied with the steps taken by the Commission.
Ombudsmanden takkede også Kommissionens tjenestegrene for deres hurtige og effektive indsats for at finde en hurtig løsning.
The Ombudsman also thanked the Commission services for their prompt and e ective action to provide a rapid solution.
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, EUT 2004 L 158, s. 77.
Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States; OJ 2004 L 158, p. 77.
Fem sager blev afsluttet med en mindelig løsning i løet af året.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
Eksempler på mindelige løsninger opnået af Ombudsmanden findes i årsberetningens afsnit 3.3.
For examples of friendly solutions achieved by the Ombudsman, please refer to section 3.3 of this Report.
Kritiske bemærkninger og forslag til henstillinger
Critical remarks and dra recommendations
Er en mindelig løsning ikke mulig, eller har et forsøg på at nå frem til en mindelig løsning ikke ført til det ønskede resultat, afslutter Ombudsmanden enten sagen med en kritisk bemærkning til den pågældende institution eller det pågældende organ eller udarbejder et forslag til henstilling.
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a dra recommendation.
Der fremsættes normalt en kritisk bemærkning, hvor (i) tilfældet af fejl eller forsømmelser ikke længere kan bringes til ophør af den pågældende institution, hvor (ii) tilfældet af fejl eller forsømmelser ikke synes at have nogen generelle følgevirkninger, og (iii) det ikke synes nødvendigt, at Ombudsmanden følger sagen op.
A critical remark is normally made if (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, (ii) the maladministration appears to have no general implications, and (iii) no followup action by the Ombudsman seems necessary.
Der fremsættes også en kritisk bemærkning, hvis Ombudsmanden finder, at et forslag til henstilling ikke vil tjene noget formål, eller at det ikke er hensigtsmæssigt at udarbejde en særlig beretning til Parlamentet i en sag, hvor institutionen eller organet ikke accepterer et forslag til henstilling.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a drarecommendation would serve no useful purpose or that it does not seem appropriate to submit a special report to Parliament in a case where the institution or body concerned fails to accept a dra recommendation.
Ombudsmanden fremsatte i 2007 55 kritiske bemærkninger.
In 2007, the Ombudsman closed 55 inquiries with critical remarks.
En fuldstændig liste over disse sager findes i bilag D.
A full list of these cases is provided in Annex D.
I 2007 gennemførte Ombudsmanden en undersøgelse af institutionernes opfølgning på alle kritiske bemærkninger og yderligere bemærkninger, de har modtaget i 2006.
During 2007, the Ombudsman carried out a study of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks made in 2006.
Undersøgelsen er tilgængelig på Ombudsmandens websted (http://www.ombudsman.europa.eu).
The study is available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Ombudsmanden forventer at gennemføre en lignende undersøgelse og informere offentligheden om resultaterne heraf hvert år.
The Ombudsman envisages carrying out a similar exercise and informing the public of his findings on an annual basis.
I sager, hvor det synes nødvendigt for Ombudsmanden at følge op, dvs. hvor det stadig er muligt for den pågældende institution at afhjælpe tilfældet af fejl eller forsømmelser, eller hvor tilfældet af fejl eller forsømmelser er særligt alvorligt eller har generelle følgevirkninger, fremsætter Ombudsmanden normalt et forslag til henstilling til den pågældende institution eller det pågældende organ.
In cases where followup action by the Ombudsman does appear necessary, that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
Der blev i 2007 fremsat otte forslag til henstillinger.
During 2007, eight drarecommendations were made.
Tre sager blev i årets løb afsluttet ved, at institutionen accepterede et forslag til henstilling. Én sag førte til en særlig beretning til Europa-Parlamentet.
Three cases were closed during the year when a dra recommendation was accepted by the institution.
Ved udgangen af 2007 var otte forslag til henstilling stadig under behandling, herunder ét forslag fremsat i 2004 og ét i 2006.
At the end of 2007, eight drarecommendations were still under consideration, including one made in 2004 and one made in 2006.
Hvis en fællesskabsinstitution eller et fællesskabsorgan ikke svarer tilfredsstillende på et forslag til henstilling, kan Ombudsmanden sende en særlig beretning til Europa-Parlamentet.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a dra recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Heri kan han fremsætte henstillinger.
The special report may include recommendations.
Som det blev påpeget i Den Europæiske Ombudsmands Årsberetning for 1998, er muligheden for at forelægge en særlig beretning for Europa-Parlamentet af uvurderlig værdi for Ombudsmandens arbejde.
As was pointed out in the European Ombudsman’s Annual Report 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman’s work.
En særlig beretning til Europa-Parlamentet er Ombudsmandens sidste udvej og er det sidste skridt, han tager i behandlingen af en sag, idet vedtagelse af en beslutning og udøvelse af Parlamentets
A special report to the European Parliament is the last substantive step which the Ombudsman takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers
KLAGER OG UNDERSØGELSER beføjelser skal vurderes politisk i Parlamentet.
COMPLAINTS ANDINQUIRIES are ma4 ers for that institution’s political judgment.
På et møde i Udvalget for Andragender den 12. oktober 2005 påtog Ombudsmanden sig i henhold til Parlamentets forretningsordens artikel 195, stk. 3, at blive hørt af udvalget på eget initiativ, når han forelægger en særlig beretning for Parlamentet.
At a meeting of the Commi4 ee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commi4 ee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
Den vedrører sag 3453/2005/GG, hvori Ombudsmanden kritiserede Kommissionen for ikke at behandle en klage vedrørende EU’s arbejdstidsdirektiv.
It involves case 3453/2005/GG in which the Ombudsman criticised the Commission for not dealing with a complaint concerning the European Working Time Directive.
AFGØRELSER OM AFSLUTNING AF BEHANDLINGENAFSAGERI2007
DECISIONS CLOSING CASESIN2007
Afgørelser om afslutning af behandlingen af sager offentliggøres normalt på Ombudsmandens websted (http://www.ombudsman.europa.eu) på engelsk og på klagens sprog, hvis det er et andet end engelsk.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if di� erent, the language of the complainant.
Kapitel 3 indeholder sammendrag af 50 afgørelser om afslutning af behandlingen af sager.
Chapter 3 contains summaries of 50 decisions closing inquiries.
Sammendragene afspejler de mange forskellige emner og fællesskabsinstitutioner og -organer, som de i alt 348 afgørelser om afslutning af behandlingen af sager i 2007 omfatter, samt de forskellige årsager dertil.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the total of 348 decisions closing inquiries in 2007, as well as the di� erent reasons for closure.
De er opført i et indeks eft er sagsnummer, genstand med hensyn til Fællesskabets kompetenceområde og påstået type fejl eller forsømmelser.
They are indexed by case number, by subject ma4 er in terms of the field of Community competence involved, and by the type of maladministration alleged by the complainant.
I resten af dette afsnit i kapitel 2 analyseres Ombudsmandens vigtigste afgørelser vedrørende retlige eller faktiske forhold.
The rest of this section of Chapter 2 analyses the most significant findings of law and fact contained in the decisions.
Det er opdelt eft er en tematisk klassificering af klagens genstand, som falder i fem hovedkategorier:
It is organised in terms of a thematic classification of the main subject ma4 er of inquiries, constructed around five main categories:
• åbenhed (herunder aktindsigt i dokumenter og oplysninger) og databeskyttelse else
!Openness (including access to documents and information) and data protection;
• udbud, kontrakter og tilskud
!Tenders, contracts and grants;
• personalespørgsmål, herunder ansættelse else
!Personnel ma4 ers, including recruitment;
• andre spørgsmål.
!Other ma4 ers.
F.eks. rejses spørgsmålene om åbenhed og aktindsigt ofte i klager over ansættelsesprocedurer eller Kommissionens rolle som traktatens vogter.
For example, issues of openness and public access are o en raised in complaints concerning recruitment or the Commission’s role as guardian of the Treaty.
Åbenhed, aktindsigt og beskyttelse af personoplysninger
Openness, public access and the protection of personal data
En stor del (28 %) af alle de påstande, der blev undersøgt i 2007, omhandlede manglende åbenhed.
A high proportion (28%) of the allegations investigated in 2007 concerned lack of openness.
I henhold til artikel 1 i traktaten om Den Europæiske Union skal Unionens beslutninger træffes »så åbent som muligt«, og artikel 255 i EF-traktaten giver borgerne ret til aktindsigt i dokumenter fra Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen.
Article 1 of the Treaty on European Union refers to decisions in the Union being taken “as openly as possible”, while Article 255 of the EC Treaty provides for a right of access to European Parliament, Council, and Commission documents.
Denne ret er reguleret i forordning 1049/200110.
This right is governed by Regulation 1049/200110.
Mange andre fællesskabsinstitutioner og -organer har også vedtaget bestemmelser om aktindsigt i dokumenter, eft er at Ombudsmanden gennemførte undersøgelser på eget initiativ i 1996 og 1999.
Following owninitiative inquiries by the Ombudsman in 1996 and 1999, many other Community institutions and bodies have also adopted rules on access to documents.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT 2001 L 145, s. 43.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
I medfør af forordning 1049/2001 kan den, der fremsætter begæring om aktindsigt, enten vælge domstolsprøvelse af institutionens beslutning eft er reglerne i EF-traktatens artikel 230 og/eller klage til Ombudsmanden.
Regulation 1049/2001 gives applicants a choice of remedy: they may challenge a refusal either in court proceedings under Article 230 of the EC Treaty, or by complaining to the Ombudsman.
I 2007 traf Ombudsmanden afgørelser om 11 klager vedrørende anvendelsen af forordning 1049/2001, hvoraf otte var over Kommissionen, to over OLAF og én over Rådet.
During 2007, the Ombudsman closed inquiries into eleven complaints concerning the application of Regulation 1049/2001, eight of which were against the Commission, two against OLAF and one against the Council.
Én afgørelse vedrørende en klage over Den Europæiske Investeringsbank om aktindsigt i dokumenter under dens egne regler blev afsluttet. et.
One inquiry was closed into a complaint against the European Investment Bank concerning access to documents under its own rules.
Kapitel 3 indeholder sammendrag af otte af de ovennævnte sager.
Summaries of eight of the above cases are included in Chapter 3.
I sag 3697/2006/PB fandt Ombudsmanden, at kravet om at give en »nærmere begrundelse« for at forlænge fristen til at afgive svar på en genfremsat begæring i henhold til forordning 1049/2001 ikke blev opfyldt ved blot at henvise til behovet for at rådføre sig med andre af Kommissionens tjenestegrene.
In case 3697/2006/PB, the Ombudsman found that the requirement to give “detailed reasons” for extending the deadline for reply to a confirmatory application under Regulation 1049/2001 was not met by a mere reference to the need to consult other Commission services.
Han anførte endvidere, at Kommissionen burde organisere sine administrative tjenestegrene således, at begæringer om aktindsigt registreres senest den første arbejdsdag eft er modtagelsen.
He further stated that the Commission should organise its administrative services so as to ensure that applications for access are registered no later than the first working day following receipt.
I sag 668/2007/MHZ kritiserede Ombudsmanden Kommissionen for en forsinkelse på over otte måneder i forbindelse med offentliggørelsen af dens årsrapport om gennemførelsen af forordning 1049/2001 i 2005.
In case 668/2007/MHZ, the Ombudsman criticised the Commission for a delay of over eight months in publishing its annual report on the operation of Regulation 1049/2001 in 2005.