natgillin/translations-raw huggingface dataset:
konventionen efter sit formål og sit indhold har som hovedformål at beskytte og forbedre kvaliteten afvandområderne i Donau-bækkenet, selv om den også, men sekundært, angår udnyttelsen af disse vandområder og deres forvaltning i kvantitativ henseende.
From the third recital in the preamble to the contested decision that the Convention is intended to "protect the marine environment', to •prevent and control pollution in the river Danube' and to 'ensure sustainable use of the water resources of countries through which the river Danube flows'.
Hvad angår konventionens indhold, har dens bestemmelser, som regulerer udnyttelsen af vandområderne i Donau-bækkenet og deres forvaltning i kvantitativ henseende, sekundær karakter.
It follows from that examination that, according to its aim and its content, the primary purpose of the Convention is the protection and improvement of the quality of the waters of the catchment area of the river Danube, although it also refers, albeit incidentally, to the use of those waters and their management in its quantitative aspects.
Det følger af det ovenfor anførte, at interne fællesskabsregler, som svarer til konventionens bestemmelser, vedtages med hjemmel i traktatens artikel 130 S, stk. 1.
It follows from the foregoing that internal Community rules corresponding to the provisions of the Convention are adopted on the basis of Article 130s(l) of the Treaty.
Det er derfor med rette, at Rådet har godkendt konventionen under henvisning til artikel 228, stk. 2, første punktum, og stk. 3, første afsnit.
The Council was therefore correct to take the first sentence of Article 228(2) and the first subparagraph of Article 228(3) of the Treaty as the basis for approving the Convention.
Det fremgår af denne gennemgang, at
Articles 6,7 and 8 of the Convention are likewise
Kongeriget Spanien betaler sagens omkostninger.
Orders the fångdom of Spain to pay the costs;
Den Franske Republik, Den Portugisiske Republik, Republikken Finland og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer deres egne omkostninger.«
Orders the French Republic, the Portuguese Republic, the Republic of Finland and the Commission of the European Communities to bear their own costs.1
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 16. maj 2000.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 May 2000.
»— frifinde Rådet for Den Europæiske Union
'— dismisses the application; and
— dømme Kongeriget Spanien til at betale sagens omkostninger.«
— orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
Sag C-108/96 Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla Godts, Youssef Antoun / Grandvision Belgium SA Fri bevægelighed for personer
Case C-108/96
Præjudiciel »Fortolkning af EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF) og EF-traktatens artikel 30, 52 og 59 (efter ændring nu artikel 28 EF, 43 EF og 49 EF) — nationale bestemmelser om forbud mod, at optikere foretager visse synsundersøgeher — nationale bestemmelser om begrænsning af handelen med apparater, der gør det muligt at foretage visse synsundersøgeher, som er forbeholdt øjenlæger« (Femte Afdeling)
Preliminary ruling (Interpretation of Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and of Articles 30, 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC, 43 EC and 49 EC) — National legislation prohibiting opticians from carrying out certain optical examinations — National legislation restricting the marketing of equipment for carrying out certain optical examinations which are reserved exclusively for ophthalmologists) (Fifth Chamber)
Ved dom af 27. marts 1996 har Tribunal de première instance de Bruxelles forelagt to præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF) og EF-traktatens artikel 30, 52 og 59 (efter ændring nu artikel 28 EF, 43 EF og 49 EF).
By judgment of 27 March 1996, the Tribunal de Première Instance de Bruxelles (Court of First Instance, Brussels) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and of Articles 30, 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC, 43 EC and 49 EC).
På grundlag af denne reklame indgav Union professionnelle belge des médecins spécialistes en ophtalmologie et chirurgie oculaire (den belgiske forening af læger med speciale i øjensygdomme, herefter »UPBMO«), som civilretlig part, i september 1991 en anmeldelse mod Grandvision, som UPBMO beskyldte for ulovlig udøvelse af lægegerningen og vildledende markedsføring.
inter alia, 'computer tonometry' intended to test for 'internal hypertension of the eye', general 'retinoscopy* designed to examine 'the state of the retina', as well as a "measurement of the field of vision using state-of-the-art equipment' and *biomicroscopy' to check the state of your cornea, your conjunctiva, eyelids and tear ducts ...'.
Spørgsmålene er blevet rejst under en straffesag, der er rejst mod C. Godts, D. Mac Quen, Y. Antoun og D. Pouton samt Grandvision Belgium SA som arbejdsgiver for de fire tiltalte, for ulovligt at have udført en eller flere ydelser, der henhører under lægegerningen.
It appears that these advertisements were a verbatim translation of Vision Express UK Ltd's advertisements in the United Kingdom.
Efter en strafferetlig forundersøgelse blev der ved Tribunal de première instance de Bruxelles rejst tiltale mod Mac Quen, Pouton, optiker Antoun og sekretær Godts.
Those questions have arisen in criminal proceedings brought against Ms Godts, Mr Mac Quen, Mr Antoun and Mr Pouton, and Grandvision Belgium SA in its capacity as employer of the four accused, for having unlawfully performed one or more acts relating to the practice of medicine.
De faktiske omstændigheder i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
The facts of the main proceedings and the questions submitted for preliminary ruling
Eftersom Tribunal de première instance de Bruxelles er tvivl om, hvorvidt den i præmis 36 nævnte belgiske lovgivning, som fortolket af Cour de cassation, er i overensstemmelse med fællesskabsretten, har den besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen to præjudicielle spørgsmål.
On the basis of those advertisements, the Union Professionnelle Belge des Médecins Spécialistes en Ophtalmologie et Chirurgie Oculaire (Belgian Association of Ophthalmologists and Eye Surgeons) ('UPBMO') lodged a complaint in September 1991 against Grandvision alleging unlawful practice of medicine and use of misleading advertising, and appeared as the civil plaintiff in the criminal proceedings subsequently instituted.
UPBMO har gjort gældende, at tvisten i hovedsagen vedrører en rent intern situation, som ikke har nogen tilknytning til fællesskabsretten.
At the conclusion of the criminal investigation, proceedings against Mr Mac Quen and Mr Pouton, together with Mr Antoun, an optician, Ms Godts, a secretary, were instituted before the Tribunal de Première Instance de Bruxelles, sitting in criminal matters.
Det fremgår af sagens akter, at Grandvision er et belgisk aktieselskab, som har sit hjemsted i Bruxelles.
According to the case-file, Grandvision is a limited-liability company with its registered office in Brussels.
Grandvision indgår i en selskabskoncern, der sælger produkter og tjenesteydelser på optikområdet.
Grandvision belongs to a group of companies marketing products and services in the field of optics.
Selskabet kontrolleres af det engelske selskab Vision Express UK Ltd. Dennis Mac Quen var administrerende direktør for sidstnævnte selskab, før han fra den 6. november 1990 til den 24. juli 1991 var forretningsfører for Vision Express Belgium SA Derek Pouton var hans efterfølger i denne stilling fra juli 1991 til 1993.
It is controlled by Vision Express UK Ltd, a company established under English law. Mr Mac Quen was the managing director of Vision Express UK before acting, from November 1990 to July 1991, as general manager of Vision Express Belgium SA Mr Pouton succeeded him in this capacity from July 1991 to 1993.
Det skal hertil bemærkes, at i tilfælde hvor der er eller synes at være uoverensstemmelser blandt de administrative eller judicielle myndigheder i en medlemsstat, hvad angår fortolkningen af den nationale lovgivning, bl.a. dennes nøjagtige rækkevidde, tilkommer det ikke Domstolen at afgøre, hvilken af fortolkningerne der er i overensstemmelse med eller mest i overensstemmelse med fællesskabsretten.
Since it was unsure whether the Belgian legislation referred to in paragraphs 3 to 6 of the present judgment, as construed by the Cour de Cassation, was consistent with Community law, the Tribunal de Première Instance de Bruxelles decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Denne tryksag var angiveligt en ordret oversættelse af den reklame, som Vision Express UK Ltd. havde anvendt i Det Forenede Kongerige.
Shortly after being established, Vision Express Belgium SA distributed in Belgium advertisements for a variety of eyesight examinations conducted in its shops, including,
den forelæggende ret, med henblik på at give denne de relevante elementer til at afgøre den tvist, som verserer for den.
UPBMO submits that the dispute in the main proceedings concerns a purely internal situation which has no connection with Community law.
Selv om medlemsstaterne, når der ikke er foretaget en sådan harmonisering for den i hovedsagen omhandlede virksomhed, i princippet fortsat har kompetence til at fastsætte betingelserne for adgangen til eller udøvelsen af denne virksomhed, er de dog forpligtede til at udøve deres kompetence på dette område under iagttagelse af de grundlæggende friheder, som er sikret ved traktaten.
Grandvision contends that the Belgian authorities disagree as to the interpretation of the national legislation cited in paragraph 3 of the present judgment.
Med sine spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om traktatens artikel 5, 30, 52 og 59 er til hinder for, at de kompetente myndigheder i en medlemsstat fortolker nationale bestemmelser om lægegerningen på en sådan måde, at retten til i forbindelse med en korrektion af rent optiske mangler ved synet at foretage en objektiv synsundersøgelse — dvs. en undersøgelse, som ikke foretages ved anvendelse af en metode, hvor kunden selv afgør, hvilke mangler ved synsfunktionen han lider af — forbeholdes øjenlæger, hvilket navnlig udelukker optikere, som ikke er læger.
With regard to Article 52 of the Treaty, it is to be observed at the outset that the question whether an objective examination of eyesight is an activity reserved to ophthalmologists is not regulated by Council Directives 75/362/EEC and 75/363/EEC of 16 June 1975. Furthermore, it is common ground that the activity of optician is not the subject of any specific Community legislation.
Det fremgår af Domstolens praksis, at nationale foranstaltninger, der kan begrænse eller gøre udøvelsen af de ved traktaten sikrede grundlæggende friheder mindre attraktiv, kun kan være berettigede, hvis de opfylder fire betingelser: de skal anvendes uden forskelsbehandling, de skal være begrundet i tvingende samfundsmæssige hensyn, de skal være egnede til at sikre virkeliggørelsen af det formål, de forfølger, og de må ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt for at opnå formålet.
As to that, where there are actual or apparent differences in analysis between the administrative or judicial authorities of a Member State regarding the proper construction of national legislation, particularly in respect of its exact scope, it is not for the Court to rule on which interpretation is in accordance, or most in accordance, with Community law. On the other hand, the Court is required to interpret Community law with regard to a factual and legal situation such as that described by the referring court, in order to provide that court with such guidance as will assist it in resolving the dispute before it.
Eftersom tvisten i hovedsagen hverken omhandler Grandvision's eller selskabets medarbejderes levering af tjenesteydelser til modtagere, der er hjemmehørende i andre medlemsstater, eller medlemsstaternes forpligtelser i henhold til traktatens artikel 5, er det ufornødent at tage stilling til, hvorvidt det i hovedsagen omhandlede forbud (herefter »det omtvistede forbud«) er i overensstemmelse med artikel 5 og 59.
While it is true that, in the absence of harmonisation of the activities at issue in the main proceedings, Member States remain, in principle, competent to define the exercise of those activities, they must none the less, when exercising their powers in this area, respect the basic freedoms guaranteed by the Treaty.
Det kan anses for at være en passende foranstaltning til sikre, at et højt sundhedsbeskyttelsesniveau opnås, at en medlemsstat vælger at forbeholde en faggruppe med særlige kvalifikationer, såsom øjenlæger, retten til ved hjælp af forfinede instrumenter at udføre en objektiv synsundersøgelse på deres patienter hvorved det intraoculære tryk måles, synsfeltet fastlægges eller nethindens tilstand undersøges.
According to the Court's case-law, national measures liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty can be justified only if they fulfil four conditions: they must be applied in a non discriminatory manner; they must be justified by overriding reasons based on the general interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Det skal herefter undersøges, om det omtvistede forbud er nødvendigt og står i et rimeligt forhold til formålet om at opnå et højt sundhedsbeskyttelsesniveau.
By its questions, the national court is in substance asking whether Articles 5, 30, 52 and 59 of the Treaty preclude the competent authorities of a Member State from interpreting the national law governing the practice of medicine in such a way that, within the context of the correction of purely optical defects, the objective examination of a client's eyesight, that is to say, an examination which does not use a method under which the client alone determines the optical defects from which he is suffering, is reserved to ophthalmologists, to the exclusion, in particular, of opticians who are not qualified medical doctors.
Det bemærkes, for så vidt angår traktatens artikel 30, at i det omfang det omtvistede forbud findes at have restriktive virkninger for de frie varebevægelser, er disse virkninger en uundgåelig følge af forbuddet. Såfremt forbuddet kan anses for begrundet, må dets virkninger accepteres i forhold til artikel 30.
The choice of a Member State to reserve to a category of professionals holding specific qualifications, such as ophthalmologists, the right to carry out objective eyesight examinations on their patients using sophisticated instruments that make it possible to assess internal eye pressure, determine the field of vision or analyse the condition of the retina, may be regarded as an appropriate means by which to ensure attainment of a high level of health protection.
Med hensyn til traktatens artikel 52 bemærkes det indledningsvis, at spørgsmålet om, hvorvidt en objektiv synsundersøgelse er en opgave, som er forbeholdt øjenlæger, ikke er afgjort ved Rådets direktiv 75/362/EØF og 75/363/EØF af 16. juni 1975. I øvrigt er det ubestridt, at optikervirksomhed ikke er genstand for nogen specifik fællesskabslovgivning.
Since the main proceedings do not involve a supply of services provided by Grandvision or its employees to recipients established in other Member States and do not relate to the obligations of Member States within the meaning of Article 5 of the Treaty, it is unnecessary to consider whether the prohibition in issue in the main proceedings (the prohibition under challenge') is or is not in accordance with Articles 5 and 59 of the Treaty.
Det tilkommer den nationale ret, under hensyn til traktatens bestemmelser om etableringsfriheden samt under hensyn til retssikkerheden og til beskyttelsen af den offentlige sundhed, at vurdere, om den fortolkning, som de kompetente nationale myndigheder i denne sammenhæng anlægger af national ret, udgør et tilstrækkeligt grundlag for den i hovedsagen iværksatte retsforfølgning.
That being so, it is necessary to consider whether the prohibition under challenge is necessary and proportionate to secure the objective of attaining a high level of health protection.
»På fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin er traktatens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) ikke til hinder for, at de kompetente myndigheder i en medlemsstat fortolker de nationale bestemmelser om lægegerningen på en sådan måde, at retten til i forbindelse med en korrektion af rent optiske mangler ved synet at foretage en objektiv synsundersøgelse — dvs. en undersøgelse, som ikke f oretages ved anvendelse af en metode, hvor kunden selv of gør, hvilke mangler ved synsfunktionen, han lider af — af hensyn til beskyttelsen af den offentlige sundhed forbeholdes en faggruppe med særlige kvalifikationer, såsom øjenlæger, hvilket navnlig udelukker optikere, som ikke er læger.
'As Community law stands at present, Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) does not preclude the competent authorities of a Member State from interpreting the national law governing the practice of medicine in such a way that, within the context of the correction of purely optical defects, the objective examination of a client's eyesight, that is to say, an examination which does not use a method under which the client alone determines the optical defects from which he is suffering, is reserved, for reasons relating to the protection of public health, to a category of professionals holding specific qualifications, such as ophthalmologists, to the exclusion, in particular, of opticians who are not qualified medical doctors.
Det tilkommer den nationale ret — under hensyn til traktatens bestemmelser om etableringsfriheden samt under hensyn til retssikkerheden og til beskyttelsen af den offentlige sundhed — at vurdere, om den fortolkning, som de kompetente nationale myndigheder i denne sammenhæng anlægger af de nationale bestemmelser, udgør et tilstrækkeligt grundlag for den i hovedsagen rejste straffesag.«
It is for the national court to assess, in the light of the Treaty requirements relating to freedom of establishment and the demands of legal certainty and the protection of public health, whether the interpretation of domestic law adopted by the competent national authorities in that regard remains a valid basis for the prosecutions brought in the case in the main proceedings.1
Han foreslog Domstolen at svare således:
He proposed that the Court should answer the questions as follows:
»1) EF-traktatens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) er ikke til hinder for en medlemsstats lovgivning, der — således som den fortolkes eller anvendes — forbyder optikere, der har etableret sig i denne medlemsstat — i forbindelse med korrektion af rent optiske mangler ved synet — at foretage objektive synsundersøgelser, dvs. på anden måde end ved anvendelse af en medtode, hvor kunden selv afgør, hvilke mangler ved synsfunktionen han lider af, og selv fastsætter den påkrævede korrektion.
Article 52 of the EEC Treaty (since amendment, Article 43) does not pose any bar to a rule in a Member State which is interpreted or applied so as to prohibit opticians who are established in that Member State from carrying out, for the correction of purely optical eyesight defects, objective eyesight examinations, that is to say otherwise than by using a method by which the client himself determines the eyesight deficiencies and sees to the corrections to be made.
EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF) skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en lovgivning som den i tvisten i hovedsagen omhandlede.«
Article 30 of the EEC Treaty (since amendment, Article 28) should be interpreted as meaning that it does not pose any bar to a regulation such as the one at issue in the main proceedings.'
Sag C-237/99 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Regler for virksomhederne
Case C-237/99 Commission of the European Communities ν French Republic Company law
den den 10. august 1998 en begrundet udtalelse til Den Franske Republik, hvori den fastslog, at denne havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivet.
(Failure by a Member State to fulfil obligations contracts — Concept of contracting authority) (Fifth Chamber) bodies in question of not publishing notices of contracts in the Official Journal of the European Communities, it sent a reasoned opinion to the French Republic on 10 August 1998, stating that the French Republic had failed to fulfil its obligations under the Directive.
Idet Den Franske Republik i skrivelsen, hvormed den besvarede den begrundede udtalelse, nøjedes med at gentage de argumenter, der allerede var fremsat i svaret på åbningsskrivelsen, har Kommissionen anlagt nærværende sag.
Since in its letter in reply to the reasoned opinion the French Republic merely reiterated the arguments already put forward in response to the formal letter, the Commission brought the present action.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 24. juni 1999 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik under forskellige udbudsprocedurer angående offentlige kontrakter om opførelse af boliger foretaget af offentlige planlægnings- og anlægskontorer (herefter »OPAC-kontorerne«) og af almennyttige boligselskaber (herefter »HLM-selskaberne«) har tilsidesat de forpligtelser, som påhviler den i henhold til Rådets direktiv 93/37/EØF af 14. juni 1993, og navnlig artikel 11, stk. 2.
By application lodged at the Court Registry on 24 June 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, in the context of various procedures for the award of public works contracts for the construction of housing organised by offices publics d'aménagement et de construction (public development and construction entities, hereinafter 'OPAGs') and by sociétés anonymes d'habitations à loyer modéré (low-rent housing corporations, hereinafter 'SA HLMs'), the French Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993, in particular Article 11(2) thereof.
Det må fastslås, at grundlaget for denne sag udgøres af tre helt konkrete udbudsprocedurer, der blev gennemført af henholdsvis OPAC de Paris, OPAC de Val-de-Marne og SA HLM Logirel.
The present action originates in three very specific award procedures, organised by the Paris and Val-de-Marne OPACs and by SA HLM Logirel.
Det er den manglende overholdelse af direktivet i forbindelse med indgåelsen af disse tre offentlige kontrakter, der er blevet påtalt over for Den Franske Republik i løbet af den administrative procedure.
It is failure to comply with the Directive in relation to those three awards of public contracts that has formed the substance of the charge against the French Republic throughout the pre-litigation procedure.
Kommissionen rejste i denne skrivelse tvivl om, hvorvidt de af de forskellige organisationer, der driver almennyttige boliger, benyttede procedurer for tildeling af offentlige bygge- og anlægskontrakter er forenelige med fællesskabsretten.
On 7 December 1995, the Commission sent the French authorities a formal letter, in which it questioned the compatibility with Community law of the procedures for the award of public works contracts by various low-rent housing management bodies.