natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 — § 291 i BVergG 2006.12 — § 291, stk. 2, andet punktum, i BVergG 2006.13 — § 292 og 295 i BVergG 2006.
11 — Paragraph 291 of the BVergG 2006.12 — Second sentence of Paragraph 291(2) of the BVergG 2006.13 — Paragraphs 292 and 295 of the BVergG 2006.
I sagen for Domstolen har PN, APA og APA-OTS, Republikken Østrig og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber afgivet skriftlige og mundtlige indlæg.
In the proceedings before the Court of Justice, PN, APA and APA-OTS, the Republic of Austria and the Commission of the European Communities presented written and oral submissions.
Endvidere er der indgivet skriftlige indlæg af præsidiet for det østrigske Bundeskanzleramt som ordregivende myndighed og af den litauiske regering; den franske regering har afgivet mundtligt indlæg.
Written submissions were also submitted by the Austrian Federal Chancellery in its capacity as a public awarding authority and by the Lithuanian Government. The French Government made oral submissions.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-454/06
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 questions were deemed essential to a resolution of the dispute in this case.
Det følger heraf, at Bundesvergabeamt er en ret i artikel 234 EF’s forstand 14, og kan forelægge præjudicielle anmodninger for Domstolen 15.
Accordingly, the Federal Procurement Office is a court within the meaning of Article 234 EC 14 and is entitled to make references for a preliminary ruling to the Court of Justice.
Domstolen har således allerede flere gange tidligere besvaret præjudicielle anmodninger fra Bundesvergabeamt 16.
The Court of Justice has already on several occasions 15 responded to requests for a preliminary ruling from the Federal Procurement Office. 16
Det fremgår navnlig af forelæggelseskendelsen, at Bundesvergabeamt med sin præjudicielle anmodning søger afklaret, om det under den nationale procedure er nødvendigt at foretage en indgående bevisførelse vedrørende visse faktiske omstændigheder, eller om der kan træffes afgørelse i tvisten i hovedsagen også uden en sådan bevisførelse.
In particular it may be inferred from the order for reference that the reference for a preliminary ruling is intended to clarify whether in the national proceedings the taking of detailed evidence of particular facts is necessary or whether the dispute in the main proceedings may be determined without such taking of evidence.
APA og APA-OTS’ kritik af den præjudicielle anmodnings komplekse og uklare formulering ændrer ikke den omstændighed, at de præjudicielle spørgsmål samlet betragtet er forståelige.
The criticism expressed by APA and APA-OTS of the complex and not readily comprehensible formulation of the reference for a preliminary ruling does not alter the fact that the questions referred are intelligible overall.
Den faktiske og retlige baggrund for spørgsmålene, såvel som begrundelsen for, hvorfor Bundesvergabeamt i den foreliggende sag finder, at det er nødvendigt at fremsætte en præjudiciel anmodning, fremgår med tilstrækkelig klarhed af Bundesvergabeamts bemærkninger i forelæggelseskendelsen.
The factual and legal framework of the questions is apparent to a sufficient degree from the clarifications given by the Federal Procurement Office in the order for reference, which likewise indicates why those
Det bemærkes hertil, at det tilkommer den nationale ret at afgøre, på hvilket trin af retsforhandlingerne det er hensigtsmæssigt for retten at forelægge et præjudicielt spørgsmål for Domstolen 17.
On that point it should be observed that it is for the national court to decide at what stage of the procedure it should send a reference for a preliminary ruling to the Court of Justice.
Det er afgørende, at den forelæggende ret på tilfredsstillende måde redegør for de faktiske og retlige omstændigheder, der ligger til grund for anmodningen om fortolkning af fællesskabsretten, og at den forelæggende ret i øvrigt forsyner Domstolen med alle de oplysninger, der er nødvendige, for at den kan besvare anmodningen 18.
17The determinant factor is that the referring court sufficiently sets out the factual and legal framework underpinning its request for an interpretation of Community law and otherwise gives all information to the Court of Justice which it needs in order to provide a useful answer to this request.
I modsætning til APA og APA-OTS’s opfattelse er dette tilfældet i den foreliggende sag.
18Contrary to the view of APA and APA-OTS, that is the case here.
Der er således generelt intet til hinder for, at den præjudicielle anmodning kan antages til realitetsbehandling.
Thus there are no objections in general terms to the admissibility of the reference for a preliminary ruling.
16 — I lighed hermed antog Domstolen, at den daværende tyske forbundstilsynsmyndighed var en ret, der havde kompetence til at anmode om en præjudiciel afgørelse (Dorsch Consult-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 14, præmis 38).
16 — Similarly the Court recognised a federal procurement supervisory committee, at that time in Germany, as entitled to make a reference (Dorsch Consult, cited in footnote 14, paragraph 38).
18 — Schmidberger-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 17, præmis 40 og 41.
18 — Schmidberger (cited in footnote 17), paragraphs 40 and 41.
Det sjette spørgsmål, der vedrører fortolkningen af begrebet »skade« og »skadelidt« i artikel 1, stk. 3, og artikel 2, stk. 1, litra c), i direktiv 89/665, rejser imidlertid et særligt formalitetsproblem.
However, a specific problem of admissibility arises in respect of the sixth question referred, which concerns the interpretation of the concept of ‘harm’ in Article 1(3) and Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
Den foreliggende præjudicielle anmodning kan således i det hele antages til realitetsbehandling med undtagelse af den del af sjette spørgsmål, der vedrører artikel 2, stk. 1, litra c), i direktiv 89/665.
Overall, therefore, this reference for a preliminary ruling is admissible save for that part of the sixth question that concerns Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
VI — Realiteten med hensyn til de præjudicielle spørgsmål
VI — Substantive assessment of the questions referred
Bundesvergabeamt har under tvisten i hovedsagen, der støttes på BVergG 2006’s § 331, alene kompetence til at fastslå en eventuel overtrædelse af de udbudsretlige regler, men ikke til tillige at tilkende skadeserstatning, hvilket er forbeholdt de østrigske civilretter 19.
In the main proceedings that are brought under Paragraph 331 of the BVergG 2006, the Federal Procurement Office is competent only to make a declaration of a violation of the procurement law but not to award damages, which is a matter reserved to the Austrian civil courts.
Bundesvergabeamt er følgelig ikke berettiget til at forelægge Domstolen præjudicielle spørgsmål vedrørende selve tildelingen af erstatning eller betingelserne herfor 20.
19Accordingly, it cannot submit to the Court of Justice any questions for a preliminary ruling relating to damages or the criteria for the award thereof. 20
Indholdsmæssigt søger den yderst omfattende præjudicielle forelæggelse nærmere bestemt afklaring af, under hvilke betingelser ændring af en eksisterende kontrakt skal betragtes som indgåelse af en offentlig tjenesteydelsesaftale, således at der i givet fald forinden skal gennemføres en udbudsprocedure, og den ikke valgte virksomhed nyder retlig beskyttelse.
In substance this extremely extensive reference for a preliminary ruling seeks clarification as to the circumstances under which the amendment of an existing agreement may be deemed to constitute an award of a public service contract with the consequence that an award procedure must be conducted beforehand and legal remedies are available to undertakings not considered.
Henset hertil kan det sjette spørgsmål følgelig kun admitteres, for så vidt det angår betingelserne for realitetsbehandling af en klageprocedure i henhold til direktiv 89/665’s artikel 1, stk. 3.
Against that background, the sixth question referred is only admissible to the extent to which it concerns the criteria for admissibility of an application for review under Article 1(3) of Directive 89/665.
For så vidt som sjette spørgsmål derimod vedrører direktiv 89/665’s artikel 2, stk. 1, litra c), kan det ikke
However, in so far as the sixth question refers to Article 2(1)(c) of Directive 89/665, it is inad-
19 — Østrig har valgt at anvende den i direktiv 89/665’s artikel 2, stk. 2, hjemlede adgang til at tillægge forskellige instanser beføjelser under klageproceduren.
19 — The Republic of Austria has availed itself of the possibility set out in Article 2(2) of Directive 89/665 of transferring the powers in review proceedings to several bodies.
Et yderligere og yderst interessant spørgsmål om, hvorvidt bestemmelser inden
The highly interesting further question whether any limits are set by procurement
Dette spørgsmål har endnu ikke været genstand for en indgående gennemgang i Fællesskabets retsinstansers praksis 23.
23 law or other provisions of Community law to the conclusion of continuing legal obligations without limit as to time is not a matter raised by the present proceedings.
Da den tidsubegrænsede basisaftale fra 1994 blev indgået inden Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union 21, kræver dette problem ikke at blive gennemgået nærmere 22, heller ikke som præliminært spørgsmål.
Since the basic agreement of 1994 that was entered into for an indefinite period was concluded before the Republic of Austria’s accession to the European Union, 21 this problem requires no further discussion, even as a preliminary question. 22
Indledende bemærkninger: væsentlig kontraktændring
Preliminary observation: the criterion of a material contractual amendment
A — Det første, andet og tredje spørgsmål
A — The first, second and third questions
Navnlig for så vidt angår løbende kontrakter og kontrakter af længere varighed kan det være nødvendigt i kontraktens løbetid at foretage en tilpasning af dens indhold, når bestemmelser — f.eks. som følge af en uforudset ændring af de ydre omstændigheder — ikke længere er hensigtsmæssige.
It is above all in the case of contracts for continuing obligations and contracts of long duration that it may become necessary during the currency thereof to adjust their content if contractual provisions — for example, owing to unforeseen changes in external circumstances — prove no longer to be appropriate.
En tilpasning af kontraktens indhold under hensyn til de ændrede omstændigheder kan medvirke til, at den bedre opfylder sit formål.
Where a contract is brought into line with the altered circumstances, such adjustment may assist the attainment of the aim of the contract.
Bundesvergabeamt ønsker med de tre første spørgsmål oplyst, under hvilke omstændigheder ændringer af eksisterende kontraktforhold mellem en offentlig ordregiver og en tjenesteyder skal betragtes som indgåelse af en ny offentlig tjenesteydelsesaftale i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i direktiv 92/50.
By its first three questions the Federal Procurement Office seeks to ascertain the circumstances under which amendments to existing contractual relations between a contracting authority and a service provider are to be deemed to constitute a new award of a public service contract within the meaning of Directive 92/50.
Såfremt den oprindelige aftale imidlertid vedrører en offentlig kontrakt, opstår der ved senere indholdsmæssige ændringer af denne altid spørgsmål om, hvorvidt der (i givet fald på ny) skal gennemføres en udbudsprocedure.
If, however, the original contract concerned a public contract subsequent amendments to its terms always give rise to the question whether an award procedure (a new one, as the case may be) is to be conducted.
Dette vil normalt føre til et modsætningsforhold mellem på den ene side bestræbelserne på så effektivt som muligt fortsat
In that connection a potential area of conflict regularly opens up between the endeavour to ensure an efficient as possible continuation of the conduct of the contract, on the one
21 — Jf. hertil dom af 24.9.1998, sag C-76/97, Tögel, Sml.
21 — See Case C-76/97 Tögel [1998] ECR I-5357, paragraphs 53 and 54.
I, s. 5357, præmis 53 og 54. Til forskel fra de her omtvistede forhold, som fandt sted i 2000, 2001 og 2005, og som tidsmæssigt henhører under fællesskabsrettens anvendelsesområde, fandt udbudsdirektiverne ikke anvendelse på basisaftalen, idet Østrig endnu ikke var medlem af Den Europæiske Union i 1994.
Unlike the actions which are at issue in these proceedings and date back to 2000, 2001 and 2005, that is to say, within the temporal application of Community law, the procurement directives were not applicable to the basic agreement because in 1994 the Republic of Austria was not a Member State of the European Union.
23 — Domstolen traf ikke afgørelse vedrørende en præjudiciel forelæggelse fra den tyske Oberlandesgericht Rostock (sag C-50/03, slettet fra Domstolens register den 9.11.2004).
22 — On the specific problem of the coupling of a contract without limit as to time with a waiver of a right to terminate, see below, in particular point 74 of this Opinion.
22 — Vedrørende det særlige spørgsmål om sammenkobling af en tidsubegrænset kontrakt og et opsigelsesafkald se nedenfor, navnlig forslagets punkt 74.
23 — A preliminary reference by the German Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Rostock did not lead to a judgment of the Court (Case C-50/03, removed from the register on 9 November 2004).
Principielt er det ikke på forhånd udelukket, at senere indholdsmæssige ændringer af eksisterende aftaler (i givet fald på ny) opfylder kriteriet med hensyn til indgåelse af offentlige kontrakter, således at der skal gennemføres en udbudsprocedure.
Fundamentally, it is not precluded from the outset that subsequent amendments to the terms of existing contracts may (once more, in some cases) satisfy the criterion of an award of a public contract with the consequence that an award procedure must be undertaken.
De retlige begreber, der definerer anvendelsesområdet for udbudsdirektiverne, skal nemlig i henhold til fast retspraksis fortolkes udvidende 24.
For under settled caselaw the legal concepts that define the scope of the procurement directives are to be interpreted broadly. 24
Henset hertil kræver ikke enhver, nok så ubetydelig, ændring af kontrakter vedrørende offentlige tjenesteydelser, at der forudgående gennemføres en udbudsprocedure.
Accordingly, Directive 92/50 too has as its principal objective the free movement of services and the opening-up to competition that is undistorted and as comprehensive as possible.
Alene væsentlige ændringer af kontrakten, der konkret er egnet til at fordreje konkurrencen på det pågældende marked og give den ordregivende myndigheds leverandør af tjenesteydelser en fortrinsstilling, kan begrunde, at der på ny gennemføres en udbudsprocedure 28.
27That requires a transparent and nondiscriminatory method of proceeding in the award of public service contracts, with the result that equal opportunities of all possible service providers are guaranteed.
Begrebet udbud skal imidlertid altid fortolkes under hensyn til formålet med de pågældende direktiver.
However, the interpretation of the concept of an award must in the end be guided by the objectives of the relevant direct ive.
Samordningen af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige kontrakter har til formål at fjerne hindringerne for den frie udveksling af tjenesteydelser og varer og tilsigter følgelig at beskytte interesserne for erhvervsdrivende fra andre medlemsstater 25.
The coordination of the procedures for the award of public contracts is intended to eliminate obstacles to freedom of movement for goods and services and protect the interests of economic operators from other Member States.
Formålet er at udelukke, at ordregivende myndigheder indrømmer indenlandske tilbudsgivere eller ansøgere en fortrinsstilling og lader sig lede
25It is a matter of ensuring that contracting authorities do not give preference to domestic tenderers or applicants and in the award of the contract
27 — Dom af 11.1.2005, sag C-26/03, Stadt Halle og RPL Lochau, Sml. I, s. 1, præmis 44 og 47, og dommen i sagen Bayerischer Rundfunk m.fl., nævnt ovenfor i fodnote 25, præmis 39.
27 — Case C-26/03 Stadt Halle and RPL Lochau [2005] ECR I-1, paragraphs 44 and 47, and Bayerischer Rundfunkand Others (cited in footnote 25), paragraph 39.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-454/06 om det skal betragtes som en ny indgåelse af en allerede eksisterende kontrakt om tjenesteydelser i direktiv 92/50’s forstand, såfremt en offentlig ordregiver accepterer, at opfyldelsen af en del af kontrakten overføres til tilbudsgivers datterselskab, som denne har instruktionsbeføjelser over for, og som fuldt ud ejes af denne, uanset at der ikke er sikkerhed for, at tilbudsgiver vil bevare sit fulde ejerskab i hele kontraktløbetiden.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 award of an already existing public service contract within the meaning of Directive 92/50 where a contracting authority accepts that the carrying-out of a part of the contract is to be assigned to the awardee’s subsidiary company, to which the awardee has a right to issue instructions and which is wholly owned by the awardee, even if its 100% shareholding is not guaranteed to subsist for the whole duration of the contract.
Det må navnlig antages, at der er tale om en væsentlig kontraktændring, såfremt det ikke kan udelukkes, at andre tjenesteydere undlod at afgive bud på en offentlig kontrakt, fordi de oprindelige betingelser var mindre fordelagtige, at de, henset til de nye kontraktbetingelser, nu ville have interesse i at afgive bud på den offentlige kontrakt, eller at en forbigået ansøger kunne være blevet valgt under hensyn til de nye kontraktbetingelser 29.
In particular there must always be a presumption that there has been a material contractual amendment where other service providers might have been deterred from applying for the public contract by the original less favourable terms, or might now in the light of the new contractual terms be interested in applying for the public contract; or where an application by a tenderer who was unsuccessful at that time might be successful under the new contractual terms. 29
Disse indledende bemærkninger danner grundlag for min gennemgang i det følgende af de tre første præjudicielle spørgsmål.
These preliminary observations form the basis for my subsequent discussion of the first three questions referred.
Baggrunden for dette spørgsmål er APA’s udskillelse i 2000 af OTS-tjenesteydelser til datterselskabet APA-OTS.
The background to this question is the hiving-off by APA in 2000 of the OTS services to its subsidiary company APA-OTS.
Uanset om der som følge af denne omstrukturering inden for APA-koncernen var tale om en »opsplitning af kontrakten«, en kontraktovertagelse, en novation eller en solidarisk hæftelse for opfyldelsen 30, er det ubestridt, at de nævnte ydelser med Bundeskanzleramts godkendelse efterfølgende blev præsteret direkte af APA-OTS, og at vederlaget herfor ligeledes blev betalt umiddelbart til APA-OTS.
Irrespective of whether this restructuring within the APA group stemmed from a con-tract-splitting, a takeover of a contract, novation or subrogation, 30 it is in any event clear that thenceforth the abovementioned ser- vices were directly provided, with the approval of the Federal Chancellery, by APA-OTS and that the remuneration therefor was paid directly to APA-OTS.
a) Første spørgsmåls første led: inddragelse af APA-OTS
(a) First part of the first question: involvement of APA-OTS
Bundesvergabeamt ønsker med første spørgsmåls første led i det væsentlige oplyst,
In the first part of its first question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be deemed a new
I 2000 skete der således en delvis ændring af tjenesteyderens identitet i henseende til den praktiske gennemførelse af aftalen.
In any event, in regard to practical implementation of the contract in 2000 there was a partial change in service provider.
30 — Der er tilsyneladende ikke enighed herom mellem hovedsagens parter. Forelæggelseskendelsen anvender heller ikke en konsekvent terminologi.
30 — There does not seem to be any consensus between the parties to the main proceedings on this point.
Det tilkommer imidlertid Bundesvergabeamt at træffe afgørelse om, hvorledes forholdet i civilretlig henseende skal kvalificeres.
However, it is for the Federal Procurement Office to clarify how the translation is to be classified under civil law.
29 — Jeg anerkender, at det i praksis ikke altid er ligetil at sondre mellem væsentlige og uvæsentlige kontraktændringer, idet det er nødvendigt at vurdere de særlige omstændigheder i den konkrete sag.
29 — Admittedly, it is not always easy in practice to distinguish between material and non-material contractual amendments because that has to be decided on a case-by-case basis.
Det er imidlertid ikke muligt inden for noget retligt område fuldstændig at undgå vage eller fortolkningskrævende retlige begreber.
The use of uncertain legal concepts requiring interpretation is however unavoidable in any area of law and is far from unknown in procurement law.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR er givet i underentreprise, bærer det fulde ansvar for opfyldelsen af tjenesteydelsesaftalen i helhed eller i hvert fald hæfter solidarisk herfor.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR any rate remains jointly responsible for it, even after the subcontract has been awarded.
En ændring af tjenesteyderens identitet i en offentlig kontrakts løbetid giver a priori grundlag for at antage, der er tale om en væsentlig kontraktændring, idet en virksomhed, der ikke havde været nødt til at konkurrere med andre tilbudsgivere, og som ikke var blevet valgt på grundlag af en sammenligning med andre potentielle tilbudsgivere, helt eller delvist får overdraget udførelsen af den offentlige kontrakt.
A change in service provider during the currency of a public contract prima facie indicates a material contractual amendment, as an undertaking which did not have to compete with other bidders and whose selection did not depend upon any comparison with any other bidders is, after all, entrusted wholly or in part with the carrying-out of the public contract.
En sådan fremgangsmåde medfører risiko for omgåelse af de udbudsretlige regler og er egnet til at fordreje konkurrencen på det pågældende marked og at give den ordregivende myndigheds nye leverandør af tjenesteydelser en fortrinsstilling i forhold til andre potentielle tjenesteydere.
Inherent in such a manner of proceeding is the danger of circumvention of procurement law and the concomitant risk of distortion of competition on the relevant market and giving preference to the new service provider over other possible service providers.
Særlige omstændigheder i den konkrete sag kan imidlertid bevirke, at ændringer af tjenesteyders identitet ikke indebærer en væsentlig kontraktændring. Følgende to situationer er navnlig relevante i denne henseende.
However, the particular circumstances of the individual case may result in a situation where alterations on the part of the service provider exceptionally do not entail any material contractual amendment.
Den anden situation omfatter organisatoriske ændringer af rent intern karakter hos den ordregivende myndigheds medkontrahent.
The second category concerns organisational changes of a purely internal nature on the part of the contractual partner of the contracting authority.
Dette kan ligeledes indbefatte, at et af dennes datterselskaber inddrages i opfyldelsen af kontrakten.
That may include the involvement of one of its subsidiary companies in carrying out the contract.
I den foreliggende sag er det ikke fornødent udtømmende at afklare spørgsmålet om, hvor nær en forbindelse, der kræves mellem tilbudsgiveren og dennes datterselskab.
How close the connection between the awardee and its subsidiary company has to be does not need to be definitively established in the present case.
Datterselskaber, som kontrolleres af tilbudsgiveren på tilsvarende måde som afdelinger af dennes egen virksomhed, er i hvert fald omfattet.
Such subsidiary companies are caught in any event where they are controlled by the awardee in a manner similar to its own in-house departments.