natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rettens dom (Anden Afdeling) af 27. februar 2008 — Citigroup mod KHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK)
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 27 February 2008 —Citigroup v OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK)
(Sag T-325/04)
(Case T-325/04)
»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket WORLDLINK — det ældre nationale figurmærke LiNK — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — begrænsning af de tjenesteydelser, der er omfattet af varemærkeansøgningen — tjenesteydelser af samme art — lighed mellem tegnene — artikel 73 og 74 i forordning (EF) nr. 40/94«
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark WORLDLINK — Earlier national figurative mark LiNK — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Restriction of services covered in the trade mark application — Identity of services — Similarity of signs — Articles 73 and 74 of Regulation (EC) No 40/94)
EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 95, 96 og 101)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 95, 96, 101)
Påstand om annullation af afgørelse truffet den 18. maj 2004 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 789/2002-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Link Interchange Network Ltd og Citigroup, Inc.
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 18 May 2004 (Case R 789/2002-1) relating to opposition proceedings between Link Interchange Network Ltd and Citigroup, Inc.
Ordmærket WORLDLINK for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16 og 36 (ansøgning nr. 111880)
Word mark WORLDLINK for goods and services in Classes 9, 16 and 36 — Application No 111880
Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte Link Interchange Network Ltdvaremærke eller tegn:
Proprietor of the mark or sign cited in the Link Interchange Network Ltdopposition proceedings:
Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke Det nationale figurmærke LiNK for tjenesteeller tegn:ydelser i klasse 36
National figurative mark LiNK for goods in Class 36
EF-varemærkeansøgningen afslås for tjenesteydelser, der henhører under klasse 36: finansiel virksomhed og valutarisk virksomhed
Application for registration dismissed for goods in Class 36: financial and monetary matters
Klagen afslås
Appeal dismissed
Afdeling II — Retten i Første Instans
Section II — Court of First Instance
Retten i Første Instans
/ 4 before the Court of Justice and the Court of First Instance
Denne Samling af Afgørelser offentliggøres i medfør af Retten i Første Instans’ procesreglement og i overensstemmelse med Fællesskabets sprogordning på de officielle sprog1, dvs. bulgarsk, dansk, engelsk, estisk, finsk, fransk, græsk, italiensk,
These Reports are published, pursuant to the Rules of Procedure of the Court of First Instance and in accordance with the rules on the languages to be used in the Communities, in the official languages,1 namely Bulgarian, Czech, Danish, Dutch,
Samlingen omfatter Retten i Første Instans’ afgørelser inden for andre retsområder end personalesager.
They cover the caselaw of the Court of First Instance in fields other than that of Community staff cases.
Retten i Første Instans’ afgørelser i personalesager offentliggøres i en særlig samling »Samling af Afgørelser – Personalesager«.
The caselaw of the Court of First Instance in that field is published separately in the ‘Reports of Community Staff Cases’.
Fra og med hæfte 2005-9/10 vil følgende afgørelser, medmindre dommerkollegiet træffer bestemmelse om andet, blive offentliggjort i Samlingen:
From volume 2005-9/10, unless the Judges hearing the case decide otherwise, the following will be published in the Reports: by contacting one of our sales agents directly.
— akter, der kan være genstand for søgsmål — begreb — akter med bindende retsvirkninger — forberedende akter — ikke omfattet: dom af 17. april 2008 (Cestas mod Kommissionen, sag T-260/04) . . . . . . . . . . . . . . .
— Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects — Preparatory measures — Not included: judgment of 17 April 2008 (Cestas v Commission, T-260/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— fysiske eller juridiske personer — sag anlagt af en regional myndighed: kendelse af 3. april 2008 (Landtag Schleswig-Holstein mod Kommissionen, sag T-236/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Actions brought by Member States: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Fællesskabets retsinstansers kompetence: dom af 12. marts 2008 (Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, sag T-345/03) . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Community judicature: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . .
— medlemsstaternes søgsmål: dom af 10. april 2008 (Nederlandene mod Kommissionen, sag T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Natural or legal persons — Action brought by a regional authority: order of 3 April 2008 (Landtag Schleswig-Holstein v Commission, T-236/06) . .
EF-varemærker
Applications for interim measure
— definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er velkendt — beskyttelse af det ældre renommerede varemærke udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser af anden art: dom af 16. april 2008 (Citigroup og Citibank mod KHIM — Citi (CITI), sag T-181/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Conditions governing admissibility — Application — Formal requirements: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— bøder — størrelse — fastsættelse — kriterier — overtrædelsens grovhed: dom af 10. april 2008 (Deutsche Telekom mod Kommissionen, sag T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interim measures — Measures incompatible with the distribution of powers between institutions: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— dominerende stilling — misbrug — begreb — den dominerende virksomheds kendskab til, at dens adfærd er udtryk for misbrug — uden betydning: dom af 10. april 2008 (Deutsche Telekom mod Kommissionen, sag T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
— dominerende stilling — misbrug — prispres — adgangstjenester til telenettet leveret af en operatør, som ejer den eneste tilgængelige infrastruktur: dom af 10. april 2008 (Deutsche Telekom mod Kommissionen, sag T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Infringements — Committed intentionally or negligently — Meaning: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— dominerende stilling — misbrug — prispres — begreb — bedømmelseskriterier: dom af 10. april 2008 (Deutsche Telekom mod Kommissionen, sag T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Substantive scope: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— fusioner — Kommissionens kompetence — vedtagelse af foranstaltninger over for parterne i en ulovlig fusion — betingelser — gennemførelse af fusionen: kendelse af 18. marts 2008 (Aer Lingus Group mod Kommissionen, sag T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Concentrations — Powers of the Commission — Adoption of measures against the parties to an unlawful concentration — Conditions — Implementation of the concentration: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— fællesskabsregler — materielt anvendelsesområde: dom af 10. april 2008 (Deutsche Telekom mod Kommissionen, sag T-271/03) . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Concept — Dominant undertaking’s knowledge of the abusive nature of its conduct — No effect: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . .
— fællesskabsregler — overtrædelser — forsætlige eller uagtsomme — begreb: dom af 10. april 2008 (Deutsche Telekom mod Kommissionen, sag T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Meaning — Criteria for assessment: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter
Public procurement in the European Communities
— udbudsprocedure: dom af 12. marts 2008 (Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, sag T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tendering procedure: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— begreb: dom af 10. april 2008 (Nederlandene mod Kommissionen, sag T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Meaning: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— begreb — foranstaltningens selektive karakter: dom af 10. april 2008 (Nederlandene mod Kommissionen, sag T-233/04) . . . . . . . . . . . . . .
— Meaning — Selective nature of the measure: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— forbud — undtagelser — Kommissionens forpligtelse til at bedømme en støttes forenelighed efter de materielle regler, der var i kraft på tidspunktet for støttens tildeling: dom af 15. april 2008 (SIDE mod Kommissionen, sag T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Aid which may be considered compatible with the common market — Export aid in the book sector: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . .
— forbud — undtagelser — Kommissionens skønsbeføjelse — domstolsprøvelse — grænser: dom af 15. april 2008 (SIDE mod Kommissionen, sag T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Commission under an obligation to determine whether aid is compatible in accordance with the substantive rules in force when the aid was paid: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— forbud — undtagelser — støtte, der kan anses for forenelig med fællesmarkedet — eksportstøtte i bogsektoren: dom af 15. april 2008 (SIDE mod Kommissionen, sag T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Discretion of the Commission — Judicial review — Limits: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sag T-345/03
Case T-345/03
»Offentlige tjenesteydelsesaftaler — EF-udbudsprocedure — levering af tjenesteydelser vedrørende udvikling og tilvejebringelse af tjenesteydelser til støtte for Fællesskabets informationstjeneste for forskning og udvikling (CORDIS) — forkastelse af en bydendes bud — principperne om ligebehandling af de bydende og om gennemsigtighed«
(Public service contracts — Community tendering procedure — Provision of services for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS) — Rejection of a tender — Principles of equal treatment as between tenderers and transparency)
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 12. marts 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 12 March 2008 . . .
Annullationssøgsmål — Fællesskabets retsinstansers kompetence (Art. 230 EF og 233 EF)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Arts 230 EC and 233 EC)
De Europæiske Fællesskabers offentlige kontrakter — udbudsprocedure
Public procurement in the European Communities — Tendering procedure
Det tilkommer ikke Fællesskabets retsinstanser under udøvelsen af deres kompetence til at prøve retsakters lovlighed at give institutionerne påbud, men det påhviler vedkommende forvaltningsorgan at træffe de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af en dom i et annullationssøgsmål.
The Community judicature is not entitled, when exercising judicial review of legality, to issue directions to the institutions; rather, it is for the administration concerned to adopt the necessary measures to implement a judgment given in proceedings for annulment.
version af teknologien kræver.
required for the application of the new version of the technology.
At der skal være en indkøringsfase, er således i den nye kontrahents egen interesse, idet indkøringsfasen gør det muligt for denne fuldt ud og i tilstrækkeligt god tid at gøre sig bekendt med en teknologi, kontrahenten vil skulle arbejde med, på et tidspunkt, hvor denne endnu kun kan levere begrænsede tjenesteydelser.
Thus, the provision for a runningin phase is in the interest of the new contractor itself, since it enables that party in a timely fashion to become fully acquainted with technology with which it will be required to work at a time when it can provide only limited services.
Det forhold, at der ikke ydes betaling for en sådan indkøringsfase, er derfor ikke i sig selv diskriminerende.
The fact that such a phase is unpaid is not, therefore, as such, discriminatory.
(jf. præmis 46)
(see para. 46)
(jf. præmis 68)
(see para. 68)
I forbindelse med indgåelsen af offentlige kontrakter er formålet med en indkøringsfase, der gør det muligt for den nye kontrahent at blive fortrolig med den tidligere version af den teknologi, han har til opgave at udskifte, at sikre, at den høje kvalitet af de tjenesteydelser, der skal leveres, bevares.
In the context of procedures for the award of public contracts, the requirement for a runningin phase enabling the new contractor to become familiar with the earlier version of the technology which it is required to replace seeks to ensure that the quality of the services to be provided is maintained at a high level during that phase.
På den ene side ydes der i denne fase fortsat betaling for leveringen af de pågældende tjenesteydelser på grundlag af den kontrakt, som er indgået med den eksisterende kontrahent, på den anden side er den nye kontrahent endnu ikke i stand til fuldt ud at garantere kvaliteten af de tjenesteydelser, anvendelsen af den nye
This is a phase during which, on the one hand, the provision of the services in question is still remunerated on the basis of the contract concluded with the existing contractor and, on the other hand, the new contractor is not yet in a position fully to guarantee the quality of services
Beslutter en ordregivende myndighed at indlede en udbudsprocedure med henblik på tildeling af en kontrakt, som indtil da er blevet gennemført af en enkelt kontrahent, indebærer princippet om ligebehandling af de bydende ikke, at den ordregivende myndighed er forpligtet til totalt at udligne alle de fordele, det indebærer for en bydende, at dennes underleverandør er den eksisterende kontrahent.
In a situation in which a contracting authority decides to initiate a tendering procedure for the award of a contract which has been performed, up to that point, by a single contractor, the principle that tenderers should be treated equally does not place any obligation upon the contracting authority to neutralise absolutely all the advantages enjoyed by a tenderer where the existing contractor is a subcontractor of that party.
Gennemsigtighedsprincippet, som er en følge af ligebehandlingsprincippet, indebærer, at alle tekniske oplysninger, som har betydning for forståelsen af udbudsbekendtgørelsen eller af udbudsbetingelserne, på et så tidligt tidspunkt som muligt stilles til rådighed for samtlige de virksomheder, der deltager i en udbudsprocedure, således at alle rimeligt velinformerede og normalt omhyggelige bydende kan forstå deres nøjagtige indhold og fortolke dem på samme måde, og således at den ordregivende myndighed behørigt kan kontrollere, om de bydendes bud opfylder kriterierne for den pågældende kontrakt
The principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment, implies that all technical information relevant for the purpose of a sound understanding of the contract notice or the tendering specifications must be made available as soon as possible to all the undertakings taking part in a public procurement procedure in order, first, to enable all reasonably well-informed and normally diligent tenderers to understand their precise scope and to interpret them in the same manner and, secondly, to enable the contracting authority actually to verify whether the tenderers’ bids meet the criteria of the contract in question.
I denne særlige sammenhæng gør iagttagelsen af ligebehandlingsprincippet det dog nødvendigt at foretage en afvejning af de berørte interesser.
Nevertheless, in order to comply with the principle of equal treatment in this particular situation, a balance must be struck between the interests involved.
Derfor skal der for i så vid udstrækning som muligt at overholde princippet om ligebehandling af de bydende og for at undgå konsekvenser, der ville stride imod den tjenestes interesse, der varetages af den ordregivende myndighed, ske en udligning af de eventuelle fordele, den eksisterende kontrahent eller en bydende, som er knyttet til denne gennem en aftale om underleverance, nyder godt af, men kun i det omfang det i teknisk henseende er enkelt at foretage en sådan udligning, hvis udligningen er økonomisk rimelig, og hvis den ikke indebærer en tilsidesættelse af den eksisterende kontrahents eller den nævnte underleverandørs rettigheder.
Thus, in order to protect as far as possible the principle of equal treatment as between tenderers and to avoid consequences that are contrary to the interests of the service of the contracting institution, the potential advantages of the existing contractor or a tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must none the less be neutralised, but only to the extent that it is technically easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
(jf. præmis 70, 73, 75 og 76)
(see paras 70, 73, 75, 76)
En krænkelse af princippet om lige muligheder for de bydende og af princippet om gennemsigtighed udgør dermed en uregelmæssighed ved den administrative procedure, der har krænket de berørte parters ret til information.
In that regard, an undermining of equality of opportunity and the principle of transparency constitutes a defect in the prelitigation procedure, adversely affecting the right of the parties concerned to information.
En uregelmæssighed ved proceduren kan imidlertid kun føre til annullation af den pågældende beslutning, hvis det påvises, at den administrative procedure kunne have ført til et andet resultat, hvis uregelmæssigheden ikke var forekommet, og den bydende havde haft adgang til relevante oplysninger fra begyndelsen af
However, a procedural defect can lead to the annulment of the decision in question only if it is shown that, but for that defect, the administrative procedure could have had a different outcome if a tenderer had had access to the relevant information from the beginning of that procedure and if
Ved indgåelse af offentlige kontrakter er Kommissionen forpligtet til at sikre alle bydende ligebehandling og dermed lige muligheder på alle stadier i proceduren, således at de gives lige chancer i forbindelse med udformningen af deres bud, hvilket indebærer, at de samme betingelser må gælde for alle bydende.
In the context of procedures for the award of public contracts, the Commission is required to ensure, at each stage of the procedure, equal treatment and, thereby, equality of opportunity for all the tenderers so that the latter are afforded equality of opportunity when formulating their tenders, which implies that the tenders of all competitors must be subject to the same conditions.
SAMMENDRAG — SAG T-345/03 proceduren, samt hvis der var en — om end begrænset — mulighed for, at denne bydende kunne have udvirket, at proceduren fik et andet udfald.
SUMMARY — CASE T-345/03 there was even a small chance that that tenderer could have brought about a different outcome to the administrative procedure.
udbudsproceduren at stille visse tekniske oplysninger, som var nødvendige for udarbejdelsen af bud, til rådighed for samtlige potentielle bydende, og da denne tilsidesættelse har kunnet påvirke tildelingen af den omtvistede kontrakt.
technical information necessary for the preparation of the tenders, the Commission has infringed the principle of equal treatment as between tenderers and that infringement could have affected the award of the contract in question.
Kommissionens beslutning om tildeling af en kontrakt skal derfor annulleres, da Kommissionen har tilsidesat princippet om ligebehandling af de bydende ved ikke fra begyndelsen af
A Commission decision to award a contract must be annulled where, by failing to make available to all the prospective tenderers from the beginning of the tendering procedure certain
(jf. præmis 141, 143-145, 147 og 204)
(see paras 141, 143-145, 147, 204)
12. marts 2008 *
12 March 2008 *
I sag T-345/03,
In Case T-345/03,
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Athen (Grækenland), først ved avocat S. Pappas, derefter ved avocat N. Korogiannakis, sagsøger, mod
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, established in Athens (Greece), represented initially by S. Pappas and subsequently by N. Korogiannakis, lawyers, applicant, v
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved C. O’Reilly og L. Parpala, som befuldmægtigede, sagsøgt, angående en påstand om annullation af beslutningen om tildeling af den kontrakt, som er genstand for Kommissionens udbud ENTR/02/55 — CORDIS, parti 2, vedrørende udvikling og tilvejebringelse af tjenesteydelser til støtte for Fællesskabets informationstjeneste for forskning og udvikling (CORDIS),
APPLICATION for the annulment of the decision to award the contract which is the subject of the Commission’s call for tenders ENTR/02/55 — CORDIS Lot 2 for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS),
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, M. Jaeger, og dommerne J. Azizi og E. Cremona, justitssekretær: fuldmægtig C. Kristensen, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 13. juli 2006, afsagt følgende
Registrar: C. Kristensen, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 July 2006, gives the following