natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Teksten forgennemførelsesbestemmelserne og Ombudsmandens statut er offentliggjort på alle EU’ssprog på Ombudsmandens hjemmeside (http://www.euro-ombudsman.eu.int).
The text of theimplementing provisions and of the Statute of the Ombudsman,in all official languages,are published on the Ombudsman’s Website (http://www.euro-ombudsman.eu.int).
Teksternekan også fås ved henvendelse til Ombudsmandens kontor.
Thetexts are also available from the Ombudsman’s office.
Gennemførelsesbestemmelserne drejer sig om den interne drift af Ombudsmandenskontor. Men for at bestemmelserne skal danne et dokument,der kan forstås af og værenyttigt for borgerne,indeholder de også forskelligt materiale,der drejer sig om andre institutioner og organer,som allerede er indeholdt i Ombudsmandens statut.
The implementing provisions deal with the internal operation of the Ombudsman’s office.However,in order that they should form a document that will be understandable by anduseful to citizens,they also include certain material relating to other institutions andbodies that is already contained in the Statute of the Ombudsman.
Alle klager,der indsendes til Ombudsmanden,registreres,og modtagelsen bekræftes overfor klageren.
All complaints sent to the Ombudsman are registered and acknowledged.
I denne meddelelse informeres klageren om proceduren for behandlingen afhans eller hendes klage,og denne får oplyst navn og telefonnummer på den juridiskemedarbejder,der behandler sagen.
The letter ofacknowledgement informs the complainant of the procedure for considering his or hercomplaint and includes the name and telephone number of the legal officer who is dealingwith it.
Det næste skridt er at undersøge,om klagen liggerinden for Ombudsmandens mandat.
The next step is to examine whether the complaint is within the mandate of the Ombudsman.
Europa-Parlamentets afgørelse 94/262 af 9.3.1994 om Ombudsmandens statut og de almindelige betingelser forudøvelsen af hans hverv,EFT 1994 L 113,s. 15.
European Parliament decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governingtheperformance of the Ombudsman’s duties,OJ 1994,L 113/15.
Ombudsmandens mandat,der er fastlagt i EF-traktatens artikel 195,giver denne beføjelsetil at modtage klager fra enhver unionsborger eller enhver fysisk eller juridisk person medbopæl eller hjemsted i en medlemsstat over tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelsemed handlinger foretaget af Fællesskabets institutioner eller organer,med undtagelse af Domstolen og Retten i Første Instans under udøvelsen af deres domstolsbeføjelser. Enklage ligger derfor uden for mandatet,hvis:
The mandate of the Ombudsman,established by Article 195 of the EC Treaty,empowershim to receive complaints from any citizen of the Union or any natural or legal personresiding or having its registered office in a Member State,concerning instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies with the exception ofthe Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
1 klageren ikke er en person,der har ret til at klage,
1 the complainant is not a person entitled to make a complaint
2 klagen ikke er rettet imod en EU-institution eller et EU-organ,
2 the complaint is not against a Community institution or body
4 den ikke angår et eventuelt tilfælde af fejl eller forsømmelser.
4 it does not concern a possible instance of maladministration.
Eksempel på en sag,hvor klageren ikke var en person,der har ret til at klage
Example of a case where the complainant was not a person entitled to make acomplaint
I maj 1999 indgav A. på vegne af sit firma en klage til Den Europæiske Ombudsmandmed en påstand om dårlig forvaltning af et lån fra Den Europæiske Investeringsbank.
In May 1999,Mr A. complained to the European Ombudsman on behalf of his companyconcerning an alleged mismanagement of a loan granted by the European Investment Bank.
Eftersom A. ikke var EU-borger og ikke boede i en af EU’s medlemsstater, underrettede Ombudsmanden ham den 29. juni 1999 i en skrivelse om,at han ikke havde beføjelser tilat behandle klagen. Ombudsmanden besluttede derfor at undersøge klagerens påstandeinden for rammerne af en undersøgelse på eget initiativ i medfør af EF-traktatens artikel195.
As Mr A. was not a citizen of the Union or residing in a Member State,the Ombudsmaninformed him by letter of 29 June 1999 that he had no power to deal with his complaint.The Ombudsman however decided to investigate his allegations in the framework of anown initiative inquiry on basis of Article 195 of the EC Treaty.
I maj 2001 afsluttede Ombudsmanden sin undersøgelse på eget initiativ og fandt,atundersøgelsen ikke havde afsløret fejl eller forsømmelser fra Den Europæiske Investeringsbanks side.
In May 2001,the Ombudsman concluded his inquiries in the own initiative and foundthat they had not revealed any maladministration by the European Investment Bank.
2.2.1 “Fejl ellerforsømmelser”
2.2.1 “Maladministration”
Der foreligger fejl eller forsømmelser,når en offentlig myndighed ikke handler i overensstemmelse med en bindende regel eller et bindende princip.
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule orprinciple which is binding upon it.
I løbet af 1999 fandt der en brevveksling sted mellem Ombudsmanden og Kommissionen,hvoraf det fremgik,at Kommissionen også har tilsluttet sig denne definition.
During 1999,there was an exchange of correspondence between the Ombudsman and the Commission which made clear that the Commission has also agreed to this definition.
I november 1998 indledte Ombudsmanden en undersøgelse på eget initiativ om eksistensen af og offentlighedens adgang til en kodeks for god forvaltningsskik i Fællesskabets forskellige institutioner og organer for deres ansatte i deres forbindelsermed offentligheden.
In November 1998,the Ombudsman began an own initiative inquiry into the existence andthe public accessibility,for the different Community institutions and bodies,of a Code of Good Administrative Behaviour for officials in their relations with the public.
Som led i undersøgelsen på eget initiativ blev 19 fællesskabsinstitutioner og -organer anmodet om at oplyse,om de allerede havde vedtaget eller ville gå indpå at vedtage en sådan kodeks for deres tjenestemænd i deres forbindelser med offentligheden.
The owninitiative inquiry asked nineteen Community institutions and bodies whether they hadalready adopted,or would agree to adopt,such a Code for their officials in their relationswith the public.
Lignende forslag til henstillinger blev fremsat over for de øvrige institutioner ogorganer i september 1999.
Similar draft recommendations were made to the other institutions and bodies in September 1999.
Retten til god forvaltning i chartret om grundlæggende rettigheder
The right to good administration in the Charter of Fundamental Rights
Den 2. februar 2000 opfordrede Den Europæiske Ombudsmand ved en offentlig høringtilrettelagt af forsamlingen til udarbejdelse af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til,at retten til god forvaltningsskik skulle medtages som en grundlæggende rettighed i chartret.
On 2 February 2000,at apublic hearing organised by the Convention responsible fordrafting the Charter of Fundamental Rights of the European Union,the European Ombudsman called for the Charter to include the right to good administration as a fundamental right.
Den 7. december 2000 proklamerede formændene for Europa-Parlamentet,Rådet og Kommissionen Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder på Det Europæiske Råds møde i Nice.
On 7 December 2000,the Presidents of the European Parliament,the Council and the Commission proclaimed the Charter of Fundamental Rights of the European Union at themeeting of the European Council in Nice.
I chartret indgår retten til god forvaltning som artikel 41.
The Charter includes the right to good administration as Article 41.
Den 6. september 2001 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning,hvori det godkendte enkodeks for god forvaltningsskik,som Den Europæiske Unions institutioner og organer,deres forvaltninger og tjenestemænd skulle overholde i deres forbindelser med offentligheden.
On 6 September 2001,the European Parliament adopted a resolution approving a Code of Good Administrative Behaviour which European Union institutions and bodies,theiradministrations and their officials should respect in their relations with the public.
Parlamentets beslutning om kodeksen er baseret på Ombudsmandens kodeks af 28.juli 1999 med visse ændringer fremsat af Roy PERRY som ordfører for Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender.
The Parliament’s resolution on the Code is based on the Ombudsman’s Code of 28 July 1999,with some changes introduced by Mr PERRY as rapporteur for the Committee on Petitionsof the European Parliament.
Samtidig med,at Europa-Parlamentet godkendte kodeksen,vedtog det også en beslutning,hvori det opfordrede Den Europæiske Ombudsmand til at anvende kodeksen i sine undersøgelser om fejl eller forsømmelser for at lade borgernes ret til god forvaltning i medføraf artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fågyldighed.
At the same time as approving the Code,the European Parliament also adopted a resolution calling on the European Ombudsman to apply it in examining whether there is malad-ministration,so as to give effect to the citizens’right to good administration in Article 41of the Charter of Fundamental Rights of the EU.
Ombudsmanden vil derfor anvende definitionen af fejl eller forsømmelser på en sådanmåde,at reglerne og principperne i kodeksen tages i betragtning.
The Ombudsman will therefore apply the definition of maladministration so as to take intoaccount the rules and principles contained in the Code.
Efter et forslag,der oprindeligt blev fremsat af Jean-Maurice DEHOUSSE,ordfører for Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked,opfordres Europa-Kommissioneni Europa-Parlamentets beslutning af 6. september 2001 til at fremsætte et forslag til enforordning indeholdende kodeksen for god forvaltningsskik på baggrund af artikel 308 itraktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab.
Following a suggestion originally made by Jean-Maurice DEHOUSSE,draftsman for the Committee on Legal Affairs and the Internal Market,the European Parliament’s Resolution of 6 September 2001 on the Code also calls on the European Commission tosubmit a proposal for a Regulation containing the Code of Good Administrative Behaviour, to be based on Article 308 of the Treaty establishing the European Community.
Indarbejdelse af kodeksen i en forordning ville fremhæve over for såvel borgere som tjene-stemænd,at de i kodeksen indeholdte regler og principper er bindende.
Incorporating the Code in a Regulation would emphasise to both citizens and officials thebinding nature of the rules and principles that it contains.
I EF-traktatensartikel 192 fastlægges Europa-Parlamentets ret til om nødvendigt selv at indlede denlovgivningsmæssige procedure.
Article 192 of the EC Treatygives the European Parliament the right itself to initiate the legislative procedure,if necessary.
En klage,der ligger inden for Ombudsmandens mandat,skal yderligere opfylde en rækkeandre kriterier for antagelse til behandling,før Ombudsmanden kan indlede en undersøgelse. Disse,der er nævnt i Ombudsmandens statut,er følgende:
A complaint that is within the mandate of the Ombudsman must meet further criteria ofadmissibility before the Ombudsman can open an inquiry.
1klagen skal indeholde angivelse af klagens indhold og klagerens navn (artikel 2,stk.3,i statutten)
1 the author and the object of the complaint must be identified (Art. 2.3 of the Statute)
2Ombudsmanden kan ikke gribe ind i en sag,der er anlagt ved en domstol,elleranfægte,at en retsafgørelse er begrundet (artikel 1,stk. 3)
2the Ombudsman may not intervene in cases before courts or question the soundnessof a court’s ruling (Art. 1.3)
3klagen skal indgives inden for en frist på to år regnet fra den dato,hvor klagerenbliver gjort bekendt med de omstændigheder,der berettiger klagen (artikel 2,stk. 4)
3the complaint must be made within two years of the date on which the facts on whichit is based came to the attention of the complainant (Art. 2.4)
5klager,der vedrører arbejdsforholdene mellem Fællesskabets institutioner ellerorganer og deres tjenestemænd eller øvrige ansatte,kan kun indbringes for Ombudsmanden, hvis de interne administrative ansøgnings- og klagemuligheder erudtømt (artikel 2,stk. 8).
5in the case of complaints concerning work relationships between the institutions andbodies and their officials and servants,the possibilities for submission of internal administrative requests and complaints must have been exhausted before lodging the complaint(Art. 2.8).
I april 2001 skrev et medlem af Europa-Parlamentet til Ombudsmanden og vedlagde enkopi af en skrivelse,som han havde sendt samme dag til generaldirektøren for Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Forskning.
In April 2001,an MEP wrote to the Ombudsman enclosing a copy of a letter that he hadsent on the same day to the Director General of the Research Directorate of the European Commission.
Skrivelsen til generaldirektørenvedrørte en tvist om Kommissionens tildeling af en kontrakt.
The letter to the Director General concerned a dispute about the award ofa contract by the Commission.
Det pågældende medlemanmodede om Ombudsmandens syn på spørgsmål rejst i skrivelsen til generaldirektøren.
The MEP requested the Ombudsman’s views on the issuesraised in his letter to the Director General.
I sit svar anførte Ombudsmanden,at han først burde give sit syn på en tvist vedrørendefællesskabsinstitutioner eller -organer,når han havde gennemført en undersøgelse om etmuligt tilfælde af fejl eller forsømmelser,hvor begge parter havde mulighed for at blivehørt.
In reply,the Ombudsman stated that he should give his views on a dispute involving a Community institution or body only after conducting an inquiry into a possible instanceof maladministration,in which both parties have the opportunity to be heard.
Derudover fastlægges det i artikel 2,stk. 4,i Ombudsmandens statut,at der,inden enklage indgives,skal være rettet de fornødne administrative henvendelser til de berørteinstitutioner eller organer. Det pågældende medlems skrivelse til generaldirektørenkunne være en sådan henvendelse,men institutionen skal også have rimelig tid til atsvare. Ombudsmanden kunne derfor ikke på dette stadium behandle medlemmets forespørgsel som en klage og afsluttede derfor behandlingen af sagen.
Furthermore,Article 2 (4) of the Statute of the Ombudsman requires a complaint to bepreceded by appropriate administrative approaches to the institution or body concerned.The MEP’s letter to the Director General could be such an approach,but the institutionmust also be given a reasonable time in which to answer.
Ombudsmanden underrettede ligeledes medlemmet om,at hvis Kommissionenskommende svar ikke var tilfredsstillende,eller hvis han ikke modtog et svar inden forrimelig tid,kunne han overveje at indgive en klage til Ombudsmanden.
The Ombudsman also informed the MEP that if the Commission’s future reply was notsatisfactory,or if he did not receive a reply within a reasonable time,he could considermaking a complaint to the Ombudsman.
Sag 557/2001/IJH
Case 557/2001/IJH
Eksempel på klager,der ikke kunne antages til behandling på grund af verserenderetssag
Example of inadmissibility because of Court proceedings
Den 22. december 2000 indgav en italiensk advokat på vegne af fem af sine klienter enklage over Europa-Kommissionen til Den Europæiske Ombudsmand.
On 22 December 2000,an Italian lawyer,lodged a complaint with the European Ombudsman on behalf of five of his clients,against the European Commission.
Klagen vedrørteinstitutionens personalepolitik på Det Fælles Forskningscenter.
Thecomplaint concerned the institution’s personnel policy at the Joint Research Centre.
Klagen videresendtes til formanden for Europa-Kommissionen til udtalelse.
The complaint was forwarded to the President of the European Commission for anopinion.
I sin udtalelse henviste Kommissionen til,at klageren havde indgivet en klage om det sammeemne til Retten i Første Instans.
In its opinion,the Commission referred to the fact that the complainant hadlodged a case on the same matter with the Court of First Instance of the European Communities.
Under en telefonsamtale mellem Ombudsmandens tjenestegrene og klageren bekræftedesidstnævnte,at der var indgivet en klage til Retten i Første Instans om de samme forhold,som var gjort gældende i klagen til Ombudsmanden.
During a telephone conversation between the Ombudsman’s services and thecomplainant,the latter confirmed that a complaint had been lodged before the Court of First Instance on the facts alleged in the complaint to the Ombudsman.
I henhold til artikel 195 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab kan Den Europæiske Ombudsmand ikke foretage undersøgelser,når de påståede forhold er ellerhar været under retslig behandling.
In accordance with Article 195 of the Treaty establishing the European Community, the European Ombudsman may not conduct inquiries where the alleged facts are or havebeen the subject of legal proceedings.
Det er fastsat i artikel 2,stk. 7,i Ombudsmandens statut,at såfremt Ombudsmanden måafslutte sin behandling af en klage på grund af en retssag,henlægges resultaterne af de
Article 2 (7) of the Statute of the Ombudsman provides that,when the Ombudsman hasto terminate his consideration of a complaint because of legal proceedings,the outcome
21 undersøgelser,han måtte have foretaget forinden. Ombudsmanden afsluttede derforsagen.
21 of any inquiries he has carried out up to that point shall be filed without further action.The Ombudsman therefore closed the case.
Sag 95/2001/IP,138/2001/IP,139/2001/IP,140/2001/IP,141/2001/IP
Cases 95/2001/IP,138/2001/IP,139/2001/IP,140/2001/IP,141/2001/IP
2.4 GRUNDLAGFOR UNDER-SØGELSER
2.4GROUNDSFOR INQUIRIES
Ombudsmanden kan behandle klager,der ligger inden for hans mandat,og som opfylderkriterierne for,om klagen kan antages til behandling.
The Ombudsman can deal with complaints that are within his mandate and which meet thecriteria of admissibility.
EF-traktatens artikel 195 giver hambeføjelse til at “foretage de undersøgelser,som han finder berettigede”.
Article 195 of the EC Treaty provides for him to “conductinquiries for which he finds grounds”.
I visse tilfælde erder ikke tilstrækkeligt grundlag for,at Ombudsmanden kan indlede en undersøgelse,selvom klagen kan antages til behandling.
In some cases,there may not be sufficient groundsfor the Ombudsman to begin an inquiry,even though the complaint is admissible.
Hvis Europa-Parlamentets Udvalg for Andragenderallerede har behandlet en klage som et andragende,vil Ombudsmanden normalt vurdere,at der ikke er noget grundlag for,at han indleder en undersøgelse,medmindre der fremlægges nyt bevismateriale.
If acomplaint has already been dealt with as a petition by the Committee on Petitions of the European Parliament the Ombudsman normally considers that there are no grounds forhim to open an inquiry,unless new evidence is presented.
I september 2001 indgav et italiensk advokatfirma på vegne af et selskab en klage over Det Europæiske Genopbygningsagentur (EAR).
In September 2001,an Italian firm of lawyers complained on behalf of a companyagainst the European Agency for Reconstruction (EAR).
Selskabet deltog i en åben udbudsprocedure organiseret af EAR.
The company participated in an open tender procedure organised by the EAR.
EAR aflyste det åbneudbud og benyttede i stedet et udbud efter forhandling.
The EARcancelled the open procedure and used a negotiated procedure instead.
Selskabet blev indbudt til atdeltage i udbuddet efter forhandling,men dets bud blev ikke accepteret,selv om detifølge klageren rent teknisk var i overensstemmelse med proceduren og desuden var detbilligste bud.
The company wasinvited to participate in the negotiated procedure,but its offer was not accepted although,according to the complainant,it was technically compliant and the lowest-priced offer.
I sin klage til Ombudsmanden gjorde det italienske advokatfirma gældende,at EARhavde overtrådt fællesskabslovgivningen og handlet i modstrid med gennemsigtighed oggod forvaltningsskik.
In the complaint to the Ombudsman,the firm of lawyers alleged that the EAR acted inviolation of Community law and contrary to transparency and good administration.
Som grundlag for klagen henviste advokatfirmaet til den vedlagtekorrespondance med EAR.
Asgrounds for the complaint,they referred to their enclosed correspondence with the EAR.
Klagerens korrespondance med EAR viste sig at indeholde to påstande om ulovlig handling fra EAR’s side:(i) EAR havde fejlfortolket en af betingelserne i udbuddet,og (ii)EAR burde i overensstemmelse med sin egen fortolkning af retsstillingen have udelukketselskabet fra udbuddet efter forhandling.
The complainant’s correspondence with the EAR appeared to contain two allegations ofunlawful action by the EAR:(i) EAR had misinterpreted one of the tender conditions and(ii) according to its own interpretation of the legal position,EAR should have excludedthe company from the negotiated procedure.
I forhold til (i) syntes der ikke at være grundlag for en undersøgelse i medfør af EF-trak-tatens artikel 195,eftersom klageren ikke havde bevist,at EAR ikke var berettiget til atfortolke udbudsbetingelserne,som det gjorde.
As regards (i),there appeared to be no grounds for an inquiry under Article 195 ECbecause the complainant had produced no argument to show that EAR was not entitledto interpret the tender conditions as it did.
I forhold til (ii) syntes der ikke at være grundlag for en undersøgelse i medfør af EF-trak-tatens artikel 195,eftersom selskabet,selv om klageren havde ret,tilsyneladende ikkehavde lidt noget tab ved ikke at blive udelukket.
As regards (ii),there appeared to be no grounds for an inquiry under Article 195 ECbecause,even if the complainant was right,the company appeared to have lost nothingby not being excluded.
Ombudsmanden underrettede ligeledes klageren om,at hans afgørelse ikke berører eventuelle retsmidler,som selskabet kunne benytte sig af.
The Ombudsman also informed the complainant that his decision was without prejudiceto any possible legal remedies that might be open to the company.
Sag 1323/2001/IJH
Case 1323/2001/IJH
2.5 ANALYSE AFKLAGERNE
2.5 ANALYSISOF THECOMPLAINTS
Af de 8876 klager,der er registreret,siden Ombudsmanden begyndte sine aktiviteter,stammer 14% fra Frankrig,16% fra Tyskland,14% fra Spanien,8% fra Det Forenede Kongerige og 11% fra Italien.
Of the8876 complaints registered from the beginning of the activity of the Ombudsman,14% originated from France,16% from Germany,14% from Spain,8% from the UK,and11% from Italy.
En samlet analyse af klagernes geografiske fordeling i 2001kan ses i bilag A,Statistik.
A full analysis of the geographical origin of complaints registered in 2001is provided in Annex A,Statistics.
Ud af disse opfyldte 313 kriteriernefor at kunne blive antaget til behandling,mens 109 ikke syntes at give grundlag for enundersøgelse.
Of these,313 met the criteria of admissibility,but 109 did not appearto provide grounds for an inquiry.
Der blev derfor påbegyndt undersøgelser i 204 tilfælde.
Inquiries were therefore begun in 204 cases.
De fleste af de klager,der førte til en undersøgelse,var over Europa-Kommissionen(77%).
Most of the complaints that led to an inquiry were against the European Commission(77%).
Da Kommissionen er det vigtigste fællesskabsorgan,der træffer beslutninger meddirekte virkning for borgerne,er det naturligt,at den er det vigtigste mål for borgernesklager.
As the Commission is the main Community organ that makes decisions having adirect impact on citizens,it is normal that it should be the principal object of citizens’complaints.
Der var 16 klager over Europa-Parlamentet og 5 klager over Rådet for Den Europæiske Union.
There were16complaints against the European Parliament and 5 complaintsagainst the Council of the European Union.