natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den forbindelse bemærkes, at konstateringen af eksportørens overtrædelse af forordning nr. 1964/82 medfører de konsekvenser, der nærmere er fastsat i forordning nr. 565/80, nr. 2220/85 og nr. 3665/87, hvorefter den kompetente myndighed
As a finding that the operator has infringed the rules laid down in Regulation No 1964/82 brings about the consequences set out in detail in Regulations No 565/80, No 2220/85 and No 3665/87, which permit the competent authority to reject the entire contents of the carton as not meeting the conditions for the grant of special export refunds and to forfeit the security given for the advance payment in respect of the cartons plus 20%.
Det bemærkes i øvrigt, at forordning nr. 2675/88 ikke indeholdt bestemmelser svarende til artikel
Regulations No 1964/82 and No 2675/88 established subsidy schemes whose objectives
Således udgør forpligtelserne til kun at udføre stykker, som er i overensstemmelse med nomenklaturen, og som opfylder kravet i artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 1964/82, væsentlige forpligtelser i den ordning med særlige eksportrestitutioner, som er indført med forordningen.
1964/82 are fundamental to the special export refund scheme laid down by that regulation.
Det må fastslås, at overholdelsen af de ovennævnte forordningsbestemmelser udgør et væsentligt krav i ordningen efter forordning nr. 2675/88.
Compliance with those legislative provisions is a fundamental requirement of the scheme established by Regulation No 2675/88.
Heraf følger, at opdagelsen af stykker, der ikke opfyldte disse betingelser—såsom kødstykker, der ikke var emballeret individuelt, afpudsning rullet ind i andre stykker eller særskilte fedtstykker — berettiger til at afslå at yde særlige eksportrestitutioner og til at inddrage den stillede sikkerhed plus 20%.
Failure to comply with them therefore justifies a refusal to grant private storage aid and forfeiture of the security given for the advance payment, increased by 20%.
Tilsidesættelsen af disse bestemmelser berettiger således til at afslå støtte til privat oplagring og til at erklære hele den stillede sikkerhed for det betalte forskud plus 20% fortabt i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2, litra c), i forordning nr. 1091/80.
It follows that the discovery of pieces not satisfying those requirements, such as nonindividually wrapped pieces of meat, trimmings rolled up within other pieces of meat, or separate pieces of fat, justifies the refusal to grant special export refunds and forfeiture of the security given for the advance payment, increased by 20%.
Med hensyn til basisenheden for udelukkelse af et ikke-konformt produkt ifølge ordningen med støtte til privat oplagring bemærkes, at artikel 6, stk. 3, i forordning nr. 2675/88 angiver begrebet »parti«, hvorved skal forstås »den mængde, der indlagres på en given dato«. For så vidt som et parti kunne have tjent som basisenhed for udelukkelse, er den kompetente myndigheds valg med hensyn til at anvende kassen som basisenhed med sikkerhed truffet uden at tilsidesætte proportionalitetsprincippet.
As regards the basic unit of disallowance for material which does not comply with the conditions of the private storage aid scheme, Article 6(3) of Regulation No 2675/88 refers to the concept of the tot', defined as 'a quantity which is placed in storage on a given day1.
Da det ifølge artikel 8, stk. 3, i forordning nr. 1964/82 udtrykkeligt kræves, at de kasser, som er beregnet for de udbenede stykker, officielt forsegles af ministeriet og »påføres oplysninger, hvorved det er muligt at identificere det udbenede kød, bl.a. nettovægt, stykkernes art og antal samt et løbenummer« var det med rette og uden at tilsidesætte proportionalitetsprincippet, at de kompetente myndigheder betragtede disse kasser som basisenhed med henblik på kontrollen med og anvendelsen af ordningen med særlige eksportrestitutioner.
Since the second paragraph of Article 8 of Regulation No 1964/82 expressly requires that the cartons in which the boned cuts are to be placed must be officially sealed by the Minister and *bear particulars enabling the boned meat to be identified, in particular the net weight, the type and the number of cuts and a serial number', the competent authorities could correctly take those cartons as the basic unit for supervision and application of the special export refund scheme, without infringing the principle of proportionality.
Sjette spørgsmål
Question 6
Med det sjette spørgsmål, som falder i to dele, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om forordning nr. 2675/88 og nr. 2220/85 skal fortolkes således, at når de kompetente myndigheder konstaterer, at en kasse med kød, som er omfattet af den i forordning nr. 2675/88 omhandlede ordning, indeholder dele, der er forbudt i henhold til forordningens artikel 4, stk. 4, er de efter disse forordninger beføjet til at udelukke hele kassens indhold fra støtte til privat oplagring og at erklære den sikkerhed, der er stillet for det betalte forskud vedrørende kassen plus 20%, fortabt.
By these questions, the national court asks essentially whether, on a proper construction of the Community regulations, where checks relating to cartons of meat reveal evidence in particular production plants of a deliberate and persistent policy of infringement of Regulations No 1964/82 and No 2675/88, the competent authority may extrapolate the results of those checks across the production of the production plants in question or whether it is confined to extrapolating those results across the production within an export refund bond, as regards Regulation No 1964/82, or within a private storage contract, as regards Regulation No 2675/88.
Spørgsmålet er inddelt i to dele for det tilfælde, at svaret på spørgsmålet måtte afhænge af arten af det produkt, som findes i kassen: afpudsning eller særskilte stykker fedt, der er rullet ind i andre kødstykker.
The ninth question relates specifically to extrapolation of the result with regard to forfeiture of the security referred to in Article 5(2)(c) of Regulation No 1091/80.
Med disse spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om EF-forordningerne skal fortolkes således, at den kompetente myndighed, når det på grundlag af kontrollen med kasserne med kød viser sig, at der i visse produktionsanlæg er indicier for, at der er fulgt en bevidst og konsekvent politik i strid med forordning nr. 1964/82 og nr. 2675/88, kan ekstrapolere resultaterne af denne kontrol til hele produktionen på de pågældende produktionsanlæg, eller om den skal nøjes med at ekstrapolere resultaterne til den produktion, der for så vidt angår forordning nr. 1964/82 er knyttet til eksportrestitutionsforpligtelserne, eller for så vidt angår forordning nr. 2675/88 er knyttet til kontrakterne om privat oplagring.
By its sixth question, which is divided into two parts, the national court asks essentially whether, on a proper construction of Regulations No 2675/88 and No 2220/85, where the competent authority establishes that a carton of meat subject to the scheme covered by Regulation No 2675/88 contains items prohibited by Article 4(4) thereof, those regulations permit it to hold that the entire contents of the carton do not qualify for private storage aid and to forfeit the security given for the advance payment made in respect of that carton plus 20%.
Det niende spørgsmål omhandler særligt ekstrapoleringen af resultatet under hensyn til
The question is in two parts because of the possibility that the answer may differ depending on the nature of the material found in the carton: trimmings or separate pieces of fat rolled up within pieces of meat.
rammerne af de forpligtelser, som vedrører eksportrestitutionerne, eller for så vidt angår forordning nr. 2675/88 inden for rammerne af kontrakterne om støtte til privat oplagring.
material which does not qualify for the private storage aid scheme by virtue of Article 4(4) of Regulation No 2675/88, the competent authority is permitted to refuse to grant private storage aid and to forfeit the security in its entirety, pursuant to Article 5(2)(c) of Regulation No 1091/80, in respect of the whole of the material to which it has extrapolated the results of the check.
I den forbindelse følger det af fast retspraksis, at de kompetente myndigheder dels kan foretage stikprøvekontrol dels, som et udslag af almindelig sandsynlighedsregning, kan foretage den fornødne ekstrapolering.
If the checks show that such a policy is implemented in particular in certain production plants, it is appropriate to extrapolate the results of the checks to the entire production of those plants.
Når stikprøvekontrollen viser indicier for, at der foreligger en bevidst og konsekvent politik gående ud på at indlagre produkter, som ikke er støtteberettigede i henhold til ordningen med støtte til privat oplagring efter artikel 4, stk. 4, i forordning nr. 2675/88, kan den kompetente myndighed nægte at yde støtte til privat oplagring og erklære hele den sikkerhed, der er stillet for forudbetaling plus 20%, fortabt i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2, litra c), i forordning nr. 1091/80, for samtlige produkter, for hvilke den har ekstrapoleret kontrolresultaterne.
The competent authority is therefore not required to confine extrapolation of those results to production within an export refund bond, as regards Regulation No 1964/82, or within a private storage contract, as regards Regulation No 2675/88.
Følgelig er den kompetente myndighed ikke forpligtet til at begrænse ekstrapoleringen af disse resultater for så vidt angår forordning nr. 1964/82 inden for
It is for the national court to establish whether in the present case the checks were sufficient and reliable and the extrapolation method was valid.
Det tilkommer den nationale ret konkret at undersøge, dels om kontrollen var tilstrækkelig og troværdig, dels om ekstrapoleringsmetoden var berettiget.
Where sampling checks have revealed evidence of a deliberate and persistent policy of storing
3) Artikel 4, stk 4, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2675/88 af 29. august 1988 -om ydelse af en skønsmæssigt forudfastsat støtte til privat oplagring af hele kroppe, halve kroppe og bag- og forfjerdinger af voksne handyr, som ændret ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 3258/88 af 21. oktober 1988 - skal fortolkes således, at der ikke kunne ydes støtte til privat oplagring for afpudsning hidrørende fra udskæringen eller udbeningen, uanset dens vægt, ifølge kontrakter indgået i medfør af forordningen.
On a proper construction of Article 4(4) of Commission Regulation (EEC) No 2675/88 of 29 August 1988 providing for the grant of private storage aid fixed at a standard rate in advance in respect of carcases, half-carcases, hindquarters and forequarters from adult male bovine animals, as amended by Commission Regulation (EEC) No 3258/88 of 21 October 1988, trimmings left over from cutting or boning, whatever their weight, did not qualify for private storage aid under contracts entered into pursuant to that régulation.
Forordning nr. 1964/82, Rådets forordning (EØF) nr. 565/80 af 4. marts 1980 - om forudbetaling af eksportrestitutioner for landbrugsprodukter, som ændret ved Rådets
On a proper construction of Regulation No 1964/82, of Council Regulation (EEC) No 565/80 of 4 March 1980 on the advance payment of export refunds in respect of agricultural products, as amended by Council Regulation (EEC) No 2026/83 of 18 July 1983, and of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products, as amended by Commission Regulation (EEC) No 3494/88 of 9 November 1988 and Commission Regulation (EEC) No 3993/88 of 21 December 1988, where the competent authority establishes that a carton of meat subject to the scheme covered by Regulation No 1964/82 contains items prohibited by the legislation, whether trimmings rolled up within other pieces of meat, separate pieces of f at rolled up within
fomrdning (EØF) nr. 2026/83 af 18. juli 1983 - og Kommissionens forordning (EØF) nr. 3665/87 af 27. november 1987 — om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner f or landbrugsprodukter, som ændret ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 3494/88 af 9. november 1988 og Kommissionens fomrdning (EØF) nr. 3993/88af21. december 1988—skal fortolkes således, at nar den kompetente myndighed konstaterer, at en kasse med kød, som er omfattet af den i forordning nr. 1964/82 omhandlede ordning, indeholder dele, der er forbudt i henhold til retsforskrifterne, er myndigheden — uanset om der er tale om afpudsning rullet ind i andre stykker, særskilte fedtstykker rullet ind i andre kødstykker eller kødstykker, der ikke er emballeret individuelt — efter disse forordninger beføjet til at fastslå, at kassernes samlede indhold skal udelukkes fra særlige eksportrestitutioner og erklære den sikkerhed, som er stillet for forudbetalingen for denne kasse plus 20%, fortabt
pièces of meat, or non-individuaüy wrapped pieces of meat, those regulations permit it to hold that the entire contents of the carton do not qualify for special export refunds and to forfeit the security given for the advance payment made in respect ofthat carton plus 20%.
5) Fomrdning nr. 2675/88, Kommissionens fomrdning (EØF) nr. 1091/80 af Ζ maj 1980 — om gennemførelsesbestemmelser vedrørende ydelse af støtte til privat oplagring af oksekød - og Kommissionens jomnming (EØF) nr. 2220/85 af 22. juli 1985 - om fælles gennemførelsesbestemmelser for ordningen for sikkerhedsstillelse for landbrugsprodukter, som ændret ved Kommissionens fomrdning (EØF) nr. 1181/87 af 29. april 1987 — skal fortolkes således, at når den kompetente myndighed konstaterer, at en kasse med kød, som er omfattet af den i fomrdning nr. 2675/88 omhandlede ordning, indeholder dele, der er forbudt i henhold til forordningens artikel 4, stk 4, såsom afpudsning eller fedtstykker rullet ind i andre kødstykker, er den efter disse forordninger beføjet til at udelukke kassernes samlede indhold fra støtte til privat oplagring og at erklære den sikkerhed, der er stillet for det betalte forskud for denne kasse phis 20%, fortabt
On a proper construction of Regulation No 2675/88, of Commission Regulation (EEC) No 1091/80 of 2 May 1980 laying down detailed rules for granting private storage aid for beef and veal and of Commission Regulation (EEC) No 2220/85 of 22 July 1985 laying down common detailed rules for the application of the system of securities for agricultural products, as amended by Commission Regulation (EEC) No 1181/87 of 29 April 1987, where the competent authority establishes that a carton of meat subject to the scheme covered by Regulation No 2675/88 contains items prohibited by Article 4(4) thereof, such as trimmings or separate pieces of fat rolled up within pieces of meat, those regulations permit it to hold that the entire contents of the carton do not qualify for private storage aid and to forfeit the security given for the advance payment made in respect of that carton pats 20%.
6) EF-fomrdningerne skal fortolkes således, at den kompetente myndighed, når det på grundlag af kontrollen med kasserne med kød viser sig, at der i visse produktionsanlæg er indicier for, at der er fulgt en bevidst og konsekvent politik i strid med fomrdning nr. 1964/82 og nr. 2675/88, kan ekstrapolere resultaterne af denne kontrol til hele produktionen på de pågældendeproduktionsanlæg. produktionsanlæg.
On a proper construction of the Community regulations, where checks relating to cartons of meat reveal evidence in particular production plants of a deliberate and persistent policy of infringement of Regulations No 1964/82 and No 2675/88, the competent authority may extrapolate the results of those checks across the production of the production plants in question.
7) Når stikprøvekontrollen viser indicier for, at der foreligger en bevidst og konsekvent politik gående ud på at indlagre produkter, som ikke er støtteberettigede i henhold til ordningen med støtte til privat oplagring efter artikel 4, stk 4, i fomrdning nr. 2675/88, kan den kompetente myndighed nægte at yde støtte til privat oplagring og erklære hele den sikkerhed, der er stillet for forudbetalingen plus 20%, fortabt i overensstemmelse med artikel 5, stk 2, litra c), i fomrdning nr. 1091/80, for samtlige produkter, for hvilke den har ekstrapoleret kontrolresultaterne.«
Where the sampling checks have revealed evidence of a deliberate and persistent policy of storing material which does not qualify for the private storage aid scheme by virtue of Article 4(4) of Regulation No 2675/88, the competent authority is permitted to refuse to grant private storage aid and to forfeit the security in its entirety, pursuant to Article 5(2)(c) of Regulation No 1091/80, in respect of the whole of the material to which it has extrapolated the results of the check'
Generaladvokat G. Cosmas fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 11. maj 2000.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 2000.
»Dumping — Rådets manglende vedtagelse af endelig told — annullationssøgsmål akter, der kan være genstand for søgsmål — erstatningssøgsmål* (Anden Udvidede Afdeling)
(4) Artide 4(4) of Commission Regulation (EEC) No 2675/88 of 29 August 1988 providing for the grant of private storage aid fixed at a standard rate in advance in respect of carcases, half-carcases, hindquarters and forequarters from adult male bovine animals is to be interpreted as meaning that scraps or trimmings/trims cannot qualify for private storage aid, irrespective of whether or not they are fit for human consumption.
Den 8. januar 19% indgav Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) en klage til Kommissionen over, at importen af ubleget stof af bomuld med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, Egypten, Indien, Indonesien, Pakistan og Tyrkiet var genstand for dumping og dermed forvoldte den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet betydelig skade.
(5) Article 2(1) of Regulation No 1964/82 is to be interpreted as meaning that where the obligations which an operator assumes by virtue of that provision in respect of a quantity of beef for which special export refunds have been paid in advance are infringed in that trimmings or pieces of fat included within plate, flank or mid rib, or nonindividually wrapped pieces of meat, are contained in the cartons, the security which has been given for the advance payment made in respect of those cartons, pursuant to Council Regulation (EEC) No 565/80 of 4 March 1980 on the advance payment of export refunds in respect of agricultural products, Commission Regulation (EEC) No 2220/85 of 22 July 1985 laying down common detailed rules for the application of the system of securities for agricultural products, as amended by Commission Regulation No 1181/87, and Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products, as amended by a corrigendum and by Commission Regulations No 3494/88 and No 3993/88, shall be forfeited in its entirety plus 20% if there is evidence of a persistent and deliberate policy on the part of the operator.
»På baggrund af, at den skriftlige procedure vedrørende indførelsen af en endelig antidumpingtold på bomuldsstoffer med oprindelse i visse tredjelande var udløbet den 16. maj, med negativt resultat, insisterede den franske delegation endnu engang på behovet for, at der træffes sådanne foranstaltninger.«
(6) Article 4(4) of Commission Regulation No 2675/88 is to be interpreted as meaning that, in the event of infringement of the obligation not to store trimmings from meat in respect of which private storage aid has been paid in advance and of infringement of the obligation not to store pieces of fat, the security provided for each carton shall be forfeited in its entirety plus 20%, in accordance with Article 5(2)(c) of Commission Regulation (EEC) No 1091/80 of 2 May 1980 laying down detailed rules for granting private storage aid for beef and veal, as amended by Regulation (EEC) No 2826/82, if there is evidence of a persistent and deliberate policy on the part of the operator.
Den 21. april 1997 fremsatte Kommissionen et forslag til Rådets forordning om indførelse af en endelig antidumpingtold på denne import (KOM(97) 160 endelig udg. af 21.4.1997).
(7) Regulations No 1964/82 (the first paragraph of Article 1 and Article 2(1)), No 2675/88 (Article 4(4)), No 565/80, No 2220/85, No 3885/87 and No 1091/80 (Article 5(2)(c)) are to be interpreted as meaning that, when officials of a Member State carry out systematic checks on a representative sample of cartons of beef and find evidence of a persistent and deliberate policy on the part of the trader comprising the commission of irregularities such as those which are said by the national court to have occurred in the present case, the Member State in question is entitled to extrapolate the results of the check carried out across cartons other than those examined, including cartons covered by different private storage contracts or export refund bonds.'
realiteten, og afgørelsen om sagens omkostninger blev udsat.
(Dumping — Failure by the Council to adopt definitive duties — Action for annulment — Actionable measure — Action for damages) (Second Chamber, Extended Composition)
Det er grund til at undersøge det første anbringende, der går ud på, at der ikke findes en retsakt, der kan anfægtes.
Facts and procedure once again insisted on the need for such measures to be taken.'
Denne beslutning udgøres, som det fremgår af stævningens punkt 22, af »resultatet af den skriftlige procedure af 16. maj 1997«.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 18 July 1997, the applicants brought the present proceedings.
Formanden for Rettens Anden Udvidede Afdeling har ved kendelse af 25. januar 1999 givet Broome & Wellington Ltd og Det Forenede Kongerige tilladelse til at intervenere i sagen; Retten imødekom ved samme kendelse sagsøgernes begæring om fortrolig behandling i forhold til intervenienterne. Indledningsvis skal der tages stilling til, i hvilket omfang sagsøgerne har et retskrav på, at Rådet vedtager en forordning om indførelse af en endelig antidumpingtold, og således til, hvilke beføjelser der tilkommer Rådet inden for dette område.
On 8 January 1996 the Committee of the Cotton and Allied Textile Industries of the European Union (Eurocoton) lodged a complaint with the Commission alleging that imports of unbleached cotton fabrics originating in the People's Republic of China, Egypt, India, Indonesia, Pakistan and Turkey were being dumped and were thereby causing material injury to the Community industry.
Ved skrivelse af 8. marts 1999 meddelte Broome & Wellington Ltd Retten, at selskabet havde besluttet at træde ud af sagen. Parternes påstande
On 21 February 1996, the Commission published a notice of initiation of anti­dumping proceedings concerning imports of unbleached cotton fabrics from those countries.
Der er med hensyn hertil grund til først at fastslå, at der ikke findes nogen bestemmelse i EF-traktaten, som pålægger Rådet efter forslag fra Kommissionen at vedtage en forordning om indførelse af en endelig antidumpingtold.
By separate document lodged at the Registry of the Court of First Instance on the same day, the applicants applied for interim measures, seeking, in particular, the suspension of the operation of the contested decision.
Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af Rådets beslutning om ikke at vedtage Kommissionens forslag til forordning dels om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af ubleget stof af bomuld med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Egypten, Indien, Indonesien, Pakistan og Tyrkiet og dels om opkrævning af den foreløbige told, der er indført ved forordning (EF) nr. 2208/96 af 18. november 1996, samt om, at Rådet tilpligtes at erstatte ethvert tab, som sagsøgerne har lidt som følge af denne beslutning.
On 18 November 1996, the Commission adopted Regulation (EC) No 2208/96 imposing a provisional anti­dumping duty on the imports in question.