natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De personer, som herved blev deltagere i selskabet, indskød kapital, som blev geninvesteret af dette.
Members of the public who participated in this way contributed capital to the applicant, which it then invested.
I 1994 udførte sagsøgeren afgiftspligtige transaktioner til et beløb af 2 959 800,10 DEM.
In 1994, the applicant effected taxable transactions worth DEM 2 959 800.10.
Sagsøgerens samlede omsætning udgjorde 6 480 006,60 DEM.
Its total turnover was DEM 6 480 006.60.
Heraf udgjorde udbytteindkomster 226 641,89 DEM og indkomster hidrørende fra salg af værdipapirer 1 389 930,72 DEM (i alt 1 616 572,61 DEM).
This included dividend earnings of DEM 226 641.89 and earnings of DEM 1 389 930.72 from the sale of securities (in total DEM 1 616 572.61).
Ved dom af 18. oktober 2001 frifandt denne ret Finanzamt og anførte i sin begrundelse, at Finanzamt med rette havde henført de udgifter, som sagsøgeren havde afholdt i forbindelse med udstedelsen af de særlige passive kapitalandele, til de afgiftsfritagne transaktioner og ikke havde tilladt fradrag af den indgående afgift, der var pålagt disse udgifter.
which, by judgment of 18 October 2001, dismissed the claim on the grounds that the Finanzamt had acted correctly in treating the expenditure which the applicant had incurred in connection with the issue of atypical silent partnerships as attributable to exempt transactions and in not allowing deduction of the corresponding input tax.
Sagsøgeren iværksatte anke for Bundesfinanzhof, som ved dom af 18. november 2004 ophævede Finanzgerichtshofs dom af 18. oktober 2001 og hjemviste sagen til Niedersächsisches Finanzgericht til fornyet behandling og afgørelse.
The applicant appealed to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) which, by judgment of 18 November 2004, overturned the Finanzgericht’s judgment of 18 October 2001 and referred the case back to the Niedersächsisches Finanzgericht for a fresh hearing and decision.
Niedersächsisches Finanzgericht er af den opfattelse, at sagsøgeren udøver såvel erhvervsmæssig som ikkeerhvervsmæssig virksomhed.
The Niedersächsisches Finanzgericht considers that the applicant undertakes both business activity and non-business activity.
Af den indgående afgift på i alt 6 838 535,68 DEM kunne 6 161 679,37 DEM ikke henføres til bestemte transaktioner i senere omsætningsled.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535.68, DEM 6 161 679.37 was not attributable to specific output transactions.
Finanzamt Göttingen godkendte i henhold til UStG’s § 15, stk. 2, nr. 1, sammenholdt med § 4, nr. 8, litra f), ikke fradragsret for den indgående afgift, der vedrørte udgifter forbundet med udstedelse af særlige passive kapitalandele (4 171 424,70 DEM).
Relying on Paragraph 15(2)(1) of the UStG, read in conjunction with Paragraph 4(8)(f) thereof, the Finanzamt Göttingen (Göttingen Tax Office, ‘the Finanzamt’) did not recognise a right of deduction in respect of the input tax attributable to expenditure connected with the issue of atypical silent partnerships (DEM 4 171 424.70).
Finanzamt trak derfor dette beløb fra den samlede indgående afgift.
The Finanzamt therefore subtracted this sum from the total amount of input tax.
Efter yderligere at have fratrukket den indgående afgift, der skulle henføres til sagsøgerens udlejningstransaktioner (676 856,31 DEM), resterede der efter Finanzgerichts opfattelse en indgående afgift på 1 990 254,67 DEM, der ikke direkte kunne henføres til bestemte transaktioner i senere omsætningsled.
After deducting the input tax attributed to the applicant’s leasing transactions (DEM 676 856.31), the Finanzamt considered that the remaining input tax (DEM 1 990 254.67) was not attributable to specific output transactions.
Af dette beløb godkendte Finanzamt fradragsret for en andel, der var beregnet med en nøgle på 45,68%, således at der fremkom et fradragsberettiget beløb på 1 567 616,74 DEM og et beløb til tilbagebetaling for det pågældende afgiftsår på 1 123 647,00 DEM.
Of this it allowed a right of deduction in respect of the proportion calculated in accordance with a formula of 45.68%, resulting in deductible input tax in the amount of DEM 1 567 616.74 and a refund of DEM 1 123 647.00 for the relevant financial year.
A — Parternes hovedanbringender samtidig udøver erhvervsmæssig og ikkeerhvervsmæssig virksomhed, af forholdet mellem de afgiftspligtige transaktioner på den ene side og de afgiftsfrie transaktioner på den anden side (sagsøgerens opfattelse), eller kan der kun foretages fradrag i det omfang, de udgifter, der er forbundet med udstedelsen af aktier og passive kapitalandele, kan henføres til sagsøgerens økonomiske virksomhed i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 2, nr. 1, i direktiv 77/388/EØF?
A — Main arguments of the parties business activity, is the entitlement to deduct input tax determined according to the proportion of the assessable and taxable transactions, on the one hand, to the assessable and exempt transactions, on the other hand (the applicant’s view), or is the deduction of tax allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s economic activity within the meaning of Article 2(1) of Directive 77/388/EEC?
Sagsøgeren har i det væsentlige gjort gældende, at al indgående moms på udgifter forbundet med kapitalforøgelsen er fradragsberettiget.
The applicant essentially argues that all the input tax incurred in connection with the acquisition of new holdings is deductible.
Med henvisning til Kretztechnik-dommen 5har sagsøgeren anført, at en aktieudstedelse har til formål at forøge selskabskapitalen til fordel for selskabets økonomiske aktivitet i almindelighed.
Referring to Kretztechnik, 5 the applicant submits that a share issue serves to increase its capital for the benefit of its economic activity in general.
Eftersom denne virksomhed omfatter både afgiftspligtige og afgiftsfritagne transaktioner, skal fradragsretten i henhold til sjette direktivs artikel 17, stk. 5, fastlægges forholdsmæssigt i overensstemmelse med forholdet mellem på den ene side afgiftspligtige transaktioner og på den anden side afgiftsfritagne transaktioner.
Since that activity comprises both taxable transactions and exempt transactions, deductibility falls to be determined, pursuant to Article 17(5) of the Sixth Directive, according to the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other hand.
2) Såfremt der kun kan foretages fradrag i det omfang, de udgifter, der er forbundet med udstedelsen af aktier og passive kapitalandele, kan henføres til sagsøgerens erhvervsmæssige virksomhed, skal opdelingen af den indgående moms i en erhvervsmæssig og en ikkeerhvervsmæssig sektor da ske på grundlag af en såkaldt »investeringsnøgle«, eller er det — som anført af sagsøgeren — ved analog anvendelse af artikel 17, stk. 5, i direktiv 77/388/EØF tillige muligt at anvende en »omsætningsnøgle«?«
(2) If the deduction of tax is allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s economic activity, should the apportionment of the input tax between business activity and non-busi-ness activity be carried out according to an “investment formula” or is — as the applicant submits — a “transaction formula”, applying Article 17(5) of Directive 77/388/EEC mutatis mutandis, also appropriate?’
Den tyske regering har gjort gældende, at der kun kan foretages fradrag for indgående moms i det omfang, de udgifter, der er forbundet med udstedelsen af aktier og passive kapitalandele, kan henføres til sagsøgerens erhvervsmæssige virksomhed. Den
The German Government argues that deduction of the input tax is allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s business activity. It submits that a part of the capital thus acquired is allocated to areas
Der er indgivet skriftlige indlæg af sagsøgeren, den tyske, den portugisiske og Det Forenede Kongeriges regering samt af Kommissionen.
Written observations have been submitted by the applicant, by the German, Portuguese and United Kingdom Governments and by the Commission.
Det er ikke afholdt retsmøde i sagen, da der ikke er blevet anmodet herom.
No hearing has been requested by the parties, and none has been held.
5 — Dom af 26.5.2005, sag C-465/03, Sml. I, s. 4357.
5 — Case C-465/03 [2005] ECR I-4357.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-437/06 væsentlige anført, at den ikke er reguleret i sjette direktiv, og at den henhører under medlemsstaternes skønsbeføjelse.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06 this is not prescribed by the Sixth Directive and is a matter for the discretion of the Member States.
har anført, at en del af den herved erhvervede kapital er henført til områder, hvor sagsøgeren ikke udøver erhvervsmæssig virksomhed, navnlig besiddelse af kapitalinteresser i andre virksomheder.
in which the applicant does not carry on a business activity, notably financial holdings in other businesses.
Den tyske regering finder, at den indgående afgift skal fordeles mellem erhvervsmæssig virksomhed og ikkeerhvervsmæssig virksomhed i henhold til »investeringsnøglen«, dvs. det forhold, i hvilket den kapitalforøgelse, som blev opnået ved at optage særlige passive selskabsdeltagere, henføres til erhvervsmæssig, henholdsvis ikkeerhvervsmæssig virksomhed.
The German Government maintains that the apportionment of the input tax between business activity and non-business activity is to be carried out in accordance with the ‘investment formula’, that is to say, the ratio in accordance with which the earnings of the capital acquired by admitting atypical silent partners are allocated to business activity or non-business activity.
Kommissionen har anført, at den afgiftsmæssige behandling af sagsøgerens erhvervsmæssige virksomhed afhænger af, om en af de faktorer, som udløser afgiftsfritagelsen, finder anvendelse.
In the Commission’s view, the tax treatment of the applicant’s business activity will depend on the applicability of one of the factors giving rise to the right to exemption.
Mens transaktioner vedrørende værdipapirer er fritaget for moms, kan levering af fast ejendom, efter omstændighederne, pålægges moms.
While transactions in securities are exempt from VAT, supplies of immovable goods may, where appropriate, be taxed.
Dette forklarer opdelingen af sagsøgerens virksomhed i tre dele: (i) ikke-afgiftspligtige transaktioner; (ii) afgiftspligtige, men fritagne transaktioner; (iii) afgiftspligtige transaktioner.
This explains the division of the applicant’s activities into three parts: (i) non-taxable transactions; (ii) taxable but exempt transactions; and (iii) taxable transactions.
Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret at foretage en nærmere undersøgelse i denne henseende, i lyset af omstændighederne i den konkrete sag.
It is for the referring court, however, to conduct a closer examination of this point, in the light of the circumstances of the case before it.
Hvad angår selve fordelingen har Kommissionen anført, at det vil være en mere objektiv fremgangsmåde at anvende investeringsnøglen, som dog i tilstrækkelig grad bør afspejle de økonomiske realiteter og derfor bør beregnes for hvert enkelt afgiftsår.
As regards the apportionment itself, the Commission states that a more objective manner of proceeding would be to use the investment formula, which ought, however, sufficiently to reflect economic reality and should therefore be calculated for each fiscal year.
Den portugisiske regering har gjort gældende, at sagsøgerens moms kun kan fradrages for så vidt angår den del, der vedrører transaktioner, der er gennemført inden for rammerne af selskabets erhvervsmæssige virksomhed, og har i det væsentlige anført, at investeringsnøglen er den mest hensigtsmæssige fordelingsmetode i den foreliggende sag.
The Portuguese Government submits that the applicant’s VAT is deductible only as regards the part relating to the transactions effected in the framework of its business activity and argues in essence that the investment formula is the more appropriate method of apportionment in the present case.
Det Forenede Kongeriges regering har i det væsentlige anført, at den del af generalomkostningerne, som er forbundet med eller anvendt til sagsøgerens ikkeøkonomiske virksomhed, ikke indgår i nogen form for beregning af fradrag for indgående afgift, fordi denne del i sin helhed falder uden for fradragsordningen, og der derfor skal ses fuldstændig bort fra denne. Med hensyn til fordelingsmetoden har denne regering i det
The United Kingdom Government essentially observes that the proportion of the overhead inputs that is linked to or used for the applicant’s noneconomic activity does not form part of any input tax deduction calculation, because that proportion of the inputs falls outside the system of deduction altogether and should be disregarded entirely.
Ifølge den forelæggende ret kan det lægges til grund, at sagsøgeren udøver såvel
The referring court finds as a fact that the applicant undertakes both an
SECURENTA samme derfor gælde for den omvendte virksomhed, nemlig afhændelse af kapitalinter -esser i andre virksomheder 9.
SECURENTA opposite activity — namely the selling of financial holdings in other businesses.
Transaktioner vedrørende værdipapirer kan derimod være omfattet af anvendelsesområdet for momsen, men er fritaget for moms 10.
9By contrast, transactions affecting securities may come within the scope of VAT but are exempted from it. 10 economic 6activity and a noneconomic activity.
Domstolen har fastslået, at et personselskab, der optager en selskabsdeltager mod et kontantindskud, ikke over for denne person leverer en tjenesteydelse mod vederlag i sjette direktivs artikel 2, nr. 1’s forstand 11.
The Court has held that a partnership which admits a partner in return for payment of a cash contribution does not effect vis-à-vis that person a supply of services for consideration within the meaning of Article 2(1) of the Sixth Directive.
Domstolen har draget den samme konklusion vedrørende udstedelse af aktier med henblik på tilvejebringelse af yderligere kapital 12.
11The same conclusion was drawn by the Court regarding the issue of shares for the purpose of raising capital. 12
Det følger af fast retspraksis, at erhvervelse eller besiddelse af selskabsandele ikke skal betragtes som en — i sjette direktivs forstand — økonomisk virksomhed.
It is settled caselaw that the mere acquisition and holding of shares is not to be regarded as an economic activity within the meaning of the Sixth Directive.
Det forhold i sig selv, at der erhverves kapitalinteresser i andre virksomheder, er ikke en udnyttelse af et gode med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter 8.
8 If, therefore, the acquisition of financial holdings in other undertakings does not in itself constitute an economic activity within the meaning of the Sixth Directive, it follows that the same must be true of the
Når erhvervelse af kapitalinteresser i andre virksomheder ikke i sig selv udgør en økonomisk virksomhed i sjette direktivs forstand, må det
In the present discussion I shall only make use of the term ‘economic activity’, which is used by the Sixth Directive.
I Kretztechnik-dommen fastslog Domstolen, at et selskab, der udsteder nye aktier, forøger sin selskabskapital gennem tilvejebringelse af yderligere kapital, samtidig med, at det giver de nye aktionærer ret til at råde over en del af den således forøgede selskabskapital.
In Kretztechnik the Court held that a company that issues new shares is increasing its assets by acquiring additional capital, whilst at the same time granting the new shareholders a right of ownership of part of the capital thus increased.
Det er det udstedende selskabs hensigt at tilvejebringe kapital og ikke
From the issuing company’s point of view, the aim is to raise
9 — Jf. dom af 26.6.2003, sag C-442/01, KapHag, Sml. I, s. 6851, præmis 40.
9 — See Case C-442/01 KapHag [2003] ECR I-6851, paragraph 40.
7 — Jf. dom af 29.4.2004, sag C-77/01, EDM, Sml. I, s. 4295, præmis 47 og den deri nævnte retspraksis.
7 — See Case C-77/01 EDM [2004] ECR I-4295, paragraph 47 and the caselaw cited therein.
Jf. i denne henseende tillige Kretztechnik-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 5, præmis 18.
In this respect, see also Kretztechnik, cited in footnote 5, paragraph 18.
Domstolen har også fastslået, at udtrykket »økonomisk virksomhed« er af objektiv karakter i den forstand, at virksomheden betragtes i sig selv, uafhængigt af sit formål eller sine resultater.
The Court also held that the term ‘economic activities’ is objective in character, in the sense that the activity is considered per se and without regard to its purpose or results.
Jf. bl.a. dom af 21.2.2006, sag C-223/03, University of Huddersfield, Sml. I, s. 1751, præmis 47 og den deri nævnte retspraksis.
See, inter alia, Case C-223/03 University of Huddersfield [2006] ECR I-1751, paragraph 47 and the caselaw cited.
12 — Kretztechnik-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 5, præmis 25.
11 — KapHag, cited in footnote 9, paragraph 43.12 — Kretztechnik, cited in footnote 5, paragraph 25.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MAZÁK — SAG C-437/06 sådan virksomhed i sig selv er momspligtig (neutralitetsprincippet) 15.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06 taxed in a wholly neutral way (principle of neutrality).
at præstere tjenesteydelser.
15 capital, not to provide services.
Med hensyn til aktionærens betaling af det til forøgelse af aktiekapitalen nødvendige beløb bemærkes, at dette ikke udgør et vederlag, men derimod en investering eller en kapitalanbringelse 13.
As far as the shareholder is concerned, payment of the sums necessary for the increase of capital does not constitute payment of consideration, but rather the investment or employment of capital. 13
Det fremgår af den sidstnævnte betingelse, at fradragsretten for moms forudsætter, at de pågældende transaktioner i tidligere omsætningsled skal have en direkte og umiddelbar tilknytning til de transaktioner i senere omsætningsled, der giver ret til fradrag.
The last-mentioned condition shows that, for VAT to be deductible, the input transactions must have a direct and immediate link with the output transactions giving rise to the right of deduction.
I Investrand-dommen fastslog Domstolen, at »retten til at fradrage den indgående moms, der er erlagt for disse goder og tjenesteydelser, [er] betinget af, at udgifterne til erhvervelse af disse goder eller tjenesteydelser indgår blandt omkostningselementerne i prisen for de transaktioner i senere omsætningsled, der giver ret til fradrag« 16.
In Investrand the Court held that ‘[t]he right to deduct VAT charged on the acquisition of input goods or services presupposes that the expenditure incurred in acquiring them was a component of the cost of the output transactions that gave rise to the right to deduct’. 16
Henset til den omstændighed, at sagsøgeren — uanset sine rettigheder som aktionær eller selskabsdeltager i øvrigt — hverken direkte eller indirekte deltager i administrationen 14af de selskaber, i hvilke denne erhverver, besidder eller overdrager kapitalinteresser, kan sagsøgerens virksomhed ikke betragtes som økonomisk virksomhed.
In view of the fact that the applicant — notwithstanding its rights as shareholder or partner — is neither directly nor indirectly involved in the management 14 of the companies whose financial holdings it acquires, holds or transfers, the applicant’s activities do not fall to be regarded as economic activity.
I Kretztechnik-dommens præmis 36 fastslog Domstolen, at »henset til, at udstedelsen af aktier dels er en transaktion, som ikke er omfattet af direktivets anvendelsesområde, dels blev foretaget af Kretztechnik med henblik på at forøge selskabskapitalen til fordel for dets økonomiske aktivitet i almindelighed, [bemærkes], at omkostningerne i forbindelse med de ydelser, selskabet har erhvervet i forbindelse med den omhandlede transaktion, indgår i selskabets generalomkostninger og dermed er omkostningselementer i prisen på dets produkter. Sådanne
In paragraph 36 of Kretztechnik, the Court held that ‘in view of the fact that, first, a share issue is an operation not falling within the scope of the Sixth Directive and, second, that operation was carried out by Kretztechnik in order to increase its capital for the benefit of its economic activity in general, it must be considered that the costs of the supplies acquired by that company in connection with the operation concerned form part of its overheads and are therefore, as such, component parts of the price of its
I Rompelman-dommen udtalte Domstolen for første gang, at fradragsordningen tilsigter helt at aflaste den afgiftspligtige for den moms, denne skylder eller har erlagt i forbindelse med al økonomisk virksomhed.
It was in Rompelman that the Court first pointed out that the deduction system is meant to relieve the trader entirely of the burden of the VAT payable or paid in the course of all his economic activities.
Det fælles momssystem sikrer således, at afgiftsbyrden er fuldstændig neutral over for enhver økonomisk virksomhed, uanset denne virksomheds formål eller resultater, forudsat
The common system of value added tax consequently ensures that all economic activities, whatever their purpose or results, provided that they are themselves subject to VAT, are
15 — Dom af 14.2.1985, sag C-268/83, Sml. s. 655, præmis 19.
15 — Case 268/83 [1985] ECR 655, paragraph 19.
Jf. tillige dom af 22.2.2001, sag C-408/98, Abbey National, Sml. I, s. 1361, præmis 24 og den deri nævnte retspraksis.
See also Case C-408/98 Abbey National [2001] ECR I-1361, paragraph 24 and the caselaw cited.
14 — Jf. i denne henseende dom af 27.9.2001, sag C-16/00, Cibo Participations, Sml. I, s. 6663.
16 — Case C-435/05 [2007] ECR I-1315, paragraph 23 and the caselaw cited.
16 — Dom af 8.2.2007, sag C-435/05, Sml. I, s. 1315, præmis 23 og den deri nævnte retspraksis.
14 — See, to that effect, Case C-16/00 Cibo Participations [2001] ECR I-6663.
SECURENTA technik-sagen, hvor samtlige selskabets udgående transaktioner var afgiftspligtige 19.
SECURENTA where the company concerned made only taxed output supplies. 19 products.
tjenesteydelser har således en direkte og umiddelbar forbindelse med hele den afgiftspligtige persons økonomiske virksomhed« 17.
Those supplies have a direct and immediate link with the whole economic activity of the taxable person.’ 17
I samme doms præmis 37 fastslog Domstolen videre: »Heraf følger, at Kretztechnik i henhold til artikel 17, stk. 1 og 2, i sjette direktiv fuldt ud har fradragsret for den moms, der er pålagt de udgifter, selskabet har afholdt til de forskellige tjenesteydelser, det har erhvervet i forbindelse med udstedelsen af aktier, dog betinget af, at samtlige de transaktioner, selskabet har foretaget inden for rammerne af dets økonomiske virksomhed, udgør afgiftspligtige transaktioner.
The Court went on to hold, in paragraph 37 of that judgment, that ‘[i]t follows that, under Article 17(1) and (2) of the Sixth Directive, Kretztechnik is entitled to deduct all the VAT charged on the expenses incurred by that company for the various supplies which it acquired in the context of the share issue carried out by it, provided, however, that all the transactions carried out by that company in the context of its economic activity constitute taxed transactions.
En afgiftspligtig person, der udfører såvel transaktioner, der giver ret til fradrag, som transaktioner, der ikke giver ret hertil, kan således i henhold til sjette direktivs artikel 17, stk. 5, første afsnit, alene fradrage den del af momsen, der forholdsmæssigt svarer til beløbet for den førstnævnte form for transaktioner« 18.
A taxable person who effects both transactions in respect of which VAT is deductible and transactions in respect of which it is not may, under the first subparagraph of Article 17(5) of the Sixth Directive, deduct only that proportion of the VAT which is attributable to the former transactions.’ 18