natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skal artikel 82 EF og artikel 86, stk. 1, EF samt artikel 2, stk. 3 og 4, i Kommissionens direktiv 96/2 EF, artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/13 EF eller andre fællesskabsretlige bestemmelser fortolkes således, at de er til hinder for en national regel, hvorefter der kan tildeles yderligere frekvenser inden for frekvensområder, som er reserveret til DCS 1800standarden, til virksomheder, der allerede har licens på at levere teletjenesteydelser inden for det reserverede område for digitale celleopbyggede mobiltelefoner, inden udløbet af en treårsperiode regnet fra det tidspunkt, da en meddelelse af en DCS 1800-licens til en ansøger er blevet endelig, når det godtgøres, at deres kundekapacitet ved anvendelse alle økonomisk forsvarlige tekniske muligheder er fuldt udnyttet, idet frekvenstildelingen kan ske, uden at der kræves betaling herfor, ligesom tildelingen kan ske til en offentlig virksomhed med en markedsdominerende stilling på 900 MHz-området?«
By decision of 10 August 1998, on the basis of Paragraph 125(3) of the Telekommunikationsgesetz (Law on Telecommunications, hereinafter 'the TKG') (hereinafter 'the contested decision'), the Telekom­Control­Kommission ('the TCK'), acting in its role as national regulatory authority, granted to Mobilkom, as an extension to its GSM 900 licence, an additional frequency cluster of 2 χ 5 MHz from the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, in order to provide digital mobile telecommunications services using only base stations situated in the Land of Vienna.
Det første præjudicielle spørgsmål
Connect Austria appealed against the TCK's decision to the Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court).
En national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som for det første gør det muligt, når der er forløbet en periode på mindst tre år fra tildelingen af DCS 1800-licensen i 1997, at tildele begrænsede yderligere frekvensblokke inden for det frekvensområde, der er reserveret for DCS 1800standarden, til operatører, der allerede er indehavere af en GSM 900-licens, herunder en offentlig virksomhed med en dominerende stilling, og for det andet muliggør denne tildeling inden udløbet af den nævnte periode, når det godtgøres, at disse operatørers kapacitet til at betjene flere kunder er udnyttet fuldt ved anvendelse alle økonomisk forsvarlige tekniske muligheder, findes at være begrundet i kravet om at sikre en effektiv konkurrence mellem de operatører, der konkurrerer på de relevante markeder, i den forstand, hvori begrebet er anvendt i artikel 2, stk. 3 og 4, i direktiv 96/2.
If the answer to the first question is in the affirmative: are Articles 82 EC and 86(1) EC, Article 2(3) and 4 of Commission Directive 96/2/EC, and Articles 9(2) and 11(2) of Directive 97/13/EC of the European Parliament and of the Council, or other provisions of Community law, to be construed as precluding a provision of national law under which existing holders of a licence for the provision of reserved mobile telecommunications services within the digital cellular mobile communications sector may, prior to the expiry of three years from the entry into force of the decision granting the DCS 1800 licence in 1997 to an applicant, be granted additional frequencies from the frequency band reserved for DCS 1800 if it is established that, despite employing all commercially viable technical possibilities, their user capacity has been exhausted, where those additional frequencies may be allocated without a requirement that a separate fee for their use be paid and may also be allocated to a public undertaking holding a dominant market position within the 900 MHz sector?'
- Fortolkning af artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk. 2, i direktiv 97/13
- Interpretation of Articles 82 EC and 86(1) EC
Med hensyn til artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk. 2, i direktiv 97/13 har den forelæggende ret nærmere bestemt spurgt, hvorvidt det heri fastsatte forbud mod forskelsbehandling er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter der kan tildeles yderligere frekvenser inden for frekvensområder, som er reserveret for DCS 1800standarden, til operatører, der allerede er indehavere af en GSM 900-licens, uden at der opkræves en særskilt afgift herfor, når indehaveren af en DCS 1800-licens blev pålagt en afgift ved tildelingen af licensen.
National legislation such as mat at issue in the main proceedings is not contrary to Articles 82 EC and 86(1) EC if, taking into account the fees imposed on the different operators involved for their respective licences, the allocation of additional frequencies in the DCS 1800 band, without the imposition of a separate fee, to a public undertaking in a dominant position must be considered to comply with the requirement to ensure equality of opportunity for different economic operators and therefore to guarantee und i stortcd competition.
Uden at det er nødvendigt at besvare spørgsmålet om, hvorvidt artikel 9, stk. 2, i direktiv 97/13 alene finder anvendelse på tildelingen af licenser eller ligeledes på tildelingen af yderligere frekvenser, må det fastslås, at hvis den afgift, der er opkrævet hos de eksisterende operatører for deres GSM 900-licens, og som uden yderligere betaling omfatter den senere tildeling af yderligere frekvenser inden for frekvensområder, som er reserveret til DCS 1800standarden, i økonomisk henseende svarer til den afgift, der er pålagt den
Articles 82 EC and 86(1) EC in principle preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard may be allocated to a public undertaking in a dominant position which already holds a GSM 900 licence without the imposition of a separate fee, whereas a new entrant to die market at issue has had to pay a fee for its DCS 1800 licence. However, those provisions do not preclude such national legislation if the fee imposed on the public undertaking in a dominant
operatør, som er blevet tildelt DCS 1800-licensen, vil en sådan tildeling ikke være forskellig behandling af sammenlignelige tilfælde.
position for its GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the competitor which was granted the DCS 1800 licence.
Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om dette er tilfældet i hovedsagen.
- Infringement of Article 2(3) and (4) of Directive 96/2
Det hedder i domskonklusionen:
- Interpretation of Articles 9(2) and 11(2) of Directive 97/13
»1) Kravet om en fortolkning af national ret, der er i overensstemmelse med Rådets direktiv 90/387/EØF af 28. juni 1990 om oprettelse af det indre marked for teletjenester ved gennemførelse af tilrådighedsstillelse af åbne net ONP (Open Network Provision — tUrådighedsstittelse af åbne net), som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/51/EFaf 6 oktober 1997, og kravet om en effektiv beskyttelse af borgernes rettigheder indebærer, at de nationale retsinstanser efterprøver, om de relevante bestemmelser i national ret giver borgerne en klageadgang hvad angår afgørelser truffet af den nationale tilsynsmyndighed, der opfylder kriterierne i artikel 5 a, stk 3, i direktiv 90/387, som ændret ved direktiv 97/51.
The national court asks whether the prohibition on discrimination laid down in Articles 9(2) and 11 (2) of Directive 97/13 precludes national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which additional frequencies in the DCS 1800 band may be allocated to existing holders of a GSM 900 licence without the imposition of a separate fee, whereas the holder of a DCS 1800 licence must pay a fee to obtain it.
Hvis en anvendelse af national ret i overensstemmelse med nævnte direktivs artikel 5a, stk 3, ikke er mulig, er en national domstol, der opfylder disse krav, og som ville være kompetent til at behandle sager om afgørelser truffet af den nationale tilsynsmyndighed, hvis den ikke havde været hindret heri som følge af en bestemmelse i national ret, der udtrykkeligt udelukker dens kompetence, så som den i hovedsagen omhandlede bestemmelse, forpligtet til at undlade at anvende denne bestemmelse.
Without it being necessary to rule on whether Article 9(2) of Directive 97/13 applies only to the granting of licences, or also to the allocation of additional frequencies, it must be observed that if the fee imposed on existing operators for their GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the DCS 1800 band, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the operator which was granted the DCS 1800 licence, that allocation does not amount to like cases being treated differently.
De nævnte bestemmelser er imidlertid ikke til hinder for en sådan national lovgivning, hvis den afgift for GSM 900licensen, der er opkrævet hos den offentlige virksomhed med en dominerende stilling, og som uden yderligere betaling omfatter den senere tildeling af yderligere frekvenser inden for frekvensområder, som er reserveret til DCS 1800standarden, i økonomisk henseende svarer til den afgift, der er pålagt den konkurrent, som er blevet tildelt DCS 1800-licensen.
If national law cannot be applied so as to comply with the requirements of Article 5a(3) of that directive, a national court or tribunal which satisfies those requirements and which would be competent to hear appeals against decisions of the national regulatory authority if it was not prevented from doing so by a provision of national law which explicitly excludes its competence, such as that at issue in the main proceedings, has the obligation to d is apply that provision.
Denne bestemmelse er heller ikke til hinder for en national lovgivning, som den i hovedsagen omhandlede, som muliggør denne tildeling inden udløbet af den nævnte periode, når det godtgøres, at disse operatørers kapacitet til at betjene flere kunder er udnyttet fuldt ved anvendelse alle økonomisk forsvarlige tekniske muligheder.
However, that provision does not preclude such national legislation if the fee imposed on the public undertaking in a dominant position for its GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the competitor which was granted the DCS 1800 licence.
Generaladvokat L.A. Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 13. december 2001.
Nor does that provision preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, which allows such an allocation before that period has elapsed if it is established that the user capacity of those operators has been exhausted despite the use of all commercially viable technicalpossibilities. possibilities.
Præjudiciel »Fælles landbrugspolitik —frie varebevægelser —fri udveksling af tjenesteydelser — statsstøtte — særligt bidrag til fordel for et landbrugsforsikringsorgan· (Femte Afdeling)
The prohibition on discrimination laid down in Articles 9(2) and 11(2) of Directive 97/13/EC of the European Parliament and of the Council of 10 April 1997 on a common framework for general authorisations and individual licences in the field of telecommunications services does not preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard may be allocated to existing holders of a licence to provide digital mobile telecommunications services according to the GSM 900 standard without the imposition of a separate fee, whereas the operator which was granted a licence to provide digital mobile telecommunications services according to the DCS 1800 standard has had to pay afee, if the fee charged to existing operators for their GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the operator which holds the DCS 1800 licence. '
Ved afgørelse om opkrævning af bidraget for regnskabsåret 1993 og 1994 af 20. januar 1997 anmodede chefen for skatteforvaltningen i Thessaloniki Freskot om at betale det skyldige bidrag for det fjerde kvartal af regnskabsåret 1993 og for regnskabsåret 1994 samt et tillæg for upræcis eller mangelfuld angivelse for disse regnskabsår.
Preliminary ruling (Common agricultural policy —Free movement of goods —Freedom to provide services —State aid —Special contribution infavour of an agricultural insurance organisation) (Fifth Chamber)
Freskot anfægtede denne afgørelse ved Diokitiko Protodikeio Thessalonikis med en påstand om annullation heraf. Selskabet gjorde gældende, at bestemmelserne i lov af 1988, hvorefter bidraget blev opkrævet, er direkte i strid med den primære og afledte fællesskabsret, navnlig med traktatens artikel 30, EF-traktatens artikel 34 og 36 (efter ændring nu artikel 29 EF og 30 EF), traktatens artikel 38, 39, 40 og 59, EF-traktatens artikel 85, 86 og 90 (nu artikel 81 EF, 82 EF og 86 EF) og traktatens artikel 92 samt med direktiv 73/239.
By order of 31 July 2000 the Diikitiko Protodikio Thessalonikis (Administrative Court of First Instance, Thessaloniki) referred a question for a preliminary ruling on the interpretation of Articles 30 and 38 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC and 32 EC), Article 39 of the EC Treaty (now Article 33 EC), Articles 40 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 34 EC and 49 EC), Article 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC) and Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC), and First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973.
Det præjudicielle spørgsmål
The facts in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
Den nationale ret ønsker med sit spørgsmål nærmere bestemt oplyst, om fællesskabsretten vedrørende den fælles landbrugspolitik, de frie varebevægelser, den fri udveksling af tjenesteydelser og statsstøtte er til hinder for en i en medlemsstat fastsat skattelignende afgift, som det bidrag, der pålægges salg og køb af indenlandske landbrugsprodukter, og hvis provenu skal finansiere et offentligt organ, der er ansvarlig for forebyggelsen af og erstatning for skader på landbrugsbedrifter i denne medlemsstat som følge af naturkatastrofer.
Freskot, a limited company under Greek law having its principal place of business in Thessaloniki, has as the object of its business the production and sale of poultry intended for wholesale on the domestic market and the slaughter of poultry on behalf of third parties in return for payment.
Den i hovedsagen omhandlede ordning om den obligatoriske forsikring, herunder bidraget, kan ikke principielt anfægtes som følge af kravene i den fælles markedsordning for fjerkrækød.
By an assessment for 1993 and 1994, dated 20 January 1997, the head of the Thessaloniki tax authority requested Freskot to pay the amount of the unpaid contribution for the fourth quarter of 1993, the unpaid contribution for 1994 and a surcharge for misdeclaration or failure to make a declaration for those tax years.
Det tilkommer imidlertid den nationale ret at vurdere, om der foreligger et indicium for, at bidraget har sådanne virkninger på det omhandlede marked.
More particularly, Freskot submits that, in so far as it concerns poultry production, the contribution is contrary to the objectives of the common agricultural policy set out in Articles 38 and 39 of the Treaty and the relevant common organisation of the market.
Bidraget kan ikke betragtes som en afgift med tilsvarende virkning som told i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i traktatens artikel 9,12 og 16.
In those circumstances, the Diikitiko Protodikio Thessalonikis stayed the proceedings and referred a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Fri udveksling af tjenesteydelser
The common agricultural policy
I denne sag må det fastslås, at de græske landbrugeres betaling af bidraget ikke udgør det økonomiske modstykke til tjenesteydelsen udført af ELGA i henhold til den obligatoriske forsikring.
1 rom the point of view of the requirements of the common organisation of the market in poultrymeat there can be no objection in principle to the compulsory insurance scheme at issue in the main proceedings, including the contribution.
Dette bidrag har i det væsentlige karakter af en byrde, der er pålagt af lovgiver, og som opkræves af afgiftsforvaltningen.
The advantage enjoyed by products originating in other Member States or in non-Member States over Greek products as a result of the fact that only the latter are subject to the contribution might, by reason of the increase in the price of Greek products alone, engender a certain degree of substitution of products originating in other Member States or of products imported from non-Member States for domestic products, both on the Greek market and on that of other Member States.
Det må derfor fastslås, at ydelser, som dem der udføres af ELGA i henhold til den obligatoriske forsikring, ikke kan betragtes som ydelser i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i traktatens artikel 59 og 60.
It is, however, for the national court to decide whether there is any evidence on the markets in question that the contribution does, in fact, have such an effect
Domstolen råder ikke over de faktiske og retlige oplysninger, som er nødvendige for, at den kan besvare den del af det stillede spørgsmål, der vedrører den eventuelle kvalificering af de af ELGA præsterede ydelser i henhold til ordningen om den obligatoriske forsikring mod naturkatastrofer som statsstøtte, og navnlig i forhold til de i denne doms præmis 82 og 85 nævnte aspekter.
It should be noted that in the main proceedings the export of the product does not constitute the chargeable event giving rise to the levying of the contribution within the context of the system of internal taxation in question.
Under disse omstændigheder skal denne del af spørgsmålet ikke besvares.
It follows that Article 95 of the Treaty does not apply in the present case.
Det hedder i domskonklusionen:
The freedom to provide services
Disse bestemmelser i EF-traktaten og fomrdning nr. 2777/75, som ændret ved fomrdning nr. 1235/89, er imidlertid til hinder for en sådan skattelignende afgift, når den er af en sådan karakter, at denne kan modvirke målsætningerne f or den fælles ordning for det berørte marked, og navnlig hvis den faktisk udgør en hindring for samhandelen inden for Fællesskabet;
Consequently, benefits such as those provided by ELGA under the compulsory insurance scheme cannot be classified as services within the meaning of Articles 59 and 60 of the Treaty.
Det tilkommer den nationale ret at vurdere om bidraget faktisk har sådanne virkninger.
As a result they also do not fall within the scope of Directive 73/239.
Fællesskabsretten vedrørende de frie varebevægelser, navnlig EF-traktatens artikel 9 og 12 (efter ændring nu artikel 23 EF og 25 EF), EF-traktatens artikel 16 (ophævet ved Amsterdam-traktaten) og EF-traktatens artikel 95 (efter ændring nu artikel 90 EF) er ikke til hinder for en skattelignende afgift som det bidrag der er nævnt underpunkt 1 i denne domskonklusion
It is for the referring court to determine whether the compulsory insurance scheme at issue in the main proceedings is proportionate in the light of the social objective ofthat scheme.
Ydelser som dem, der udføres af Organismos Ellenikon Georgikon AsfaUseon (ELGA) i henhold til den obligatoriske forsikring mod naturkatastrofer, er hverken omfattet af anvendelsesområdet for EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) og EF-traktatens artikel 60 (nu artikel 50) etter anvendelsesområdet f or Rådets første direktiv 73/239/EØF af 24. juli 1973 om samordning af de administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om adgang til udøvelse af direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring, som ændret ved Rådets andet direktiv 88/357/EØF af 22. juni 1988.
The Court is clearly not sufficiently apprised of the relevant points of fact and law needed in order to be able to answer the part of the question concerning the potential classification of the benefits granted by ELGA under the compulsory insurance scheme against natural risks as State aid, particularly in relation to the points referred to in paragraphs 82 and 85 of the presentjudgment. In those circumstances, no answer can be given to that part of the question.
forsikringsselskaber etableret i andre medlemsstater, der ønsker at tilbyde tjenesteydelser vedrørende disse risici Det påhviler den nationale ret at efterprøve, om denne ordning faktisk er begrundet i socialpolitiske formål og navnlig at undersøge om omfanget af dækningen i den obligatoriske forsikring står i rimeligt forhold ta disse format
Such a compulsory insurance scheme may, however, constitute a restriction on the freedom of insurance companies established in other Member States, who wish to offer services covering such risks in Greece, to provide services, within the meaning of those Treatyprovisions. It is for the referring court to determine whether that scheme is in fact justified by social policy objectives and to examine, in particular, whether the cover provided by that compulsory insurance scheme is proportionate to those objectives.
Begrebet »virksomhed· i EF-traktatens artikel 92's (efter ændring nu artikel 87 EF) forstand omfatter ikke et organ som Organismos Eltenikon Georgikon Asfaliseon (ELGA) for så vidt angår dets virksomhed i henhold til ordningen om den obligatoriske forsikring mod naturkatastrofer.·
The term "undertaking" within the meaning of Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) does not cover a body such as the Organismos Ellenikon Georgikon Asfaliseon (ELGA) in respect of its activities under the compulsory insurance scheme against natural risks. '
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdelingl den 14. november 2002.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 November 2002.
Præjudiciel »Direktiv 92/50/EØF — offentlige tjenesteydelsesaftaler — begrebet ordregivende myndighed — offentligretligt organ — selskab oprettet af en lokal myndighed med henblik på at fremme udviklingen af erhvervs- eller forretningsmæssige aktiviteter i lokalområdet· (Femte Afdeling)
'Declare that Articles 28 EC, 29 EC, 49 EC, 50 EC and 87 EC, Regulation (EEC) No 2777/75 of the Council on the common organisation of the market in poultrymeat and the First Council Directive 73/239/EEC on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other man life assurance do not in principle prohibit the imposition of an insurance contribution on domestically-produced agricultural products and by-products of vegetable or animal origin or originating from fishing by the competent public finance service or the paying of the corresponding income to a State organisation for the purpose of organising and implementing programmes of proactive protection and insuring the production and assets of agricultural enterprises.
Hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
However, it is for the national court to establish whether the national legislation at issue adversely affects the mechanisms of the organisation of the market in poultrymeat established by Regulation (EEC) No 2777/75 of the
oplysninger, som den forelæggende ret har afgivet, blev selskabets stiftelsesdokument undertegnet den 21. januar 2000, og selskabet blev indført i handelsregisteret den 6. april 2000.
Council, in particular as a result of an increase from third countries in imports of the products concerned, which is detrimental to the market.'