natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På trods af den nedsættelse, som blev opnået som følge af den nævnte forældelse, blev bøden af Retten endelig fastsat til 35,024 mio. EUR, svarende til 54 000 EUR mere end den bøde, Kommissionen havde pålagt BASF.
In eect, in spite of the reduction obtained by virtue of that time-bar, the final amount arrived at the the Court was EUR 35.024 million, or EUR 54 000 more than the amount of the ne imposed on BASF by the Commission.
I dommen i sagen Coats Holdings og Coats mod Kommissionen 40lagde Retten til grund, at sagsøgerens rolle i det væsentlige var begrænset til at forestå kartellets aftalemæssige rammes ikrafttræden.
In Coats Holdings and Coats v Commission (40
Da sagsøgerens rolle således snarere nærmede sig den rolle, som indtages af en formidler, end den, som indtages af et fuldgyldigt kartelmedlem, fandt Retten det passende at nedsætte bøden med 20% med henblik på at tage disse formildende omstændigheder i betragtning.
) the Court considered that the applicant’s role was essentially limited to facilitating the entry into force of the framework agreement of the cartel As its role was therefore closer to that of a mediator than to that of a full member of the cartel, the Court considered it appropriate to reduce the amount of the ne by 20 % in order to take account of those attenuating circumstances.
Ansvaret for ulovlig adfærd
In Akzo Nobel and Others v Commission (
I dommen i sagen Akzo Nobel m.. mod Kommissionen 41 fremhævede Retten, at det ikke er et spørgsmål om initiativ vedrørende overtrædelsen mellem moderselskabet og datterselskabet, eller – så meget desto mere – førstnævntes inddragelse i den nævnte overtrædelse, men den omstændighed, at virksomhederne udgør en virksomhed i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 81 EF, som giver Kommissionen beføjelse til at rette beslutningen, hvorved der pålægges en bøde, til moderselskabet for en gruppe virksomheder.
) the Court emphasised that it was not because of a relationship between the parent company in instigating the infringement or, a fortiori, because the parent company was involved in the infringement, but because they constituted a single undertaking for the purposes of Article 81 EC that the Commission was able to address the decision imposing fines to the parent company of a group of companies.
I det særlige tilfælde, hvor et moderselskab besidder hele kapitalen i et datterselskab, som har begået en overtrædelse, foreligger der en simpel formodning om, at moderselskabet faktisk har øvet afgørende indydelse på den adfærd, dets datterselskab har udvist.
In the specic case of a parent company holding all of the capital of a subsidiary which has committed an infringement, there is a simple presumption that the parent company exercises decisive inuence over the conduct of its subsidiary.
Det påhviler moderselskabet at afkræfte denne formodning ved at lade Retten vurdere alle forhold vedrørende de organisatoriske, økonomiske og retlige forbindelser mellem datterselskabet og moderselskabet med henblik på at påvise, at virksomhederne ikke udgør en selvstændig økonomisk enhed.
It is for the parent company to rebut that presumption by placing before the Court any evidence relating to the organisational, economic and legal links between its subsidiary and itself in order to demonstrate that they do not constitute a single economic entity.
Kommissionens meddelelse af 18.7.1996 om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EFT C 207, s. 4).
The Court’s activity this year was marked by the case giving rise to the judgment in Microsoft v Commission (42), delivered by the Grand Chamber, which dismissed the essential part of the action for annulment of the Commission’s decision (43).
Rettens dom af 12.9.2007, sag T-36/05 (appelleret, sag 468/07 P).
Judgment of 12 September 2007 in Case T-36/05 (on appeal, Case C-468/07 P).
Rettens dom af 12.12.2007, sag T-112/05.
Judgment of 12 December 2007 in Case T-112/05.
Ud over en bøde på mere end 497 mio. EUR pålagde Kommissionen Microsoft at bringe det konstaterede misbrug til ophør ved dels at give oplysninger vedrørende interoperabilitet til alle virksomheder, som har en interesse i at udvikle og forhandle konkurrerende produkter til Microsofts produkter på markedet for styresystemer for arbejdsgruppeservere, dels at udbyde en version af styresystemet Windows til personlige computere, som ikke indeholder softwarepakken Windows Media Player.
In addition to imposing a ne of more that EUR 497 million, the Commission ordered Microsoft to bring the abuses found to an end, first, by disclosing the necessary interoperability information to the undertakings wishing to develop and distribute workgroup server operating systems and, second, by oering for sale a version of the Windows PC operating system without Windows Media Player.
Med henblik på at hjælpe Kommissionen med at påse efterlevelsen af de afhjælpende foranstaltninger, var der i beslutningen fastsat en kontrolordning, der omfattede udpegelse af en uafhængig befuldmægtiget.
In order to assist the Commission in its task of monitoring compliance with those remedies, the decision provided for a monitoring mechanism which included the appointment of an independent monitoring trustee.
Retten forkastede samtlige sagsøgerens anbringender vedrørende det misbrug af dominerende stilling, som Kommissionen havde lagt til grund, og vedrørende de afhjælpende foranstaltninger og den bøde, der var blevet pålagt, men den annullerede derimod beslutningens bestemmelser om den uafhængige befuldmægtigede.
The Court rejected all of the applicant’s claims concerning the abuses of a dominant position found by the Commission and also the remedies and the ne imposed, but, on the contrary, annulled the provisions of the decision relating to the monitoring trustee.
For så vidt angår, for det første, misbruget bestående i en afvisning af at udlevere oplysninger vedrørende interoperabilitet, forkastede Retten alle de af Microsoft fremførte argumenter, hvorved selskabet bestred den denition af begrebet interoperabilitet, som Kommissionen havde lagt til grund, og omfanget heraf samt sammenhængen med den pålagte afhjælpende foranstaltning.
As regards, in the first place, the abuse consisting in the refusal to provide the interoperability information, the Court rejected all the arguments whereby Microsoft sought to challenge the concept and the degree of interoperability taken into account by the Commission and also the coherence of the remedy imposed.
Retten foretog derefter en gennemgang af spørgsmålet om intellektuelle ejendomsrettigheder eller forretningshemmeligheder, der dækkede Microsofts kommunikationsprotokoller eller disses specikationer.
The Court then considered the question of intellectual property rights or business secrets covering Microsoft’s communications protocols or the specications for those protocols.
Idet den henviste til Domstolens praksis 44, bemærkede Retten, at det kun er under særlige omstændigheder, at en enerettighedsindehavers udøvelse af denne ret giver anledning til et sådant misbrug, nemlig når, for det første, afslaget vedrører en vare eller tjenesteydelse, der i sig selv er absolut nødvendig for udøvelsen af en given aktivitet på et tilgrænsende marked, for det andet, afslaget udelukker enhver eektiv konkurrence på det tilgrænsende marked, for det tredje, afslaget udgør en hindring for fremkomsten af et nyt produkt, hvorefter der er en potentiel efterspørgsel fra forbrugernes side, og, endelig, afslaget ikke er objektivt begrundet.
Referring to the caselaw of the Court of Justice (44), the Court observed that it is only in exceptional circumstances that the exercise of the exclusive right by the holder of the property right could give rise to such an abuse, namely when, first, the refusal relates to a product or service indispensable to the exercise of a particular activity on a neighbouring market; second, the refusal is of such a kind as to exclude any eective competition on that neighbouring market; third, the refusal prevents the appearance of a new product for which there is potential consumer demand; and, last, the refusal is not objectively justied.
Ved gennemgangen af de i sagen foreliggende omstændigheder fastslog Retten, at Kommissionen ikke havde foretaget nogen åbenbart urigtig vurdering, da den lagde til grund,
Last, the Court observed that Microsoft had neither demonstrated the existence of any objective justication whatsoever for its refusal to disclose the interoperability information in issue, nor suciently established that the disclosure of that information would have a signicant negative impact on its incentives to innovate.
Kommissionens beslutning 2007/53/EF af 24.5.2004 vedrørende en procedure i henhold til artikel 82 [EF] og EØS-aftalens artikel 54 indledt mod Microsoft Corporation (sag COMP/C-3/37.792 – Microsoft) (EUT 2007 L 32, s. 23).
As regards, in the second place, the abuse associated with the tying of the Windows PC operating system and Windows Media Player, the Court considered that the Commission’s analysis of the constituent elements of the tying was consistent with
Domstolens dom af 5.10.1988, sag C-238/87, Volvo, Sml. s. 6211, af 6.4.1995, forenede sager C-241/91 P og C-242/91 P, RTE og ITP mod Kommissionen, kaldet »Magill«, Sml. I, s. 743, af 26.11.1998, sag C-7/97, Bronner, Sml. I, s. 7791, og af 29.4.2004, sag C-418/01, IMS Health, Sml. I, s. 5039.
Case 238/87 Volvo [1988] ECR 6211; Joined Cases C-241/91 P and C-242/91 P RTE and ITP v Commission, ‘Magill’, [1995] ECR I-743; Case C-7/97 Bronner [1998] ECR I-7791; and Case C-418/01 IMS Health [2004] ECR I-5039.
Vedrørende, for det andet, det med koblingssalget af Windows-operativsystemet til pc’er og Windows Media Player forbundne misbrug var det Rettens opfattelse, at Den af Kommissionen foretagne gennemgang af de faktorer, som koblingssalget bestod af, var i overensstemmelse med både artikel 82 EF og retspraksis 45, idet den bemærkede, at disse faktorer er følgende: For det første er det primære og det sekundære koblede produkt to særskilte produkter, for det andet indtager den berørte virksomhed en dominerende stilling på markedet for det primære produkt, for det tredje giver den berørte virksomhed ikke forbrugerne mulighed for at vælge at anskae det primære produkt uden det sekundære produkt, og for det erde udelukker den pågældende praksis konkurrencen.
); the Court recalled that those elements are as follows: first, the tying product and the tied product are two separate products; second, the undertaking concerned has a dominant position on the market for the tying product; third, the undertaking does not give consumers the choice of obtaining the tying product without the tied product; and, fourth, the practice in question restricts competition.
Vedrørende, for det tredje kontrolmekanismen, hvorefter der udpegedes en uafhængig befuldmægtiget, fastslog Retten, at der ikke er noget retsgrundlag i forordning nr. 17 46for denne beslutning, og at den derfor udgjorde en overskridelse af grænserne for Kommissionens undersøgelses- og gennemførelsesbeføjelser.
As regards, in the third place, the monitoring mechanism consisting in the designation of an independent trustee, the Court held that the decision had no legal basis in Regulation No 17 (46) and exceeded the Commission’s powers of investigation and enforcement.
Retten lagde til grund, at Kommissionen ved at indføre en sådan ordning, der uafhængigt af Kommissionen og uden tidsbegrænsning tillagde den befuldmægtigede adgang til bistand og oplysninger fra Microsoft samt til Microsofts dokumenter, lokaler, ansatte og de relevante Microsoft-produkters kildekoder, og som ligeledes gav den befuldmægtigede mulighed for at handle på eget initiativ eller på tredjemands begæring, var gået langt ud over den situation, hvor den udpeger sin egen eksterne sagkyndige, som kan rådgive den i forbindelse med en undersøgelse, og den havde delegeret beføjelser, som kun den selv kan udøve.
The Court considered that by establishing such a mechanism, which conferred on the trustee, without limitation in time, the powers of access, independently of the Commission, to Microsoft’s assistance, information, documents, premises and sta, and to the source codes of its relevant products, and which entitled the trustee also to act on his own initiative and upon application by third parties, the Commission had gone beyond the situation in which it designates its own external expert to advise it during an investigation and had delegated powers which it alone could exercise.
Kommissionen var ligeledes gået ud over sine beføjelser, idet den havde pålagt Microsoft at afholde omkostningerne forbundet med den befuldmægtigede, selv om forordning nr. 17 ikke indeholder nogen bestemmelse, der bemyndiger den til at pålægge virksomhederne de omkostninger, Kommissionen selv pådrager sig som følge af overvågningen af, om afhjælpende foranstaltninger gennemføres.
The Commission had also exceeded its powers by making Microsoft responsible for the costs associated with the trustee, when no provision of Regulation No 17 empowered it to require undertakings to bear the costs which the Commission itself incurred in monitoring the execution of remedies.
Vedrørende den pålagte bøde præciserede Retten bl.a., at begrundelsespligten hverken kræver, at der foretages angivelse af tallene i forbindelse med bødeudmålingen, eller at der ved fastsættelsen af bødens grundbeløb sondres mellem forskellige former for konstateret misbrug.
As for the fine, the Court observed, in particular, that the obligation to state reasons did not involve either indicating the figures relating to the amount of fines or distinguishing, in fixing the starting amount of the fine, between the different abuses found.
II, s. 1439, og af 6.10.1994, sag T-83/91, Tetra Pak mod Kommissionen, Sml. II, s. 755.
See, inter alia, Case T-30/89 Hilti v Commission [1991] ECR II-1439 and Case T-83/91 Tetra Pak v Commission [1994] ECR II-755.
Årsrapport 2007
Cited above.
Endvidere bemærkede Retten for så vidt angår undersøgelsen af en klage, der er omfattet af Kommissionens og de nationale myndigheders delte kompetence, at hverken de nationale myndigheders og retsinstansers subjektive opfattelse af, at Kommissionen er bedre egnet til at behandle sagen, eller forekomsten af et samarbejde mellem Kommissionen og en national myndighed kan medføre, at Kommissionen er enekompetent, eller at man kan foregribe dennes beslutning om sagens fællesskabsinteresse.
Court of First Instance neither a subjective attitude on the part of the national authorities or the national courts to the eect that the Commission is better placed to deal with the matter nor the fact that the Commission cooperated with a national authority is capable of creating exclusive competence on the part of the Commission or of anticipating the Commission’s decision as to the existence of a Community interest.
Kommissionen er heller ikke forpligtet til at prioritere en sag, når en national retsinstans har udsat behandlingen af den, mens den afventer Kommissionens afgørelse.
Nor is the Commission under any obligation to give priority to a case where a national court has stayed proceedings pending a decision on the Commission’s part.
Anvendelse af artikel 82 EF på krydssubsidiering
Application of Article 82 EC to cross-subsidies
I ovennævnte dom i sagen Ufex m.. mod Kommissionen fastslog Retten, at en virksomhed med en dominerende stillings ydelse af krydssubsidiering fra den sektor, hvor den har et lovligt monopol, til sit datterselskabs aktiviteter underlagt fri konkurrence ikke i sig selv udgør misbrug af dominerende stilling, uafhængigt af, hvilken politik der følges i den sektor, der er omfattet af monopolet, og i den sektor, der er underlagt fri konkurrence.
In Ufex and Others v Commission the Court held that the grant by an undertaking in a dominant position of cross-subsidies originating in the sector in which it has a statutory monopoly to the activity of its subsidiary, which is open to competition, does not as such constitute an abuse of a dominant position, irrespective of the policies pursued in the reserved sector and in the sector open to competition.
Den blotte omstændighed, at en virksomhed har fået overdraget en eksklusiv rettighed med det formål at sikre, at virksomheden udfører en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, er ikke til hinder for, at den oppebærer et overskud af de aktiviteter, der er omfattet af eneretten, eller for, at den udvider sine aktiviteter til områder, der ikke er omfattet af eneretten.
In eect, the mere fact that an exclusive right is granted to an undertaking in order to guarantee that it provides a service of general economic interest does not preclude that undertaking from earning prots from the activities reserved to it or from extending its activities into non-reserved areas.
Dog kan erhvervelse af en aktiepost i en virksomhed (og i lighed hermed krydssubsidiering) give anledning til problemer i relation til Fællesskabets konkurrenceregler i tilfælde, hvor de midler, der er anvendt af den virksomhed, der har et monopol, er opnået ved urimeligt høje priser, prisdiskriminering eller andre former for misbrug på det marked, som er omfattet af monopolet.
However, the acquisition of a holding, and by analogy the grant of cross-subsidies, may raise problems in the light of the Community competition rules where the funds used by the undertaking holding the monopoly derived from excessive or discriminatory prices or from other unfair practices in its reserved market.
Følgelig udgør en virksomhed med en dominerende stillings underfakturering for levering af tjenesteydelser til virksomhedens datterselskab ikke nødvendigvis en hindring for konkurrenterne, når datterselskabet anvender denne støtte til at udlede betydelige overskud eller udbetale høje udbytter.
Consequently, underinvoicing by an undertaking in a dominant position for the provision of services to its subsidiary does not necessarily constitute a barrier for competitors where the subsidiary uses those subsidies in order to derive signicant prots or to pay high dividends.
Det samme gælder for så vidt angår den omstændighed, at dette datterselskab tilpasser sig sine konkurrenters priser og uddrager meget betydelige fortjenester, eftersom en sådan adfærd ikke har indydelse på kundernes valg af leverandør.
The same apples concerning the fact that the subsidiary aligns its prices to those of its competitors and derives very signicant prots, provided that such conduct has no impact on the customer’s choice of supplier.
Om begrebet fællesskabsinteresse, jf. ligeledes Rettens dom af 3.7.2007, sag T-458/04, Au lys de France mod Kommissionen, og af 12.7.2007, sag T-229/05, AEPI mod Kommissionen (appelleret, sag C-425/07 P).
However, that does not preclude the possibility of that undertaking, where it is shown that the packaging bearing its logo has been collected and recycled by another system,levying an appropriate fee solely for the use of the trade mark.
Arbejdet d)
Proceedings
Idet Retten støttede sig på dommen i sagen AKZO mod Kommissionen 49, bemærkede den i dommen i sagen France Télécom mod Kommissionen 50, at der foreligger to forskellige analysemetoder, når det skal efterprøves, om en virksomhed har anvendt underbudspriser.
) that there are two dierent methods of analysis when it is necessary to ascertain whether an undertaking has charged predatory prices.
Priser, der er lavere end de gennemsnitlige variable omkostninger hos en virksomhed, der indtager en dominerende stilling, anses i sig selv for misbrug, idet den eneste interesse, virksomheden kan have i at anvende sådanne priser, er at erne sine konkurrenter, og priser, der er lavere end de gennemsnitlige samlede omkostninger, men højere end de gennemsnitlige variable omkostninger, anses for misbrug, når de fastsættes som led i en plan om at erne en konkurrent.
Prices lower than the average variable costs charged by an undertaking holding a dominant position are regarded as abusive in themselves, because the only interest that the undertaking may have in charging such prices is to eliminate its competitors, whereas prices lower than average total costs but above the average variable costs are abusive when they are xed in the context of a plan designed to eliminate a competitor.
Dette forsæt til udelukkelse skal godtgøres på grundlag af alvorlige og samstemmende indicier, uden at det dog kræves, at der føres bevis for de konkrete virkninger af den omhandlede adfærd.
That intention to eliminate must be established on the basis of solid and consistent indicia, although there is no requirement to demonstrate the actual eects of the practices in question.
I denne forbindelse kan de indtægter og omkostninger, der ligger efter overtrædelsesperioden, ikke opføres på regnskabet til vurdering af dækningsgraden af omkostningerne i løbet af den pågældende periode.
In that regard, the receipts and costs subsequent to the infringement cannot be taken into account for the purpose of evaluating the rate of cover of the costs during the period under consideration.
Artikel 82 EF omfatter nemlig den stilling, den pågældende virksomhed indtager på fællesmarkedet på tidspunktet, hvor denne begår det påståede misbrug. Det er imidlertid ikke nødvendigt som supplerende bevis at godtgøre, at den pågældende virksomhed havde en reel mulighed for at genindvinde sit tab.
In eect, Article 82 EC is aimed at the position held, on the common market, by the undertaking concerned at the time when it committed the infringement.
Retten fastslog endvidere, at det ikke kan gøres gældende, at en dominerende virksomheds ret til at indrette sig efter konkurrenceprisen er absolut, særligt når denne ret ville medføre en begrundelse for anvendelsen af underbudspriser, der endvidere er forbudt i henhold til traktaten.
The Court further held that it cannot be asserted that the right of a dominant undertaking to align its prices on those of its competitors is absolute, in particular where this right would in eect justify the use of predatory pricing prohibited under the Treaty.
Selv om en dominerende stilling ikke kan berøve en virksomhed, der har en sådan stilling, retten til at forsvare sine egne handelsmæssige interesser, når disse trues, og
Although an undertaking in a dominant position cannot be deprived of the right to protect its own commercial interests if they are attacked and must be allowed, in so far as is reasonable, to react accordingly, such behaviour cannot be countenanced if its actual purpose is to strengthen this dominant position and abuse it.
Rettens dom af 24.5.2007, sag T-151/01 (appelleret, sag C-385/07 P).
Commitments given by the undertaking in a dominant position
Domstolens dom af 3.7.1991, sag C-62/86, Sml. I, s. 3359.
Case C-62/86 [1991] ECR I-3359.
Rettens dom af 30.1.2007, sag T-340/03 (appelleret, sag C-202/07 P).
Judgment of 30 January 2007 in Case T-340/03 (on appeal, Case C-202/07 P).
Retten i Første Instans selv om der må indrømmes virksomheden ret til i rimeligt omfang at foretage handlinger som konsekvens heraf, kan man ikke tillade sådanne former for adfærd, når de netop har til formål at styrke denne dominerende stilling og misbruge den.
Court of First Instance decision adopted under Article 9 of Regulation No 1/2003 (51) may indirectly have legal eects erga omnes which the undertaking concerned would not have been in a position to create on its own.
Tilsagn afgivet af virksomheden med dominerende stilling
According to the Court, the Commission is thus their sole author, since it makes binding the commitments oered by the undertaking concerned and assumes sole responsibility for them.
I ovennævnte dom i sagen Alrosa mod Kommissionen tog Retten for første gang stilling til lovligheden af en beslutning, hvorved de af den dominerende virksomhed givne tilsagn blev bindende, og virkningen af denne beslutning for tredjemand.
Although the Commission has a margin of discretion in the choice oered to it by Regulation No 1/2003 and may make the commitments proposed by the undertakings concerned binding through the adoption of a decision under Article 9 of that regulation or may follow the procedure laid down in Article 7(1), which requires that an infringement be established, it must nonetheless observe the principle of proportionality.