natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• »Programmerneistikprøvenlever optillovgivningens krav.[…] Deres udformning erimidlertid mangelfuld i den forstand, at målene sjældent er kvantificeret og ikke er opstillet i prioriteringsrækkefølge. Endvidere gives der en ringe beskrivelse af de underliggende strategier.«
• ‘The programmes of the sample are in line with the regulations. […] They have however some design shortcomings in the sense that objectives are rarely quantified and are not structured hierarchically; furthermore the underlying strategies are poorly described.’
• »[…] Det virker ofte, som om de forslagsstillende organisationer mere betragter formuleringen af programmålene som en rent formel øvelse end som et reelt forsøg på at fastlægge en hensigtsmæssig strategi.«
• ‘[…] formulation of the programmes’ objectives by the proposing organisation appears in many cases like a formal exercise rather than a real attempt to design an appropriate strategy.’
KONTROLLERNEI FORBINDELSE MED PROGRAMGENNEMFØRELSEN BØR FORBEDRES YDERLIGERE
THE CHECKSIN PLACE CONCERNING THEIMPLEMENTATION OF THE PROGRAMMES STILL NEEDIMPROVING
UDVÆLGELSE AF GENNEMFØRELSESORGANER
SELECTION OF THEIMPLEMENTING BODIES
Gennemførelsesorganet spiller en nøglerolle i forbindelse med programmets praktiske forløb, så enhver svaghed i kontrollen af, hvordan dette organ udvælges, kanfåindvirkning påsåvel den formelle rigtighed som effektiviteten ogsparsommeligheden. Dennerisikofor-højes,når minimumskravet til de forslagsstillende organisationers medfinansiering er lavt og begrænser den direkte finansielle satsning fra de modtagere, der vælger gennemførelsesorganet.
The implementing body plays a key role in carrying out the programme, sothatany weaknessincheckingthe wayitisselectedislikelyto haveaneffecton whether the programme is regular, effective and economic.Thisriskisallthegreater whentheproposingorganisa-tions’ minimum co-financing shareislow and sothe directfinancial stakes involved for the beneficiaries whoselecttheimplementing body arelimited.
Det er grundlæggende medlemsstaten, der er ansvarlig for at kontrollere den forslagsstillende organisations udvælgelse af gennemførelsesorganet.
Itis basically uptothe Member Stateto checkthe wayin whichthe proposing organisation selects the implementing body.
I detre besøgte medlemsstater, ogisæri Spanien og Italien, blev denne kontrol imidlertid ikke foretaget ved hjælp af tilstrækkeligtformelle ogsystematiske procedurer,somkunne give sikkerhedfor, at valget af gennemførelsesorganetfaktisk vartruffet efter »behørig indkaldelse af bud«.
The checking procedures in use in the three Member States visited, and especially in Spain and Italy, however, were not sufficiently formal and systematic to make it possible to ascertain whether the choice did indeed result from actually‘inviting competitive offers by all appropriate means’.
Retten har desuden konstateret ettilfældeienfjerde medlemsstat, hvor det fremgik af de foreliggende oplysninger, at denforslagsstillende organisationikke havde overholdt de udvælgelsesregler,som den havdeforpligtetsigtilat overholde, og at der kunnerejsestvivl om gennemsigtighedeni det endelige valg, der blev truffet.
Forafourth Member State, the Court also found a case wherethe information available showed that the proposing organisation had not complied withtheterms of selectionto whichit had committed itself and raised questions as to the transparency of the final choice.
Disse forhold blev imidlertid ikke påpeget, dasagen blev undersøgt.
Not one ofthese points had, however, been previously detected.
EKSEMPLER PÅ OMSTÆNDIGHEDER VED UDVÆLGELSEN AF GENNEMFØRELSESORGANER
ILLUSTRATION OF THE CONDITIONS FOR SELECTING SOMEIMPLEMENTING BODIES
I Italien konstaterede revisorerne, at den tid, der gik fra indkaldelsen af bud fra mulige tjenesteydere til det endelige valg af gennemførelsesorganet, i gennemsnit var under 10 arbejdsdage.
In Italy, the average period of time noted by the auditors between the call for proposals being sent to possible service providers and the final selection of the implementing body was less than 10 working days.
Det er fastsat i spansk lovgivning, at fristen for modtagelse af bud fra tjenesteydere i forbindelse med udbud er 15 dage.
Spanish legislation lays down a standard time limit of 15 days for the receipt of tenders from service providers as part of a public call for tenders.
Det gjaldt for flere programmer, som Retten undersøgte i forskellige medlemsstater, at gennemførelsesorganet var blevet valgt efter vurdering af et enkelt bud.
For several ofthe programmes examinedinthe various Member States,theimplementing body had been selected on the basis of examining one single service tender.
Hvad angår reglerne for udvælgelse af gennemførelsesorganet konstaterede Retten sommetider, at der vedindkaldelse af bud varfastsat meget korte frister, hvilket kan gøre det svært at indsende bud under rimelige betingelser.
As regards the procedures for selecting the service provider, very tight deadlinesforinvitationstotender wereinsome cases noted, which could hinder the presentation of tenders under proper conditions.
I nogle tilfælde kan en tjenesteyder tilmed væl-ges,selv om der kun er modtaget et enkelt bud(jf.tekstboks 11).
In certain cases, the service provider may even be selected on the basis of asingletenderreceived(see Box 11).
I de seneste to år har Kommissionen indført nye procedurer og redskaber til brug i den løbende overvågning af programmerne og medlemsstaternes betalingsanmodninger,eller den harstyrket deeksisterende procedurerogredskaber.
For the last two years the Commission has been introducing or strengthening procedures and tools for its day-to-day monitoring of Member States’ programmes and payment claims.
Detharsatdenistandtilatopdageog begynde at rette op på en række administrative uregelmæssigheder, somfandtestidligere: Denindhenter nu meresystematisk de dokumenter, der kræves af forordningerne, den lukker administrativt programmer, som har været afsluttet i flere år, og den opdager fejl, som harfået medlemsstaterne til at indsende anmodninger om betaling afstørre beløb end dem, der var godkendt.
This has enabled it to detect andstartrectifyinga number ofadministrativeanomaliesthat pre-viouslyexisted: moresystematicacquisition ofthecase documents required by the regulations, administrative closure of programmes completed several years ago, detection of errors that haveled some Member States to charge to certain programmes payment claims higherthanthe amounts approved.
Desuden er princippet om at godkende årsbudgetter, som hver dækker en periode på 12 månederfradetenkelte programs startdato10 , til hinder for, at de opførte udgifter kan kontrolleres effektivt (budget)år for (budget)år.
Furthermore, the principle of approving annual budgets on the basis of the anniversary date specific to each programme10 hampers effective(budgetary) year-by-year checks onthe booked expenditure.
EKSEMPLER PÅ SUBJEKTIVE ELEMENTER, DER SKAL TAGES HØJDE FOR MED HENSYN TIL BUDSKABERNE
EXAMPLES OF SUBJECTIVE ELEMENTS TO BE TAKENINTO ACCOUNT IN THE NATURE OF THE MESSAGES
I et program vedrørende fjerkrækød blev der anvendt salgsmateriale med de oplysninger, som forordningerne kræver, men størstedelen af udgifterne blev brugt på radio- og tv-spots, som hverken havde noget at gøre med »det pågældende produkts særlige kvalitet eller kendetegn« eller med de mål og hovedbudskaber, der er fastsat i retningslinjerne for fjerkrækød.
One‘Poultry’ programme used promotion materialthat providedtheinformationstipulated bythe regulations, but most of the expenditure incurred had been devoted to radio or television advertising spots which bore no relation to ‘the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’ or to the objectives and main messages of the ‘poultrymeat’ guidelines.
I to successive programmer vedrørende vin blev der anvendt slogans og billedmateriale af meget kom-mercielttilsnit,somikke havde noget at gøre med »det pågældende produktssærlige kvalitet eller kendetegn«.
Twosuccessive‘Wine’ programmes presentedslogans and visual advertisements which had highly commercial connotations and had nothing to do with ‘the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’.
Hvad angår programmernes egentlige indhold, er lovgivningens bestemmelser om støtteberettigelse somme tider åbne for fortolkning. Det er bl.a. fastsat i forordningerne11, at »ethvert budskab i oplysningskampagner og salgsfremstød [skal] være baseret på det pågældende produkts særlige kvalitet eller kendetegn«, og dette kriterium giver rigelig plads til fortolkning.
As regards the actual content of the programmes, the eligibility conditions specifiedin the regulations are sometimes subject tointerpre-tation.In particular,theregulations11 stipulatethat‘allinformation and/or promotion messages […] shall be based on the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’ and this criterion leaves great scope for interpretation.
Somme tider er det derfor svært at finde den rette balance mellem budskaber, der direkte opfylder kriterierne i forordningen, og mere kommercielle salgsteknikker (jf. tekstboks 12).
It is therefore sometimes difficult to strike an acceptable balance between messages that directly satisfy the criteria of the regulation and more commercial promotion techniques(see Box 12).
VEDVARENDE KONTROLSVAGHEDER I NOGLE MEDLEMSSTATER
PERSISTENT WEAKNESSESIN THE CHECKS BY SOME MEMBER STATES
I forbindelse med revisionen i Spanien og Italien fulgte Retten op på de forvaltnings- og kontrolproblemer, som Kommissionen konstaterede forflere år siden, og som allerede har givet anledningtilfinansielle korrektioner som følge af procedurer, der blev indledt i 2005.
The audits performed in Spain and Italy enabled the Court to follow up the managementandcontrolproblems whichhadbeenidentified by the Commission for several years and had alreadyled to financial corrections being made as a result of procedures initiated in 2005.
I begge medlemsstater viste det sig, at den administrative praksis stadig ikke kunne sikre, at forvaltningen og kontrollen af programmerne opfyldtelovgivningens krav.
In both Member States it was apparent that the administrative practices still did not suffice to ensure that the management and control of the programmes met the regulatory requirements.
Blandt andet konstaterederevisorerne uregelmæssigheder af samme art som dem, Kommissionen påpegede i 2005 (væsentlige kontrolsvagheder, manglende overholdelse af lovbestemte frister, overskridelser af fællesskabsbidragets grænse på højst 50 %).
Shortcomings ofthe same kind as those identified by the Commission in 2005 (significant weaknesses in checks, failure to abide bythetimelimitsstipulated intheregulations,casesofthe maximum Community contribution of 50 % being exceeded) werefoundin particular.
I Spanien var den administrative kontrol ikke så veldokumenteret, at det kunne påvises, at den var udført, og ofte blevfristerikke overholdt.
In Spain, the administrative verification tasks were not carried out in asufficiently well-documented mannertoberecognisedandthe deadlines were often exceeded.
De spanske myndigheder har flere gange selv konstateret, at det eksisterende kontrolsystem ikke hidtil har kunnet garantere, at udgifterne eri overensstemmelse med denlovgivningsmæssigeramme.
The Spanish authoritiesthemselves had found on several occasions that the system of checksin place to date was not ableto guaranteethatthe expenditurecomplied with theregulations.
Ofte foretog myndighederne i Italien ikke den kontrol, som er fastsat i fællesskabsforordningerne, og den administrative praksis kunne ikke sikre overholdelseafrimelige betalingsfrister. Der blevkonstateret svagheder i den interne kontrol i de forslagsstillende organisationer og gennemførelsesorganerne, som indvirkede på deres evne til at sikre, at udgifterne kunne spores, og at der forelå tilstrækkelige oplysninger.
In Italy, the checks required by the Community regulations were often not carried out by the authorities and the administrative practices did not ensurethat payments were made within acceptable periods oftime.Internalcontrol weaknesses werefoundattheproposing organisations and at the implementing bodies as regards their ability toensurethetraceability of expenditure and a satisfactory level of information provision.
Det blev også konstatereti disse tolande, at kontrollens effektivitet kunneværeyderligere begrænset, når deristort omfang blev gjort brug af underleverandører og formidlere.
In both these countries it was also found that the effectiveness of the checks could be further curtailed in cases where considerable use was made of subcontractors or intermediaries.
I nogle af disse tilfælde fik Rettensrevisorerikkeadgangtilal den underliggende dokumenta-tion,som de bad om.
In some of these cases, the Court’sauditors were not given access to all the supporting documents they askedfor.
I både Spanien og Italien har manimidlertidfor nylig taget skridt til at afhjælpe disse problemer, der har været kendt i over fire år.
In both Spain and Italy, action had just been taken, however, to address the problems that had been found for more than four years.
Da revisionen fandt sted, var det dog endnu for tidligt at vurdere, om deforetagne ændringer er effektive, og det bør derfor undersøges på etseneretidspunkt.
Nevertheless, at the time of the audit it wasstilltooearlytoverify whether thesechanges had been effectiveandsothis willtherefore haveto be ascertainedinthefuture.
Kommissionen er i de seneste år begyndt at forbedre systemet for forvaltning og kontrol af udgifterne vedrørende oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter.
The Commission has for some years been improving the management and control arrangements for expenditure connected withinformation provision and promotion measures for agricultural products.
Denne proces har allerede givet positiveresultater på nogle områder, men den børstyrkes og udvides yderligere, især fordi der er planer om at forhøje ordningens budget.
Through this process, positive results have already been obtained in some areas butitstill needsto be further consolidated and expanded, in particular with the prospect of the budget devoted to these arrangements beingincreased.
Retten konstaterede, at det eksisterende system ikke giver mulighed forat måle ordningens effektivitet.
The Court has found that the system in place does not make it possible to gauge the effectiveness of the measure.
Politikken har sandsynligvis en positiveffekt, men for nærværende er det vanskeligtat måleden, navnligfordi derikkefindeskonkrete mål,someropstillet på baggrund af en eksplicit strategi, og som politikkens effektivitet kan vurderes ud fra, og fordi der ikke anvendes hensigtsmæssige indikatorer (jf. punkt 16-18).
Theimpact of the policy, although it is probably positive, is currently difficult to measure, one of the contributory factors being that there are no specific objectives based on an explicit strategy which can serve as a yardstick for evaluating the effectiveness of the policy and monitoring the appropriate indicators (see paragraphs 16 to 18).
Den effekt, der kan forventes af ordningen, begrænses imidlertid af, at budgettet er forholdsvis beskedent i betragtning af, hvor mange produkter og geografiske områder det skal dække, og af,atderikkefindesen procedure, der kan sikre komplementaritet med de forskellige nationale eller private salgsfremmende foranstaltninger (jf. punkt19-23).På denne baggrundfremsætter Retten følgende anbefalinger: a)
The impact to be expected from the promotion scheme is nevertheless circumscribed by a budget thatisrelatively modestinrelationtothelarge number of products and geographical areas to be covered and the lack of an adequate procedure for ensuring complementarity withthevariousnational or private promotion measures(see paragraphs 19to 23). The Court therefore expresses the following recommendations regarding these points:
Politikkens mål bør præciseres, og det bør sikres, at ambitionerne er afstemt med budgetterne.
(a)The policy objectives need to be specified whilst at the same time ensuring that the stated ambitions are commensurate withthe budgetsthat have been committed.
Disse mål bør formuleres som SMART-mål, så der kan opstilles og anvendes hensigtsmæssige resultatindikatorer.
(b)These objectives should be expressed as ‘SMART’ objectives so that suitable performanceindicators can be defined and monitored.
Der bør indføres en formel procedure for høring af samtlige aktører, så der fra fastlæggelsen af strategien til gennemførelsen af procedurerne kan sikres komplementaritet meddeforskellige salgsfremmendeforanstaltninger, deralleredefindes.I denfor-bindelse bør Kommissionen navnlig opfordre medlemsstaterne til systematisk at underrette den om de forskellige nationale støtteordninger ogsalgsfremstød.
(c)A formal procedure for consulting all the stakeholders should be introducedsoasto ensurethat, duringthe whole process,from defining the strategy through to implementing the procedures, thereiscomplementarity withthevariouspromotion measures thatalreadyexist. Withthisin mind, the Commission should in particular encouragethe Member Statestosystematically notify it ofthe various promotion aids and measuresin use nationally.
Med hensyn til at udvælge programmer til medfinansiering har Kommissionen i de seneste år været klart mereselektivendtidligere (jf. punkt 34-38). Der bør dog gøres endnuflerefremskridt på dette område bådei Kommissionen (jf. punkt 37-40) ogi medlemsstaterne (jf. punkt 31-33).
As regards selecting the programmes to be co-financed, the Commission’s selectivity has considerably increased in recent years (see paragraphs 34to 38).This progress nevertheless needsto becontinued both at the Commission (see paragraphs 37 to 40) and in the Member States (see paragraphs 31 to 33).
På denne baggrund fremsætter Retten følgende anbefalinger:
The Court thus has the following recommendations:
Der bør arbejdes videre med de aktuelle forbedringer af Kommissionens udvælgelsesprocedure, især hvad angår krav om oplysnin-gervedrørende programmernesforventede effekt og den måde, denskal måles på.
(a)Theimprovementscurrentlybeing made to the Commission’s selection procedure should be continued, especially as regards the requirement for information on the expected impact of the programme andthe mannerin whichit will be measured.
Medlemsstaterne bør fortsat bestræbe sig på at blive mere selektive, bl.a. ved at kontrollere de oplysninger, der gør det muligt at vurdereforslagenesrelevans.
(b)The Member States should continuetoincreasetheir selectivity, amongst other things by verifying information as to the relevance ofthe proposals.
Gennemførelsesorganerne spiller en nøglerolle i forbindelse med pro-gramgennemførelsenog med hensyn til udgifternes lovlighed og formelle rigtighed, men kontrollen af, hvordan disse organer udvælges, erstadigfor begrænset(jf. punkt 41-43).
Asregardstheimplementation ofthe programmes and the legality/regularity of the expenditure, the checks madeontheselectionof theimplementing bodies, which have a key role to play, are still too limited (see paragraphs 41 to 43).
Kommissionens efterfølgende overvågning af udgifterne er blevet styrket (jf. punkt 44-46), men der er stadig væsentlige kontrolsvagheder i visse medlemsstater (jf. punkt 47-52).
The Commission’s subsequent monitoring of expenditure has indeed been stepped up (see paragraphs 44 to 46), but significant control weaknesses persistin certain Member States(see paragraphs 47to 52).
På denne baggrund fremsætter Retten følgende anbefalinger: a)
The Courttherefore makes the following recommendations:
Kontrollen af udvælgelsen af gennemførelsesorganer bør styrkes.
(a)Checks on the selection of implementing bodies should be stepped up.
Der bør følges op på kontrolsvagheder, der konstateres i en med-lemsstat,så manglerne hurtigt bliver udbedret.
(b) Control weaknesses identified in one Member State should be followed up so as to ensure speedy improvement in these shortcomings.
Denforventede effekt af atfølge Rettens anbefalinger skal vurderes i lyset af, hvor stort et budget der er afsat til ordningen for salgsfremstød.
When considering the impact to be expected from implementing the Court’s recommendations, the size of the budget devoted to the promotion arrangements needsto be borne in mind.
Kommissionen er i gang meden grundig undersøgelseaf ordningen.
The Commission iscurrently makingathoroughreview ofthisscheme.
Undersøgelsen kan navnlig føre til et forslag om, at budgettet til oplysningskampagner og salgsfremstød forhøjes kraftigt. Derfor anbefaler Retten, at disse forbedringer foretages så hurtigt som muligt.
Thiscouldin particular lead to a proposal to significantly increase the information and promotion budget.
Vedtaget af Revisionsretten i Luxembourg på mødet den 11. juni 2009.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 11June 2009.
OVERSIGT OVER DE FORORDNINGER, DER VAR GÆLDENDEI DEN REVIDEREDE PERIODE
SUMMARY OF THE REGULATIONSIN FORCE DURING THE PERIOD AUDITED
Type af tiltag
Council
Kommissionens forordning (EF) nr. 501/2008 af 5.6.2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 3/2008 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked og i tredjelande (EUT L 147 af 6.6.2008, s. 3).
Commission Regulation (EC) No 501/2008 of 5 June 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3/2008 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (OJ L 147, 6.6.2008, p. 3)
NB: Sammenlægning af de to tidligere forordninger uden indholdsmæssige ændringer.
NB: amalgamation of the two previous regulations without any change in the content.
Kommissionens forordning (EF) nr. 1071/2005 af 1.7.2005 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2826/2000 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked (EUT L 179 af 11.7.2005, s. 1).
Commission Regulation (EC) No 1071/2005 of 1 July 2005 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 2826/2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market (OJ L 179, 11.7.2005, p. 1)
Rådets forordning (EF) nr. 2826/2000 af 19.12.2000 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked (EFT L 328 af 23.12.2000, s. 2).
Council Regulation (EC) No 2826/2000 of 19 December 2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market(OJ L 328, 23.12.2000, p. 2)
Kommissionens forordning (EF) nr. 94/2002 af 18.1.2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2826/2000 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked (EFT L 17 af 19.1.2002, s. 20).
Commission Regulation (EC) No 94/2002 of 18 January 2002 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 2826/2000 on information and promotion actions for agricultural products on the internal market (OJ L 17, 19.1.2002, p. 20)
Før 2008
Before 2008
Kommissionens forordning (EF) nr. 1346/2005 af 16.8.2005 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2702/1999 om oplysningskampagner og salgsfremmende foranstaltninger for landbrugsprodukter i tredjelande (EUT L 212 af 17.8.2005, s. 16).
Commission Regulation (EC) No 1346/2005 of 16 August 2005 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 2702/1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 212, 17.8.2005, p. 16)
Rådets forordning (EF) nr. 2702/1999 af 14.12.1999 om oplysningskampagner og salgsfremmende foranstaltninger for landbrugsprodukter i tredjelande (EFT L 327 af 21.12.1999, s. 7).
Council Regulation (EC) No 2702/1999 of 14 December 1999 on measures to provide information on, and to promote, agricultural products in third countries (OJ L 327, 21.12.1999, p. 7)
(Ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 2060/2004)
(Amended by Council Regulation (EC) No 2060/2004)