natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I kapitlet gøres der endvidere rede for forskellige synspunkter på tværs af EU-institutioner, medlemsstater og regioner.
It also considers views across EU institutions, Member States and Regions.
Desuden gives en nærmere beskrivelse af de forskellige institutionelle scenarier, der kan opstå som følge af det forslag fra Konventet om Europas Fremtid, der giver Regionsudvalget strategiske værktøjer til at spille en proaktiv rolle i den aktuelle debat.
It goes further into the different institutional scenarios which might result from the proposals of the Convention on the Future of Europe, in order to provide the CoR with strategic elements for playing proactive role in the current debate.
Det sidste kapitel indeholder anbefalinger til Regionsudvalget i spørgsmålet om de nye styreformer samt i den institutionelle debat i forbindelse med Det Europæiske Konvent og regeringskonferencen i 2004.
The last chapter contains recommendations for the CoR in the Governance scenario as well as for the Convention's institutional debate for the 2004 IGC.
Bilagene omfatter en række af Regionsudvalgets udtalelser vedrørende styreformer og konventet fra perioden 1998-2002, et oversigtsskema over hvidbogen og de spørgsmål, der har betydning for Regionsudvalget, samt hovedpunkterne i Mandelkern-gruppens rapport om bedre lovgivning.
The annexes include a list of CoR opinions on Governance and the Convention covering the period 19982002, a summarising table on the White Paper and the issues affecting the CoR and a summary of the Mandelkern Group report on Better Regulation.
Undersøgelsesarbejdet blev ledet og koordineret af Vittorio Macchitella, der er vicegeneralsekretær i Unioncamere, og Marco Lopriore, der er Unioncameres delegerede i Bruxelles. Professor Bruno Dente fra IRS-instituttet, professor Robert Leonardi fra London School of Economics, Marjorie Jouen fra tænketanken Notre Europe samt Massimo De Andreis og Mariella Piersantini fra Unioncamere Piemonte ydede rådgivningsmæssig og forskningsmæssig støtte.
The work was lead and coordinated by Vittorio Macchitella, Vice Secretary General of Unioncamere and Marco Lopriore, Unioncamere Delegate in Brussels.
Baggrunden for nye styreformer
The reasons for Governance
2.1 Manglende repræsentation og ansvarlighed
2.1 Lack of representativeness and accountability
Op igennem 1990'erne forsøgte de tre store EU-institutioner - Kommissionen, Rådet og Parlamentet - at ¡værksætte en række korrigerende foranstaltninger for at løse problemet med manglende repræsentation og ansvarlighed.
Throughout the 1990s, each of the three main EU institutions - the Commission, Council and EP -attempted to introduce corrective measures to solve the problems of representation and accountability.
Disse nye og komplekse tiltag havde især en indvirkning på Kommissionen på grund af den manglende demokratiske legitimitet i denne institutions omfattende og udstrakte beføjelser.
This new and complex issue particularly affected the Commission, because of the absence of democratic legitimacy affecting its broad and extensive powers.
Det førte til Kommissionens udarbejdelse af "Hvidbogen om nye styreformer i EU", der først og fremmest tog fat på problemerne med manglende repræsentation og ansvarlighed og kun i mindre grad tog hensyn til helheden i EU's institutionelle struktur.
This is the reason why the "White Paper on European Governance" was prepared by the Commission and tended to respond to the problems of representation and accountability of the Commission itself, rather than taking into consideration the European institutional system as a whole.
Ingen har endnu været i stand til at give en præcis definition af det demokratiske underskud, og udtrykket manglende repræsentation og ansvarlighed er stadig noget vagt.
Nobody has yet been able to define the precise meaning of democratic deficit and the expression "lack of representation and accountability " is still quite vague.
Der er gjort adskillige forsøg på at definere indholdet af disse begreber, men ingen definitioner har været tilstrækkeligt omfattende.
Many attempts to define its scope have all produced only partial answers.
Selv forholdet mellem de tre EU-institutioner er ikke klart og bidrager ikke til en løsning af de aktuelle problemer.
Even the relationships between the three main EU institutions are not clear, and certainly provide no help in solving the problems under discussion.
I 1991 rettede Shirley Williams' opmærksomheden mod "kløften mellem de beføjelser, der overdrages til Fællesskabet, og effektiviteten af Parlamentets tilsyn og kontrol."
In 1 991 Shirley Williams' spoke of the "gap between the power transferred to the Community and the efficacy of European Parliamentary oversight and control".
Andre mente - dog uden at formulere nogen en løsning på problemet - at Rådets øgede beføjelser var til skade for de nationale parlamenter, der ikke havde mulighed for at markere sig i EU-spørgsmål og dermed udøve den nødvendige kontrol med ministre og stats- og regeringsoverhoveder på de Europæiske Råd.
Others, while offering no solutions, denounced the growing power of the Council to the detriment of national parliaments which were in no position to hold the line on European questions, or thus to carry out the necessary checks on ministers and Heads of States and Governments in European Councils.
Endelig kom problemet med den uklare fordeling af lovgivende og udøvende beføjelser blandt EU-institutionerne i søgelyset.
Finally attention was drawn to the problem of the unclear distribution of legislative and executive powers among the European institutions.
Dette aspekt var om end mere problematisk grundet Rådets øgede beføjelser og manglen på gennemsigtighed i forbindelse med beslutningsprocesserne i og omkring Kommissionen.
This aspect was still more problematic because of the increased power of the Council mentioned above, and the lack of transparency in the decision making procedures within and around the Commission.
De enkelte regeringer vælger medlemmerne af Kommissionen, og Parlamentet har endnu ikke beføjelser til at udøve demokratisk kontrol med kommissærernes arbejde.
Governments choose the members of the Commission, and the powers granted to the EP do not yet include the protection and exercise of democratic control on the commissioner's college.
Med samarbejdsprocedurerne og de fælles beslutningsprocedurer har Parlamentet fået en større rolle, der dog stadig ikke er stor nok.
The co operation and codecision procedures have increased the importance of the role of the EP. but not yet enough.
Kommissionens eksklusive beføjelser på lovgivningsområdet er i realiteten ikke underlagt demokratisk kontrol.
The Commission's exclusive powers in the legislative field are in fact not subject to democratic control.
Endvidere er Rådet hverken underlagt kontrol fra de nationale parlamenters eller Europa-Parlamentets side, da Rådets beslutninger træder i kraft øjeblikkeligt.
The Council, however, is not subject to the control of either national parliaments or the EP since its decisions come into immediate force.
Modstanderne af et føderalt Europa og voksende overnationale beføjelser betragter subsidiaritetsprincippet som et middel til at føre beføjelser tilbage til det nationale niveau.
Those opposed to α federal organisation of Europe and to the growth of supranational powers regard the principle of subsidiarity as the way to transfer power back to the national level.
Dette synspunkt anfægtes af den modsatte grund af de personer, der frygter, at en fatal fejl vil standse opbygningen af en europæisk centralforvaltning, der har mere omfattende beføjelser, end det er tilfældet på nuværende tidspunkt.
For exactly the opposite reason, it is resisted by those who fear that a fatal flaw will hinder the process of building a European government equipped with greater powers than at present.
Anvendelsen af subsidiaritetsprincippet er mere kompleks end tidligere, hvilket bl.a. skyldes den aktuelle decentralisering i mange af EU-medlemsstaterne.
The application of the principle of subsidiarity has become more complex than in the past, inter alia because of the process of devolution which is taking place in many EU Member States.
I den nuværende definition af subsidiaritetsprincippet fremgår det udtrykkeligt, at "bes/ufninger skal træffes så tæt på borgerne som muligt, dvs. på det lavest mulige niveau". Denne definition kan sammen med føromtalte decentralisering være med til at styrke lokalforvaltningernes rolle, enten i konkurrence med eller som alternativ til statsforvaltningerne.
The current definition of the principle of subsidiarity explicitly states that "decisions should be taken as closely as possible to the citizens, that is, at the lowest possible level".
Men logikken i subsidiaritetsprincippet lægger op til, at beslutningerne træffes bedst på subnationalt og ikke på nationalt plan.
But the logic of subsidiarity suggests that the appropriate level of decisionmaking may not be the state but the sub national level.
Fortalerne for subsidiaritet og stærke stater har dermed trængt sig selv op i en krog ved at støtte et princip, der har vist sig at være et stærkt våben for tilhængere af øget regional selvstyre"2.
Proponents of subsidiarity and strong states may have thus backed themselves into a corner by having promoted a principle that has proven a powerful weapon in the hands of those who favour increased regional autonomy"2.
Der er endvidere en tendens til at sætte subsidiaritetsprincippet i forbindelse med principper om effektivitet og demokrati i den forstand, at overdragelse af beslutningstagningen til et højere niveau fjernt fra borgerne kun kan retfærdiggøres af øget effektivitet.
The principle of subsidiarity, moreover, tends to combine with those of efficiency and democracy, in the sense that only improved efficiency can justify the shifting of decisionmaking processes to a higher level, far from the control of the citizen.
En sådan forbedret effektivitet er imidlertid ikke altid tydelig og umiddelbar, så EF-Domstolen kan forvente et øget antal sager.
Such improved efficiency is not, however, always obvious and immediate so that we can expect increased recourse to the ECJ.
Det kan betyde, at de europæiske dommere kommer til at træffe beslutninger, der burde træffes på politisk plan.
This might bring European judges to play a role in making choices which should have remained in the political sphere.
Anvendelsen af subsidiaritetsprincippet er således ikke en optimal løsning på problemer med demokratisk underskud, i hvert fald ikke så længe problemet betragtes som et ¡uridisk og ikke et politisk spørgsmål.
It is also for this reason that the principle of subsidiary is not the most appropriate solution to problems of democratic deficit, at least as long as the interpretation of this problem is seen as a legal matter, and therefore removed from the political sphere.
Nogle mener, at problemet med Rådets og Kommissionens manglende legitimitet og ansvarlighed kun kan løses ved at give Parlamentet mere vidtrækkende beføjelser.
Some people believe that only increased EP powers could give a real answer to the problem of the legitimacy and accountability of the Council and the Commission.
Mens denne debat kører, og mange af de rejste spørgsmål er på Det Europæiske Konvents dagsorden, bestræber de nationale parlamenter sig på at opnå en mere direkte og bevidst deltagelse i EU's beslutningsprocesser.
While these discussions are in progress and many of the raised issues are on the agenda of the European Convention, national parliaments are making efforts in order to achieve a more direct and conscious participation in European decisionmaking process.
Det vil have stor betydning, hvis medlemsstaterne kan spille en mere oplyst rolle i opbygningen af Europa og være med til at sikre hurtigere beslutningsprocesser som følge af øget demokrati.
It will be significant if Member States play a more informed role in the building of Europe and speed up the decisionmaking process by increasing the rate of democratic input.
På den anden side kan en sådan tilgang medføre, at nationale diskussioner overføres til EU-plan, hvilket kan bremse beslutningsprocessen.
It may have an adverse impact, however, if it tends to shift the national dialectic to the European level, because it might act as a brake on the process.
Det oplagte svar på det spørgsmål er Den Europæiske Centralbank, men denne institution har i realiteten ikke mange beføjelser.
Attention will immediately focus on the ECB, but it will also be immediately obvious that the Bank has few powers.
Dernæst kan man forvente krav om en styrkelse af det centrale europæiske styringsorgan beføjelser fra borgerne selv, eftersom de nu er direkte og personligt berørte af de beslutninger, der træffes på EU-plan.
We may therefore expect a call from citizens themselves, since they are now directly and personally touched by a European decision, for strengthening the capacities of the European government.
2.3 Den institutionelle trekants begrænsninger
2.3 Limits of the institutional triangle
Kravet om vished og gennemsigtighed med hensyn til fordeling af beføjelser og beslutningstagning i EU - oprindeligt knyttet til forskellige europæiske sektorers og private virksomheders lobbyarbejde i EU - blev forstærket af de omfattende forandringer i den institutionelle struktur i en række EU-medlemsstater.
The call for certainty and transparency in the distribution of powers and decisionmaking inside the EU, originally linked to the lobbying of sectors or the private elements of European society, received new impulse from the in-depth changes taking place in the institutional organisation of a number of EU Member States.
Indtil slutningen af 1980'erne var Tyskland det eneste land i EU med en føderal regering, hvor beføjelserne, herunder de lovgivende, i vid udstrækning var overdraget til subnationale organer og dermed var demokratisk legitimerede3
Until the end of the 1 980s Germany was the only country in the EU with a federal government, where powers, including legislative powers, were substantially decentralised into subnational bodies and backed by democratic legitimacy3
I slutningen af 1980'erne vedtog Belgien en føderal forfatning, Republikken Østrig fulgte efter, og adskillige lande såsom Italien, Spanien og Det Forenede
At the end of the 1980s Belgium adopted a federal constitution, the Federal Republic of Austria joined the Union, and several countries, such as Italy, Spain and the
Kongerige indførte decentrale strukturer4
UK, adopted forms of devolution4
I dag bor næsten 40% af EU-borgerne i føderale stater.
Today nearly 40% of European population live in Federal states.
Den øgede og demokratisk legitimerede overdragelse af beslutningstagning og administrative opgaver til subnationale organer betød, at disses valgte forsamlinger skulle stå til regnskab for beslutninger truffet på EU-plan, som de reelt ingen indflydelse havde på.
The increased devolution of decisionmaking and administrative tasks to democratically legitimate subnational bodies meant that their elected councils had to respond before their members to decisions taken at EU level and upon which they were unable to exercise any influence.
En lang række beføjelser, som er overdraget til subnationale organer med lovgivende beføjelser, er underlagt EU og dermed de direktiver og forordninger, der er vedtaget inden for den velkendte institutionelle trekant (Kommissionen - Parlamentet - Rådet), hvilket er en af årsagerne til kravet om større inddragelse i EU's beslutningsprocesser.
A wide range of marters transferred to subnational bodies with legislative powers coincide with EU competence and are subject to Directives and Regulations decided within the well-known institutional triangle (Commission-EP-Council). Hence the call for more involvement in European decisionmaking processes.
Den økonomiske og sociale krise, der har ramt alle lande i EU, har øget den opmærksomhed, som mange sektorer i det europæiske samfund har rettet mod de direkte og indirekte omkostninger, der opstår som følge af overlappende beføjelser mellem EU og medlemsstaterne, hvilket har forstærket kravet om forenkling.
The economic and social crisis which hit all countries of the EU has, in turn, increased the attention directed by many sectors of European society upon the direct and indirect costs arising from overlaps between community and national powers and competence, thereby stimulating a call for simplification.
Den såkaldte "fællesskabsmetode" kan kritiseres for ikke at have været tilstrækkeligt effektiv med hensyn til håndtering af forandringerne i Europa, og endvidere har EU's regelværk, som berører territoriet, ikke altid været demokratisk legitimeret.
The efficiency of the "Community method" is open to criticism because it was unable to respond to the various changes occurring in Europe and because the EU system of rules affecting the territory lacked democratic legitimacy.
Siden vedtagelsen af Den Europæiske Fælles Akt er en del af integrationsprocessens udpræget teknokratiske og stærkt elitære træk, der har præget tidligere årtier, forsvundet på trods af den store politiske betydning, som visse af de tidlige retsakter har haft.
Since introduction of the Single European Act (SEA), the integration process has been steadily losing the overwhelmingly technocratic and predominantly elitist character of the initial decades, despite the powerful political impact of some of the acts of the early years.
Som eksempel herpå kan nævnes tiltag vedrørende landbrugspolitik, stålindustri og tekstilindustri samt en række vigtige industriaftaler, der i væsentlig grad har ført til en bedre fordeling af produktionsaktiviteterne i Europa.
We can mention agriculture policy, steel, textiles and a number of important industriai sector agreements, which substantially resulted in new equilibrium in the distribution of manufacturing activities on European territory.
Den oprindelige vision var imidlertid, at EU skulle styres af stærke kræfter, og i den forbindelse fik Kommissionen til opgave at løse de tekniske problemer og lede integrationsprocessen.
The numbers oí regions witlr législative powers in Europe ore: 20 in Italy, 17 in Spain, 2 irr Portugal, 9 irr Austria, Germany, 3 in Belgium, 6 in UK, 2 in Denmark arid I in Finlarrd.
Kommissionen har til stadighed udviklet nye strategier for medlemsstaterne med henblik på en styrkelse af EU.
The Commission has constantly stimulated M.ember States by developing new strategies to strengthen the EU.
Eksempler på dette er hvidbogen om det indre marked fra 1985, hvidbogen om vækst, konkurrenceevne og beskæftigelse fra 1993 samt tiltag inden for ØMU'en.
Examples include the Single Market White Paper of 1985, the 1993 White Paper on competitiveness, growth and employment, and the EMU initiatives.
Antallet af regioner med lovgivende befojelser i Europa er: 20 i Italien, i 7 i Spanien, to i Portugal, ni i Østrig, 16 i Tyskland, tre i Belgien, seks i Det Forenede Kongerige, to i Danmark og én i Finland. Le Monde, 5. maj 2002.
"Thus, bortom-up policy-making arises in the face of the failure of too-weak approaches based on the looping of the social actors.
EU-borgernes hverdag og arbejde blev aldrig drøftet på overnationalt plan, og borgerne havde ikke mulighed for at udtrykke deres synspunkter på demokratisk vis.
The results of such cooperation will be of interest in terms of facilitating a better definition of governance on a wider scale, such as the national or the European level.
Der blev ikke sat spørgsmålstegn ved disse forhold, før Kommissionens rolle ændrede sig, og institutionens primære opgave blev at mægle mellem forskellige magtfulde organisationer, særligt økonomiske og finansielle organisationer, samt at løse politiske konflikter mellem stærke medlemsstater. Som eksempel kan nævnes den langvarige strid om Det Forenede Kongeriges bidrag til EU-budgettet, der blev løst på Det Europæiske Råd i Fontainebleau i juni 1984.
The limits to these cases of collaboration lies in the fact that they have specific rather than general aims; they focus on the fulfilment of single objectives, and they collapse the moment these are achieved. What is more, it is well known that the government institutions never give up their own prerogatives and maintain control and the power of corrective or even alternative action, should a contract fail to be fulfilled.
Denne krise blev løst med Luxembourg-kompromiset i 1966, der slog fast, at de enkelte medlemsstater havde vetoret i tilfælde af uenighed.
Several academics such as Beate Kohler­Kock and Roiner Eising, have divided governance into four categories (Statism, Corporatism, Pluralism and Network governance), adding that only this last is in a position to help solve the problems of governance in the European Union.
Det var på dette tidspunkt, at eksperter gjorde opmærksom på, at en af EU's vigtigste opgaver var at finde nye og tilfredsstillende løsninger på problemet med "nye styreformer uden et centralt styringsorgan" - et af de væsentligste institutionelle træk i Den Europæiske Union.
The need to tackle the theme of "governance" in the EU arises from a series of factors, which have built up over the past ten years within the legal/institutional system of the EU and within the European economic and social context.
"Bottom-up-politikker opstår som en reaktion på tidligere fremgangsmåder, der på grund af at de sociale aktørers arbejde har køn i ring, ikke har været tilstrækkeligt effektive.
The last three enlargements to include Greece, Spain, Portugal, Sweden, Finland and Austria have fundamentally changed the geo-political makeup of the EU and its socio-economic complexity.
Politikkernes kompleksitet, det store antal interesserede paner, offentlige såvel som private, de vidtrækkende beføjelser, de knappe ressourcer og konkurrencen om at sikre sig disse ressourcer nødvendiggør samarbejde mellem sidestillede paner (f.eks. parter, der virker inden for samme geografiske område), hvis beslutningsprocessen skal være effektiv.
The economy of the most powerful Member State (i.e. Germany) has witnessed a period of instability, in part as a result of the abnormal enlargement due to the unification of Germany.
Offentlige institutioner skal derfor mere eller mindre frivilligt overdrage en del af deres beføjelser til blandede offentlige og private netværk."5
Further, new territorial differences and imbalances have called for a cohesion policy with enormous financial, organisational and human resources.
Reelt set er det i alle medlemsstater allerede praksis at lægge beføjelser vedrørende gennemførelse af fælles politikker ud til institutioner på lavere niveauer, enten til disse alene eller sammen med andre offentlige eller private orgoner.
Secondly, the growth of European society in all its social, economic and institutional aspects, played an important role since it was accompanied by the demand for participation in the process of integrating markets and institutions.
På EU-plgn findes der mgnge eksempler på dette inden for samhørighedspolitikken. Det er dog vigtigt at understrege, ot disse situgtioner ikke nødvendigvis udgør nye styreformer, og det er derfor sikrest ot betragte dem som somgrbejdseksperimenter mellem forskellige niveauer af den offentlige sektor på den ene side og den private sektor på den anden side.
Particularly important were structural developments in the European economy, which at the beginning of the EU unification process rested on large manufacturing and financial groups with relatively few sectors, and which has since developed to include millions of micro as well as small and medium size businesses, all of which display a rugged independence.
Resultaterne af et sådant samarbejde vil bidrage til en bedre definition af indholdet af de nye styreformer i bred forstand end den nationale eller europæiske. Samarbejde af denne type begrænses af, at der ofte er tale om specifikke og ikke generelle mål; samarbejdet indledes med henblik på at nå enkeltstående mål og ophører, så snart disse mål er nået.
The problem of the democratic deficit in the European institutional framework made its appearance when these new entrepreneurs realised that they were the primary target of most of EU regulatory activities, with no power to control or intervene in the process.