natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I løbet af året har Den Europæiske Ombudsmands aktiviteter efter minopfattelse nået det niveau, som man med rette kan forvente af en institution, som er godt fire år og har 25 medarbejdere, som arbejder i et ret komplekst juridisk og administrativt miljø.
During the year, the European Ombudsman’s activities have, to my mind,reached the level that one has the right to expect of a body which is justover four years old and consists of 25 persons working in a fairly complexlegal and administrative environment.
Der kan altid gøres mere for at udvikle aktiviteterne, så borgerne opnår bedre resultater, men det er klart, at 1999 hidtilhar været det bedste år i denne henseende.
This is very good for the complainants as it saves precioustime.It also shows a good attitude within the administration to undo itserrors, which must be mentioned as a sign of a profoundly positive attitudeto the European citizens.
I defleste tilfælde har institutionerne og organerne rettidigt fremsat udførligebemærkninger til de påstande, som klagerne er fremkommet med. Dettehar gjort det lettere at afdække, hvilke aspekter af sagen der er væsentlige,og hvad der egentlig er sket. Der er imidlertid fortsat en række problemermed hensyn til Europa-Kommissionen, hvis aktiviteter i hovedsagen ergenstand for Ombudsmandens undersøgelser: 163 sager ud af 206.
FOREWORD complainants.This has made it easier to discover the essential aspects ofthe case and what has really happened.However, some problems remainas regards the European Commission, whose activities are the major focusfor the Ombudsman’s inquiries :163 out of 206.
Uanset deres argumenter og begrundelser er det fortsat en kendsgerning,at deres hårdnakkede modstand mod den nødvendige åbning af EU-for-valtningen på en moderne måde tilslører detaljerne i EU-finansieringen, etaf de områder, hvor EU er mest udsat for kritik. Forebyggelse er bedre endalt muligt andet, da selv den bedste politistyrke senere kun kan tage fat påen lille del af de uønskede aktiviteter, som måtte finde sted på detteområde.
Whatever their arguments and reasons may be, the fact remains that theirstubborn opposition to the necessary opening up of the Union administration in a modern way obscures the details of European Union funding, oneof areas in which the Union is most criticised.Prevention is better than anything else, even the best police force can afterwards only address a smallpart of the undesirable activities which may occur in this field.
Hvad er god forvaltningsskik?
What is good administration ?
I årsberetningen for 1997 fremlagde vi en definition af begrebet fejl ellerforsømmelser, som Europa-Parlamentet støttede enstemmigt, og som nuer generelt accepteret. Men for at gå videre forelagde vi et forslag til enadfærdskodeks for god forvaltningskik i juli 1999.
In the Annual report for 1997 we presented a definition of the term maladministration which the European Parliament unanimously agreed to andwhich is now generally accepted.But to go further we presented a proposalfor a Code of good administrative behaviour in July 1999.The Commissionhad been working on its own version of such a Code since 1997, but whenthe Commission collapsed in March the matter appeared to lapse and itwas time for the Ombudsman’s office to take up the challenge of publishinga Code of good administrative behaviour.The Ombudsman’s Code is notconcerned with the relations between management and civil servants.Itdeals with relations between citizens and civil servants.Its focus is the service which European citizens have the right to expect from the Europeancivil service.To promote the idea we opened an own initiative inquiry intothe matter.
Holdningen hertil blandt Fællesskabets institutioner og organer var generelt positiv. Nogle oplyste os om, at de allerede havde vedtaget en kodeksaf denne art. Et organ, Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurderingi London, vedtog det udkast, vi havde anbefalet, med en række positiveændringer, mens andre gik i gang med at udarbejde deres egne udgaver.Kommissionen meddelte, at den havde førstebehandlet sin egen udgave
A Code of good administrative behaviour of high quality would give the European citizens a positive message of a service-minded administration.That would be good for the Union’s reputation in the Member States as awhole.It would also give the European citizens clear information as to whatkind of service they have the right to expect and advise the officials whatthey should manage to deliver.The Code does not contain anything whichcould not be achieved with adequate commitment from management andtraining for staff.The owninitiative inquiry is still open, but in my view the
Kodeksen indeholder intet, som ikke kan opnås medet passende engagement fra ledelsens side og uddannelse af de ansatte.Undersøgelsen på eget initiativ er endnu ikke afsluttet, men efter min opfattelse viser de mange forskellige svar, der allerede er modtaget, at detmuligvis ville være bedre at overveje et lovinitiativ med henblik på at tilvejebringe en EU-forvaltningslov om god forvaltningsskik i stil med den, derfindes i mange medlemsstater.
FOREWORD large spectrum of responses already received indicates that it might bebetter to consider a legal initiative to create a European Administrative Lawon good administrative behaviour, following the example of many Member States.
Dette betyder, at Kommissionen enten selvbør gå foran og vedtage en god kodeks som et første skridt, eller at Europa-Parlamentet til sin tid bør overveje et initiativ i dette spørgsmål.Vedtagelsen af en sådan adfærdskodeks for god forvaltningspraksis villevise EU-borgerne, at EU har en moderne og serviceminded forvaltning, derer rede til at arbejde til fordel for borgerne, og at den ikke bør gøres til syndebuk for alle problemerne i Europa.
That means that either the Commission should take the lead byitself adopting a good Code as a first step, or the European Parliamentshould consider an initiative in this matter in due time.Adopting such a Code of good administrative behaviour would demonstrate to European citizens that the Union has a modern and service-minded administrationready to work for the benefit of citizens and that it should not be made thescapegoat for all the problems in Europe.
Øget samarbejde
More cooperation
Når noget ikke fungerer i den offentlige sektor, er den traditionelle løsningat bede om flere penge eller flere beføjelser og ikke at forsøge at opnåresultater på grundlag af en øget dialog og et øget samarbejde.
When something does not work in the public sector the traditional attitudeis to ask for more money or more powers, not to try to achieve results bymore dialogue and more cooperation.
Vihar for vort vedkommende påtaget os et ansvar for at informere de nationale og regionale ombudsmandskontorer og de respektive udvalg forandragender om fællesskabsretten. Vi har endvidere oprettet et netværkmed henblik på at yde dem støtte og rådgivning, og i denne forbindelsegøres der udstrakt brug af Internettet.
This means that a constructive cooperation in the true spirit of subsidiarityand equality might be the best way forward to assist the European citizensso that they can obtain what they have a right to under Community lawwherever and on whatever level the dispute occurs throughout the European Union.
Dette betyder, at et konstruktivt samarbejde i den rette ånd af nærhed oglighed formentlig er den bedste måde til at bistå de europæiske borgere,således at de kan opnå det, de har ret til i henhold til fællesskabsretten,
Thus Community law would be a living reality for all European citizens.Jacob Söderman Strasbourg, 31 December 1999
Den Europæiske Ombudsmands vigtigste opgave er at behandle tilfældeaf fejl og forsømmelser i forbindelse med handlinger foretaget af Fællesskabets institutioner og organer, med undtagelse af Domstolen og Retten i Første Instans under øvelsen af deres domstolsfunktioner.Ombudsmanden bliver hovedsagelig opmærksom på mulige tilfælde af fejleller forsømmelser gennem klager fra EU’s borgere. Ombudsmanden harendvidere mulighed for at foretage undersøgelser på eget initiativ.
The most important task of the European Ombudsman is to deal with maladministration in the activities of Community institutions and bodies, withthe exception of the Court of Justice and Court of First Instance acting intheir judicial role.Possible instances of maladministration come to theattention of the Ombudsman mainly through complaints made by Europeancitizens.The Ombudsman also has the possibility to conduct inquiries onhis own initiative.
Klagerne til Ombudsmanden behandles i offentlighed, medmindre klagerenbeder om fortrolighed. Det er vigtigt, at Ombudsmanden optræder på en sååben og gennemsigtig måde som muligt, så EU’s borgere både kan følgeog forstå hans arbejde, og så han fremstår som et godt eksempel forandre.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless thecomplainant requests confidentiality.It is important that the Ombudsmanshould act in as open and transparent a way as possible, both so that European citizens can follow and understand his work and to set a goodexample to others.
RETSGRUNDLAGET FOR OMBUDSMANDENS ARBEJDE
THE LEGAL BASIS OF THE OMBUDSMAN’S WORK
Europa-Parlamentets afgørelse 94/262 af 9. marts 1994 vedrørende ombudsmandens statut og dealmindelige betingelser for udøvelsen af hans hverv, EFT1994 L113, s. 15
European Parliament decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditionsgoverningthe performance of the Ombudsman’s duties, OJ 1994, L 113/15.
Gennemførelsesbestemmelserne drejer sig om den interne drift af Ombudsmandens kontor. Men for at bestemmelserne skal danne et dokument, der kan forstås af og være nyttigt for borgerne, indeholder de ogsåforskelligt materiale, der drejer sig om andre institutioner og organer, somallerede er indeholdt i Ombudsmandens statut.
The implementing provisions deal with the internal operation of the Ombudsman’s office.However, in order that they should form a documentthat will be understandable by and useful to citizens, they also include certain material relating to other institutions and bodies that is already contained in the Statute of the Ombudsman.
I juni 1999 ændrede og omnummerede Europa-Parlamentet bestemmelserne i sin forretningsorden - artikel 177-179 - vedrørende Parlamentetsforbindelser til Den Europæiske Ombudsmand. Ændringerne præciserer,at Ombudsmandens årsberetninger og særlige rapporter behandles af detsamme kompetente udvalg (i praksis Udvalget for Andragender).
In June 1999, the European Parliament amended and re-numbered, as Rules 177-179, the provisions of its Rules of Procedure concerning the Parliament’s relationship with the European Ombudsman.The amendments make clear that the Ombudsman’s Annual and Special reports aredealt with by the same responsible Committee (in practice the Committeeon Petitions).
Ombudsmandens mandat, der er fastlagt i EF-traktatens artikel 195, giverdenne beføjelse til at modtage klager fra enhver borger i Unionen ellerenhver naturlig eller juridisk person, der bor, eller som har et registreretkontor i en medlemsstat, angående tilfælde af fejl eller forsømmelserbegået af Fællesskabets institutioner og organer, med undtagelse af Domstolen og Retten i Første Instans under udøvelsen af deres domstolsfunktioner. En klage ligger derfor uden for mandatet, hvis klageren ikke er en person, der har ret til at klageklagen ikke er rettet imod en EU-institution eller et EU-organ
The mandate of the Ombudsman, established by Article 195 of the ECTreaty, empowers him to receive complaints from any citizen of the Unionor any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, concerning instances of maladministration in the activitiesof Community institutions and bodies with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.A complaint is therefore outside the mandate if: the complainant is not a person entitled to make a complaintthe complaint is not against a Community institution or body
4 den ikke angår et muligt tilfælde af fejl eller forsømmelser.
4 it does not concern a possible instance of maladministration.
“Fejl eller forsømmelser”
“Maladministration”
På grundlag af en anmodning fra Europa-Parlamentet om en klar definitionaf begrebet fejl eller forsømmelser fastlagde Ombudsmanden følgendedefinition i årsberetningen for 1997:
In response to a call from the European Parliament for a clear definition ofmaladministration, the Ombudsman offered the following definition in the Annual Report for 1997:
Der foreligger fejl eller forsømmelser, når en offentligmyndighed ikke handler i overensstemmelse med enbindende regel eller et bindende princip.
Maladministration occurs when a public body fails toact in accordance with a rule or principle which isbinding upon it.
I 1998 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning, hvori denne definitionblev hilst velkommen.
In 1998 the European Parliament adopted a Resolution welcoming this definition.
I løbet af 1999 fandt der en brevveksling sted mellem Ombudsmanden og Kommissionen, hvoraf det fremgik, at Kommissionen også har tilsluttet sigdenne definition.
During 1999, there was an exchange of correspondence between the Ombudsman and the Commission which made clear that the Commissionhas also agreed to this definition.
Fejlagtig juridisk fortolkning er en form for fejl eller forsømmelser
Error of legal interpretation is a form of maladministration
I oktober 1998 sendte den irske ombudsmand en forespørgsel til Den Europæiske Ombudsmand angående fortolkningen af artikel 9, stk. 2, i Kommissionens forordning 3887/92. Forespørgslen var et resultat af enrække klager til den irske ombudsmand over det irske ministerium forlandbrug og fødevarer, som efter råd fra Kommissionen havde afvist ellerbegrænset udbetalingerne til visse ansøgere af støtte på grundlag af desærlige præmieordninger for oksekød og ekstensivering.
In October 1998, the Irish Ombudsman’s office sent a query to the European Ombudsman concerning the interpretation of Article 9 (2) of Commission Regulation 3887/92.The query arose as a result of a numberof complaints to the Irish Ombudsman against the Irish Department of Agriculture and Food which, acting on Commission advice, had rejectedor restricted payments to certain applicants for grants under Special Beefand Extensification Premium Schemes.
I februar 1999 bekræftede Kommissionen sin fortolkning af forordningen.Den irske ombudsmand gjorde derpå gældende, at Kommissionens fortolkning var unødig restriktiv og urimelig over for de berørte ansøgere.Efter en omhyggelig undersøgelse besluttede Den Europæiske Ombudsmand i april 1999 at indlede en undersøgelse på eget initiativ afsagen og informerede Kommissionen herom.
In February 1999 the Commission confirmed its interpretation of the Regulation.The Irish Ombudsman’s office then claimed that the Commission’s interpretation was unduly restrictive and unfair to the applicants concerned.In April 1999, after careful consideration, the European Ombudsman decided to open an owninitiative inquiry into the matter andinformed the Commission accordingly.
I juni 1999 gik Kommissionen med til at tage sin holdning i forbindelsemed fortolkningen af den pågældende bestemmelse op til fornyet vurdering. Den anførte imidlertid også:
In June 1999, the Commission agreed to re-examine its stance on theinterpretation of the provision in question.However, it also stated:
“Kommissionen er af den opfattelse, at den juridiske fortolkning af enartikel i en forordning ikke henhører under begrebet fejl eller forsømmelser. I henhold til artikel 220 (tidl. artikel 164) i traktaten kunne Domstolen i sidste instans træffe afgørelse om dette spørgsmål.”
“The Commission is of the opinion that the legal interpretation of an articleof a Regulation is not a matter of maladministration.According to art.220(formerly art.164) of the Treaty, this question could eventually be decidedby the Court of Justice.”
I Den Europæiske Ombudsmands svar til Kommissionen vedrørendedette punkt indgik følgende:
The European Ombudsman’s reply to the Commission on this pointincluded the following points:
“Ombudsmanden er til enhver tid opmærksom på, at Domstolen erhøjeste myndighed, hvad angår indholdet og fortolkningen af fællesskabsretten.
“The Ombudsman is always mindful of the fact that the highest authorityon the meaning and interpretation of Community law is the Court of Justice.
Efter EF-traktatens artikel 195 kan Ombudsmanden desuden ikke foretage undersøgelser, når de påståede forhold er under ellerhar været underretslig behandling (understregning tilføjet). I praksis harimidlertid hverken den irske ombudsmand eller den irske borger, som klagede til ham, anlagt eller let kunne anlægge sag vedrørende dettespørgsmål.
Furthermore, in accordance with Article 195 of the EC Treaty the Ombudsman cannot conduct inquiries where the alleged facts are or havebeenthe subject of legal proceedings (emphasis added).In practice, however, neither the Irish Ombudsman nor the Irish citizen who complained tohim has brought, or could easily bring, legal proceedings concerning thisissue.
Begrebet “fejl og forsømmelser” defineres hverken i traktaten eller i statutten.
I should also point out that the meaning of the term “maladministration”isof fundamental importance for the work of the Ombudsman.For thisreason, I dealt with the matter in the very first Annual Report, for 1995,which stated:
Der er klart tale om fejl og forsømmelser, hvis en af Fællesskabetsinstitutioner eller organer ikke handler i overensstemmelse med traktaterne og retsakter, som er bindende for den, eller hvis den ikke overholderde regler og retsgrundsætninger, der er fastslået af Domstolen og Retteni Første Instans.
Neither the Treaty nor the Statute defines the term “maladministration”.Clearly, there is maladministration if a Community institution or body failsto act in accordance with the Treaties and with the Community acts thatare binding upon it, or if it fails to observe the rules and principles of lawestablished by the Court of Justice and Court of First Instance.
Beretningen indeholdt også en ikke-udtømmende list over mulige formerfor fejl eller forsømmelser.
The Report also contained a non-exhaustive list of possible types of maladministration.
Årsberetningen for 1995 blev behandlet af det kompetente udvalg i Europa-Parlamentet, som tilsluttede sig den nævnte redegørelse forbegrebet fejl eller forsømmelser, og der fandt en forhandling sted i plenarforsamlingen den 20. juni 1996 med deltagelse af kommissær Marín.Redegørelsen blev ligeledes omtalt i rosende vendinger på det møde, deeuropæiske nationale ombudsmænd holdt i september 1997.
The 1995 Annual Report was considered by the responsible Committeeof the European Parliament, which accepted the above explanation ofmaladministration, and a plenary debate took place on 20 June 1996 towhich Commissioner Marín contributed.The explanation of the term maladministration in the 1995 Annual Report was also referred to withapproval at the meeting of the European national ombudsmen held in September 1997.
Der foreligger fejl eller forsømmelser, når en offentlig myndighed ikkehandler i overensstemmelse med en bindende regel eller et bindendeprincip.
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordancewith a rule or principle which is binding upon it.
Denne definition var indeholdt i årsberetningen for 1997 og ledsaget afbemærkninger, hvori det blev understreget, at når Den Europæiske Ombudsmand undersøger, om en af Fællesskabets institutioner eller et af Fællesskabets organer har handlet i overensstemmelse med bindenderegler og principper, “består hans vigtigste opgave således i at fastslå, omde gældende retsregler er overholdt”.
This definition was included in the Annual Report for 1997, together witha commentary which emphasised that when the European Ombudsmaninvestigates whether a Community institution or body has acted in accordance with the rules and principles which are binding upon it, “his first andmost essential task must be to establish whether it has acted lawfully”.
Efter en forhandling i plenarforsamlingen den 14. juli 1998, hvor kommissær Gradin udtrykte tilfredshed med, at begrebet “fejl eller forsømmelser” nu var blevet klart defineret, vedtog Europa-Parlamentet enbeslutning den 16. juli 1998, hvori det glædede sig over definitionen afbegrebet fejl eller forsømmelser og anførte, at definitionen og de eksempler, som er angivet i årsberetningen for 1997, giver et klart billede af Ombudsmandens kompetenceområde2. Definitionen blev gentaget i årsberetningen for 1998, som blev behandlet i Europa-Parlamentet den 15.april 1999 i tilstedeværelse af kommissær Monti.
Following a plenary debate held on 14 July 1998, in which Commissioner Gradin welcomed the fact that the meaning of the term “maladministra-tion”has now been clearly defined, the European Parliament adopted aresolution on 16 July 1998 welcoming the definition of maladministrationand stating that the definition and the examples mentioned in the Annual Report for 1997 give a clear picture as to what lies within the remit of the European Ombudsman.2The definition was repeated in the 1998 Annual Report, which was debated in the European Parliament on 15 April 1999in the presence of Commissioner Monti.
Det overrasker mig derfor, at Kommissionen nu ønsker at genoptage etspørgsmål, som allerede er blevet behandlet som led i en procedure, hvorden fuldt ud har haft mulighed for at tilkendegive sine synspunkter.
I am therefore surprised, that the Commission should now wish to re-opena matter which has already been dealt with through a procedure in whichit has had full opportunity to make its views known.
Den Europæiske Ombudsmands kontor blev oprettet for at fremme forbindelserne mellem Fællesskabets institutioner og organer og EU-bor-gerne. I tilfælde, hvor institutionen forklarer, at den har handlet korrekt ioverensstemmelse med de regler og principper, der er bindende for den,er borgeren undertiden tilfreds med forklaringen eller har i det mindste enbedre forståelse af institutionens handlinger.
The office of the European Ombudsman was set up in order to enhancerelations between the Community institutions and bodies and Europeancitizens.In cases where the institution explains that it has acted correctlyin accordance with the rules and principles that are binding upon it, thecitizen is sometimes satisfied with the explanation, or at least has a betterunderstanding of the institution’s actions.
Når Ombudsmanden foretager sine undersøgelser, er han endvidere tilenhver tid ikke blot opmærksom på, at Domstolen er højeste myndighed,hvad angår indholdet og fortolkningen af fællesskabsretten, men også påden store ekspertise, der findes blandt Kommissionens tjenestemændmed hensyn til at fortolke og anvende fællesskabsretten inden for forskellige områder. Det er derfor sandsynligt, at Ombudsmanden ved afslutningen af sin undersøgelse i de fleste tilfælde ikke finder grund til at rejsetvivl om Kommissionens velovervejede fortolkning af en juridisk bestemmelse.”
Furthermore, in carrying out his inquiries, the Ombudsman is alwaysaware not only that the highest authority on the meaning and interpretation of Community law is the Court of Justice but also of the high degreeof expertise of Commission officials in interpreting and applying Community law in different subject areas.It is therefore likely that in mostcases, the Ombudsman will find no reason, at the end of his inquiry, toquestion the Commission’s considered interpretation of a legal provision.”
Den Europæiske Ombudsmand anmodede Kommissionen om inden den31. juli 1999 at informere ham om, hvorvidt den godkender den definitionaf begrebet fejl eller forsømmelser, der er indeholdt i Ombudsmandensårsberetning for 1997, og i modsat fald informere ham om grundene hertil.
The European Ombudsman asked the Commission to inform him by 31July 1999 whether it accepts the definition of maladministration, includedin the Ombudsman’s Annual Report for 1997 and, if not, to inform him ofthe reasons.