natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne ret er en af de grundlæggende rettigheder, som ifølge Domstolens faste praksis — der i øvrigt på ny er bekræftet i præamblen til den europæiske fælles akt og i artikel 6, stk. 2, EU — er beskyttet i fællesskabsretten.
That freedom could not be fully effective if Mr Carpenter were to be deterred from exercising it by obstacles raised in his country- of origin to the entry and residence of his spouse (see, to that effect, Singh, cited above, paragraph 23).
I denne sammenhæng bemærkes, at fællesskabslovgiver har anset det for at være vigtigt at beskytte medlemsstaternes statsborgeres familieliv med henblik på at fjerne hindringerne for udøvelsen af de grundrettigheder, der er af og og fri sikret i traktaten, hvilket fremgår bestemmelserne i Rådets forordninger direktiver vedrørende arbejdstageres selvstændige erhvervsdrivendes ret til bevægelighed inden for Fællesskabet (jf. bl.a. artikel 10 i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15.10.1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet, artikel 1 og 4 i Rådets direktiv 68/360/EØF af 15.10.1968 om afskaffelse af restriktioner om rejse og ophold inden for Fællesskabet for medlemsstaternes arbejdstagere og deres familiemedlemmer og artikel 1, stk. 1, litra c), og artikel 4 i direktiv 73/148).
A decision to deport Mrs Carpenter, taken in circumstances such as those in the main proceedings, does not strike a fair balance between the competing interests, that is, on the one hand, the right of Mr Carpenter to respect for his family life, and, on the other hand, the maintenance of public order and public safety.
Konventionen er til hinder for en sådan indgriben, hvis denne ikke opfylder betingelserne i artikel 8, stk. 2, dvs. hvis den ikke er »foreskrevet ved lov«, er berettiget ud fra et eller flere legitime formål efter denne bestemmelse samt »nødvendig i et demokratisk samfund«, dvs. at den skal være berettiget ud fra et tvingende samfundsmæssige hensyn og navnlig stå i et rimeligt forhold til det forfulgte formål, (jf. bl.a.
A Member State may invoke reasons of public interest to justify a national measure which is likely to obstruct the exercise of the freedom to provide services only if that measure is compatible with the fundamental rights whose observance the Court ensures (see, to that effect, Case C-260/89 ERT [1991], paragraph 43, and Case C-368/95 Familiapress [1997], paragraph 24).
Det er imidlertid ubestridt, at en adskillelse af ægteparret Carpenter ville få negative konsekvenser for deres familieliv og dermed også for betingelserne for Peter Carpenters udøvelse af en grundlæggende frihed.
Although, in the main proceedings, Mr Carpenter's spouse has infringed the immigration laws of the United Kingdom by not leaving the country prior to the expiry of her leave to remain as a visitor, her conduct, since her arrival in the United Kingdom in September 1994, has not been the subject of any other complaint that could give cause to fear that she might in the future constitute a danger to public order or public safety.
Denne frihed ville nemlig ikke få fuld gennemslagskraft, hvis Peter Carpenter blev afholdt fra at udøve den som følge af de hindringer, der opstilles i hans oprindelsesland for hans ægtefælles indrejse og ophold (jf. i denne retning Singh-dommen, præmis 23).
Moreover, it is clear that Mr and Mrs Carpenter's marriage, which was celebrated in the United Kingdom in 1996, is genuine and that Mrs Carpenter continues to lead a true family life there, in particular by looking after her husband's children from a previous marriage.
En beslutning om at udvise Mary Carpenter, der træffes under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, er ikke udtryk for en rimelig ligevægt mellem de berørte hensyn, nemlig på den ene side Peter Carpenters ret til respekt for sit familieliv, og på den anden side hensynet til den offentlige orden og den offentlige sikkerhed.
In those circumstances, the decision to deport Mrs Carpenter constitutes an infringement which is not proportionate to the objective pursued.
I denne forbindelse bemærkes, at en medlemsstat kun kan påberåbe sig hensynet til den offentlige orden og sikkerhed for en national foranstaltning, som kan begrænse den frie udveksling af tjenesteydelser, når denne foranstaltning er i overensstemmelse med de grundrettigheder, som Domstolen skal beskytte (jf. i denne retning dom af 18.6.1991, sag C-
The decision to deport Mrs Carpenter constitutes an interference with the exercise by Mr Carpenter of his right to respect for his family life within the meaning of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed at Rome on 4 November 1950 (hereinafter 'the Convention'), which is among the fundamental rights which, according to the Court's settled case-law, restated by the Preamble to the Single
»Artikel 49 EF skal, når den ses i lyset af den grundlæggende ret til respekt for familielivet, fortolkes således, at bestemmelsen i en situation som den, derforetigger i hovedsagen, er til hinder for, at oprindekesmedlemsstaten for en tjenesteyder, der er etableret i denne stat, og som leverer tjenesteydelser til modtagere, der er etableret i andre medlemsstater, nægter opholdstilladelse på dens område for denne tjenesteyders ægtefælle, der er statsborger i et tredjeland.*
'Article 49 EC, read in the light of the fundamental right to respect for family life, is to be interpreted as precluding, in circumstances such as those in the main proceedings, a refusal, by the Member State of origin of a provider of services established in that Member State who provides services to recipients established in other Member States, of the right to reside in its territory to that provider's spouse, who is a national of a third country.''
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 13. september 2001.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Full Court on 13 September 2001.
Hun foreslog Domstolen at besvare det forelagte spørgsmål på følgende måde:
She proposed that the Court should answer as follows:
»I et tilfælde, hvor en statsborger i en medlemsstat, der er etableret i denne medlemsstat, udfører tjenesteydelser for personer i andre medlemsstater og er gift med en person, der ikke selv er statsborger i en medlemsstat, kan den ægtefælle, som er tredjelandsstatsborger, ikke påberåbe sig artikel 49 EF, men dog Rådets direktiv 73/148/EØF om ophævelse afrejse- og opholdsbegrænsningerne inden for Fællesskabet for statsborgere i medlemsstaterne med hensyn til etablering og udveksling af tjenesteydelser, for at opnå ret til at tage ophold sammen med sin ægtefælle i dennes oprindelsesmedlemsstat.
'Where a national of a Member State resident in that Member State provides services to persons in other Member States and is married to a spouse who is not a national of a Member State, the spouse who is a national of a non-member country may not rely on Article 49 EC but may rely on Council Directive 73/148/EEC on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for nationals of Member States with regard to establishment and the provision of services, to obtain the right to reside with his or her spouse in the latter's Member State of origin.
Herved skal der tages hensyn til den omstændighed, at direktiv 73/148 skal fortolkes i lyset af retten til fri udveksling af tjenesteydelser og grundrettighederne, og navnlig retten til respekt for familielivet.
It must be taken into account here that Directive 73/148 is to be interpreted in the light of freedom to provide services and of fundamental rights, in particular the right to respect for family life.'
Svaret på det forelagte spørgsmål vil ikke være anderledes, såfremt den ægtefælle, der ikke er statsborger i en medlemsstat, indirekte hjælper den anden ægtefælle, som er statsborger i en medlemsstat, med at udføre tjenesteydelser i andre medlemsstater ved at passe vedkommendes børn.«
The answer to the question referred is no different if the spouse who is not a national of a Member State indirectly assists the spouse who is such a national to provide services in other Member States by caring for that spouse's children.
Præjudiciel »Sjette momsdirektiv — indførsel ved, at varen unddrages en toldordning - transport ad landevej under et TIR-carnet eller ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse — ombytning af det trækkende køretøj — losning af anhængeren under brud på forseglingen — unddragelse fra toldtilsyn* (Femte Afdeling)
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive — Importation by removal of goods from customs airangements Transport by road under the TIR airangements or the external Community transit airangements Changing of tractor — Unloading of trailer and destruction of seals — Removal of goods from customs supendsion) (Fifth Chamber) cover of the Tl documents referred to in Article 15 of Regulation No 2726/90 ('Tl documents').
Ved dom af 23. juni 1999, indgået til Domstolen den 4. oktober 1999, har Hoge Raad der Nederlanden i medfør af artikel 234 EF forelagt to præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 7, stk. 3, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 92/1 Il/EØF af 14. december 1992 om ændring af direktiv 77/388/EØF og om forenklingsforanstaltninger med hensyn til merværdiafgift.
By order of 23 June 1999, received at the Court on 4 October 1999, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Article 7(3) of the Sixth Council Directive (77/338/EEC) of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes ­Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 92/111/EEC of 14 December 1992 amending Directive 77/388 and introducing simplification measures with regard to value added tax.
De pågældende partier blev i Litauen lastet på transportmidler, der bestod af et trækkende køretøj med sættevogn, som var indregistreret i dette land.
Those consignments were loaded in Lithuania into vehicles consisting of a tractor with a semi­trailer, both registered in that country.
De partier, der blev transporteret under benyttelse af TIR-carneterne, blev i Tyskland ført ind på Fællesskabets toldområde i overensstemmelse med de foreskrevne formaliteter og blev transporteret videre under benyttelse af TIR-carneterne.
The consignments transported under cover of TIR carnets entered the Community customs area in Germany in accordance with the prescribed formalities and then continued under cover of those carnets.
Efter at være blevet lastet på de nævnte transportmidler blev de øvrige partier bragt til Fællesskabets toldområde med færge for efter ankomsten til Tyskland at blive videretransporteret under toldkontrol.
After being loaded onto the abovementioned vehicles, the other consignments were brought by ferry into the Community customs area for importation into Germany under customs supervision after arrival.
For de sidstnævnte partier foretog en toldspeditør, der var etableret i ankomsthavnen, en angivelse til ekstern fællesskabsforsendelse.
A customs agent established in the port of arrival made a declaration of external Community transit in respect of those latter consignments.
Spørgsmålene er blevet rejst under en sag mellem selskabet Liberexim BV (herefter »Liberexim«) og Staatssecretaris van Financiën vedrørende den forpligtelse, der er blevet pålagt Liberexim til at betale merværdiafgift (herefter »moms«) på grund af ikke-forskriftsmæssig indførsel til Nederlandene af nogle partier mælkepulver.
Those questions were raised in proceedings between Liberexim BV ('Liberexim') and the Staatssecretaris van Financiën concerning the obligation on Liberexim to pay value added tax ('VAT') on consignments of milk powder on the ground that they had been imported irregularly into the Netherlands.
I overensstemmelse med de gældende bestemmelser er det trækkende køretøjs og sættevognens nummerplader nævnt på TIR-carneterne og Tl-dokumenterne.
In accordance with the relevant provisions, the registration numbers of the tractor and semi­trailer were entered on the TIR carnets and the Tl documents.
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
The main proceedings and the submitted by the national court
I oktober og november 1993 blev nogle partier mælkepulver hidrørende fra Litauen bragt til Nederlandene.
In October and November 1993 consignments of milk powder originating in Lithuania were shipped to the Netherlands.
To gange skete transporten af disse partier fra Litauen under benyttelse af TIR-carneter som omhandlet i TIR-konventionens artikel 3, litra b) (herefter »TIR-carneterne«). Syv gange skete transporten fra Fællesskabets toldområdes grænse under benyttelse af Tldokumenter som omhandlet i artikel 15 i
On two occasions transport from Lithuania was effected under cover of the TIR carnets referred to in Article 3(b) of the TIR Convention ('TIR carnets'), and on seven occasions it was effected from the border of the Communitv customs area under
De præjudicielle spørgsmål
The questions referred by the national court
Varerne blev senere transporteret ind på nederlandsk område. De blev ikke, ledsaget af de hertil knyttede TIR-carneter eller Tldokumenter, frembudt for hverken de bestemmelsestoldsteder, der fremgår af disse carneter og disse dokumenter, som det bestemmes i artikel 22, stk. 1, i forordning nr. 2726/90, eller for et bestemmelsestoldsted i Nederlandene.
Tl documents pertaining to them, at the customs offices of destination shown on those carnets and documents, as required by Article 22(1) of Regulation No 2726/90, or at an office of destination in the Netherlands.
Efter at være blevet solgt til Liberexim og dernæst videresolgt af dette selskab til en tredjemand, nemlig et nederlandsk selskab, blev varerne for sidstnævnte selskabs regning transporteret til oplagsfaciliteter i Nederlandene.
The goods were sold to Liberexim, which resold them to another Dutch company, and were then taken, on behalf of the latter company, to storage facilities in the Netherlands.
Med de to præjudicielle spørgsmål, som skal behandles under ét, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst med hensyn til en situation, hvor nogle varer, der transporteres ad landevej under toldordningen for ekstern fællesskabsforsendelse, bringes ind på fællesmarkedet, efter at der er udført flere uregelmæssige handlinger på forskellige medlemsstaters områder, hvilken af disse handlinger, der er afgørende for, hvornår og hvor disse varer ophører med at være dækket af den nævnte ordning som omhandlet i det sjette direktivs artikel 7, stk. 3.
By its two questions, which should be considered together, the national court is essentially asking which operation determines the time and the place at which goods transported by road under the external Community transit arrangements cease to be covered by those arrangements within the meaning of Article 7(3) of the Sixth Directive, where those goods are brought onto the Community market after a number of illegal operations have been carried out in various Member States.
Den spørger ligeledes, om den handling, der således kan være bestemmende for, at varerne ophører med at være dækket af ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse, for at have denne virkning skal være udført med forsæt til at bringe varerne i omsætning i Fællesskabet uden at overholde de gældende fællesskabsbestemmelser.
The national court also asks whether an operation capable of causing goods to cease to be covered by the external transit arrangements must, in order to have such an effect, be performed with the intention to put the goods into circulation in the Community without observing the applicable provisions of Community law.
Under henvisning til, at artikel 18, stk. 1, litra c), i Wet op de omzetbelasting 1968 (den nederlandske lov om omsætningsafgift af 1968) fandt anvendelse, fordi de pågældende partier mælkepulver var blevet unddraget toldbehandling i Nederlandene, udstedte Inspecteur van de Belastingdienst/Douanedistrict Arnhem (skatteog toldinspektør, Nederlandene) ved skrivelse af 26. januar 1996 et betalingspålæg til Liberexim om betaling af 70 676,10 NLG i moms.
Taking the view that Article 18(l)(c) of the Wet op de omzetbelasting 1968 (1968 Law on Turnover Tax) was applicable, since the consignments of milk powder had ceased to be covered by a customs arrangement in the Netherlands, the Inspecteur Belastingdienst/Douane district Arnhem (tax and customs inspector, Netherlands) required Liberexim, by letter of 26 January 1996, to pay NLG 70 676.10 by way of VAT.
Da Liberexims klage til denne myndighed blev afvist, anlagde selskabet sag ved Gerechtshof te Arnhem.
After the objection lodged with that authority by Liberexim was dismissed, it then brought an action before the Gerechtshof te Arnhem (Regional Court of Appeal, Arnhem).
Indledningsvis bemærkes, at det fremgår af forelæggelsesdommen, at de varer, som er genstand for tvisten i hovedsagen, er bragt ind i Fællesskabet under to forskellige ordninger, nemlig ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse og den ordning, der følger af TIR-konventionen.
As a preliminary point, it is clear from the order for reference that the goods concerned in the main proceedings entered the Community under two different arrangements, namely the external Community transit arrangements and the arrangements under the TIR Convention.
I sine spørgsmål henviser den forelæggende ret imidlertid kun til ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse.
However, in its questions, the national court refers only to the external Community transit arrangements.
Ved dom af 18. marts 1998 frifandt denne ret sagsøgte.
By judgment of 18 March 1998, the Gerechtshof dismissed Liberexim's action.
Gerechtshof udtalte dels, at i henhold til artikel 18 i Wet op de omzetbelasting 1968 indtræder den afgiftsudløsende begivenhed, som består i indførsel af varer, bl.a. når varerne er unddraget en toldprocedure i Nederlandene, dels at de i hovedsagen omhandlede varer var blevet unddraget den eksterne fællesskabsforsendelsesordningiNederlandeneog ikke i Tvskland, som Liberexim havde hævdet.
It found, first, that under Article 18 of the Wet op de omzetbelasting 1968 the chargeable event for an import of goods occurs, in particular, when the goods cease to be covered by a customs arrangement in the Netherlands and, second, that the goods at issue in the main proceedings had ceased to be covered by the external Communitytransit arrangements in the Netherlands and not in Germany, as Liberexim had maintained.
I denne forbindelse bemærkes, som generaladvokaten har udtalt i punkt 92 i sit forslag til afgørelse, at de pågældende bestemmelser i TIR-konventionen er analoge med de tilsvarende bestemmelser i forordning nr. 2726/90.
As the Advocate General pointed out in that regard in point 92 of his Opinion, the relevant provisions of the TIR Convention are analogous to the corresponding provisions of Regulation No 2726/90.
Følgelig må gennemgangen i nærværende dom af bestemmelserne i ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse anvendes på den ordning, der fremgår af TIR-konventionen.
The analysis in this judgment of the provisions of the external Community transit arrangements should therefore be applied to the arrangements under the TIR convention.
Det tidspunkt og det sted, hvor varer ophører med at være dækket af ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse
The time and place at which goods cease to be covered by the external Community transit airangements
Den forelæggende ret har navnlig nævnt tre måder, hvorpå det kan fastslås, at varer ophører med at være dækket af ordningen for ekstern
It claimed that the VAT had become chargeable in Germany because it had been intended from the outset to transport the goods to a destination other than that shown in the TIR carnets and the Tl documents.
Selskabet gjorde gældende, at momsen var forfaldet i Tyskland, fordi det fra begyndelsen havde været påtænkt at transportere varerne til et andet bestemmelsessted end det, der var anført på TIR-carneterne og Tl-dokumenterne.
First, the cessation may occur in the Member State where the goods are unloaded from the vehicle — after the seals, if any, have been broken — without complying with the obligation to present the
Følgelig var betingelserne i ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse ikke opfyldt.
In those circumstances, the Hoge Raad der Nederlanden decided to stay proceedings and refer some questions to the Court for a preliminary ruling.
medlemsstat, på hvis område overtrædelsen eller uregelmæssigheden er begået.
goods at the office of destination, in breach of Article 22(1) of Regulation No 2726/90.
Dernæst kan de anses for at ophøre med at være dækket i den medlemsstat, hvor den første handling vedrørende varerne udføres under tilsidesættelse af en hvilken som helst bestemmelse i den nævnte ordning.
Second, the cessation may be deemed to have occurred in the Member State where the first operation in relation to those goods is carried out in contravention of any requirement of those arrangements.
Endelig kan de ophøre med at være dækket som følge af samtlige de handlinger, som udføres med dette formål, men i så fald skal det fastslås, på hvilket sted de således ophører med at være dækket.
Finally, cessation may follow from the completion of all such operations but, if that were to be the case, it would be necessary to determine the place where the cessation occurs.
Som generaladvokaten imidlertid har anført i punkt 49 i forslaget til afgørelse, giver denne artikel ikke grundlag for at fastslå, på hvilket tidspunkt og på hvilket sted varen ophører med at være dækket af toldordningen, og dermed heller ikke, hvilken medlemsstat der er kompetent til at inddrive de deraf følgende toldog afgiftsbeløb, når der som i hovedsagen successivt er begået flere overtrædelser eller uregelmæssigheder i forskellige medlemsstater.
However, as the Advocate General pointed out in point 49 of his Opinion, it is not possible to determine from Article 34 the time or the place at which goods cease to be covered by the customs arrangements or, in consequence, which Member State is competent to recover the resultant duties and charges where, as is the case in the main proceedings, a number of irregularities or offences have been committed successively in more than one Member State.
Med henblik på besvarelsen af de præjudicielle spørgsmål og afgørelsen af, på hvilket sted og på hvilket tidspunkt en vare ophører med at være dækket af ordningen for ekstern fællesskabsforsendelse som omhandlet i sjette direktivs artikel 7, stk. 3, efter at der er udført flere uregelmæssige handlinger på forskellige medlemsstaters område, må det for det første undersøges, om de toldbestemmelser, som denne bestemmelse henviser til, navnlig forordning nr. 2726/90, omhandler et sådant tilfælde.
In order to answer the national court's questions and to determine the place and time at which goods cease to be covered by the external Community transit arrangements within the meaning of Article 7(3) of the Sixth Directive following a number of illegal operations in respect of those goods in various Member States, it is first necessary to determine whether that matter is covered by the customs provisions referred to in that provision and in particular by Regulation No 2726/90.
I denne forbindelse må det fastslås, at denne forordnings bestemmelser, navnlig bestemmelserne i afsnit V om proceduren for ekstern fællesskabsforsendelse, ikke bestemmer, hvilke tilfælde af uregelmæssighed der kan bevirke, at varer ophører med at være omfattet af denne toldordning.
The provisions of that regulation, in particular Title V governing the external Community transit procedure, do not specify which irregularities are capable of causing goods to cease to be covered by that customs arrangement.