natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det tilkommer således medlemsstaterne at sikre, at bevisreglerne og navnlig reglerne om fordeling af bevisbyrden, som gælder i søgsmål angående tilsidesættelse af fællesskabsretten, for det første ikke er mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende søgsmål på grundlag af national ret, og for det andet, at de ikke i praksis gør det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve de rettigheder, der tillægges i henhold til Fællesskabets retsorden 69.
Consequently, it will be for the relevant national procedural law to determine the evidential rules applicable, including where the burden of proof lies as between the national regulatory authority which gave the rates approval decision and the party affected by that decision which has brought proceedings to contest whether the approved rates are orientated in line with the notified operator’s costs.
På denne baggrund foreslår jeg Domstolen at besvare det syvende spørgsmål med, at forordningen skal fortolkes således, at i forbindelse med en national tilsynsmyndigheds tilsynsprocedure vedrørende prissætning i henhold til forordningens artikel 4 påhviler det den notificerede operatør at bevise de omkostninger, der er relevante for tilrådighedsstillelsen af adgang til dennes abonnentnet, og som de priser, operatøren opkræver hos konkurrenterne, skal baseres på.
I therefore propose that the Court reply to the seventh question to the effect that the regulation should be understood as meaning that, during a procedure for the supervision of charge-setting conducted by a national regulatory authority in accordance with Article 4 of the regulation, it is for the notified operator to provide evidence of its costs connected with the provision of access to its local loop, those costs having to be used in the costorientation of the rates which it charges its competitors.
Det tilkommer den nationale procesret under overholdelse af fællesskabsprincipperne om retsbeskyttelsens effektivitet og ækvivalens at fastsætte ordningen for fordeling af bevisbyrden, når det under en retssag bestrides, at de ved en national tilsynsmyndigheds afgørelse fastsatte adgangstakster er omkostningsrelaterede.
It will be for the national procedural law to determine, in accordance with the Community principles of the effectiveness and equivalence of legal protection, where the burden of proof lies in the context of legal proceedings contesting the costorientation of rates for access set by a decision of the national regulatory authority.
Hvad angår spørgsmålet om, hvem der har bevisbyrden for, at priserne er omkostningsrelaterede under en domstolsprocedure, der er iværksat ved anlæg af en retssag til prøvelse af en afgørelse om takstgodkendelse, giver hverken forordningen eller de øvrige bestemmelser i den gamle lovgivning nogen oplysninger.
In deciding where the burden of proof lies, national law must, in any event, respect the Community principles of effectiveness
Set i lyset af de foregående betragtninger foreslår jeg Domstolen at besvare de spørgsmål, der er blevet forelagt af Verwaltungsgericht Köln, således:
On the basis of the arguments set out above, I propose that the Court reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgericht Köln:
»1) Artikel 1, stk. 4, og artikel 3, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2887/2000 af 18. december 2000 om ubundtet adgang til abonnentledninger skal fortolkes således, at begrebet omkostningsrelaterede priser indeholder et påbud om begrænsning af de priser, den notificerede operatør kan opkræve for adgang til sine abonnentledninger, som, uanset den margin, det giver med hensyn til den konkrete gennemførelse på nationalt plan, ikke må fraviges til skade for de adgangsberettigede til abonnentnettet.
(1) Articles 1(4) and 3(3) of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop must be interpreted as meaning that the concept of prices based on costorientation constitutes a requirement imposing a limit on the prices charged by the notified operator for access to its local loop which, notwithstanding the margin for discretion which it offers in terms of actual implementation at national level, may not be departed from to the detriment of beneficiaries of access to the local loop.
2) Forordningens artikel 3, stk. 3, skal med kravet om, at adgangen til abonnentledningerne prissættes på grundlag af princippet om omkostningsrelaterede priser, fortolkes således, at også de kalkulatoriske renter og de kalkulatoriske afskrivninger indgår i begrebet omkostninger.
(2) Where Article 3(3) of the regulation, in laying down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, must be interpreted as meaning that the concept of costs also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
3) Begrebet omkostningsrelaterede priser i forordningens artikel 3, stk. 3, skal fortolkes således, at det kræver, at der ved en afgørelse om takstgodkendelse som i den foreliggende sag foretages en afbalanceret og forholdsmæssig afvejning i forhold til de omstændigheder, der foreligger på tidspunktet for meddelelsen af takstgodkendelsen, mellem forordningens centrale målsætning om at fremme konkurrencen på markedet for adgang til abonnentnettet og nødvendigheden af at sikre den nødvendige investering i infrastruktur.
(3) The concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation must be interpreted as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
Det tilkommer den nationale ret på denne baggrund at efterprøve, om den anfægtede afgørelse
In the light of this, it will be for the national court
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO — SAG C-55/06 om takstgodkendelse indeholder passende overvejelser til begrundelse for anvendelsen af metoden til beregning af de afskrivninger og renter, som priserne skal dække, som udelukkende er baseret på aktivernes nutidsgenanskaffelsesværdi, udtrykt ved den aktuelle dagspris på tidspunktet for værdiansættelsen.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation.
Hvis en sådan begrundelse mangler, kræver fællesskabsbegrebet omkostningsrelaterede priser, at adgangstaksterne fastsættes til et lavere beløb end det, der følger af anvendelsen af en sådan metode til beregning af finansieringsomkostningerne, bl.a. ved hjælp af fradrag af afskrivninger, der allerede er foretaget før værdiansættelsestidspunktet.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
4) Når den nationale ret på baggrund af besvarelsen af det foregående spørgsmål konkluderer, at anvendelsen af en metode til beregning af afskrivninger og renter, der er baseret på aktivernes bruttogenanskaffelsesomkostninger, ikke viser sig at være berettiget, må den nationale tilsynsmyndigheds udskiftning af den notificerede operatørs ufuldstændige omkostningsdokumentation med anvendelse af en abstrakt bottom-up-omkostningsmodel for beregning af den notificerede operatørs afskrivninger og renter anses for uforenelig med princippet om omkostningsrelaterede priser for adgang til abonnentnettet på grundlag af den notificerede operatørs omkostninger, når hans abonnentnet, som stadig er funktionsdygtigt, allerede er afskrevet i betydelig grad.
(4) If, in the light of the reply to the previous question, the national court concludes that the adoption of a method of calculating depreciation and interest based on the gross replacement cost of assets proves not to be justified, the national regulatory authority’s use of a bottomup theoretical cost model in place of the incomplete cost statements supplied by the notified operator in order to calculate that operator’s depreciation and interest, must be regarded as incompatible with the principle of basing charges for local loop access on the notified operator’s costs, where its local network is still operational and is already largely depreciated.
5) Ved efterprøvelsen af, om priserne er omkostningsrelaterede, råder den nationale tilsynsmyndighed over en skønsmargin, som bl.a. vedrører metoden til omkostningsberegning og spørgsmålene vedrørende fastsættelsen af de kalkulatoriske renter og rimelige afskrivningsperioder.
(5) When assessing whether charges have been set on the basis of costorientation, the national regulatory authority has a margin of discretion with regard, in particular, to the method used to calculate the costs and also to issues relating to the determination of imputed interest and reasonable depreciation periods.
En effektiv domstolskontrol af en afgørelse om takstgodkendelse skal gøre det muligt at efterprøve, om den pågældende afgørelse om takstgodkendelse er i strid med de i forordning nr. 2887/2000 omhandlede formål og kriterierne om ikkediskrimination og ligebehandling.
Effective judicial review of a rates approval decision must make it possible to ascertain whether or not the rates approval decision in question is in breach of the aims of Regulation No 2887/2000 and the criteria of nondiscrimination and equal treatment.
Den skal også gøre det muligt at efterprøve, om de grænser, der følger af fortolkningen af fællesskabsbegrebet omkostningsægthed, er blevet overholdt, og navnlig om afgørelsen viser, at der er foretaget en rimelig afvejning mellem hovedformålet om at fremme konkurrencen i accessnettet og formålet om at sikre den nødvendige investering i infrastruktur.
It must also make it possible to ascertain whether the limits arising from the interpretation of the Community concept of costorientation have been respected and, in particular, whether the decision shows that an appropriate balance has been struck between the essential aim of fostering competition within the local network and the aim of ensuring the necessary level of investment in infrastructure.
6) Konkurrenter, der er berettiget til adgang til den notificerede operatørs abonnentledninger, har ret til for domstolene at anfægte adgangstakster, der er godkendt ved en national tilsynsmyndigheds afgørelse, med den begrundelse, at de ikke er baseret på omkostningerne.
(6) Competitors as beneficiaries of the right of access to the notified operator’s local loop have the right to bring proceedings to contest rates for access approved by a national regulatory authority, on the ground that they were not set on the basis of costorientation.
7) Forordning nr. 2887/2000 skal fortolkes således, at i forbindelse med en national tilsynsmyndigheds tilsynsprocedure vedrørende prissætning i henhold til forordningens artikel 4 påhviler det den notificerede operatør at bevise sine omkostninger, der er relevante for tilrådighedsstillelsen af adgangen til dennes abonnentnet, og som de priser, operatøren opkræver hos konkurrenterne, skal baseres på.
(7) Regulation No 2887/2000 must be interpreted as meaning that, during a procedure for the supervision of charge-setting conducted by a national regulatory authority in accordance with Article 4 of the regulation, it is for the notified operator to provide evidence of its costs connected with the provision of access to its local loop, those costs having to be used in the costorientation of the rates which it charges its competitors.
Det tilkommer imidlertid den nationale procesret under overholdelse af fællesskabsprincipperne om retsbeskyttelsens effektivitet og ækvivalens at fastsætte ordningen for fordeling af bevisbyrden, når det under en retssag bestrides, at de ved en national tilsynsmyndigheds afgørelse fastsatte adgangstakster er omkostningsrelaterede.«
It will be for the national procedural law to determine, in accordance with the Community principles of the effectiveness and equivalence of legal protection, where the burden of proof lies in the context of legal proceedings contesting the costorientation of rates for access set by a decision of the national regulatory authority.
I sag C-55/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Verwaltungsgericht Köln (Tyskland) ved afgørelse af 26. januar 2006, indgået til Domstolen den 2. februar 2006, i sagen:
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Verwaltungsgericht Köln (Germany), made by decision of 26 January 2006, received at the Court on 2 February 2006, in the proceedings
DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, K. Lenaerts, og dommerne G. Arestis (refererende dommer), R. Silva de Lapuerta, E. Juhász og T. von Danwitz,
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis (Rapporteur), R. Silva de Lapuerta, E. Juhász and T. von Danwitz, Judges,
ARCOR generaladvokat: M. Poiares Maduro justitssekretær: administrateur C. Strömholm, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 21. marts 2007, efter at der er afgivet indlæg af:
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— Det Forenede Kongeriges regering ved C. Gibbs og G. Peretz, som befuldmægtigede
— the United Kingdom Government, by C. Gibbs and G. Peretz, acting as Agents,
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved G. Braun og M. Shotter, som befuldmægtigede, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 18. juli 2007, afsagt følgende
— the Commission of the European Communities, by G. Braun and M. Shotter, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 July 2007, gives the following
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 1, stk. 4, artikel 3, stk. 3 og 4, og artikel 4, stk. 13, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2887/2000 af 18. december 2000 om ubundtet adgang til abonnentledninger (EFT L 336, s. 4).
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 1(4), 3(3) and 4(1) to (3) of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop (OJ 2000 L 336, p. 4).
Denne anmodning er blevet fremsat under en sag mellem Arcor AG & Co. KG (herefter »Arcor«) og Bundesrepublik Deutschland vedrørende en delvis godkendelse af Deutsche Telekom AG’s (herefter Deutsche Telekom) priser for adgang til abonnentledninger. I - 2978
The reference was made in the context of a dispute between Arcor AG & Co. KG (‘Arcor’) and the Federal Republic of Germany concerning partial approval of the rates of Deutsche Telekom AG (‘Deutsche Telekom’) for access to the local loop. I - 2978
Betragtning 5, 6, 11 og 1315 til forordning nr. 2887/2000 er affattet således:
Recitals 5, 6, 11 and 13 to 15 in the preamble to Regulation No 2887/2000 state the following:
»(5) Udbud af nye abonnentledninger i form af højkapacitetslyslederkabler direkte til større kunder er et specifikt marked, der er ved at udvikle sig på konkurrencevilkår med nye investeringer.
‘(5) The provision of new loops with high capacity optical fibre directly to major users is a specific market that is developing under competitive conditions with new investments.
Derfor vedrører denne forordning adgang til metalabonnentledninger med forbehold af nationale forpligtelser med hensyn til andre typer adgang til lokale infrastrukturer.
This Regulation therefore addresses access to metallic local loops, without prejudice to national obligations regarding other types of access to local infrastructures.
(6) Det vil ikke være økonomisk rentabelt for nye udbydere at duplikere det tidligere monopolselskabs metalaccessnetinfrastruktur i dets helhed inden for en rimelig tidshorisont.
(6) It would not be economically viable for new entrants to duplicate the incumbent’s metallic local access infrastructure in its entirety within a reasonable time.
Alternative infrastrukturer (f.eks. kabel-tv-net, satellitnet, trådløse abonnentnet) giver for øjeblikket i almindelighed ikke samme funktionalitet og totaldækning, idet dog situationen kan variere i de forskellige medlemsstater.
Alternative infrastructures such as cable television, satellite, wireless local loops do not generally offer the same functionality or ubiquity for the time being, though situations in Member States may differ.
(11) Reglerne for omkostningsberegning og prissætning af adgang til abonnentledninger og tilhørende faciliteter bør være gennemskuelige, ikkediskriminerende og objektive for at sikre retfærdige vilkår.
(11) Costing and pricing rules for local loops and related facilities should be transparent, non-discriminatory and objective to ensure fairness.
Prissætningsreglerne bør sikre, at abonnentledningsudbyderen kan få dækket de relevante omkostninger samt opnå en rimelig fortjeneste for på længere sigt at kunne udvikle og opgradere accessinfrastrukturen.
Pricing rules should ensure that the local loop provider is able to cover its appropriate costs in this regard plus a reasonable return, in order to ensure the long term development and upgrade of local access infrastructure.
Disse regler bør endvidere fremme en fair og bæredygtig konkurrence under hensyn til behovet for investering i alternative infrastrukturer og sikre, at der ikke sker nogen konkurrenceforvridning, og navnlig at der ikke er nogen margenklemme mellem priserne på den notificerede operatørs detail- og engrostjenester.
Pricing rules for local loops should foster fair and sustainable competition, bearing in mind the need for investment in alternative infrastructures, and ensure that there is no distortion of competition, in particular no margin squeeze between prices of wholesale and retail services of the notified operator.
(14) Da målsætningen om at skabe harmoniserede rammer for ubundtet adgang til abonnentledninger med henblik på at fremme konkurrencen om udbuddet af en billig kommunikationsinfrastruktur i verdensklasse og en bred vifte af tjenesteydelser for alle virksomheder og privatpersoner i Fællesskabet ikke kan opfyldes af medlemsstaterne i tide og med tilstrækkelig sikkerhed og ensartethed, gennemføres den i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet, som fastlagt i EF-traktatens artikel 5, derfor bedre på fællesskabsplan. I overensstemmelse
(14) In accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the [EC] Treaty, the objective of achieving a harmonised framework for unbund- led access to the local loop in order to enable the competitive provision of an inexpensive, world-class communications infrastructure and a wide range of services for all businesses and citizens in the Community cannot be achieved by the Member States in a secure, harmonised and timely manner and can therefore be better achieved by the Community.
Den er ikke til hinder for nationale bestemmelser, der er i overensstemmelse med EF-retten, og som fastlægger mere detaljerede foranstaltninger, f.eks. virtuel samhusning […]
They are adopted without prejudice to national provisions complying with Community law which set out more detailed measures …
Formålet med forordningen er at øge konkurrencen og stimulere teknologisk fornyelse på accessnetmarkedet gennem fastsættelse af harmoniserede vilkår for ubundtet adgang til abonnentledninger for på konkurrencevilkår at stille en bred vifte af tjenesteydelser inden for elektronisk kommunikation til rådighed.
This Regulation aims at intensifying competition and stimulating technological innovation on the local access market, through the setting of harmonised conditions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Denne forordning griber ikke ind i medlemsstaternes ret til at opretholde eller indføre foranstaltninger, der er i overensstemmelse med fællesskabsretten, og som indeholder mere detaljerede bestemmelser end forordningens og/eller falder uden
This Regulation is without prejudice to the rights of Member States to maintain or introduce measures in conformity with Community law which contain more detailed
»a) »notificeret operatør«: operatører af faste offentlige telefonnet, som de nationale tilsynsmyndigheder har udpeget som indehavere af en stærk markedsposition på det faste offentlige telefonnet- og tjenesteydelsesmarked, jf. bilag 1, del 1, til direktiv 97/33/EF eller direktiv 98/10/EF b) »adgangsberettiget« en tredjepart, der har behørig tilladelse i overensstemmelse med direktiv 97/13/EF eller har ret til at levere kommunikationstjenesteydelser i henhold til national lovgivning, og som er berettiget til ubundtet adgang til abonnentledninger c) »abonnentledning« en parsnoet fysisk metallisk ledning, der forbinder nettermineringspunktet hos en abonnent til en lokalcentrals hovedfordeler eller et tilsvarende punkt, i faste offentlige telefonnet
‘(a) “notified operator”; means operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority [‘NRA’] as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks and services under Annex I, Part 1, of Directive 97/33/EC or Directive 98/10/EC;
Artikel 3, stk. 2 og 3, i forordning nr. 2887/2000, med overskriften »Principper for ubundtet adgang«, bestemmer:
Article 3(2) and (3) of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Provision of unbundled access’, states:
Med forbehold af artikel 4, stk. 4, skal notificerede operatører prissætte ubundtet adgang til abonnentledningerne og tilhørende faciliteter på grundlag af princippet om omkostningsrelaterede priser.«
Without prejudice to Article 4(4), notified operators shall charge prices for unbundled access to the local loop and related facilities set on the basis of cost-orientation.’
Den nationale tilsynsmyndighed sørger for, at prissætningen for ubundtet adgang til abonnentledninger skaber en fair og bæredygtig konkurrence.
The [NRA] shall ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
Den nationale tilsynsmyndighed har bemyndigelse til at: a) pålægge ændringer af standardtilbuddet for ubundtet adgang til abonnentledninger og tilhørende faciliteter, herunder priser, når sådanne ændringer er berettigede, og
(a) impose changes on the reference offer for unbundled access to the local loop and related facilities, including prices, where such changes are justified; and
Den nationale tilsynsmyndighed kan, når det er berettiget, på eget initiativ gribe ind for at sikre ikke-diskrimination, fair konkurrence, økonomisk effektivitet og størst mulig nytte for brugerne.
The [NRA] may, where justified, intervene on its own initiative in order to ensure nondiscrimination, fair competition, economic efficiency and maximum benefit for users.
Når den nationale tilsynsmyndighed finder, at der er tilstrækkelig konkurrence på accessnetmarkedet, fritager den de notificerede operatører for forpligtelsen til at fastsætte priser på grundlag af princippet om omkostningsægthed som omhandlet i artikel 3, stk. 3.
When the [NRA] determines that the local access market is sufficiently competitive, it shall relieve the notified operators of the obligation laid down in Article 3(3) for prices to be set on the basis of costorientation.