natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om traktatens artikel 59 og 60 som udgangspunkt er til hinder for, at en medlemsstat pålægger en virksomhed med hjemsted i en anden medlemsstat, som præsterer en tjenesteydelse på den første medlemsstats område, nationale bestemmelser som de i § 1, stk. 3, 1. pkt., i AEntG omhandlede, hvorefter arbejdstagere, som virksomheden har udstationeret til at udføre denne opgave, sikres et krav på betalt ferie.
Bv the first question, the national court essentially asks whether Articles 59 and 60 of the Treaty in principle preclude a Member State from imposing national rules, such as those laid down by the first sentence of Paragraph 1(3) of the AEntG guaranteeing entitlement to paid leave for posted workers, on a business established in another Member State, which provides services in the first Member State by posting workers for that purpose.
Med det andet og det tredje spørgsmål ønskes det fastslået, om særlige aspekter ved disse bestemmelser medfører, at deres udstrækning til en sådan virksomhed er uforenelig med traktatens artikel 59 og 60.
The second and third questions ask whether particular aspects of those rules render their extension to such a business incompatible with Articles 59 and 60 of the Treaty.
De spørgsmål, som er stillet af den forelæggende ret, rejser — ud over spørgsmålet om fortolkningen af traktatens artikel 59 og 60 om fri udveksling af tjenesteydelser — spørgsmålet om, hvorvidt traktatens artikel 48 om arbejdskraftens fri bevægelighed finder anvendelse.
In this respect, the national court points out that it appears from the explanatory memorandum of the AEntG that the declared aim of that law is to protect German businesses in the construction industry from the increasing pressure of competition in the European internal market, and thus from foreign providers of services.
Dermed er det ufornødent at behandle de stillede spørgsmål i lyset af denne bestemmelse.
It is, on the contrary, for the national court to check whether, viewed objectively, the rules in question in the main proceedings promote the protection of posted workers.
En medlemsstat kan navnlig ikke betinge levering af tjenesteydelser på sit område af, at samtlige betingelser for etablering i landet er opfyldt, idet
In this respect, it is necessary to check whether those rules confer a uenuine benefit on the
for det med loven forfulgte formål, er denne hensigt ikke afgørende.
preclude three specific aspects of the rules at issue in the main proceedings.
Tværtimod påhviler det den forelæggende ret at tage stilling til, om den i hovedsagerne omhandlede lovgivning objektivt set fremmer beskyttelsen af udstationerede arbejdstagere.
In this context, the stated intention of the legislature may lead to a more careful assessment of the alleged benefits conferred on workers by the measures it has adopted.
For så vidt angår de bestemmelser, som er genstand for de foreliggende sager, har den forelæggende ret anført, at deres anvendelse på tjenesteydere med hjemsted uden for Tyskland indebærer en stigning i disses udgifter og administrative og økonomiske byrder, hvilket medfører en tilsidesættelse af den fri udveksling af tjenesteydelser.
In particular, it may be that under the German rules the worker is entitled to more holidays and a higher daily allowance than under the law of the Member State where his employer is established.
I den forbindelse fremgår det navnlig af sagen, at disse tjenesteydere er forpligtet til at overholde administrative formaliteter, herunder forpligtelsen til at meddele oplysninger til feriekassen.
It is for the national court to consider whether such potential benefits confer real additional protection on posted workers.
I særdeleshed er det muligt, at arbejdstageren i henhold til de tyske bestemmelser har krav på flere feriedage og på en højere daglig godtgørelse, end hvad der følger af lovgivningen i den medlemsstat, hvor hans arbejdsgiver har hjemsted.
Second, for the purposes of this assessment, the national court must ascertain whether workers posted to Germany to carry out a specific task do. in practice, leave their employer to work for a business established in Germany.
En sådan hindring af den fri udveksling af tjenesteydelser er kun berettiget, hvis den er nødvendig for på effektiv og passende måde at opfylde et formål af almen interesse.
It is therefore for each Member State to determine the period of paid leave which is necessary in the public interest.
Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om sådanne mulige fordele reelt yder udstationerede arbejdstagere en ekstra beskyttelse.
Since the Federal Republic of Germany has determined that a period of paid leave equal to 30 days worked per year is necessary for the social protection of construction workers Articles 59 and 60 of the Treaty do not. in principle, prevent that Member State from extending this level of protection to workers posted by providers of services established in other Member States.
Endelig skal den forelæggende ret til brug for denne vurdering tage stilling til, om det i praksis er sædvanligt, at arbejdstagere, som er udstationeret i Tyskland med henblik på at gennemføre et bestemt projekt, forlader deres arbejdsgiver for at overgå til ansættelse i en virksomhed med hjemsted i Tyskland.
Third, the national court must check that, when they have returned to the Member State where their employer is established, the workers concerned are genuinely able to assert their entitlement to holiday pay from the fund, having regard, in particular, to the formalities to be observed, the language to be used and the procedure for payment.
I den forbindelse har den forelæggende ret anført, at det følger af bemærkningerne til AEntG, at denne lov har som sit erklærede mål, at virksomhederne i den tyske byggebranche skal beskyttes mod den stigende konkurrence på EFs indre marked, dvs. mod udenlandske tjenesteydere.
Second, the national court points out that the scheme in issue in the main proceedings allows employers established in the Federal Republic of Germany to claim the reimbursement of expenditure on holiday pay and holiday allowances from the fund, whereas it does not provide for such a claim in the case of employers established in other Member States, but instead confers a direct claim against the fund on the posted workers.
Den forelæggende ret har tilføjet, at det allerede på et tidligt tidspunkt i debatten om lovforslaget flere gange blev fremført, at formålet med en sådan lov først og fremmest var at bekæmpe påstået illoyal konkurrence fra de europæiske lavtlønsområder.
It therefore asks, by Question 2(b). whether that difference in treatment is an infringement of Articles 59 and 60 of the Treaty.
For det tredje er det væsentligt, at den forelæggende ret undersøger, om de berørte arbejdstagere, når de er vendt hjem til den medlemsstats område, hvor deres arbejdsgiver har hjemsted, reelt er i stand til at gøre deres ret til at få udbetalt feriegodtgørelser fra feriekassen gældende, navnlig under hensyn til de formaliteter, de skal udføre, det sprog de skal benytte, samt de nærmere regler om udbetaling.
If the national court considers that the rules at issue in the main proceedings in fact pursue the public interest objective of protecting workers employed by providers of services established outside Germany, it will have to go on to assess whether those rules are proportionate to the attainment of that objective, having regard to all relevant factors.
Imidlertid følger det af fast retspraksis, at foranstaltninger, som udgør hindringer for den fri udveksling af tjenesteydelser, ikke kan være begrundet med formål af økonomisk art, så som beskyttelsen af nationale virksomheder (jf. i denne retning dom af 26.4.1988, sag 352/85, Bond van Adverteerders m.fl., præmis 34, og af 5.6.1997, sag C-398/95, SETTG, præmis 23).
In doing so. the national court should balance the administrative and economic burdens that the rules impose on providers of services against the increased social protection that they confer on workers compared with that guaranteed by the law of the Member State where their employer is established.
Det skal imidlertid bemærkes, at selv om lovgivers hensigt, således som den kommer til udtryk under de politiske drøftelser forud for vedtagelsen af en lov eller i bemærkningerne til et lovforslag, ganske vist kan udgøre et indicium
In any event, there are, clearly, objective differences between businesses established in the Federal Republic of Germany and those established in other Member States as regards the effective implementation of the obligation to give holiday pay.
feriegodtgørelse og ferietillæg, mens arbejdsgivere med hjemsted i andre medlemsstater ikke efter ordningen har et sådant krav, idet de udstationerede arbejdstagere ifølge ordningen i stedet kan gøre krav gældende direkte over for feriekassen. Retten ønsker således med spørgsmål 2 b), oplyst, om denne forskellige behandling udgør en tilsidesættelse af traktatens artikel 59 og 60.
Third, by Question 2(c) the national court asks whether Articles 59 and 60 of the Treaty preclude the national rules in issue in the main proceedings from requiring employers established outside the Federal Republic of Germany to provide more information to the fund than employers established in Germany.
Med henblik herpå skal der foretages en afvejning mellem på den ene side de administrative og økonomiske byrder, som påhviler tjenesteydere i henhold til disse bestemmelser, og på den anden side den ekstra sociale beskyttelse, som arbejdstagerne opnår derved i forhold til, hvad der garanteres i henhold til bestemmelserne i den medlemsstat, hvor arbejdsgiveren har sit hjemsted.
By its third question the national court asks whether Articles 59 and 60 of the Treaty preclude a national provision such as Paragraph 1(4) of the AEntG, which essentially provides that all workers posted to Germany by an employer established outside Germany, and only those workers, are to be treated as a business, whereas a different definition of a business applies to employers established in Germany, which may, in certain cases, result in different businesses falling within the scope of the collective agreements.
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om traktatens artikel 59 og 60 er til hinder for bestemmelser som de i hovedsagerne omhandlede, navnlig for så vidt angår tre særlige aspekter ved disse bestemmelser.
Unlike businesses established in the Federal Republic of Germany, those established in other Member States who provide services to the construction industry in Germany are always subject to the collective agreements applicable in that industry and therefore, inter alia, to the obligation to pay contributions to the fund.
Under alle omstændigheder må det konstateres, at der er objektive forskelle mellem virksomheder med hjemsted i Forbundsrepublikken Tyskland og virksomheder med hjemsted i andre medlemsstater for så vidt angår den faktiske gennemførelse af pligten til betaling af feriegodtgørelse.
In this respect, it should be accepted that rules designed to provide effective protection of workers in the construction industry, in particular as regards their entitlement to paid holiday, does require that certain information be supplied.
Heraf følger, at det er mere effektivt, at feriekassen udbetaler feriegodtgørelse direkte til de udstationerede arbejdstagere.
More specifically, such a requirement may be the only appropriate measure of control having regard to the objective pursued by those rules.
Den forskellige behandling kan forklares med disse objektive forskelle og udgør dermed ikke nogen forskelsbehandling i strid med artikel 59 og 60.
It follows that Paragraph 1(4) of the AEntG gives rise to inequality of treatment which, in the absence of any justification recognised by the Treatv, is contrary to Article 59 of the Treatv.
For det første ønsker den forelæggende ret med spørgsmål 2 a) oplyst, om de tyske bestemmelser, hvorefter der årligt skal ydes betalt ferie i 30 arbejdsdage, henholdsvis 36 hverdage, er uforholdsmæssige, dels under hensyn til, at det formål af almen interesse, som forfølges med bestemmelserne, allerede varetages i Rådets direktiv 93/104/EF af 23. november 1993 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden, dels under hensyn til, at de fastsætter en periode med betalt ferie, som er længere end den, der følger af direktivet.
Nevertheless, an obligation of the kind imposed by the rules at issue in the main proceedings, to disclose certain information to the authorities of the host Member State, gives rise to additional expense and administrative and economicburdens for businesses established in another Member State (see, to that effect, Arblade, paragraph 58).
For det tredje ønsker den forelæggende ret med spørgsmål 2 c) oplyst, om traktatens artikel 59 og 60 er til hinder for, at det ved de i hovedsagerne omhandledebestemmelserpålæggesarbejdsgivere med hjemsted uden for Tyskland at give feriekassen flere oplysninger end det kræves af arbejdsgivere med hjemsted i Tyskland.
The fact that businesses established outside the Federal Republic of Germany are given additional burdens in terms of the information to be disclosed therefore, a fortiori, constitutes a restriction on the freedom to provide services within the meaning of Article 59 of the Treaty (see, to that effect. Arblade, paragraph 59).
En sådan forpligtelse kan efter de nærmere omstændigheder udgøre den eneste hensigtsmæssige kontrolforanstaltning under hensyn til det formål, der forfølges med disse bestemmelser.
Such a restriction may be justified only if it is necessary in order to safeguard, effectively and by appropriate means, the overriding public interest of the social protection of workers.
Imidlertid bemærkes, at en forpligtelse som den, der er indført ved de i hovedsagerne omhandlede bestemmelser, til at give værtsmedlemsstatens myndigheder visse oplysninger medfører udgifter
By contrast, the duty to disclose specific documents to the Member State cannot be justified if that State can perform the necessarychecks on the basis of the documents required by the rules of the Member State of establishment (see, to that effect. Arblade, paragraph 64).
En sådan hindring kan være berettiget, hvis den er nødvendig for på effektiv og passende måde at tilgodese det tvingende almene hensyn, som den sociale beskyttelse af arbejdstagerne udgør.
Articles 59 and 60 of the Treaty do not preclude the extension of the rules of a Member Slate which provide for a longer period of paid leave than that provided for by Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time to workers posted to that Member State by providers of services established in other Member Slates during the period of the posting.
Heraf følger, at § 1, stk. 4, i AEntG skaber en ulige behandling i strid med traktatens artikel 59, for så vidt som ingen af de i traktaten nævnte begrundelser er blevet gjort gældende.
It is for the national court to determine the type of information that the Germi authorities may reasonably require of providers of services established outside the Federal Republic of Germany, having regard to the principle of proportionality.
Med det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om traktatens artikel 59 og 60 er til hinder for en national bestemmelse
For this purpose, the national court should consider whether the objective differences between the position of businesses established in Germany and that of businesses established outside Germany objectively require the addithnal information required of the latter.
•1) EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) og artikel 60 (nu artikel 50 EF) er ikke til hinder for, at en medlemsstat pålægger en virksomhed med hjemsted i en anden medlemsstat, som leverer en tjenesteydelse på den første medlemsstats område, at overholde nationale bestemmelser som dem, der er omhandlet i § 1, stk 3, 1. pkt, i Arbeitnehmerentsendegesetz (den tyske lov om udstationering aj'arbejdstagere), hvorefter arbejdstagere, som virksomheden har udstationeret med henblik på denne tjenesteydelse, sikres et krav på betalt ferie, forudsat deh, at arbejdstagerne ikke har en i det væsentlige tilsvarende beskyttelse i henhold til bestemmelserne i den medlemsstat, hvor deres arbejdsgiver har hjemsted, således at anvendelsen af de nationale bestemmelser i den første medlemsstat dermed yder dem en reel fordel, som på væsentlig måde bidrager til deres sociale beskyttelse, dels at anvendelsen af den første medlemsstats bestemmelser erforholdsmæssig i relation til det forfulgte f ormài af almen interesse.
Articles 59 and 60 of the Treaty preclude the application of a Member Slates scheme for paid leave to all businesses established in other Member States providing services to the construction industry in the first Member State where businesses established in the first Member State, only part of whose activities are carried out in that industry, are not all subject to that scheme in respect of their workers engaged in that industry. '
med tilrettelæggelse af arbejdstiden, i udstationeringsperioden udstrækkes til at omfatte arbejdstagere, som er udstationeret til denne medlemsstat af tjenesteydere med hjemsted i andre medlemsstater.
Article 48 (now. after amendment, Article 39 EC) of the Treaty does not apply to the posting of workers by an employer established in another Member State.
Idet omfang det er begrundet som følge af objektive forskelle mellem på den ene side virksomheder med hjemsted i FoñundsrepubUkken Tyskland og på den anden side virksomheder med hjemsted i andre medlemsstater, er traktatens artikel 59 og 60 ikke er til hinder for nationale bestemmelser, som tildeler de førstnævnte virksomheder en ret til refusion fra feriekassen af de beløb, som de har udbetalt i feriegodtgørelse og ferietillæg, mens bestemmelserne ikke giver de sidstnævnte virksomheder denne ret, men i stedet giver de udstationerede arbejdstagere et direkte krav overfor denne kasse.
(2) Articles 59 and 60 of the Treatv are not to be interpreted as infringed by a Member State applying to an undertaking established in another Member State and temporarily carrying out works in the first Member State of:
Det tilkommer den forelæggende ret under hensyn til proportionaltíetsprincippet at fastlægge de typer oplysninger, som de tyske myndigheder lovligt kan kræve fra tjenesteydere med hjemsted uden for Tyskland.
(b) a holiday pay fund scheme which requires that holiday pay is paid directly to the posted worker, whilst in the case of undertakings established in the host country, it is paid to the employer;
Traktatens artikel 59 og 60 er til hinder for, at en medlemsstats ordning vedrørende betalt ferie finder anvendelse på alle virksomheder med hjemsted i andre medlemsstater, som leverer tjenesteydelser inden for byggesektoren på den første medlemsstats område, når virksomheder med hjemsted i den første medlemsstat, som kun udøver en del af deres virksomhed inden for denne sektor, ikke alle er omfattet af ordninger for deres arbejdstagere, der er beskæftiget inden for denne sektor.*
(3) Articles 59 and 60 of the Treaty are to be interpreted as infringed by the application of a holiday pay scheme, such as that in issue in the main proceedings, to undertakings established in other Member States providing services in the construction industry, provided that it does not apply to the personnel employed in that sector by undertakings established in the host Member State, only part of whose activity is within that sector only part of whose activity is within the said sector.
Sag C-398/98 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik Frie varebevægelser
Case C-398/98 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Free movement of goods
»Traktatbrud - EF-traktatens artikel 30 (efter ændring nu artikel 28 EF) -forpligtelse til at opretholde minimumslagre af mineralolieprodukter* (Femte Afdeling)
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) Obligation to maintain minimum stocks of petroleum products) (Fifth Chamber) products and that it had no influence on the price of petroleum.
Sag C-112/99 Toshiba Europe GmbH / Katun Germany GmbH Tilnærmelse af lovgivningerne
The Commission makes no complaint of the fact that the emergency stocks may be stored at refineries, but considers that the obligation to buy petroleum products from refineries established in Greece, which is imposed upon the marketing companies as a condition for their being able to transfer their storage obligation, constitutes an obstacle to the free movement of goods.
Præjudiciel »Sammenlignende reklame — salg af reservedele og forbrugsmaterialer — salg af ikke-originale reservedele og forbrugsmaterialer under angivelse af bestillingsnumrene for de tilsvarende originale reservedele og forbrugsmaterialer — direktiv 84/450/EØF og 97155/EF* (Femte Afdeling)
After a lengthy exchange of correspondence and a series of bilateral meetings, the Greek authorities informed the Commission in May 1994 of the work undertaken to amend the legislation on the storage and distribution of petroleum products. In December 1994 they notified the Commission of a draft law designed to amend Article 10 of Law No 1571/85, as amended by Law No 1769/88 and Law No 2008/92.
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
That draft became Law No 2289/95 at the beginning of 1995.
Toshiba Europe er det tyske datterselskab af Toshiba Corporation, Japan.
A marketing company may transfer the obligation to store petroleum products to a refinery in Greece only in respect of the volume of products which that refinery supplied to the company over a 90 day period during the preceding calendar year.
Selskabet sælger i Europa fotokopimaskiner samt reservedele og forbrugsmaterialer hertil.
A marketing company must therefore buy a large quantity of petroleum products each year from a refinery established in Greece in order to to be entitled, the following year, to transfer its storage obligation to that refinery.
Ved kendelse af 19. januar 1999 har Landgericht Düsseldorf forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 2, nr. 2a, og artikel 3a, stk. 1, litra c) og g), i Rådets direktiv 84/450/EØF af 10. september 1984 om vildledende reklame for at medtage sammenlignende reklame, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv97/55/EF af 6. oktober 1997.
On 19 September 1995, the Commission sent the Greek authorities a letter of formal notice stating that, despite the amendments, the legislation on the storage and distribution of petrol products still appeared to be contrary to Article 30 of the Treaty.
Også Katun sælger reservedele og forbrugsmaterialer, der kan anvendes i Toshiba's fotokopimaskiner.
The Commission asked the Greek authorities to submit their obsenations in that regard.
Til at kendetegne sine materialer anvender selskabet særlige tegn, som kaldes varebetegnelser. Desuden har hver vare også et nummer til bestilling, et såkaldt bestillingsnummer.
Although marketing companies may free themselves from the obligation to store petroleum products at their installations if they obtain supplies from refineries established in Greece, they cannot do so if they buy their
Disse spørgsmål er blevet rejst under en tvist mellem det tyske selskab Toshiba Europe GmbH (herefter »Toshiba Europe«) og det tyske selskab Katun Germany GmbH (herefter »Katun«) vedrørende Katun's reklame i forbindelse med salget af reservedele og forbrugsmaterialer, der kan anvendes i de af Toshiba Europe markedsførte fotokopimaskiner.
The Greek Government answered, in a letter of 1 December 1995. that the Greek system on the compulsory maintenance of emergency stocks of petroleum products was consistent with Article 30 of the Treaty, that it did not discriminate between domestic products and imported