natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alternativer til fængsling for stofbrugende lovovertrædere
Emerging initiatives: drug courts and mediation between victim and offender
»Restorative justice« (genoprettende i modsætning tilgengældende retfærdighed) anvendes stadig oftere for atfremskynde strafforfølgningen af ikke-voldeligelovovertrædere (hvoraf en stor del er stofbrugere).
Restorative justice is increasingly used to accelerate penalproceedings against non-violent offenders (among whomdrug users are highly represented).
Dette eriden offentlige interesse, idet det reducerer omkostningerneved at behandle småforbrydelser i overbebyrdedestrafferetlige systemer.
This is in alignment withthe public interest by reducing the costs associated withdealing with petty crime cases in overburdened criminaljustice systems.
En af de væsentligste nyskabelser erudenretslig mediering.
One of the more significant developments isout-of-court mediation.
Medieringssystemet har til formål atbilægge tvister mellem ofre og gerningsmænd og løsekonflikter i forbindelse med straffesager.
This system aims to resolve disputesbetween victims and offenders and to settle conflicts inconnection with penal proceedings.
Nye initiativer: narkotikadomstole og mediering mellem offer og gerningsmand
In the Netherlands, the police offer first-time offendersbetween the ages of 12 and 18 the option of makingreparations for their crimes through mediation.
I Nederlandene giver politiet førstegangsovertrædereialderen 12-18 år mulighed for at give deres ofreoprejsning gennem mediering.
In the Czech Republic, a probation and mediation service wasestablished in 2000, with juveniles and drug users as keytargets.
I Tjekkiet blev enprøveløsladelses- og medieringstjeneste etableret i 2000med børn, unge og stofbrugere som vigtigste målgrupper.Tjenesten registrerede 29291 sager i 2002, hvoraf765involverede narkotikarelaterede lovovertrædelser.
It recorded 29291 cases in 2002, 765 of whichinvolved drugrelated offences.
Narkotikadomstole er en del af de nye strukturer, visselande har udviklet for at håndtere stofbrugere, der harbegået en ikke-voldelig lovovertrædelse.Narkotikadomstolene udsætter dommene og inddragerpersoner, der traditionelt ikke er involveret i
Drug courts are part of new structures developed in somecountries to deal with drug users who have committed anon-violent offence. They act by delaying the sentence andinvolving persons traditionally not involved in drugtreatment (judge, prosecutor, other law enforcement staff) inthe process.
)Se tabel 11 OL: Sociale og sundhedsmæssige tjenester målrettet mod stofbrugere i EU’s fængsler i 2002.
)See Table 11 OL: Socio-health services targeting drug users in EU prisons in 2002.
Udvalgte aspekter 1Evaluering af »nationale narkotikastrategier« i Europa
Selectedissue 1Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Selv om et overvågningssystem ofte kangive oplysninger om ændringer i de forskellige aspekter afnarkotikafænomenet og om de foranstaltninger, der træffesfor at bekæmpe narkotikaproblemet, er man normalt ikke istand til gennem overvågning at afgøre, om disseændringer er en direkte følge af de gennemførteforanstaltninger (årsagssammenhæng).
Although a monitoring system is oftenable to provide information on the evolution of the differentaspects of the drug phenomenon and on the measuresimplemented to combat it, it is generally unable todetermine whether or not those changes are the directconsequences of the implemented measures (causalityimputation).
Mange lande har for nylig vedtaget en »nationalnarkotikastrategi«(146).
Many countries have recently adopted a ‘national drugsstrategy’ (146).
Årsagssammenhænge og andre kompliceredevidenskabelige spørgsmål analyseres ved evaluering(tabel5), dvs. en »bedømmelse af værdien af et offentligtindgreb« (i dette tilfælde en national narkotikastrategi)»med henvisninger til kriterier« (relevans,omkostningseffektivitet, virkninger) »og udtrykkeligestandarder« (kvalitet, kvantitet) (definition fra Europa-Kommissionen, 1999).
The issue of causality and other complex scientific questionsare addressed through evaluation (Table 5), which means a‘judgment on the value of a public intervention’ (in this casea national drugs strategy) ‘with references to criteria’(relevance, efficiency, impact) ‘and explicit standards’(quality, quantity) (definition extracted from European Commission, 1999), and which, generally, requires indepth studies to be carried out.
Dette forudsætter normalt grundigeundersøgelser. Evaluering indebærer derfor 1) bevis,baseret på kvalitetsdata, dvs. data, der er indsamlet
The constitutive element ofevaluation is therefore twofold: (1) proof, based on goodquality data, i.e. collected through scientific methodologies(monitoring and indepth studies), of the existence of
Med hensyn til de forskellige landes evalueringsmetoder erden væsentligste sondring sondringen mellem overvågningaf narkotikastrategien og evaluering af gennemførelsenog/eller virkningerne.
The main distinction between countries in terms of theapproach taken to evaluate national drugs strategies isbetween countries that monitor the drugs strategy and thosethat envisage an evaluation of the implementation and/orimpact.
Overvågning Input og output
Monitoring What are the inputsand outputs?
Evaluering af gennemførelsen Er de planlagte foranstaltninger blevet gennemført, og hvad er resultaterne værd?
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Evaluering af virkninger Har foranstaltningerne påvirket narkotikasituationen?
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Begreberne overvågning og evaluering er ikke altid klartdefineret i de nationale narkotikastrategier, og det er derforvigtigt at kende forskellen.
The concepts of monitoring and evaluation are not alwaysclearly distinguished in national drugs strategies, so it isimportant to be aware of the difference.
Overvågning er en kontinuerligog systematisk proces, der genererer rutinemæssigekvantitative og kvalitative data om narkotikafænomenet ogde tiltag, der er iværksat for at håndtere problemet.
Monitoring is acontinuous and systematic process that generates routinequantitative and qualitative data on the drug phenomenonand the interventions put in place to tackle it.
Vedovervågning kan man få regelmæssige tilbagemeldinger omgennemførelsen af aktiviteter (om input: hvilke ressourcerder er brugt, og output: hvilke foranstaltninger der er blevetgennemført, hvornår og af hvem).
It can provideregular feedback on the implementation of activities (i.e. oninputs: what resources have been spent; and on outputs:what measures have been implemented, over what timeperiod and by whom).
Overvågning giverimidlertid ikke altid oplysninger om en strategis virkninger
However, monitoring does not
)Defineret i kapitel 1, s. 17.)For nemheds skyld skal udtrykket »evaluering af virkningerne« forstås som evaluering af såvel resultater som virkninger, to vidt forskellige videnskabeligebegreber, der normalt sondres mellem i den relevante litteratur.)En samlet evaluering burde inkludere en vurdering af omkostningseffektiviteten, hvor man groft sagt måler omkostningerne ved at opnå resultaterne ogvirkningerne. Men kun for Spanien foreligger der data om dette aspekt (jf. nedenfor).
)A comprehensive evaluation would include also the assessment of efficiency, which broadly measures the cost at which the outcomes and impacts were achieved.
Tabel 5: Almindeligt anvendte evalueringsbegreber (metoder til evaluering af strukturaktioner (MEANS))
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
Samlet evaluering
Overall evaluation
Evaluering af en intervention i dens helhed
Evaluation of an intervention in its totality
Er målene for interventionen relevante i forhold til de behov, der skal opfyldes, og de problemer, der skal løses?
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
Nytte
Utility
Svarer virkningerne til de behov, der skal opfyldes, og de problemer, der skal løses?
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
Opnås de fastsatte mål?
The extent to which objectives set are achieved
Opnås de ønskede virkninger til en rimelig pris?
The extent to which the desired effects are achieved at a reasonable cost
Analyse af omkostningseffektiviteten
Cost-effectiveness analysis
Evalueringsværktøj til vurdering af omkostningseffektiviteten
Evaluation tool for making a judgment in terms of efficiency
Værktøj til vurdering af fordelene ved interventionen for hele den berørte gruppe ud fra den monetære værdi, der tillægges allekonsekvenserne af interventionen
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
Hvad der finansieres og opnås (eller konkretiseres) med de midler, der er tildelt en intervention
That which is financed and accomplished (or concretised) with the money allocated to an intervention
Konsekvenser, der direkte berører adressaterne, efter at de har afsluttet deres deltagelse i en intervention eller efter anlæg af fællesfaciliteter,eller en indirekte konsekvens, som berører andre adressater, der kan være vindere eller tabere
A consequence affecting direct addressees following the end of their participation in an intervention, or after completion of a public facility, or else an indirect consequence affecting other addressees who may be winners or losers
videnskabeligt (overvågning og grundige undersøgelser),for at der er en årsagsforbindelse mellem gennemførelsenaf en politik og en ændring i det fænomen, der undersøges,og 2) en værdibaseret bedømmelse af de opnåedevirkninger, som på længere sigt skal kædes sammen meden beslutningsproces.
causality between the implementation of a policy and achange in the phenomenon under study; and (2) a valuejudgment of the impact achieved, which eventually has tobe linked to decision-making.
I praksis hænger begrebet »evaluering« uløseligt sammenmed »overvågning«, men selv om de to begreber i vissedokumenter behandles som synonymer, må man ikkeglemme, at overvågning ikke er det samme som evaluering(selv om overvågning er en del af evalueringen).
In practice, the concept of ‘evaluation’ is inextricably linkedwith ‘monitoring’, but, although some documents treat thetwo terms as synonymous, it should be borne in mind thatmonitoring is not the same as evaluation (althoughmonitoring is certainly part of it).
være de store omkostninger ved eksterne evalueringer(Tjekkiets nationale rapport, s. 114).
national report, p.67).
Ifølge den nye danskehandlingsplan skal en række specifikke aktiviteter løbende»evalueres« (Danmarks nationale rapport, s. 67).
In Hungary and Poland, thenational drugs strategies suggest a system for following upon the fulfilment of tasks (Reitox national reports), while in Slovenia, although the new national strategy ‘envisages theregular evaluation of implementation’, no evaluation has sofar been carried out (Slovenian national report, p.61).
I Ungarnog Polen indeholder de nationale narkotikastrategierforslag til, hvorledes der kan følges op på opgaveløsningen(de nationale Reitox-rapporter), mens der i Slovenien, selvom den nye nationale strategi indebærer »løbendeevaluering af gennemførelsen«, hidtil ikke er foretagetnogen evaluering (Sloveniens nationale rapport, s. 61).ILitauen vil den nationale narkotikastrategi (2004-2008)blive gennemført i en udstrækning, »der svarer til landetsøkonomiske muligheder« (Litauens nationale rapport,s.35).
In Lithuania, the implementation of the national drugs strategy(2004–08) will be carried out ‘according to the financialpossibilities of the country’ (Lithuanian national report,p.35).
Og i Estland omfatter den nye nationalenarkotikastrategi »overvågnings- og evalueringselementerog en definition af resultatindikatorerne« (Estlandsnationale rapport, s. 86).
And in Estonia, the new national drugs strategy‘includes monitoring and evaluation components anddefines the performance indicators’ (Estonian nationalreport, p.86).
I Sverige er narkotikakoordinatoren, der blevudpeget i 2002, ansvarlig for, at der følges op på dennationale handlingsplan (i årlige rapporter).
In Norway, an aim ofthe new drugs and alcohol action plan is to develop asystem for measuring the extent to which the plan’s goalsand sub-goals are achieved (Norwegian national report,p.65).
Også i Finlander det planen gennem forskning at finde frem tilbenchmarks, ud fra hvilke narkotikaforvaltningen kanovervåge og evaluere sine aktiviteter.
In the Czech Republic, the 2001–04 national drugpolicy strategy defines goals, objectives, aims, targets,indicators of success and tools for efficiency evaluation foreach pillar of the strategy.
Luxembourgsnationale knudepunkt har meddelt, at resultaterne af planenfor 2000-2004 vil blive evalueret i 2005 med henblik på at
Thenew Danish action plan envisages that a number of specificactivities will be ‘evaluated’ on an ongoing basis (Danish
I Norge tilstræbesdet med den nye handlingsplan for narkotika og alkohol atudvikle et system til måling af, om planens mål og delmålopnås (Norges nationale rapport, s. 65).
Luxembourg’s national focal point reports that theoutput of the 2000–04 plan will be evaluated in 2005 inorder to elaborate further and future strategies(Luxembourg national report, p.94).
I Tjekkiet definererden nationale narkotikastrategi for 2001-2004 mål ogformål, succesindikatorer samt værktøjer til bedømmelse afomkostningseffektiviteten for hver søjle i strategien.Opgaveløsningen overvåges regelmæssigt, men strategiener endnu ikke blevet systematisk evalueret ud fra defastlagte succesindikatorer og under anvendelse af dedefinerede evalueringsværktøjer. En af årsagerne hertil kan
In Germany, the 2002drug and addiction action plan for the first time includes anattempt to set operational targets and criteria that can beused to determine the success or failure of interventions(German national report, p.101), while in Italy, the three-
Udvalgte aspekter 1: Evaluering af »nationale narkotikastrategier« i Europa fastlægge yderligere og fremtidige strategier (Luxembourgsnationale rapport, s. 94).
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe year programme 2002–04 promotes evaluation in the fieldof prevention and social reintegration.
I Irlandnævner den nationale narkotikastrategi »en uafhængigevaluering af effektiviteten af strategiens generelle rammeinden udgangen af 2004« (National Drugs Strategy 20012008: Building on Experience,s. 111).
(national drugs strategy 2001–08: ‘Building on experience’,p.111).
Det lader dog til, atevalueringen vil omfatte en undersøgelse af, hvorvidtnarkotikastrategien er blevet gennemført, og hvorvidt destrategiske mål er nået, snarere end en komplet vurderingaf strategiens virkninger for stofbrugen.
However, it seems that the evaluation will comprisean examination of the extent to which the drugs strategyhas been implemented and whether it has met its strategicaims, rather than a complete assessment of the impact ofthe strategy on drug use.
I Portugalindeholder narkotikastrategien en bestemmelse om »enekstern uafhængig evaluering af dens generelle ogsektorspecifikke gennemførelse« (Portugals nationalerapport, s. 65). Der meldes ligeledes om en internevalueringsproces.
In Portugal, the drugs strategyforesees ‘an external independent evaluation of its globaland sectorial implementation’ (Portuguese national report,p.65).
Blandt de lande, der fremlægger en evaluering enten afgennemførelsen af den nationale narkotikastrategi eller afstrategiens effektivitet, kan nævnes Grækenland, Spanien,Frankrig, Irland og Portugal.
Among the countries that present an evaluation either of theimplementation of the national drugs strategy or of itseffectiveness are Greece, Spain, France, Ireland and Portugal (Table6).
I den spanske og den græskestrategi henvises der til »effektivitetsbedømmelse«.
The Spanish and Greek strategies referto the ‘evaluation of effectiveness’.
Ifølge Spaniens nationale niårsstrategi skal dennes generelle ogspecifikke gennemførelse evalueres midtvejs gennemforløbet, nemlig i 2003, samt i 2008.
In Spain, the nine-yearnational strategy calls for the evaluation of its overall andsectorial implementation at mid-term, in 2003, and in2008.
Formålet er at»forbedre effektiviteten og omkostningseffektiviteten af deoffentlige politikker« (Spaniens nationale rapport, s. 85)ved at måle kvantiteten og kvaliteten af de udbudtetjenester. I lighed hermed henviser Grækenlands nyehandlingsplan om narkotika (2002) til en ekstern evalueringaf politikkernes generelle effektivitet, som eventuelt vil kunneforetages ud fra EU-indikatorer og internationaleindikatorer (Grækenlands nationale rapport, s. 110).
The aim is ‘to improve the effectiveness andefficiency of the public policies’ (Spanish national report,p.85), measuring the quantity and the quality of theservice provided.
Ifølge Frankrigs, Irlands og Portugals nationalenarkotikastrategier skal der gennemføres en generel(
In those Member States that do not have, sensu stricto, a‘national drugs strategy’, overall evaluation has attractedlittle interest in recent years, even in countries with a cultureof evaluation of specific drugs projects.
149) og en sektorspecifik evaluering og i visse tilfælde også eneffektivitetsbedømmelse (Irlands nationale rapport).
The guide to the evaluation of EU activities (European Commission, 2003) identifies four main reasons forcarrying out evaluations: (1) to contribute to the design of strategies call for an overall (149) and sectorial evaluation, insome cases of effectiveness (Irish national report).
Men deforeliggende data viser, at de hidtidige evalueringer faktiskhar været mere en evaluering af gennemførelsesgraden enden bedømmelse af strategiens effektivitet. I Frankrigomfattede evalueringen af den treårige handlingsplan1999-2002 (gennemført af Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT)fra 2000-2003) såvel
However,data received show that, in fact, evaluations conducted sofar have been a judgment more of the level ofimplementation than of the effectiveness of the strategy.
I de medlemsstater, der ikke har en nationalnarkotikastrategi i snæver betydning, har der i de senere årkun været ringe interesse for at foretage en generelevaluering, selv i lande, som har tradition for at evaluerespecifikke narkotikaprojekter.
The evaluation stopped shortof judging the impact of measures taken on the overall drugsituation. It was, therefore, essentially an assessment ofprogress, against which the achievement of operationalobjectives has been assessed.
F.eks. i Nederlandene, hvorforskning, overvågning og evaluering traditionelt er et led inarkotikapolitikken, er der indført en ny (2002) »statsligstyrestrategi«, som tager sigte på at vejlede offentligeadministrative instanser (inklusive dem, der beskæftiger sigmed sundhedspleje og narkotika) i deres arbejde(Nederlandenes nationale rapport, s. 83-84).
In Ireland, the national drugsstrategy calls for ‘an independent evaluation on theeffectiveness of the overall framework by end of 2004’
Tabel 6: Kendetegn ved evalueringen af visse nationale strategier
Table 6: Characteristics of some national strategies’ evaluations
Evalueringsfrister
Evaluation terms
Generel og specifik
Overall and specific
Den nationale strategi for bekæmpelse af narkotika 1999; handlingsplan 2000-2004
The national strategy for the fight against drugs 1999; action plan, 2000–04
Årsberetning 2004: Narkotikasituationen i Den Europæiske Union og Norge tilstrækkelige oplysninger til at kunne rapportere omevalueringen af nationale narkotikastrategier (hvis sådanneoverhovedet findes).
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
giver en cyklisk proces, hvor de endelige resultater af dentidligere strategi giver input til den fremtidige strategi(figur24).
The same guide describesthree stages of evaluation: ex ante, mid-term and ex post.
Aktører i evalueringerne
‘National drugsstrategy’(1)
Et andet væsentligt punkt, der dækkes i de nationalenarkotikastrategier, er, om de ansvarlige for evalueringernebør findes internt i organisationen eller skal være eksterne.Der kan findes eksempler på begge dele, og de har hverderes fordele og ulemper.
Implementation Delivery of thestrategy on theground, setand checkperformanceindicators
Forudgående evaluering foretages før gennemførelsen,angiveligt for at vurdere behovet for en indsats eller for atfastsætte baseline. Forudgående evaluering nævnes i denationale narkotikastrategier som revisionsprocesser ledetaf parlamentariske udvalg eller regeringsudvalg og dannergrundlaget for en række nationale narkotikastrategier(Belgien, Tyskland, Spanien, Irland, Portugal, Sverige).
Ex anteevaluation is carried out before the implementation,supposedly to assess the need for action or to establish abaseline.
Interne evaluatorer har et bredere kendskab til strukturer ogkommunikationsmekanismer, er fortrolige medorganisationen og med det emne, der gennemgås, og harlet adgang til datakilder.
The term ‘drugs strategy’ also includes any equivalent action plans arisingfrom the strategy.
De kan dog være tilbøjelige til atsøge at retfærdiggøre manglende opfyldelse af mål,ligesom de er mindre villige til at fremsætte bemærkningereller foreslå ændringer, der kan betragtes som en trusselmod organisationen.
Mid-term evaluation is reported in the Spanish, Irish and Portuguese ‘national drugs strategies’ as a tool to adjustinterventions and objectives ‘along the way’.
Eksterne evaluatorer må derimodformodes at tegne et mere objektivt og pålideligt billede,idet de ikke er involveret i organisationen, men de kanhave større vanskeligheder ved at få adgang tilinformationskilder, ligesom der er risiko for, at de forsøgerat tilfredsstille kunden ved at fremlægge så gode resultatersom muligt.
The approachof adjusting ‘along the way’ is not confined to countries thatare engaged in a proper evaluation process.
Hertil kommer, at eksterne evaluatorer ofte erdyre.
Its use is alsoreported in those countries that set up monitoring systems,where it is used to contribute reliable information to helpadjust and reshape future actions.
Valget står således mellem på den ene side en bedreforståelse af problemet og større mulighed for at opnåobjektive informationer, og på den anden side størreobjektivitet og evalueringserfaring.
This would imply anassessment of value more typical of evaluative activities.Again, monitoring and evaluation are usedinterchangeably.
De fleste medlemsstater synes at gå ind for en blanding afde to muligheder.
have ready access to data sources.
I Irland vil midtvejsevalueringen af dennationale narkotikastrategi blive gennemført i 2005 afeksterne konsulenter under ledelse af en tværsektorielstyregruppe. I Portugal vil internt personale og eksterne
However, they mighttend to justify failures to meet objectives and are less willingto make observations or suggest changes that could be seenas a threat to the organisation.
I Spaniens, Irlands og Portugals nationalenarkotikastrategier nævnes midtvejsevalueringer som etværktøj til løbende justering af interventioner og mål.»Løbende« justeringer er ikke begrænset til lande, som haren egentlig evalueringsproces.
External evaluators, incontrast, should provide a more objective and reliable viewas they are not involved with the organisation, but theymight have more difficulties in accessing informationsources, and they run the risk of trying to satisfy the clientby providing results as good as can be expected. Moreover,external evaluators are usually costly.
Også lande, der har indførtovervågningssystemer, melder om sådanne justeringer, somgiver pålidelige oplysninger, der kan hjælpe med at tilpasseog omforme fremtidige aktioner.
There is, then, achoice to make between, on the one hand, a betterunderstanding of the situation and the ability to obtaininformation objectivity and, on the other hand, greaterobjectivity and expertise in evaluation.