natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sag C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZWogAndibel VZW mod Belgische Staat (»Artikel 30 EF — forordning (EF) nr. 338/97 — beskyttelse af vilde dyr og planter — forbud mod opbevaring af pattedyr af visse arter, som er nævnt i eller ikke er omfattet af forordningen — opbevaring tilladt i andre medlemsstater«) (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Belgien)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW and Andibel VZW v Belgische Staat (Article 30 EC — Regulation (EC) No 338/97 — Protection of species of wild fauna and flora — Prohibition on holding mammals of certain species referred to by that regulation or not covered by it — Holding permitted in other Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Raad van State (Belgium)) . . . . .
Sag C-188/07: Commune de Mesquer mod Total France SA og Total International Ltd (»Direktiv 75/442/EØF– håndtering af affald — begrebet affald — princippet om, at forureneren betaler — indehaveren af affaldet — tidligere indehavere — producenten af det produkt, som affaldet hidrører fra — kulbrinter og fuelolie — skibsforlis — konvention om det privatretlige ansvar for skader ved olieforurening — FIPOL«) (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af cour de cassation (Frankrig)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-188/07: Commune de Mesquer v Total France SA and Total International Ltd (Directive 75/442/EEC — Waste management — Concept of waste — ‘Polluter pays’ principle — Holder — Previous holders — Producer of the product from which the waste came — Hydrocarbons and heavy fuel oil — Shipwreck — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Oil Pollution Compensation Fund) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. juni 2008 . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 24 June 2008 . . . . . . . . . .
Sag C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark mod Burda GmbH, tidligere Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (»Skattelovgivning — etableringsfrihed — direktiv 90/435/EØF — selskabsskat — fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber i forskellige medlemsstater — kapitalselskaber — udlodning af overskud og formueforøgelser — kildeskattebegrebet — skattegodtgørelse — behandlingen af hjemmehørende aktionærer og ikkehjemmehørende aktionærer«) (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and nonresident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 26. juni 2008 . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
Forenede sager C-329/06 og C-343/06: Arthur Wiedemann mod Land Baden-Württemberg og Peter Funk mod Stadt Chemnitz (»Direktiv 91/439/EØF — gensidig anerkendelse af kørekort — inddragelse af kørekort i en medlemsstat på grund af brug af euforiserende stoffer eller alkohol — nyt kørekort udstedt i en anden medlemsstat — nægtelse af anerkendelse af førerretten i førstnævnte medlemsstat — bopæl, som ikke er i overensstemmelse med direktiv 91/439/EØF«) (anmodninger om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Sigmaringen og af Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-329/06 and C-343/06: Arthur Wiedemann v Land Baden-Württemberg and Peter Funk v Stadt Chemnitz (Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Direct- ive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Sigmaringen and the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . .
Forslag til afgørelse fra generaladvokat Y. Bot fremsat den 14. februar 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 14 February 2008 . . . .
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 26. juni 2008 . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
Forenede sager C-334/06 — C-336/06: Matthias Zerche m.fl. mod Landkreis Mittweida og Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (»Direktiv 91/439/EØF — gensidig anerkendelse af kørekort — inddragelse af kørekort i en medlemsstat på grund af brug af euforiserende stoffer eller alkohol — nyt kørekort udstedt i en anden medlemsstat — nægtelse af anerkendelse af førerretten i førstnævnte medlemsstat — bopæl, som ikke er i overensstemmelse med direktiv 91/439/EØF«) (anmodninger om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Chemnitz) . . .
Joined Cases C-334/06 to C-336/06: Matthias Zerche and Others v Landkreis Mittweida and Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Direct- ive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Directive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Forslag til afgørelse fra generaladvokat Y. Bot, se forenede sager C-329/06 og C-343/06, Sml. I, s. 4637 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 3. juni 2008 — Kommissionen mod Frankrig
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 3 June 2008 — Commission v France
(Sag C-507/07)
(Case C-507/07)
»Traktatbrud — forordning (EF) nr. 6/2002 — industriel og kommerciel ejendomsret — EF-design — artikel 80, stk. 2 — manglende meddelelse af listen over domstole«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EC) No 6/2002 — Industrial and commercial property — Community designs — Article 80(2) — Failure to communicate the list of courts and tribunals)
Traktatbrud — Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design (EFT 2002 L 3, s. 1) — manglende meddelelse af listen foreskrevet ved førnævnte forordnings artikel 80, stk. 2, over EF-designdomstole med angivelse af deres betegnelse og stedlige kompetence.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (OJ 2002 L 3, p. 1) — Failure to communicate the list, referred to in Article 80(2) of the regulation, of Community design courts, indicating their names and their territorial jurisdiction.
Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juni 2008 — Kommissionen mod Frankrig
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 —Commission v France
(Sag C-226/06)
(Case C-226/06)
»Traktatbrud — direktiv 89/391/EØF — foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet — artikel 2, artikel 10, stk. 1, og artikel 12, stk. 3 og 4 — ikke korrekt gennemført«
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/391/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work — Articles 2, 10(1) and 12(3) and (4) — Defective transposition)
Socialpolitik — beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed — direktiv 89/391 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet [Rådets direktiv 89/391, art. 9, stk. 1, litra c), art. 10, stk. 1, og art. 10, stk. 3, litra b), art. 13, stk. 2, litra a), c), e) og f]) (jf. præmis 44-46, 48-54 og 58)
Social policy — Protection of the safety and health of workers — Directive 89/391 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (Council Directive 89/391, Arts 9(1)(c), 10(1) and (3)(b), 13(2)(a), (c), (e) and (f)) (see paras 44-46, 48-54, 58)
Traktatbrudssøgsmål — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme artikel 2, artikel 10, stk. 1, og artikel 12, stk. 3 og 4, i Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet (EFT L 183, s. 1).
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (OJ 1989 L 183, p. 1).
Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget alle de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivets artikel 2, artikel 10, stk. 1, og artikel 12, stk. 3 og 4.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juni 2008 — Kommissionen mod Polen
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Poland
(Sag C-170/07)
(Case C-170/07)
»Traktatbrud — interne afgifter — krav om teknisk kontrol af importerede brugte køretøjer — artikel 28 EF og 30 EF — direktiv 96/96/EF — anerkendelse af teknisk kontrol foretaget i andre medlemsstater«
EC and 30 EC — Directive 96/96/EC — Recognition of roadworthiness tests carried out in other Member States)
Frie varebevægelser — kvantitative restriktioner — foranstaltninger med tilsvarende virkning (art. 28 EF og 30 EF; Rådets direktiv 96/96, art. 3, stk. 1 og 2) (jf. præmis 4252 og domskonkl.)
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC; Council Directive 96/96, Art. 3(1) and (2)) (see paras 42-52, operative part)
Traktatbrud — tilsidesættelse af artikel 28 EF — national lovgivning, som kræver teknisk kontrol af importerede brugte køretøjer inden deres indregistrering, hvorimod tilsvarende indenlandske køretøjer ikke er undergivet et sådan krav.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Article 28 EC — National legislation requiring imported second-hand vehicles to undergo a roadworthiness test prior to their registration, whereas domestic vehicles with the same characteristics are not subject to such a requirement.
Den Polske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 28 EF, idet den stiller krav om teknisk kontrol af importerede brugte køretøjer, der tidligere har været indregistreret i andre medlemsstater, inden deres indregistrering i Polen.
Declares that, by subjecting imported second-hand vehicles previously registered in other Member States to a roadworthiness test prior to their
OPLYSNINGER OM DE IKKE OFFENTLIGGJORTE AFGØRELSER
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS registration in Poland, the Republic of Poland has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC;
Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 5. juni 2008 — Kommissionen mod Tyskland
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Germany
(Sag C-395/07)
(Case C-395/07)
Medlemsstater — forpligtelser — gennemførelse af direktiver — undladelse — begrundet i interne forhold — ikke tilladt (art. 226 EF) (jf. præmis 7)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 7)
Traktatbrudssøgsmål — Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget — relevante forhold — forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist (art. 226 EF) (jf. præmis 8)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 8)
Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme dette direktiv.
Declares that, by failing to adopt, within the period prescribed, all the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under that directive;
Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.
Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 12. juni 2008 — Zirh International mod Mülhens
Order of the Court (First Chamber) of 12 June 2008 — Zirh International v Mülhens
Retspleje — sagsomkostninger — fastsættelse [Domstolens procesreglement, art. 73, litra b)] (jf. præmis 12)
Procedure — Costs — Taxation (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 73(b)) (see para. 12)
Procesreglementets artikel 74 — stævning om fastsættelse af sagsomkostninger efter Domstolens dom af 23. marts 2006.
Article 74 of the Rules of Procedure — Action on taxation of costs following judgment of the Court of 23 March 2006.
(Sag C-364/07)
(Case C-364/07)
»Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit — socialpolitik — direktiv 1999/70/EF — rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse — flere på hinanden følgende tidsbegrænsede ansættelseskontrakter i den offentlige sektor — begreberne »flere på hinanden følgende kontrakter« og »objektive omstændigheder« som begrundelse for fornyelse af sådanne kontrakter — foranstaltninger med henblik på at hindre misbrug — sanktioner — regulering på nationalt plan af tvister og klager — rækkevidden af forpligtelsen til overensstemmende fortolkning«
(Article 104(3), first paragraph, of the Rules of Procedure — Directive 1999/70/EC — Successive fixedterm employment contracts in the public sector — Social policy — Framework agreement on fixedterm work — Concepts of ‘successive contracts’ and ‘objective reasons’ justifying the renewal of such contracts — Measures intended to prevent abuse — Sanctions — Settlement at national level of disputes and grievances — Scope of the obligation to interpret national law in conformity with Community law)
Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — spørgsmål, som er klart uden relevans, og hypotetiske spørgsmål forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar — spørgsmål, der ikke har forbindelse med genstanden for tvisten i hovedsagen (art. 234 EF) (jf. præmis 42-44)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer — Questions not related to the purpose of the main proceedings (Art. 234 EC) (see paras 42-44)
Institutionernes retsakter — direktiver — medlemsstaternes gennemførelse — forsinket gennemførelse i national ret — uden direkte virkning for de relevante bestemmelser — forpligtelse til at fortolke national ret i overensstemmelse med direktivets formål — forpligtelsens opståen — tidspunktet for udløbet af gennemførelsesfristen (art. 10, stk. 2, EF og art. 249, stk. 3, EF) (jf. præmis 64 og 69-72 samt konkl. 1)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Belated transposition into national law — Provisions at issue not having direct effect — Obligation to interpret national law in accordance with the purpose of the directive — When the obligation arises — Date of expiry of the period for transposition (Arts 10, second para., EC and 249, third para., EC) (see paras 64, 69-72, operative part 1)
Socialpolitik — rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP — direktiv 1999/70 — foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter [Rådets direktiv 1999/70, bilag, § 5, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 94 og konkl. 2)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5(1)(a)) (see para.
Socialpolitik — rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP — direktiv 1999/70 — foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter (Rådets direktiv 1999/70, bilag, § 5) (jf. præmis 117 og konkl. 3)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para.
Socialpolitik — rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP — direktiv 1999/70 — foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter (Rådets direktiv 1999/70, bilag, § 5) (jf. præmis 137 og konkl. 4)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para.
Socialpolitik — rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP — direktiv 1999/70 — foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter (Rådets direktiv 1999/70, bilag) (jf. præmis 150 og konkl. 5)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex) (see para.
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Monomeles Protodikio Kerkyras — fortolkning af § 5, stk. 1 og 2, i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (EFT L 175, s. 43) — ansættelseskontrakt indgået med offentlig myndighed — begrebet objektive omstændigheder, som kan begrunde fornyelse, uden begrænsning, af flere på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter — begrebet flere på hinanden følgende kontrakter.
Reference for a preliminary ruling — Monomeles Protodikio Kerkyras —Interpretation of Clause 5(1) and (2) of the Annex to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP (OJ 1999 L 175, p. 43) — Employment contracts entered into with public authorities — Concept of objective reasons justifying the renewal, without restriction, of successive fixedterm contracts — Concept of successive contracts.
I tilfælde, hvor et direktiv er forsinket gennemført i den pågældende medlemsstats retsorden, og hvor direktivets relevante bestemmelser ikke har direkte virkning, påhviler det de nationale retter, fra tidspunktet for udløbet af gennemførelsesfristen, så vidt muligt at fortolke national ret i lyset af det pågældende direktivs ordlyd og formål, for at nå det med direktivet tilsigtede resultat, hvorved den fortolkning af national ret, der er mest i overensstemmelse med dette formål, har forrang, og der således kan træffes en afgørelse, der i videst muligt omfang er i overensstemmelse med direktivets bestemmelser.
Where a directive is transposed belatedly into a Member State’s domestic law and the relevant provisions of the directive do not have direct effect, the national courts are bound to interpret domestic law so far as possible, once the period for transposition has expired, in the light of the wording and the purpose of the directive concerned with a view to achieving the results sought by the directive, favouring the interpretation of the national rules which is the most consistent with that purpose in order thereby to achieve an outcome compatible with the provisions of the directive.
§ 5, stk. 1, litra a), i rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der blev indgået den 18. marts 1999, og som er opført som bilag til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP, skal fortolkes således, at den er til hinder for anvendelsen af flere på hinanden følgende tidsbegrænsede ansættelseskontrakter, der alene er begrundet i, at der er fastsat bestemmelser herom i en medlemsstats lovgivning eller administrative bestemmelser.
Clause 5(1)(a) of the Framework Agreement on fixedterm work signed on 18 March 1999, which is annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, is to be interpreted as precluding the use of successive fixedterm employment contracts where the justification advanced for their use is solely that such use is laid down by a general provision of statute or secondary legislation of a Member State.
Begrebet »objektive omstændigheder« som omhandlet i denne bestemmelse kræver derimod, at anvendelsen af denne særlige type ansættelsesforhold som fastsat i national lovgivning begrundes i konkrete forhold, der bl.a. vedrører den pågældende aktivitet og betingelserne for udøvelsen heraf.
On the contrary, the concept of ‘objective reasons’ within the meaning of that clause requires recourse to this particular type of employment relationship, as provided for by national legislation, to be justified by the presence of specific factors relating in particular to the activity in question and the conditions under which it is carried out.
Under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, skal rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse fortolkes således, at den, for så vidt som den pågældende medlemsstats interne retsorden ikke for den omhandlede sektor lader til at indeholde andre effektive foranstaltninger,
In circumstances such as those of the main proceedings, the Framework Agreement is to be interpreted as meaning that, in so far as the domestic law of the Member State concerned does not include, in the sector under consideration, any other effective measure to prevent and, where relevant, punish the misuse of successive fixedterm contracts, the Framework