natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Årsagerne hertil analyseresiresten af denne del.
The reasons for this are analysed in the remainder of this section.
Portugal implementerede ikke kravene til fødevare- og fodersikkerhed på bedri splan.
Portugal did not implement the requirements applicable at farm level in the area of food and feed safety.
Endvidere blev der ikke fastsat krav vedrørende grundvandsdirektivet. Der er her tale om to meget vigtige områder.
In addition, it did not define the requirements for the groundwater Directive. ese are two key areas.
I Finland blev flere krav fra nitratdirektivet nedfældet i vejledninger, der blev udsendt til landbrugerne, men der var intet bevis for, at opfyldelsen af disse krav blev kontrolleret på stedet. Disse krav, f.eks. forbud mod spredning af gødning under 5 meter fra vandløb, er centrale for forebyggelsen af nitratvandforurening.
In Finland, several requirements resulting from the nitrates Directive were set out in the guides distributed to farmers but there was no evidence that they were checked on the spot. ese requirements, such as not spreading fertiliser within 5 metres of water courses, are of key importance for the prevention of water pollution with nitrates.
Nogle medlemsstater definerede slet ingen GLM-norm for vekseldri. Den norm, der er de neret i Nederlandene (en afgrøde til plantedække mellem den 31. maj og den 31. august på udtagne landbrugsarealer), er utilstrækkelig.
Some Member States did not define a GAEC standard for crop rotation at all. e standard defined by the Netherlands (a green cover crop between 31 May and 31 August on set-aside land) is insuf- ficient.
LANDBRUGERNE SKAL OVERHOLDE MANGE OG KOMPLICEREDE LOVGIVNINGSBESTEMTE FORVALTNINGSKRAV
THE SMRS WHICH FARMERS MUST COMPLY WITH ARE NUMEROUS AND COMPLEX
6Jf. f.eks. sag C-334/04, Domstolens dom (Anden Afdeling) af 25. oktober 2007, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik, traktatbrud – fugledirektivet.
Judgment of the Court (Second Chamber) of 25 October 2007, Commission of the European Communities v Hellenic Republic, failure of a Member State to fulfil obligations – birds Directive.
Blandt de 19forordninger og direktiver, der udgørrammernefor de lovgivningsbestemte forvaltningskrav, er der 14 rådsdirektiver.
Amongst the 19 Regulations and Directives which form the framework for SMRs,thereare14 Council Directives.
I direktiverne er det fastsat, hvilke resultater der skal nås, mendeteroptilde nationale myndigheder at vælge form og metoder.
Directives prescribetheresultto be achieved, but leave the choice of form and methodstothe National authorities.
Medlemsstaterne skal derfor gennemføre direktiverne i national ret.
Member States mustthereforetransposethe Directivesinto national law.
Kommissionen fandt, at denne gennemførelse i national ret ikke altid var fuldstændig, og når den anlagdesøgsmålfikden medholdaf Domstolen6.
The Commission found that this transposition was not always complete, and whenit pursuedlegal actionthe Court of Justice decided in favour of the Commission 6.
Detvarbl.a.tilfældet iforbindelse meddetre miljødirektiver, hvori det kræves, at der skal udpeges særlige gennemførelsesområder og defineres foranstaltninger til beskyttelse af disse områder (fugle-, nitrat- og naturtypedirektiverne, jf.tabel 1).
This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measurestoprotectthese areas(the birds, nitrates and habitats Directives,see Table 1).
Utilstrækkelig gennemførelse i national ret betyder, at visse krav ikke eller kundelvister medtaget i den nationale lovgivning, og de potentielle effekter af krydsoverensstemmelsen er reduceret.
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partlyincludedin national legislation. In such cases the potential effects of cross compliance are reduced.
Dertil kommer, at der er uberettigedeforskellei de krav, der stillestillandbrugere, der står over for samme miljøproblem.
In addition, farmers facingthesame environmental problem are confronted with unjustified different requirements.
Det medfører ulige behandling af landbrugerne i de forskellige medlemsstater.
This leads to unequal treatment of farmers in different Member States.
Og det kan også medføre ulige behandling i en og samme medlemsstat, når der stilles forskellige krav i områder, der harsamme miljøproblemer.
Thisis alsothe caseinthesame Member State when different requirements apply to areas with the same environmental problems.
Retsgrundlaget for de lovgivningsbestemte forvaltningskrav, der er fastsat i Rådets forordning, består af 48 artikler, og i de fleste af disse artikler henvises dertil andre bestemmelser(artikler, bilag,lister)i samme eller andre retsakter.
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertainingtothe same or otherlegal acts.
Disse andre bestemmelser bliver således også en del af krydsoverensstemmelsesreglerne, da de er nødvendige for, at de 48 udvalgte artikler kan anvendes. Dertil kommer, at der i de bestemmelser, som der henvises til, også henvises til samme eller andre retsakter, der igen henvisertil yderligereretsakter.
These otherlegal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are neededto make the 48 selected articles operational.
Det er op til medlemsstaterne at identificere de krav, der skal kontrolleres.
Member States need to identify the requirements to be checked.
Det medfører lange lister med krav, f.eks. henviser den tjekliste for 2007, som de nederlandskeinspektører anvendte ved besøg påstedet,til 172 forskelligeregler, hvis opfyldelseskal kontrolleres.
This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutchinspectorsforvisits onthespot mentions172 differentlegal provisionsto be verified.
Sagen kompliceres yderligere af, at nogle SMR ikke specifikt vedrører landbrugsaktiviteter, f.eks. reglerne for jagt og for transport af levende dyr til marked.
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities. This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market.
Nogle artikleri fugle- og naturtypedirektiverne, f.eks. forbud mod at slå beskyttede dyrearter ihjel, gælder for alle borgere og vedrører ikke specifiktlandbrugspraksis.I nogle medlemsstater blev grundvandsdirektivet (jf. tabel 1) gennemført i national lovgivning med henblik på at bekæmpe forureningen fra industrielle aktiviteter snarere end landbrugsaktiviteter.
Articles pertaining to the birds and habitats Directives, such as those prohibiting the killing of protected species, apply to all citizens and are not targeted to specific farming practices. In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones.
Det giver problemer, når sådanne krav omsættes til betingelser, derskal opfyldesiforbindelse medlandbrugsaktiviteter.
Difficulties arise when such requirements are transformed into conditions to be appliedtofarming activities.
RETSGRUNDLAGET FOR GLM ER BEGRÆNSET
THE FRAMEWORK FOR GAECIS RESTRICTED
Normerne defineret af medlemsstaterne
Sets of standards defined bythe Member States
Retsgrundlaget for GLM er mere direkte forbundet med landbrugspraksis.
The framework for GAEC is more directly related to farming practices.
Det betyder, at der ikke er de problemer, som der er i forbindelse med delovgivningsbestemteforvaltningskrav. Menderkonstateredesandre problemer med GLM vedrevisionen.
This meansthatit does not sufferfromthe problemsidentifiedforthe SMRs.
Første del afretsgrundlagetfor GLM erfastsati artikel 5, stk. 1,i Rådets forordning, hvor der henvises til bilag IV til forordningen. Dettebilag består af en tabel, der angiver fire »problemer« (temaer) og 11 dermed forbundne normer.
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation.
Dissefiretemaer(og de dermedforbundne normer) har begrænsetrækkevidde, da de kun vedrørerjord og minimumsniveau for vedligeholdelse, mens andre centrale temaer, f.eks. vandanvendelse, ikke er medtaget.
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are notincluded.
I juli 2007 skrev Kommissionen til medlemsstaterne, at landbrugere, der er underlagt krydsoverensstemmelsesbestemmelserne, ikke kan straffes for ikke at opfylde forpligtelseri forbindelse med »problemer« eller normer, derikkeer medtaget i bilag IV.
In July 2007, the Commission wrote to the Member States that, under cross compliance, farmers cannot be sanctioned for disregarding obligations relatingtoissues orstandards whichare notincludedin Annex IV.
Detkanværenormer,derkanhaveen positiv virkning,f.eks. den norm, Frankrigindførtefor kunstvanding, og den portugisiske normforfornyelse af græsarealer ved brænding.
This isthe case of standards which can bring positive effects such asthe one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning.
Det, at det er forbudt at fastsætte yderligere normer, samtidig med at der kun er omtalt et begrænset antal »problemer« (temaer), medfører, at rækkevidden for GLM er begrænset.
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set ofissuesconsidered, makethescope ofthe GAECframeworkrestricted.
Endvidere er det ikke altid muligt at gøre noget ved de problemer, der er omfattet af et af de fire temaer.
Moreover,problems within the scope of the four issues cannot always be addressed.
F.eks. erjordens struktur et af defire »problemer«itabellen.
Forinstance, soil structureis one ofthefourissuesinthe table.
Men hvisjordens struktur tager skade på grund af kvæg, hvilket f.eks. er et problem i Polen, kan der ikke gøres noget ved det gennem krydsoverensstemmelsesordningen, fordi de normer, der er anførti bilag IV, kun vedrører skader, der skyldes anvendelse af maskiner.
But damage to soil structure caused by cattle, whichisanissue in Poland, for example, cannot be addressed through cross compliance becausethestandards mentionedin Annex IV are only concerned with damagesresultingfromthe use of machinery.
Anden del af GLM-retsgrundlaget findes i artikel 5, stk. 2, i Rådets forordning, der fastsætter, at arealer, der var permanente græsarealer på en bestemt dato, skal forblive permanente græsarealer.
The second part of the GAEC framework is defined in Article 5(2) of the Council Regulation that provides for land which wasunderpermanentpasture at a certain dateto be maintained as such.
Det er tilladt at fravige denne regel, men kun under behørigt begrundede omstændigheder, og på betingelse af at medlemsstaten træffer forholdsregler til at hindre en betydelig nedgangi desamlede permanente græsarealer.
Derogations are allowed, but only in duly justified circumstances, and under the condition that the Member State takes action to prevent any significant decrease in its total permanent pasture area.
Da Kommissionen gav en generel dispensation, følte den sig ikke tvunget til at påberåbe sig »behørigt begrundede omstændigheder« og krævede det hellerikke af medlemsstaterne.I samme forordning anførte Kommissionen, at nedgangen ville være »betydelig«, hvis den var over10 %afenreferenceandel, ogatenså betydelig nedgangikkevar tilladt. Kommissionen kunne imidlertid ikke henvise til undersøgelser eller andre relevante dokumenter, der kunne begrunde, at 10 % var det rigtige niveau, når manskulleforebygge en negativindvirkning på miljøet.
By granting a general derogation, the Commission did not feel compelled to “duly justify the circumstances”, nor did it request Member States to do so. In the same Regulation, the Commission specified that decreases would be “significant” when they exceeded 10 % of a reference ratio andthatsuchsignificant decreases were not authorised.
Formålet med referenceandelen er at fastsætte et benchmark.
The purpose of the reference ratio is to set a benchmark.
Men denne referenceandel er beregnet på ensådan måde(kortforklaret er den det permanentegræsarealdivideret meddetsamledelandbrugsareal),at det ikke får nogen indvirkning på den, hvis det permanente græsareal reduceressamtidig med landbrugsarealet.
But, given the mode of computation of the ratio (basically the permanent pasture area divided by the total agricultural area), simultaneous decreases in permanent pasture and arableland have noimpact onthe value oftheratio.
Imidlertid har sådanne samtidige formindskelser, der skyldes omlægning af hele områder til andre former for arealanvendelse (f.eks. urbanisering af landområder), været en væsentlig årsag(ca. 50 %)tilformindskelseri densenestetid.
Yet,such simultaneous decreasesresultingfromthe conversion of entire areasto other forms of land use (e.g. urbanisation of rural areas) have represented a major cause(around 50 %) ofthe decreasesintherecent past.
Medlemsstaterne havde problemer med beregningen af referenceandelen, som er defineret i Kommissionens forordning, og de nødvendige data var ikke altid disponible.
Member States had difficulties with the calculation of the reference ratio defined in the Commission Regulation, and the necessary data wasnot always available.
Derfor kunne nogle medlemsstater (f.eks. Nederlandene og Portugal) fastsætte referenceandelen på et urealistisk lavt niveau.
This enabled some Member States (e.g. the Netherlands and Portugal) to set this reference ratio at an unrealistically low level.
Det fremgår af data fra Eurostat, at andelen af permanente græsarealer (i forhold til det samlede landbrugsareal) er meget højere end den referenceandel, deto medlemsstater harfastsat. Vedrevisionenkonstateredes det, at en 10 % formindskelse i forhold til referenceandelen ville svare til enformindskelse på ca. 30 % af detfaktiske permanente græsareal.
Eurostat data indicates that the proportion of permanent pasture (relative to total agricultural area) is much higher than the ratio retained by these two Member States.In effect, the audit established that a 10 % decrease from thereferenceratio would correspond to a decrease of around 30 % of actual permanent pasture.
Slovenien kunneikke anvende Kommissionens definition af referenceandel, da areal- og parcelsystemerne var blevet ændret. Det konstateredes ved revisionen, at detikke var muligt at afstemmereferenceandelen med de underliggende data.
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled withthe underlying data.
De lovgivningsbestemte forvaltningskrav gjaldt ikke i Polen, da revisionen fandt sted.
The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit.
Visse typer permanente græsarealer, navnlig artsrige naturlige græsarealer, er nemlig vigtigere for miljøetendandre.
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands,are more important for the environment than others.
Meddetnuværendesystemerdet muligtatfor-mindske sådanne permanente græsarealer med høj naturmæssig værdi og kompensere herfor ved at øge græsarealerne med en lavere miljøkvalitet.
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality.
Da der ikke foreligger data om de permanente græsarealers miljøkvalitet, er detikke muligt at vurdere,i hvilket omfang det erforegået.
Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred.
KOMMISSIONEN BURDE HAVE LAVET MERE DÆKKENDE VEJLEDNINGER OG GENNEMFØRT MERE DÆKKENDE KONTROL FOR SÅ VIDT ANGÅR KRAV OG NORMER
MORE COMMISSION GUIDANCE AND CONTROL ON REQUIREMENTS AND STANDARDS WAS NEEDED
Et af Kommissionens vigtigste initiativer er, at den har udarbejdet vejledninger til hjælp for medlemsstaterne, når de skal gennemføre krydsoverensstemmelsesordningen.
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents.
Men ingen af disse dokumenter vedrører GLM-normerne, og de har begrænset rækkevidde og praktisk relevans for de lovgivnings-bestemteforvaltningskrav, da deikke vejleder medlemsstaternei, hvordan man definerer de operationelle forpligtelser, somlandbrugerne skal opfylde.
However, noneofthesedocumentscover GAECstandards. With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not providethe Member States with guidance on howto define operational obligations applicabletofarmers.
Kommissionen har f.eks. udarbejdet en vejledning om de lovgivningsbestemte forvaltningskravpå miljøområdetforatgøredet muligtatfastsætteet brugbart sæt relevante normer, der kan kontrolleres.
For instance, the Commission prepared a guidance document on environmental SMRs,forthe purpose of defining a workable set ofrelevant and verifiable standards.
Men dette dokument indeholder blot de relevante retsakter, og den eneste vejledning, der gives, går ud på, at medlemsstaterne skal fastsætte obligatoriske normer på bedriftsplan for hver enkelt af disse artikler. Der gives ingen nærmere oplysninger om de forskellige former for landbrugspraksis og de dermed forbundne kontrolpunkter eller eksempler herpå, selv om det er nødvendigt for atfå et operationeltretsgrundlag.
However,the document merely copiestherelevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles.
Detfremgik afrevisionen i medlemsstaterne, at derfor nogle miljødirektiver, navnlig omfugle og naturtyper, kun var fastsat generelle krav i retsakterne (dvs. krav, der ikke specifikt vedrørtelandbrugsaktiviteter).
The audit inthe Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established.
Kravene i forordningen om foderstof- og fødevarelovgivningen (jf. tabel 1) gjaldt under krydsoverensstemmelsesordningen fra januar 2006.
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) wereapplicable under cross compliance as from January 2006.
Kommissionen udsendte en vejledning i maj 2006 for at definere den præcise rækkevidde af visse bestemmelserifoderstof- ogfødevarelovgivningen.
The Commission publisheda guidance documentin May2006to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law.
Vejledningen blev udsendt for sent, og de fleste medlemsstaterhavde allerede planlagt deres krydsoverensstemmelseskontrol eller var begyndt at gennemføre den.
This documentwasissuedtoolate,and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them.
Retten konstaterede således ved revisionen, at fem afdeseks medlemsstater7 ikke havde gennemført kontrollen i overensstemmelse med Kommissionensretningslinjerfor 2006.
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines.
For så vidt angår de lovgivningsbestemte forvaltningskrav, er medlemsstaterne ikke kun ansvarlige for at fastsætte de krav, der skal opfyldes på bedriftsplan, men også for at kontrollere, at landbrugerne overholder alle elementer i retsgrundlaget for disse krav.
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farmlevel, but also for checking that farmers respect all elements ofthelegalframeworkforthe SMRs.
Kontrollen af de lovgivningsbestemte forvaltningskravs fuldstændighed og kvalitet er således en central kontrol til sikring af, at de implementeres i overensstemmelse medbestemmelserne.
A key checkto ensure that the SMRs areimplemented according to thelegal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements.
Med andre ord skal Kommissionen sikre sig, at medlemsstaterne har defineret passende kontrolpunkter for alle retsakter i rammen.
Inother words, the Commission mustensurethat Member States have defined adequate control pointsfor allthelegaltexts oftheframework.
Kommissionen kontrollerede ikke, om og hvor det var tilfældet.
The Commission did not check whether and wherethis wasthe case.
Retten kontrollerede fuldstændigheden og kvaliteten for en stikprøve af krav.
The Court checkedthe completeness and quality of a sample of requirements.
Det viste væsentlige mangler (manglende krav, krav med begrænset rækkevidde eller anvendelsesområde, kontroller, derikke var blevet udført) (jf. punkt 22 og 23) i alle de reviderede medlemsstater8, navnlig på miljøområdet. Da Kommissionen ikke systematisk registrerer sådanne tilfælde, kunne denikketræffeforanstaltningertil at afhjælpe disse mangler.
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with alimited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8 , notablyinthearea oftheenvironment.Sincethe Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address theseshortcomings.
Med hensyn til GLM kontrollerede Kommissionen, om medlemsstaterne havde fastsatnormer.
Concerning GAEC, the Commission checked whether or not Member States had defined standards.
Men først i juli 2007 begyndte den at reagere systematisk, hvis en medlemsstat uberettiget havde undladt at fastsætte normer.
But no systematic action was taken to address cases of unjustified missingstandards until July 2007.
Men hvis medlemsstaterne ikke foreslog en foranstaltning vedrørende miljøvenligtlandbrug, foretog Kommissionen sigintet, og det medførte, at derstadig manglede normer på dette område.
However, when no agrienvironment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved wereleft missing.
Kommissionen kontrollerede ikke, om normerne forhindrede nedlæggelse afjorder ogsikrede,atlandbrugsjorden blev holdti godlandbrugs- og miljømæssig stand.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC.
Bestemmelsen om, at der i normerne skal tages hensyn til regionernes særlige karakteristika (artikel 5, stk.1, i Rådets forordning), blev heller ikke kontrolleret.
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions(Article5(1)ofthe Council Regulation) was notcheckedeither.
Ved revisionen konstateredes der problemer med kvaliteten af GLM-normernei alle de besøgte medlemsstater.
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAECin all Member States visited.
Kom-missionenregistrerer og behandler ikke systematisk sådanne tilfælde.
Such cases are notsystematically identified and addressed bythe Commission.
KRYDSOVERENSSTEMMELSE OG UDVIKLING AF LANDDISTRIKTER
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT
9Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 af 20. september 2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 277 af 21.10.2005, s. 1).
9Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)(OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
frajanuar2007skal bestemmelserne omkrydsoverensstemmelse gælde for 8 af de 42foranstaltningeri denneforordning.
cross compliance applies to 8 of the 42 measuresestablishedbythis Regulation.
Disse otte areal- eller dyrerelaterede foranstaltninger, herunder den finansielt vigtigste, mil-jøvenligtlandbrug,tegnersigforca.40 %af udgifternetil udviklingaf landdistrikterne.
These eight area- or animal-related measures,includingthe financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure.