natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Virksomheden har etableret et net af Internationale kontakter og forbindelser og kan yde ekspertbistand over hele verden.
The company has an established network of international contacts and associates and is able to provide expert
Brug af statistikker g
The Use of Statistics g
Anmeldelse af ulykker 2.1 Hvilke ulykker skal anmeldes? 2.2 Hvem skal man anmelde ulykker til? 2.3 Anmeldelsesprocedure 2.4 Registrering og analyse af data om ulykker
Accident Reporting 2.1 Which Accidents Need to be Reported? 2.2 To Whom are Accidents Reported? 2.3 Reporting Procedures 2.4 Recording and Analysis of Accident Data
Anmeldelse af erhvervssygdomme 3.1 Hvilke sygdomme skal anmeldes? 3.2 Anmeldelsesprocedure 3.3 Hvor mange sygdomme bliver ikke anmeldt?
Reporting of Occupational Diseases 3.1 Which Diseases Need to be Reported? 3.2 Reporting Procedures 3.3 Underreporting
Specifikke eksempler 4.1 Ulykker med dødelig udgang 4.2 Fald til lavere niveau 4.3 Erhvervsbetinget høretab 4.4 Asbestbetingede sygdomme
Specific Examples 4.1 Fatal Accidents 4.2 Falls from Heights 4.3 Occupational Deafness 4.4 Asbestosrelated Diseases
Konklusioner 5.1 Harmonisering af anmeldelsesprocedurer for ulykker 5.2 Harmonisering af anmeldelsesprocedurer for erhvervssygdomme
Conclusions 5.1 Harmonisation of Accident Reporting Procedures 43 5.2 Harmonisation of Occupational Disease 44 Reporting Procedures
Forfatterne er taknemlige for de yderligere oplysninger og kommentarer, de har fået specielt i forbindelse med denne pjece. En særlig tak skal rettes til J.J. Castillo og A. Alas (Spanien), D. Leandro (Portugal), V. Theunissens (Belgien), D. Bunnage (Danmark), Dr K. Kuhn (Tyskland), N. Sarafopoulos (Grækenland), M. Thanh (Frankrig), C. Carroll (Irland), M.V. Tirone (Italien), A. Schuster (Luxembourg), Professor A.R. Hale (Holland) og Professor R.T. Booth (Storbritannien).
The authors are grateful for additional Information and comment provided specifically for this booklet.
Forfatterne er ligeledes taknemlige for den bistand, de fik fra F. Saucedo og L. Reyes-Nonez.
The authors are also grateful for the assistance of F Saucedo and L Reyes-Nonez.
I 1986 udgav Det europæiske Institut til forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene en sammenfattende rapport, Arbejdsulykker og erhvervssygdomme — datakilder'. Denne rapport byggede på materiale fra rapporter fra ti lande, som på daværende tidspunkt udgjorde medlemslandene i EF2".
In 1986, the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions published a consolidated report, Occupational Accidents and Diseases - a Review of Data Sourcesl.
I en væsentlig del af de ti landerapporter og den sammenfattende rapport så man på anmeldelseskriterierne for arbejdsulykker og erhvervssygdomme.
A substantial part of the ten national reports and the consolidated report examined the reporting criteria for occupational accidents and diseases.
Det fremgik tydelig heraf, at selvom alle medlemsstater kræver, at visse typer arbejdsulykker og erhvervssygdomme anmeldes, er der betydelig forskel på enkelthederne i forbindelse med disse krav fra land til land.
It became clear that whilst it is a requirement in all member states that certain categories of occupational accident and disease be reported, the details of these requirements vary considerably between countries.
Siden den sammenfattende rapport blev udarbejdet, er Spanien og Portugal blevet medlemmer af EF, og pjecen indeholder oplysninger fra disse to lande.
Since the preparation of the consolidated report, Spain and Portugal have joined the Community and information from these two countries is included.
Målet med denne pjece er at se på de væsentligste ligheder og forskelle i forbindelse med anmeldelse af arbejdsulykker og erhvervssygdomme i hele EF med henblik på at finde frem til, i hvor vid udstrækning man kan sammenligne tallene for arbejdsulykker og erhvervssygdomme fra medlemsstaterne.
The aim of this booklet is to consider the main similarities and differences in the reporting of occupational accidents and diseases throughout the Community in order to ascertain the scope for comparison between accident and disease figures of member states.
Siden den sammenfattende rapport blev udgivet i 1986, er der sket en række forskellige ændringer i de enkelte landes krav. Disse ændringer er taget med i denne pjece.
Since the publication of the consolidated report in 1986, there have been various changes in requirements nationally and these have been included in this booklet.
Imidlertid sker der hele tiden ændringer i kravene i forbindelse med anmeldelse af arbejdsulykker, erhvervssygdomme og andre hændelser i EF-landene.
However, changes in requirements for the reporting of occupational accidents, diseases and other occurrences are continually taking place in Community countries.
Til trods for at man har forsøgt at beskrive nugældende praksis og identificere foreslåede ændringer i de forskellige lande, skal det bemærkes, at oplysningerne i denne pjece hurtigt kan blive forældede.
Thus, despite efforts to verify current practice and to identify proposed changes in the various countries, it has to be acknowledged that the information in this booklet can date rapidly.
Imidlertid er de ændringer, der for nylig er sket med hensyn til de enkelte landes krav, ikke et resultat af et klart initiativ i retning af at harmonisere kriterierne og procedurerne for anmeldelse. I pjecen skal man forsøge at vise, at en sådan harmonisering vil være til fordel for medlemsstaterne.
Recent changes in national requirements, however, have not been as a result of any apparent moves to harmonise reporting criteria and procedures.
BRUG AF STATISTIKKER
THE USE OF STATISTICS
En sammenligning af tallene for arbejdsulykker og erhvervssygdomme fra et land med tallene fra et andet er én måde at måle det pågældende lands resultater med hensyn til sikkerhed og sundhed.
A comparison of the occupational accident and disease figures of one country with those of another is one way of measuring that country's health and safety performance.
En sådan sammenligning kan f.eks. vise, at der er tale om mangelfulde standarder eller måske håndhævelsen af disse standarder.
Such a comparison can show, for instance, a deficiency in standards or perhaps in enforcement of the standards.
En sådan sammenligning er derfor et potentielt redskab til at pege på gode resultater (eller dårlige resultater) med hensyn til at begrænse antallet af arbejdsulykker og erhvervssygdomme, således at vi kan lære af andres resultater.
Potentially, therefore, it is a means by which we can identify success (or failure) in reducing the incidence of accidents and diseases so that we may learn from others' achievements.
I takt med at lovgivningen om sikkerhed og sundhed i EF bliver mere harmoniseret, bliver det endnu vigtigere at kunne sammenligne et lands resultater med et andet lands resultater — de samme standarder skulle gerne føre til tilsvarende resultater, og hvis det ikke er tilfældet, får man lejlighed til at undersøge, hvorfor der er forskel på to lande.
With health and safety legislation in the European Community becoming more harmonised, it is yet more important to be able to compare one country's results with another's - equal standards should lead to similar results and, if they do not, then the opportunity arises to examine the reasons for any differences.
I denne pjece forsøger man at vise de væsentligste ligheder og forskelle i forbindelse med de tolv EF-landes anmeldelsessystemer og at vise, at der er lang vej endnu, før man kan vurdere resultaterne inden for sikkerhed og sundhed ud fra et statistisk materiale om arbejdsulykker og erhvervssygdomme.
This booklet attempts to show the main similarities and differences between reporting systems of the twelve countries which form the Community and to demonstrate that there is a long way to go before any judgement on health and safety performance based on accident and disease statistics can be made.
Anmeldelse af hhv. arbejdsulykker og erhvervssygdomme behandles separat, eftersom hvert område er karakteriseret ved sin egen egenart og problemer.
Accident reporting and disease reporting are dealt with separately since each has its own peculiarities and problems.
Man har udvalgt nogle specifikke eksempler på arbejdsulykker og erhvervssygdomme for at give eksempler på nogle af de problemer, der er tale om.
Some specific cases of accident and diseases types have been chosen to exemplify some of the problems involved.
■ at kunne måle den samlede virkning af initiativer, der sigter mod at forbedre arbejdsmiljøet med henblik på at vurdere, hvor den ønskede virkning opnås.
To obtain an overall, meaningful picture of the extent of injury and ill health throughout the Community in order to help in the formulation of future policy and initiatives.
HVILKE ARBEJDSULYKKER SKAL ANMELDES?
WHICH ACCIDENTS NEED TO BE REPORTED?
Det første problem med at sammenligne ulykkestal fra forskellige lande opstår, når der laves en undersøgelse af de typer ulykker, der skal anmeldes i henhold til hvert lands lovgivning.
The first problem in comparing accident figures from different countries is encountered when an examination is made of the types of accidents that need to be reported under each country's respective legislation.
Figur 1 viser hovedkategorierne for anmeldelsespligtige ulykker i hvert land.
Figure 1 shows the main categories of reportable accidents in each country.
Selv af denne forenklede fremstilling fremgår det klart, at der er betydelige forskelle.
Even from this simplified representation, it is obvious that there are significant differences.
I Belgien, Frankrig, Grækenland, Luxembourg og Spanien skal alle ulykker, som har resulteret i personskade, anmeldes i henhold til disse landes lovgivning, mens anmeldelsespligtige ulykker i andre lande er begrænset til de ulykker, som har gjort arbejderen uarbejdsdygtig i et bestemt antal dage.
In Belgium, France, Greece, Luxembourg and Spain, all accidents which have caused injury need to be reported under these countries' legislation whereas in other countries reportable accidents are limited to those which have caused worker incapacity for a specified number of days.
I praksis vil disse krav blive opfyldt i forskelligt omfang.
In practice, these requirements will be met to varying degrees.
I Spanien er der f.eks. tendens til, at det kun er ulykker, der betyder fravær fra arbejdspladsen eller erstatning, der anmeldes, til trods for at andre ulykker skal anmeldes.
In Spain, for instance, only accidents resulting in absence or financial compensation tend to be reported despite a requirement to report other accidents.
' 'ARBEJDSULYKKER' '
'OCCUPATIONAL' ACCIDENTS
En situation i praksis er langt mere kompliceret, end tabellen er i stand til at vise.
The actual picture is much more complicated than the table can show.
Eksemplet med "transportulykker" (de ulykker, der sker på vejen til og fra arbejde) er taget med her for at give en antydning af andre væsentlige forskelle i registreringskategorierne.
The example of 'in transit' accidents (those occurring on the way to and from work) is included here to give an indication of other major differences in notification categories.
I mange lande betragtes "transportulykker" som færdselsuheld, og de indgår ikke i statistikker over arbejdsulykker.
In many countries 'in transit' accidents are treated as road accidents and do not enter the occupational accident statistics; in others they are counted as both and will therefore be included in road and also in occupational accident statistics.
I andre lande betragtes de som begge typer ulykker og vil derfor blive taget med i såvel statistikker over færdselsulykker som i statistikker over arbejdsulykker.
A similar problem arises with traffic accidents occurring to people whilst they are working, for instance to delivery drivers, salesmen and so forth. These are specified reportable accidents in Germany and the Netherlands but may not be in other countries.
Et lignende problem opstår i forbindelse med trafikuheld, der sker, mens folk arbejder, f.eks. i forbindelse med chauffører, sælgere osv. Disse ulykker er specificeret som anmeldelsespligtige ulykker i Tyskland og Holland, men det er ikke nødvendigvis tilfældet i andre lande.
Considerable differences also occur in the reporting of accidents in specific sectors of industry. In particular, the marine, agricultural and mining industries are subject to varying reporting criteria which may result in the underreporting of accidents in some countries.
Ulykker med dçklelig udgang
AJAiA'AfMU-'AUA'A
Andre større kategorier
GREECE iUnder certain: : conditions i
Stirre/alvorlige ulykker (som defineret) resulterer i men resulterer i mere end én dag end tre dages fravær fravær personskade portulykkcr"
Accidents in mines/quarries and at sea iiiiiililiitititiii.
Alvorlige farlige hændelser
[Faetones]:;:;:; ous occurrences
Henuidcr ulykker, der kun resulterer ι materiel sk.uk'
Serious danger­ous occurrences including : idamage-only; accidents ;
Ulykker pá arbejdspladsen eller som følge af arbejde, som resulterer i arbejdsudygtighed eller døden (NB: Der sondres ikke klart mellem ulykker ug sygdomme)
I^^WA'A'A'A'XOiWA'A'A'A'AW.W xöxïAccidents at work or as a result of work, causing work!:! lgKS3 incapacity or death (NB Accidents and diseases not :j! clearly differentiated)
Figur 1 Hovedkategorier for anmeldelsespligtige ulykker i EF-lande
Figure 1 Main categories of reportable accidents in Community countries
Navnlig er det sådan, at arbejde, der foregår på havet, i landbruget og i forbindelse med minedrift er underlagt forskellige anmeldelseskriterier, som kan resultere i, at det i nogle lande ikke er alle ulykker, der bliver anmeldt.
In the UK, for instance, an accident to any person is reportable if it is connected with work and results in death or a defined major injury.
Når man ser på den type person, der har været ude for ulykken, opstår der en yderligere komplikation.
Other accidents, provided they result in more than three days' absence from work, are only reportable if they occur to a person at work (ie. members of the public are excluded).
Ovenstående kriterier gælder hovedsagelig for lønmodtagere — og ulykker i forbindelse med arbejdsgivere, selvstændigt erhvervsdrivende, lærlinge og almindelige borgere er måske ikke omfattet af de samme anmeldelseskriterier, hvis disse ulykker overhovedet kan anmeldes.
In Denmark, accidents to members of the public are reportable if they are caused by machinery of some sort -a washing machine in a launderette, for instance.
I Storbritannien kan ulykker i forbindelse med enhver f.eks. anmeldes, hvis ulykken optræder i forbindelse med arbejde og har dødelig udgang eller resulterer i en defineret større personskade.
NOTIFIABLE EVENTS There are also differences in other categories of notifiable events.
Andre ulykker kan, forudsat at de resulterer i mere end tre sygedage, kun anmeldes, hvis den pågældende person er på arbejde (dvs. den almindelige borger er udelukket).
Certain dangerous occurrences are notifiable in some countries, though according to different criteria.
I Danmark kan ulykker, som den almindelige borger kommer ud for, anmeldes, hvis de skyldes en eller anden form for maskine — (f.eks. en vaskemaskine på et møntvaskeri).
Whether a dangerous occurrence needs to be reported very often reflects the primary reason for reporting - whether it is for the purpose of investigation or of awarding compensation.
HVAD KAN ANMELDES?
TO WHOM ARE ACCIDENTS REPORTED?
Der er også forskel inden for andre kategorier af hændelser, der kan anmeldes.
Figure 2 shows the organisations which generally receive reports of occupational accidents.
I nogle lande kan visse farlige hændelser anmeldes, selvom der gælder forskellige kriterier.
Figure 2, in fact, simplifies the situation because accidents in individual countries may be reported to a wide range of organisations dependent often on the industry in which they occurred.
Hvorvidt en farlig hændelse skal anmeldes er meget ofte udtryk for den primære årsag til anmeldelsen — hvadenten der er tale om en undersøgelse eller tilkendelse af erstatning.
The requirement for accidents to be reported to an insurance body, whether private or state-run, may be seen as an indication of the importance attached to compensating the injured party whereas reporting to a labour inspectorate indicates an interest in determining causes of accidents, both for prevention and legal action reasons.
SOCIALMINISTERIUM/ SIKRINGSSTYRELSE:
It is likely, though, that forms which are designed primarily for the purpose of compensation will put more emphasis on the extent of injuries than on accident causality.
Organisât ii mens lægetjeneste
(Medical service of org'n)
Uvis mere end 7
/Λ Υ/ if > 7 days absence Λ. ^
Offentlig sikkerhedsmyndighed
Aif > 30days^ ^absence ^W f\ U
/¡\ = Ulykker mcd dødelig udgang stØV = Større/alvorlige ulykker
Ç)^ + ft") = fatal accidents lOi = major/serious accidents ψ
- Andre ulykker, der kan anmeldes
= other reportable accidents
Pilene viser sekundær anmeldelse
Arrows denote secondary reporting
Figur 2 Organisationer, der normalt modtager anmeldelse om arbejdsulykker i EF-lande
Figure 2 Organisations which normally receive occupational accident reports in Community countries
HVEM SKAL MAN ANMELDE ULYKKER TIL?
The procedures for reporting accidents in the twelve Community countries vary con siderably.
Figur 2 viser de organisationer, der i al almindelighed modtager anmeldelser om arbejdsulykker.
The exceptions include, for instance, an accident to a merchant seaman in Greece, which needs to be reported by the ship's master.
Figuren viser dog hovedelementerne i de enkelte landes systemer.
There are similar examples in other countries.
Hermed være naturligvis ikke sagt, at de lande, der kræver, at ulykker anmeldes til en forsikringsinstitution, ikke er interesseret i nogen undersøgelse.
In Greece, for example, accidents in manufacturing and some other industries (other than fatal and major accidents) must be reported to the labour inspectorate within 48 hours and to the Social Security Foundation within five days.
Faktisk er det i nogle af disse lande sådan, at det påhviler forsikringsorganisationen at fremsende anmeldelserne til tilsynet.
In France, for example, Sundays and holidays are excluded whereas in Germany weekends are included within the three days allowed.
Det er dog sandsynligt, at der i de formularer, der primært er udformet i forbindelse med erstatning, vil blive lagt mere vægt på skadernes omfang end på årsagen til ulykken.
Such differences exist in other countries and present a diverse picture.
Der er betydelig forskel på procedurerne for anmeldelse af ulykker i de tolv EF-lande.
Figure 3 contrasts reporting arrangements for different categories of accidents in the twelve countries.
Undtagelserne omfatter f.eks. en ulykke i forbindelse med en sømand i handelsflåden i Grækenland, som skal anmeldes af skibets kaptajn. Der er lignende eksempler i andre lande.
It is not possible to incorporate into the diagram all the peculiarities and exceptions for each country.
Ulykker med dødelig udgang skal næsten altid anmeldes med det samme eller så hurtigt som muligt, mens arbejdsgivere ofte har længere tid til at anmelde mindre alvorlige ulykker.
_BAR_ i - fatal accidents %fl - major or serious accidents (as defined) ^a - other reportable accidents Æ) - to be reported 'immediately' or 'as soon as possible'
F.eks. medregnes søndage og helligdage ikke i Frankrig, mens man i Tyskland regner weekend'er med i de tre
Figure 3 Time limits for reporting different categories of occupational accident
dage, der er tilladt.
RECORDING AND ANALYSIS OF ACCIDENT DATA
Sådanne forskelle findes også i andre lande og giver et meget forskelligartet billede. På figur 3 stilles anmeldelsesprocedurerne for forskellige grupper ulykker i de tolv lande over for hinanden.
So far, it has been shown that data upon which national accident reports and statistics are based are not directly comparable because of differing reporting criteria and procedures between countries.
Det er ikke muligt at tage alle de forskellige særtilfælde og undtagelser for hvert land med i diagrammet.
Even if these criteria and procedures were identical, there is one further problem -that of how accident figures are presented.
\y-y\ — Andre ulykker, der kan anmeldes f I_J — Skal anmeldes "øjeblikkeligt" eller "hurtigst muligt'
Therefore, what constitutes a 'fall from height' in one country may not satisfy the definition of this category in another.
Tidsfrister for anmeldelse af forskellige typer arbejdsulykker
This involves dividing the number of accidents (however defined) by either the number of people at risk or the length of time at risk.
REGISTRERING OG ANALYSE AF DATA OM ULYKKER
There are two primary indices used to ascertain whether accidents are in reality increasing or decreasing:
Indtil videre har vi vist, at de oplysninger, som de enkelte landes ulykkesanmeldelser og statistikker bygger på, ikke direkte kan sammenlignes pga. forskellige anmeldelseskriterier og -procedurer i de enkelte lande.
The denominator in the fraction is therefore the number of workers at risk, which may be on a national, an industry or a workplace level. ■ Frequency rates are a measure of the number of accidents overtime.
Selv hvis disse kriterier og procedurer var identiske, er der stadig et problem — hvorledes tallene for ulykker opstilles.
In this case, the denominator is the length of time that workers are at risk, normally expressed in hours.
De enkelte landes ulykkesstatistikker er normalt inddelt i forskellige kategorier, såsom "fald til lavere niveau", "ramt af [genstand]" osv. Kategorierne varierer fra land til land, og hvad der måske er endnu vigtigere er, at der også er forskel på definitionerne af kategorierne.
The difficulties involved with the numerator­ that is the number of accidents ­ have already been discussed and include how a reportable accident is defined, who is included in the reporting procedure, and so forth.
STATISTISK ANALYSE
Severity rates
Eftersom de relevante myndigheder i hvert land forsøger at bruge de indsamlede oplysninger, kan der f.eks. laves statistiske analyser for at pege på udviklingen inden for ulykkestal.
Although frequency and incidence rates can indicate an overall improvement or worsening in conditions, they have the Limitations that all reportable accidents are treated identically.
En enkel sammenligning af denne type kan derfor være misvisende, og man må derfor finde ud af, hvordan man kan eliminere andre mulige faktorer, som kan have indflydelse på antallet af ulykker.
The situation could arise where a smaller number of accidents leads to a greater amount of lost time ­ that is when there is a greater proportion of accidents having more serious consequences.
ANTALLET AF ULYKKER
To take this factor into account, one further measure can be calculated:
I de fleste lande udregner man hvert år tallene for arbejdsulykker.
■ Severity (or gravity) rates show the relationship between the amount of time lost due to accidents and the total amount of time spent at risk.
ulykker (hvordan de så end defineres) med enten antallet af personer, der er udsat for en risiko, eller den tidsperiode, hvor de er udsat for risikoen. Det tal, man kommer frem til, ganges derefter med en eller anden faktor, normal 1 million, for at gøre slutresultatet nemmere at arbejde med.
Again, as can be seen from Figure 4, if a comparison is needed of the severity of accidents between countries, an examination of each country's severity or gravity rates will not provide it because of the inconsistency in units used in the formulae.
■ Tallene for hyppighed viser den andel af den erhvervsaktive befolkning, der kommer ud for en ulykke.
FREQUENCY / INCIDENCE RATES
TAL FOR ULYKKERNES ALVORLIGHED
_ N° occupational accidents χ 10 N° hours exposure to hazard
ULYKKENS/AL VORLIGHED
N° hours work lost χ KH N° hours worked
BELGIEN antal tabte kalenderdage + antal dage, hvor arbejdstageren ifig. kontrakten er uarbejdsdygtig χ I0­* antal af arbejdsulykker χ 10" antal timer udsat for risiko antal timer udsat for risiko
_ N° reported occupational accidents χ 10 N° full-time (equivalent) workers