natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På de øvrige områder, hvor GBS-programmernetypisk har mål, begrænser Kommis-sionenimange tilfælde sin dialog til forhold, som har relation tilvurderingenaf, om programmets betingelserfortildeling afvariable ogfastetrancher er overholdt,istedetforat un-dersøgeregeringenssamlederesultaterpådepågældende områder.
The results of PEFAassessments(see paragraph 31) have often playeda catalyticrolein strengthening PFM dialogue.Inthe other areas on which GBS programme objectives are typically focused, the Commission’s dialogueisin manycaseslimitedtoissues relatingtoassessingcompliance withthevariabletranche andfixedtrancheconditions ofthe programmeratherthan addressing overall government performancein the areas concerned.
Det betyder,at Kommissionen ofteikkespiller den rolleidialogen,somkunneforventespåbaggrundafdens storefinansielle bidrag(jf.tekstboks 5).
Asaresult,the Commission often does not playthe rolein dialoguethatcould be expected, givenitssignificant financial contributions(see Box 5).
Denne mekanisme skaber en klar ramme for dialog mellem donorsamfundet, ledet af Verdensbanken, og regeringen.
It is a clear framework for dialogue between the donor community,led by the World Bank and the government.Itinvolves an annual cycle whereby all co-financers jointly define, monitor, and evaluate conditions with the government.
Den omfatter en årlig cyklus, hvor alle medfinansieringspartnere ifællesskab definerer, overvåger og evaluerer betingelserne sammen med regeringen.Isin dialog har Kommissionenfokus på et begrænset antal områder, som afspejler dens bestræbelser på atrespektere EU-adfærdskodeksen om arbejdsdeling iudviklingspolitik.
For its dialogue, the Commission targets a limited number of areas which reflects its efforts to respect the EU Code of Conduct on Division of Labour in Development Policy.
Måletfor GBS-programmetiParaguay er at støtteimplementeringen af netværketfor social beskyt-telse,som er et vigtigt elementiaksen vedrørendesocial beskyttelseiden nationalestrategifor fattigdomsbekæmpelse. Som følge af de store politiske forandringer efter valget fandt dialogen sted ien særlig politisk sammenhæng.
The objective of the GBS programme in Paraguay is to support the implementation of the Social Protection Network whichis a significant elementin the social protection axis of the national poverty reduction strategy.
Der eringen struktureret rammefor dialog med donorkoordineringsmekanismer såsom arbejdsgrupper eller fælles årlige gennemgange, der muliggør en detaljeret drøftelse af implementeringen af den nationale strategi for fattigdomsbekæmpelse.
Thereis no structuredframework in place for dialogue with donor coordination mechanisms such as working groups orjoint annual reviews to discussin detail theimple-mentation of the national poverty reduction strategy.
Kommissionen har koncentreret sin dialog om regeringens opfyldelse af deindikatormål, der anvendesfor de variable trancher.
The Commission has concentrated its dialogue on the government’s compliance with the indicators used for the variable tranches.
Den lagde derfor ikke megen vægt på den samlede implementering af netværket for social beskyttelse og greb ikke muligheden for at få en bredere debat om kvaliteten af de sociale tjenester.
As a result, it paid little attention to the overall implementation of the Social Protection Network and did not seize the opportunity for a wider debate on the quality of social services.
Kommissionens begrænsede overvågning af implementeringen af netværket for social beskyttelse og PFM-handlingsplanen begrænser reelt mulighederne for en bred dialog.
In fact, the Commission’s limited monitoring of the implementation of the Social Protection Network and the PFM action plan places limits on the possible extent of the dialogue.
Det betyder, at utilstrækkelige resultater ikke opdages tidligt nok, til at der irette tid kan reageres gennem dialog.
This means that inadequate performance is not detected early enough to allow a timely response through dialogue.
Kommissionen bad ikke regeringen om forklaringer og rejste heller ikke tvivl om statistikkernes pålidelighed, når indikatormål ikke blev opfyldt eller blev opfyldt med en meget større margin, end det normalt kunne forventes.
When indicators were not achieved or when they were met with a much larger margin than would normally be expected, the Commission did not seek explanations from the government, nor did it question the reliability of the statistics.
41 Jf. Rettens særberetning nr. 10/2008 om EF’s udviklingsbistand til sundhedstjenester iAfrika syd for Sahara, punkt 18 og 41.
41 See the Court’s Special Report No 10/2008 on EC development assistance to health services in sub-Saharan Africa, paragraphs 18 and 41.
42 Arbejdsgrupperne overvåger resultaterne isektorerne og består af donorer og repræsentanter for de nationale myndigheder.
42 Working groups monitor performance within sectors and consist of donors and representatives of the national authorities.
43 Den fælles årlige gennemgang er en
43 Joint annual reviews are yearly reviews of the
Kommissionen har generelt givet PFM-dialogen høj prioritet, men det har væretsvært atrekruttere PFM-specialister,fordi der erforholdsvis begrænset ekspertisetilrådighed på dette område.
While the Commission has generally made PFM dialogue a pri-ority,it has been difficult to recruit PFM specialists because oftherelativelylimitedexpertiseavailableinthisarea.
Kommissionen harforsøgt at afhjælpe dette problem vedat udvikleadskillige PFM-relateredekurser.
The Commission has made efforts to overcome this problem by developing several PFM-related training courses.
Generelt har det haftlavere prioritetatsørgefortilstrækkeligt personale til dialogen med sundheds- og uddannelsessektoren, selv om Kommissionen systematisk fastsætter mål for disse to områder isine GBS-programmer41.
Alower priority tended to be given to ensuring there was adequate staffing to contribute to health and education sector dialogue despite the Commission systematicallyincluding objectivesfor these two areasinits GBS programmes41.
DelegationeniBeninhavdesåle-des PFM-specialister, meningen medarbejdere medspeciale isundhedoguddannelse, hvilket betød,at denikke deltog iarbejdsgrupperne vedrørendesundhed og uddannelse42, og at den kunibegrænset omfang kan deltageiden fælles årlige gennemgang43
Thusthe Delegationin Benin did have PFM specialists but had no staff specialisedin health and education which meantit did notattendthe healthand education working groups42andcan onlytoalimited extent participateinthejoint annualreviews43.
Kommissionens breve til regeringerne om, hvor store beløb der vil blive udbetaltfra devariabletrancher, brugessom etled idialogen.Idisse breve giver Kommissionenrelevante meddelelser om problematiskeforhold med hensyntil GBS-pro-grammetsfortsatte støtteberettigelse, om gennemførelsen af GBS-programmet og om regeringens resultater på de områder, som GBS-programmet harfokus på.Inoglelande blev denne mulighedimidlertid sletikke brugt (f.eks.iParaguay) eller kun brugt delvis(f.eks.iBenin).
Theletters sent by the Commission to governments toinform them whatamountfromthevariabletranchesistobedis-bursedare usedas part ofthe dialogue. The Commissionin-cludesin theseletters relevant messages onissues of concern regarding the continued eligibility of the GBS programme, the implementation ofthe GBS programmeandthe performance of the governmentin the areasfocused upon by the GBS pro-gramme.In some countries, however, this opportunity was not used at all(e.g. Paraguay) or only partially(e.g. Benin).
Trods vigtigheden af dialog er Kommissionensinterne rapportering om den dialog, derspecifikterforegåetiforbindelse med dens GBS-programmer, begrænset44.
Despite theimportance of dialogue, the Commission’sinternal reporting on dialogue undertakenspecificallyinthecontext ofits GBS programmesislimited44.
Kommissionensin-terneledelsesrapporteringfra delegationernetil EuropeAids hovedkvarterer hovedsagelig begrænsettil generelle kommentarer om den politiske dialog vedrørende det overordnede samarbejdsprogram.
The Commission’sinter-nal managementreportingfrom Delegations to EuropeAid’s headquartersis mainlylimitedto generalcomments onthe stateofpoliticaldialogueconcerningtheoverallcoopera-tion programme.
Denne mangel på oplysninger og manglen påklare målfor Kommissionens dialog om GBS (jf.punkt71) gør detsværtfor Kommissionenatvurdere og dokumentere,ihvilket omfang dialogen effektivt har bidraget til opfyldelsen af GBS-programmets mål.
Thislack ofinformationandtheabsence of clearobjectivesforthe Commission’s dialogue on GBS (see paragraph 71), makesit difficultfor the Commission to assess and demonstrate the extent to which dialogue has effectively contributedto GBS programme objectives.
46 Kommissionen er endvidere involveret iandre rapporter,
46 In addition, the Commission is associated with other
KOMMISSIONENS RAPPORTERING TIL EKSTERNEINTERESSENTER HAR GENERELT MERE FOKUS PÅ DE POTENTIELLE FORDELE VED GBS END PÅ RESULTATER
THE COMMISSION’S REPORTING TO EXTERNAL STAKEHOLDERS TENDS TO FOCUS ON THE POTENTIAL BENEFITS OF GBS RATHER THAN ON RESULTS
der ikke udarbejdes på dens ansvar alene, og som ikke nødvendigvis afspejler dens synspunkter.
reports, which, however, are not produced under its sole responsibility and do not necessarily reect its views.
Retten mente, at det ikke var passende at medtage dem idenne beretning.
The Court considered that it was not appropriate to include them in its examination.
Det drejer sig f.eks. om de fælles årsberetninger, som den udarbejder med hvert enkelt AVS-partnerland og evalueringsrapporter om Europa-Kommissionens samarbejde med speci¦kke partnerlande.
Examples of such reports are the joint annual reports it produces with each of the ACP partner countries as well as reports of evaluations of the European Commission’s cooperation with specic partner countries.
Kommissionens vigtigste dokument med rapportering om dens eksterne samarbejde, herunder GBS, er dens årsberetning om »Det Europæiske Fællesskabs udviklingspolitik og gennemførelsen af bistandtiltredjelande«45.I2008 udgav Kommissionen ogsåto dokumenter om budgetstøtte, det enekaldet »Budget Support- AQuestion of Mutual Trust«(budgetstøtte -etspørgsmål om gensidigtillid), detandetkaldet»Budget Support- The Effective Way To Finance Development?«(bud-getstøtte-deneffektive mådeatfinansiereudviklingpå?) Desuden udarbejder den meddelelser til forvaltningsudvalge-nefor EUF og udviklingssamarbejdsinstrumentet, som består afrepræsentanterfor medlemsstaterne46.
The main Commission documentsforreporting onitsexter-nalcooperation,including GBS, areits annualreports onthe ‘European Community’s development and external assistance policies and theirimplementation’45.In 2008, the Commission alsopublishedtwodocumentsdedicatedtothesubjectof budgetsupport, oneentitled ‘Budgetsupport — A question of mutual trust’ and the second ‘Budget support — The effective waytofinancedevelopment?’.Inaddition,itproduces information notes for the EDF and developmentcooperation instrument managementcommitteescomposedof Member Staterepresentatives46.
Retten koncentrerede sig om Kommissionens årsberetningerfor perioden 2001-2009.
The Court focused on the Commission’s annual reports overthe period 2001–09.
Årsberetningerneindeholder normalt oplysninger om Kommissionens procedurerforforvaltning af budgetstøtte og nye udviklinger med hensyntilinstrumentets udformning.
Theannualreportsregularlycontaininformation describing the Commission’s proceduresfor managing budgetsupport and new developmentsinthe design oftheinstrument.
De giver også detaljerede oplysninger om de midler, der er afsat til budgetstøtte. Desuden beskriver de udførligt de potentielle fordele ved budgetstøtte.
They also provide details ofthefundingcommitted under budget support.Inaddition,they giveconsiderablecoveragetothe potential benefits of budgetsupport.
reformere de måder, som bistand ydes og forvaltes på, med det endelige formål at øge bistandens e·ekt.
47 The Paris Declaration identies actions to reform the ways aid is delivered and managed with the ultimate objective of increasing the impact of aid.
Den fastlægger fem grundprincipper, som bør følges iforbindelse med bistandsforvaltning, hvis e·ekten skal øges: ejerskab, tilpasning, harmonisering, resultatorienteret forvaltning oggensidig ansvarlighed.
It lays down ve core principles which it considers should be followed in the management of aid if its impact is to be increased: ownership, alignment, harmonisation, managing for results, and mutual accountability.
Det fremhævesimidlertid sjældent iberetningerne,at de beskrevnefordelekuner potentielle. Ivirkelighedenkan mangeafdemhøjstopnåsdelvis,fordi denødvendigeforudsætningerendnuikkeerheltpåplads imodtagerlandet, navnlig på grund af fortsatte svaghederide nationaleudviklingsplanerogsystemernetilforvaltningaf de offentligefinanser(jf. punkt 26, 29 og 38).
The Commission hasregularly usedthe annualreportsto ex-plainthe potential benefits of budgetsupportsuch as alignment of assistance with national policies and systems, stronger ownership,improved opportunities for dialogue, better donor harmonisation, greateraid predictabilityandlowertransac-tioncosts.
Tilsvarende har Kommissionen ofteikkeselvkapacitettilatfåfuldt udbytte af de potentiellefordele,især når dens delegationerikke har tilstrækkeligekspertisetilfuldt udat udnytte de bedre mu-lighederfor dialog,som budgetstøtte giver(jf. punkt 74).
However,thereportstendnottoemphasisethe factthatthe benefits described are only potential.Inreality, many ofthemcanat most be only partiallyrealised because the necessaryconditionsinthe beneficiarycountryare not yetfullyin place,in particular duetocontinued weaknesses innationaldevelopment plansand publicfinance manage-mentsystems(seeparagraphs26,29and38).Similarlythe Commissionitselfoften doesnothavethecapacitytofully takeadvantageofthe potential benefits,notably whereits Delegations do not have sufficient expertiseto makefull use of theimproved opportunities for dialogue which budget support offers(see paragraph 74).
Fordi budgetstøtte potentieltkan bidragetil,at bistandle-veresioverensstemmelse med Pariserklæringens principper, forpligtede Den Europæiske Unionsigtilatlevere50 %af sinbistandfraregeringtilregeringvialandenessystemer (jf. punkt 7).
Inview ofthe potentialrolethat budgetsupportcould play in deliveringaidinline withthe principles of the Paris Declaration, the European Unioncommitteditselftoatarget of channelling 50 % ofits government-to-government assistance through country systems (see paragraph 7).
Den procentdelaf bistanden, derleveresiform af budgetstøtte,anvendes desudensom enresultatindikator i  EuropeAids årlige arbejdsprogram.
Moreover, the percentage of aid channelledthrough budget supportis used as a resultsindicatorin the EuropeAid annual work programmes.
På den baggrund er det vigtigt, at deriårsberetningens omtale af budgetstøtte gøres rede for fremskridtene med hensyn til at nå dette kvantitative mål, selv om øget anvendelse af budgetstøtteikke nødvendigvis betyder, at bistanden bliver mere effektiv, når det gælder fattigdomsnedbringelse.
On this basis, animportantfeature of the annual reports’ coverage of budget supportis to highlight progress towards this quantitative target, although anincreasein the use of budget support does not necessarily mean anincreaseinits effective-nessinterms of povertyreduction.
DEN EKSTERNE RAPPORTERINGINDEHOLDER NÆSTENINGEN OPLYSNINGER OM RISICI, GENNEMFØRELSESPROBLEMER OG FAKTISK EFFEKTIVITET
EXTERNAL REPORTING GIVES LITTLEINFORMATION ON RISKS,IMPLEMENTATION CHALLENGES AND ACTUAL EFFECTIVENESS
Årsberetningernes mangel på oplysninger om budgetstøttensresultater stårimodsætning til oplysningerne om andre bistandsformer, som Kommissionen henter fra det resultatorienterede overvåg-ningssystem,som den har udviklet med henblik på gennemførelse af årlige projektvurderinger. Kommissionen haringen andreinterne rapporteringsprocedurerfor systematisk vurde-ringaf GBS-programmernesresultater med hensyntilfattig-domsnedbringelse, som eventuelt kunne brugesiforbindelse med ekstern rapportering. Der erikke noget dokument til rapportering om fremskridtene med hensyn til opfyldelsen af målene omfattigdomsnedbringelse, dersvarertil delegationernes årlige PFM-rapporter (jf. punkt 31).
Thelack ofinforma-tionintheannualreports ontheresults of budgetsupport contrasts withtheinformationonotherformsofaid which the Commission obtainsfromthe ‘Results-oriented monitor-ingsystem’ it has developedto carry out annual assessments of projects.
De halvårlige rapporter omforvaltning af bistanden til tredjelande(EAMR-rapporter), som delegationerne udarbejder til EuropeAid, har merefokus påstatusfor gennemførelsen end påresultaterne.
Thesix-monthlyexternalassistance management reports(EAMR) produced by Delegationsfor EuropeAid focus onimplementationstatusratherthanresults.
Den mest udførlige feedback om resultaterne af GBS blev givet i2007-årsberetningen. Denne beretningindeholder en over-sigtoverresultaterneafdenfællesevalueringaf GBS,som blevforetageti2006, og som var denførste større evaluering af GBS.
The most substantial feedback related to the results of GBS was givenin the 2007 annual report.
Oversigten gengiver evalueringens vurdering, nemlig at GBS har haft en positiv effekt på politikken og PFM-pro- cesserne, men det bemærkes også,at deflestevirkningeraf GBS-inputindtil videre har haft mere at gøre med adgangtil tjenester end medindkomstfattigdom ogstyrkelseaf defat-tige.I2009-årsberetningen erkender Kommissionen begræns-ningerneidenne evaluering, somikke vurderede resultaterne.
However, while settingouttheevaluation’sassessmentthat GBS hadhada positive effect on policy and PFM processes, the annual report also notedthat ‘most ofthe effects of GBSinputssofar have been onaccesstoservices,ratherthanincome povertyand empowerment of the poor’.Inits 2009 annual report, the Com-missionrecognisedthelimitations ofthisevaluation which ‘fellshort of evaluatingresults’.
Det er bekymrende,at derikkefindes en etableret en evalueringsmetode og dermed en mængde evalueringsarbejde, som dokumenterer, om- og under hvilke omstændigheder- budgetstøtte kan bidrage effektivt til at nedbringefattigdom.
Itis of concernthatthereis no established evaluation meth-odologyresultinginabodyofevaluation work whichpro-vides evidence on whether, andin what circumstances, budget support can make an effective contribution to poverty reduction.
De vanskeligheder, der opstodved 2006-evalueringen,skyldtes delvis den grundlæggende udfordringiforbindelse med eva-lueringaf budgetstøttenseffektivitet, nemligfastlæggelsen af hvorvidt forbedringeriudviklingsresultaterne specifikt kan tilskrivesbudgetstøtten.Problemeterbåde,atdonorernes budgetstøtteindgåridetnationalebudgetogderforikke kanidentificeressærskilt, og at deforbedrederesultater kan skyldes eksternefaktorer såvel som de regeringsprogrammer, budgetstøtten bidragertil.
The difficulties encountered by the 2006 evaluation were partlylinkedtothefundamentalchallengein evaluatingthe effectiveness of budget support, whichis how to attributeim-provementsin development outcomesspecificallyto budget support. Thisis because donor budget supportis merged with national budgets, andthereforecannot beseparatelyidenti-fied,and becauseimproved outcomes may be duetoexter-nalfactorsas wellasthe government programmesto which budgetsupport contributes.
Siden denfællesevalueringi2006 har Kommissionenværet iforrestelinjeiforbindelse med de donorbestræbelser,som Komitéen for Udviklingsbistand under Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling og evalueringsnetværket har gjortsigforat udvikleenforbedretevalueringsmetode, der bedreskalkunnebesvarespørgsmåletombudgetstøttens effekt.
Sincethe 2006joint evaluation,the Commission has beenat theforefrontofdonorefforts withintheframeworkofthe Development Assistance Committee ofthe Organisationfor Economic Cooperation and Development Evaluation Network to develop animproved evaluation methodology whichisin-tended to better address the question of theimpact of budg-etsupport.
Vedudgangenaf2009blevderiværksattrepilote-valueringer pålandeniveau,toaf dem under Kommissionens ledelse.
Attheend of2009three pilotevaluations were launched at countrylevel of which two were beingled by the Commission.
Et vigtigt mellemliggende mål for GBS, som det også ville være nyttigt atfå oplysninger om, er at bidragetil atforbedrefor-valtningen af de offentligefinanseripartnerlandene.
Animportantintermediate objective of GBS, on whichit would also be useful to obtain information, is to contribute to improving public finance managementin partner countries.
Sikring af, at PFM-systemerne effektivt overfører budgetressourcer til udgifter, derertil gavnfor defattige,eretvigtigtelement iforbindelse med opfyldelsen af de overordnede målforfat-tigdomsnedbringelse.
Ensuring that PFM systems effectively transfer budgetary resourcesfor pro-poor expenditureis an essential part of achieving overall poverty reduction objectives.
Men selv om Kommissionen har udviklet et system, hvor delegationerne hvert år rapportererinternt om PFM-forhold, gives der idisse rapporter ingen vurdering af, om GBS-programmernes PFM-mål opfyldes.
However, although the Commission has developedasystem ofannualinternalreporting by Delegations on PFM issues, these reports donotassessthe achievement ofthe PFM objectives of GBS programmes.
Det betyderigen,at der næstenikke foreligger nogen oplysninger, som kan bruges til eksternrapportering om opfyldelsenaf PFM-måleneifor-bindelse med GBS, og det er årsagentil, at også årsberetningernes omtale af dette emne er begrænset.
This means that there is again little information available for external reporting ontheachievement of GBS PFM objectives, which explains why thereis alsolimited coverage of thisissue inthe annualreports.
Især når forvaltningen af de offentlige finanser er svag, og der ofte er væsentlig korruption, er deriforbindelse med budget-støtteencentralrisikofor,at modtagerlandets budgetikke anvendes til fattigdomsnedbringelse, sådan som det er hensigten.
Acentralrisk with budgetsupport, particularlyinacontext of weak public finance management and often significantlev-els ofcorruption,isthatthe budget oftherecipientcountry will not be usedfortheintended purpose of povertyreduc-tion.
Generelt berører årsberetningerneimidlertid næstenikke dette emne.Iforordet til 2009-årsberetningen står derfaktisk med henvisning til de største modtagere af budgetstøtte, at de »har bevist, at de eristandtil påforsvarlig vis atforvalte de offentligefinanser«.Igen har årsberetningerne merefokus på budgetstøttens potentiellefordele med hensyntil udvikling af PFM-systemerend pårisikoenfor,atsvage PFM-systemer fører til, at budgetstøttenikke når sit mål om nedbringelse af fattigdommen.
However, the annual reports tend to givelittle attention tothisissue.Indeedtheforewordtothe 2009annualreport statedin reference to thelargest beneficiaries of budget support that they had ‘demonstrated the reliability of their public finances’. The annual reports again focus more on the potential benefits of budgetsupportfor developing PFMsystemsthan on the risk that weak PFM systems willlead to budget support not achievingits povertyreduction-related objectives.
Ved behandlingenaf PFM-forholdiforbindelse med budgetstøtte henviser Kommissioneniårsberetningerne oftetil udviklingen af PEFA-rammen som et diagnostiskredskab vedrørende PFM.
In addressing PFM issues in the context of budgetsupport, the Commission’s annualreport has madefrequentreference to the development of the PEFA framework as a diagnostic tool for PFM.
Som allerede nævnt (jf. punkt 31) har PEFA-rammen ganske rigtigt den nyttigefunktion, at denfremhæver de områder, hvorlandene børforbedre PFM, og måler disseforbed-ringer over tid.
Asalreadynoted(see paragraph31), PEFAin-deed plays a useful rolein highlighting areas where countries need to improve PFM, and measuring those improvements over time.
En mere afbalanceret beskrivelse af PEFA’s rolle ville dog også nævne dens begrænsninger oganføre,at den ikkeisigselv er etrisikovurderingsredskab.
However,a more balanced presentation of PEFA’srole would alsorecogniseitslimitations andthatitis notinitself arisk assessmenttool.