natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Af de i den appellerede doms præmis 46-50 anførte grunde må appellanten betragtes som ansvarlig for den af Badische begåede
As regards the duration of the period of the infringement to be attributed to the appellant and, in particular, the attribution to it of Badische's infringement over the period prior to its acquisition by the appellant, it should be noted that it falls, in principle, to the legal or natural person managing the undertaking in question when the infringement was committed to answer for that infringement, even if, at the time of the decision finding the infringement, another person had assumed responsibility for operating the undertaking.
»1) Punkt 1 i konklusionen i den dom, Retten i Første Instans afsagde den 14. maj 1998 i sag T-309/94, KNP BT mod Kommissionen, ophæves.
Sets aside paragraph 1 of the operative part of the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 in Case T-309/94 KNP BT ν Commission;
2) Den bøde, der er pålagt NV Koninklijke KNP BT ved artikel 3 i Kommissionens beslutning 94/601/EFafl3. juli 1994 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 85 (IV/C/33.833 - Karton), fastsættes til 2 600 000 EUR
Sets the amount of the fine imposed on NV Koninklijke KNP BT by Article 3 of Commission Decision 94/601/EC of 13 July 1994 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (IV/C/33.833 - Cartonboard) at EUR 2 600 000;
4) NV Koninklijke KNP BT bærer sine egne omkostninger og betaler to tredjedele af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers omkostninger i forbindelse med sagen for Domstolen
Orders NV Koninklijke KNP BT to bear its own costs and to pay two thirds of the costs of the Commission of the European Communities relating to the proceedings before the Court of Justice;
5) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer en tredjedel af sine egne omkostninger i forbindelse med sagen for Domstolen.«
Orders the Commission of the European Communities to bear one third of its own costs relating to the proceedings before the Court of Justice?
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fFemte Afdeling') den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 Mav 2000.
Sag C-279/98 Ρ Cascades SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case C-279/98 Ρ Cascades SA ν Commission of the European Communities Competition
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF) — ansvar for den retsstridige adfærd — bøde — begrundelse — forbud mod forskelsbehandling« (Femte Afdeling)
(Appeal — Competition —Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — Liability for the infringement — Fines — Statement of reasons — Principle of non-discrimination) (Fifth Chamber)
Det hedder i domskonklusionen:
The Court: '1.
»1) Den af Retten i Første Instans afsagte dom af 14. maj 1998 i sag C-308/94, Cascades mod Kommissionen, ophæves, for så vidt som Cascades SA gøres ansvarlig for de overtrædelser, der blev begået af Van Duffel NV og Djupafors AB i perioden fra midten af 1986 til og med februar 1989.
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 in Case T-308/94 Cascades ν Commission in so faras it attributes to Cascades SA the responsibilities for the infringements committed by Van Duffel NV and Djupafors AB during the period from the middle of 1986 to the month of February 1989 inclusive;
I øvrigt forkastes appellen.
Dismisses the remainder of the appeal;
Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.«
Reserves the costs.'
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fFemte Afdeling) den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 Mav 2000.
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk 1, EF) — bøde bødeudmåling — begrundelse — formildende omstændigheder« (Femte Afdeling)
(Appeal Competition Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) Fines Determination of the amount — Statement of reasons Mitigating circumstances) (Fifth Chamber)
Vedrørende de faktiske omstændigheder, jf. sag C-248/98 P.
(For the facts, see Case C-248/98 P)
*1) Punkt 3 i konklusionen i den dom, Retten i Første Instans afsagde den 14. maj 1998 i sag T-317/94, Weig mod Kommissionen, ophæves.
Sets aside paragraph 3 of the operative part of the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 in Case T-317194 Weig ν Commission;
Den bøde, der er pålagt Moritz J. Weig GmbH & Co. KG ved artikel 3 i Kommissionens beslutning 94/601¡EF af 13. juli 1994 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 85 (IV/C/33.833 - Karton), fastsættes til 1 900 000 EUR 3)
Sets the amount of the fine imposed on Moritz J. Weig & Co. KG by Commission Decision 94 160I EC of 13 July 1994 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (IV/C/33.833 - Cartonboard) at EUR 1 900 000; 3.
I øvrigt forkastes appellen.
Dismisses the remainder of the application;
Moritz J. Weig GmbH & Co. KG bærer sine egne omkostninger og betaler to tredjedele af Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers omkostninger i forbindelse med sagen for Domstolen. 5)
Orders MoritL· J. Weig GmbH & Co. KG to bear its own costs and pay two thirds of the costs of the Commission of the European Communities relating to the proceedings before the Court of Justice; 5.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer en tredjedel af sine egne omkostninger i forbindelse med sagen for Domstolen.«
Orders the Commission of the European Communities to bear one third of its own costs relating to the proceedings before the Court of Justice.'
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet iFemte Afdeling) den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 May 2000.
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF) begrundelse — ligebehandlingsprincippet — sagsomkostninger« (Femte Afdeling)
(Appeal - Competition - Artide 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — Statement of reasons — Principle of equal treatment — Costs) (Fifth Chamber)
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet CFemte Afdeling) den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 Mav 2000.
— Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.«
' dismiss the appeal; order the appellant to pay the costs.'
Sag C-283/98 Ρ Mo och Domsjö AB / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case C­283/98 Ρ Mo och Domsjö AB v Commission of the European Communities Competition
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF) — bøde bødeudmåling — begrundelse — fuld prøvelsesret« (Femte Afdeling)
(Appeal Competition —Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — Fines Determination of the amount — Statement of reasons — Power of unlimited jurisdiction) (Fifth Chamber)
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Eemte Afdeling) den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on IS Mav 2000.
•1) Appellen afvises for så vidt angår påstanden om annullation af dom afsagt af Retten i Første Instans den 14. maj 1998 i sag T-352/94, Mo och Domsjö mod Kommissionen.
'( 1 ) declare the appeal of Mo och Domsjö AB inadmissible in so far as it seeks annulment of the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 in Case T-352/94 Mo och Domsjö v Commission in its entirety;
Appellen forkastes for så vidt angår påstanden om delvis annullation af dommen i sagen Mo och Domsjö mod Kommissionen.
(2) declare it unfounded in so far as it seeks annulment in part of the judgment of the Court of First Instance in Mo och Domsjö v Commission;
Sag C-286/98 Ρ Stora Kopparbergs Bergslags AB / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case C­286/98 Ρ Stora Kopparbergs Bergslags AB v Commission of the European Communities Competition
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF) — bøde begrundelse — ansvar for den retsstridige adfærd« (Femte Afdeling)
(Appeal Competition Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — Fines Statement of reasons — Liability for the infringement) (Fifth Chamber)
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Temte Afdeling) den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 Mav 20(K).
Sag C-291/98 Ρ Sarrio SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
(For the facts, see Case C-248/98 P)
2) Den bøde, der pålægges Sarrio SA, fastsættes til 13 750 000 EUR
Sets the amount of the fine imposed on Sarrio SA at EUR 13 750 000;
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet ("Femte Afdeling) den 18. maj 2000.
Orders the Commmission of the European Communities to bear one third of its own costs relating to the proceedings before the Court of Justice.'
Vedrørende de faktiske omstændigheder, jf. sag
(Appeal Article 15(2) of Regulation No 17 (Fifth Chamber)
Sagsøgerne betaler sagens omkostninger i forbindelse med begge sager.«
Orders Metsä-Serla Oyj, UPM-Kymmene Oyj, Tamrock Oy and Kyrö Oyj Abp to pay the costs.'
Sag C-297/98 Ρ SCA Holding Ltd / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case C-297/98 Ρ SCA Holding Ltd v Commission of the European Communities Competition
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF) — ansvar for den retsstridige adfærd — bøde — begrundelse — formildende omstændigheder« (Femte Afdeling)
(Appeal- Competition Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — Liability for the infringement — Fines — Statement of reasons Mitigating circumstances) (Fifth Chamber)
SCA Holding Ud betaler sagens omkostninger.«
Orders SCA Holding Ltd to pay the costs.'
»1) Appellen forkastes i det hele.
'(1) dismiss the appeal in its entirety; and
Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.«
(2) order the appellant to pay the costs.'
Sag C-298/98 Ρ Metsä-Serla Sales Oy / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Metsä­Serla Sales Oy ν Commission of the European Communities Competition
»Appel — konkurrence — EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF) — bøde bødeudmåling — begrundelse — samarbejde under den administrative procedure« (Femte Afdeling)
(Appeal Competition Aiticle 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) Fines Determination of the amount — Statement of reasons — Cooperation during the administrative procedure) (Fifth Chamber)
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 18. maj 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 Mav 2000.
Han forelsog Domstolen følgende afgørelse:
He proposed that the Court should:
»— Den appel, som Metsä-Serla Oy har iværksat af den af Retten i Første Instans afsagte dom af 14. maj 1998 i sag T-338/94, Finnboard mod Kommissionen, forkastes.
' dismiss the appeal brought by Metsä-Serla Sales Oy against the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1998 in Case T-338/94 Finnboard ν Commission; order Metsä-Serla Sales Oy to pay the costs.'
»Traktatbrud — manglende gennemførelse af visse bestemmelser (Sjette Afdeling)
(Sixth Chamber) formal notice to submit its observations within a period of two months.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 10. juni 1998 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten og Rådets direktiv 93/118/EF, herunder især bilagets kapitel I, nr. 1, 2 og 5, idet ikke indeholdt kategorien hovdyr/enhovede dyr, og under alle omstændigheder fastsætte en nedsættelse på 50% af EF-afgiften, uden at de græske myndigheder havde meddelt Kommissionen de forhold, som lå til grund for beregningen af en sådan nedsættelse, samt at dekretet undtog fjerkræ fra afgiftspålæggeise ved opskæring af fersk kød. Kommissionen anmodede derfor ved åbningsskrivelse af 14. september 1995 Den Hellenske Republik om at fremsætte sine bemærkninger inden to måneder.
By application lodged at the Court Registry on 10 June 1998, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) for a declaration that,
De græske myndigheder besvarede Kommissionens åbningsskrivelse.
The Greek authorities did not reply to the letter of formal notice.
Den Hellenske Republik har undladt at optage kategorien hovdyr/enhovede dyr blandt de kødsorter, som afgifterne i henhold til Rådets direktiv 93/118/EF af 22. december 1993 om ændring af direktiv 85/73/EØF om finansiering af sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød og fjerkrækød (EFT L 340, s. 15) finder anvendelse på.
Consequently, on 19 August 1997, the Commission sent the Hellenic Republic a reasoned opinion inviting it to adopt the necessary measures to comply with its obligations under points 1, 2 and 5 of Chapter I of the annex to Directive 93/118.
Kommissionen rettede derfor den 19. august 1997 en begrundet udtalelse til Den Hellenske Republik, hvori den anmodede den om at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme forpligtelserne i henhold til kapitel I, nr. 1, 2 og 5, i bilaget til direktiv 93/118.
by failing to mention, among the meat to which the fees fixed by Council Directive 93/118/EECof 22 December 1993 amending Directive 85/73/EEC on the financing of health inspections and controls of fresh meat and poultrymeat (OJ 1993 L 340 p. 15) apply, the category corresponding to solipeds/equidae,
Da Den Hellenske Republik ikke har reageret på denne begrundede udtalelse, har Kommissionen anlagt nærværende søgsmål.
Since the Hellenic Republic did not respond to the reasoned opinion, the Commission brought the present action.
Kommissionens søgsmål
The Commission's application
Den Hellenske Republik har fastsat afgiftsbeløbene for den sundhedsmæssige kontrol ved slagtningen af dyr og ved opskæring af fersk kød til 50% af EF-afgiften uden at have begrundet denne nedsættelse i overensstemmelse med kravene i kapitel I i bilaget til direktiv 93/118, og
The complaint that solipeds/equidae were not mentioned for the purposes of the application of Directive 93/118 by fixing the amounts of the fees to be charged for health checks on the slaughter of animals and of those connected with cutting operations of fresh meat at 50% of the standard Community rates, without giving reasons for that reduction in accordance with the requirements of Chapter I of the annex to Directive 93/118, and by exempting poultrymeat from the fee for the cutting of fresh meat, the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and the said directive, in particular points 1, 2 and 5 of Chapter I of the annex thereto.
Klagepunktet om manglende angivelse af hovdyr/enhovede dyr i forbindelse med anvendelsen af direktiv 93/118
In Commission ν Netherlands the Court held that both the principle of legal certainty and the need to secure the full implementation of directives in law and not only in fact require that Member States reproduce the rules of the directive in question in mandatory legal provisions.
Den Hellenske Republik har undtaget fjerkræ fra afgiftspålæggeise ved opskæring af fersk kød.
In those circumstances, the Commission is right to submit that the Hellenic Republic was obliged in the present case to mention solipeds/equidae expressly in its national legislation for the purposes of applying the fees charged under Directive 93/118.
Med henblik på at afgøre, om Kommissionens klagepunkt er begrundet, skal der henvises til Domstolens faste praksis, hvorefter det forhold, at der i en medlemsstat ikke findes en aktivitet, der er omfattet af direktivet, ikke kan fritage vedkommende stat for forpligtelsen til ved lov eller administrativt at træffe foranstaltninger til
Such an obligation applies to the Member State concerned, not only in order to anticipate any change in the purely factual situation existing at a given point in time which that Member State
bestemmelser forhold, der kan begrunde sikring af, at direktivets gennemføres korrekt.
relies on in its defence, but also above all in order to establish a framework of laws or regulations which is sufficiently precise, clear and transparent to ensure in law, in all circumstances, the full application of Directive 93/118 and to enable individuals to know their rights and obligations.
de præcise nedsættelsen.
first complaint is well
Der kan kun foreligge en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 5, i direktiv 85/73, såfremt det godtgøres, at Den Hellenske Republik har undladt at efterkomme en forudgående anmodning fra Kommissionen om meddelelse af præcise oplysninger, som kan begrunde de i denne medlemsstat nedsatte afgifter.
The complaint that the fees were fixed without justification at 5()'Á of the standard Community rates
Denne forpligtelse påhviler den pågældende medlemsstat ikke blot med henblik på at imødegå en ændring af den på nuværende tidspunkt eksisterende faktiske situation, som medlemsstaten har fremført til sit forsvar, men navnlig med henblik på at skabe en tilstrækkelig præcis, klar og gennemskuelig lov- eller administrativ ramme med henblik på at sikre, at direktiv 93/118 retligt under alle omstændigheder anvendes fuldt ud, og således at borgerne kan få kendskab til deres rettigheder og forpligtelser.
The Commission submits that Presidential Decree No 34/94 disregarded the provisions of points 1. 2 and 5 of Chapter I to the annex to Directive 93/118, taken together, in that it fixed the rates of the fees chargeable for health inspections and controls in connection with the slaughter of animals and the cutting of fresh meat at 50% of the standard Community rates provided for in that annex.
Følgelig kan Kommissionens første klagepunkt tiltrædes.
It is clear, first, that Directive 93/118 applies to poultrymeat, as is apparent even from its title.
Klagepunktet om uberettiget fastsættelse af afgifter til 50% af EF-afgifterne
It is common ground that Presidential Decree No 34/94 fixed the rates of the fees to be charged on the basis of the annex to Directive 93/118 at 50% of the standard Community rates.
Den påståede tilsidesættelse af fællesskabsretten skal nemlig nødvendigvis foreligge inden åbningsskrivelsen.
In the present case, the Commission does not claim that the reduction by the Greek authorities exceeds that limit, but complains that they did not communicate to it the detailed information to justify that reduction.
Kommissionen har anført, at præsidentdekret nr. 34/94 tilsidesætter bestemmelserne i kapitel I, nr. 1, 2 og 5, i bilaget til direktiv 93/118, idet afgiften for sundhedsmæssig kontrol og undersøgelse i forbindelse med slagtning af dyr samt opskæring af fersk kød heri fastsættes til 50% af de i bilaget fastsatte EF-afgifter.
It must be observed, second, that the Court has indeed held that transposing a directive does not necessarily require the provisions of the directive to be enacted in precisely the same words in a specific express provision of a law or regulation, and that the general legal context may be sufficient if it actually ensures the full application of the directive in a sufficiently clear and precise manner.
Klagepunktet om manglende angivelse af fjerkræ med henblik på afgiftspålæggeise ved opskæring af fersk kød
The Commission relies here more particularly on Article 2(5) of Directive 85/73.
Det bemærkes hertil først, at direktiv 93/118, som det fremgår af dets overskrift, finder anvendelse på fjerkrækød.
However, according to the case-law, it is necessary that the legal situation should be sufficiently precise, clear and transparent for the persons concerned to be able to know the full extent of their rights and obligations.
Det er ubestridt, at præsidentdekret nr. 34/94 fastsatte de afgifter, der skal opkræves i henhold til bilaget til direktiv 93/118, til 50% af EF-afgifterne.
In the present case, a failure to comply with Article 2(5) of Directive 85/73 may be found only if it is shown that the Hellenic Republic failed to respond to a prior request by the Commission for the detailed information to justify the reduced fees provided for in that Member State.
Kommissionen har ikke hævdet, at den af de græske myndigheder foretagne nedsættelse overstiger denne grænse, men foreholdt Den Hellenske Republik, at den ikke har meddelt den
In this respect, however, the Commission merely submitted in its reply that it had made several requests to the Greek Government to communicate to it the evidence to justify the reduction in the rate of fees, but had received no answer.
Det bemærkes for det andet, at Domstolen ganske vist har fastslået, at med hensyn til gennemførelsen af et direktiv er det ikke absolut nødvendigt formelt og ordret at gentage direktivets bestemmelser i udtrykkelige specielle
In the present case, point (e) of the first indent of point 1 and point (a) of the first indent of point 2 of Chapter I of the annex to Directive 93/118 impose an obligation on Member States to charge the Community cutting fee for fresh poultrymeat and to add the amount of that fee to the fee due for the health checks on the slaughter of the poultry.
Det må fastslås, at forpligtelsen til opkrævning af afgift ved opskæring af fjerkrækød i Grækenland ikke ud fra hensynet til retssikkerheden er tilstrækkelig klar, bestemt og gennemskuelig til, at de pågældende erhvervsdrivende sættes i stand til at få fuldt kendskab til deres rettigheder og forpligtelser.
It is clear that in Greece the obligation to charge the cutting fee for poultrymeat is not laid down in a sufficiently clear, precise and transparent manner to ensure legal certainty and enable the operators concerned to know the full extent of their rights and obligations.
Det fremgår af Domstolens faste praksis, at en rent administrativ praksis, også selv om den er i overensstemmelse med forskrifterne i et direktiv, som kan ændres efter forvaltningens skøn, ikke kan anses for en gyldig opfyldelse af den forpligtelse, der i henhold til EF-traktatens artikel 189 (nu artikel 249 EF) påhviler de medlemsstater, som et direktiv er rettet til.
It follows from the settled case-law of the Court that mere national practices which, even if they are consistent with the provisions of a directive, are by their nature alterable at will by the authorities, cannot be regarded as constituting the proper fulfilment of the obligation which Article 189 of the EC Treaty (now Article 249 EC) imposes on Member States to which a directive is addressed.
Heraf følger, at Kommissionens klagepunkt kan tiltrædes.
It follows that the Commission's third complaint must be upheld.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Den Hellenske Republik bærer hver deres omkostninger.«
Orders the Commission of the European Communities and the Hellenic Republic to bear their own costs.'
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet fSjette Afdeling) den 6. juni 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 June 2000.
Sag C-37/99 Roelof Donkersteeg Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-37/99 Roelof Donkersteeg Approximation of laws
Præjudiciel »Direktiv 8311891EØF — tekniske standarder og til desinfektion af fodtøj på landbrugsbedrifter (Sjette Afdeling)
Preliminary ruling (Directive 83/189/EEC Technical standards and regulations — Obligation to notify Footwear disinfecting facilities on agricultural holdings - Vaccination of pigs) (Sixth Chamber)
Ved dom af 5. januar 1999 har Nederlandenes Hoge Raad forelagt fire præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 1 i Rådets direktiv 83/189/EØF af 28. marts 1983.
By judgment of 5 January 1999, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Article 1 of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983.