natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 3, stk. 1, litra e), har således til formål at undgå, at varemærkebeskyttelsen går videre end de tegn, der giver mulighed for at adskille en vare eller tjenesteydelse fra dem, der udbydes af konkurrenterne, og virker som en hindring for, at konkurrenterne frit kan udbyde varer, der inkorporerer de tekniske løsninger eller de nævnte funktionelle kendetegn, i konkurrence med varemærkeindehaveren.
Where the essential functional characteristics of the shape of a product are attributable solely to the technical result, Article 3(l)(e), second indent, precludes registration of a sign consisting of that shape, even if that technical result can be achieved by other shapes.
Såfremt de væsentlige funktionelle kendetegn ved udformningen af en vare udelukkende skyldes det tekniske resultat, udelukker artikel 3, stk. 1, litra e), andet led, registrering af et tegn, der består af den nævnte udformning, selv om det pågældende tekniske resultat kan opnås gennem andre udformninger.
As regards, in particular, signs consisting exclusively of the shape of the product necessary to obtain a technical result, listed in Article 3(l)(e), second indent, of the Directive, that provision is intended to preclude the registration of shapes whose essential characteristics perform a technical function, with the result that the exclusivity inherent in the trade mark right would limit the possibility of competitors supplying a product incorporating such a function or at least limit their freedom of choice in regard to the technical solution they wish to adopt in order to incorporate such a function in their product.
Hvad navnlig angår tegn, der udelukkende består af en udformning af varen, der er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, og som er omhandlet i direktivets artikel 3, stk. 1, litra e), andet led, skal det fastslås, at denne bestemmelse har til formål at udelukke registrering af udformninger, hvis væsentlige kendetegn svarer til en teknisk funktion, således at varemærkerettens iboende eneret ville være til hinder for, at konkurrenterne kunne udbyde en vare, der inkorporerer en sådan funktion, eller i det mindste for, at de frit kan vælge den tekniske løsning, de måtte ønske af
As Article 3(l)(e) of the Directive pursues an aim which is in the public interest, namely that a shape whose essential characteristics perform a technical function and were chosen to fulfil that function may be freely used by all, that provision prevents such signs and indications from being reserved to one undertaking alone because they
Den forelæggende ret har præciseret, at det ikke er nødvendigt at behandle spørgsmålene om krænkelse, såfremt Domstolen bekræfter rettens fortolkning af artikel 3.
The referring court makes clear that consideration of the questions relating to the infringement would not be required if its interpretation of Article 3 were to be upheld by the Court of Justice.
Da besvarelsen af det fjerde spørgsmål har bekræftet denne fortolkning, er det følgelig ufornødent at besvare det femte, sjette og syvende spørgsmål.
As the answer to the fourth question confirms that interpretation, there is no need to reply to the fifth, sixth and seventh questions.
»1) Der findes ingen kategori af varemærker, hvis registrering ikke er udelukket i henhold til artikel 3, stk 1, litra b)d), og stk 3, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december
There is no category of marks which is not excluded from registration by Article 3(l)(b), (c) and (d) and Article 3(3) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks which is none the less excluded from registration by Article 3(1) (a) thereof on the ground that such marks are incapable of distinguishing the goods of the proprietor of the mark from those of other undertakings.
2) Der kræves ikke nogen af fantasien frembragt tilføjelse, såsom pynt, der ikke tjener noget funktionelt f ormài, for at udformningen af den vare, for hvilken tegnet er registreret, er egnet til at adskille en vare i henhold til artikel 2 i direktiv 89/104.
Where a trader has been the only supplier of particular goods to the market, extensive use of a sign which consists of the shape of those goods may be sufficient to give the sign a distinctive character for the purposes of Article 3(3) of Directive 89/104 in circumstances where, as a result ofthat use, a substantial proportion of the relevant class of persons associates that shape with that trader and no other undertaking or believes that goods of that shape come from mat trader.
3) Når en erhvervsdrivende er markedets eneste leverandør af bestemte varer, kan en omfattende brug af et tegn, som består af udformningen af disse varer, være tilstrækkelig til, at dette tegn får fornødent særpræg i den forstand, hvori udtrykket anvendes i artikel 3, sik 3, i direktiv 89/104, hvis en væsentlig del af de relevante omsætningskredse som følge af denne brug forbinder udformningen med denne erhvervsdrivende og ingen anden, eller antager, at varer med denne udformning stammer fia denne erhvervsdrivende, hvis ikke andet er angivet Hvad imidlertid angår de omstændigheder, hvorunder betingeben i denne bestemmelse er opfyldt, tilkommer det den nationale ret at efterprøve, om det på grundlag af konkrete og troværdige oplysninger er godtgjort, at den formodede opfattelse af den pågældende vare- eller tienesteydekeskategori hos en almindeligt oplyst, rimeligt opmærksom og velunderrettet gennemsnitsforbruger er taget i betragtning, og at de relevante omsætningskredses identifikation afvaren som stammendefra en bestemt virksomhed, foretages i kraft af den brug der er gjort af varemærket som varemærke.
However, it is for the national court to verify mat the circumstances in which the requirement under mat provisión is satisfied are shown to exist on the basa of specific and reliable data, mat the presumed expectations of an average consumer of the category of goods or services in question, who is reasonably wellinformed and reasonably observant and circumspect, are taken into account and mat the identification, by the relevant class of persons, of the product as originating from a given undertaking is as a result of the use of the mark as a trade mark.
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenuml den 23. januar 2001.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 January 2001.
»Artikel 3, stk. 1, litra e), andet led, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at et tegn, der udelukkende består af en udformning af varen, der er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, skal anses for at foreligge ved alle udformninger, hvis væsentlige træk skyldes hensynet til at opnå dette resultat, hvorved det er uden betydning, om det er muligt at opnå dette ved at anvende andre udformninger.
'The second indent of Article 3(l)(e) of the First Council Directive (89/104/EEC) of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks must be interpreted as meaning that any shape the essential features of which serve the achievement of a technical result must be regarded as a sign which consists exclusively of the shape of goods which is necessary to obtain such a result, irrespective of whether it is possible to achieve that result using other shapes.
Hvis et tegn i øvrigt opfylder disse betingelser, er der ikke grundlag for at undersøge spørgsmålet om dets eventuelle fornødne særpræg.«
If a sign meets those conditions, there is no need to consider whether it has any distinctive character.'
Sag C-314/99 Kongeriget Nederlandene / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tilnærmelse af lovgivningerne
Case C-314/99 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities Approximation of laws
»Farlige stoffer — markedsføring og anvendelse — direktiv 76/769/EØF, 19991511EF — undtagelse — tilpasning til den tekniske udvikling—retsgrundlag af anvendelsen af cadmium i Østrig og Sverige« (Domstolens plenum)
(Dangerous substances — Marketing and use — Directives 76/769/EEC, 91/338/EEC and 1999/51/EC — Derogation —Adaptation to technical progress — Legal basis — Limitations on the use of cadmium in Austria and Sweden) (Full Court)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 23. august 1999 har Kongeriget Nederlandene i medfør af artikel 230, stk. 1, EF anlagt sag med påstand om annullation af nr. 3 i bilaget til Kommissionens direktiv 1999/5l/EF af 26. maj 1999 om femte tilpasning til den tekniske udvikling af bilag I til Rådets direktiv 76/769/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om begrænsning af markedsføring og anvendelse af visse farlige stoffer og præparater (tin, pentachlorphenol og cadmium).
By application received at the Court Registry on 23 August 1999, the Kingdom of the Netherlands brought an action under the first paragraph of Article 230 EC for annulment of Section 3 of the Annex to Commission Directive 1999/51/EC of 26 May 1999 adapting to technical progress for the fifth time Annex I to Council Directive 76/769/EEC on the approximation of the laws, regulations, and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations (tin, PCP and cadmium).
Artikel 2a i direktiv 76/769 giver Kommissionen kompetence til at vedtage »[d]e ændringer, der er nødvendige for tilpasning af [bilag I] til den tekniske udvikling«.
Article 2a of Directive 76/769 gives the Commission the power to adopt 'the amendments required to adapt [Annex I] to technical progress'.
Denne bestemmelse er blevet indsat i direktiv 76/769 ved direktiv 89/678, hvori det i første og tredje betragtning hedder, at »[mjennesket og miljøet [...] til stadighed [udsættes] for nye farer, der skyldes anvendelsen af kemiske produkter; når det konstateres, at der er opstået skade, og navnlig når der iagttages tilfælde, der indebærer alvoruge konsekvenser for menneskers sundhed, må der omgående på fællesskabsplan indføres forbud mod eller begrænsning af markedsføringen og anvendelsen af visse farlige stoffer og præparater«, og at »den tekniske udvikling nødvendiggør en hurtig tilpasning af forskrifterne i bilaget til direktiv 76/769/EØF«.
The action for annulment that 'the public and the environment are constantly exposed to new risks resulting from the use of chemical products;... when damage is detected and in particular when cases which have serious consequences for human health are observed, immediate action is required for the prohibition or limiting of the marketing or use of certain dangerous substances and preparations at Community level' and that 'technical progress makes it necessary to adapt the provisions contained in the Annex to Directive 76/769 promptly·.
Kongeriget Nederlandene har gjort fire anbringender gældende til støtte for påstanden om annullation af den anfægtede bestemmelse. For det første har Kommissionen ifølge Nederlandene overskredet sine beføjelser ved at udstede denne bestemmelse med hjemmel i artikel 2a i direktiv 76/769.
The Kingdom of the Netherlands puts forward four pleas in law in support of its application for the annulment of the contested provision.
For det andet er den anfægtede bestemmelse i strid med de materielle bestemmelser i samme direktiv, da den medfører, at nr. 24 i bilag I til direktivet, som ændret ved direktiv 91/338, indeholder en udtømmende harmonisering af de mulige anvendelser af cadmium.
Second, the contested provision is contrary to the substantive provisions of that directive, since it implies that Section 24 of Annex I to that directive, as amended by Directive 91/338, entails an exhaustive harmonisation of the uses to which cadmium can be put.
For det tredje er den anfægtede bestemmelse blevet udstedt i strid med retssikkerhedsprincippet. For det fjerde opfylder den ikke begrundelseskravene i henhold til artikel 253 EF.
Third, the contested provision was adopted in breach of the principle of legal certainty.
Ved at indføre en alternativ fremgangsmåde til den, der er fastsat i artikel 95 EF, har fællesskabslovgiveren således haft til hensigt at gøre øjeblikkelige tilpasninger af bilag I til direktiv 76/769 på fællesskabsplan mulige, når der er blevet konstateret nye risici for menneskers sundhed og miljøet, der gør nye begrænsninger af anvendelsen af visse farlige stoffer og præparater nødvendige.
Thus, by introducing an alternative procedure to that laid down in Article 95 EC, the Community legislature intended to make possible, at Community level, immediate amendments to
For at Kommissionen kan benytte denne fremgangsmåde, er det afgørende, at den er i besiddelse af tilstrækkeligt pålidelige videnskabelige oplysninger, der viser, at det er nødvendigt at indføre sådanne begrænsninger af anvendelsen af det omhandlede stof eller præparat.
Austria or Sweden that could justify an assessment of the risks posed by the use of cadmium in those two Member States different from that carried out at Community level.
bilag I til direktiv 76/769, som ændret ved direktiv 91/338, til den tekniske udvikling.
Accordingly, the contested provision clearly cannot be regarded as an adaptation of Annex I to Directive 76/769 to technical progress within the meaning of Article 2a of that directive.
Desuden har ingen af de parter, der har afgivet indlæg, gjort gældende, at der ifølge den videnskabelige viden på området foreligger særlige omstændigheder i Østrig og Sverige, der kan retfærdiggøre en anden vurdering af risiciene ved anvendelse af cadmium i disse to stater end den, der anlægges på fællesskabsplan.
In order for the Commission to have recourse to that procedure, it must have in its possession sufficiently reliable scientific data demonstrating that it is necessary to introduce such restrictions on the use of the substance or preparation concerned.
Den anfægtede bestemmelse indebærer imidlertid ingen ny begrænsning af anvendelsen af cadmium på fællesskabsplan.
However, the contested provision does not include any new restriction on the use of cadmium at Community level.
Den går kun ud på at give Republikken Østrig og Kongeriget Sverige tilladelse til at opretholde de eksisterende begrænsninger af anvendelsen af dette stof.
It is limited to permitting the Republic of Austria and the Kingdom of Sweden to maintain existing restrictions on the use of that substance.
Under disse omstændigheder må det konstateres, at den anfægtede bestemmelse ikke kan betragtes som en tilpasning af bilag I til direktiv 76/769 til den tekniske udvikling i direktivets artikel 2a's forstand.
At the hearing, the Netherlands Government suggested that, were the contested provision to be annulled, the Court should limit the temporal effects of such annulment.
Kommissionen har ikke bestridt, at den på tidspunktet for udstedelsen af den anfægtede bestemmelse ikke var i besiddelse af tilstrækkeligt pålidelige videnskabelige oplysninger, der gjorde det muligt at stille forslag på fællesskabsniveau om en tilpasning af nr. 24 vedrørende cadmium og cadmiumforbindelser i
The Commission does not deny that, at the time when the contested provision was adopted, it did not possess sufficiently reliable scientific information to allow it to propose an adaptation to technical progress of Section 24, relating to cadmium and its compounds, of Annex I to Directive 76/769, as amended by Directive 91/338, at Community level.
Første led af den nederlandske regerings første anbringende skal således tages til følge, og den anfægtede beslutning skal annulleres, uden at det er fornødent at gennemgå det andet led af det første anbringende, og det andet, tredje og fjerde anbringende.
Moreover, none of the parties which submitted observations maintains that, according to the scientific knowledge of the subject, there are specific circumstances in either
Sag C-242/00 Forbundsrepublikken Tyskland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Case C-242/00 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities State aid
»Statsstøtte — støtteforslag — Kommissionens beslutning om en støttes forenelighed fællesmarkedet — ikke-bebyrdende retsakt — støtte med regionalt sigte — fastsættelse støtteberettigede områder« (Domstolens plenum) der kunne omfattes af traktatens artikel 92, stk. 3, litra c), således at denne støtte blev koncentreret til regioner, hvor der var konstateret de største vanskeligheder med henblik på at sikre, at denne støtte ikke virkede til skade for samhandelen inden for Fællesskabet, samtidig med, at støttens effektivitet og sammenhæng i forhold til strukturfondene blev bevaret. Fællesskabets mulige udvidelse i tidsrummet 20002006 blev også angivet som grund til at foretage nedsættelsen.
(State aid — Proposed aid — Commission decision holding aid to be compatible with the common market — Measure not having an adverse effect — Regional aid — Definition of eligible regions) (Full Court) years 2000 to 2006, at AlTTWbl the Community population (19.8% under Article 92(3)(a) of the Treaty and 22.9% under Article 92(3)(c) of the Treaty) as against the previous figure of 46.7% (22.7% under Article 92(3)(a) and 24% under Article 92(3)(c)).
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 16. juni 2000 har Forbundsrepublikken Tyskland i henhold til artikel 230 EF nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2001/272/EF af 14. marts 2000 om ny afgrænsning af støtteberettigede områder i henhold til »Gemeinschaftsaufgabe«, »Forbedring af den regionale økonomiske struktur« i Tyskland for perioden 1. januar 2000 til 31. december 2003 -Vesttyskland og Berlin (herefter »den anfægtede beslutning«), for så vidt Kommissionen heri fastslog, at regional støtte alene var forenelig med fællesmarkedet, såfremt den blev ydet regioner, der omfattede 17,73% af den tyske befolkning.
By application lodged with the Court Registry on 16 June 2000, the Federal Republic of Germany sought, pursuant to Article 230 EC, annulment of Commission Decision 2001/272/EC of 14 March 2000 on the redefinition of assisted areas under the joint Federal Government/Lû/uter scheme for improving regional economic structures in Germany for the period 1 January 2000 to 31 December 2003 -West Germany and Berlin ('the contested decision') in that the decision held certain regional aid to be compatible with the common market only in so far as it related to regions corresponding to 17.73% of the German population.
Faktiske omstændigheder
Facts of the dispute
Ved beslutning af 16. december 1997, altså dagen for vedtagelsen af retningslinjerne for statsstøtte, fastsatte Kommissionen befolkningslofterne for statsstøtte med regionalt sigte for årene 20002006 til 42,7% af fællesskabsbefolkningen [19,88% i henhold til traktatens artikel 92, stk. 3, litra a), og 22,9% efter traktatens artikel 92, stk. 3, litra c)], i stedet for tidligere 46,7% [22,7% efter bestemmelsens litra a) og 24% efter bestemmelsens litra c)].
The reasons for this reduction lay, first, in the improvement in the economic and social situation in certain regions, which meant that they were no longer eligible under Article 92(3)(a) of the Treaty, and, second, in the desire to impose more stringent criteria on Article 92(3)(c) aid by concentrating it on regions perceived to be experiencing the greatest difficulties, in such a way as to ensure that this aid would not impact adversely on intraCommunity trade but would still remain effective and coherent vis-à-vis structural fund activities.
Denne nedsættelse var begrundet i, at visse regioners sociale og økonomiske situationer var forbedret, hvorved de ikke længere var støtteberettigede i henhold til traktatens artikel 92, stk. 3, litra a), samt i, at Kommissionen ønskede at indføre snævrere rammer for støtte,
By a decision taken on 16 December 1997, that is to say, on the day on which the guidelines on regional aid were adopted, the Commission fixed the ceilings for regional aid coverage, for the
Kommissionen havde foreslået i henhold til traktatens artikel 93, stk. 1, men bestred formelt metoden for beregningen af befolkningslof tet i de støtteberettigede regioner.
On 21 January 1999 a Commission document entitled 'National ceilings for regional aid coverage under the derogations provided for in Article 92(3)(a) and (c) of the Treaty for the period 2000 to 2006', in which a ceiling of 34.9% was set for Germany, was published in the Official Journal of the European Communities.
fællesmarkedet, men fremsatte indsigelser og indledte undersøgelsesproceduren i traktatens artikel 93, stk. 2, for de regioner, der var omfattet af traktatens artikel 92, stk. 3, litra c), med hensyn til deres omfang og flere særlige forhold, der var forbundet med støtteforslagene i delstaterne i Vesttyskland og i Berlin.
The Federal Republic of Germany was notified of this decision of 16 December 1997 fixing ceilings on coverage by a letter of 24 February 1998, in which the Commission also pointed out that 35.7% of the German population could be covered by regional aid pursuant to Article 92(3) of the Treaty, that is to say, 17.4% under Article 92(3)(a) and 18.3% under Article 92(3)(c).
Den tyske regering, der var klar over, at der kunne indledes en formel undersøgelsesprocedure og, at den ikke uden Kommissionens godkendelse på daværende tidspunkt kunne yde nogen regional støtte, godkendte ved skrivelse af 24. august 1998 den foranstaltning, der bestod i en tilpasning den 31. december 1999 af de eksisterende støtteordninger, men bestred samtidig den metode, der var anvendt ved fastsættelsen af loftet for de støtteberettigede regioner.
In that letter the Commission called on the Federal Republic of Germany, as it had called on all Member States, to adapt its national rules on regional aid to bring them into line with the guidelines on regional aid as from 1 January 2000 and to forward to the Commission, before 31 March 1999, a map of the regions which would be eligible as from 1 January 2000, together with the level of the aid and the maximum rates of cumulation applicable in the eligible regions.
Kommissionen accepterede ved udgangen af året 1999 efter flere brevvekslinger og under hensyn til Forbundsrepublikken Tysklands modstand at overveje at afslutte undersøgelsesproceduren vedrørende en del af regionerne, der var omfattet af traktatens artikel 92, stk. 3, litra c), og som udgjorde 17,7% af den tyske befolkning, under hensyn til, at denne procent lå tæt på den, Kommissionen havde fastsat i sin skrivelse af 30. december 1998.
By letter of 30 March 1999 the German Government forwarded to the Commission the draft map of regional aid, proposing regions representing 17.6% of the German population under Article 92(3)(a) of the Treaty and 23.4% ofthat population pursuant to Article 92(3)(c) of the Treaty (in the Länder of West Germany and in Berlin).
Ved en ny skrivelse af 30. december 1998 meddelte Kommissionen Forbundsrepublikken Tyskland, at det nye loft pr. 16. december 1998 for denne medlemsstat nu var fastsat til 34,9% af dens befolkning, nemlig 17,3% efter traktatens artikel 92, stk. 3, litra a), og 17,6% efter traktatens artikel 92, stk. 3, litra c).
By a letter of 23 April 1998, the German Government approved in part these 'appropriate measures' proposed by the Commission under Article 93(1) of the Treaty but formally challenged the method by which the population ceiling had been calculated for the eligible regions.
Det fremgik af tillæg A til nævnte skrivelse, at Kommissionen oprindeligt havde fastsat det sidstnævnte tal til 23,4%, og at nedsættelsen beroede på justeringer, der var foretaget til fordel for andre medlemsstater.
By letter of 17 August 1999 the Commission accepted that the drafts presented for the regions coming under Article 92(3) (a) of the Treaty were compatible with the common market, but raised objections and instituted the formal examination procedure set out in Article 93(2) of the Treaty for the regions coming under Article 92(3)(c) thereof with regard to their extent and several features of the aid proposed in the Länder of West Germany and Berlin.