natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette skyldes bl.a. hensynet til effektivitetsprincippet, som også gælder i relation til de fællesskabsretlige bestemmelser om offentlige kontrakter.
In particular, that is because logic dictates that the principle of effectiveness, which also applies in the field of Community public procurement law, must operate in this sphere.
Når alt kommer til alt, kræver forvaltningen af almene interesser en sådan effektivitet, der undertiden er uforenelig med det tempo, som nødvendiggøres af en selektiv fremgangsmåde, i forbindelse med hvilken der kræves mange garantier 31.
32 Underlying the use of that adjective is the belief that the inter partes procedure for the verification of abnormally low tenders is vital in order to achieve effective competition in the field of public procurement and to safeguard freedom of movement, which, as I stated in my Opinion in those joined cases, presupposes that tenderers must be able to participate on an equal basis, without any discrimination whatsoever (paragraph 24).
C — …men mere end blot en positiv retsregel
C — … but more than a mere rule of positive law
Afledte principper
The implied principles
Med artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37 har lovgiver heller ikke fastsat en bestemmelse, som kan anvendes skønsmæssigt eller endda vilkårligt, uden forbindelse til omverdenen, og som man lige så godt kunne have undværet.
Article 30(4) of Directive 93/37 is not a discretionary — perhaps even capricious — provision of the legislature, which has no
32 — Domstolen fremhævede, at det fremgår af den nævnte bestemmelse, at det påhviler den ordregivende myndighed at udpege de bud, der giver anledning til mistanke, at give de berørte virksomheder mulighed for at bevise holdbarheden af deres bud, at vurdere relevansen af de nærmere oplysninger, den modtager fra de pågældende, og at træffe en beslutning om, hvorvidt den vil medtage disse bud eller forkaste dem (præmis 55).
32 — The Court observed in that judgment that it is apparent from the very wording of that provision that the contracting authority is under a duty to identify suspect tenders, to allow the undertakings concerned to demonstrate their genuineness, to assess the merits of the explanations provided, and to take a decision as to whether to admit or reject those tenders (paragraph 55).
33 — Sag C-275/98, Sml. I, s. 8291.
33 — Case C-275/98 [1999] ECR I-8291.
Jf. i samme retning dommen i sagen Telaustria og Telefonadress (præmis 61 og 62) og Parking Brixen-dommen (præmis 49).
The Court put forward the same view in the judgments in Telaustria and Telefonadress, paragraphs 61 and 62, and Parking Brixen, paragraph 49.
31 — Jf. punkt 30 i mit forslag til afgørelse fremsat den 5.6.2001 i Lombardini og Mantovani-sagen.
31 — Point 30 of my Opinion in Lombardini and Mantovani.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FORENEDE SAGER C-147/06 OG C-148/06
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06
Dette særlige træk er endnu mere udtalt i det italienske system, hvor begrebet præciseres i forhold til kontraktens indhold og prisen for de forskellige forslag ved hjælp af et matematisk kriterium for fastsættelse af tærsklen for unormalt lave bud.
That aspect is more marked in the Italian system, which defines the concept, having regard to the subjectmatter of the contract and to the value of the different bids, by means of a mathematical formula for setting the anomaly threshold.
På denne baggrund kan man med rette rejse spørgsmålet — således om også Consiglio di Stato har gjort det — om artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37, uanset at bestemmelsen ikke er udtryk for et grundlæggende fællesskabsretligt princip, udgør en følge af de grundlæggende principper, som der ikke kan gives afkald på, og som gælder for offentlige kontrakter, der er af interesse i hele Fællesskabet, uanset om de er undergivet direktivernes bestemmelser.
In that context, it is reasonable to ask, as does the Consiglio di Stato, whether, since it does not state a fundamental principle of Community law, Article 30(4) of Directive 93/37 comprises one of the logical consequences of Community law, which have a binding effect on public contracts, regardless of whether they fall within the scope of the directives, if they are of Community interest.
Hvis den automatiske udelukkelse af unormalt lave bud strider mod denne følge, er spørgsmålet med andre ord, om bestemmelsen skal anvendes på kontrakter, der ikke falder inden for anvendelsesområdet for direktiv 93/37.
In other words, if the automatic exclusion of anomalous tenders is contrary to those consequences, is it appropriate to apply the contested rule to contracts which do not fall within the scope of Directive 93/37?
Udbudsdeltagere, der takket være offentliggørelsen af udbuddet kender til ydelsen og karakteren af denne, udarbejder deres tilbud og afgiver dem i fortrolighed, således at den enkelte bydende er den eneste, der har kendskab til sit eget tilbud.
The tenderers who, as a result of advertising, are aware of the contract and its nature draw up their bids in secret, so that each of them knows only the details of his own bid.
Da det i henhold til ordningen et det laveste bud eller det økonomisk mest fordelagtige, der vinder, er de fremlagte budgetter som hovedregel meget stramme for at gøre prisen så lav som mulig, også selv om der herved gøres indhug i virksomhedens fortjeneste.
In general, in view of the fact that the system gives preference to the lowest tender or the most economically advantageous one, very low bids are submitted with the aim of offering the lowest price, even at the risk of reducing the profits of the undertaking concerned.
De bydende og begrebet unormalt lavt bud
Tenderers and the concept of an abnormally low tender
Alle de bydende løber således den samme risiko for, at deres bud — når kuverterne er åbnet — vil blive karakteriseret som unormalt lavt.
Accordingly, all parties take the same risk that, once the sealed envelopes are opened, their tender will be treated as anomalous.
Det har således karakter af et ubestemt retligt begreb, som ikke er fastlagt a priori, men som kan forudsiges på grundlag af kontraktgenstandens karakteristika.
34It therefore has the characteristics of an indeterminate concept, which at first sight is imprecise but which may be clarified by reference to the specific nature of the contract.
De lige vilkår ophører imidlertid, hvis en eller flere af konkurrenterne har kendskab til de elementer, der har betydning for fastsættelsen af tærsklen for unormalt lave bud.
However, that balance is disrupted where one or more of the tenderers have at their disposal information which is capable of influencing the fixing of the anomaly threshold, thereby removing the essential equality.
I en sådan situation går den nødvendige upartiskhed tabt.
34 — Point 32 of my Opinion in Lombardini and Mantovani.
Ulovlige aftaler ved afgivelse af bud de øvrige (punkt 33 og 35).
Concerted practices in the submission of tenders
Consiglio di Stato tegner på grundlag af de af Comune di Torino fremlagte faktiske oplysninger et billede, som Domstolen ikke kan ignorere, hvor den automatiske udelukkelse af unormalt lave bud, som kræves i henhold til sidste afsnit i artikel 21, stk. 1a, i lov nr. 109/94, indebærer, at virksomhederne tilskyndes til at indgå ulovlige aftaler for at påvirke udbuddets udfald.
In the light of the facts alleged by Turin Municipal Council, the Consiglio di Stato outlines a scenario, which the Court must bear in mind, whereby the automatic exclusion of excessive discounts, required by Article 21(1)(a) of Law No 109/94, encourages collusive agreements between undertakings in order to influence ex ante the outcome of the selection process.
Det forholder sig imidlertid anderledes, hvis en gruppe erhvervsdrivende — typisk på det geografiske marked, som er genstand for udbuddet — gennem ulovlige aftaler koordinerer deres bud, så de bliver ensartede, med kun minimale forskelle, således at bud afgivet af konkurrenter, der ikke deltager i den ulovlige praksis, bliver karakteriseret som unormalt lave, uden at de får mulighed for at fremlægge oplysninger til støtte for deres bud eller dokumentere, at de er holdbare.
However, the situation is different if, as a result of collusive agreements, a group of undertakings, usually ones operating in the territorial market of the contract, collude with one another to draw up almost identical bids, with only minimal differences between them, so that the bids submitted by competitors who are not party to those agreements are classified as abnormally low and those tenderers have no opportunity to submit explanations or provide evidence of the viability of their bids.
I en sådan situation finder fællesskabsretten anvendelse.
Community law does not remain on the sidelines when faced with such a situation.
Dette skader gennemsigtigheden og den sunde konkurrence mellem virksomhederne, som netop har status af fællesskabsretlige principper på området for offentlige kontrakter, for når de berørte udbudsdeltagere er etableret i andre medlemsstater, skal de have lejlighed til at fremsætte bemærkninger til deres bud, idet der ellers vil foreligge en forskelsbehandling, som er ulovlig i henhold til traktaten.
Such practices therefore undermine the Community law principles of transparency and fair competition, which are applicable to public contracts, since, where the disadvantaged tenderers are established in other Member States, they must have the opportunity to explain their position if the discrimination prohibited by the Treaty is to be avoided.
Comune di Torino har under retsmødet i denne præjudicielle sag oplyst, at der efter, at det traf beslutning om ikke at anvende de nationale bestemmelser, er sket et betydeligt fald i antallet af bud, der indgives med henblik på at forvride den frie konkurrence.
Turin Municipal Council stated at the hearing in these preliminary ruling proceedings that, following the decision not to apply the national provision, there was a significant reduction in the number of tenders submitted with the aim of distorting free competition.
Det er åbenbart, at den automatiske udelukkelse af bud, som i henhold til første afsnit i bestemmelsen er unormalt lave, ikke i sig selv er udtryk for forskelsbehandling, fordi der er tale om et objektivt kriterium.
It is clear that the automatic exclusion of abnormally low tenders in accordance with the first subparagraph of Article 21(1)(a) is not in itself discriminatory, in view of the objective nature of that provision.
Som jeg har forklaret i mit forslag til afgørelse i sagen Lombardini og Mantovani, indeholder den italienske lovgivning en bestemmelse om et aritmetisk og automatisk kriterium for fastsættelse af tærsklen for unormalt lave bud, som er i fuld overensstemmelse med direktiv 93/37, og som muliggør, at markedet for hver udbudsprocedure fastsætter den tærskel, hvorover et bud skal anses for unormalt.
In the Opinion in Lombardini and Mantovani, I stated that Italian law implements a mathematical, automatic system for setting the irregularity threshold, which is perfectly in line with the aims of Directive 93/37, allowing the market to establish the threshold, above which a tender may be considered irregular, for each contract.
Alle ansøgere behandles ens, og ingen nyder ved udarbejdelsen af sit tilbud en fordel frem for
All applicants are on an equal footing and no party has any advantage in submitting its bid (points 33 and 35).
De nævnte principper kræver kort sagt, at den ordregivende myndighed ved tildeling
In short, the principles referred to above require that, in public procurement proce-
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FORENEDE SAGER C-147/06 OG C-148/06 læggende rettigheder 35, nærmere bestemt i artikel 41 i kapitel V vedrørende borgerne i Unionens medlemsstater.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 pean Union.
I stk. 2 i denne bestemmelse anerkendes retten for enhver til at blive hørt, inden der træffes en individuel foranstaltning over for ham eller hende.
35Article 41(2) recognises the right of every person to be heard before any individual measure which would affect him or her adversely is taken.
af kontrakter af betydning på fællesskabsplan gennemfører en kontradiktorisk procedure, hvorunder erhvervsdrivende, hvis bud er blevet kvalificeret som unormalt lave, får adgang til at fremsætte deres bemærkninger.
dures of Community interest, the contracting authority must take into account, as part of an exchange of views, the contentions of undertakings whose tenders have been classified as abnormally low.
Disse principper er følgelig til hinder for nationale bestemmelser, som i forbindelse med kontrakter på beløb under den i sektordirektiverne fastsatte tærskelværdi kræver automatisk udelukkelse af unormalt lave bud, uden adgang for de bydende til at fremsætte bemærkninger.
Those principles therefore preclude a national provision which, in the case of contracts whose value is below the threshold laid down in the sectoral directives, requires the automatic exclusion of such tenders without allowing the parties to be heard.
Domstolen har for nylig anerkendt vigtigheden af chartret, særlig i dommen af 27. juni 2006 i sagen Parlamentet mod Rådet 36 og i dommen af 8. maj 2007 i sagen Advocaten voor de Wereld 37. Ifølge chartret
The Charter, whose importance the Court has recently made clear, in particular in the judgments in Parliament v Council 36and Advocaten voor de Wereld, 37requires that, before a tenderer is excluded, he must have the opportunity to state his views in order to persuade the contracting authority that his bid is genuine.
Foruden ovennævnte objektive og abstrakte dimension, hvor andre interesser i forbindelse med en udbudsprocedure end den enkelte erhvervsdrivendes vejer tungest, er der også den subjektive dimension, hvor den erhvervsdrivendes rettigheder, og navnlig forbuddet mod at fratage ham muligheden for at forsvare sine interesser under den administrative procedure, har særlig betydning.
To the foregoing objective, abstract view, which transcends the individual interests of the undertakings participating in a selection process, another, subjective, view must be added, according to which the rights of those undertakings, in particular the right not to be deprived of the opportunity to be heard in administrative procedures, are extremely important.
Jeg er enig med Kommissionen i, at denne ret isoleret set ikke indebærer, at en erhvervsdrivende, der har afgivet et dristigt bud, altid skal høres, for i princippet er hans interesser allerede beskyttet gennem den upartiske undersøgelse af buddene på grundlag af forud fastsatte, objektive og ikke diskriminerende kriterier.
I agree with the Commission that that right, interpreted in isolation, does not mean that an undertaking which appears to have submitted an irregular bid must always be able to submit explanations, since, in principle, such an undertaking is already protected by the impartial examination of tenders in accordance with predetermined, objective, nondiscriminatory criteria.
Imidlertid er en udbudsdeltager, som risikerer at blive forbigået på grund af konkurrenternes aftale, i en ufordelagtig situation, som vil forværres yderligere, hvis han heller ikke får mulighed for at fremsætte bemærkninger.
However, a tenderer at risk of being excluded as a result of a collusive agreement between other parties is at a disadvantage, and all the more so if, in addition, he is not permitted to provide explanations.
37 — Sag C-303/05, Sml. I, s. 3633.
37 — Case C-303/05 [2007] ECR I-3633.
Jf. hvad angår karakteren af chartret punkt 76-79 i mit forslag til afgørelse i denne sag.
As to the nature of the Charter, see points 76 to 79 of my Opinion in that case.
Dette forbud er udtrykkeligt anerkendt i alle medlemsstaternes retsordener og indgår i retten til god forvaltning, som er omhandlet i Den Europæiske Unions charter om grund-
The right not to be deprived of the opportunity to be heard is expressly provided for in the legal systems of all the Member States and forms part of the right to good administration enshrined in Article 41, under Chapter V on citizens’ rights, of the Charter of Fundamental Rights of the Euro-
Der kan således af retten til at blive hørt af den ordregivende myndighed udledes argumenter imod automatisk udelukkelse af unormalt lave bud, for som allerede nævnt udgør begrebet »unormalt« et ubestemt retligt begreb, som skal fastlægges nærmere i hvert enkelt tilfælde på grundlag af de foreliggende særlige omstændigheder.
Thus, the right to be heard by the administrative authorities is the basis for arguing against the automatic exclusion of abnormally low tenders, since, as I have indicated, the notion of ‘abnormality’ is an indeterminate legal concept which must be substantiated in each case by reference to the particular circumstances of the candidates.
bestemmelser, hvorefter de ordregivende myndigheder i forbindelse med offentlige kontrakter, som ikke er omfattet af direktiverne om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter, har pligt til at foretage automatisk udelukkelse af unormalt lave bud.
tion under which contracting authorities are bound automatically to reject abnormally low tenders for public contracts excluded from the scope of the directives on the coordination of award procedures.
Derimod skal de ordregivende myndigheder ifølge fællesskabsretten have lejlighed til at vurdere, om det, henset til omstændighederne i hvert enkelt tilfælde, vil være hensigtsmæssigt at indlede en kontradiktorisk høringsprocedure for at få kendskab til buddenes struktur 39.
On the contrary, under Community law, such authorities must have the opportunity to decide, depending on the circumstances in each case, whether it is appropriate to allow the candidates to be heard in order to verify, in an inter partes procedure, the composition of their tenders. 39
Retten til god forvaltning taler følgelig imod at undlade den kontradiktoriske kontrolprocedure for bud, inden der træffes afgørelse om deres egnethed. Dette gælder også i forbindelse med kontakter, som falder uden for sektordirektivernes anvendelsesområde, idet der ellers ville blive gjort indgreb i de garantier, der er indført gennem de såkaldte »klagedirektiver« 38.
Accordingly, the right to good administration militates against the abolition of the inter partes procedure for the verification of tenders before a decision is taken on their merits and this extends to contracts excluded from the scope of the sectoral directives, because it would entail a weakening of the guarantees laid down in what are known as the ‘remedies’ directives. 38
Medlemsstaternes handlefrihed
The discretion of the Member States
Imidlertid skal medlemsstaterne som følge af deres autonomi ikke nødvendigvis følge fremgangsmåden i artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37, men kan selv vælge midlerne til beskyttelse af de rettigheder, som fællesskabsretten medfører for borgerne, idet de som den eneste begrænsning blot skal sikre, at principperne om ækvivalens og effektivitet overholdes, hvilket vil sige, at de pågældende regler ikke må være mindre gunstige end dem, der gælder for beskyttelsen af rettigheder i henhold til national ret, og at de ikke i praksis må gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at nå det mål, der forfølges 40.
However, the freedom of action accorded to the Member States means that they are not obliged to take the route provided for in Article 30(4) of Directive 93/37 and permits them to establish the manner in which the rights conferred by the Community legal system on individuals are to be protected, subject only to the limitations imposed by the principles of equivalence and effectiveness, namely that the procedures may not be less favourable than those designed for the protection of rights under national law and must be organised in such a way that, in practice, they do not make it difficult or virtually impossible to achieve the aim pursued. 40
Det følger af det anførte, at fællesskabsretten er til hinder for nationale
It follows from the foregoing that Community law precludes national legisla-
40 — Ifølge fast retspraksis, som blev indledt med dommen af 16.12.1976 i Rewe-sagen (sag 33/76, Sml. s. 1989).
38 — Directive 89/665 and Council Directive 92/13/EEC of 25 February 1992 coordinating the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of Community rules on the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1992 L 76, p. 14).
38 — Direktiv 89/665, nævnt ovenfor, og Rådets direktiv 92/13/EØF af 25.2.1992 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelse af fællesskabsreglerne for fremgangsmåden ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation (EFT L 76, s. 14).
40 — According to settled caselaw and first expressed in Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989.
Sammenfattende foreslår jeg Domstolen at give følgende besvarelse af de præjudicielle spørgsmål forelagt af Consiglio di Stato:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court replies to the Consiglio di Stato in the following manner:
»Konkurrenceprincippet, gennemsigtighedsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, der ligger til grund for fællesskabsbestemmelserne om offentlige kontrakter, samt retten til god forvaltning, er til hinder for nationale bestemmelser, som i forbindelse med udbud vedrørende offentlige kontrakter, der ikke er omfattet af direktiverne på området, forpligter de ordregivende myndigheder til at foretage automatisk udelukkelse af unormalt lave bud, uden mulighed for at gennemføre en kontradiktorisk kontrolprocedure.«
’The principles of free competition, administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which govern Community public procurement law, together with the right to good administration preclude national legislation which, with regard to the procedure for the award of public contracts excluded from the directives governing that field, obliges the contracting authority automatically to reject abnormally low tenders without providing for any inter partes verification procedure.’
I de forenede sager C-147/06 og C-148/06, angående to anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Consiglio di Stato (Italien) ved afgørelser af 25. oktober 2005, indgået til Domstolen den 20. marts 2006 i sagerne
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Consiglio di Stato (Italy), made by decision of 25 October 2005, received at the Court on 20 March 2006, in the proceedings
DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling) sammensat af formanden for Ottende Afdeling, G. Arestis, som fungerende formand for Fjerde Afdeling, og dommerne R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (refererende dommer), J. Malenovský og T. von Danwitz, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Ferreira, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 25. oktober 2007, efter at der er afgivet indlæg af:
THE COURT (Fourth Chamber), composed of G. Arestis, President of the Eighth Chamber, acting as President of the Fourth Chamber, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (Rapporteur), J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
— Santorso Soc. coop. arl ved advokaterne B. Amadio, L. Fumarola og S. Bonatti
— Santorso Soc. coop. arl, by B. Amadio, L. Fumarola and S. Bonatti, avvocati,
— den italienske regering ved I.M. Braguglia, som befuldmægtiget, bistået af avvocati dello Stato D. Del Gaizo og F. Arena
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and D. Del Gaizo and F. Arena, avvocati dello Stato,
— den franske regering ved G. de Bergues og J.-C. Gracia, som befuldmægtigede
— the French Government, by G. de Bergues and J.-C. Gracia, acting as Agents,
— den litauiske regering ved D. Kriaučiūnas, som befuldmægtiget
— the Lithuanian Government, by D. Kriaučiūnas, acting as Agent,
— den nederlandske regering ved H.G. Sevenster og P. van Ginneken, som befuldmægtigede
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and P. van Ginneken, acting as Agents,
— den slovakiske regering ved R. Procházka, som befuldmægtiget
— the Slovak Government, by R. Procházka, acting as Agent,