natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette er grunden til, at Retten ikke uden at begå en retlig fejl kunne konkludere, som den har gjort i den appellerede doms præmis 95, at det var umuligt for den at efterprøve, om den af Kommissionen anvendte metode og de i Kommissionens analyse anvendte analysefaser var fejlfrie og forenelige med de principper, der er opstillet i den nævnte dom, for at fastslå, om der forelå statsstøtte.
That is why the Court of First Instance could not, without erring in law, conclude — as it did in paragraph 95 of the judgment under appeal — that it was unable to review whether the method used and the stages of the analysis followed by the Commission were free from error and compatible with the principles laid down by the Court of Justice for determining the existence or absence of State aid.
Det fremgår af det ovenstående, at ingen af de betragtninger, Retten har lagt til grund, kan begrunde, at den omtvistede beslutning annulleres som følge af manglende begrundelse.
In view of the foregoing considerations, it follows that none of the Court of First Instance’s reasons can justify the annulment of the contested decision for defective reasoning.
Som følge heraf tages det af Chronopost og La Poste påberåbte anbringende om, at Retten har begået en retlig fejl ved vurderingen af Kommissionens begrundelsespligt, til følge.
Consequently, the plea put forward by Chronopost and La Poste, alleging an error of law by the Court of First Instance in the assessment of the Commission’s duty to state reasons, is well founded.
Den appellerede dom ophæves således, i det omfang den på grund af en tilsidesættelse af begrundelsespligten annullerer den omtvistede beslutning, for så vidt som denne fastslår, at La Postes ydelse af logistisk og forretningsmæssig bistand til SFMI-Chronopost ikke udgør statsstøtte.
Therefore, the judgment under appeal must be set aside in so far as it held that the contested decision should be annulled for breach of that duty inasmuch as that decision concludes that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost does not constitute State aid.
D — Det fjerde anbringende om, at Retten har begået en retlig fejl ved vurderingen af begrebet statsstøtte hvad angår overførslen af Postadex’ kundekreds
Fourth ground of appeal: error of law by the Court of First Instance in the assessment of the concept of State aid with regard to the transfer of the Postadex client base
Chronopost og La Poste har gjort gældende, at Retten med urette har anset en medlemsstats overførsel til et datterselskab af en økonomisk aktivitet, der finder sted i en sektor, som er undergivet fri konkurrence, for statsstøtte, fordi kundekredsen, som repræsenterede et immaterielt aktiv finansieret af statslige midler, var blevet overført uden vederlag.
Chronopost and La Poste submit that the Court of First Instance incorrectly took the view that the transfer by a Member State of an activity in the competitive sector to a subsidiary constitutes State aid on the ground that the client base, which represents an intangible asset financed from State resources, has thus been transferred for no consideration.
Retten begik herved en retlig fejl ved ikke — i strid med hvad Domstolen bestemte i dommen i sagen Chronopost m.fl. mod UFEX m.fl. — at tage hensyn til La Postes særlige situation, der, på grund af den omstændighed, at selskabet opererer på et monopoliseret område, ikke kan sammenlignes med situationen for private virksomheder.
In so doing, the Court of First Instance erred in law by failing, contrary to what was laid down by the Court of Justice in Chronopost and Others v Ufex and Others, to take account of the particular situation of La Poste, which is not comparable to that of private undertakings, on account of the fact that it operates in the reserved sector.
Overførslen af Postadex kan ikke holdes kunstigt adskilt fra en offentlig forvaltnings overførsel af en økonomisk aktivitet til et oprettet datterselskab, som ikke kan vurderes på samme måde, som et indskud der overføres fra en privat virksomhed til sit eksisterende datterselskab.
The Postadex transfer cannot be artificially distinguished from the establishment by a State body of a subsidiary to perform an activity, a transaction which cannot be assessed in the same way as the contribution of a private company to its existing subsidiary.
Det offentliges kapitalindskud i Chronopost var endvidere mod vederlag, hvilket Kommissionen har fastslået, og der var således på ingen måde tale om støtte til det oprettede datterselskab.
In addition, as the Commission found, the State’s capital contribution to Chronopost was paid for; therefore the State did not in any way assist the subsidiary created.
Det omhandlede datterselskab er desuden — i overensstemmelse med Kommissionens ønsker i forbindelse med liberaliseringen af områder, der tidligere har været underlagt et monopol — ikke sammenlignelig med relationerne mellem virksomheder og eksisterende datterselskaber.
Furthermore, the establishment of the subsidiary in question — which was sought by the Commission in the context of the liberalisation of sectors in which there was previously a monopoly — cannot be compared with relations between companies and existing subsidiaries.
På tidspunktet for oprettelsen af datterselskabet, som kan sammenlignes med en opsplitning, kunne der ikke være tale om statsstøtte, fordi der endnu ikke var en modtager af støtten, og der var under alle omstændigheder ikke nødvendigvis en fordel.
At the time of the establishment of and transfer to the subsidiary — which is akin to a hiving-off — there cannot have been any State aid as there was not yet a beneficiary and, in any event, there was not necessarily an advantage.
I øvrigt havde Kommissionen taget højde for den formodede værdi af de overførte immaterielle aktiver.
In fact, the Commission took the assumed value of the intangible assets transferred into account.
Endelig har Domstolen allerede fastslået, at en kapitaloverførsel til fordel for et datterselskab i den offentlige sektor som udgangspunkt ikke involverer støtte af nogen art,
Finally, the Court has already held that a capital transaction in favour of a public sector subsidiary generally does not involve any State aid where a private investor
når en privat investor på lige vilkår deltager i overførslen, hvilket er tilfældet i denne sag, eftersom selskabet TAT, som besad 34% af kapitalen i SFMI, har overført sine egne aktiver til dette selskab.
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS also participates in the transaction, which is the case here, since TAT, which had a 34% shareholding in SFMI, contributed its own assets to it.
Ifølge UFEX m.fl. skete overførslen af Postadex til SFMI uden vederlag, og egenkapitalforrentningen kan ikke anses for at udgøre et vederlag, hvorfor Kommissionens tal ikke er relevante.
As far as UFEX and Others are concerned, there was a free transfer of Postadex to SFMI-Chronopost — there having been no consideration, since the return on the equity capital invested cannot be regarded as consideration, the Commission’s figures being irrelevant in that regard.
Indskuddene, som i henhold til selskabslovgivningen altid skal evalueres, begunstigede Chronopost som ny aktør ved at give selskabet en konkurrencefordel, det ikke ville have opnået under normale markedsvilkår.
The capital contributions which, under company law, must always give rise to a valuation did indeed benefit Chronopost by procuring for it, as a new entrant, a competitive advantage obtained outside normal market conditions.
Der var rent faktisk tale om en vederlagsfri overførsel af en i øvrigt intern kundekreds fra en virksomhed med monopol til dets datterselskab.
It was a free transfer of a — moreover captive — client base from a monopoly undertaking to its subsidiary.
Det er uden betydning for anvendelsen af traktatens artikel 92, stk. 1, hvorvidt der er tale om en opsplitning eller ikke, da begrebet statsstøtte ikke defineres ud fra en transaktions årsager eller midler, men ud fra dens virkninger på markedet og handelen mellem medlemsstaterne.
It is of little significance for the application of Article 92(1) of the Treaty whether or not there was a hiving-off, since the concept of State aid is defined not by the reasons for or methods used in the transaction but by its effects on the market and on trade within the Community.
For det første skal der være tale om statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler.
First, there must be intervention by the State or through State resources.
For det andet skal denne støtte kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstater.
Second, the intervention must be liable to affect trade between Member States.
For det tredje skal den give modtageren en fordel.
Third, it must confer an advantage on the recipient.
For det fjerde
Fourth, it must distort or threaten to
Det er desuden fast retspraksis, at støttebegrebet ikke blot kan omfatte positive ydelser som bl.a. tilskud, lån eller deltagelse i virksomheders kapital, men ligeledes indgreb, der under forskellige former letter de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget, og derved, uden at være tilskud i ordets egentlige forstand, er af samme art og har tilsvarende virkninger.
Furthermore, the Court has consistently held that the agreed benefits may include not only positive benefits such as subsidies, loans or direct investment in the capital of undertakings, but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect.
I forbindelse med indirekte fordele med tilsvarende virkninger som tilskud henvises til levering af varer eller tjenesteydelser på præferencevilkår (jf. i denne retning bl.a. dom af 20.11.2003, sag C-126/01, GEMO, Sml. I, s. 13769, præmis 28 og 29).
The supply of goods or services on preferential terms is one of the indirect advantages which have the same effects as subsidies (see to that effect, in particular, Case C-126/01 GEMO [2003] ECR I-13769, paragraphs 28 and 29).
Da Retten fastslog, at overførslen af Postadex foretaget af La Poste, altså en statslig tjeneste, til SFMI-Chronopost udgjorde statsstøtte, henviste den i den appellerede doms præmis 165-167 til, at denne transaktion havde indbefattet overførsel af kundekredsen, dvs. et element af et immaterielt aktiv, som havde en økonomisk værdi, og at den fordel, som dette medførte for SFMI-Chronopost, ikke havde givet anledning til, at La Poste fik en modydelse.
In finding, in paragraphs 165 and 167 of the judgment under appeal, that the transfer of Postadex by La Poste (then a State service) to SFMI-Chronopost constituted State aid, the Court of First Instance took the view that that transaction had led to the transfer of the client base — that is to say, an intangible asset which had an economic value — and that there had been no consideration in favour of La Poste for the ensuing benefit for SFMI-Chronopost.
Et sådant ræsonnement lader forstå, at La Poste skilte sig af med Postadex uden at få en modydelse, som om den overførte aktivitet var blevet privatiseret helt uden vederlag.
Such a line of reasoning suggests that La Poste split from Postadex for no consider -ation, as though the activity transferred had been privatised without any remuneration.
En sådan analyse tager imidlertid udgangspunkt i en urigtig forudsætning.
However, that analysis is based on a false premiss.
Det er nemlig ubestridt, at La Poste foretog overførslen ved at oprette et datterselskab, og at La Poste gennem holdingselskabet, som det ejer 100%, erhvervede 66% af kapitalen i sit datterselskab Chronopost.
It is common ground that La Poste proceeded with this transfer by means of establishing a subsidiary and that, by virtue of its 100% holding, it acquired a 66% shareholding in its subsidiary, Chronopost.
Det kan således ikke udelukkes, at denne aktieandel i det mindste delvis tager hensyn til overførte materielle og immaterielle aktiver, navnlig Postadex’ kundekreds.
It cannot be ruled out that that shareholding at least partly takes into account the value of the tangible and intangible assets transferred, and particularly the value of the Postadex client base.
Som generaladvokaten har anført i punkt 117 i sit forslag til afgørelse, har La Poste bevaret den økonomiske værdi af aktiviteterne, der er overført til Chronopost, svarende til La Postes aktiepost på 66% af Chronoposts kapitel.
As the Advocate General noted at point 117 of her Opinion, La Poste retained the economic value of the activities transferred to Chronopost corresponding to its 66% shareholding in Chronopost.
Det må under disse omstændigheder konstateres, at Retten ikke uden at begå en retlig fejl kunne begrunde sin analyse ved helt at se bort fra de retlige og økonomiske omstændigheder ved en overførsel af en kundekreds i forbindelse med oprettelsen af et datterselskab, eftersom disse omstændigheder i sig selv kunne skabe en modydelse for fordelen ved overførslen.
In those circumstances, it must be held that the Court of First Instance could not, without erring in law, justify an analysis in which it disregards entirely the legal and economic conditions of a client base transfer upon the establishment of a subsidiary, where those conditions are, by themselves, capable of giving rise to a consideration in return for the benefit conferred by that transfer.
En sådan kvalifikation som statsstøtte kan endvidere alene tiltrædes, hvis overførslen af Postadex’ kundekreds som sådan, opfylder alle betingelserne i traktatens artikel 92, stk. 1, som er omtalt ovenfor i nærværende doms præmis 122, og som er kumulative (jf. i denne retning dom af 23.3.2006, sag C-237/04, Enirisorse, Sml. I, s. 2843, præmis 50).
In addition, such classification as ‘State aid’ could be accepted only if the transfer of the Postadex client base, as such, fulfilled all the conditions referred to in Article 92(1) of the Treaty, as recalled in paragraph 122 of this judgment, those conditions being cumulative conditions (see, to that effect, Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 50).
Det er imidlertid ikke gjort gældende, at alle disse betingelser er opfyldt.
However, it is not claimed that all those conditions are fulfilled.
Hvad angår spørgsmålet, om — som det fremgår af den fjerde betingelse — en sådan overførsel fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen, ville det under alle omstændigheder kun have forholdt sig således, hvis den navnlig ændrede strukturen af det omhandlede marked og påvirkede situationen for de konkurrerende virksomheder, som allerede var aktive på markedet.
In any event, as regards the issue whether — under the fourth of those conditions — such a transfer distorts or threatens to distort competition, that could only be the case if, in particular, the transfer altered the structure of the market concerned and affected the situation of the competing undertakings already present on that market.
I den forbindelse bemærkes, som generaladvokaten har bemærket i punkt 120 i sit forslag til afgørelse, at eftersom kurertjenesten allerede blev drevet direkte af La Poste under navnet Postadex indtil oprettelsen af SFMI-Chronopost, ses overførslen af Postadex’ kundekreds til SFMI-Chronopost ikke i sig selv at have ændret konkurrencevilkårene på markedet for kurérpostvirksomhed.
In that regard, as the Advocate General noted at point 120 of her Opinion, since the express delivery business was already being operated directly by La Poste under the name ‘Postadex’ until the date on which SFMI-Chronopost was created, the transfer of the Postadex client base to SFMI-Chronopost does not appear to have had the effect, by itself, of changing the conditions of competition on the express delivery market.
Under disse omstændigheder må Chronopost og La Poste gives medhold i deres fjerde anbringende, og den appellerede dom ophæves, i det omfang den annullerer den omtvistede beslutning for så vidt denne fastslår, at overførslen af Postadex ikke udgør statsstøtte.
In those circumstances, the fourth ground of appeal put forward by Chronopost and La Poste must be upheld and the judgment under appeal set aside in so far as it determined that the contested decision should be annulled inasmuch as that decision finds that the transfer of Postadex does not constitute State aid.
Henset til de ovenstående betragtninger, ophæves den appellerede dom dels i det omfang, den annullerer den omtvistede beslutning for så vidt som denne fastslår, at hverken den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet sit datterselskab, SFMI-Chronopost, eller overførslen af Postadex udgør statsstøtte til fordel for SFMI-Chronopost, dels i det omfang der heri følgelig træffes afgørelse om omkostningerne.
In view of all the foregoing considerations, the judgment under appeal must be set aside in so far as it (i) annuls the contested decision inasmuch as that decision finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, namely SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, and (ii) allocates the burden of costs accordingly.
IX — Følgerne af ophævelsen af den appellerede dom
The consequences of setting aside the judgment under appeal
Ifølge artikel 61, stk. 1, i Domstolens statut kan Domstolen, når den ophæver den af Retten trufne afgørelse, selv træffe endelig afgørelse, hvis sagen er moden til påkendelse.
In accordance with the first paragraph of Article 61 of the Statute of the Court of Justice, if the Court of Justice quashes the decision of the Court of First Instance, it may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits.
Da dette er tilfældet i denne sag, skal Domstolen inden for rammerne af den tvist, der stadig verserer for den, træffe realitetsafgørelse om påstanden om annullation af den omtvistede beslutning under hensyntagen til, at alle de relevante oplysninger for bedømmelsen af beslutningens lovlighed har kunnet fremlægges af parterne under hele sagen, der har strakt sig over flere etaper.
Since that is the case here, it is appropriate for the Court of Justice — within the limits of the matter before it — to rule on the merits of the application for annulment of the contested decision, taking into account the fact that the parties have been able to put forward all the factors for assessing the legality of that decision throughout a procedure which has passed through a number of stages.
Det bemærkes for de første, at den appellerede dom alene annullerede den omtvistede beslutning for så vidt som den fastslår, at hverken den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet til sit datterselskab SFMI-Chronopost, eller overførslen af Postadex udgør statsstøtte til SFMI-Chronopost, mens artikel 1 i den
It must be observed, first of all, that the judgment under appeal annulled the contested decision only in so far as it finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, whereas, as has been noted in paragraph 4 of the present judgment, Article 1 of the contested decision refers to other matters which the Commission regarded as not constituting State aid.
Retten forkastede i den appellerede dom — i forbindelse med vurderingen af anbringendet om en tilsidesættelse af statsstøttebegrebet — UFEX m.fl.’s argumenter til støtte for dette anbringende om dels anvendelsen af retropolations-metoden dels anvendelsen af La Postes image.
Furthermore, in its consideration of the plea alleging an error in applying the concept of State aid, the Court of First Instance, in the judgment under appeal, rejected the arguments put forward by UFEX and Others in support of that plea relating to the use of the so-called ‘backward projection’ method and to the use of La Poste’s brand image.
Under disse omstændigheder, og idet UFEX m.fl., appelindstævnte i nærværende appelsager, ikke har fremsat relevante påstande under denne sag, påvirker Domstolens delvise ophævelse af den appellerede dom ikke dommen, for så vidt som Retten forkastede disse argumenter.
In those circumstances, and since UFEX and Others, the respondents in the present appeals, have not made pertinent submissions, the partial setting aside by the Court of Justice of the judgment under appeal does not affect that judgment inasmuch as the Court of First Instance rejected those arguments.
Genstanden for tvisten, som fortsat verserer for Domstolen efter ophævelsen, som fremgår af præmis 132 i denne dom, er følgelig begrænset til anfægtelsen af den omtvistede beslutning for så vidt som den fastslår, at La Postes ydelse af logistisk og forretningsmæssig bistand til SFMI-Chronopost ikke udgør statsstøtte.
Consequently, the subjectmatter of the dispute remaining before the Court of Justice following the setting aside of the judgment under appeal (paragraph 132 above) is now limited to the challenge to the contested decision in so far as it finds that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost does not constitute State aid.
Inden for rammerne heraf står der herefter tilbage at tage stilling til de argumenter, der er blevet påberåbt til støtte for anbringendet om en tilsidesættelse af statsstøttebegrebet, som er fastholdt over for Retten af UFEX m.fl. efter dommen i sagen Chronopost m.fl. mod UFEX m.fl., nemlig den manglende dækning af omkostningerne afholdt af La Poste, Kommissionens undervurdering og vilkårlige behandling af visse
Within the limits of that subject-matter, it therefore remains for the Court to rule on the arguments put forward in support of the plea alleging an error in the application of the concept of State aid, as maintained by UFEX and Others before the Court of First Instance following the judgment in Chronopost and Others v Ufex and Others, namely the lack of coverage of costs borne by La Poste, the underestimation and arbitrary nature of certain elements found by the Commission, errors in the adjustments
B — Berettigelsen af påstanden om annullation af den omtvistede beslutning
The merits of the application for annulment of the contested decision
Indledningsvist skal der henvises til, at begrebet statsstøtte efter definitionen i traktaten har retlig karakter og skal fortolkes på grundlag af objektive elementer.
At the outset, it must be borne in mind that State aid, as defined in the Treaty, is a legal concept which must be interpreted on the basis of objective factors.
Af denne grund skal Fællesskabets retsinstanser principielt under hensyntagen til såvel de konkrete omstændigheder i den sag, der verserer for dem, som til Kommissionens vurderingers tekniske eller indviklede karakter gennemføre en fuldstændig efterprøvelse af, om en foranstaltning henhører under traktatens artikel 92, stk. 1 (dom af 16.5.2000, sag C-83/98 P, Frankrig mod Ladbroke Racing og Kommissionen, Sml. I, s. 3271, præmis 25).
For that reason, the Community judicature must in principle, having regard both to the specific features of the case before it and to the technical or complex nature of the Commission’s assessments, carry out a comprehensive review as to whether a measure falls within the scope of Article 92(1) of the Treaty (Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing and Commission [2000] ECR I-3271, paragraph 25).
Det følger heraf, at det påhviler Domstolen at prøve, om de omstændigheder, der er fremført af Kommissionen, er materielt rigtige, og at de er af en sådan karakter, at det kan fastslås, at alle betingelser, som er anført i nærværende doms præmis 122, for at kvalificere en »støtte« efter traktatens artikel 92, stk. 1, er opfyldt.
It follows that it is for the Court to check whether the facts relied upon by the Commission are substantively accurate and whether they establish that all the conditions referred to in paragraph 122 of this judgment justifying the classification of ‘aid’ within the meaning of Article 92(1) of the Treaty are fulfilled.