natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 25. februar 2003.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 2003.
Præjudiciel — Immigration Appeal Tribunal —fri bevægelighed for personer —fællesskabsstatsborger, der er gift med en tredjelandsstatsborger, som forlader sit oprindelsesland, og sammen med sin ægtefælle tager ophold i en anden medlemsstat for en begrænset periode med henblik på i forbindelse med deres tilbagerejse til oprindelsesmedlemsstaten, at kunne benytte sig af de rettigheder, som fællesskabsretten tillægger dem
'(1) The proper construction of the second subparagraph of Chapter 1(2) in Annex A to Council Directive 85/73/EEC of 29 January 1985 on the financing of health inspections and controls laid down by Directives 89/662/EEC, 90/425/EEC, 90/675/EEC and 91/496/EEC, as amended and consolidated by Council Directive 96/43/EC of 26 June 1996 in order to ensure financing of veterinary inspections and controls on live animals and certain animal products and amending Directives 90/675/EEC and 91/496/EEC, is that this provision applies equally when the cutting plant and the establishment where the meat is obtained do not belong to the same natural or legal person.
Generaladvokat L. A Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 27. februar 2003.
(2) The reduction provided for by this provision must be proportional to the saving in staff costs and administrative expenditure made as a result of the proximity of the cutting plant and the slaughterhouse at the time the controls and inspections connected to the cutting operations are carried out.'
Præjudiciel — Østre Landsret —fonolkning af EF-traktatens anikel 30 og 36 {efter ændring nu anikel 28 EF og 30 EF) — national afgift, der opkræves ved et motorkøretøjsførste indregistrering — eksorbitant afgiftsniveau (105% af værdien indtil en bestemt tærskel, 180% af resten af værdien)
1) — "Most economically advantageous" tender — Question whether an award criterion givingpreference to the supply of electricity produced from renewable sources is permissible — Such a criterion (not) verifiable — Interpretation of Arts 1 and 2 of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p.
Generaladvokat F. G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 27. februar 2003.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 2003. ~
Traktatbrudssøgsmål — tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 30 og 36 (efter ændring nu anikel 28 og 30 EF) — forbud mod markedsføring af energidrikke med et større koffeinindhold end 125 mg/1
The provisions of Community law relating to the award of public contracts, in particular Article 26 of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, prohibit a contracting authority from laying down an award criterion in relation to the supply of electricity which is given a 45% weighting and which requires a tenderer to state, without being bound to a defined supply period, how much electricity he can supply from renewable sources to a group of consumers not more closely defined, where the maximum number of points is given to whichever tenderer states the highest amount and a supply volume is taken into account only to the extent that it exceeds the volume of consumption to be expected in the context of the contract to which the invitation to tender relates.'
Traktatbrudssøgsmål — anikel 69 og 71 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter indenfor Fællesskabet, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983 — afslag på at give grænsearbejdere, der er helt arbejdsløse, mulighed for at rejse til andre medlemsstater for at søge beskæftigelse dér (med bevarelse af retten til ydelser i tre måneder)
The provisions of Community law relating to the award of public contracts, in particular Article 2(l)(b) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts do not prohibit making the setting aside of an unlawful decision in review proceedings under Article 1 of Directive 89/665/EEC dependent on proof that the unlawful decision was material to the outcome of the procurement procedure, provided that such condition is not less favourable than that applying to similar domestic actions (principle of equivalence) and that it does not make it practically impossible or excessively difficult to exercise rights conferred by Community law (principle of effectiveness).'
Præjudiciel — Arbeitsgericht Bielefeld —fortolkning af anikel 4 og 11 i Rådets direktiv 94/45/EF af 22. september 1994 om indførelse af europæiske samarbejdsudvalg eller en procedure i fællesskabsvirksomheder og fællesskabskoncerner med henblik på at informere og høre arbejdstagerne — forpligtelse for den virksomhed, der er, eller anses for at være, den »centrale ledelse* i en koncern på fællesskabplan, og hvis ledelse ikke befinder sig i en medlemsstat, til at meddele de oplysninger, der er nødvendige for en anden virksomhed inden for koncernen (og følgelig for dennes ansatte) —forpligtelsens rækkevidde
The provisions of Community law relating to the award of public contracts, in particular Article 26 of Directive 93/36/EEC, prohibit making the setting aside of an unlawful decision in review proceedings under Article 1 of Directive 89/665/EEC dependent on proof that the unlawful decision was material to the outcome of the procurement procedure, where that proof has to be achieved by the review body examining whether the ranking of the tenders actually submitted would have been different had they been re-evaluated disregarding the unlawful award criterion.'
Præjudiciel — Verwaltungsgerichtshof—fonolkning af EF-traktatens anikel 48 (efter ændring nu anikel 39 EF) — begrebet (vandrende) »arbejdstager* — betingelser med hensyn til arbejdets længde og/eller intensiteten af at søge et arbejde
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 27. februar 2003.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
Original version: French Completed on 09.07.2003 Catalogue No: QD-AC-03-007-EN-C
Sag C-6/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Frie varebevægelser
Case C-6/02 Commission of the European Communities v French Republic Free movement of goods
Sag C-478/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-478/01 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
Sag C-211/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Industripolitik
Case C-211/02 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Industrial policy
Sag C-41/00 Ρ Interporc Im- und Export GmbH / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Regler for institutionerne
Case C-41/00 Ρ Interporc Im- und Export GmbH ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
Sag C-213/01 Ρ T. Port GmbH & Co. KG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug Retten
Case T-194/01
Sag T-194/01 Unilever NV / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) Intellektuel ejendomsret
Case T-237/01 Alcon Inc ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Sag T-24/01 Claire Staelen / Europa-Parlamentet Tjenestemandsvedtægten
Case T-24/01 Claire Staelen ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Sag T-293/01 Donatella Ineichein / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-293/01 Donatella Ineichein ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Forenede sager T-228/99 og T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Statsstøtte
Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen ν Commission of the European Communities State aid
Sag T-128/01 DaimlerChrysler Corporation / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) Intellektuel ejendomsret
Case T-128/01 DaimlerChrysler Corporation ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Sag T-56/00 Dole Fresh Fruit International Ltd / Rådet for Den Europæiske Union Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case T-56/00 Dole Fresh Fruit International Ltd ν Council of the European Union/Commission of the European Communities Agriculture
Sag T-57/00 Banan-Kompaniet AB, Skandinaviska Bananimporten AB / Rådet for Den Europæiske Union Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case T-57/00 Banan-Kompaniet AB, Skandinaviska Bananimporten AB v Council of the European Union/Commission of the European Communities Agriculture
Sag C-83/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Hellenske Republik
Case C-83/02 Commission of the European Communities v Hellenic Republic
Sag C-72/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Portugisiske Republik
Case C-72/02 Commission of the European Communities v Portuguese Republic
Sag C-6/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Franske Republik Frie varebevægelser
Case C-6/02 Commission of the European Communities ν French Republic Free movement of goods
»Traktatbrud fríe varebevægelser foranstaltninger med tilsvarende virkning oprindelsespåtegning — regionale mærker* (Tredje Afdeling)
(Failure by a Member State to fulfil obligations — Free movement of goods—Measures having equivalent effect — Indication of provenance — Regional labels) (Third Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 10. januar 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 28 EF, idet den har opretholdt retsbeskyttelsen af betegnelsen »Salaisons d'Auvergne«, og de regionale mærker »Savoie«, »France-Comté«, »Corse«, »Midi-Pyrénées«, »Normandie«, »Nord-Pas-de-Calais«, »Ardennes de France«, »Limousin«, »Languedoc-Roussillon« og »Lorraine« (herefter samlet »de pågældende betegnelser«).
By an application lodged at the Court Registry on 10 January 2002, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining the national legal protection afforded to the name 'Salaisons d'Auvergne' and to the regional labels 'Savoie', 'Franche-Comté', 'Corse', 'Midi-Pyrénées', 'Normandie', 'Nord-Pas-de-Calais', 'Ardennes de France', 'Limousin', 'Languedoc-Roussillon' and 'Lorraine', the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC.
Kommissionen har gjort gældende, at spørgsmålet om, hvorvidt de mærker, der er indført ved de franske bestemmelser, er i overensstemmelse med fællesskabsretten, skal vurderes i lyset af bestemmelserne i artikel 28 EF og artikel 30 EF, navnlig under henvisning til bestemmelserne i forordning nr. 2081/92.
The Commission argues that the question whether the labels introduced by the French legislation comply with Community law must be determined in the light of the provisions of Articles 28 EC and 30 EC, interpreted, in particular, by reference to the provisions of Regulation No 2081/92.
I den foreliggende sag har Den Franske Republik ikke bestridt, at den ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme fællesskabsretten inden for den frist, der var fastsat i den begrundede udtalelse.
In the present case, the French Republic does not dispute that it did not adopt the measures necessary in order to comply with Community law within the period prescribed for that purpose in the reasoned opinion.
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Tredje Afdeling) den 5. december 2002.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 5 December 2002.
Sag C-478/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-478/01 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
»Traktatbrud — artikel 49 EF —fri udveksling af tjenesteydelser patentagenter — valgt adresse hos en anerkendt fuldmægtig — artikel 10 EF — medlemsstaternes pligt til at samarbejde* (Fjerde Afdeling)
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Freedom to supply services — Patent agents — Choice of domicile with an approved agent —Article 10 EC — Member States' duty of cooperation) (Fourth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 11. december 2001 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 EF ff. og artikel 10 EF, idet det har opretholdt forpligtelsen for patentagenter til at have bopæl på luxembourgsk territorium eller, i mangel heraf, at vælge adresse hos en anerkendt fuldmægtig ved levering af tjenesteydelser i Luxembourg, og idet det ikke har givet oplysninger om de nærmere betingelser for anvendelse af artikel 85, stk. 2, i lov af 20. juli 1992 om ændring af ordningen for opfindelsespatenter (herefter »patentloven«) og artikel 19 og 20 i lov af 28. december 1988 om adgangen til erhvervene inden for håndværk, handel og industri samt til visse liberale erhverv (herefter »lov om adgang til de lovregulerede erhverv«).
By application lodged at the Court Registry on 11 December 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining the obligation for patent agents, when supplying services, either to be domiciled in Luxembourg or, failing such domicile, to opt for domicile with an approved agent and by failing to supply information concerning the precise conditions for the application of Article 85(2) of the Law of 20 July 1992 amending the rules on patents, and Articles 19 and 20 of the Law of 28 December 1998 governing access to craft trades, business and industry, and to certain liberal professions ('the Law governing access to professions'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 49 EC et seq. EC and Article 10 EC respectively.
Domstolen bemærker, at den luxembourgske ordning, hvorefter patentagenter for at kunne levere tjenesteydelser skal vælge adresse hos en anerkendt fuldmægtig, som var gældende ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse, derfor, hvilket Storhertugdømmet Luxembourg selv har erkendt, er uforenelig med artikel 49 EF.
According to the Court, the Luxembourg legislation making the supply of services by patent agents subject to a requirement to elect domicile with an approved agent, as it stood when the period prescribed by the reasoned opinion expired is incompatible with Article 49 EC, as the Grand Duchy of Luxembourg has itself acknowledged.
Det er ubestrideligt, at den luxembourgske regering under den administrative procedure har undladt at give de nærmere oplysninger, som det var blevet bedt om vedrørende anvendelsen af patentlovens artikel 85, stk. 2, sammenholdt med artikel 19 og 20 i lov om adgang til de lovregulerede erhverv.
It is not disputed that, during the pre-litigation procedure, the Luxembourg Government failed to provide the information requested of it concerning the application of Article 85(2) of the Law on patents in conjunction with Articles 19 and 20 of the Law governing access to professions.
Det har navnlig hverken besvaret den supplerende åbningsskrivelse eller den begrundede udtalelse.
In particular, it did not reply either to the supplementary letter of formal notice or to the reasoned opinion itself.
»]) Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 EF og artikel 10 EF med hensyn til forpligtelsen f or patentagenter til at vælge adresse hos en anerkendt fuldmægtig, og henset til den omstændighed, at den luxembourgske regering ikke har givet oplysninger om de nærmere betingelser for anvendelse af artikel 85, stk 2, i lov af 20. juli 1992 om ændring af ordningen for opfindelsespatenter og artikel 19 og 20 i lov af 28. december 1988 om adgangen til erhvervene indenfor håndværk, handel og industri samt til visse liberale erhverv.
conditions for the application of Article 85(2) of the Law of 20 July 1992 amending the rules on patents and Articles 19 and 20 of the Law of 28 December 1998 governing access to occupations in craft trades, business and industry, and to certain liberal professions, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 49 EC and Article 10 EC.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling) den 14. november 2002.
Advocate General FG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 14 November 2002.
»1) Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i medfør af artikel 49 EF, idet det har opretholdt forpligtelsen for patentagenter til at vælge adresse hos en i Luxembourg anerkendt fuldmægtig ved levering af tjenesteydelser.
Declare that, by maintaining the obligation for patent agents to have an address with an approved representative in Luxembourg when providing services, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 49 EC;
Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i medfør af artikel 10 EF, idet det ikke har givet oplysninger om de nærmere betingelser for anvendelsen af artikel 85, stk. 2, i lov af 20. juli 1992 om patenter samt af artikel 19 og 20 i lov af 28. december 1988 om adgangen til erhvervene inden for håndværk, handel og industri samt til visse liberale erhverv.
Declare that, by not supplying information on the exact conditions for the application of the provisions of Article 85, paragraph 2, of the Law of 20 July 1992 and Articles 19 and 20 of the Law of 28 December 1988, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 10 EC;
Sag C-211/02 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Storhertugdømmet Luxembourg Industripolitik
Case C-211/02 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Industrial policy
»Traktatbrud — manglende gennemførelse af direktiv 97/66/EF inden for de fastsatte frister* (Fjerde Afdeling)
(Failure by a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Directive 97/66/EC within the prescribed periods) (Fourth Chamber)
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 4. juni 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at
By application lodged at the Court Registry on 4 June 2002, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC seeking a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the telecommunications sector ('the Directive'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
Den luxembourgske regering har ikke bestridt, at den ikke har gennemført direktivets bestemmelser inden for de fastsatte frister.
The Luxembourg Government does not deny that it failed to transpose the provisions of the Directive within the periods prescribed therein.
Sagsøgte bemærker, at gennemførelsen er igangsat, og anfører grundene til den forsinkede gennemførelse.
It points out that transposition is at present under way and sets out the reasons for that delay.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Fjerde Afdeling) den 10. december 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 10 December 2002.
Det fremgår af hovedsagens akter, at Francesca Caprini den 10. april 2001 ansøgte Trentos selskabsregister om optagelse som handelsagent for salg af reklameplads i kategorien »mindre virksomheder«.
According to the documents relating to the main proceedings, Ms Caprini submitted a request on 10 April 2001 to the office of the registrar of undertakings in Trento for enrolment in the register of undertakings as a commercial agent for the sale of advertising space, in the category of 'small-scale commercial operators'.
På daværende tidspunkt var Francesca Caprini ikke optaget i registeret for handelsagenter og handelsrejsende.
Ms Caprini was not at that time registered in the register of commercial agents and representatives.
Ved afgørelse af 18. oktober 2001 afslog styrelsen for Trentos selskabsregister Francesca Caprinis ansøgning om optagelse under henvisning til, at hun ikke var optaget i registeret for handelsagenter og handelsrejsende.
By decision of 18 October 2001, the registrar of undertakings turned down Ms Caprini's request for registration on the ground that she was not enrolled in the register of commercial agents and representatives.
Da optagelse i dette register, ifølge styrelsen, er en betingelse for at udøve virksomhed i den forstand, hvori dette udtryk anvendes i codice civiles artikel 2084, burde optagelse i registeret også anses for en lovbestemt betingelse for optagelse i selskabsregisteret i codice civiles artikel 2189's forstand, hvis overholdelse styrelsen skal kontrollere, før den kan meddele optagelse.
Inasmuch as, according to the registrar, enrolment in the latter register was a condition governing the exercise of an activity as an undertaking within the meaning of Article 2084 of the Civil Code, such enrolment also had to be treated as being a legal condition of registration in the register of undertakings for the purposes of Article 2189 of the Civil Code, compliance with which the registrar must verify before an entry can be made in that register.
Giudice del registro (registernævnet) afviste ved afgørelse af 2. november 2001 den af Francesca Caprini indgivne klage.
The Giudice del registro (the court responsible for supervising the register), to which Ms Caprini appealed against that decision, dismissed her action by decision of 2 November 2001.
Herefter anlagde Francesca Caprini sag til prøvelse af registernævnets afgørelse ved Tribunale civile e penale di Trento.
Ms Caprini appealed against that latter decision to the Tribunale civile e penale di Trento.
Denne ret er i tvivl om, hvorvidt Bellone-dommen eventuelt har en indirekte virkning for adgangen til optagelse i selskabsregisteret.
Citing the above judgment in Bellone, the Tribunale raises the question of the indirect effect which that judgment may have on registration in the register of undertakings.
Den nationale ret har nærmere anført, at Domstolen i Bellone-dommen har fastslået, at bestemmelserne i lov nr. 204 er uforenelige med direktivet, fordi overtrædelse af en præceptiv bestemmelse i den pågældende lov medfører, at agenturkontrakten er ugyldig.
It states that the Court ruled in that judgment on the incompatibility of the provisions of Law No 204 with the Directive in regard to the invalidity of agency contracts on the ground that those national provisions infringed a mandatory provision of the Directive.