natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dervil normaltværetale om finansieringafspecifikke projekter,som hartilformålat øgelandbrugs- ogskovbrugssektorenskonkurrenceevne, forbedrelivskvaliteteni§landdistrikterne eller diversificere økonomieni§landdistrikterne.
Typically these wouldfinance specificprojectstoincreasethecompetitivenessofthe agricultural andforestrysector,toimprovethe quality of lifeinrural areas orto diversifytherural economy.
Supplerende diversificeringsstøtte51 ydestil en medlemsstat, når denne har givet afkald på mindst 50§% af sin kvote, og beløbetforhøjes, når procentsatsen er højere.
An additional aid for diversification51is granted to a Member State once the quota renunciations are above 50 %, and isincreased whenthe percentageis higher.
Støt-tenkanydes påsamme mådesom diversificeringsstøtte eller kan udtales direktetil avlerne.
The aid could be grantedinthesame wayas diversificationaid or may be paid directlyto growers.
Medlemsstater, som beslutter at yde diversificeringsstøtte, skal udarbejde nationale omstruktureringsprogrammer, derinde- holder en detaljeret beskrivelse af de diversificeringsforanstaltninger, der skal gennemføresi§de pågældende områder, og underrette Kommissionen om disse programmer.
Member States whichdecidetograntaidfordiversification shall establish national restructuring programmes detailing the diversification measuresto be undertakenintheregions concerned andinformthe Commission ofthese programmes.
Kommissionen skalikke godkende programmerne.
The Commissionis notrequestedto approvethe programmes.
diversificeringsstøtte på basis af mange forskellige kriterier,jf. bilag VI.
Theanalysisofthenationalrestructuringplansestablished bythe Member States indicate that the allocation of diversi-ficationaid was based ona widevariety ofcriteria between Member States, asshownin Annex VI.
54 Den eneste kontrol, som Kommissionen gennemfører
54 The only checks carried out by the Commission in the Member
Endvidere noterede Retten,at deri§enrække medlemsstater varforsinkelseri§gennemførelsenafdisseforanstaltninger, i medlemsstaterne, er den kontrol, som GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikters regnskabsenhed foretager af medlemsstaternes overholdelse af forordningerne.
States are those of the Clearance of Account unit of DG AGRI on their compliance with Regulations.
Denneforsinkelseresulteredei, at der gikflere årfra nedlukningenaffabrikkerne, ogtil de økonomiskeal-ternativer blevoperationelle, hvis deoverhovedet blev det.
Additionally, the Court noted delaysin certain Member States in theimplementation of these measures,intended to develop alternativestosugarbeetgrowingandsugarproduction, that haveyetto becomefully operational.
I§december 2009 ændrede Kommissionenlovgivningen ogfor-længedefristenfor gennemførelse afforanstaltningen til september 201152.
This delaycaused atimelag ofseveralyears betweenfactoryclosureandeco-nomic alternativesbeingoperational,ifatall.In December 2009 the Commission amended the legislation to allow for an extension ofthe deadlinetoimplementthe measure until September 201152.
Dertil kommer, at Kommissionenikke har noget overblik over diversificeringsstøttens effekt på de berørte regioner, selv om medlemsstaterneskalforelægge Kommissionen årligestatus-rapporter vedrørende blandt andet de nationale omstrukture- ringsprogrammer53.
Moreover,the Commission has no overview oftheimpact on regionsaffected ofthe diversificationaid,although Member States are required to communicate to the Commission annual progressreportsconcerning,interalia,the nationalre-structuring programmes53.
Kommissionen harimidlertidikke etableret procedurer for systematisk gennemgang og evaluering af disse oplysninger54
However,the Commission has not established procedurestosystematicallyreview and evaluate thisinformation54.
I henhold til bestemmelserne ydes der overgangsstøtte til hel-tidsraffinaderier(150§millioner§euro) for at give dem mulighed for attilpassesigtil omstruktureringen afsukkerindustrien55.
Thelegislation providedforatransitionalaidto be granted tofulltimerefiners(150 million euro)soastoallowthemto adapt to the restructuring of the sugarindustry55
Denne støtte var ikke en del af Kommissionens oprindelige forslag, men blevindført efterfølgende efter drøftelseri§Rådet.
These aids were not part of the Commission’sinitial proposals but weresubsequentlyintroducedafter Council discussions.
Støtten blev betalttil et meget begrænset antalraffinaderier (syvi§alt) med beløb, der varieredefra 1,5 til 94§millioner§euro pr. raffinaderi.
Theaid was paidtoaverylimited number ofrefiners(seven intotal)foramountsvaryingfrom1,5to94 millioneuro per refinery.
Revisorerne fandt ingen beviser for, at støtten var baseret på en teknisk vurdering af raffinaderiernes behov, og at beregningen af støttebeløbene var baseret på objektive kriterier. Endvidere var de mål, derskulle nås(tilpasningtil omstruktureringen af
58 ‘Investments, dismantling of production facilities, contributions to operational costs, provisions for depreciation of equipment and other provisions considered to be necessary in order to adapt to the new situation’(Article 15 of Regulation (EC) No 968/2006).
58 »Investeringer, nedlæggelse af produktionsfaciliteter, bidrag til sukkerindustrien)57
59 Regulation (EC) No 968/2006 implementing Regulation (EC)
59 Forordning nr. 968/2006 om gennemførelse af forordning nødvendige)58, meget uklare, og det var derfor umuligt at vurdere støttens produktivitet og effektivitet.
The auditfound no evidence that the aid was based on a tech-nicalassessment ofthe needs ofrefinersandthatthecalcu-lation oftheamounts ofaid was based on objectivecriteria.
Alt tyder på, at støtten primært er enslags kompensationtil heltidsraffinaderier, som raffinererimporteret rårørsukker,for deresfremtidige tab af monopolstilling inden for import af råsukker.
Furthermore,thevagueness ofthe objectivesto beachieved (adapttotherestructuring ofthe sugarindustry)57 and ofthe actions which could beincludedin the business plan to receive the aid (including contributions to operational costs and other provisions considered to be necessary)58 makesitimpossible to evaluate the efficiency or effectiveness of the aid.Indications arethatthe aid was mainly ofthe nature of compensationfor full-timerefinersofimportedrawcanesugarforthefuture loss oftheir monopolyinrawsugarimports.
I § Kommissionens forordning henvises der blot til tabet af »vissefordele«59, somraffinaderiernetidligere havde haft.
The Commission regulation merely refers to theloss of ‘certain benefits’59 which were previously held.
I de fleste af de berørte medlemsstater er der kun én potentiel støttemodtager. Det udhulede bestemmelsen om, at medlems-staterneskalydestøtte på grundlag af objektive ogikke-dis-kriminerende kriterier60.
In most of the MS concerned thereis only one potential bene-ficiary.
(EF) nr. 320/2006, betragtning 10: »For at gøre det lettere for helt i d s ra À n a derier , der har mistet visse fordele, som de havde i§henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1260/2001 af 19. juni 2001 om den fælles markedsordning for sukker, at tilpasse sig den nye situation efter ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 318/2006 af 20. februar 2006 om den fælles markedsordning for sukker, indføres der ved forordning (EF) nr. 320/2006 en overgangsstøtte, som tildeles i§de medlemsstater, hvor helt i d s ra À n a derier som de¦neret i§forordning (EF) nr. 1260/2001 tidligere var etableret.«
No 320/2006, Recital 10:‘In order to make it easier for full-time reners who have lost certain benets which they held under Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector to adapt to the new situation following the entry into force of Regulation (EC) No 318/2006 of 20 February 2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector, Regulation (EC) No 320/2006 introduces a transitional aid allocated in those Member States where reners within the meaning of Regulation (EC) No 1260/2001 were established in the past.’
Navnligi§reformensandetår blev derkun givetafkald påen begrænset mængdekvoter,ogdetresulteredei§højereind- tægterfra den midlertidige omstruktureringsafgift, end Kommissionen havdeforventet. Eventuelletilbageværende midler i§omstruktureringsfonden, når denlukkeri§september2012, viltilgå EGFL.
Thelow rate of quota renunciations, particularlyin the second year ofthereform,resultedin moreincomefromtemporary restructuring amounts than had been anticipated by the Commission.
62 I dette beløb indgår overslagene i§de ¦nansielle rammer for 2007-
62 This includes forecasts made for the 2007–2013 Financial Framework.
markedsordningforsukkeri§desyvårfra2007til2013ville være10,7§milliarder§euro62. Detsvarerca.tilsyvgangeud-
Whenit proposedthereform,the Commissionestimatedthe cost to the EU budget of the sugar CMO for the seven years from2007to2013at10,7 billioneuro62.
63 Sektion 5 om forslagenes budgetvirkning for sukkerreformen gifternetil denfælles markedsordningi§2006.
Thisisequaltoap-proximatelyseventimesthe expenditure ofthesugar CMOin 2006.
Kommissionen anførte på dette grundlag, at udgifterne i § budgettets landbrugssektion ville svare til udgifterne til de tidligere fælles markedsordninger63.
Onthis basis,the Commissionstatedthattheexpend-itureincludedinthe agriculturesection ofthe budget would equalthat ofthe previous CMO63.
i§Kommissionens forslag KOM(2005) 263 endelig.
reform in the Commission’s proposal, COM(2005) 263 final.
B-kvote) være op til 39,5§% af interventionsprisen (631§euro pr.§ton), dvs. op til 249§euro pr.§ton (artikel 15 i§forordning (EF) nr. 1260/2001).
However,the Court notesthattherearetwo otherissuesre-latedtothesugar market which impact the EU budgetfora total of 1,2 billion euro, although they are not directly charged tothe agriculturalsection ofthe budget: to 39,5 % of intervention price (631 euro per tonne), i.e. up to 249 euro per tonne (Article 15 of Regulation (EC) No 1260/2001).
a) produktionsafgiften,64 som i § 2006 beløb sig til 498 § millioner § euro, er blevet ophævet ogerstattetafetfastaf-giftsbeløb på 12§euro pr.§ton.
(a) the productionlevy64thatamountedto498 millioneuro in 2006 wasabolishedandreplaced byaflat-ratecharge of12europertonne.
Somfølgeaf Fællesskabets internationale forpligtelser ville 2006-niveauet for produk-tionsafgifterimidlertidikke have været opretholdt, eftersom disse afgifter kun var pålagt den del af produktionen, der overstegforbruget b) isyvårsperiodener 1,2§milliarder§euro blevet øremærket tilledsageforanstaltningerforsukkerprotokollandene.
However,duetothe Community’s internationalcommitments,thelevel of productionlev-iesas of 2006 would not have been maintained,asthese levies wereapplicable onlytothe productionexceeding consumption, and
AVS-landene er blevet tilbudt denne støtte som kompensa-tionfor deindkomsttab, de harlidt somfølge af delavere priser, de modtager for deres historiske præferenceimport.
(b)1,2 billion euro has been earmarked during the seven-year periodfor accompanying measuresforthe sugar protocol countries. This aid has been proposed to the ACP countries for theloss ofincome due to thelower prices receivedfor their historical preferentialimports.
Eftersom dette beløb er opført under afsnit 21 »Udvikling og forbindelser med AVS-landene«, han manikke anset det for at være en del af den fælles markedsordning for sukker.
Since thisisincluded under title 21 ‘Development and relations with ACP States’, it has not been consideredto be part ofthesugar CMO.
Sukkerreformen var udformet til at være budgetneutral. I§denne forbindelse noterer Retten sig, at hvis ovennævnte omkostnin- gertagesi§betragtning,vil desamlede omkostninger for EU-budgettet efter reformen for perioden 2007-2013 sandsynligvis være 1,2§milliarder§euro højere endindenreformen.
Thesugarreform was designedto be budget neutral.Inthis context, the Court notes thatif the above costs are takeninto account, the overall cost to the EU budget after the reformfor the period 2007–13islikelyto be 1,2 billion euro higherthan beforethereform.
Reformen af sukkermarkedet blev ansetfor at være nødvendig for at tilpasse sukkersektoren til de grundlæggende principper i§den nye fælleslandbrugspolitik med øget markedsorientering ogfor at overholde Unionensinternationaleforpligtelser.
Thereform ofthesugar market wasconsidered necessaryin order to align the sugar sector with the fundamental principles ofthenewcommonagriculturalpolicyofincreased market orientation and to comply with the Union’sinternational commitments.
Reformen havdeflereforskellige mål,som var delvis modstridende, ogsom det derfor var vanskeligt at opfyldesamtidigt.
Thereform pursued a variety of objectives, which were partly conflicting and therefore difficult tofulfil simultaneously.
Retten undersøgte,i§hvilket omfang de væsentligste mål hidtil er blevet nået.
The Court’s audit assessed the extent to which the principal objectives have been achievedto date.
Målet medreformenvaratreducere den urentable produkti-onskapaciteti§Fællesskabet væsentligt (6§millioner§euro) ved at indføre betydelige økonomiske incitamenter for at få de mindst produktivesukkervirksomhedertilat ophøre med dereskvo-teproduktion.
Thereformtargeted a significantreduction(6 milliontonnes) of unprofitable production capacity in the Community by introducing an important economic incentive for sugar undertakings with thelowest productivity to give up their quota production.
Begrundelsen var, at hvis produktionsfaciliteter medlav produktion gavafkald på dereskvoter,ville det øge den gennemsnitlige produktivitet og dermed sikre EU-industri-ens konkurrenceevne pålang sigt. Hverken Kommissionen eller medlemsstaternerådedeimidlertid over data om deenkelte producentersrelative produktivitet.Samtidig blev derstillet ensupplerendekvote på1,5§millioner§tontilrådighed,som primærtvardisponibeltilopkøb,ogsomvarrettet modde mere produktive producenter.
Therationale wasthattherenunciationoflowproductivity productionfacilities wouldincreasetheaverage productivity and thus ensure the future competitiveness of the EUindustry.
I reformens toførste år gav producenterne kunfrivilligt afkald på 2,2§millioner§ton, hvilkettyder på,at de producenter,som reformenvarrettetimod,ikkeanså detilbudteincitamenter for at være tilstrækkeligt attraktive.
Producers,inthefirsttwo years ofthereform, voluntarilyre-nounced only 2,2 million tonnesindicating that theincentives offered were not deemedto besufficientlyattractive bytar-geted producers.
Derfor blev deri§2007 fore-tagetflere ændringerafreformprocessen, og der blevskabt etstærktincitamentforalle producentertilat giveafkald på mindst en vis procentdel af deres kvote.
Therefore,in 2007 several modifications were madetothereform process creating a strongincentivefor all producerstorenounceatleastacertain percentage oftheir quota.
Den samlede kvotereduktion blevsåledes nået, men den blevikke nået ved, at det kunvar de mindstkonkurrencedygtigefabrikker, derindstil-lede deres produktion.
Thus, while the targeted quota reduction was achieved, itcould not beachieved only bythecessation of production bytheleast competitivefactories.
Revisorernefandttilfælde, hvorvirksomheder gavafkald på desupplerendesukkerkvoter, de havde opnåeteller opkøbt.
The audit found cases of undertakings renouncing the additional sugar quotas they had obtained or purchased.
fælles markedsordning for sukker.
There is norationaleininitially makingavailableadditional quotas andlater striving to reduce them.
Det giveringen mening først at stille supplerende kvoter til rådighed og derefterforsøge at nedsætte dem.I§tilfælde af sup-plerendeisoglucosekvoter blev virksomhederne endda betalt, når de gavafkald påkvoter,som de netop havdefået gratis.
Moreover,in the case of add-itionalisoglucose quota, undertakings were paideven when theyrenounced quotas which hadjust been grantedforfree.
Omkostningerne hertil beløbsigtilca.97§millioner§euro og kanikkeretfærdiggøres.
The costs involved amounting to around 97 million euro cannot bejustified.
Reformen godtgjordetil delsroeavlernefor deindkomsttab, deled som følge af det væsentlige faldi§minimumspriserne for sukkerroer, men deindførte foranstaltninger havde begrænset effekt på de enkelte avleres konkurrenceevne.
Whilethereformspartlycompensatedthebeetgrowersfor thelossofrevenuearisingfromthesignificantdropinthe minimum pricesto be paidforthesugar beet,the measures introduced hadlimitedimpact on theirindividual competitiveness.
Som Retten allerede bemærkedei§sin tidligere beretning65, resulterer opretholdelsen af stivhederne og restriktionernei§det nuværendekvotesystem endviderei§en unødigstiv produktionskapacitet og forringer mulighederne for, at såvel avlere som producenter kan øge deres produktivitet.
Furthermore, as already observed bythe Courtinits previous report65, the maintenance of rigidities and constraintsincorp- oratedintothe current quota systemresultsin unduerigidity of production capacity and reduces scope for both growers and producerstoincrease efficiency.
6§millioner§ton blev prioriteret højere end målet om at reducere den urentable produktionskapaciteti§Fællesskabet.
Overallitcan beconcludedthatthe objective ofstabilising the marketviaavoluntaryreduction of quota production of 6 million tonnes was given priority over the objective of reduction of unprofitable productioncapacityinthe Community.
Reform-processensikrede derforikkefuldt ud EU-sukkerindustriens konkurrenceevne pålangtsigt.
Consequently,thereform process did notfully ensurethefu-ture competitiveness ofthe EU sugarindustry.
Der ersåledessandsynligt,at deteksisterendeeksterne presfortsatvilvejetungt på EU’s sukkersektor.
Accordingly,it islikely that the prevailing external pressures will continue to weigh heavily onthe EUsugarsector.
Det eksisterende eksterne pres kan nødvendiggøre, at Kommissionen foreslår yderligerejusteringer af deninterne produktion.
The prevailing external pressures mayrequirethe Commission to propose further adjustments ofinternal production.
Retten vili§givetfald anbefale, atinstrumenterne ogforanstaltningerne udformessåledes,at desikrer overordnet sammenhæng, og at de baseres på dybtgående tekniske vurderinger af behov ogikke-diskriminerende kriterier.
In such a case, the Court recommends thatinstruments and measuresshould be designedsoastoensure overallcon-sistency and be based on thorough technical assessments of needs and objective and nondiscriminatory criteria.
Ilyset af den vigtigerolle,somsukkerproduktionenspiller i§landbrugsøkonomien, anbefaler Retten, at Kommissionen foreslår foranstaltninger, der fjerner de stivheder og restrik-tioneri§det nuværende kvotesystem, somindvirker negativt på avlernes og producenternes konkurrenceevne.
In view of the importance of sugar production in the agricultural economy, the Court recommends that the Commission proposes measures to remove the rigidities and constraints in the current quota system which affect adversely the competitiveness of growers and producers.
HAR REFORMEN AF SUKKERMARKEDET STABILISERET MARKEDET OG SIKRET SUKKERFORSYNINGERNE?
HAS THE SUGAR MARKET REFORM STABILISED THE MARKETS AND GUARANTEED THE AVAILABILITY OF SUGAR SUPPLIES?
Sukkermarkedet harværet udsatfor den dobbelte påvirkning af øgetimport ogfærre mulighederforstøttetileksport.
The sugar market was subjected to the twin effects of increased importsandreducedpossibilitiesforsubsidisedexports.In thecircumstances,thelevel ofinternal productionrequired to meet the EU needs has becomethekey market-stabilising factor.
På denne baggrund er deninterne produktion, derskaltilforat opfylde EU’s behov, blevet den centrale markedsstabiliserende faktor.Fremtidigeimportstigningervilsandsynligvis udløse yderligere kvoteafgivelser, hvilketigen vil føre til en yderligere reduktion af EU’ssukkerproduktion.
Futureincreasesinimports arelikely to triggerfurther withdrawals of quotas withtheconsequentfurtherreduction of EUsugar production.
Retten konkluderer, at markedsstabiliteten hidtil er blevet sikret, men at det ersket ved brug af produktionskvoter, som på nuværende tidspunkt fastsætter den maksimalt tilladteinterne produktion på et niveausvarendetilca. 85 § % af EU’s forbrug af et strategisk produktfor agroindustrien og den kemiskein-dustri, hvilket øger EU’s afhængighed afimport, samtidig med at verdensmarkedsforsyningerne er domineret af et begrænset antal eksporterendelande.
The Courtconcludesthat while marketstability has beenas-sured thus far,it has been achieved through the use of production quotas which currently set the maximum allowedinternal production at a level approximately 85 % of EU consumption for whatis astrategic productforthe agri-food andchemicalin-dustries, thusincreasing the EU dependence onimports, while world marketsuppliesare dominated byalimited number of exporting countries.
Retten anbefaler, at deri§eventuellefremtidige afgørelser, som hareffekt på EU’s sukkerproduktion, tages hensyntil den interne sukkerproduktion, der anses for at være nødven-digfor at opfylde traktatens mål om at sikreforsyningerne.
The Court recommends that possible future decisions which impact EU sugar productiontakeintoaccountthelevel of internalsugarproduction whichisconsiderednecessary given the Treaty objective of assuring availability of supply.
66 I artikel 33 i§EF-traktaten, som blev til artikel 39 i§traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde
66 Article 33 of the EC Treaty, which became Article 39 of Treaty of the
Forbrugerne bør sikres rimelige priser pålandbrugsvarer66.
Suppliesshouldreachconsumersatreasonable prices66.
Reformen er udformet med henblik på at reducere sukkerpriserne med op til 36§%67.
The reformis designedtoreduce prices ofsugar by upto 36 %67.
(den såkaldte Lissabontraktat), fastsættes det, at et af målene for den fælles landbrugspolitik er at sikre forbrugerne rimelige priser på landbrugsprodukter.
Functioning of the Union (so-called Lisbon Treaty) sets that one of the objectives of the common agricultural policy is to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.
det megetvanskeligtatafgøre,i§hvilket omfangreduktionen afreferenceprisenforsukkeri§løsafladningvilindvirkepå den pris, der betales af den endeligeforbruger.
Because ofthecomplex process of priceformation,itisvery difficultto determineto what extentthereductionintheref-erencepriceofbulksugar willimpactonthepricepaidby thefinalconsumer.
Kommissionen understregede, at det var vigtigt at sikre, atfaldeti§råvarepri-sernestrakskommertilatslåigennem påforbrugerpriserne, men undersøgelser, derer gennemført påvegneaf Kommissionen, viser, at det er usandsynlig, atfaldeti§prisen på sukker i§løs afladning vil komme den endeligeforbrugertil gode.
Whilethe Commissionstressedthe need to ensure that downward movementsin commodity prices are transmitted to consumers without delay, studies carried out on its behalfindicatethatreductionsinthe price of bulksugar are unlikelyto be passed ontothefinal consumer.
67 36§% er diºerencen mellem interventionsprisen inden reformen og referenceprisen efter reformen.
67 36 % being the dierence between the pre-reform intervention price and the postreform reference price.
Retten erkender, at prisdannelseni§fødevaresektoren er sær-ligkompleks, oganbefaler,at Kommission overvåger den regelmæssigt. Kommissionen og medlemsstaterne må sikre, at konkurrenceretten håndhæves korrekti§sektoren, således at traktatens mål om at sikreforbrugerne rimelige priser på landbrugsvarer nås.
While acknowledgingthat priceformationinthefoodsec-toris particularly complex, the Court considers thatit must besubjecttoregular monitoring bythe Commission.The Commission andthe Member States must ensurethat com-petitionlawiscorrectly enforcedinthesectorthus ensuring the Treaty objectivethatsuppliesreachconsumersat reasonable prices.
Indstilling af sukkerroeproduktion og nedlukning affabrikker har en betydelig direkte ogindirektevirkningforlandbrugs-befolkningen og de berørteregioner, herundertab af etstort antal arbejdspladser. Der blev oprettet en midlertidig omstruktureringsfond til finansiering af specifikke instrumenter, der kunne afhjælpe oglettetilpasningsproblemerne.
Theabandonmentofsugar beet productionandtheclosing down of factories have animportant direct andindirectimpact onthe agricultural community andregions concernedinclud-ing a significant number ofjoblosses.