natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Gruppen er fuldt ud opmærksom på, at der efter udvidelsen er en risiko for, at denne regel kan føre til fastlåste situationer, eftersom en enkelt stat kan nægte overhovedet at forhandle om et spørgsmål, som er i modstrid med dens specifikke interesser, selv om EU måske har udpeget det som væsentligt for den fælles bekæmpelse af kriminalitet.
The Group is well aware of the risk that, after enlargement, this rule could lead to deadlock, since a single State could refuse any negotiation on an issue conflicting with its specific interests even though the Union might have identified it as urgent for the common fight against crime.
Dette hænger også sammen med spørgsmålet om mulighed for "opting-out"og forstærket samarbejde - et spørgsmål, som konventet måske vil ønske at tage op i en bredere sammenhæng.
This is also linked with the question of "opting-out" and reinforced cooperation - a question which the Convention may wish to address in a wider context.
På nuværende tidspunkt deler medlemsstaterne initiativretten med Kommissionen for så vidt angår foranstaltninger under afsnit IV i TEF og afsnit VI i TEU.
Currently Member States share the right of initiative with the Commission in relation to measures under Title IV TEC and Title VI TEU.
Efter den 1. maj 2004 vil medlemsstaterne kun bevare denne initiativret inden for TEU.
After 1 May 2004, Member States will keep this right of initiative within TEU only.
Nogle har påpeget, at de initiativer, som enkelte medlemsstater forelægger, har tendens til først og fremmest at fokusere på politiske prioriteringer, der er specifikke for denne stat uden altid at tage hensyn til det overordnede hensyn til EU's interesser, hvilket fører til, at der i Rådet drøftes spørgsmål, som der rent faktisk kun er begrænset interesse for.
Some have pointed out that the initiatives submitted by individual Member States tend to focus mainly on political priorities particular to that State without always taking into account the general perspective of the Union's interests, thus leading to the discussion of subjects within the Council for which there is actually limited interest.
Gruppen har overvejet forskellige muligheder,1 og flertallet af medlemmerne accepterer i princippet, at Kommissionen på områder under den nuværende søjle 3 bør dele initiativretten med medlemsstaterne, men at der med henblik på at sikre, at initiativer fra medlemsstaterne reelt er en reaktion på et spørgsmål af almen interesse, bør stilles krav om en tærskel på ¼ af medlemsstaterne for, at et initiativ kan godkendes.
The Group has considered several options1 and the majority accepted in principle that, in the areas of the current “Third Pillar”, the right of initiative of the Commission should be shared with Member States, but that, in order to ensure that initiatives emanating from Member States respond to a genuinely general concern, a threshold of 1/4 of Member States should be required for an initiative to be admissible.
Ifølge visse medlemmer bør konventet dog nøje undersøge de mulige konsekvenser af at åbne mulighed for, at medlemsstaterne kan iværksætte et lovgivningsmæssigt initiativ inden for rammerne af en procedure med fælles beslutningstagning og kvalificeret flertal.
In the view of certain members, the Convention should however carefully examine the possible implications of opening the possibility for Member States to launch a legislative initiative within a procedure of codecision and qualified majority voting.
STYRKELSE AF DET OPERATIONELLE SAMARBEJDE
STRENGTHENING OPERATIONAL COLLABORATION
Der er blandt arbejdsgruppens medlemmer bred anerkendelse af, at det nuværende operationelle samarbejde er præget af mangel på effektivitet, gennemsigtighed og klare ansvarsforhold.
There is a broad acknowledgement amongst members of the Working Group that current operational collaboration lacks efficiency, transparency and accountability.
På nuværende tidspunkt er det operationelle ansvarsområder delt op på medlemsstaternes politi og retlige myndigheder (der har det primære ansvar), Europol og senest Eurojust (der har til opgave at støtte og fremme samarbejdet) samt OLAF (hvis opgave er administrative undersøgelsesprocedurer
At present, operational responsibilities are split between Member States' police and judicial authorities (having primary responsibility), Europol, more recently Eurojust (with a mission of support and facilitation of cooperation), and OLAF (tasked with administrative investigation procedures in the specific area of
vedrørende specifikt beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser).
protecting the Community's financial interests).
Endvidere udgør effektiv kontrol af EU's ydre grænser en ny, væsentlig udfordring for det operationelle samarbejde.
In addition, efficient control of the Union's external borders presents a new major challenge for operational cooperation.
På dette område forventer befolkningerne store fremskridt, og hvis der gennemføres forbedringer, vil det få en øjeblikkelig og synlig indvirkning på, hvordan almindelige borgere opfatter Europa.
In the area considered, people expect major progress: improvements would have an immediate and visible impact on the way Europe is perceived by ordinary citizens.
Forstærket samarbejde i Rådet
Enhanced collaboration within the Council
For at forbedre tilliden og effektiviteten kunne EU's nuværende arbejde med koordinering og operationelt samarbejde tilrettelægges bedre. Det ville være bedre med en tydeligere sondring mellem den situation, hvor Rådet optræder som lovgivende organ, og den situation, hvor Rådet udfører specifikke udøvende funktioner på dette område.
To improve confidence and efficiency, the Union's current work on coordination and operational collaboration could be better organised.
Gruppen foreslår derfor, at der i rådsregi indføres en mere effektiv struktur til koordinering af det operationelle samarbejde på højt teknisk plan.
The Group therefore proposes that a more efficient structure for the coordination of operational cooperation at high technical level be created within the Council.
Dette kunne gøres ved at slå forskellige eksisterende grupper sammen og ved i den nye traktat at omdefinere Artikel 36-Udvalgets nuværende opgaver, der fremover snarere burde fokusere på koordinering af det operationelle samarbejde end deltagelse i Rådets lovgivningsmæssige arbejde.
This might be done by merging various existing groups and redefining in the new Treaty the current mission of the "Article 36 Committee", which should in the future focus on coordinating operational cooperation rather than becoming involved in the Council's legislative work.
Et spørgsmål, der bør undersøges yderligere, er, hvordan det bedst lader sig gøre at knytte EU's operative taskforce af politichefer til dette arbejde.
How best to associate the Chiefs of Police Task Force with this work is a question deserving further examination.
Den rolle, som denne ændrede struktur [udvalg] i Rådet skulle spille, kunne være af teknisk art og bestå i at sørge for koordinering af og overblik over hele spektret af operationelle aktiviteter vedrørende politikker og sikkerhedsmæssige anliggender (blandt andet politisamarbejde, undersøgelsesdelegationer, fremme af samarbejdet mellem Europol og Eurojust, peer review, civilbeskyttelse).
The role of such a reformed structure [committee] within the Council could be a technical one of coordination and oversight of the entire spectrum of operational activity in police and security matters (inter alia police cooperation, fact-finding missions, facilitation of cooperation between Europol and Eurojust, peer review, civil protection).
Udvekslingen af personoplysninger skulle fortsat finde sted inden for de eksisterende systemer (Europol, Schengen, toldinformationssystemet, Eurojust osv.), som er undergivet passende regler om beskyttelse af oplysninger og overvågningssystemer.
The exchange of personal data should continue to take place within the existing systems (Europol, Schengen, Customs information system, Eurojust, etc.) for which adequate rules on data protection and supervision systems are in place.
Det kunne dog overvejes at forenkle disse overvågningssystemer ved at slå de forskellige overvågningsorganer sammen.
One could however envisage simplifying these supervision systems by merging the various supervisory bodies.
Gruppen har også drøftet spørgsmålet om formandskabet for en sådan ændret struktur [udvalg] på teknisk plan, men er kommet til den konklusion, at dette spørgsmål kan tages op i bredere sammenhæng i forbindelse med reformen af Rådet; det er også blevet understreget, at en udvalgsformand ikke nødvendigvis behøver at blive udpeget på traktatniveau.
The Group has also discussed the question of the chairmanship of such a possible reformed structure [committee] of technical level, but concluded that this matter could be addressed in the broader context of reform of the Council; it has also been stressed that the chair of a committee need not necessarily be designated at Treaty level.
Der bør under alle omstændigheder sondres mellem denne anbefaling og forslaget om en "højtstående repræsentant for retlige og indre anliggender" med en politisk rolle (f.eks. som formand for RIA-Rådet), som der også er blevet fremsat forslag om, men som ikke fik tilstrækkelig støtte i gruppen.
This recommendation should, in any case, be distinguished from a proposal for a "High Representative for Justice and Home affairs" with a political role (such as chairing the JHA Council) which has also been made, but has not found sufficient support within the Group.
Forvaltningen af de ydre grænser
Management of external borders
Der er i gruppen generel enighed om, at der bør gøres praktiske fremskridt med hensyn til dette spørgsmål med henblik på gradvis at udvikle et egentligt integreret system til forvaltning af kontrollen ved de ydre grænser som vedtaget af Det Europæiske Råd i Sevilla.
There is a general agreement within the group that practical progress should be made on this subject, in order to develop gradually a genuinely integrated system of external border control management, as agreed by the Seville European Council.
De fleste medlemmer af gruppen betragter en mulig oprettelse af en fælles europæisk enhed for grænsekontrol som et mere langsigtet spørgsmål.
Most members of the Group consider the possible creation of a common European border guard unit as a longer-term issue.
En række mere umiddelbare foranstaltninger kan træffes først (f.eks. øget samarbejde, nærmere samarbejde mellem medlemsstaternes tjenester, fælles kurser og uddannelse, fælles udstyr, fælles hold bestående af embedsmænd fra forskellige medlemsstater med henblik på at gøre kontrollen af de ydre grænser mere effektiv).
Some more immediate steps (such as enhanced cooperation, closer cooperation between Members States' services, common instruction and training, sharing of equipment, joint teams composed by officials from different Member States in order to make the control of the external borders more effective) could be taken first.
Fremskridtene på dette område ville således være gradvise.
Progress in that area would thus be gradual.
I gruppen er der også enighed om, at princippet om solidaritet, herunder finansiel solidaritet, mellem medlemsstaterne er særlig vigtigt på området grænsekontrol.
There is also a consensus within the group that the principle of solidarity, including financial solidarity, between Member States is of particular importance in the area of border controls.
På den baggrund anbefaler gruppen, at traktaten eksplicit bør afspejle det mål, som blev vedtaget på Det Europæiske Råds møde i Sevilla, og derfor indeholde et retsgrundlag, der giver mulighed for at vedtage alle de nødvendige foranstaltninger, som der er behov for til en gradvis udvikling af et fælles system til forvaltning af de ydre grænser.
Having this in mind, the group recommends that the Treaty should reflect explicitly the objective agreed at the Seville European Council, and therefore contain a legal basis allowing the adoption of all necessary measures needed for the gradual development of a common system of external border management.
Denne bestemmelse kunne tjene som retsgrundlag for vedtagelsen af foranstaltninger som f.eks. fremme af samarbejde, uddannelse og udveksling af oplysninger og finansiel solidaritet).
This provision could serve as legal base for the adoption of measures such as promoting cooperation, training, and exchange of information and financial solidarity.
I dette retsgrundlag bør man overveje at anføre det mulige langsigtede perspektiv med en fælles europæisk enhed for grænsekontrol, der virker i samarbejde med de nationale grænsekontrolmyndigheder.
Consideration should be given to indicating, in this legal base, the possible longer-term perspective of a common European border guard unit operating in conjunction with national border control services.
Gruppen er af den opfattelse, at det snarere end at "ajourføre" den detaljerede beskrivelse af Europols opgaver i artikel 30 i TEU - der allerede i dag er forældet i en række henseender - ville være bedre at erstatte den med en kortere og mere generel bestemmelse om Europol i den nye traktat.
Development of Union bodies (Europol, Eurojust) a) Europol The group has considered that rather than trying to "update" the detailed statement of Europol's tasks in Article 30 TEU - which is already outdated today in certain respects - it would be better to replace it by a shorter and more general provision on Europol in the new Treaty.
Denne bestemmelse skulle indeholde et retsgrundlag, der giver lovgiveren større råderum til at udvikle Europols opgaver og beføjelser.
This provision would contain a legal base giving the legislator a greater margin to develop Europol's tasks and powers.
Dette retsgrundlag bør dog ikke være åbent.
However, this legal base should not be open-ended.
Det bør snarere angive retningslinjer for den mulige udvikling og fastlægge de grundlæggende grænser for denne udvikling, hvilket der ikke er blevet sat spørgsmålstegn ved i gruppen.
It would rather indicate the direction of possible developments and pose basic limits to such developments, which have not been contested within the Group.
Bestemmelsen kunne således fastslå Europols centrale rolle inden for rammerne af det europæiske politisamarbejde, definere dets generelle indsatsområde (f.eks. grov kriminalitet, der berører to eller flere medlemsstater), anføre, at Europols opgaver og beføjelser skal defineres af lovgiveren, og at de (i det omfang, det er fastlagt i lovgivningen) kan omfatte beføjelser vedrørende efterretningsaktiviteter, koordinering og gennemførelse af efterforskninger samt deltagelse i operationelle aktioner, der skal gennemføres sammen med medlemsstaternes tjenester eller i fælles hold.
Thus, the provision could state Europol's central role within the framework of European police cooperation, define its general scope of action (i.e. serious crime affecting two or more Member States), indicate that Europol's tasks and powers shall be defined by the legislator and that they may (to the extent defined in the legislation) include powers relating to intelligence, coordination and carrying out of investigations, as well as to participation in operational actions to be carried out jointly with Member States services or in joint teams.
Endelig bør bestemmelsen gøre det klart, at enhver operation, hvor Europol er indblandet, under alle omstændigheder skal gennemføres i samarbejde og forståelse med den (de) berørte medlemsstat (medlemsstater) (en formulering, der er analog med den nuværende artikel 32 i TEU), samt at tvangsindgreb altid ville skulle udføres af kompetente embedsmænd fra medlemsstaterne.
Finally, the provision should make clear that any operation action involving Europol would need in any event to be carried out in liaison and agreement with the Member State(s) concerned (analogous formula to current Article 32 TEU) and that coercive measures would always have to be carried out by competent Member State officials.
Det er blevet bemærket, at hvis der overføres mere omfattende operationelle beføjelser til Europol under anvendelse af dette retsgrundlag, bør den eksisterende protokol vedrørende immuniteter tages op til fornyet overvejelse.
It has been noted that if greater operational powers were conferred on Europol, by using this legal basis, the existing Protocol on immunities should be reconsidered.
Endelig er gruppen af den opfattelse, at Europols aktiviteter fremover vil skulle være underlagt demokratisk kontrollerbarhed fra Europa-Parlamentets og Rådets side samt judiciel kontrol fra Domstolens side i overensstemmelse med de normale regler i traktaten.
Finally, the Group also believes that Europol activities will need in the future to be subject to democratic accountability to the European Parliament and to the Council, as well as to judicial control by the ECJ in accordance with the normal Treaty rules.
Eurojust har kompetence til at behandle de former for kriminalitet og lovovertrædelser, med hensyn til hvilke Europol til enhver tid har kompetence til at handle, samt datakriminalitet, svig og bestikkelse samt alle former for strafbare handlinger, som har betydning for Det Europæiske Fællesskabs finansielle interesser, hvidvaskning af udbyttet fra strafbart forhold samt deltagelse i kriminelle organisationer. Eurojust handler inden for rammerne af efterforskning og retsforfølgning, der vedrører to eller flere stater, men kan også handle efter anmodning fra en enkelt medlemsstat eller Kommissionen.
Eurojust has competence to deal with the types of crime and offences in respect of which Europol is at all times competent to act, as well as computer crime, fraud and corruption and any criminal offence affecting the European Community's financial interests, the laundering of the proceeds of crime and finally participation in a criminal organisation.
Eurojust kan henstille til en medlemsstat, at den iværksætter en efterforskning, men en sådan henstilling er ikke bindende.
Eurojust has the power to request that a Member State undertakes an investigation, but such a request is not binding.
Gruppen har med en positiv forhåndsindstilling undersøgt, hvordan Eurojusts operative beføjelser kan udvides.
The Group has favourably examined solutions to give it more operational powers.
Generelt anbefaler gruppen, at den detaljerede beskrivelse af Eurojusts opgaver i artikel 31 i TEU (Nice-udgaven) erstattes af en kortere og mere generel bestemmelse i den nye traktat, som skal omfatte et retsgrundlag, der giver lovgiveren større handlemargen i forbindelse med udviklingen af Eurojusts opgaver og beføjelser.
In general terms, the Group recommends replacing the detailed statement of Eurojust's mission in Article 31 TEU (Nice) by a shorter, more general provision in the new Treaty which would contain a legal base giving the legislator a greater margin to develop Eurojust's tasks and powers.
Denne bestemmelse kunne pege på, at Eurojust spiller en central rolle i forbindelse med retlig samordning og samarbejde, definere Eurojusts generelle indsatsområde (dvs. grov kriminalitet, der berører to eller flere medlemsstater), påpege, at Eurojusts opgaver og beføjelser skal defineres af lovgiveren, og at de (i det omfang det er defineret i lovgivningen) kan omfatte opgaver og beføjelser vedrørende navnlig:
This provision could indicate Eurojust's central role for judicial coordination and cooperation, define its general scope of action (i.e. serious crime affecting two or more Member States), indicate that Eurojust's tasks and powers shall be defined by the legislator and that they may (to the extent defined in legislation) include tasks and powers regarding in particular:
– – – indledning og samordning af retsforfølgning fremme af det retlige samarbejde (herunder løsning af konflikter om domstolskompetence) samt eventuelt tilsyn med Europols (fremtidige) efterforskningsmæssige og operationelle aktiviteter (nogle af gruppens medlemmer har taget forbehold med hensyn til dette aspekt).
The initiation and coordination of criminal prosecutions; The facilitation of judicial cooperation (including resolution of conflicts of jurisdiction); And, possibly, the supervision of (future) Europol investigative and operational activities (certain members of the group have expressed reservations on this aspect).
Endelig kunne det præciseres, at formelle handlinger inden for retsplejen i medlemsstaterne under alle omstændigheder vil blive gennemført af de kompetente nationale embedsmænd (herunder de nationale medlemmer af Eurojust, i det omfang de har modtaget en sådan kompetence).
Finally, it could be specified that formal acts of judicial procedure in the Member States would in any event be taken by the competent national officials (including the national members of Eurojust to the extent that they have received such competence).
Spørgsmålet om en europæisk offentlig anklagemyndighed
The issue of a European Public Prosecutor or a Public Prosecutor's Office
Gruppen er enig om målet om en mere effektiv strafforfølgning i forbindelse med lovovertrædelser, der skader Unionens finansielle interesser.
The Group agrees on the objective of a more efficient prosecution of offences against the Union's financial interests.
Et betydeligt antal medlemmer mener, at de nuværende instrumenter ikke er velegnede.
A significant number of members believe that current instruments are inadequate.
Gruppen behandlede desuden en række forslag om oprettelse af en europæisk offentlig anklagemyndighed med ansvar for at opspore personer, der har begået lovovertrædelser, som skader EU's finansielle interesser, samt sørge for, at de bliver retsforfulgt og dømt ved nationale domstole.
The Group considered some proposals made in favour of the creation of a European Public Prosecutor responsible for detecting, prosecuting and bringing to judgement in the national courts the perpetrators of crimes prejudicial to the Union 's financial interests.
Det blev foreslået, at der i denne henseende fastsættes et retsgrundlag i traktaten.
They have proposed that the Treaty should provide a legal basis to that effect.
forhold vedrørende ansvar.
case was not made for the creation of such a body and that there were strong objections on both practical and accountability grounds.
Nogle medlemmer mener, at der er behov for en egentlig europæisk offentlig anklagemyndighed, hvis beføjelser går videre end beskyttelsen af Unionens finansielle interesser.
To some other Members, the need exists for a proper European Public Prosecutor's Office with a scope of action going beyond the protection of the financial interests of the Union.
De mener, at det nuværende Eurojust kan udvikle sig hen imod en sådan myndighed.
They believe that the current Eurojust could evolve towards that Office.
Et betragteligt antal blandt gruppens medlemmer gik ind for på mellemlang eller lang sigt at se nærmere på forslaget om at styrke Eurojusts beføjelser og således sætte enheden i stand til at indbringe sager for de nationale domstole (i forbindelse med lovovertrædelser, der skader Unionens finansielle interesser eller andre alvorlige forbrydelser).
A significant number of members of the Working Group favoured exploring the idea - on a medium/long term basis - of strengthening the powers of Eurojust, so enabling it to bring cases before national courts (concerning offences against the Union's financial interests or other serious crimes).
Traktatretsgrundlaget for Eurojust bør i dette tilfælde tillade oprettelse af en europæisk offentlig anklagemyndighed gennem en retsakt fra Rådet, der er vedtaget med enstemmighed og samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet.
The Treaty legal basis concerning Eurojust should in this case permit the creation of a European Public Prosecutor's Office by an act of the Council adopted by unanimity with an assent from the European Parliament.
Det fremgik af drøftelserne i gruppen, at medlemmerne var delt i dette spørgsmål.
The discussion in the Group showed that members were divided on this issue.
HORISONTALE SPØRGSMÅL
HORIZONTAL QUESTIONS
Mere effektiv gennemførelse og opretholdelse af høje standarder
More efficient implementation and the maintenance of high standards