natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden peger Kommissionen på en række praktiske foranstaltninger, der skal give offentligheden bedre adgang til EU-institutionernes dokumenter.
In addition, the Commission pointed to a number of practical measures aimed at offering members of the public better access to the documents of the EU institutions.
Offentliggørelsen af grønbogen markerede endvidere iværksættelsen af en offentlig høring om revision af forordning (EF) nr. 1049/2001.
The publication of the Green Paper moreover marked the launching of a public consultation on the review of Regulation 1049/2001.
Med henblik herpå indeholdt anden del af grønbogen et spørgeskema, ved hjælp af hvilket Kommissionen ville prøve at få et indblik i, hvordan offentligheden ser på ordningen for adgang til de europæiske institutioners dokumenter, og hvori den opfordrede borgerne, herunder civilsamfundsorganisationer, erhvervsdrivende, offentlige myndigheder og andre organisationer, der har en interesse i europæiske anliggender, til at reagere på de forskellige muligheder i grønbogen.
For that purpose, the second part of the Green Paper contained a questionnaire, through which the Commission sought the views on the public on the regime for obtaining access to documents of the European institutions and invited citizens, including civil society organisations, economic operators, public authorities and other organisations with an interest in European affairs to react to the different options set out in the Green Paper.
KOM(2007) 185 af 18. april 2007 – Grønbog: Aktindsigt i dokumenter, som opbevares af institutionerne i Det Europæiske Fællesskab – En redegørelse
COM(2007) 185 of 18 April 2007, Green Paper: Public Access to Documents held by institutions of the European Community – A review.
Offentlig høring om revision af forordning (EF) nr. 1049/2001
Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001
I høringsperioden, der varede frem til den 31. juli 2007, modtog Kommissionen i alt 81 bidrag til grønbogen fra civilsamfundet (30), offentlige myndigheder (25), erhvervslivet (14) og enkelte borgere (12). Resultatet af høringen blev efterfølgende sammenfattet i et arbejdsdokument fra Kommissionens tjene-
During the consultation period, which lasted until 31 July 2007, the Commission received a total of eightyone contributions to the Green Paper, from civil society (30), public authorities (25), the corporate world (14), and individual citizens (12).
21 stegrene, der blev offentliggjort i januar 2008
The outcome of the consultation was subsequently summarised in a
, og som bl.a. indeholdt følgende konklusioner:
Commission staff working document published in January 200821, which inter alia contained the following findings:
Det store flertal af dem, der besvarede spørgeskemaet, så gerne, at institutionernes offentlige registre og websteder var mere ensartede og lettere at gå til.
The vast majority of the respondents would prefer the public registers and web-sites of the institutions to be more harmonised and easier to access.
Med hensyn til spørgsmålet om at skabe balance mellem princippet om åbenhed og beskyttelse af personoplysninger og/eller mellem åbenhed og beskyttelse af handelsmæssige og økonomiske in- teresser nævnte mange af dem, der besvarede spørgeskemaet, navnlig ngo'er og journalister, at der bør lægges større vægt på interessen i aktindsigt.
As regards the issue of striking the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests, many respondents, in particular NGO's and journalists, claimed that more weight should be given to the interest in disclosure.
I denne forbindelse ønskede industrien en bedre beskyttelse af virksomhedsoplysninger.
In this latter context, industry called for better protection of business information.
En eventuel harmonisering af reglerne om aktindsigt som fastlagt i forordning (EF) 1049/2001 med reglerne om aktindsigt i miljøoplysninger som fastlagt i forordning (EF) 1367/2006 (om gennemførelse af Århuskonventionen) fik bred støtte fra offentlige instanser og enkelte borgere.
A possible harmonisation of the rules on access to documents as contained in Regulation (EC) 1049/2001 with the rules on access to environmental information set out in Regulation (EC) 1367/2006 (implementing the Århus Convention) was widely supported by public bodies and individual citizens.
Miljøorganisationerne var derimod bange for, at en sådan tilpasning kunne sænke gennemsigtighedsstandarden på miljøområdet, mens den kemiske og den bioteknologiske industri mente, at Århusbestemmelserne skal forblive en "lex specialis" i forhold til de almindelige bestemmelser om aktindsigt.
By contrast, environmental NGOs had some concern that such an alignment might lower the transparency standard for environmental matters, while the chemical and biotechnological industries considered that the Århus provisions should remain a "lex specialis" vis-à-vis the general rules on public access.
Kommissionen forventes at forelægge et forslag om ændring af forordning (EF) nr. 1049/2001 for Eu-ropa-Parlamentet og Rådet i løbet af andet kvartal af 2008.
The Commission is expected to submit a proposal for the amendment of Regulation 1049/2001 to the European Parliament and the Council in the course of the second quarter of 2008.
Jf. Arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene – SEK(2008) 29 af 16. januar 2008: Beretning om den offentlige høring om revisionen af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.
See Commission staff working document SEC (2008) 29/2 of 16 January 2008 : Report on the Outcome of the Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Udvalget havde på sit seneste møde på politisk niveau, der fandt sted den 2. oktober 2007, en udveksling af synspunkter om resultaterne af den offentlige høring om revisionen af forordning (EF) nr. 1049/2001 på grundlag af en mundtlig redegørelse fra Europa-Kommissionen.
At its latest meeting at political level, which took place on 2 October 2007, the Committee had an exchange of views on the results of the public consultation on the review of Regulation (EC) No 1049/2001 on the basis of an oral presentation by the European Commission.
Drøftelserne fokuserede på de vigtigste emner, der havde været til offentlig høring, og på behovet for at øge brugervenligheden af institutionernes offentlige registre, bl.a. ved at oprette en fælles internet-portal.
The discussion was concentrated on the main topics, which had been the subject of the public consultation, and on the need for increasing the userfriendliness of the public registers of the three institutions, notably through the creation of a common Internet portal.
Formandskabets rapport om implementeringen af den overordnede politik for åbenhed22
Presidency report on the implementation of the overall policy on transparency22
Det Europæiske Råd vedtog i juni 2006 en overordnet politik for åbenhed at Rådets forhandlinger gøres tilgængelige for offentligheden i forbindelse med den fælles beslutningstagning, samt at der jævnligt tilrettelægges offentlige debatter om vigtige spørgsmål, der berører Unio-
In June 2006, the European Council adopted an overall policy on transparency
Formandskabet forelagde i december 2007 Rådet en rapport om gennemførelsen af den overordnede
In December 2007, the Presidency submitted a report to the Council on the implementation of the overall policy on transparency and assessment of its impact on the effectiveness of the Council's work25.
Selv om spørgsmålet om aktindsigt i Rådets beslutningsproces ikke i sig selv er omfattet af forordning (EF) nr. 1049/2001 eller for den sags skyld af artikel 255 i EF-traktaten, er det nyttigt at skitsere udviklingen på andre områder med åbenhed inden for denne rapports rammer. Se dokument 10633/06, s. 2324 samt Rådets årsrapport om aktindsigt -2006, s. 23-18.
Although the issue of public access to the decisionmaking process of the Council is not in itself covered by Regulation (EC) No 1049/2001 nor, for that matter, by Article 255 of the EC Treaty, it is useful to sketch the developments in other areas of transparency within the framework of this report.
Artikel 8 i Rådets forretningsorden er blevet ændret med henblik herpå.
Article 8 of the Council's Rules of Procedure has been amended to this end. Cf.
Efter at Coreper har truffet beslutning herom, har der været afholdt offentlige forhandlinger og debatter i Rådet, jf. den ændrede udgave af artikel 8, siden den 1. juli 2006, dvs. inden den ændrede forretningsorden blev vedtaget af Rådet (almindelige anliggender) den 15. september 2006. Jf. dok.
Following a Coreper decision to that effect, the organisation of public deliberations and debates in the Council as provided for in the amended version of Article 8 were applied as from the 1 July 2006, i.e. even before the formal adoption of the amended Rules of Procedure by the General Affairs Council on 15 September 2006.
15827/07 og 15828/07.
See 15827/07 and 15828/07.
Mens de nye åbenhedsforanstaltninger tilsyneladende ikke har haft nogen negativ virkning på Rådets evne til at træffe afgø- relser26, har gennemførelsen heraf på den anden side ført til en markant stigning i antallet af offentlige drøftelser og debat-ter27.
While the new transparency measures did not appear to have had a negative impact on the Council's work ability to take decisions26, their implementation had, on the other hand, led to a marked increase in the
I sammenligning med den foregående fireårsperiode (1. juli 2002 - 30. juni 2006), hvor adgangen til Rådets beslutningsproces var styret af de principper, som Det Europæiske Råd fastlagde i Sevilla (den såkaldte "Sevillaordning"), var stigningen særlig vigtig med hensyn til antallet af lovgivningssager, der blev behandlet som B-punkter.
When compared to the previous four-year period (1 July 2002 - 30 June 2006), where the access to the decisionmaking process of the Council where governed by the principles established by the Seville European Council (the so-called "Seville regime"), the increase was particularly significant as regards the number of legislative files dealt with as "B" items.
Alt i alt 60% af de lovgivningsmæssige B-punkter, som Rådet har behandlet siden 1. juli 2006, blev behandlet offentligt, mens kun 21% af sådanne punkter var blevet offentligt drøftet i den foregående periode (juli 2002-juni 2006).
Altogether 60 % of the legislative "B" items examined by the Council since 1 July 2006 were dealt with in public, whereas only 21 % of such items had been discussed in public during the previous period (July 2002 - June 2006).
Der har endvidere været i alt 70 offentlige debatter, herunder 64 debatter om vigtige spørgsmål, der berører Den Europæiske Unions og dens borgeres interesser, i løbet af den behandlede 16 måneders-periode, mens der kun havde været 33 sådanne debatter i løbet af den foregående fireårsperiode.
Moreover, a total of 70 public debates, including 64 debates on important issues affecting the interests of the European Union and its citizens, were held during the examined 16 months period, whereas only 33 such debates had taken place during the preceding four-year period.
Jf. navnlig artikel 11, stk. 5, i bilag II til Rådets forretningsorden (EUT L 285 af 16.10.2006, s. 63-64.
See, in particular, Article 11(5) of Annex II to the Council's Rules of Procedure, OJ L 285, 16.10.2006, pp. 63-64.
Der er ikke indgivet nogen klager over Rådets gennemførelse af forordning nr. 1049/2007 i 2007.
No complaint was lodged concerning the Council's application of Regulation No 1049/2001 in 2007.
Følgende del af denne rapport nævner kort en tidligere klage indgivet i 2006 og afsluttet i juni 2007.
The following section of this report refers briefly to an earlier complaint lodged in 2006 and closed in June 2007.
Denne klage, der allerede blev gennemgået i Rådets årsberetning vedrørende år 2006, vedrører Rådets afslag på adgang til dokument 15066/05, hvor der i bilaget findes en oversigt over de beslutninger, som administrationsrådet for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (OHIM) (Varemærker og Design) traf på sit 30. møde den 23. november 2005 i Alicante, samt en liste over kandidater udvalgt med henblik på stillingen som formand for appelkamrene.
This complaint, which was already examined in the Council's Annual Report covering the year 2006, concerns the Council's refusal to grant full access to document 15066/05, containing at annex a summary of decisions taken during the 30th meeting of the Administrative Board of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) (Trade marks and Designs) held in Alicante on 23 November 2005, and a list of candidates selected for the post of President of the Boards of Appeal.
Klager anførte i sin klage til Ombudsmanden, at Rådets beslutning om ikke at give ham aktindsigt i resultatet af udvælgelsesprocessen med henblik på stillingen som formand for appelkamrene i OHIM var uberettiget, og insisterede på at få aktindsigt på den måde, at klagers navn fremgik overalt, hvor det måtte forekomme, og at kun navnene på de øvrige kandidater på den begrænsede liste blev udeladt.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Council's decision not to grant him access to the results of the selection process for the position of President of the Appeal Chambers in the OHIM was unjustified and insisted on obtaining access to the document, showing his name anywhere it might appear and omitting only the names of other shortlisted candidates.
Klager meddelte derpå Ombudsmanden, at han ville være villig til at acceptere, at Rådet, hvis det gav ham delvis aktindsigt i et dokument med oplysninger om ham selv, ville være forpligtet til at give samme delvise aktindsigt til enhver anden i overensstemmelse med forordning nr. 1049/2001.
The complainant subsequently informed the Ombudsman, that he would be willing to accept that, if the Council gave him partial access to a document containing information about himself, it would be obliged to provide the same partial access to any other person in accordance with Regulation 1049/2001.
På denne baggrund hørte Rådet på ny OHIM for at fastslå, om de uddybende oplysninger, som klageren havde meddelt Ombudsmanden, ville gøre det muligt at udlevere flere oplysninger, skønt dette spørgsmål strengt taget faldt uden for klagens rækkevidde.
Against this background, the Council re-consulted OHIM in order to determine whether the additional information provided to the Ombudsman by the complainant would allow it to provide more information, although this issue strictly speaking went beyond the scope of his complaint.
Ombudsmanden afsluttede sagen den 21. juni 2007, idet han ikke mente, at det var nødvendigt at foretage yderligere undersøgelser af klagen.
On 21 June 2007, the Ombudsman closed the case, considering that it was not necessary to make further inquiries into the complaint.
I 2007 afsagde Fællesskabets retsinstanser tre domme om aktindsigt i Rådets dokumenter.
In 2007, three rulings were given by the Community Courts in cases concerning access to Council documents.
Den 1. februar 2007 afsagde Domstolen dom i sag C-266/05 P (José María Sisónmod Rådet), der alle- rede er ret udførligt omtalt i Rådets foregående rapport om aktindsigt, som der derfor henvises til.29
On 1 February 2007, the Court of Justice handed down its judgment in case C-266/05 P (José María Sisón v. Council), which was already dealt with at some length in the Council's previous report on access to
De to øvrige domme af 25. april og 27. november 2007 blev afsagt af Retten i Første Instans i sag T264/04 (WWF-EPO mod Rådet) og i de forenede sager T-3/00 og T-337/04 (Pitsiorlas mod Rådet og ECB).
The two remaining rulings of 25 April and 27 November 2007 were given by the Court of First Instance in case T-264/04 (WWF-EPO v. Council) and in joined cases T-3/00 et T-337/04 (Pitsiorlas v. Council and ECB).
Dom af 25. april 2007 i sag T264/04 (WWF-EPO mod Rådet)
Judgment of 25 April 2007 in case T-264/04 (WWF-EPO v. Council)
I sag T264/04 havde sagsøgeren, World Wide Fund for Nature European Policy Programme (WWFEPO), anlagt annullationssøgsmål mod Rådets beslutning af 30. april 2004 om afslag på aktindsigt i Rådets dokumenter vedrørende status for de multilaterale forhandlinger om bæredygtighed og handel, der skulle føres i WTO-regi, og drøftelserne den 19. december 2003 i Artikel 133-Udvalget (suppleanter).
In case T-264/04, the applicant, the World Wide Fund for Nature European Policy Programme (WWF-EPO), had brought proceedings for annulment of the Council's decision of 30 April 2004 refusing it access to Council documents concerning the state of the multilateral negotiations on "Sustainability and Trade" to be conducted within the framework of WTO and the proceedings of the Article 133 Committee (Deputies) of 19 December 2003.
Til støtte for sit søgsmål havde WWF-EPO fremført tre anbringender:
In support of its application, WWF-EPO had forwarded three pleas:
For det første anfægtede organisationen Rådets beslutning om afslag på aktindsigt i en note fra Kommissionen til Rådets Artikel 133-Udvalg, der vedrørte status for WTO-forhandlingerne om miljø og handel efter WTO's ministerkonference i september 2003 i Cancun.
Firstly, it contested the Council's decision to refuse access to a note from the Commission to the Council's Article 133 Committee concerning the state of play of the WTO-negotiations on environment and trade, following the WTO Ministerial Conference in Cancun in September 2003.
Sagsøgeren gjorde i den forbindelse gældende, at Rådet ikke i tilstrækkelig grad havde begrundet sit afslag på aktindsigt i Kommissionens note, og anførte desuden, at Rådet burde have afvejet borgerens ret til aktindsigt mod Rådets interesse i at opretholde fortroligheden.
The applicant submitted, in this regard, that the Council had failed to state adequate reasons for its refusal to grant access to the Commission's note, and argued, moreover, that the Council should have balanced the citizen's right of access against the Council's interest to maintain confidentiality.
Se Rådets årsrapport om aktindsigt - 2006, s. 23-26.
See the Council Annual report on access to documents - 2006, pp. 23-26.
For det andet gjorde sagsøgeren gældende, at Rådet havde tilsidesat artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ved ikke at anvende proportionalitetsprincippet korrekt i forbindelse med sin vurdering af muligheden for en delvis udlevering af noten.
Secondly, the applicant submitted that the Council had infringed upon Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001 by failing to apply properly the principle of proportionality in assessing the possibility of partial disclosure.
Det tredje anbringende, hvor sagsøgeren anførte, at artikel 2 i forordning 1049/2001 var blevet tilsidesat, indeholdt tre led, hvori det blev fremført:
The third plea, by which the applicant argued that Article 2 of Regulation 1049/2001 had been infringed, consisted of three parts, alleging,
• for det andet at Rådet i mangel af et sådant referat havde afslået at give sagsøgeren adgang til oplysninger om indholdet af drøftelserne vedrørende ovennævnte punkt på dagsordenen i en form, der kunne udleveres, og for det tredje at Rådet havde afslået at give aktindsigt i noterne fra deltagerne i udvalgets møde
• first, failure by the Council to grant access to the minutes relating to the first item on the Agenda of the Article 133 Committee of 19 December 2003 on the grounds that there were no such minutes, second, refusal by the Council, in the absence of any minutes, to provide the applicant with information on the content of the discussions of the above-mentioned agenda item in a form capable of being disseminated, and third, refusal by the Council to grant access to the records of those in attendance at the Committee meeting of 19 December 2003.
Retten i Første Instans fandt således, at Rådet i sit beslutning af 30. april 2004 begrundede sit afslag på aktindsigt i noten tilstrækkeligt og for det andet ikke tilsidesatte betingelserne for at anvende de undtagelser vedrørende offentlighedens ret til aktindsigt, der er fastsat i artikel 4, stk. 1, litra a), tredje og
Thus, the Court of First Instance took the view, that in its decision of 30 April 2004, the Council had given sufficient reasons for its refusal to grant access to the note and, secondly, not misinterpreted the conditions for applying the exceptions to public access to documents laid down in the third and fourth indents of Article
I henhold til gældende retspraksis om aktindsigt må Rettens prøvelse af lovligheden af institutionernes beslutninger, hvorved der gives afslag på aktindsigt med henvisning til de obligatoriske undtagelser vedrørende offentlighedens interesser, jf. artikel 4, stk.1, litra a) i forordning nr. 1049/20, begrænses til en kontrol af, om formforskrifterne og reglerne om begrundelse har været overholdt, om de faktiske omstændigheder, der er lagt til grund, er materielt rigtige, om der foreligger en åbenbar fejl ved vurderingen af de nævnte faktiske omstændigheder, og om der er begået magtfordrejning.
Pursuant to established case-law on access to documents, the Court's review of the legality of the institutions' decisions refusing access to documents on the basis of the mandatory exceptions relating to the public interest, laid down in Article 4(1)(a) of Regulation No 1049/2001 must be limited to verifying whether the procedural rules and the duty to state reasons have been complied with, the facts have been accurately stated, and whether there has been a manifest error of assessment of the facts or a misuse of powers.
I det foreliggende tilfælde fandt Retten, at da Rådet var af den opfattelse, at udbredelsen af denne note kunne have været til skade for forbindelserne med de deri nævnte tredjelande samt for Fællesskabets og dets medlemsstaters forhandlingsmargen, der var nødvendig for at afslutte WTO-forhandlingerne, begik Rådet ikke en åbenbar bedømmelsesfejl og kunne antage, at offentliggørelsen af noten indebar en risiko for, at offentlighedens interesser med hensyn til internationale forbindelser og Fællesskabets finanspolitik, valutapolitik eller økonomiske politik ville blive skadet.
In the present case, the Court found that in considering that disclosure of the Commission's note could have undermined relations with third countries referred to in the note as well as the room for negotiation needed by the Community and its Member States to bring the WTO-negotiations to a conclusion, the Council did not commit a manifest error of assessment and was right to consider that disclosure of the note would have entailed the risk of undermining the public interest as regards international relations and the Community's financial, monetary and economic policy.
Da de undtagelser, der er omhandlet i tvisten, endvidere er omfattet af artikel 4, stk. 1, i forordning nr. 1049/2001, skulle Rådet ikke i det foreliggende tilfælde foretage en afvejning af beskyttelsen af offentlighedens interesser mod sagsøgerens interesse i at få aktindsigt i noten, og sagsøgerens påstand om, at dennes interesse i at få aktindsigt i noten burde have været afvejet mod Rådets interesse i ikke at offentliggøre den, måtte derfor afvises.
Moreover, since the exceptions at issue in the dispute fell under Article 4(1) of Regulation No 1049/2001, the Council was not required in the case at hand to balance the protection of the public interest against the applicant's interest in gaining access to the note, the applicant's claim that its interest in having access to the note should have been balanced against the Council's interest in not disclosing it therefore had to be dismissed.