natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 7. august 2001 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 69 og 71 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971, idet det ikke giver grænsearbejdere, der er helt arbejdsløse, mulighed for at benytte sig af den ved forordningens artikel 69 foreskrevne mulighed for, på de i denne artikel fastsatte betingelser, at rejse til en eller flere andre medlemsstater for at søge beskæftigelse dér samtidig med, at retten til ydelser ved arbejdsløshed bevares.
(3) The exemptions provided for in Article 13(A)(1)(b) and (c) of the Sixth Directive 77/388/EEC may be relied upon by a taxable person in order to oppose national rules incompatible with that provision.'
H. Lorenz, der er bosat i Nederlandene, og som har været beskæftiget i Tyskland som grænsearbejder, fik, da han blev helt arbejdsløs, udbetalt ydelser ved arbejdsløshed fra de nederlandske institutioner og for deres regning i overensstemmelse med artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii), i forordning nr. 1408^71.
When Mr Lorenz, a Netherlands resident who was a frontier worker in Germany, became wholly unemployed, he drew unemployment benefit borne by the Netherlands institutions, in accordance with Article 71(l)(a)(ii) of Regulation No 1408/71.
Da H. Lorenz havde til hensigt at rejse til Frankrig med henblik på at søge arbejde dér, spurgte han Nederlandse Gemeenschappelijk Administratiekantoor (herefter »GAK«), om han fortsat ville modtage ydelser ved arbejdsløshed under sit ophold i den pågældende medlemsstat.
Since Mr Lorenz planned to go to France to seek employment there, he asked the Nederlandse Gemeenschappelijk Administratiekantoor ('the GAK') whether he would continue to receive unemployment benefit during his stay in that Member State.
Han modtog det svar, at han som grænsearbejder ikke var omfattet af de regler, der er fastsat i artikel 69 i forordning nr. 1408/71.
The reply given was that, in view of his status as a frontier worker, he did not qualify for the arrangements laid down by Article 69 of Regulation No 1408/71.
Kommissionen har gjort gældende, at den administrative praksis i Nederlandene, hvorefter det afvises at anvende den ordning, der er indført ved artikel 69 i forordning nr. 1408/71, på helt arbejdsløse grænsearbejdere som omhandlet i forordningens artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii), som er bosat i Nederlandene, og som ønsker at rejse til en anden medlemsstat for at søge arbejde dér, er i strid med disse bestemmelser.
The Commission submits that the Netherlands administrative practice of denying the benefit of the arrangements set up by Article 69 of Regulation No 1408/71 to wholly unemployed frontier workers covered by Article 71(l)(a)(ii) of that regulation who are resident in the Netherlands and wish to go to another Member State in order to seek employment there infringes those provisions.
Den nederlandske regering har i sit svarskrift for det første gjort gældende, at anvendelsen af artikel 69 i forordning nr. 1408/71 forudsætter — således som det fremgår af bestemmelsens ordlyd — at den arbejdsløse afleder sin ret til ydelser ved arbejdsløshed fra selve den nationale lovgivning på de betingelser, der er fastsat i denne lovgivning, og ikke fra en anden bestemmelse i forordning nr. 1408/71, der som artikel 71, stk. 1, litra a), nr, ii), knytter den pågældende til den nævnte nationale lovgivning ved hjælp af en fiktion.
In its defence, the Netherlands Government submits first, that, as is apparent from the provision's very wording, in order for Article 69 of Regulation No 1408/71 to apply the unemployed person must derive his entitlement to unemployment benefit from the national legislation itself under the conditions laid down by it and not from another provision of Regulation No 1408/71 which, like Article 71(l)(a)(ii), attaches the person concerned to the national legislation by means of a fiction.
Det må for det første konstateres, således som Kommissionen med rette har gjort det, at det fremgår af selve ordlyden af artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii), i forordning nr. 1408/71, at grænsearbejdere, der er helt arbejdsløse, modtager ydelser efter lovgivningen i den medlemsstat, på hvis område de er bosat.
First, as the Commission has correctly stated, it is clear from the very wording of Article 71(l)(a)(ii) of Regulation No 1408/71 that a wholly unemployed frontier worker is to receive benefits in accordance with the provisions of the legislation of the Member State in whose territory he resides.
Det fremgår ligeledes af bestemmelsen, at den institution, der er kompetent til at udrede ydelser ved arbejdsløshed, er institutionen i den stat, på hvis område arbejdstageren er bosat.
It is also clear from its wording that the competent institution for the provision of unemployment benefits is that of the State of residence.
I modsætning til det af Kongeriget Nederlandene anførte, kan den omstændighed, at bopælsmedlemsstatens lovgivning finder anvendelse på en grænsearbejder, der er helt arbejdsløs, og som er omfattet af anvendelsesområdet for artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii), som følge af en retlig fiktion, hvorefter denne arbejdstager med henblik på anvendelsen af den nævnte lovgivning skal betragtes, som om han under sin seneste beskæftigelse havde været omfattet af sidstnævnte lovgivning, ikke svække konklusionen om, at en sådan arbejdstager på dette område henhører under bopælsstatens enekompetence.
Contrary to what the Kingdom of the Netherlands suggests, the fact that the legislation of the Member State of residence applies to a wholly unemployed frontier worker falling within the scope of Article
Sag C-358/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Spanien Frie varebevægelser
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 February 2003.
Hvis disse krav er opfyldt, er der ingen grund til at betvivle, at det sikkerhedsniveau, der hermed er fastsat, er tilstrækkeligt til at sikre en adækvat og passende beskyttelse af forbrugerne.
Case C-358/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Free movement of goods
»1) Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 28 EF, idet det har nægtet produkter, der lovligt er fremstillet og markedsført i andre medlemsstater, adgang til det spanske marked under betegnelsen »limpiador con lejía* (rengøringsmidler med klorvand) eller lignende, når indholdet af aktivt klor er mindre end 35 gram pr. liter.
(Failure of a Member State to fulfil obligations —Article 28 EC — Prohibition on marketing under the name limpiador con lejía (cleaner with bleach) of goods lawfully manufactured and marketed in other Member States where their active chlorine content is less than 35 g/l) (Fifth Chamber)
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
It is also common ground that active chlorine content for cleaning products has not been harmonised at Community level.
Sag C-501/01 Kongeriget Nederlandene / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
The parties however disagree as to whether that obstacle to the free movement of goods may be justified in the light of public health or consumer protection.
»Annullation af Kommissionens beslutning 2001/739/EF af 17. oktober 2001 om den samlede EF-støtte til udryddelse af klassisk svinepest i Nederlandene i 1998* (Femte Afdeling)
In that connection, Community legislation relating to the classification, packaging and labelling of dangerous preparations lays down the labelling requirements for dangerous preparations which manufacturers of bleach-based cleaning products must comply with if they wish to market them in Spain.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 24. december 2001 har Kongeriget Nederlandene i henhold til artikel 226 EF nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2001/739/EF af 17. oktober 2001 om den samlede EF-støtte til udryddelse af klassisk svinepest i Nederlandene i 1998, for så vidt som fastsættelsen af den samlede EF-støtte til udryddelse af klassisk svinepest i Nederlandene i 1998 indeholder en nedsættelse på 25% af den godtgørelse, der betales til dyreejerne.
Article 7 of Directive 88/379 specified the information which must appear clearly and indelibly on packaging and provided for the manner in which the chemical name of the substance or substances present in the preparation concerned should be indicated.
Det andet anbringendes første led og det fjerde anbringende i denne sag er identiske med det andet anbringendes første led og det fjerde anbringende i dommen af dags dago i sag C-293/00 (trykt i nærværende Samling af Afgørelser).
Where those requirements are met, there is no reason to doubt that the level of safety thus prescribed suffices to guarantee adequate and appropriate protection of consumers.
Kongeriget Nederlandene betaler sagens omkostninger.*
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 26. juni 2003.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 May 2003.
Præjudiciel •Direktiv 771187/EØF — varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter — førtidig pensionering og tilknyttede ydelser* (Sjette Afdeling)
(Commission Decision 200117391EC of 17 October 2001 on the total amount of Community aid for the eradication of classical swine fever in the Netherlands in 1998) (Fifth Chamber)
Ved kendelse af 5. januar 2001 har Employment Tribunal, Croydon, forelagt ni præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3 i Rådets direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1977 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter.
By application lodged at the Court Registry on 24 December 2001, the Kingdom of the Netherlands brought an action for annulment of Commission Decision 2001/739/EC of 17 October 2001 on the total amount of Community aid for the eradication of classical swine fever in the Netherlands in 1998, in so far as the determination of the total amount of Community financial aid for the eradication of classical swine fever in the Netherlands in 1998 provides for a reduction of 25% of the compensation paid to farmers.
Hovedsagens faktiske omstændigheder og de præjudicielle spørgsmål
First plea and second part of the second plea
Da sygeplejeuddannelsen blev lagt ind under Undervisnings- og Arbejdsministeriet, blev Redwood College en del af SBU.
At points 137 to 149 and 184 to 194 of her Opinion, the Advocate General has stated her reasons for concluding that the complaints put forward by the Commission in respect of the fight against classical swine fever in 1998 reveal no manifest error of assessment on the Commission's part.
Ved førtidig pensionering af enhver anden grund tildeles forhøjelsen på grundlag af et skøn.
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs.'
I oktober 1996, hvor Undervisnings- og Arbejdsministeriet gav meddelelse om den i denne doms præmis 16 anførte ændring af finansieringsbetingelserne for førtidig pensionering, meddelte SBU alle universitetsansatte over 50 år, at SBU efter den 31. marts 1997 formentlig ikke længere ville være i stand til at tilbyde førtidig pensionering.
Preliminary ruling (Directive 771187¡EEC — Safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses — Early retirement and associated benefits) (Sixth Chamber)
Serene Martin og Rohit Daby accepterede derfor dette tilbud, som de tidligere havde afvist. Employment Tribunal har fastslået, at de er blevet pensioneret fortidigt af hensyn til en effektivisering af tjenesten som
By order of 5 January 2001 the Employment Tribunal, Croydon, referred to the Court for a preliminary ruling nine questions on the interpretation of Article 3 of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses.
omhandlet i section 46 i GWC's ansættelsesvilkår. Brian Willis forblev ansat hos SBU.
Those questions were raised in proceedings between Ms Martin, Mr Daby and Mr Willis ('the applicants') and their last employer, South Bank University ('SBU'), concerning the terms upon which they can take early retirement.
Det er under disse betingelser, at tvisten i hovedsagen er opstået, og hvorunder Serene Martin m.fl. har påstået sig tilkendt en ret til førtidig pensionering under de for NHS gældende betingelser i stedet for under SBU's betingelser.
The applicants claim to be able to benefit from the early retirement terms offered by their previous employer, which formed part of the National Health Service ('NHS'), on the ground that their employment entity was transferred from the NHS to SBU.
For at løse denne tvist har Employment Tribunal fundet det nødvendigt at forelægge en række præjudicielle spørgsmål.
The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om betingede rettigheder, hvor retten betinges af enten afskedigelse eller indrømmelse af førtidig pensionering efter aftale med arbejdsgiveren, er omfattet af begrebet »rettigheder og forpligtelser« som omhandlet i direktivets artikel 3, stk. 1.
Following the attachment of nursing education to the Ministry of Education and Employment, Redwood College became part of SBU.
Hvis erhververen efter en overførsel således — ligesom overdrageren havde det — har kompetence til at træffe eller undlade at træffe visse afgørelser vedrørende arbejdstageren, for eksempel med hensyn til afskedigelse eller indrømmelse af førtidig pensionering, er erhververen, når han træffer en sådan afgørelse, ligesom overdrageren fortsat bundet af de rettigheder og forpligtelser, der er fastsat som følge af en sådan afgørelse ved den arbejdskontrakt eller det arbejdsforhold, der er indgået med overdrageren, såfremt disses relevante betingelser ikke er blevet ændret ved lov.
'In the event of permanent ill-health retirement, both the Teachers' Scheme and [the] Local Government Scheme provide for individuals to receive the maximum enhancement to which they are entitled. Such enhancement is not discretionary, but is mandatory.
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om ydelser ved førtidig pensionering og ydelser, der har til formål at forbedre betingelserne for en sådan pensionering — såsom de ydelser, der gøres krav på i hovedsagen — er ydelser i forbindelse med alderdom, invaliditet eller til efterladte i henhold til supplerende faglige eller tværfaglige forsikringsordninger, som er udelukket fra anvendelsesområdet for direktivets artikel 3, stk. 1, i medfør af artikel 3, stk. 3.
However, as stated, in the event that any employee transferring from Redwood has a contractual entitlement to such provision and this is legally enforceable, then, again, as in all such matters, the University would honour its legal obligations.'
Disse spørgsmål svarer til dem, Domstolen fik forelagt i den sag, som gav anledning til dommen af 4. juni 2002, Beckmann (sag C-164/00), vedrørende samme ydelser som dem, der kræves af Serene Martin m.fl., men som blev gjort gældende i forbindelse med en afskedigelse på grund af personaleindskrænkninger og ikke i forbindelse med en mellem arbejdsgiveren og arbejdstageren aftalt førtidig pensionering.
In October 1996, the Ministry of Education and Employment announced the change to the terms of finance for early retirement set out at paragraph 16 of the present judgment and SBU informed all university staff aged over 50 that it was unlikely to be able to offer early retirement after 31 March 1997. In January 1997, SBU again wrote to those members of staff offering them one last chance of early retirement before the new financial arrangements entered into force.
Det fjerde spørgsmål
Ms Martin and Mr Daby accepted that offer, having previously refused.
Spørgsmålet er blevet forelagt både med hensyn til det tilfælde, at arbejdstageren har kunnet overføre de pensionsrettigheder, som han har optjent fra overdragerens pensionsordning, og med hensyn til det modsatte tilfælde.
circumstances that the dispute in the main proceedings arose, in which the applicants claim to be entitled to the NHS terms of early retirement instead of SBU's terms.
En arbejdstager kan ikke give afkald på de rettigheder, han har i henhold til de præceptive bestemmelser i direktivet.
In order to resolve the dispute, the Employment Tribunal held it to be necessary to refer a number of questions for a preliminary ruling.
Direktivet er imidlertid ikke til hinder for, at der aftales en ændring af arbejdsforholdet med den nye indehaver af virksomheden, såfremt den nationale lovgivning tillader en sådan ændring i andre tilfælde end ved virksomhedsoverdragelse.
By its first question, the Employment Tribunal asks essentially whether rights contingent upon dismissal or the grant of early retirement by agreement with the employer fall within the concept of 'rights and obligations' within the meaning of Article 3(1) of the directive.
Da overførslen af virksomheden er årsagen til den ufordelagtige ændring af betingelserne for førtidig pensionering, der blev tilbudt denne enheds ansatte, er et eventuelt samtykke fra enkelte af disse arbejdstagere med hensyn til disse ændringer i princippet ugyldigt.
It is clear from the wording of Article 3 of the directive that, except in the cases mentioned in paragraph 3 thereof, all the transferor's rights and obligations arising from the contract of employment or employment relationship with an employee fall within the scope of Article 3(1) and are therefore transferred to the transferee, regardless of whether or not their implementation is contingent upon the happening of a particular event, which may depend on the will of the employer.
Hvis den kollektive overenskomst i hovedsagen — ved hvilken section 46 i GWC's ansættelsesvilkår er fastsat — derfor på det tidspunkt, hvor de ansatte ved Redwood College samtykkede i en førtidig pensionering på andre betingelser end de i section 46 fastsatte, i henhold til national ret har mistet sin retsvirkning over for disse arbejdstagere, mister de retten i henhold til denne bestemmelse.
Thus, if, following the transfer, the transferee, like the transferor before him, has the power whether or not to adopt certain decisions in respect of the employee, for example concerning dismissal or the grant of early retirement, once he adopts such a decision, he remains bound, like the transferor before him, by the rights and obligations laid down as the consequence of such a decision by the contract of employment or employment relationship with the transferor as long as the relevant terms thereof have not been lawfully varied.
Det niende spørgsmål
The second and third questions
Med det niende spørgsmål har den forelæggende ret for det tilfælde, at direktivets artikel 3 forbyder erhververen at tilbyde arbejdstagerne ved den overførte enhed en mindre fordelagtig førtidig pensionering end den, som de inden for rammerne af deres arbejdsforhold med overdrageren kunne få ret til, anmodet om at få oplyst, hvilke konsekvenser dette har for de arbejdstagere, der ikke desto mindre har samtykket i en sådan mindre fordelagtig førtidig pensionering.
By its second question, the Employment Tribunal asks whether early retirement benefits and benefits intended to enhance the conditions of such retirement, such as those claimed in the main proceedings, are old-age, invalidity or survivors' benefits under supplementary company or inter-company pension schemes excluded from the scope of Article 3(1) of the directive by virtue of Article 3(3) thereof.
Domstolen konstaterer, at det påhviler erhververen at afhjælpe konsekvenserne af sin adfærd ved at yde sine tidligere arbejdstagere den nødvendige kompensation, således at der tilvejebringes de betingelser for førtidig pensionering, som de havde krav på.
By its third question the Employment Tribunal asks essentially whether, to the extent that benefits such as those in issue in the main proceedings are not covered by the exception laid down by Article 3(3) of the directive, obligations arising upon early retirement granted in circumstances such as those in the main proceedings, arising from a contract of employment, an employment relationship or a collective agreement binding the transferor as regards that employee, are transferred to the transferee subject to the conditions and limitations of Article 3 of the directive, even if those obligations derive from statutory instruments or are implemented by such instruments, pursuant to practical arrangements such as those adopted for the benefits claimed in the main proceedings.
»1) Rettigheder, der er betinget af enten afskedigelse euer indrømmelse af en førtidig pensionering efter aftale med arbejdsgiveren, henhører under de »rettigheder og forpligtelser*, som er omhandlet i artikel 3, stk 1, i Rådets direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1977 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter.
Those questions are similar to those referred to the Court in Case C-164/00 Beckmann [2002] which concerned the same benefits as those claimed by the applicants in the present case, but in respect of dismissal by reason of redundancy and not in the context of early retirement agreed between the employer and the employee.
Ydelser ved førtidig pensionering og ydelser, der har til formål at forbedre betingelserne for en sådan pensionering, og som udbetales ved førtidig pensionering som følge af en fælles aftale mellem arbejdsgiveren og arbejdstageren, til arbejdstagere, der har nået en bestemt alder, såsom dem, der er omtvistet i hovedsagen, udgør ikke ydelser i forbindelse med alderdom og invaliditet eller til efterladte i henhold til supplerende faglige eller tværfaglige forsikringsordninger som omhandlet i artikel 3, stk 3, i direktiv 77/187.
The Employment Tribunal asks essentially whether an employee may agree to forego rights such as those laid down by section 46 of the GWC conditions of service, even though the terms of early retirement offered by the transferee do not provide the same benefits and that employee became a member of the transferee's retirement scheme upon the transfer of the undertaking.
Det nævnte direktivs artikel 3 skal fortolkes således, at overdragerens forpligtelser overfor de omhandlede arbejdstagere, der er forbundet med en sådan førtidig pensionering, i henhold til en arbejdskontrakt, et arbejdsforhold eller en kollektiv overenskomst, overgår til erhververen på de betingelser og inden for de grænser, der gælder efter denne artikel, uanset om disse forpligtelser udspringer af offentlige myndigheders retsakter eller
That question is asked both in respect of the situation where that employee has obtained the transfer of pension rights acquired under the transferor's pension scheme and where he or she has not