natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I 1992 havde virksomheden Azienda agricola Resteya (herefter »Resteya«) konstateret en forbedring i »væksten i og fremavlen af ungplanter« ved brug af en ny type beholder ved navnet »Fitton Plant«.
The project was initially scheduled to take 25 months from November 1992, but this was subsequently extended until 31 December 1995.
Beholderen var en cylinder af biologisk nedbrydelig cellulose med åben bund, fyldt med komprimeret substrat, som var velegnet til avl af forskellige arter af prydtræer og -buske samt skovtræer og -buske med særlige jorddybdebetingelser, der gav mulighed for god roddannelse og udvikling.
By letter of 10 October 1997, Hortiplant requested the Commission to remove from the file invoices from Genforsa amounting to 13 563 828 Spanish pesetas (ESP), and from its partners amounting to ESP 13 563 828, which had been sent in error.
Der var blevet udarbejdet prototyper på maskiner med henblik på fremstilling af den nye beholder og mekanisering af teknikken til kommercielt at frembringe ungplanter ved hjælp af denne beholder.
Following the abovementioned inspection, the Commission sent the file to the Office of the Spanish Public Prosecutor.
I august 1997 blev Hortiplant anmodet om at fremsende samtlige udgiftsbilag vedrørende gennemførelsen af projektet til Kommissionen.
The total cost of the project was ECU 1 227 875 and the eligible cost ECU 1 184 624; the financial contribution from the Community was limited to a maximum of ECU 731 992 and the balance was to be financed by Hortiplant (ECU 247 942) and Resteya (ECU 247 941).
Den pågældende dokumentation blev fremsendt den 17. september 1997.
The Commission paid a total of ECU 512 393 by way of an advance on that assistance.
Sagsøgeren havde fået til opgave at foretage de nødvendige tilpasninger til industriel produktion af dette nye system.
By letter of 3 April 1998, the Commission informed Hortiplant that it had carried out an examination, under Regulation No 4253/88, into the implementation of the project and that the checks which had been made had uncovered facts which might constitute irregularities.
Projektets varighed blev først fastsat til 25 måneder regnet fra november 1992, men blev siden forlænget til den 31. december 1995.
On 26 October 1998, the Office of the Spanish Public Prosecutor instituted proceedings against Hortiplant's partners and against Mr Tasias and two of Resteya's directors on the grounds that they had produced forged business papers.
Den 29. og 30. september 1997 foretog tjenestemænd fra Kommissionens generaldirektorater for landbrug og finanskontrol og Afdelingen for Koordinering af Foranstaltninger til Bekæmpelse af Bedrageri (UCLAF) i medfør af artikel 23 i forordning nr. 4253/88 kontrol på stedet af projektets gennemførelse. Tjenestemændene i de to sidstnævnte tjenestegrene udarbejdede siden beretninger om resultaterne heraf.
In December 1995, when the project was nearing completion, Hortiplant sent the Commission all the vouchers relating to the expenditure in order to obtain the amount of the subsidy that was outstanding.
Ved skrivelse af 10. oktober 1997 anmodede Hortiplant Kommissionen om at lade visse
By decision of 4 March 1999, the Commission, under Article 24(2) of Regulation No 4253/88
tilsidesættelse af anbringende, vedrørende proportionalitetsprincippet.
cancelled the financial assistance granted to Hortiplant ('the contested decision').
Det tredje anbringende, vedrørende manglende hjemmel til ophævelse af støtten
The applicant claims that the Court should declare:
Efter ovennævnte kontrolbesøg fremsendte Kommissionen sagen til den spanske anklagemyndighed.
However, Article 24(1) begins: '[i]f an operation or measure appears to justify neither part nor the whole of the assistance allocated*.
Ved skrivelse af 3. april 1998 meddelte Kommissionen Hortiplant, at den i henhold til forordning nr. 4253/88 havde foretaget en undersøgelse af gennemførelsen af projektet, og at det af kontrollen fremgik at der var forhold, der kunne udgøre uregelmæssigheder.
That paragraph, therefore, accepts implicitly that the Commission has the power to cancel the assistance concerned altogether. Since Article 24 must be understood in the light of all its provisions, Article 24(2) must be interpreted as including the possibility of cancelling financial assistance altogether.
Dette fremgår af ordlyden af artiklen, der kun foreskriver de to første muligheder.
— the annulment of contested decision;
Hvis koncipisterne af denne artikel havde villet tillægge Kommissionen en beføjelse til at ophæve støtte fra strukturfondene, ville de også udtrykkeligt have truffet bestemmelse herom.
— in the alternative, partial annulment of the contested decision and reduction of the financial assistance which was granted to it;
Den 26. oktober 1998 rejste den spanske anklagemyndighed tiltale mod Hortiplant's selskabsdeltagere og mod hr. Tasias og to direktører for Resteya for at have forfalsket forretningsdokumenter.
Consequently, Article 24(2) of Regulation No 4253/88 should be interpreted as meaning that it allows the Commission to cancel financial assistance granted within the framework of the EAGGF in the event of irregularity.
Ved beslutning af 4. marts 1999 ophævede Kommissionen i medfør af artikel 24, stk 2, i forordning nr. 4253/88 støtten til Hortiplant.
It follows that the plea alleging the absence of a legal basis empowering the Commission to cancel the financial assistance in question must be rejected.
Sagsøgeren har anlagt den foreliggende sag ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 12. juni 1999.
The first plea, alleging misapplication of Article 24 of Regulation No 4253/88, and the second plea, alleging an error in the assessment of the facts
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
In support of its claim in the alternative, the applicant puts forward a sixth plea, alleging infringement of the principle of proportionality.
I stk. 1 anerkendes der således indirekte en beføjelse for Kommissionen til at ophæve hele støtten.
The third plea, alleging the absence of a legal basis for cancelling the financial assistance
Subsidiært annulleres den anfægtede beslutning delvis, og den støtte, sagsøgeren har fået tildelt, nedsættes.
As a preliminary point, the applicant contends that Article 24 of Regulation No 4253/88, which sets out the measures the Commission may take where the conditions for granting financial assistance are not met by the recipient, applies only where the operation financed by the Community has not been carried out in full or in part.
Artikel 24 har endvidere overskriften »Nedsættelse, suspension og ophævelse af støtten«.
By this plea, the applicant seeks to show that under Article 24(2) of Regulation No 4253/88, the Commission may reduce or suspend financial assistance but not cancel it.
Når der er forskel på ordlyden af en bestemmelse og dens overskrift, skal begge dele ifølge fast retspraksis fortolkes således, at samtlige de anvendte udtryk får en betydning.
This is clear from the wording of that article, which provides only for the first two possibilities.
Artikel 24, stk 2, i forordning nr. 4253/88 skal derfor fortolkes således, at Kommissionen kan ophæve støtte fra EUGFL i tilfælde af uregelmæssigheder.
Moreover, if the drafters of that article had wanted to confer on the Commission the power to cancel financial assistance granted under the Structural Funds they would have made express provision to that effect
Anbringendet om, at der ikke var nogen hjemmel for Kommissionen til at ophæve den pågældende støtte, må derfor forkastes.
Article 24 of Regulation No 4253/88 provides that the Commission may decide to adopt measures for repayment of financial assistance if, as stated in Article 24(2), 'the examination reveals an irregularity and in particular a significant change affecting the nature or conditions of the operation or measure for which the Commission's approval has not been sought'.
Til støtte for den subsidiære påstand har sagsøgeren påberåbt sig et sjette
Article 24(2) of Regulation No 4253/88 does not make any express provision under which the Commission may cancel financial assistance.
Det første anbringende, vedrørende urigtig anvendelse af artikel 24 i forordning nr. 4253/88,
That provision also refers expressly to irregularities concerning the conditions under
og det andet anbringende, vedrørende urigtig bedømmehe af sagens faktiske omstændigheder
The fourth plea, alleging infringement of the right to a fair hearing which the operation financed is carried out, which includes irregularities in the project management It cannot therefore be argued, as the applicant does as a preliminary, that the penalties provided for in Article 24 of Regulation No 4253/88 are applicable only where the operation financed by the Community has not been carried out in full or in part.
Først og fremmest har sagsøgeren gjort gældende, at artikel 24 i forordning nr. 4253/88, der omhandler de foranstaltninger, Kommissionen kan vedtage, hvis betingelserne for tildeling af støtten ikke overholdes af støttemodtageren, kun finder anvendelse, når den fællesskabsfinansierede aktion helt eller delvis ikke er blevet gennemført.
The applicant states that its right to a fair hearing was infringed because the Commission's letter of 3 April 1998 was particularly obscure, which prevented it from defending itself properly.
oplysninger, som ikke fører til vildledning, idet det system med kontrol og bevis, som er fastlagt med henblik på at kontrollere, at betingelserne for tildeling af støtte er opfyldt, i modsat fald ikke ville fungere hensigtsmæssigt.
The fact remains, however, that the contents of that letter are perfectly clear: they are in fact repeated in the contested decision, in which the same irregularities are set out again, although in greater detail, as they are required to be in a decision to cancel Community assistance.
Hvis der ikke forelå pålidelige oplysninger, ville det således føre til, at projekter, som ikke opfylder de fastsatte betingelser, kunne få tildelt støtte.
In addition, the letter of 3 April 1998 mentions several times the results of the inspection in which the applicant itself took part.
Dermed udgør den forpligtelse til oplysning og loyalitet, som påhviler ansøgere om støtte og støttemodtagere, en del af EUGFL's støttesystem og er afgørende for dets funktion.
In those circumstances, the applicant is not justified in maintaining that it was not in a position to submit its observations properly.
Det fremgår af artikel 24 i forordning nr. 4253/88, at Kommissionen kan beslutte at træffe foranstaltninger til tilbagesøgning af støtten, hvis i henhold til artikel 24, stk. 2, »undersøgelsen bekræfter en uregelmæssighed eller en betydelig ændring, der berører aktionens eller foranstaltningens art eller gennemførelsesvilkår, og som ikke har været forelagt Kommissionen til godkendelse«.
Lastly, as regards the alleged need for the Commission to receive the observations of the Member State concerned before cancelling financial assistance, it should be noted that Article 24 of Regulation No 4253/88 provides only that the Commission is to conduct a suitable examination of the case, in particular requesting that the Member State concerned or other authorities designated by it to implement the operation submit their comments within a specified period of time, and that, following this examination, the Commission may take the necessary measures if the examination reveals an irregularity.
Sagsøgeren har ikke godtgjort, at Kommissionen med urette fastslog, at der forelå de ovennævnte uregelmæssigheder.
It does not follow from the wording of that article that the Commission must receive observations from the Member State concerned before cancelling the financial assistance if the examination it has conducted confirms an irregularity.
Fjerde anbringende, vedrørende tilsidesættelse af retten tü kontradiktion
In the light of the foregoing, this plea must be rejected.
Støtteordningen i henhold til de fællesskabsretlige bestemmelser er endvidere navnlig baseret på, at støttemodtageren skal opfylde en række forpligtelser, der giver vedkommende ret til at oppebære den pågældende støtte. Opfylder støttemodtageren ikke samtlige disse forpligtelser, kan Kommissionen i henhold til artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 tage omfanget af sine forpligtelser efter beslutningen om tilkendelse af støtte op til fornyet overvejelse (jf. analogt Rettens dom af 24.4.1996, forenede sager T551/93 og T-231/94 - T-234/94, Industrias Pesqueras Campos m.fl. mod Kommissionen.
The production of invoices and the charging of costs which are not genuine, together with failure to comply with the obligation to provide partfinancing, if established, constitute a serious infringement of the conditions for granting the financial assistance in question and of the obligation to provide information and act in good faith, which is incumbent upon the recipient of such assistance and, consequently, must be regarded as irregularities for the purposes of Article 24 of Regulation No 4253/88.
Under disse omstændigheder kan virksomheden ikke med føje gøre gældende, at den ikke fik lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger på en hensigtsmæssig måde.
The applicant has not shown that the Commission was wrong in finding that the abovementioned irregularities existed.
foranstaltning og kan forsvare deres rettigheder, dels således at Fællesskabets retsinstanser kan udøve deres prøvelsesret, og for det andet afhænger begrundelsespligtens omfang af sammenhængen (jf. ovennævnte dom i sagen Industrias Pesqueras Campos m.fl. mod Kommissionen, præmis 140, og den deri nævnte retspraksis).
The conclusion is, therefore, that the reasons stated demonstrated clearly and unequivocally the defendant's reasoning and permitted the applicant to defend its rights and the Community judicature to exercise its powers of review.
Det fremgår ikke af formuleringen af denne artikel, at Kommissionen skal have modtaget bemærkninger fra den pågældende medlemsstat, inden støtten ophæves, hvis den undersøgelse, den har foretaget, bekræfter en uregelmæssighed.
It is clear, moreover, from the arguments put forward by the applicant in relation to its pleas that it understood the reasoning which led the defendant to take the contested decision.
Det femte anbringende, vedrørende mangelfuld begrundelse
II — The plea submitted in the alternative
I den foreliggende sag har Kommissionen i den anfægtede beslutning henvist til forskellige faser af den administrative procedure, herunder til den kontrol, der blev foretaget af dens tjenestegrene, og anført, at det på grund af de konstaterede uregelmæssigheder var berettiget at ophæve den pågældende støtte i medfør af artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88.
The applicant contends, in support of its application in the alternative, that the Commission infringed the principle of proportionality since the financial assistance was cancelled completely, although it is clear from the documents the applicant sent to the Commission that the project was implemented in full.
Endvidere gennemgik den i detaljer de fire uregelmæssigheder, der blev påtalt over for sagsøgeren, nemlig at sagsøgeren ikke havde opfyldt forpligtelsen til delvis finansiering af projektet, og at sagsøgeren under projektet havde henført udgifter, der ikke vedrørte faktiske ydelser udført af Genforsa, ikke-støtteberettigede udgifter og ikkedokumenterede personaleudgifter. Endvidere var det ikke forholdene i almindelighed, der blev påberåbt til støtte herfor, men Kommissionen henviste til en række regnskabsoplysninger og nævnte de bilag, som sagsøgeren havde fremlagt, og hvis lovlighed var bestridt.
It is well-established in case-law, first, that, pursuant to Article 253 EC, the reasons stated for a measure must disclose clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted it, so as to make the persons concerned aware of the reasons for the measure and thus enable them to defend thenrights, and so as to enable the Community judicature to exercise its supervisory jurisdiction, and, secondly, that the extent of the obligation to state reasons must be assessed in the light of its context (see Industrias Pesqueras Campos and Others ν Commission, cited above, paragraph 140 and the case-law cited).
Endelig er det ubestridt, at der blev aflagt et kontrolbesøg hos Hortiplant, der varede flere dage, og hvorunder det bl.a. over for virksomheden blev påpeget, hvilke bilag der krævedes, og sagsøgeren fik lejlighed til at bevise både samfinansieringen og rigtigheden af de udgifter, der var henført under projektet.
The principle of proportionality requires that the measures adopted by Community institutions must not exceed what is appropriate and necessary for attaining the objective pursued (see, in particular, the judgment of the Court of Justice in Case 15/83 Denkavit Nederland and of the Court of First Instance in Case T-26tìl94Air Inter ν Commission).
Det må derfor fastslås, at begrundelsen klart og utvetydig angiver de betragtninger, som sagsøgte har lagt til grund, så sagsøgeren kan forsvare sine rettigheder, og Fællesskabets retsinstanser kan udøve deres prøvelsesret på grundlag heraf.
The Court has held that the infringement of obligations whose observance is of fundamental importance to the proper functioning of a Community system may be penalised by forfeiture of a right conferred by Community legislation, such as entitlement to aid (Case C104/94 Cereal Italia and the case-law cited).
Ifølge sagsøgeren er den anfægtede beslutning mangelfuldt begrundet, idet det på grundlag af den gennemgang, den indeholder, er umuligt at efterprøve, om de faktiske omstændigheder, der begrundede vedtagelsen af beslutningen, alle foreligger, og om der er foretaget en rigtig juridisk bedømmelse af de faktiske forhold.
In this case, the Commission refers in the contested decision to the various stages in the administrative procedure, in particular to the inspections carried out by its staff, and states that the irregularities found justified cancellation of the assistance in question under Article 24(2) of Regulation No 4253/88.
Sagsøgeren er af den opfattelse, at Kommissionen ikke i den anfægtede beslutning foretog en klar og sammenhængende gennemgang af de faktiske og retlige betragtninger, den lagde til grund, og at hverken beslutningens adressat eller Retten var i stand til at gøre sig bekendt med dens argumentation.
In addition, it describes in detail the four irregularities of which the applicant is accused, namely, failing to comply with the obligation to provide part-financing for the project and charging to the project expenditure which did not relate to services actually provided by Genforsa, ineligible expenditure and unjustified staffing costs.
Dette var særligt alvorligt, fordi EF-sagen medførte strafforfølgelse af sagsøgeren på nationalt plan.
Moreover, the evidence provided in support of those findings is not of a general nature, since the Commission refers to various accounting figures and mentions vouchers submitted by the applicant, the validity of which is in doubt.
Det fremgår i øvrigt af sagsøgerens argumentation for anbringenderne, at virksomheden forstod, ud fra hvilke betragtninger sagsøgte traf den anfægtede beslutning.
Lastly, it is common ground that Hortiplant was subjected to an inspection which lasted several days, during which it was made clear to it, inter alia, which supporting documents were required, and it was given the opportunity to provide
Ifølge fast retspraksis skal for det første den begrundelse, som kræves i henhold til EF-traktatens artikel 253, klart og utvetydigt angive de betragtninger, som den fællesskabsmyndighed, der har udstedt den anfægtede retsakt, har lagt til grund, dels således at de berørte personer kan få kendskab til grundlaget for den trufne
It is also clear from the 20th recital in the preamble to Regulation No 4253/88 and Article 23 of that regulation that the legislature intended to introduce an effective monitoring procedure in order to ensure compliance by recipients with the
ophæve støtten i dens helhed, selv om det fremgår af de oplysninger, virksomheden havde sendt til Kommissionen, at projektet blev gennemført fuldt ud.
conditions laid down at the time the EAGGF assistance is granted, in order to achieve the abovementioned objectives correctly.
Rettens bemærkninger ovennævnte formål. Endelig fremgår det, at det, for at det system med kontrol og bevis, som er indført med henblik på at kontrollere, at betingelserne for tildeling af støtte er opfyldt, kan fungere hensigtsmæssigt, er nødvendigt, at ansøgere om og modtagere af fællesskabsstøtte fremlægger pålidelige oplysninger.
Also, it would be reasonable for the Commission to consider in this case that any measure short of total cancellation of the assistance in question might be regarded as encouragement to infringe the conditions for granting assistance. If the only penalty incurred was for assistance to be reduced by the amount of the investment that did not meet a condition for granting assistance, recipients might be tempted to supply false information, or to conceal other information, in order to increase artificially the amount of investment eligible for financing and thereby obtain more Community financial assistance.
Ifølge fast retspraksis kræver proportionalitetsprincippet, at fællesskabsinstitutionernes retsakter ikke går ud over, hvad der er egnet til og nødvendigt for at opfylde det tilsigtede mål (jf. Domstolens dom af 17.5.1984, sag 15/83, Denkavit Nederland, Sml. s. 2171, præmis 25, og Rettens dom af 19.6.1997, sag T-260/94, Air Inter mod Kommissionen.
The applicant has therefore not shown that cancellation of the assistance in question was disproportionate in the light of the infringements of which it is accused and the objective of the regulations in question.
Det fremgår imidlertid af gennemgangen af det første og andet anbringende ovenfor, at fremlæggelse af fakturaer for udgifter, der ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold, og henføring heraf under projektet samt manglende opfyldelse af forpligtelsen til samfinansiering udgør tilfælde af alvorlig tilsidesættelse af de væsentlige forpligtelser og kan begrunde ophævelse af den pågældende støtte.
It is clear from the above consideration of the first and second pleas that the fact that the invoices produced and the costs charged to the project were not genuine and the condition concerning part-financing was not met constitute serious infringements of essential obligations which would justify cancellation of the assistance in question.
Sagsøgeren har derfor ikke godtgjort, at ophævelsen af den pågældende støtte stod i et urimeligt forhold til overtrædelserne og formålet med de pågældende bestemmelser.
Orders the applicant to bear its own costs and those of the Commission, including those in the proceedings f or interim relief.'
Det hedder i domskonklusionen:
Case T-230/99 Hans McAuley ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Sagsøgeren betaler sine egne og Kommissionens omkostninger, herunder i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.«
(Officials —Appointment by way of promotion —Annulment - Comparative examination o? merits — Manifest error of assessement) (Fourth Chamber)
Sag T-230/99 Hans McAuley / Rådet for Den Europæiske Union Tjenestemandsvedtægten
Joined Cases T-357/99 and T-358/99 Telefon & Buch VerlagsgmbH ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
14. juni 2001 annullation sammenligning af
On 23 June 1999, the applicant filed an appeal at the Office.
»Tjenestemænd — udnævnelse gennem forfremmelse fortjenester —åbenbart fejlskøn« (Fjerde Afdeling)
By letter of 28 January 1997, the applicant filed two applications for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (hereinafter 'the Office') under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended.
Forenede sager T-357/99 og T-358/99 Telefon & Buch VerlagsgmbH / Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) Immaterialrettigheder 14. juni 2001
The words in respect of which trade mark registration was sought are UNIVERSALTELEFONBUCH and UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEIC HNIS.