natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Klageren anførte ligeledes,at Kommissionen ikke havde kommenteret,at den situation deropstod for de erhvervsdrivende,der indførte varer fra Bangladesh,blev behandlet anderledes end den cambodjanske situation.
The complainant also stated that the Commission did not comment on the fact that the situation that occurred for operators importing from Bangladesh was treated differently fromthe Cambodian situation.
Klageren konkluderede,at klagens grundlæggende elementer først og fremmest drejedesig om,at Kommissionen i 1994 vidste,at der var et problem med de oprindelsescertifi-kater,der blev udstedt i Cambodja,og dernæst,at Rådet havde pålagt Kommissionen atfinde en løsning på såvel hidtidige som fremtidige problemer.
The complainant concluded that the basic points of the complaint were firstly that the Commission knew in 1994 that there was a problem with origin certificates issued in Cambodia and secondly that the Council instructed the Commission to find a solution forboth past and future problems.
Påstand om Kommissionens manglende underrettelse af de erhvervsdrivende
The alleged failure by the Commission to inform the economic operators
1.2Kommissionen anførte,at den i august 1994 sendte en meddelelse til medlemsstaterne for at gøre dem opmærksomme på mulige problemer i forbindelse med indførsel afvisse tekstilvarer fra Cambodja.
1.1According to the complainant,the Commission had an obligation to notify economicoperators in 1994 when it became aware of the fact that textile garments could not originate in Cambodia and consequently did not comply with the rules concerning requiredorigin.
Meddelelsen kunne ikke sendes til klageren,eftersom denvar udstedt i henhold til forordning nr. 1468/81,hvori det fastlægges,at sådanne oplysninger er fortrolige og omfattet af den tjenstlige tavshedspligt. Efter at Kommissionenhavde sendt en delegation til Cambodja og kontrolleret gyldigheden af oprindelsescertifi-katerne,underrettede den medlemsstaterne.
The complainant alleged that the Commission failed to comply with this obligation.In his observations,the complainant referred to warning notices published by the Commission in the Official Journal concerning certificates of origin from Israel and Bangladesh.
Ifølge Kommissionen underrettes de erhvervsdrivende af de kompetente nationale myndigheder i overensstemmelse med de nationale
The complainant alleged that South Lodge as economic operator sufferedunfair treatment following the Commission’s failure to publish a similar warningconcerning textile garments from Cambodia.
Kommissionen havde ingen specifikke bemærkninger til advarslerne om bangladeshiske og israelske forhold,men anførte,at der ikke er noget til hinderfor,at Kommissionen offentliggør en meddelelse til importørerne i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse af 8. september 2000 om underrettelse af de erhvervsdrivendeog medlemsstaternes administration,når der foreligger begrundet mistanke vedrørendeoprindelsen af varer.
According to the Commission,economic operators are informed by the competentnational authorities in accordance with national legal provisions. The Commission did notcomment specifically on the Bangladeshi and Israeli warnings but stated that there isnothing to prevent it from publishing a notice for importers in accordance with the Commission’s Communication of 8 September 2000 concerning information to economicoperators and Member State administrations concerning cases of reasonable doubt as tothe origin of goods.
1.3Ombudsmanden bemærker,at Kommissionen i henhold til de relevante juridiskebestemmelser var forpligtet til at videregive oplysninger til medlemsstaterne.Lovgivningen indeholder dog ingen udtrykkelig forpligtelse for Kommissionen til atunderrette de erhvervsdrivende42.
1.3The Ombudsman notes that the relevant legal provisions contain a duty for the Commission to communicate information to the Member States. The legislation does nothowever,contain any express duty for the Commission to inform economic operators42.
1.4Ombudsmanden bemærker dog også,at Kommissionen erkender,at den tavsheds-pligt,der henvises til i forordning nr. 1468/81,ikke forhindrer Kommissionen i at offentliggøre advarsler til de erhvervsdrivende i overensstemmelse med Kommissionensmeddelelse herom,som blev offentliggjort i år 200043.
1.4The Ombudsman also notes,however,that the Commission accepts that the secrecyforeseen in Regulation No 1468/81 does not prevent it from publishing warning notices toeconomic operators in accordance with the Commission’s Communication on the subject,issued in the year 200043.
Da en meddelelse ikke ændrerlovgivningen,kunne Kommissionen have offentliggjort sådanne advarsler før,som detskete i tilfældet med Bangladesh og Israel44.
Since a Communication does not alter the law,the Commission could have published such warnings before,as it did in the cases of Bangladesh and Israel44.
Ombudsmanden bemærker også,at Rådet pålagde Kommissionen at undersøge problemerne i 1996 for at finde frem til en løsningpå den uretfærdige behandling af EF’s virksomheder,der ikke har nogen rimelig mulighedfor at afsløre skævheder begået af myndigheder i tredjelande45.
The Ombudsman also notes that the Council instructed the Commission to examine the problems in 1996,in order to seek a solution to the unfair treatment of Community traders who could not reasonably detect irregularities in the acts of thirdcountry authorities45.
Endvidere blev der allerede i 1997 gjort opmærksom på behovet for at udarbejde advarsler i Kommissionensmeddelelse om forvaltningen af toldpræferenceordningerne46,samt i Europa-Parlamentets
Furthermore,the need to publish warnings was highlighted alreadyin 1997 in the Commission’s Communication on the management of preferential tariff
1.5God forvaltningsskik kræver,at der handles konsekvent.
1.5It is good administrative behaviour to act consistently.
Under Ombudsmandensundersøgelse af denne klage gav Kommissionen ingen forklaring på,hvorfor den ikkeoffentliggjorde en advarsel i 1994 om indførsel af beklædningsgenstande af tekstil fra Cambodja, selv om den offentliggjorde tilsvarende advarsler til fordel for importørerne afbestemte varer fra Bangladesh og Israel i 1997.
During the Ombudsman’sinquiry into this complaint,the Commission offered no explanation as to why it did notpublish a warning notice in 1994 concerning imports of textile garments from Cambodia,although it did publish similar warnings to the benefit of importers of certain goods from Bangladesh and Israel in 1997.
Det ville derfor have været rigtigt af Kommissionen også inden for rimelig tid at have offentliggjort en advarsel om beklædningsgenstande af tekstil fra Cambodja.
It would therefore have been proper for the Commissionalso to have published a warning concerning textile garments from Cambodia,in due time.
Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelse af en EF-toldkodeks,EFT 1992 L 302,s. 1,og Rådets forordning (EØF) nr. 1468/81 af 19.5.1981 (ændret ved forordning (EØF) nr. 945/87,EFT 1987 L90,s. 3) om gensidig bistand mellem medlemsstaternes administrative myndigheder og om samarbejde mellemdisse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af told- og landbrugsbestemmelserne,EFT1981 L 144,s. 1.
Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code,OJ1992 L 302/1,and Council Regulation (EEC) No 1468/81 of 19 May 1981 (as amended by Regulation (EEC)No 945/87,OJ 1987 L 90/3) on mutual assistance between the administrative authorities of the Member Statesand cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customsand agricultural matters,OJ 1981 L 144/1.
(Den til enhver tid gældende forordning,dog senere erstattet af Rådets forordning (EF) nr.515/97 af 13.3.1997 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes administrative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af told- og landbrugs-bestemmelserne,EFT 1997 L 82,s. 1).
(The Regulation in force at the relevant time,however later replacedby Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrativeauthorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correctapplication of the law on customs and agricultural matters,OJ 1997 L 82/1.)
Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet om underrettelse af de erhvervsdrivende ogmedlemsstaternes administrationer,når der foreligger begrundet mistanke vedrørende oprindelsen af varer,deromfattes af præferencetoldordninger,EFT 2000 C 348,s. 4.
Communication COM (2000) 550 of 8 September 2000 from the Commission to the Council and the European Parliament setting out conditions,in the context of preferential tariff arrangements,for informing economicoperators and Member State administrations of cases of reasonable doubt as to the origin of goods,OJ 2000 C348/4.
Se Kommissionens meddelelse til importørerne om tekstilvarer indført fra Bangladesh til Fællesskabet i henhold til den generelle præferenceordning (GSP),EFT 1997 C 107,s. 16,og meddelelse til importørerne om indførsler fra Israel til Fællesskabet,EFT 1997 C 338,s. 13.
See:Commission Notice to importers - Textile products imported into the Community from Bangladesh underthe generalized system of preferences (GSP),OJ 1997 C 107/16 and Notice to importers,Importations from Israel into the Community,OJ 1997 C 338/13.
Rådets afgørelse af 28.5.1996 om efterfølgende opkrævning af toldskyld,EFT 1996 C 170,s. 1.
Council Decision of 28 May 1996 on the post-clearance recovery of the customs debt,OJ 1996 C 170/1.
Beslutning om meddelelse fra Kommissionen om forvaltningen af toldpræferenceordningerne(KOM(1997)402 - C4-0447/97),EFT 1998 C 341,s. 145.
Resolution on the Commission communication on the management of preferential tariff arrangements(COM(97)0402 C4-0447/97),OJ 1998 C 341/145.
_BAR_ 2001 meddelelsen,at det vil være nødvendigt,at disse afgøres på baggrund af de regler,der vargældende på det tidspunkt,da omstændighederne blev fastslået,i overensstemmelse medjuridisk præcedens,der fastlægger,at tiltro til oprindelsescertifikatet normalt ikke erbeskyttet,men udgør en normal erhvervsrisiko.
2.1The complainant alleged that the Council had instructed the Commission in 1996 tourgently examine the GSP problem (Council Decision of 28 May 1996,OJ 1996 C 170/1),but so far the Commission had failed to act.
2.3Ombudsmanden bemærker,at efter Rådets afgørelse om efterfølgende opkrævning aftoldskyld48udarbejdede Kommissionen den 23. juli 1997 en meddelelse om forvaltningen af toldpræferenceordningerne,KOM(1997) 402.
2.2The Commission stated that it had adopted a Communication on the management ofpreferential tariff arrangements,Document COM (97) 402 final.
Ombudsmanden har noteret sig konklusionen i denne meddelelse,og bemærker,at rammelovgivningen er blevet tilpasset,så denfremover bedre kan imødekomme lignende situationer.
2.3The Ombudsman notes that,following the Council Decision on post-clearancerecovery of customs debt48,the Commission on 23 July 1997 adopted a Communication on the management of preferential tariff arrangements,Document COM (97) 402 final.The Ombudsman has noted the conclusion of that Communication and observes that thelegal framework has been adapted to better deal with similar situations in the future.
Denne del af klagen synes ikke atudgøre et tilfælde af fejl eller forsømmelser.
Thereappears to be no maladministration as regards this part of the complaint.
God forvaltningsskik kræver,at der handles konsekvent.
It is good administrative behaviour to act consistently.
Under Ombudsmandens undersøgelse af denne klage gav Kommissionen ingen forklaring på,hvorfor den ikke offentliggjorde en advarsel i 1994 om indførsel af beklædningsgenstande af tekstil fra Cambodja,selv om den offentliggjorde tilsvarende advarsler til fordel for importørerne af bestemtevarer fra Bangladesh og Israel i 1997.
During the Ombudsman’s inquiryinto this complaint,the Commission offered no explanation as to why it did not publish awarning notice in 1994 concerning imports of textile garments from Cambodia,althoughit did publish similar warnings to the benefit of importers of certain goods from Bangladesh and Israel in 1997.
Det ville derfor have været rigtigt af Kommissionenogså inden for rimelig tid at have offentliggjort en advarsel om beklædningsgenstande aftekstil fra Cambodja.
It would therefore have been proper for the Commissionalso to have published a warning concerning textile garments from Cambodia,in due time.
Da dette aspekt af sagen vedrørte et overstået hændelsesforløb,var det ikke relevant atfinde en mindelig løsning.
Given that this aspect of the case concerns procedures relating to specific events in thepast,it is not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter.
Ombudsmanden afslutter derfor behandlingen af sagen.
The Ombudsmantherefore closes the case.
Klageren er borger i Den Europæiske Union,men opholder sig regelmæssigt på en vestindisk ø.
The complainant is a citizen of the European Union who regularly stays on a Caribbeanisland.
Han hørte om et projekt,der sigtede mod at rehabilitere et vejafsnit på øen. Dahan troede,at Den Europæiske Union havde til hensigt at finansiere rehabiliteringen,kontaktede han Europa-Kommissionen for at forespørge om offentlighedens interesse iprojektet og udbede sig nogle dokumenter i forbindelse med det.
He got to know about a project aiming at rehabilitating a road section on the island.Believing that the European Union planned to fund the rehabilitation,he contacted the European Commission to question the public interest of the project and to obtain somedocuments in relation to it.
MANGLENDEBEGRUNDELSE AFNÆGTET AKTIND-SIGT I DOKUMEN-TER PÅ BAGGRUNDAF KOMMISSIO-NENS BESLUTNING94/90
FAILURE TO MOTI-VATE AREFUSEDACCESS TO DOCU-MENTS ON THEBASIS OF COMMIS-SION DECISION94/90
Klageren mente,at der ikke var behov for denne vej i dette område på øen,at der var andreprioriteter,at det lokale parlament ikke havde ressourcerne til at vedligeholde denne vej,og endelig at hele projektet havde en negativ miljømæssig og sociologisk indvirkning.Klageren mente i det væsentlige,at projektet ikke burde finansieres af EU.
The complainant considered that there was no need for this particular road in this area ofthe island,that it had other priorities,that the local parliament would not have theresources to maintain this road and finally that the whole project had a negative environmental and sociological impact. In summary,the complainant considered that the projectshould not be funded by the EU.
Afgørelse om klage374/2000/ADB (fortrolig) over Europa-Kommissionen
Decision on complaint374/2000/ADB(Confidential) againstthe European Commission
Eftersom han ikke fik aktindsigt i de ønskede dokumenter,og da projektet ikke var blevetvurderet behørigt,indgav klageren en klage til Den Europæiske Ombudsmand.
Considering that he was not given access to the documents he requested and that theproject had not been properly assessed,the complainant lodged a complaint with the European Ombudsman.
Klageren havde klaget over projektet siden slutningen af 1998.
The complainant had been complaining about the project since late 1998.
De betragtninger,hanfremlagde i sine skrivelser,blev besvaret ved tre lejligheder,den 26. januar,den 15.februar og den 8. marts 1999.
The pointsraised in his letters were answered on three occasions,i.e. 26 January,15 February and 8March 1999.
I lyset af,at projektet stadig var under forberedelse,fikklageren udleveret tilstrækkelige oplysninger.
Given the preparatory stage of the project,the complainant was providedwith sufficient information.
Kommissionen anførte:De dokumenter,som klageren udbad sig,er alle interne Kommissionsdokumenter, som har til formål at lette identifikationen og instruktionen afprojektet. Dokumenterne til projektidentifikationsstadiet er foreløbige dokumenter,somomhandler forskellige aspekter af projektidéen.
According to the Commission:“The documents requested by [the complainant] are allinternal Commission documents meant to facilitate the identification and the instructionof the project.
Indtil man er nået til et vist stadium i etprojekt,kan det virke mod hensigten og nogle gange være vildledende at udlevere sådannedokumenter.
Until a project reaches acertain maturity,it might be counterproductive and sometimes misleading to disclose anysuch documents.”
Kommissionen erklærede,at den var opmærksom på projektets mulige negative indvirk-ning,og at den ikke havde til hensigt at finansiere projektet under disse betingelser.
The Commission declared that it was aware of the possible negative impact of the projectand that it had no intention to fund the project under these conditions.
Detarbejde,som var blevet udført på stedet,måtte være blevet finansieret ved hjælp af lokalemidler.
Works,which hadbeen carried out on the spot,must have been financed out of local funds.
Klageren fremsatte ingen bemærkninger.
The complainant did not hand in any observations.
Oplysninger udleveret til klageren
Information provided to the complainant
1.1Klageren gjorde gældende,at Kommissionen ikke udleverede de dokumenter,hanhavde udbedt sig.
1.1The complainant alleged that the Commission failed to disclose the documents herequested.
1.2Kommissionen anførte,at klageren havde modtaget tilstrækkelige oplysninger,og atdet kunne virke mod hensigten og endda være misvisende at udlevere foreløbige dokumenter.
1.2The Commission put forward that the complainant has been sufficiently informed andthat it might be counterproductive and sometimes misleading to disclose preliminarydocuments.
1.3I en afgørelse af 8. februar 1994 vedtog Kommissionen en adfærdskodeks for aktindsigt i Kommissionens og Rådets dokumenter49.
1.3With a decision of 8 February 1994,the Commission adopted a Code of conductconcerning public access to Commission and Council documents49. The aim of this
Formålet med afgørelsen er at følge prin- cippet om videst mulig aktindsigt i dokumenter med henblik på at styrke institutionernesdemokratiske karakter samt offentlighedens tillid til myndighederne.
Decision is to give effect to the principle of the largest possible access for citizens to infor-mation,with a view to strengthening the democratic nature of the institutions and the trustof the public in the administration.
Ifølge Fællesskabetsdomstole tillægger afgørelse 94/90 borgerne retten til aktindsigt i Kommissionens doku-
As the Community courts have held,Decision 94/90 isa measure conferring on citizens legal rights of access to documents held by the
,og skal gælde generelt for anmodninger om aktindsigt i dokumenter
,and is intended to apply generally to requests for access to documents
Kommissionens afgørelse af 8. februar 1994 om aktindsigt i Kommissionens dokumenter (94/90/EKSF,EF,Euratom),EFT L 046 af 18.2.1994,s. 58-61.
Commission Decision of 8 February 1994 on public access to Commission documents (94/90/ECSC,EC,Euratom),Official Journal L 046 ,18/02/1994 p. 0058 - 0061.
Sag T-105/95; WWF UK mod Kommissionen,Sml.
Case T-105/95,WWF UK v. Commission [1997] ECR-II-0313,par. 55.
Sag T-124/96; WWF UK mod Kommissionen,Sml.
Case T-124/96,Interporc v. Commission [1998] ECR-II-0231,par. 48.
På baggrund af Den Europæiske Ombudsmands undersøgelser af denne klage var detnødvendigt at fremsætte følgende kritiske bemærkning:
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries in this case,it appears necessary tomake the following critical remark:
Kommissionen lagde ikkenogen af disse undtagelser til grund for sin afvisning af at udlevere de dokumenter,somklageren havde udbedt sig.
The Commission did not rely on any of them to justify its refusal to disclose the documentsrequested by the complainant.
Da der ikke forelå en sådan begrundelse, mente Ombudsmanden ikke,at Kommissionen havde vurderet klagerens anmodning i overensstemmelse med sin afgørelse 94/90.
In the absence of such justification the Ombudsman considered that the Commission had not considered the complainant’s request in the light of itsdecision 94/90.
Dette udgjorde et tilfælde af fejl eller forsømmelser.
This constituted an instance of maladministration.
Eftersom klageren som følge af de oplysninger,han modtog i løbet af nærværende under-søgelse,ikke synes at udvise nogen særlig interesse i at få udleveret de dokumenter,hanoprindeligt havde udbedt sig,afslutter Ombudsmanden behandlingen af sagen.
Given that the complainant,further to the information he received in the course of thepresent inquiry,does not appear to show any specific interest in obtaining the documentshe had originally asked for,the Ombudsman decides to close the case.
Klageren,formanden for foreningen “Västkustbanans Framtid”,klagede til Ombudsmanden i april 2000.
The complainant,the President of the association “Västkustbanans Framtid”,complainedto the Ombudsman in April 2000.
Klageren havde indgivet en klage til Europa-Kommissionenom Sveriges overholdelse af direktiv 85/337/EØF52og direktiv 92/43/EØF53om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter.
The complainant had addressed a complaint to the European Commission concerning Sweden’s compliance with Directive 85/337/EEC52
Hendes klage til Ombudsmanden omhandlede Kommissionens håndtering af hendes klage.
Her complaint to the Ombudsman concerned the Commission’s handling of her complaint.
Afgørelse om klage493/2000/ME over Europa-Kommissionen
Decision on complaint493/2000/ME againstthe European Commission
Klagen drejede sigprimært om den anden VVM.
The complaint related mainly to the second EIA.
Klagen blev registreret af Kommissionen som klage P97/4837.
Thecomplaint was registered by the Commission as complaint P-97/4837.
I skrivelser af 19. januar og 9. februar 1998 klagede klageren endvidere overklassificeringen af Skälderviken-området,også i Sydsverige,i henhold til det såkaldtehabitatdirektiv.
By letters of 19January and 9 February 1998,the complainant further complained about the classification
Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.6.1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning påmiljøet,EFT 1985 L 175,s. 40.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and privateprojects on the environment,OJ 1985 L 175/40.
Rådets direktiv 92/43/EØF af 21.5.1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter,EFT 1992 L 206,s. 7.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna andflora,OJ 1992 L 206/7.
I sin udtalelse anførte Kommissionen,at denhavde bekræftet modtagelsen af den til Kommissionen sendte klage af 2. juni 1997 den 25.november 1997.
In its opinion,the Commission statedthat the complaint submitted to it on 2 June 1997 had been acknowledged on 25 November1997.
Klageren var desuden blevet underrettet om Kommissionens undersøgelser og aktioner i skrivelser af 9. og 23. februar,10. august,3. og 10. september 1998,samt af 15. februar og 8. juni 1999.
The complainant had further been informed about the Commission’s investigationsand actions by letters of 9 and 23 February,10 August,3 and 10 September 1998,15February and 8 June 1999.
Kommissionen påpegede ligeledes,at hvorvidt der skalindledes en overtrædelsesprocedure mod en medlemsstat ligger inden for Kommissionensskønsmæssige beføjelser,og at klageren var underrettet herom.
The Commission also pointed out that whether or not to launchan infringement procedure against a Member State lies within the discretionary powers ofthe Commission and the complainant had been informed thereof.
Kommissionen forstodklagen således,at den ikke drejede sig om behandlingen af den tilsendte klage,men om Kommissionens vurdering.
The Commission understood the complaint not to concern the handling of the complaint submitted to it,but ratherthe assessment made by the Commission.
Efterfølgende indlæg fra klageren påviste endvidere ikke,atvurderingerne var forkerte.
Moreover,subsequentsubmissions made by the complainant did not demonstrate that the assessments were inadequate.