natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I de fleste tilfælde var der en klar ansvarsfordeling mellem koordinatoren og partnerne.I 9 af de 36reviderede projekter konstateredereviso-rerneimidlertid,at dervaren megetskæv balancei partnerskabet, idetprojektkoordinatorenog/ellerénandenpartnergennemførte hovedpartenafprojektaktiviteterne, mensdeøvrigepartnerekun varinvolvereti begrænset omfang.
In most cases, responsibilities were clearly assigned among coordinator andpartners.Innineoutofthe36casesaudited,however,it was foundthatthepartnership wasveryimbalanced, withtheproject coordinatorand/oroneotherpartnercarryingoutthebulkofthe project activities andlimitedinvolvement bythe other partners.
De fleste projektkoordinatorer og partnere gav en meget positiv vurdering afsamarbejdetindenfor partnerskabet(jf.tekstboks 13).
The majority of project coordinators and partners gave a very positive assessment of cooperation in the partnership (see Box 13).
Mange af dem, der besvarede Rettens spørgeskema, fremhævede partnerskabet som et af projektets vigtigste elementer,fordi det gav mulighedfor at etablere kontakt og udveksleidéer, erfaringer og god praksis.
Many respondentstothesurveystressedthepartnershipasoneofthe mostimportantaspectsoftheprojectbecauseofthepossibilityof making contacts, exchanging ideas and sharing experience and ‘good practices’.
»Jeg er tilfreds med den måde, projektpartnerne samarbejder/samarbejdede på.«
‘I am satisfied with how the project partners cooperate(d).’
1 % ved ikke
1 % don’t know
»Projektkoordinatoren involverer alle partnerne i arbejdet.«
‘The project coordinator involves all partners in the work.’
Med hensyn til de fleste af
For most of the projects in the
Hverken GD for Sundhed og Forbrugere eller Forvaltningsorganet for Sundhed og Forbrugere har skriftligeretningslinjerfor overvågning afprojekterellerdokumenteringafovervågningsprocessen36(jf. punkt 51).
Neither DG SANCO nor the PHEA has written guidelines for monitoring projects or documenting the monitoring process36 (see paragraph 51).
Det var altså op til den enkelte projektmedarbejder, hvad der skulle gøres. Generelt bestod overvågningeni, at man ved hjælp af koordinatorens midtvejsrapport og endelige rapport kontrollerede, om kontraktens krav var opfyldt, og gavfinansmedarbejderen grønt lys til at foretage betalingen. Som regel gav Kommissionen ikke koor-dinatorenskriftligfeedback om projektetsindhold ogresultater.
Consequently, what wasdonedependedontheindividualproject officer.Ingeneral, monitoringconsistedofusingthecoordinator’s interim and final reports to verify whether the contract requirements had been met, giving the financial officer the greenlight to proceed with payment.
projekterne i Rettens stikprøve var det stadig GD for Sundhed og Forbrugeres projektmedarbejdere, der havde ansvaret for den tekniske overvågning. For 12 projekter, der var blevet udvalgt efter indkaldelsen af forslag i 2005, overgik ansvaret for overvågningen til det nyoprettede Forvaltningsorgan for Folkesundhedsprogrammet, efter at kontrakten var underskrevet.
audit sample, technical monitoring was still the responsibility of the DG SANCO project officers; for 12 projects selected following the 2005 call for proposals monitoring responsibility had been transferred to the newly created Public Health Executive Agency (PHEA) after contract signature.
Mange projektkoordinatorer var utilfredse med Kommissionens pro-jektovervågning,isærnårdervartaleomprojekter,sombidrogtil politikudviklingen.
Manyprojectcoordinators weredissatisfied withthe Commission’s project monitoring, particularlyinthe case of projects contributing to policy development.
17 af de 32 interviewede koordinatorer udtalte, at de aldrig havde drøftet detekniske aspekter af deres projekter med repræsentanter for Kommissionen i løbet af projektperioden.
Seventeen of the 32 coordinators interviewed reported never having discussed the technical aspects of their project with representatives of the Commission during the project term.
De fleste koordinatorer havde indbudt Kommissionens projektmedarbejder til projektmøder, men projektmedarbejderen tog sjældent imod sådanne indbydelser.
Most coordinators hadinvited the Commission’s project officer to project meetings, butsuchinvitations wererarelytaken up.
Medarbejderne i GD for Sundhed og Forbrugere bekræftede, at projektovervågning udgjorde en megetlille del af deres arbejde, og at de normaltikke havdetidtil atfølge projekterne nøje.
DG SANCO officers confirmed that project monitoring was a very minor partoftheiractivityandthatnormallytheyhadnotimetofollow projects closely.
Nogle projekter havdedesudenpågrundafpersonaleudskiftninghafttreellerfire forskellige projektmedarbejdere tilknyttet i projektets løbetid, mens andreprojekteriflere månederikkehavdeenprojektmedarbejder tilknyttet.
Moreover, due to staff turnover, in some cases three or four different project officers were assigned to a project during its lifetime, and projects were left for several months with no designated project officer.
Kommissionens overvågning af de igangværende projekters tekniske aspektervaradhocsnarereendsystematisk,denbyggedeikkepå fælles minimumskrav, og der blevikke givetformelfeedback til deltagerne.
The Commission’s monitoring of the technical aspects of ongoing projects was ad hocratherthansystematic, not based oncommon minimum requirementsandnotprovidingformalfeedbacktoparticipants.
Detteskalsesisammenhæng med,at manikkehavdeet overblik over projekterne, som kunne have sat Kommissionen i stand til at undgå dobbeltarbejde og sikre, at potentielle synergier mellem forskellige projekter blev udnyttetfuldt ud(jf. punkt 50 og 51).
Thisshouldalsobeconsideredalongsidethelackofanoverview of projects undertaken, which would haveenabledthe Commission toavoid duplication of workandto ensurethat potentialsynergies between projects werefully exploited(see paragraphs 50 and 51).
OUTPUT BLEV LEVERET, MENIKKE FORMIDLET AKTIVT
OUTPUTS DELIVERED, BUT NOT ACTIVELY DISSEMINATED
Det skal bemærkes, at det lå
It should be noted that it lay
Output eller produkter er defineret som det, der produceres med de ressourcer,somertildelttilenintervention. Genereltproducerede de reviderede sundhedsfremmeprojekter de output, der varfastsati kontrakterne.
Outputs, or deliverables, are defined as that which is produced with the resources allocatedto anintervention.In general,the contractually agreed outputs oftheaudited health promotion projects were produced.
Almindeligetyper output varrapporter omspecifikke emner,uddannelsesforløb,databaser, websteder,nyhedsbreveog informationsmaterialesåsomfoldere.
Common output categories included reports on specific issues, trainingcourses,databases, websites,newslettersandinformation materialsuch asleaflets.
uden for revisionens omfang at fastslå, hvilke virkninger formidlingen af projektoutput havde på målgrupperne, dvs. at undersøge, om et nyhedsbrev blev læst og værdsat, eller om en database blev konsulteret af sundhedspersonale.
outside the scope of this audit to determine the effects on target groups of the dissemination of project outputs — for example, to investigate whether a newsletter was read and appreciated or a database was consulted by health professionals.
Projekterne brugtefor det mesteinternettet tilformidling.I næsten alle projekterne blev output uploadet på et websted, enten projektkoordinatorens eget websted eller etsærligt webstedfor projektet. Detbetød,atderpåhvertområdepåsammetidblevopretteten række websteder, derlignede hinanden, hvilket gjorde detsværere forinteresserede atfinderelevante oplysninger.
Projects mostly used the Internet for dissemination. Almost all projects uploaded their outputs to a website — either the project coordinator’s home website or a dedicated project site.
Retten konstaterede, at de aftalte output blev produceret og formidlet, men ingen af projektkoordinatorerne for de reviderede projekter kunne dokumentere, at deres målgruppe havde gjort brug disse output.
While the audit found that outputs were produced and disseminated, projectcoordinatorscouldnotdemonstrate‘take-up’bythetarget groupforany ofthe projectsaudited.
Projekterne indsamlede ikke engang oplysninger af denne type37. Formidlingen var heller ikke varig, eftersom websteder og databaser genereltikke blevopdateretefterfinansieringsperiodensudløb(jf. punkt 45).
Projects did notevencollect information ofthis sort37.
Desuden havde de interviewede repræsentanter for nationale ministerier ogsundhedsinstitutterofteintetkendskabtil,hvilkeprojekterder var gennemført, endsige til deres resultater.
Moreover, the representatives of national ministries and health institutes interviewed were often not aware what projects had been undertaken, stilllessoftheresultsobtained.
De fleste af de nationale interessenter, som revisorerne interviewede, kritiserede formidlingen af projektresultaterne og mente ikke, at de havde fået oplysninger nok om udfaldet af projekterne(igangværendesåvelsom afsluttede).
Mostofthenationalstakeholders interviewed expressed criticism of the dissemination of project results and considered that too little information on the outcomes of projects (whether ongoing or completed) was availabletothem.
PROJEKTEVALUERING ER ENDNUIKKE ALMINDELIG PRAKSIS
PROJECT EVALUATION NOT YET COMMON PRACTICE
Rapport fra WHO’s europæiske arbejdsgruppe om evaluering af sundhedsfremme, s. 4.
Report of the WHO European Working Group on Health Promotion Evaluation, p. 4.
»Betingelser, kriterier
‘Rules, criteria and procedures
og procedurer til brug ved udvælgelse og finansiering af handlingsprogrammet »folkesundhed«« (EUT C 62 af 15.3.2003).
for the selection and funding of actions under the public health programme’ (OJ C 62, 15.3.2003).
Retten undersøgte, om der af de reviderede sundhedsfremmeprojekter varforetagetevalueringer,som opfyldtekriterierne om nytte,sam-menhæng,robusthed,upartiskhed,klarhedogomkostningseffekti-vitet40. Rettens analyse vistefølgende:
The Court examined whether evaluations of the audited health promotion projects had been carried out that met the criteria of usefulness, coherence,robustness,impartiality, clarity and cost-effectiveness40.
Af de 24 projekteri stikprøven, der blev udvalgtfør 2005, havde tre foretaget en omfattende selvevaluering.
Of the 24 projects in the sample which were selected before 2005, threehadconductedacomprehensiveself-evaluation.
Kun den ene af disse evalueringer opfyldte alle de nævnte kriterier.
Ofthese only one met allthe criteriaspecified above;
Ni af de 12 projekter, der blev udvalgt efter indkaldelsen af forslag i 2005,indeholdt planerfor begrænsedeselvevalueringer,f.eks. atkoordinatorenskulleindsamlefeedbackfraprojektpartnerne iformafspørgeskemaeromprojektmødereller workshops.Ide andretre projektervar det planlagt,at evalueringerskullefore-tages af en ekstern evaluator.
Nine of the 12 projects selected following the 2005 call for propos-alsincluded plans forlimited self-evaluations, such as collection bythecoordinator offeedbackfromthe project partners,inthe form ofsurveysheets, on project meetings or workshops.Inthe otherthree cases,there were plansfor evaluationsto be carried out by an external evaluator.
Kommissionen har opfordret til — og på det seneste stillet krav om — at sundhedsfremmeprojekterforetagerenomfattendeselvevaluering, men det er endnuikke blevetalmindelig praksis blandt deltagerne, hvilketdelvisskyldes,atder mangler vejledning fra Kommissionen tilprojektkoordinatorerne,ogatderikkeernogenopfølgningfra Kommissionen og Forvaltningsorganet for Sundhed og Forbrugere (jf. punkt 70-73).
While the Commission has encouraged and, more recently, required health promotion projects to conduct a comprehensive self-evaluation, this hasnotyetbecomecommonpracticeamongparticipants —owing partlytothelackof Commissionguidanceforprojectcoordinators and the absence of follow-up by the Commission or the PHEA (see paragraphs 70to 73).
Retten mener ikke, at folkesundhedsprogrammet var udformet således, at det udgjorde et hensigtsmæssigt grundlag for en effektiv gennem-førelseaffællesskabsfinansieredesundhedsfremmeaktionerogen effektivovervågningafdisseaktioner.Folkesundhedsprogrammets underliggendeinterventionslogikvarikkebeskreveteksplicit,og dette forhold stimulerede ikke til opstilling af specifikke, målbare og tidsafgrænsede mål ogfastsættelseaf hensigtsmæssigeindikatorer til måling af opfyldelsen.
The Court considers that the design of the PHP did not provide a suit-ableframeworkforaneffectiveimplementationand monitoringof Communityfunded health promotion actions. The fact that the underlying intervention logic of the PHP wasnot madeexplicit wasnot conducivetosettingspecific, measurable andtime-dependent programme objectives and specifying appropriate indicators to measure achievements.
Revisionen viste også, at der var svagheder i Kommissionens strategiske planlægning,ogatfastlæggelsenaf prioritetervar mangelfuld. Emnerne var meget forskellige, og der blev fastlagt mange årlige aktionsområder, hvilket betød, at programmets input blev udvandet, og at resultaterne blev fragmenterede, især fordi der kun var et begrænset budgettilrådighed.Programmetgiki mangeforskelligeretninger og manglede strategiskfokus.
The audit also found weaknesses in the Commission’s strategic plan-ningandalackofprioritysetting.Thediversityoftopicsandthe multiplicityofannual‘actionareas’causedinputto be dilutedand ledtofragmentedresults, particularlyin view ofthelimited budget available.
Retten menerikke, atfolkesundheds-programmet (2003-2007) bidrog væsentligt til sundhedsfremme i Den Europæiske Union.
The programme followed many different paths andlacked strategicfocus.The Courtfinds that the PHP(2003–07) did not make a major contributionto health promotioninthe European Union.
For at afhjælpe den aktuelle skæve balance mellem mål og midler bør senere programmer have merefokuserede programmål, som er bedre afstemt med det disponible budget.
Inordertoaddressthecurrentimbalancebetweenobjectivesand means, any successor programme should be assigned better-targeted programmeobjectiveswhicharemoreinlinewithitsbudgetary means.
I fremtidige generationer af programmer bør den underliggende interventionslogik beskrives eksplicit, idet der på politik- og programniveau opstillesspecifikke, målbare,accepterede,realistiske ogtidsafgræn-sede mål, gøresredeforforbindelsen mellem dem og defineresindi-katorer, der kan brugestil at måle opfyldelsen.
Foranyfuturegenerationofprogrammes,theunderlyinginterven-tion logic should be stated in an explicit manner, setting out specific, measurable,achievable,relevantandtime-dependentobjectivesat policy and programmelevel,illustratingthelinks betweenthem and definingindicatorsto measuretheir achievement.
Retten mener ikke, at Kommissionen i forbindelse med projektudvælgelse og programgennemførelse sørgedefor, at der var komplementaritet mellem projekterne, at projektporteføljen var sammenhængende, og at der blev ydetfinansieringtil dentype projekter, der havde størst sandsynlighedfor attilføre europæisk merværdi.
The Court finds that the Commission’s project selection and programme implementation didnotensurecomplementarity between projects, theoverallconsistencyoftheportfolioofprojectsundertakenand thefunding ofthetype of projectsthat providedthe highestlikeli-hood of EAV.
Projektmålene(foreslået afinitiativtagerne) varikkelogisk afledt af programmålene og opfyldte ikke finansforordningens krav, om at der skulle opstilles SMART-mål.
Project objectives (as proposed by promoters) were neither logically derivedfromtheprogrammeobjectives,norincompliancewith the SMART requirement specified by the Financial Regulation.
Kommissionen traf ingen korrigerende foranstaltningerfor atrette op på denne mangel,før dereviderede tilskudsaftaler blevindgået.
The Commission took no corrective measure to address this shortcoming before enteringintothe grant agreements audited.
Retten anerkender, at programmet bragte interessenter fra forskellige lande sammen.
The Court recognises that the programme brought stakeholders from different countries together.
Merværdien ved EU-aktiviteter påsundhedsfremmeområdet,herunderfolkesundhedsprogrammets aktiviteter,ligger derforførst ogfremmesti,at dekanfremmesam-arbejde melleminteressenternei deforskellige medlemsstater.
Accordingly, the added value of EU activities in the field of health promotion, including those carried out under the PHP, lies above all in facilitating cooperation between the stakeholders in different Member States.
Af de projekttyper, der blev finansieret under folkesundhedsprogrammet, er det netværkene, der har størst sandsynlighedfor attilføre europæisk merværdi og bedst giver områdets aktører mulighed for at udveksle god praksis, udviklefælles standarder ogretningslinjer og dele viden.
Ofthetypes of projects carried out underthe PHP, networks provide the highest likelihood of EAV and mostclearlyaddressthe need of actors in the field to share‘good practice’, develop common standards and guidelines and exchange knowledge.
Folkesundhedsprogrammets væsentligste gennemførelsesmekanisme (tilskud til aktioner udvalgt efter indkaldelser af forslag) er imidlertid ikke den mestvelegnede mekanismetilfinansieringafsådanne netværk.
However, the main implementation mechanism of the PHP (i.e. grants for actions awardedthrough callsfor proposals)is notthe most appropriate mechanism for funding such networks.
Denerhellerikkevelegnettilfinansieringafaktiviteter,somefter hensigten skal bidragetil udviklingen af Kommissionens politik.
This is also the case for activities that are supposed to contribute to the Commission’s policy development.
Med hensyn til projektforvaltning konstaterede Retten, at partnerskaberne generelt fungerede godt.
With regard to project management, the Court found that partnerships generally worked well.
Kommissionens overvågning af igangværende projektervarad hocsnarereendsystematisk, og der blevikke givet formel feedback til deltagerne. Projekterne producerede de produkter, der var anført i tilskudsaftalen, men resultaterne blev sjældent formid-letaktivtafinitiativtagerne.Efterfølgende evalueringaf projekterne er endnuikke blevet almindelig praksis blandt deltagerne.
The Commission’s monitoringofongoing projectswashoweveradhocratherthansystematicanddidnot provideformalfeedbacktoparticipants.Projectsdidproducethe deliverablessetoutinthegrantagreement,butpromotersrarely disseminatedresultsactively.Theex postevaluation of projects has not yet become common practice among participants.
For så vidt angår sundhedsprogrammet (2008-2013) bør Kommissionen foretage en kortlægning medhenblikpåatfåetoverblikover projekterne og deresresultater,så denkanidentificere eksisterende overlapninger og eventuelle hullerisin projektportefølje.
Where the current PHP (2008–13) is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise in order to gain an overview of projects undertaken and their results toidentify the existing overlaps and any remaining gapsinits project portfolio.
Antallet af årlige aktionsområder bør reduceres betydeligt, og de bør havefokus påstrategiske prioriteter.
The number of annual‘action areas’should besignificantlyreduced, andtheyshould befocused onstrategic priorities.
Kommissionenbørogsågørefølgendeforatafhjælpesvaghederi forbindelse med udformning og gennemførelse af projekter:
The Commission should also address weaknesses in project design and implementation by:
Desudenbørtilskudsaftalerneikkekunangive,hvilke aktiviteterderskaludføres, menogsåindeholdeoplysningerom deønskederesultaterafdisseaktiviteter,om målgrupperneog om, hvordanresultaterne vil blive anvendt på en varig måde efter projektets afslutning
In addition, grant agreements should establish not only which activities are to be undertaken, but also the desired results of those activities, the targetgroupsandhowtheresults willbeusedinasustainable manner after project completion;
• benytte enhver mulighed for at opstille kvantificerede mål og resultatindikatorer, så det bliverlettere at overvåge defremskridt, der bliver gjort
• settingquantifiedtargetsandperformanceindicators wherever possiblein ordertofacilitatethe monitoring of progresstowards objectives;
• foretageefterfølgendeevalueringmedhenblikpåatforbedre udformningenafkommende projekter(ogeventuellesenere programmer) ved atlære af de høstede erfaringer.
• evaluating projectsex post in order to improve the design of forthcoming projects (and putative successor programmes) by applying ‘lessonslearnt’.
Endelig bør Kommissionen i indeværende programmeringsperiode fuldt ud gøre brug af mekanismerne for finansiering af netværk (driftstilskud) under sundhedsprogrammet(2008-2013), da de er mere velegnedetilsådanne aktiviteter end tilskud til aktioner.
Finally, the Commission should fully exploit the existing PHP (2008–13) funding mechanisms for networks (ie. operating grants) in the current programming period,sincethey are moresuitableforsuch activities than grantsfor actions.
Med hensyn til tjenesteydelseskontrakter bør Kommissionen udnytte detforhøjedeloft(20 %istedetfor 10 % af det disponible budget)tilat gennemføreaktiviteter, der bidragertil politikudviklingen.
For service contracts, the Commission should make use of theincreased ceiling(20 % rather than 10 % of the avail-ablebudget)tocarryoutactivitiescontributingtopolicydevelop-ment.
Detvil dogkræve,at derfastsættesspecifikationer, som er mere nøjagtige end specifikationerneiindkaldelser afforslag.
However,this willrequirea morerigorousdefinitionofterms ofreferencethanin callsfor proposals.
De mål, der blev opstillet for folkesundhedsprogrammet, var meget brede og ambitiøse, og de var slet ikke afstemt med de begrænsede midler, dervartilrådighed.Denneubalanceerblevetendnustørreefter iværksættelsen afsundhedsprogrammet(2008-2013).
The PHP was set very broad and ambitious objectives that contrasted sharply withthelimited meansatitsdisposal.Thisimbalancehas widenedfurthersincethe current PHP(2008–13) waslaunched.
bygger på princippet om frivilligt mellemstatsligt samarbejde.
based on the principle of voluntary intergovernmental cooperation.
Den har især fokus på, at medlemsstaterne skal lære af hinanden, fastsætte benchmarks og udveksle bedste praksis.
It relies in particular on mutual learning, benchmarking and the sharing of best practice.
Retten bemærker desuden, at derfindes samarbejdsmekanismersåsomdenåbnekoordinationsmetode,som ogsågiver mulighedforatsamarbejdeinetværkogudvekslegod praksis.
Moreover, the Court notes the existence of cooperation mechanisms such as the ‘open method of coordination’ which permits such networking and exchanges.
Med henblik på perioden efter 2013 bør Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen revurdere mulighederne for EU-aktiviteter vedrørende folkesundhed og tage tilgangen til EU-finansiering på dette område op til fornyet overvejelse.
For the period after 2013, the European Parliament, the Council and the Commission should reconsider the scope for EU public healthactivi-ties and the approach to EUfundingin this area.
Dette bør gøres med tanke på de disponible budgetmidler og på det forhold, at der findes andre samarbejdsmekanismer (f.eks. den åbne koordinationsmetode41 ), som kan fremme samarbejde og udveksling af oplysninger melleminteressenteri hele Europa.
This should be done bearingin mindthe budgetary meansavailableandtheexistence of other cooperation mechanisms (such as the ‘open method of coordina-tion’41)asa meansoffacilitatingcollaborationandtheexchangeof information amongstakeholdersthroughout Europe.
Den kritiske gennemgang af EU-budgettet, som netop eri gang, er en oplagtlejlighedtil attage hul på disse overvejelser.
The current budget review provides a first occasion for this reflection process.
Vedtaget af Revisionsretten i Luxembourg på mødet den 5. marts 2009.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 5 March 2009.
FOLKESUNDHEDSPROGRAMMET 2003 2007 ASPEKTET SUNDHEDSDETERMINANTER
PHP 2003 07 ‘HEALTHDETERMINANTS’STRAND FUNDED PROJECTS BY TOPIC
Finansierede projekter (skøn)
Projects funded
Aktionsområder ialt
Total number of action areas
FOLKESUNDHEDSPROGRAMMET ASPEKTET SUNDHEDSDETERMINANTER ANALYSE AF SEKS POLITIKOMRÅDER
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND ANALYSIS OF SIX POLICY AREAS