natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sammenfattende er jeg af den opfattelse, at når priser beregnet på grundlag af nutidsgenanskaffelsesomkostninger viser sig at være urimelige under de omstændigheder, der foreligger på tidspunktet for takstgodkendelsen, bør der ske en fastsættelse af priser på et lavere niveau, enten ved fradrag af allerede foretagne afskrivninger eller ved en anden måde, der skal fastsættes på nationalt plan, som gør det muligt at fastsætte priserne for adgang til abonnentledninger på et lavere niveau end det, der udelukkende følger af nutidsgenanskaffelsesomkostningsmetoden.
To sum up, it is my view that where rates calculated on the basis of the current replacement cost prove not to be balanced in the circumstances prevailing at the time of the approval decision, the rates should be set at a lower figure, either by deducting the depreciation already made or by another means which it is possible to define at national level, and which enables the rates for access to the local loop to be set at a figure below the figure that results exclusively from the use of the current replacement cost method.
I modsætning til hvad Deutsche Telekom i det væsentlige hævder, indebærer forordningen imidlertid ikke, at kun priser tilladt på grundlag af anvendelsen af en beregningsmetode baseret på nettets brutto-nutids-genanskaffelsesomkostninger kan sikre den notificerede operatør et rimeligt vederlag. Der findes flere lavere priser, som under de særlige forhold i Tyskland på tidspunktet for takstgodkendelsen kunne fremme konkurrencen på abonnentledningerne uden at
However, contrary to what Deutsche Telekom is in substance arguing, the regulation does not imply that only approved rates obtained by applying a calculation method based on the current gross cost of replacing the network are capable of providing a reasonable return for the notified operator.
39 — Jf. bl.a. metoden til beregning af aktivværdier på basis af løbende omkostninger i det første punkt i tillægget til henstilling 98/322.
39 — See, for example, the method for calculating the value of assets in terms of current costs provided for in paragraph 1 of the annex to Recommendation 98/322.
40 — Jf. 11. betragtning til forordningen.
40 — See, specifically, recital (11) of the regulation.
ARCOR de afskrivninger og renter, priserne skal dække, som udelukkende baseret på aktivernes nutidsgenanskaffelsesværdi, udtrykt ved den aktuelle dagspris på tidspunktet for værdiansættelsen.
ARCOR current prices at the time of valuation.
Hvis en sådan begrundelse mangler, kræver fællesskabsbegrebet omkostningsrelaterede priser, at adgangspriserne fastsættes til et lavere beløb end det, der følger af anvendelsen af en sådan metode til beregning af finansieringsomkostningerne, bl.a. ved hjælp af fradrag af afskrivninger, der allerede er foretaget før værdiansættelsestidspunktet.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
Deutsche Telekoms ret til at få et rimeligt vederlag udgør blot en mindstegrænse, som tilsynsmyndighederne skal respektere i en afgørelse om takstgodkendelse.
Deutsche Telekom’s right to receive a reasonable return is simply a lower limit which the regulatory authority is required to respect when adopting an approval decision.
Det er ikke muligt at anse priser fastsat på grundlag af aktivernes bruttogenanskaffelsesomkostninger for de eneste priser, der kan sikre den notificerede operatør et rimeligt vederlag.
It does not allow rates set on the basis of the gross replacement cost of the assets to be regarded as the only rates likely to ensure a reasonable return for the notified operator.
Med andre ord er det ikke den pris, som giver det største incitament til investering i infrastrukturer, der er den eneste, der giver den notificerede operatør et rimeligt vederlag.
In other words, the rate that provides the greatest incentive to invest in infrastructure is not the only rate which will give the notified operator a reasonable return.
Der er andre lavere takster, der kan sikre et sådant vederlag.
There are other rates, set at a lower level, which are also capable of ensuring such a return.
Verwaltungsgericht Köln ønsker i det væsentlige oplyst, om fællesskabsretten kræver, at de nationale tilsynsmyndigheder arbejder på grundlag af den notificerede operatørs fuldstændige dokumentation for omkostninger, eller om det er acceptabelt at anvende analytiske omkostningsmodeller, og i givet fald hvilke krav der skal opfyldes.
The Verwaltungsgericht Köln is, basically, seeking to ascertain whether Community law requires the national regulatory authorities to work on the basis of complete cost statements produced by the notified operator or whether it is permissible to use analytical cost models and, if so, what requirements they have to satisfy.
På baggrund af det ovenstående foreslår jeg, at Domstolen besvarer det tredje spørgsmål med, at begrebet omkostningsrelaterede priser i forordningens artikel 3, stk. 3, skal fortolkes således, at det kræver, at der i en afgørelse om takstgodkendelse som i den foreliggende sag foretages en afbalanceret og forholdsmæssig afvejning på basis af de omstændigheder, der foreligger på tidspunktet for meddelelsen af takstgodkendelsen, mellem forordningens centrale målsætning om at fremme konkurrencen på markedet for adgang til abonnentledninger, og nødvendigheden af at sikre den nødvendige investering i infrastruktur.
In the light of the considerations set out above, I propose that the Court reply to the third question as follows: the concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation should be understood as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
Det tilkommer den nationale ret på denne baggrund at efterprøve, om den anfægtede afgørelse om takstgodkendelse indeholder passende overvejelser til begrundelse for anvendelsen af metoden til beregning af
In the light of those considerations, it will be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the
Den tyske tilsynsmyndighed har, som den forelæggende ret gør opmærksom på, ment, at den af Deutsche Telekom forelagte omkostningsdokumentation var ufuldstændig og ikke tilstrækkelig overbevisende.
As the referring court pointed out, the German regulatory authority considered that the cost statements submitted by Deutsche Telekom were incomplete and did not provide sufficient evidence.
I mangel af en sådan dokumentation har tilsynsmyndigheden derfor anvendt en analytisk »bottom-up«-omkostningsmodel til at beregne den notificerede operatørs relevante
In the absence of adequate statements, the regulatory authority therefore used a ‘bottom-up’ analytical model to calculate the notified
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO — SAG C-55/06 af den notificerede operatør ville være højere.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 which, on the basis of the actual costs cited by the notified operator, would actually be higher.
Henstilling 98/322 42viser, hvordan anven- delsen af en økonomisk bottom-up-model bidrager til at kaste lys over de mangler, der skyldes anvendelsen af en model, som tager hensyn til investeringsaktiver, der er urimeligt store i forhold til behovene.
Recommendation 98/322 42shows precisely how using a bottomup economic model can provide information on the inefficiencies which would result from the use of a model which includes assets in excess of requirements.
En sådan anvendelse af en teoretisk bottom-up-omkostningsmodel afspejler netop en koordineret eller hybrid anvendelse af den analytiske bottom-up-model med en top-down-model baseret på data vedrørende den notificerede operatørs omkostninger 43.
This use of a bottomup theoretical cost model accurately reflects the coordinated or hybrid use of a bottomup analytical model together with a top-down model based on figures for the notified operator’s costs.
omkostninger, bl.a. de kalkulatoriske afskrivninger og de kalkulatoriske renter.
43 operator’s relevant costs and, in particular, the imputed interest and costaccounting depreciation.
Det drejer sig i det væsentlige om en teoretisk økonomisk model til fastsættelse af værdien af den investering, der på indeværende tidspunkt er nødvendig for at opbygge et moderne, effektivt kobberabonnentnet, der svarer til det eksisterende.
In substance, this is a theoretical economic model which can be used to determine the level of investment currently required to build a modern, efficient local copper-wire network equivalent to the existing network.
Denne model bygger således på de omkostninger, som en effektiv operatør skal anvende til at erhverve nettet og få det til at fungere 41.
This model is, therefore, based on the costs which an efficient operator would have incurred in order to acquire the network and put it into operation.
En sådan model adskiller sig fra en »top-down«-model, der er baseret på den notificerede operatørs reelle omkostninger.
41A model of this kind differs from a ‘top down’ model, which is based on the notified operator’s actual costs.
Selv om disse omkostninger efterprøves med hensyn til deres effektivitet ved anvendelse af navnlig en fremadrettet metode som den med langsigtede differensomkostninger, er det under alle omstændigheder den notificerede operatørs omkostninger, der er afgørende i sidste instans.
Although these costs can be verified from the point of view of efficiency using inter alia a forwardlooking approach, such as long run incremental costs, it is, in any event, the notified operator’s costs which basically remain the decisive factor.
Det er min opfattelse, at hverken forordningen, formålet med den eller Domstolens praksis vedrørende begrebet omkostningsrelaterede priser kan hindre tilsynsmyndighederne i at anvende teoretiske omkostningsmodeller, bl.a. modeller af bottom-up-typen.
It is my view that neither the text of the regulation, nor the reasons for its introduction, nor the Court’s caselaw concerning the concept of costorientation preclude the regulatory authorities from using theoretical cost models — bottomup models, for example.
Også Mobistar-dommen går i denne retning med hensyn til en analog anvendelse af en analytisk model.
The abovementioned judgment in Mobistar also tends towards the similar use of an analytical model.
I denne dom accepterer Domstolen vedrørende priser opkrævet med henblik på at sikre nummerportabilitet fastsættelsen på forhånd af en maksimumspris, som operatøren kan opkræve ved hjælp af en teoretisk omkostningsmodel, når priserne er fastsat på grundlag af omkostningerne, således at forbrugerne ikke bliver afskrækket fra at gøre brug af portabilitetsfaciliteten.
In that judgment, in relation to prices charged for ensuring the portability of telephone numbers, the Court accepted the advance setting of maximum prices which could be charged by the operator, using a theoretical cost model, provided that the charges were cost-orientated in such a way that consumers were not dissuaded from making use of the portability facility.
Domstolen understreger desuden, at disse maksimumspriser kan vise sig at
The Court also emphasised that it was entirely possible that these maximum prices
43 — Kommissionens henstilling 2005/698/EF af 19.9.2005 om opsplitning af regnskaber og omkostningsregnskabssystemer i henhold til rammebestemmelserne for elektronisk kommunikation (EFT L 266, s. 64), ottende betragtning, henstilling nr. 3, og fodnote 3 peger tydeligt i retning af en sådan koordinering.
41 — See the fifth recital of Recommendation 98/322, which specifically mentions bottomup economic/engineering models, which are becoming highly sophisticated, although they are as yet imperfect. Paragraph 5 of that recommendation also expressly mentions that these bottomup models give an indication of efficient costs.
Også den fælles holdning ERG (05) 29 fra 2005 fra de europæiske tilsynsmyndigheders gruppe »Guidelines for implementing the Commission recommendation C (2005) 3480 on Accounting Separation & Cost Accounting Systems under the regulatory framework for electronic communications« synes at foretrække en sådan hybrid tilgang. 41 — Jf. femte betragtning til Kommissionens henstilling 98/322, som netop nævner »bottom-up«-økonomiske/strukturelle modeller, som bliver stærkt avancerede, men endnu ikke er fejlfrie.
43 — Commission Recommendation 2005/698/EC of 19 September 2005 on accounting separation and cost accounting systems under the regulatory framework for electronic communications (OJ 2005 L 266, p.
Punkt 5 i samme henstilling nævner udtrykkeligt, at disse bottom-up-modeller giver en indikation af de faktiske omkostninger.
64) — recital (8), paragraph 3 and footnote (3) — is clearly in favour of such coordination.
ARCOR være »for høje« i forhold til operatørernes omkostningsstruktur 44. I så fald er det klart, at priserne skal fastsættes efter operatørens reelle omkostninger og under den værdi, der følger af anvendelsen af den abstrakte bottom-up-omkostningsmodel.
44 In such cases, the charges would obviously have to be set, on the basis of the operator’s actual costs, below the figure obtained by applying the theoretical bottomup cost model.
Et mindstemål af dokumentation for den notificerede operatørs reelle omkostninger er dog klart nødvendig, for at den nationale tilsynsmyndighed kan efterprøve, om priserne opfylder kravet om omkostningsægthed.
from the notified operator. However, a minimum of evidence for the notified oper -ator’s actual costs will, obviously, be essential to enable the national regulatory authority to ascertain whether the rates satisfy the costorientation requirement.
De nationale tilsynsmyndigheder råder således over en skønsmargin med hensyn til at fastslå, hvilken dokumentation for operatørens reelle omkostninger der kan undværes og erstattes af anvendelsen af en analytisk bottom-up-omkostningsmodel.
The national regulatory authorities therefore have a margin of discretion in determining which statements of the operator’s actual costs are not essential and may be replaced by the use of a bottomup analytical model.
Denne skønsmargin er imidlertid begrænset som følge af forordningen.
However, this margin of discretion is subject to limits under the regulation.
Ud over at opfylde kravene om gennemsigtighed, ikkediskrimination og objektivitet skal udøvelsen af dette skøn desuden overholde de grænser, der følger af fortolkningen af begrebet omkostningsrelaterede priser, hvis selvstændige betydning og målsætning er blevet fastslået ovenfor.
Apart from the requirements of transparency, nondiscrimination and objectivity, in exercising this margin of discretion, national regulatory authorities must also respect the limits arising from the interpretation of the concept of cost-orientated charges, with the autonomous significance and objectives already identified.
Det spørgsmål, der rejses i denne sag, er imidlertid ikke, om fællesskabsretten tillader tilsynsmyndighederne at anvende sådanne modeller.
However, the question posed in the present case is not whether Community law permits the regulatory authorities to use such models.
Det afgørende er, om en national tilsynsmyndighed, når den konstaterer, at den dokumentation, operatøren har forelagt vedrørende de omkostninger, der påstås at være beregningsgrundlag for de kalkulatoriske renter og afskrivninger, er ufuldstændige og ikke tilstrækkelig overbevisende, kan godkende priser på et alternativt grundlag i form af »faktiske« omkostninger, som følger af anvendelsen af en abstrakt bottom-up-model baseret på investeringsværdien i opbygningen af et nyt abonnentnet.
At issue is whether, where the regulatory authority finds that the statements submitted by the operator concerning the costs allegedly used as a basis for calculating interest imputed and depreciation, are incomplete and do not provide sufficient evidence, it may approve charges based on the alternative of ‘efficient’ costs obtained by applying a bottomup theoretical model based on the cost of investment in building a new local network.
Det drejer sig således om at fastsætte, om fællesskabsretten pålægger grænser for udskiftning af dokumentation for den notificerede operatørs reelle omkostninger med anvendelse af en effektiv operatørs abstrakte omkostningsmodel, og i givet fald hvilke grænser der er herfor.
It is, therefore, necessary to determine whether Community law imposes limits on replacing the notified operator’s statements of actual costs by a theoretical model of the costs incurred by an efficient operator and, if so, what those limits are.
Der er bred enighed mellem parterne i den foreliggende sag om, at det ikke er acceptabelt, at en anmodning om takstgodkendelse afvises, når den ikke er dokumenteret éthundrede procent af beviser for den notificerede operatørs omkostninger.
There is a broad consensus amongst the interveners in this case to the effect that it would not be acceptable for any request for rates approval to be rejected where it is not 100 percent supported by cost statements
Ifølge forordningens artikel 4, stk. 2, litra b), har en national tilsynsmyndighed bemyndigelse til at »pålægge notificerede operatører at levere de oplysninger, som er relevante for gennemførelsen af denne forordning«.
According to Article 4(2)(b) of the regulation, a national regulatory authority shall have the power to ‘require notified operators to supply information relevant for the implementation of this regulation.’
Blandt disse oplysninger findes naturligvis de oplysninger, der er nødvendige i forbindelse med godkendelse af priser for adgang til abonnentledninger for at godtgøre, at priserne er i overensstemmelse med princippet om omkostningsægthed i forordningens artikel 3, stk. 3.
This information obviously includes the information needed, within a procedure for the approval of charges for local loop access, to provide evidence that these charges have been set on the basis of costorientation, as provided for in Article 3(3) of the regulation.
Forordningen indeholder ingen mere præcise bestemmelser om den dokumentation for omkostninger, der er nødvendig for at fastsætte de relevante omkostninger for levering af adgang til abonnentledninger, på grundlag af hvilke priserne skal fastsættes.
The regulation does not contain any more precise provisions concerning the cost statements necessary to determine the costs relating to the provision of local loop access in line with which the charges must be orientated.
44 — Jf. Mobistar-dommen, præmis 35.
44 — Mobistar, cited above, paragraph 35.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO — SAG C-55/06
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to assessing whether charges for local loop access are cost-orientated. 46 On this point,
Artikel 7, stk. 2, i direktiv 97/33 anfører imidlertid udtrykkeligt, at »bevisbyrden for, at taksterne er omkostningsægte og ikke giver mere end en rimelig forrentning af investeringerne«, påhviler den notificerede operatør.
However, Article 7(2) of Directive 97/33 expressly states that ‘the burden of proof that charges are derived from actual costs, including a reasonable rate of return on investment’ lies with the notified operator.
Ifølge artikel 7, stk. 5, andet punktum, i samme direktiv sikrer medlemsstaterne, at der vedtages omkostningsberegningssystemer, som bl.a. opfylder kravene om omkostningsægthed og er dokumenteret tilstrækkeligt detaljeret som anført i bilag V. Bilag V angiver bl.a. de elementer, som med henblik på at sikre gennemsigtigheden af beregningen af samtrafiktakster skal indgå i de oplysninger, der offentliggøres.
According to Article 7(5), second sentence of that directive, Member States are also required to ensure the adoption of cost accounting systems which are suitable for the implementation inter alia of the costorientation requirements and that they are documented to a sufficient level of detail, as indicated in Annex V. Annex V specifies inter alia the elements which must be included in the published information in order to ensure that the calculation of interconnection charges is transparent.
Princippet om omkostningsrelaterede priser henviser for det første til den notificerede operatørs omkostninger, dvs. til de reelle omkostninger, der er »relevante« for tilrådighedsstillelse af adgang til hans abonnentledninger 47. Men for at efterprøve, om priserne er forenelige med den notificerede operatørs
The principle of costorientation refers first and foremost to the notified operator’s costs, that is to say its actual costs ‘connected with’ the provision of access to the existing local loop owned by that operator. 47 In order to assess whether the charges are consistent
Operatørernes omkostningsberegning spiller således en central rolle i telekommunikationslovgivningen 45, herunder naturligvis den ved forordningen fastsatte lovbestemte ordning for ubundtet adgang til abonnentledninger.
Operators’ cost accounting there- fore plays a central role within the regulatory framework for telecommunications, 45 including, naturally, the legal requirements governing the unbundling of local loop access established by the regulation.
Omkostningerne vedrørende den notificerede operatørs tilrådighedsstillelse af abonnentledninger, dvs. omkostninger, der skal kunne identificeres i hans regnskabssystemer, er af central betydning ved efterprøvelsen af, om priserne er omkostnings-
The notified operator’s costs for making the local loop available, that is to say those costs which can be identified from its accounting documents, assume a central role when it comes
46 — Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EF af 7.3.2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (forsyningspligtdirektivet) (EFT L 108, s. 51) viser klart denne forbindelse mellem omkostningsrelaterede priser og den notificerede operatørs omkostningsberegningssystem, når det i bilag VII, punkt 2, bestemmes, at: »[d]e nationale tilsynsmyndigheder sikrer […] at de omhandlede takster for faste kredsløb […] overholder de grundlæggende principper om omkostningsbasering.
46 — Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service’ Directive) (OJ 2002 L 108, p.
Med henblik herpå sikrer de, at virksomheder, der er identificeret som havende en stærk markedsposition […], opstiller og anvender et hensigtsmæssigt omkostningsregnskabssystem«.
51), clearly shows this link between costorientation and the notified operator’s cost accounting system when it states, in Annex VII, paragraph 2, that: ‘[n]ational regulatory authorities are … to ensure … that tariffs for leased lines … follow the basic principles of costorientation.
45 — Jf. som eksempel Kommissionens henstilling af 8.4.1998 om opsplitning af regnskaber og omkostningsberegning.
To this end, national regulatory authorities are to ensure that undertakings identified as having significant market power … formulate and put in practice a suitable cost accounting system.’
47 — Jf. 11. betragtning i forordningen.
47 — As explained in recital (11) of the regulation.
Dette fremgår også klart af artikel 7, stk. 2, i direktiv 97/33 med bemærkningen om, at det er det regulerede selskab, der bærer bevisbyrden for, at taksterne er omkostningsægte.
This obviously also follows from Article 7(2) Directive 97/33 which states that is the undertaking subject to regulation which must bear the burden of proof that charges are derived from actual costs.