natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen foreslog derfor, idet den gjorde gældende, at de gældende bestemmelser i protokollen skulle fortolkes i lyset af de grundlæggende friheder, at sprede reduktionen i økopointantallet over de fire sidste år, fra 2000 til 2003, der er genstand for overgangsordningen.
Therefore, pointing out that the applicable provisions of the Protocol had to be interpreted in the light of the fundamental freedoms, the Commission proposed to share the reduction in the number of ecopoints over the final four years, from 2000 to 2003, covered by the transitional rules.
30% af reduktionen skulle ske i 2000,30% i 2001,30% i 2002 og de resterende 10% i 2003.
30% of the reduction was to take effect in 2000, 30% in 2001, 30% in 2002 and the remaining 10% in 2003.
Kommissionen foreslog ligeledes, idet der i protokollen ikke findes nogen vejledning i, hvordan reduktionen skal fordeles mellem medlemsstaterne, at omkostningerne ved reduktionen skal bæres af de medlemsstater, hvis transportvirksomheder har bidraget til, at tærsklen for transitture, jf. protokollens artikel 11, stk. 2, litra c), blev overskredet i 1999.
Taking the view that the Protocol provided no guidelines concerning the sharing of the reduction between the Member States, the Commission also proposed that the burden of the reduction should be borne by the Member States whose hauliers had contributed to the threshold prescribed in Article ll(2)(c) of the Protocol being exceeded during 1999.
Da der ikke i økopointudvalget var kvalificeret flertal for Kommissionens forslag, forelagde Kommissionen den 21. juni 2000 et identisk forslag KOM(2000) 395 endelig til Rådets forordning.
Since its proposal was not approved by a qualified majority of the Ecopoints Committee, on 21 June 2000, the Commission submitted to the Council an identical proposal for a Council Regulation (COM(2000) 395 final).
Den 20. september 2000 bemyndigede Kommissionen i lyset af sagens behandling i Rådet det ansvarlige medlem af Kommissionen, Loyola de Palacio, til at tage følgende initiativ: »Såfremt Rådet med kvalificeret flertal træffer en afgørelse på linje med det foreliggende kompromisforslag fra formanden, ændres Kommissionens forslag tilsvarende.«
On 20 September 2000, in the light of the developments in the case within the Council, the Commission authorised the responsible Commissioner, Loyola de Palacio, to take the following initiative: 'should the Council adopt, by qualified majority, a decision in line with the compromise currently proposed by the President, to amend the Commission's proposal accordingly'.
Republikken Østrig stemte imod.
The Republic of Austria voted against it.
Kommissionen vedtog under henvisning til protokollens artikel 11, stk. 4, den 21. december 2000 en rapport KOM(2000) 862 endelig om vejgodstransport i transit gennem Østrig rettet til Rådet
On 21 December 2000, the Commission, pursuant to Article 11(4) of the Protocol, adopted a Report to the Council on the Transit of Goods by Road through Austria (COM(2000) 862 final).
Da Kommissionen i sin rapport ikke konkluderede, at målet om nedbringelse af forureningen med 60% var nået på et bæredygtigt grundlag, og da Rådet ikke havde vedtaget de i protokollens artikel 11, stk. 4, tredje punktum, omhandlede foranstaltninger, blev overgangsperioden automatisk forlænget med en sidste tre års periode, der gik fra den 1. januar 2001 til den 31. december 2003, hvorunder bestemmelserne i protokollens artikel 11, stk. 2, særlig litra c), skulle finde anvendelse.
Since the Commission, in its report, did not reach the conclusion that the objective of reducing pollution by 60% had been achieved on a sustainable basis, and since the Council had not adopted the measures referred to in the third sentence of Article 11(4) of the Protocol, the transitional period was automatically extended for a final period of three years from 1 January 2001 to 31 December 2003, during which the provisions of Article 11(2) of the Protocol, and, in particular, point (c), apply.
Republikken Østrigs stævning blev indleveret til Domstolens Justitskontor den 4. december 2000.
The Republic of Austria lodged its application at the Court Registry on 4 December 2000.
Republikken Østrig har nedlagt følgende påstande:
The Republic of Austria claims that the Court should:
Første led af det fjerde anbringende og sjette anbringende: spredningen af reduktionen af økopoint over flere ¡ar
First limb of the fourth plea and the sixth plea: spreading of the reduction in ecopoints over several years
Hertil har Kommissionen anført, at den anfægtede forordnings artikel 2, nr. 1, udelukkende har ændret bestemmelsen om fordeling af økopoint for så vidt angår år 2000 og ikke indeholder en generel bestemmelse for fremtiden.
In that connection, the Commission argues that Article 2(1) of the contested Regulation amends the rule on the distribution of ecopoints only in respect of 2000 and does not contain any general rule applying to the future.
Såfremt denne bestemmelse virkelig indeholdt en sådan generel bestemmelse, ville den ifølge Kommissionen være ulovlig.
According to the Commission, if that article were really to contain such a general rule, it would indeed be illegal.
Dette argument kan i betragtning af den kategoriske ordlyd af den anfægtede forordnings artikel 2, nr. 1, ikke tiltrædes.
The Court finds that, in view of the categoric wording of Article 2(1) of the contested Regulation, this argument cannot be upheld.
I bestemmelsen nævnes ingen tidsmæssig begrænsning, og den henviser ingen steder til de særlige omstændigheder, som forelå i år 2000.
Article 2(1) does not lay down any temporal limitation or make any reference whatsoever to the special circumstances which prevailed in 2000.
Denne bestemmelse skal forstås således, at den tilsigter at gennemføre en varig og endelig ændring af økopointsystemet
That article must be read as being intended to effect a permanent and definitive change in the ecopoints system.
Protokollens bilag 5, punkt 3, bestemmer, at ved en reduktion fastsættes antallet af økopoint »for det følgende år«.
However, point 3 of Annex 5 to the Protocol provides that, in the event of a reduction, the number of ecopoints is to be established 'for the following year'.
Heraf følger, at den anfægtede forordnings artikel 2, nr. 1, ændrer artikel 6, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 3298/94 på en måde, der er uforenelig med protokollens bilag 5, punkt 3.
It follows that Article 2(1) of the contested Regulation amends the second subparagraph of Article 6(2) of Regulation No 3298/94 in a way which is inconsistent with point 3 of Annex 5 to the Protocol.
Heraf følger, at den anfægtede forordnings artikel 2, nr. 1, er ugyldig, i det omfang den i strid med protokollens bestemmelser tilsigter endeligt at indføre et princip om spredning af reduktionen af økopoint over flere år.
It follows that Article 2(1) of the contested Regulation is invalid in so far as, contrary to the provisions of the Protocol, it introduces definitively a principle that the reduction in ecopoints be spread over several years.
Denne bestemmelse bør således annulleres.
Article 2(1) must therefore be annulled.
Der er ubestridt mellem parterne, herunder Republikken Østrig, at anvendelse af reduktionen af økopoint, som følge af, at tærsklen blev overskredet i 1999, udelukkende med hensyn til de resterende måneder i år 2000 ville have haft den uforholdsmæssige virkning at standse praktisk al vejgodstransport i transit gennem Østrig.
The parties, including the Republic of Austria, are agreed that to apply the whole reduction of ecopoints to be made as a result of the threshold having been exceeded in 1999 solely to the remaining months of 2000 would have had the disproportionate effect of stopping practically all transit traffic of goods by road through Austria.
En sådan virkning ville være i strid med fællesskabsrettens grundlæggende principper, og navnlig med de frie varebevægelser og gennemførelsen af det indre marked.
Such an effect would have been contrary to the fundamental principles of Community law, in particular the free movement of goods and completion of the internal market.
Under disse omstændigheder var Rådet berettiget til at sprede reduktionen af økopoint ud over slutningen af år 2000.
In those circumstances, the Council was justified in spreading the reduction in ecopoints to a date beyond the end of 2000.
Der er nemlig ingen bestemmelser i protokollen, der fastsætter en spredning over flere år. Derimod angiver protokollens bilag 5, punkt 3, med angivelsen »det følgende år« klart en tidsmæssig målestok på et år.
No provision in the Protocol provides for spreading the reduction over several years.
I overensstemmelse med denne angivelse kunne Rådet have anvendt reduktionen af økopoint over en periode på et år, der begyndte at løbe på et forskudt tidspunkt, for at tage den forsinkede fremsendelse af troværdige statistiske data i betragtning.
In accordance with that indication, it would have been open to the Commission to apply the reduction in ecopoints over a period of one year with a postponed commencement date in order to take account of the delays attributable to the late transmission of reliable statistics.
I denne sag ville en spredning på de resterende måneder i 2000 samt over hele 2001 have været tilladt.
In the present case, it would have been acceptable to spread the reduction over the remaining months of 2000 and the whole of 2001.
Følgelig er den anfægtede forordnings artikel 1 i strid med protokollen, idet den spreder reduktionen af økopoint, der følger af overskridelsen af tærsklen for 1999, over årene 2000 til 2003.
It follows that Article 1 of the contested Regulation is contrary to the Protocol inasmuch as it spreads over the period 2000 to 2003 the reduction in ecopoints to be made as a result of the finding that the threshold for journeys had been exceeded in 1999.
Andet led af det fjerde anbringende: fordelingen af økopoint mellem medlemsstaterne
The second limb of the fourth plea: distribution of ecopoints between the Member States
Ifølge protokollens artikel 11, stk. 6, og artikel 16 fastsætter Kommissionen, og i givet fald Rådet, fordelingen af økopoint mellem medlemsstaterne.
Under Articles 11(6) and 16 of the Protocol, the distribution of ecopoints between the Member States falls within the competence of the Commission and, where necessary, the Council.
Protokollen angiver imidlertid ikke den metode, der skal anvendes ved fordelingen af reduktionen af økopoint mellem medlemsstaterne.
The Protocol does not, however, give any guidance as to what method is to be used in sharing the reduction of ecopoints between the Member States.
Fællesskabsinstitutionerne råder således i denne forbindelse over et vidt skøn.
The Community institutions thus have a wide discretion in that regard.
Det fremgår navnlig af syvende betragtning til den anfægtede forordning, at Rådet har anvendt sine skønsbeføjelser, idet det har besluttet at fordele reduktionen af økopoint mellem medlemsstaterne i forhold til deres bidrag til overskridelsen af den fastsatte tærskel for transitture.
It is clear from, in particular, the seventh recital to the contested Regulation that the Council exercised its discretion when deciding to share the reduction in ecopoints between the Member States in proportion to their contribution to the overstepping of the prescribed threshold for journeys.
Med en sådan indgangsvinkel har Rådet ikke overskredet grænserne for sit skøn.
In adopting such an approach, the Council did not exceed its margin of discretion.
Hvad angår fordelingen af reduktionen af økopoint mellem medlemsstater over fire år, er den anfægtede forordnings artikel 2, nr. 4, derimod ugyldig af samme grund, som forordningens artikel 1 er det
However, inasmuch as Article 2(4) of the contested Regulation seeks to share the reduction in ecopoints provided for in Article 1 of that regulation between the Member States over a period of four years, it is vitiated by the same illegality as Article 1.
Opretholdelsen af den anfægtede forordnings virkninger
Maintenance of the effects of the contested Regulation
Rådet har nedlagt påstand om, at Domstolen i tilfælde af annullation af den anfægtede forordning opretholder dens virkninger indtil vedtagelsen af en ny retsakt, navnlig af hensyn til retssikkerheden.
The Council claims that, in the event of annulment of the contested Regulation, the Court should order that all of the legal effects of that regulation be maintained until a new measure is adopted, in particular because of the need for legal certainty.
Den østrigske regering og Kommissionen har under den mundtlige forhandling tilsluttet sig denne påstand.
Case T-165/01 Hans McAuley ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
3) I øvrigt frifindes Rådet for Den Europæiske Union.
Case C-338/01 Commission of the European Communities ν Council of the European Union
4) Hverpart bærer deres egne omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler og sagen vedrørende udtagelse af et dokument af sagens akter.
Annulment of Council Directive 200I/44/EC of 15 June 2001 amending Directive 76/308/EEC on mutual assistance for the recovery of claims resulting from operations forming part of the system of financing the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, and of agricultural levies and customs duties and in respect of value added tax and certain excise duties
Generaladvokat J. Mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenumi den 13. februar 2003.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 September 2003.
•Bedømmelsesrapport — vejledning for bedømmelse af tjenestemænd — ændring af bedømmer i løbet af bedømmelsesperioden — væsentlig uregelmæssighed* (Fjerde Afdeling)
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 September 2003.
Annullation af beslutningen - Rådets direktiv 2001/44/EF af 15. juni 2001 om ændring af direktiv 76/308/EØF om gensidig bistand ved inddrivehe affordringer i forbindelse med foranstaltninger, der er finansieret af Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, samt aflandbrugsimportafgifter og told og i forbindelse med merværdiafgift og visse punktafgifter
Preliminary ruling — Tribunal Supremo — Interpretation of Articles 249(2), 10 and 34(2) of Council Regulation (EC) No 603/95 of 21 February 1995 on the common organization of the market in dried fodder (OJ 1995 L 063, p. 1) and of Commission Regulation (EC) No 785/95 of 6 April 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 603/95 on the common organization of the market in dried fodder (OJ 1995 L 79, p.
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 September 2003.
Præjudiciel - Oberster Gerichtshof (Østrig) -fortolkning af Rådets direktiv 93/89/EØFaf25. oktober 1993 om opkrævning i medlemsstaterne af afgifter på våse køretøjer, der anvendes til vejgodstransport, samt af vejafgifter og brugsafgifter f or benyttelse af visse infrastrukturer og af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/62/EF af 17. juni 1999 om afgifter på tunge godskøretøjer for benyttelse af visse infrastrukturer — spørgsmålet om artikel 7, litra b) og h), i direktiv 93/89 og af artikel 7, stk. 4 og 9, i direktiv 1999/62 er umiddelbart anvendelige i forhold til et motorvejsdriftssehkab — forpligtelse til at opkræve vejafgifter uden direkte eller indirekte forskelsbehandling begrundet i transportvirksomhedens nationalitet euer tranportens afsendelses- eller bestemmelsessted — pris for den fulde strækning ad Brenner-motorvejen for køretøjer med mere end tre aksler
Preliminary ruling — High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court — Interpretation of Article 2(2) of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota — Proof of the export of C sugar — Use of an export licence extract referring to a quantity in relation to which there is an error (confusion between kilograms and tonnes) — Interpretation and validity of Article 24 of Commission Regulation (EEC) No 3719/88 of 16 November 1988 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products — Conditions for the withdrawal and replacement of a licence — Principle ofproportionality—Interpretation of Article 3 of Regulation 2670/81 — Penalty for failure to comply with export formalities — Competence of the administrative and/or judicial authorities of a Member State to reduce a fine by taking account of the circumstances of the case
Præjudiciel - Tribunal Supremo - fortolkning af artikel 249, stk. 2, artikel 10 og 34, stk. 2, EF i Rådets forordning (EF) nr. 603/95 af 21. februar 1995 om den fælles markedsordning for tørret foder og Kommissionens forordning (EF) nr. 785/95 af 6 april 1995 om gennemførelsesbestemmelser til forordning (EF) nr. 603/95 — er disse forordninger til hinder for en national ordning der gør støtte til tørring af frisk foder betinget af, at: foderet leveres til forarbejdningsvirksomheden med et vandindhold på over 30% og et gennemsnitligt vandindhold på mindst 35%, behandles inden for 24 timer efter ankomsten og kommer fra marker inden for en afstand af 100 km fra forarbejdningsvirksomheden
Interpretation of European Parliament and Council Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste -Definition of 'packaging" (Article 3(1) of the Directive — Plastic carrier bags, sold for a price or given free of charge, used to take away not specific goods but a number ofpurchases — Definition of 'producer1 (Article 3(1) of the Directive) — interpretation of Arts. 28, 31 EC of Art. 7 of Directive 94/62/EC — Compatibility with Community law of national legislation which subjects producers, importers, distributors etc. to a collection and recycling system occupying a quasi-monopoly position
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling') den 10. september 2003.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 September 2003.
Præjudiciel — High Court of Justice (England & Wales), (¿ueen's Bench Division (Administrative Court) — fortolkning af artikel 2, stk. 2, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2670/81 af 14. september 1981 om gennemførelsesbestemmelser for produktion udover kvoterne inden for sukkersektoren — brug af en partiallicens, der nævner et kvantum, hvori der er en fejl (forveksling af kg og ton) —fortolkning og gyldighed af artikel 24 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3719/88 af 16. november 1988 om fælles gennemførebesbestemmeher for import- og eksportlicenser samt forudfastsættelsesattester for landbrugsprodukter — betingelser for tilbagetrækning af en licens og dens erstatning —proportionalitetsprincippet —fortolkning af artikel 3 i forordning (EØF) nr. 2670/81 — straffor manglende overholdelse af eksportformaliteter—de administrative myndigheders og/eller en medlemsstats domstok kompetence til at nedsætte en bøde under hensyntagen til sagens omstændigheder Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 10. september 2003.
Interpretation of Article 39(3) EC — Restrictions on the freedom of movement for workers justified on grounds of public policy — Expulsion decision based on criminal offences in relation to narcotics and a real danger of repeated offences —Account to be taken of the duration of the worker's residence and of the interests of his spouse and children — Interpretation of Article 9(1) of Council Directive 64/221/EEC on the coordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justified on grounds of public policy, public security or public health — National procedures which do not allow the person concerned to put forward considerations of expediency to an authority required to give an opinion
Præjudiciel — Landesgericht Korneuburg (Østrig) — fortolkning af Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 94/62/EF af 20. december 1994 om emballage og emballageaffald — begrebet »emballage» (direktivets artikel 3, nr. 1) —plasticpose, som sælges eller udleveres gratis, og som tjener til transport, ikke af en »bestemt vare*, men af hele indkøbet — begrebet »producent* (direktivets artikel 3, nr. 1) —fortolkning af artikel 28 EF og 31 EF samt af artikel 7 i direktiv 94/62/EF — spørgsmålet, om en national lovgivning, hvorefter producenter, importører, distributører mv. er omfattet af et indsamlings- og genanvendelsessystem, der indtager en monopollignende stilling er forenelig hermed
Interpretation of Community law, particularly Article 30 EC, as regards a practice by the national authorities of refusing to grant marketing authorisation for a medicinal product that is the object of a parallel import — requirement for a link between products authorised for the national market and those subject to parallel import — linkpossibly taking the form of licences between authorisation holders in the respective Member States of the manufacturer (excluding a simple buyer-seller relationship)
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling') den 11. september 2003.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 September 2003.
Præjudiciel — VerwaltungsgerichtshofStuttgart —fortolkning af EF-traktatens artikel 48, stk 3 (efter ændring nu artikel 39 EF) — begrænsninger i arbejdskraftens fri bevægelighed begrundet i hensynet til den offentlige orden — udvisningsafgørebe begrundet i overtrædelser af lov om euforiserende stoffer og en konkret fare for gentagen kriminalitet — hensyntagen til varigheden af arbejdstagerens ophold og til ægtefælle og børns interesser — fortolkning af artikel 9, stk 1, i Rådets direktiv 64/221/EØF af 25. februar 1964 om samordning af de særlige foranstaltninger, som gælder for udlændinge med hensyn til rejse og ophold, og som er begrundet i hensynet til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed — national procedure, som ikke giver den berørte mulighed for at gøre hensigtsmæsnghedsbetragtninger gældende for en myndighed, der skal afgive en udtalebe
Joined Cases C-133/02 and C-134/02 Timmermans Transport & Logistics BV, formerly Timmermans Diessen BV, II ongen boom Production Ltd v Inspecteur der Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam Interpretation of Article 9(1) and Article 12(5)(a)(iii) of Council Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code — Conditions for withdrawal of a binding tariff information — Change in the authorities' interpretation of the applicable legal provisions within the period of six years referred to in Article 12(4) of Regulation No 2913/92
Generaladvokat C. Stix-Hackl fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 11. september 2003.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 September 2003.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling') den 11. september 2003.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Sag C-346/00
Case C-331/00 Hellenic Republic v Commission of the European Communities Agriculture
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Landbrug
Case C-346/00 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v Commission of the European Communities Agriculture
Sag C-416/00 Tommaso Morellato / Comune di Padova Frie varebevægelser
Case C-416/00 Tommaso Morellato v Comune di Padova Free movement of goods
Sag C-338/00 Ρ Volkswagen AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Konkurrence
Case C-338/00 Ρ Volkswagen AG ν Commission of the European Communities Competition
Sag T-137/01 Stadtsportverband Neuss eV / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Forskning, information, uddannelse, statistik
Case T-137/01 Stadtsportverband Neuss eV ν Commission of the European Communities Research, information, education, statistics