natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOMMISSIONEN FORVALTERIKKE DESTØRSTE RISICI FOR EFFEKTIVITETEN AFGBSORDENTLIGT
THE COMMISSION DOES NOT APPROPRIATELY MANAGE THE MAIN RISKS TO EFFECTIVE GBS
Alt udviklingssamarbejde erforbundet medrisici, der kanin-fluere på støttens effektivitet. De risici, der erforbundet med GBS, erikke de samme som de risici, der er forbundet med den traditionelle projektorienteredetilgangtil udviklingssamarbejde. De størsterisicifor GBS’s effektivitet errisikoenfor de overførte midler (fiduciary risk) og udviklingsrisikoen: risikoen for de overførte midler kan defineres somrisikoenfor, at den offentligefinansieringikke anvendes til det tilsigtedeformål, nemlig fattigdomsbekæmpelse; udviklingsrisikoen kan define-ressomrisikoenfor,at de nationale politikker ogstrategier, som der ydes GBStil, er uhensigtsmæssige.
All development cooperationinvolves taking risks which may haveanimpact onthe effectiveness oftheaid.
Retten undersøgte, hvordan Kommissionen vurderede risikoen for de overførte midler og udviklingsrisikoen, og hvad den gjorde foratstyre disserisici gennemrelevantkapacitetsudvikling, betingelser, dialog og foranstaltninger til overvågning og nedbringelse afrisici.
The Court examined howthe Commission assessedfiduciaryand developmentrisksand whatstepsit took to manage those risks through relevant capacity development, conditions, dialogue and measuresfor monitoring and reducingrisk.
14Rettens særberetning nr.2/2005 om budgetstøtten over EUF til AVS-landene: Kommissionens forvaltning afstøtten til reform af de o·entlige ¦nanser, punkt 13.
14 The Court’s Special Report No 2/2005 concerning EDF budget aid to ACP countries: the Commission’s management of the public finance reform aspect, paragraph 13.
15 Vurderingen blev gennemført inden for rammerne af programmeringen af 10. EUF.
15 The assessment was carried out in the context of the programming of the10th EDF.
Derblev ikke gennemført en sådan vurdering iikke-AVS-stater.
Such an assessment was not carried out for non-ACP countries.
Betingelserneforbudgetstøtteerfastsattilatsikre,atder kun ydes GBSilande, der har defornødnerammertil, at GBS kanværeeffektiv:enforsvarlig makroøkonomisk politik,en veldefineret national udviklingspolitik og en tilstrækkelig gennemskuelig, pålidelig og effektivforvaltning af de offentlige udgifter(jf. punkt 10).
The eligibility conditionsfor budget support are designedto ensurethat GBSis only providedin countries which havethe necessaryframeworkfor GBSto be effective: asound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and a sufficiently transparent,reliable and effective PFM sys-tem(see paragraph 10).
Eftersom Kommissionenfortolker støtteberettigelsesbetingelserne dynamisk, udelukker væsentlige svaghederiPFMeller udviklingsstrategierne påtidspunktet forfinansieringsafgørelsenikke nødvendigvis, at derlanceres et GBS-program,hvis partnerlandetharviljetilat gennemføre reformer, og dets fremskridt med at gennemføre reformer vurderestilatværerelevante ogtroværdige.
Since the Commission uses a dynamic interpretation oftheeligibilityconditions,theexistence of significant weaknesses in PFM or development strategies at the time of the financing decision does not preclude thelaunch of a GBS programme, providedthatthe partnercountryiscom-mittedtoreform andits progressinimplementingreformsis deemed to be relevant and credible.
At gennemføre reformer er enlangsommelig proces.
Implementing reforms is a lengthy process.
Den dynamiske metode betyder, at Kommissionen sammen med andre donorer investe-rerifremtiden, men det er nødvendigt at vurdere og reducere derisici,derskyldessystemer,somikkeumiddelbartgiver tilstrækkelige garantierforsåvidtangår gennemsigtighed, ansvarlighed og effektivitet14.
Whilst the dynamic approach means that the Commission,together with other donors,isinvestinginthe future,it needs to assess and reduce the risks that result from systems that do notimmediately provide sufficient guarantees interms oftransparency, efficiency and effectiveness14.
For AVS-staterne15 har Kommissionens risikovurdering fokuseret på risikoen for, at landene ikke blev ved medatvære støtteberettigedeihele den periode, hvor GBS-programmerne blev gennemført.
For ACPcountries15,the Commission’sassessment ofrisk has focused on the risk of countries not continuing to meet eligibility conditions throughout the entireimplementation period ofthe GBSprogrammes.
Dennevurdering byggede pålandetstid-ligereresultater med GBSog detsfremtidigeudsigtertilat opfylde støtteberettigelseskriterierne.
Thisassessment wasbasedonthe country’s previoustrackrecord with GBSanditsfuture pros-pectsfor meetingtheeligibilitycriteria.
Konklusionerne af vurderingen var en vigtig faktor til at afgøre, om der skulles ydes budgetstøtte eller ejidisselande(jf. punkt 45).
Theconclusions of the assessment were animportantfactorin deciding whether or not to provide budget supportin those countries (see para-graph45).
Det er nyttigt at gennemføre denne risikovurdering, men det er ikke tilstrækkeligt, da denikke dækker den potentielleindvirkning,som risikoen for de overførte midler og udviklingsrisikoen kan have på effektiviteten af GBS.
Althoughthisriskassessmentisuseful,itisnot sufficient asit does not cover the potentialimpact of fiduciary risk and developmentrisk onthe effectiveness of GBS.
De vigtigstetyper afrisici erikkeidentificeret, og der eringenvejledningi,hvordan manskalvurdererisicisom-fang,sandsynlighed og potentielle konsekvens.
Furthermore,itis not clear how risk-mitigating measures suchascapacity-buildingsupport, dialogue,conditionsand shorterterm measuresaretobedesignedforthedifferent typesandlevelsofriskandhowthese measuresshouldbe coordinated with other donors.
Endvidere er detikke klart, hvordanforanstaltninger til at begrænse risici, somf.eks.støttetil kapacitetsopbygning, dialog, betingelser og merekortsigtedeforanstaltninger,skaludformesforde forskelligerisikotyper og-niveauer, og hvordan disseforan-staltninger bør koordineres med andre donorer.
RISKS ARE HIGHIN MOST COUNTRIES BENEFITING FROM GBS BUT ARE NOT ADEQUATELY ADDRESSED BY THE COMMISSION
RISICIENE ER HØJEIDE FLESTE LANDE, DER MODTAGER GBS, MEN KOMMISSIONEN GØRIKKE TILSTRÆKKELIGT FOR AT BEGRÆNSE DEM fremme bæredygtig vækst og udnytte udviklingsbistanden e·ektivt.
16 The CPIA assesses how conducive the country’s policy and institutional framework is to fostering poverty reduction, sustainable growth, and the eective use of development assistance.
Verdensbanken bruger CPIA-rating isin støttetildelingsproces.
The World Bank uses the CPIA ratings in its aid allocation process.
CPIA består af 16 indikatorer, der vurderes på en skala fra en (lav) til seks (høj).
The CPIA consists of 16 indicators that are rated on a scale of one (low) to six (high).
For de AVS-stater og lande iAsien og Latinamerika, der modtager GBS-støtte, var scoren for indikator 13 »Kvaliteten af den budgetmæssige og økonomiske forvaltning« i2008 igennemsnit 3,4, varierende fra 2,0 til 4,0.
For the ACP, Asian and Latin American countries beneting from GBS, the scoring in 2008 for Indicator 13, ‘Quality of budgetary and financial management’averages 3,4, ranging from 2,0 to 4,0.
17 For de AVS-stater og lande iAsien og Latinamerika, der
17 For the ACP, Asian and Latin American countries beneting
modtager GBS, var scoren for indikator 16‘Gennemsigtighed, ansvarlighed og korruption iden o·entlige sektor’ i2008 igennemsnit 3,0, varierende fra2,0 til 4,5.
from GBS the scoring in 2008 for Indicator 16,‘Transparency, accountability and corruption in the public sector’averages 3,0, ranging from 2,0 to 4,5.
Det fremgår af det årlige CPIA-indeks, Country Policy and Institutional Assessment (CPIA), der offentliggøres af Verdensbanken, hvorindikatoren for kvaliteten af budget- og finansforvaltningen er relativtlav for de flestelande, der modtager GBS16.
This is demonstrated by the annual Country Policy and Institutional Assessment (CPIA) published by the World Bank where theindicatorfor the quality of budgetary andfinancial managementisrelativelylowforthe majorityofcountries benefitingfrom GBS16.
Svage PFM-systemer kanføretil spild af midler ogineffektivitet, hvilket gør, at GBS-programmerne bliver mindre effektive med hensyntil at nå deres mål om begrænsning affattigdommen.
Weak PFM systems canlead to waste of funds andinefficiency whichreducethe effectiveness of GBS programmesin achievingtheir povertyreduction objectives.
18 Disse lande var ikke omfattet af revisionen (jf. punkt 13).
18 These countries were not included in the scope of the audit (see paragraph 13).
20 Med en score på under tre på indekset for iagttaget korruption.
20 Corruption Perception Index of less than three.
Dette indeks går fra nul (høj risiko) til ti (lav risiko).
The index ranges from zero (high risk) to ten (low risk).
En anden konsekvens af svage PFM-systemer er større korruption.
Anotherconsequence of weak PFMsystemsisincreasedcor-ruption.
CPIA-indekset har ogsåenindikatorfor gennemsigtighed, ansvarlighed og korruptioniden offentligesektor, hvor deflestelande,der modtager GBS også har en lav score17 .
The CPIA alsoincludes anindicator concerning trans-parency,accountability,andcorruptioninthe publicsector whosescoreissimilarlylowfor mostcountriesbenefiting from GBS17.
Yderligeretegnpådetoftehøjekorruptionsniveaukanses af indekset for iagttaget korruption (Corruption Perception Index), der offentliggøres af organisationen Transparency International.
Furtherindications ofthe often highlevel of corruption can be derivedfromthe Corruption Perception Index published by Transparency International.
Af de27 AVS-stater, derikke befindersigien udsat situation18, og for hvilke der er planlagt GBSilandestra- tegipapirernefor10.EUF,er1219klassificeret med»omsig-gribendekorruption«20 på grundlagafindeksetforiagttaget
Amongthe 27 ACP countriesthatarenotinafragilesituation18andfor which GBS has been plannedinthecountrystrategy papersforthe 10th EDF, 12 of them19 , on the basisofthe2009 Corruption
Fem af de sekslandeiLatinamerika og Asien med GBS-programmer21 harsamme klassificering.
GBS programmes,five ofthem21 havethesame classification.
Retten konstaterede, at Kommissionen råder overrelevante oplysninger om PFM-systemerne og om de reformprogrammer, der skal forbedre disse systemer, som den kan brugeisin beslutningstagning ogiovervågningsøjemed.
The Court found that relevantinformation on PFM systems and thereform programmestoimprovethemisavailabletothe Commission forits decision-making and monitoring purposes.
En særlig nyttig kilde til oplysninger om PFM-systemerne er PEFA-vurderin- gerner (Public Expenditure and Financial Accountability – offentlige udgifter og denfinansielleansvarlighed).
The Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) are a particularly usefulsource ofinformation on PFMsystems.
Dissevur-deringer bygger på en fælles metodologi, der blev udfærdiget i2005vedenfælles donorindsats, hvor Kommissionen kom medvæsentligeinput. Derer gennemført PEFA-vurderinger for mangelande22,ogderapportererom,hvordanetlands PFM-system fungerer på basis af 28indikatorer.
These are based on a common methodology drawn upin 2005 throughjoint donor efforts,including significantinputsfrom the Commission.
Vurderingerne harimangelande stimuleret dialogen om PFM og udformnin-genaf handlingsplanerforreformaf PFM og PFM støtteprogrammer.
The assessments have in manycountriesstimulated PFM dialogueandthe drawing up of PFMreform action plans andsupport programmes.
Resultaterne af vurderingerne giver også et godt grundlagforat måleforbedringer overtid.
The results of the assessments also provide a good basis for meas-uringimprovement over time.
Nogle af disse opfølgningsvurderinger har dog til formål at skabe en mere pålidelig baseline end den første vurdering, og dermed gør de det ikke muligt at spore ændringer iresultaterne siden den foregående vurdering.
They are complementedin this respect byannual PFMreports prepared by Delegationsthat generally providea good overview of the PFM situation and recent developments.
Detskyldestil dels,at Kommissionenimodsætningtil
For Asian and Latin American countries, PEFA assessments were made in four out of the six countries in which GBS has been provided so far by the Commission.
25 Denne mangel på metodologi stod logitilatforetageensådanvurdering.Endvidereharden utilstrækkelige oplysninger om, hvordan PFM-systemerne reeltfungereripraksis.
25 This lack of methodology contrasted with, for instance, the approach followed by the Asian Development Bank for
Deterikke meningen, at PEFA vurderingerne skal være et redskab til vurdering af risikoen for de overførte midler,for deindeholderikkeentilstrækkeligt dybtgåendevurderingaf,ihvilketomfangkontrollerneog procedurerne overholdes, og hellerikke af denforventede effekt af korruption.
Nevertheless,the Commission does notassessandconclude onfiduciaryrisk.
Sådanne oplysninger burde normalt kunne findesiårsrapporternefra de overordnederevisionsorganer og andre tilsynsorganer.
Thisis partly because, unlikesome Member States such as France23 and the United Kingdom24and other organisations25,it has no methodology for doing this.
MeniUganda, hvor det overordnede revisionsorgan udsenderenårligrevisionsberetningrimelig rettidigt, havde Kommissionens delegationikke anvendt den tilstrækkeligt med henblik på atfindefrem til problemer med de overførte midler.
The PEFA assessments are not intendedto beafiduciaryriskassessmenttool becausethey do notcontainasufficientlyin-depthassessment oftheex-tentto which controls and procedures are complied with and the estimatedimpact of corruption.
Ide fleste lande udsender de overordnede revisionsorganer deres beretninger med væsentlig forsinkelse, eller de offentliggøressletikke,som det ertilfældetiLaos.
However,in Uganda, wherethesupremeauditinstitutionissuesanannualaudit report reasonably on time, the Commission Delegation had not made sufficient use ofitforidentifyingfiduciary problems.In most countries supreme auditinstitutionsissuetheirreports with significant delays or, in the case of Laos, they are not even made public.
imodsætning til f.eks. den metode, som Den Asiatiske Udviklingsbank følger for sine sektorbudgetstøtteinterventioner iLaos.
its sectoral budget support interventions in Laos.
Den Asiatiske Udviklingsbank har udviklet et skema over alle de væsentlige risici med angivelse af de foranstaltninger, der skal træ·es, og tidsrammen.
The ADB had developed a matrix setting out each signicant risk, how it would be addressed and over what time period.
Fordeflesteafdeundersøgtelandeerdetendvidereogså vanskeligtfor Kommissionenatanalysere, hvordan budgetmidlerne bruges,fordi de nationale og sub-nationale budget-terikke var opstillet på en gennemskuelig måde.
26 The public expenditure tracking survey is a method used to study the flow of public funds and other resources, through the various levels of government and administrative hierarchy.
Public Expenditure Tracking Surveys26 og Public Expenditure Review27kanvære medtilatkompen-serefor, at der mangler oplysninger,fordi deidentificerer de væsentligste tilfælde afineffektivitet og spild, sådan at donorerne og modtagerregeringernekan prioritere deresindsats for atløse disse problemer først.
Diagnosticstudiessuch as public expendituretrackingsurveys26 and public expenditure reviews27 can help compensate for a lack of information by identifying majorinefficiencies andleakages,sothat donors and beneficiarygovernmentscan prioritisetheireffortson firstaddressingtheseproblems.
Kommissionen har kun brugt sådanneredskaberirelativt begrænset omfang.
The Commissionhas made relativelylittle use ofsuchtools.
Det er især relevant der, hvor de o·entlige regnskabssystemer fungerer dårligt eller giver upålidelige oplysninger.
27 Public expenditure reviews analyse the allocation and
27 Public Expenditure Reviews (analyser af de o·entlige udgifter) analyserer tildelingen og forvaltningen af o·entlige udgifter.
management of public expenditure.
De kan dække alle statens udgifter eller fokusere på nogle få prioriterede sektorer (f.eks. sundhed, uddannelse, landbrug, vand, veje).
They may cover all government expenditure or focus on a few priority sectors (e.g. health, education, agriculture, water, roads).
De kan bruges til at give oplysninger med henblik på den strategiske planlægning og forberedelsen af budgettet og med henblik på at ¦nde frem til måder, hvorpå man kan forbedre produktiviteten og e·ektiviteten af ressourcetildelingerne.
They can be used to inform strategic planning and budget preparation and to identify ways in which to improve the eciency and eectiveness of resource allocations.
De undersøger også istigende grad udgiftsforvaltningssystemer og institutioner.
Increasingly, they also review expenditure management systems and institutions.
Kommissionenanvenderenrække metoderisine GBS-pro-grammer for at bidrage til at reducere risikoen for de overførte midler, navnlig PFM-støtteberettigelseskriteriet, derkræver tilfredsstillendefremskridt med reformen af PFM, og andre PFM-relaterede betingelser, der er knyttet til udbetalingerne.
The Commission applies a number of methodsinits GBS pro-grammestocontributetoreducingfiduciaryrisk,in particular the PFM eligibility criterion, whichrequiressatisfactory progress in PFM reform, and other PFM conditions attached to disbursements.
Kommissionensstøttetil PFM-reformprogrammerne gennem kapacitetsopbygning og dialog anvendes også til at reducere risikoen.
Commission support for PFM reform programmes through capacitybuilding and dialogueis also used toreducerisk.
Men når derikkeforetagesen grundig ogeksplicit vurdering afrisikoenfor de overførte midler, er det vanskeligere at udforme en plan for reduktion af risikoen, der klart beskriver risiciene og definerer, hvilkeforanstaltninger der skal træffesfor at begrænse dem og over hvorlangtid.
However,thelack ofathoroughandexplicit fiduciaryriskassessment makesithardertodrawuparisk reductionplan whichclearlysetsouttherisksanddefines what measures are needed to reduce them and over what time period.
Endvidere fokuserer Kommissionens risikobegrænsende foranstaltninger for det meste påforbedringer, derkun hareneffekt på mellemlangt ellerlangt sigt.
Moreover, Commission risk reduction measures mostly focus onimprovements which will only haveanimpact over the medium tolong term.
Der er kunibegrænset omfang gjort brug af mere kortsigtedeforanstaltninger aftalt med partnerlandene med henblik på attræffeforanstaltninger på de områder, hvor der er store risici. Disseforanstaltninger kanf.eks. væreat bistå de overordnederevisionsorganer medat gennemføre hurtigererevisioneraf bedrekvalitet elleratstøtte landene, når deskal anvende deinternationalestandardpro-cedurerforindgåelse af offentlige aftaler(jf.tekstboks2).
Little use has been made of shorterterm measuresagreed with partner governmentstoaddress high-risk areas through,for example, assisting supreme audit institutionstocarryout morepromptandhigherquality audits or supporting countriesinthe application of standard international procurement procedures(see Box 2).
Kommissionen medtog sådanneforanstaltninger med henblik påat begrænserisikoeniforbindelse med udformningenaf sine GBS-programmer under 9.EUFiUganda og Benin,f.eks. brug af private revisionsfirmaer til at bistå de overordnede revisionsorganer med at gennemføre revision, gennemførelse af undersøgelser (Public Expenditure Tracking Surveys) og analyser (Public Expenditure Reviews), men de blevikkeledsaget af en klar og godkendt gennemførelsesplan, hvori det var fastsat, hvordan foranstaltningerne skulle afhjælpe specifikke risici, og hvornår detteskullevære gjort. Faktisk endte deflesteaf de planlagte foranstaltninger med ikke at blive iværksat.
While the Commission didinclude such measures for reducing riskin the design ofits GBS programmes under the ninth EDF in Uganda and Benin, such as the use of private auditfirms to assistsupremeauditinstitutionsincarrying outauditsand thecarrying out of publicexpendituretrackingsurveysand public expenditurereviews,they were not accompanied by a clearandagreed planofimplementationthatsetsouthow and by whenthese measures wouldaddressspecificrisks.In fact, most ofthe planned measures were ultimately notim-plemented.
GBS-pro-grammerne under10.EUFfor disselande og de undersøgte GBS-programmer forlandeneiAsien og Latinamerikaindehol-derikke bestemmelser om mere kortsigtedeforanstaltninger.
The GBS programmes under the 10th EDF for these countries and the GBS programmes of the Asian and Latin American countries examined do not provide for shorterterm measures.
BEGRÆNSNING AF RISIKOEN FOR DE OVERFØRTE MIDLER FIDUCIARY RISK
REDUCING FIDUCIARY RISK
Program I I for sikring af grundlæggende tjenester(Protection of Basic Services)28 var udformet til at støtte budgetter på regionalt plan og de lavere forvaltningsniveauer ilandet med ansvar for grundlæggende tjenesteydelser som uddannelse, sundhed og vand.
The Protection of Basic Services Program II28 was designed to support the budgets of regionallevel andlower tiers of government which were responsiblefor basic services such as education, health and water.
Programmet indeholder styrkede rappor-terings- og ansvarlighedsforanstaltninger for at gøre det muligt at efterprøve, om tjenesterne nåede frem til de tilsigtede modtagere.
The programme contains strengthened reporting and accountability measures to enable verification that the services were reaching the intended beneficiaries.
Disseforanstaltninger omfatter mere regelmæssig og rettidig rapportering om regionale og lokale udgifter til grundlæggende tjenesteydelser.
These measures include more regular and timely reporting on regional and local spending for basic services.
Endvidere skulle strømmen af offentlige midler spores til det endelige punkt, hvor tjenesten leveres, for eksempel gennem undersøgelser af leveringen af offentlige tjenester.
Furthermore, the flow of government funds was to be tracked to the final service delivery point, for instance, through public service delivery surveys.
Foranstaltninger med henblik på rapportering og ansvarlighed omfattede også efterfølgende gennemgang af offentlige indkøb, foranstaltninger til at forbedre offentliggørelsen af offentlige budgetoplysningerregionalt, subregionalt og på det sted, hvor tjenesten leveres, og den løbende revision af de lokale myndigheders udgifter, der foretages af formanden for det overordnede revisionsorgan, sammen med den nødvendige kapacitetsopbygningsstøtte til dette revisionsorgans personale.
The reporting and accountability measures also included an ex-post review of procurement, measures toimprove disclosure of public budget information at regional, subregional and service delivery point, and the continuous audit of local government expenditure by the Auditor General combined with the necessary capacitybuilding support for the Auditor General’s staff.
Mangelfuld praksis iKommissionen: Paraguay
Weak Commission practice: Paraguay
Ideforberedende dokumenter vedrørende godkendelsen af Kommissionens GBS-program henvises der ikke til risikoen for de overførte midler, selv om den generelle konklusion ivurderingen af landets finansielle ansvarlighed (Country Financial Accountability Assessment) fra august 2004 var, at risikoen ved den økonomiske forvaltning var høj, og at det var nødvendigt at indføre reformer på områderne intern kontrol, ekstern revision og kontrol af decentraliserede enheder for at få reduceret risikoen til et acceptabelt niveau.
The preparatory documentsforthe approval ofthe Commission’s GBS programme do notreferto fiduciary risk, although the overall conclusion of the Country Financial Accountability Assessment of August 2004 was that the financial management risk is high and that, to reduce risk to an acceptable level, reforms were neededin the areas ofinternal control, external audit and the control of decentralised entities.