natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da ugyldigheden er absolut, kan en aftale, som ifølge denne bestemmelse er uden gyldighed, hverken have virkning i retsforholdene mellem kontrahenterne eller gøres gældende over for tredjemand.
Since that nullity is absolute, an agreement which is void by virtue of that provision has no effect as between the contracting parties and cannot be invoked against third parties.
Ugyldigheden berører i øvrigt alle tidligere eller fremtidige virkninger af den omhandlede aftale eller vedtagelse 52.
Moreover, it is capable of having a bearing on all the effects, either past or future, of the agreement or decision concerned. 52
Jeg foreslår i lyset af det ovenfor anførte, at det andet spørgsmål, litra b) og c), besvares med, at klausuler i en distributionskontrakt, der indgås mellem en brændstofleverandør og ejeren af en tankstation, hvorved ejeren forpligter sig til udelukkende at købe de brændstoffer, der er genstand for den nævnte kontrakt, kan omfattes af gruppefritagelsen i henhold til forordning nr. 1984/83.
In the light of those considerations, I suggest that Question 2(b) and (c) be answered to the effect that the terms of a distribution contract concluded between a fuel supplier and a servicestation operator, by which the latter undertakes to purchase exclusively from the supplier the fuels forming the subjectmatter of that contract, may qualify for a block exemption under Regulation No 1984/83.
Artikel 10-13 i forordning nr. 1984/83 skal fortolkes således, at en sådan kontrakt ikke er omfattet af denne forordning, hvis den pågældende ejer i denne kontrakt forpligtes til at respektere den detailsalgspris, der fastsættes af leverandøren.
Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83 must be interpreted as meaning that such a contract is not covered by that regulation in so far as it requires that operator to charge the retail price fixed by the supplier.
Den omstændighed, at en kontraktklausul, hvorefter detailsalgsprisen fastsættes af leverandøren, bringes i overensstemmelse med traktatens artikel 85, medfører ikke, at de kontraktbestemmelser, der før den tilvejebragte overensstemmelse var i strid med denne artikel, med tilbagevirkende kraft bliver gyldige.
The bringing of a contractual clause relating to the fixing, by the supplier, of the retail price into line with Article 85 of the Treaty does not have the effect of correcting retroactively the nullity of the provisions of the contract which were contrary to that article before the date on which that clause was brought into line.
Selv om en sådan kontrakt er bragt i overensstemmelse med traktaten, skal den desuden for at være omfattet af gruppefritagelsen i henhold til bestemmelserne i forordning nr. 1984/83 og i den efterfølgende forordning nr. 2790/1999 opfylde de betingelser, der er fastsat i de nævnte forordninger, og
Nor does that bringing into line exempt such a contract, in order to qualify for a block exemption under the provisions of Regulation No 1984/83 or, subsequently, under those of Regulation No 2790/1999, from complying with the conditions laid down in those regulations, in particular that relating
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-279/06 forelæggende ret på grundlag af gældende national lovgivning at tage stilling til, hvilken rækkevidde og hvilke retsvirkninger det har for det samlede aftaleforhold, der er tale om i hovedsagen, at visse af klausulerne er ugyldige i medfør af traktatens artikel 85 55.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06 with national law, the extent and consequences, for the contractual relations as a whole at issue in the main proceedings, of the prohibition of certain clauses by virtue of Article 85 of the Treaty. 55
Det er imidlertid ikke sådan, at hele den pågældende aftale automatisk mister sin retsvirkning i henhold til traktatens artikel 85, stk. 2.
However, the automatic nullity referred to in Article 85(2) of the Treaty does not automatically affect the whole of the agreement concerned.
Det er således kun de dele af aftalen, der falder ind under forbuddet i traktatens artikel 85, stk. 1, der er ugyldige.
That nullity applies only to those parts of the agreement that are affected by the prohibition laid down in Article 85(1) of the Treaty or to the agreement as a whole if it appears that those parts are not severable from the agreement itself. 53
Hvis de kontraktklausuler, der er uforenelige med traktatens artikel 85, stk. 1, kan udskilles fra aftalens øvrige bestemmelser, skal retsvirkningerne af disse klausulers ugyldighed for aftalen i øvrigt og for andre heraf følgende forpligtelser ikke bedømmes efter fællesskabsretten, men efter national lovgivning 54.
If the contractual clauses which are incompatible with Article 85(1) of the Treaty are severable from the agreement itself, the consequences of the fact that those clauses are automatically void for all other parts of the agreement or for other obligations flowing from it are not a matter for Community law, but must be determined in the light of national law.
Det tilkommer derfor den
54 It is therefore for the national court to determine, in accordance
Jeg foreslår derfor, at det første spørgsmål, litra d), besvares med, at det er de klausuler i en aftale, som strider mod forbuddet i traktatens artikel 85, stk. 1, der er uden retsvirkning i henhold til traktatens artikel 85, stk. 2, og de kan ikke omfattes af en fritagelse efter traktatens artikel 85, stk. 3. Hvis de dele af aftalen, der er ulovlige, ikke kan udskilles fra denne aftale, er det imidlertid hele aftalen, der er ugyldig.
Consequently, I propose that Question 1(d) be answered to the effect that the automatic nullity referred to in Article 85(2) of the Treaty affects the clauses of an agreement which infringe the prohibition referred to in Article 85(1) of the Treaty, without any exemption under Article 85(3) of the Treaty being applicable, unless the prohibited parts are not severable from that agreement, in which case the nullity would affect the agreement as a whole.
Hvis de dele af aftalen, der er ulovlige, kan udskilles fra aftalens øvrige bestanddele, skal retsvirkningerne af de ulovlige klausulers ugyldighed for aftalens øvrige bestanddele ikke bedømmes efter fællesskabsretten.
Where the prohibited parts are severable from the other parts of the agreement, Community law does not govern the consequences, for the other parts of that agreement, of the fact that the prohibited clauses are void.
53 — Dom af 30.6.1966, sag 56/65, LTM, Sml. 19651968, s. 211, org.ref.: Rec. s. 337, og Delimitis-dommen, præmis 40.
53 — Case 56/65 LTM [1966] ECR 235 and Delimitis, paragraph 40.
Jeg foreslår på baggrund af det anførte, at Domstolen besvarer de præjudicielle spørgsmål, Audiencia Provincial de Madrid har forelagt, således:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court reply as follows to the questions submitted to it for a preliminary ruling by the Audiencia Provincial de Madrid:
»1) For så vidt angår markedet for salg af varer til tredjemand anses kontraktklausuler i en agenturkontrakt, såsom klausulen om fastsættelse af detailsalgsprisen, der
(1) So far as the market for the sale of goods to third parties is concerned, the clauses of an agency contract, including a clause relating to the fixing of the retail price,
CEPSA aftales mellem en brændstofleverandør og ejeren af en tankstation, og hvorefter ejeren ikke bærer mere end en ubetydelig del af de økonomiske og kommercielle risici i forbindelse med salget af disse varer, ikke for aftaler mellem virksomheder i henhold til EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81, stk. 1, EF), selv om den pågældende kontakt også indeholder en konkurrence- eller eksklusivklausul, hvorved ejeren forpligter sig til udelukkende at forhandle leverandørens varer.
CEPSA between a supplier of fuel and the operator of a service station, pursuant to which the latter assumes, at the very most, only a negligible share of the financial and commercial risks linked to the sale of those goods, do not constitute agreements between undertakings within the meaning of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC), even if that contract also contains a non-competition or exclusivity clause by which the operator undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier.
En konkurrence- eller eksklusivklausul i en sådan kontrakt, hvorved ejeren forpligter sig til udelukkende at forhandle leverandørens varer, og som vedrører markedet for formidlingstjenester, anses for en aftale mellem virksomheder i henhold til traktatens artikel 85, stk. 1.
The non-competition or exclusivity clause present in such a contract, by which the operator undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier and which relates to the market for agency services, constitutes an agreement between undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
For at afgøre, om traktatens artikel 85, stk. 1, finder anvendelse i hovedsagen, skal den forelæggende ret med hensyn til de omhandlede kontraktklausuler klarlægge den faktiske fordeling af de økonomiske og kommercielle risici mellem tankstationsejeren og leverandøren under hensyntagen til de risici, der er forbundet med varesalget, og de risici, der er forbundet med markedsspecifikke investeringer.
In order to determine whether Article 85(1) of the Treaty is applicable in the case in the main proceedings, it is for the national court to assess, in the light of the clauses of the contract at issue, the actual allocation of the financial and commercial risks between the servicestation operator and the supplier, taking into account the risks linked to the sale of the goods and those linked to the marketspecific investments.
2) Hvis der er indgået en egentlig agenturkontrakt mellem en brændstofleverandør og ejeren af en tankstation, kan den klausul, hvorved ejeren forpligter sig til udelukkende at forhandle leverandørens varer, omfattes af gruppefritagelsen i henhold til Kommissionens forordning (EØF) nr. 1984/83 af 22. juni 1983 om anvendelse af traktatens artikel 85, stk. 3, på kategorier af eksklusive købsaftaler, forudsat at den opfylder betingelserne i denne forordning og navnlig betingelsen om den tilladte varighed af en sådan klausul.
(2) In the case of a genuine commercialagency contract concluded between a fuel supplier and a servicestation operator, the clause by which the latter undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier may qualify for a block exemption under Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements provided that it satisfies the conditions laid down by that regulation, in particular that relating to the permissible duration of such a clause.
Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om dette er tilfældet i hovedsagen, navnlig med hensyn til den faktiske varighed af den eksklusive købsklausul, parterne har aftalt som led i den omhandlede kontrakt, de investeringer, leverandøren og ejeren har foretaget, og afskrivningen af disse investeringer.
It is for the referring court to determine whether that is the situation in the case in the main proceedings, in the light, in particular, of the actual duration of the exclusive purchasing clause stipulated by the parties to the contract at issue, of the amount of the investments made by the supplier and the operator, and of their depreciation.
3) Klausuler i en distributionskontrakt, der indgås mellem en brændstofleverandør og ejeren af en tankstation, hvorved ejeren forpligter sig til udelukkende at købe brændstoffer hos denne leverandør, kan omfattes af gruppefritagelsen i henhold til forordning nr. 1984/83.
(3) The terms of a distribution contract concluded between a fuel supplier and a servicestation operator, by which the latter undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier, may qualify for a block exemption under Regulation No 1984/83.
Selv om en sådan kontrakt er bragt i overensstemmelse
Nor does that bringing into line exempt such a contract, in order to qualify for a block
CEPSA med traktaten, skal den desuden for at være omfattet af gruppefritagelsen i henhold til bestemmelserne i forordning nr. 1984/83 og efterfølgende i Kommissionens forordning (EF) nr. 2790/1999 af 22. december 1999 om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis opfylde de betingelser, der er fastsat i de nævnte forordninger, og navnlig betingelsen om den tilladte varighed af eneleverandørklausulen.
CEPSA exemption under the provisions of Regulation No 1984/83 or, subsequently, under those of Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, from complying with the conditions laid down in those regulations, in particular that relating to the permissible duration of the exclusive supply obligation.
4) Det er de klausuler i en aftale, som strider mod forbuddet i traktatens artikel 85, stk. 1, der er uden retsvirkning i henhold til traktatens artikel 85, stk. 2, og de kan ikke omfattes af en fritagelse efter traktatens artikel 85, stk. 3. Hvis de dele af aftalen, der er ulovlige, ikke kan udskilles fra denne aftale, er det imidlertid hele aftalen, der er ugyldig.
(4) The consequences of the automatic nullity referred to in Article 85(2) of the Treaty affect the clauses of an agreement which infringe the prohibition referred to in Article 85(1) of the Treaty, without any exemption under Article 85(3) of the Treaty being applicable, unless the prohibited parts are not severable from that agreement, in which case the nullity would affect the agreement as a whole.
Hvis de dele af aftalen, der er ulovlige, kan udskilles fra aftalens øvrige bestanddele, skal retsvirkningerne af de ulovlige klausulers ugyldighed for aftalens øvrige bestanddele ikke bedømmes efter fællesskabsretten.«
Where the prohibited parts are severable from the other parts of the agreement, Community law does not govern the consequences, for the other parts of that agreement, of the fact that the prohibited clauses are void.
I sag C-279/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Audiencia Provincial de Madrid (Spanien) ved afgørelse af 16. juni 2006, indgået til Domstolen den 27. juni 2006, i sagen:
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Audiencia Provincial de Madrid (Spain), made by decision of 16 June 2006, received at the Court on 27 June 2006, in the proceedings
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas, og dommerne U. Lõhmus (refererende dommer), J. Klučka, A. Ó Caoimh og P. Lindh,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus (Rapporteur), J. Klučka, A. Ó Caoimh and P. Lindh, Judges,
CEPSA generaladvokat: P. Mengozzi justitssekretær: fuldmægtig C. Strömholm, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 7. juni 2007, efter at der er afgivet indlæg af:
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 June 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved K. Mojzesowicz samt ved E. Gippini Fournier og F. Castillo de la Torre, som befuldmægtigede, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 13. marts 2008,
— the Commission of the European Communities, by K. Mojzesowicz, E. Gippini Fournier and F. Castillo de la Torre, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 March 2008,
Anmodningen er blevet indgivet under en sag mellem CEPSA Estaciones de Servicio SA (herefter »CEPSA«), der er sagsøger i hovedsagen, og LV Tobar e Hijos, SL (herefter »Tobar«), der er sagsøgt i hovedsagen, vedrørende sidstnævntes manglende gennemførelse af den eksklusive købsaftale, som de to selskaber har indgået.
The reference has been made in the course of proceedings between CEPSA Estaciones de Servicio SA (‘CEPSA’), appellant in the main proceedings, and LV Tobar e Hijos SL (‘Tobar’), respondent in the main proceedings, regarding the non-perform-ance by Tobar of the exclusive purchasing agreement concluded between those two companies.
Forordning nr. 1984/83 udelukker visse eksklusive købsaftaler og samordnet praksis, som normalt opfylder betingelserne i stk. 3 i EF-traktatens artikel 85 (nu artikel 81 EF), fra anvendelsesområdet for bestemmelsens stk. 1, eftersom de i almindelighed indebærer en forbedring i distributionen af varer.
Regulation No 1984/83 excluded from the scope of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) certain categories of exclusive purchasing agreements and concerted practices regarded as normally satisfying the conditions laid down in paragraph 3 of that article, on the ground that they led in general to an improvement in distribution.
»(5) De i denne forordning omhandlede eksklusive købsaftaler medfører i almindelighed en forbedring af distributionen; de gør det muligt for leverandøren at planlægge afsætningen af sine varer mere nøjagtigt og i længere tid i forvejen, og de sikrer videreforhandleren en regelmæssig dækning af hans behov i aftaleperioden; de deltagende virksomheder opnår derved mulighed for at begrænse risikoen for markedssvingninger og for at nedbringe salgsomkostningerne.
‘(5) … the exclusive purchasing agreements defined in this Regulation lead in general to an improvement in distribution; … they enable the supplier to plan the sales of his goods with greater precision and for a longer period and ensure that the reseller’s requirements will be met on a regular basis for the duration of the agreement; … this allows the parties to limit the risk to them of variations in market conditions and to lower distribution costs;
Sådanne aftaler letter endvidere markedsføringen af en vare og medfører en intensiv bearbejdning af markedet, fordi leverandøren som modydelse for videreforhandlerens eksklusive købspligt som regel forpligter sig til med egne ydelser at bidrage til en forbedring af salgsnettets struktur, kvaliteten af ydelser i forbindelse med salget eller til fremme af salget; sådanne aftaler stimulerer således konkurrencen mellem forskellige fabrikanters varer; en sådan ordning med flere videreforhandlere, der har påtaget sig eksklusive købsforpligtelser og tillige har overtaget de salgsfremmende foranstaltninger, kundeservice og lagerhold, er ofte det mest effektive middel, tit endog det eneste, for en fabrikant til at trænge ind på et marked og dér konkurrere med andre fabrikanter […]
(6) … such agreements also facilitate the promotion of the sales of a product and lead to intensive marketing because the supplier, in consideration for the exclusive purchasing obligation, is as a rule under an obligation to contribute to the improvement of the structure of the distribution network, the quality of the promotional effort or the sales success; … at the same time, they stimulate competition between the products of different manufacturers; … the appointment of several resellers, who are bound to purchase exclusively from the manufacturer and who take over sales promotion, customer services and carrying of stock, is often the most effective way, and sometimes the only way, for the manufacturer to penetrate a market and compete with other manufacturers already present; …;
(13) [Aftaler om levering af øl og om tankstationer] kendetegnes i almindelighed ved, at leverandøren på den ene side giver videreforhandleren særlige økonomiske eller finansielle fordele, idet han godtgør ham mistede tilskud, yder eller formidler et lån på gunstige betingelser, overlader ham en grund eller lokaler til restauranten eller tankstationen, stiller tekniske anlæg eller andet udstyr til rådighed eller foretager andre investeringer, der kommer videreforhandleren til gode, og på den anden side ved, at videreforhandleren over for leverandøren
(13) … [beer supply contracts and servicestation contracts] are generally distinguished by the fact that, on the one hand, the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit and that, on the other hand, the reseller enters into a longterm exclusive purchasing
(15) Gennem de økonomiske og finansielle fordele, som leverandøren giver videreforhandleren, lettes indretningen, moderniseringen og driften af restauranter og tankstationer i væsentlig grad […]
(15) … the commercial and financial advantages conferred by the supplier on the reseller make it significantly easier to establish, modernise, maintain and operate premises used for the sale and consumption of drinks and service stations; …;
(17) […] En eksklusiv købsforpligtelse for smøremidler og andre lignende olieprodukter kan kun tillades under forudsætning af, at leverandøren stiller særlige tekniske anlæg til smøring til rådighed for videreforhandleren eller finansierer sådanne anlæg […]«
(17) … the exclusive purchasing obligation for lubricants and related petroleumbased products can be accepted only on condition that the supplier provides for the reseller or finances the procurement of specific equipment for the carrying out of lubrication work; …’
De særlige bestemmelser for aftaler indgået med tankstationsindehavere (herefter »tankstationsaftalerne«) er fastsat i artikel 10-13 i forordning nr. 1984/83.
The special provisions in respect of agreements concluded with servicestation operators (‘service-station agreements’) were laid down in Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83.
»Traktatens artikel 85, stk. 1, erklæres i medfør af artikel 85, stk. 3, og på de i artikel 11, 12 og 13 i denne forordning nævnte betingelser for uanvendelig på aftaler, hvori kun deltager to virksomheder, og hvorved den ene aftalepart, videreforhandleren, over for den anden aftalepart, leverandøren, mod særlige økonomiske eller finansielle fordele forpligter sig til udelukkende fra leverandøren eller en med denne forbunden virksomhed eller fra en anden virksomhed, som har fået overdraget forhandlingen af leverandørens varer, at aftage bestemte af olie fremstillede brændstoffer til motorkøretøjer eller bestemte af olie fremstillede brændstoffer til motorkøretøjer og bestemte andre brændstoffer, som er anført i aftalen, med henblik på videresalg fra en i aftalen angiven tankstation.«
‘Pursuant to Article 85(3) of the Treaty and subject to Articles 11 to 13 of this Regulation, it is hereby declared that Article 85(1) of the Treaty shall not apply to agreements to which only two undertakings are party and whereby one party, the reseller, agrees with the other, the supplier, in consideration for the according of special commercial or financial advantages, to purchase only from the supplier, an undertaking connected with the supplier or another undertaking entrusted by the supplier with the distribution of his goods, certain petroleumbased motorvehicle fuels or certain petroleumbased motorvehicle and other fuels specified in the agreement for resale in a service station designated in the agreement.’