natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge den nationale ret opkræves afgiften til modernisering og udvikling af lufthavne af luftfartsselskaberne ved passagerernes afgang og er ikke modydelsen for en ydet tjeneste, men er en skattelignende afgift.
According to the national court, the airport modernisation and development tax, levied by airlines on a passenger's departure, does not constitute consideration for a performed service but, rather, a fiscal charge.
Afgiften anvendes især til at finansiere byggeri og levering af udstyr i lufthavnene, herunder især til anlæggelsen af lufthavnen i Spåta (Grækenland).
That tax is used, inter alia, to finance construction work and the provision of facilities in airports, in particular for the construction of Spáta airport (Greece).
Ved kendelse af 31. oktober 2000 har Monomeles Diikitiko Protodikio Irakhou (forvaltningsdomstol i første instans med én dommer i Heraklion) forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 8 A og 59 (efter ændring nu artikel 18 EF og 49 EF) samt af artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet.
By order of 31 October 2000 the Monomeles Diikitiko Protodikio Irakliou (Administrative Court of First Instance, Heraklion, Single Judge) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 8a and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 18 and 49 EC) and Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes.
G. Stylianakis har anført, at bestemmelserne i artikel 40, stk. 9, i lov nr. 2065/1992, der fastsætter en fordobling af afgiften på grundlag af et afstandskriterium, medfører en forskelsbehandling mellem indenlandske og internationale flyvninger, herunder flyvninger til de øvrige medlemsstater.
Mr Stylianakis claimed that Article 40(9) of Law No 2065/1992, which provides for the doubling of the tax in accordance with a distance criterion, establishes a distinction between domestic flights in Greece and international flights, including those to other Member States.
Ifølge Stylianakis strider denne forskelsbehandling navnlig mod traktatens artikel 8 A og 59 samt mod artikel 3 i forordning nr. 2408/92.
According to him, that distinction is contrary to Article 8a and Article 59 of the Treaty and to Article 3 of Regulation No 2408/92.
Stylianakis støtter navnlig sin argumentation på dommen af 5. oktober 1994, Kommissionen mod Frankrig (sag C-381/93).
Mr Stylianakis bases his arguments, in particular, on Case C-381/93 Commission ν France [1994].
Sagsøgeren i hovedsagen, G. Stylianakis, rejste den 10. august 1998 med fly fra Heraklion til Marseille.
The applicant in the main proceedings, Mr Stylianakis, travelled by aeroplane from Heraklion to Marseilles on 10 August 1998.
For denne rejse betalte han ud over billetprisen 6 900 GRD i afgift til modernisering og udvikling af lufthavne.
For that journey, he paid, in addition to the price of his ticket, the sum of GRD 6 900 by way of airport modernisation and development tax.
Senere anlagde han sag ved Monomeles Diikitiko Protodikio Irakhou med påstand om, at den græske stat er pligtig at tilbagebetale ham halvdelen af dette beløb, altså 3 450 GRD.
He subsequently brought an action before the Monomeles Diikitiko Protodikio Irakliou asking that court to find that the Greek State is obliged to refund to him half of that sum, namely GRD 3 450.
På denne baggrund har Monomeles Diikitiko Protodikio Irakhou besluttet at udsætte sagen og
Accordingly, the Monomeles Diikitiko Protodikio Irakliou decided to stay proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
»Skal EF-traktatens artikel 8 A og 59 samt artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 fortolkes således, at det er forbudt en medlemsstat at pålægge indenlandske flyvninger og flyvninger inden for Fællesskabet forskellige afgiftsbyrder med det direkte resultat, at flyvninger inden for Fællesskabet belastes med en afgift, der er dobbelt så stor som afgiften på flyvninger inden for medlemsstaten?«
'Are Articles 8a and 59 of the EC Treaty and Article 3(1) of Council Regulation No 2408/92 to be interpreted as prohibiting a Member State from imposing a differentiated fiscal charge on domestic and intra-Community flights with the direct result that an amount of tax is charged on intra-Community flights double that applicable to flights within the Member State?'
Med hensyn til den i hovedsagen omtvistede afgift er de flyrejser, der har en distance på over 750 km med afgang fra en græsk lufthavn, og som pålægges den højeste afgift, alle rejser mellem medlemsstater eller til tredjelande, mens de, som indebærer en distance på under 750 km, og som pålægges den laveste afgift, alle med en enkelt undtagelse er indenrigsrejser i Grækenland.
As regards the tax at issue in the main proceedings, those air journeys which cover a distance of more than 750 km from a Greek airport, on which the most onerous tax is imposed, are all journeys between Member States or to third countries, whereas those covering a distance of less than 750 km, which are subject to the lower tax, are, with one exception, all domestic flights within Greece.
Det må derfor fastslås, at den højeste afgift — trods det tilsyneladende neutrale sondringskriterium for afgiftssatsen — specifikt vedrører alle andre flyvninger end indenrigsflyvninger.
It must therefore be held that, despite the ostensible neutrality of the criterion used to differentiate the amount of tax imposed, the most onerous tax specifically concerns non-domestic flights.
Traktatens artikel 8 A, som generelt fastslår retten for enhver unionsborger til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, udmøntes nærmere i bestemmelserne om fri udveksling af tjenesteydelser.
Article 8a(l) of the Treaty, which lays down in general terms the right of every citizen of the Union to move and reside freely within the territory of the Member States, is specifically applied in the provisions guaranteeing the freedom to provide services.
Henset til karakteren af hovedsagen er det således ikke nødvendigt at træffe afgørelse vedrørende fortolkningen af traktatens artikel 8 A
In light of the facts of the main proceedings, it is therefore unnecessary to rule on the interpretation of Article 8a of the Treaty.
På baggrund af sagens akter kan det heller ikke antages, at den omtvistede afgift udgør en betaling for den lufthavnsservice, der er nødvendig for betjening af passagererne, og at omkostningerne ved at betjene de passagerer, som skal foretage en flyrejse på over 750 km, udgør det dobbelte af omkostningerne for den betjening, der ydes passagerer, som skal foretage en flyrejse på under 750 km.
Moreover, in the light of the documents before the Court, it does not seem that the tax in question contains an element of compensation for airport services necessary for the processing of passengers and that the cost of those services provided to passengers on flights of more than 750 km is double that of those provided to passengers on flights of less than 750 km.
Traktatens artikel 59 og artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 2408/92
Article 59 of the Treaty and Article 3(1) of Regulation No 2408/92
Selv om artikel 59 under hensyn til traktatens artikel 61 ikke finder anvendelse som sådan på transportydelser — da transportydelser er reguleret af bestemmelserne i afsnittet om transport — er princippet om fri udveksling af
Accordingly, since airport taxes directly and automatically influence the price of the journey, differences in the taxes to be paid by passengers will automatically be reflected in the transport cost, and thus, in the case in the main proceedings, access to domestic flights will be favoured over access to intra-Community flights.
Lufthavnsskatter påvirker derfor rejsens pris direkte og mekanisk, hvorfor en forskel i de skatter, passagerne skal bære, overvæltes automatisk på transportomkostningen, hvilket i sagen begunstiger adgangen til indenrigsflyvninger på bekostning af andre flyvninger.
Even though, having regard to Article 61 of the Treaty, Article 59 of the Treaty is not applicable as such to transport services, since those services are governed by the provisions of the title relating to transport, the principle of the freedom to provide services is none the less applicable to that sector.
»Artikel 3, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet er til hinder for en foranstaltning truffet af en medlemsstat såsom den i hovedsagen omtvistede, hvorefter der hovedsageligt f or flyvninger til andre medlemsstater pålægges en højere lufthavnsafgift end den, som pålægges indenrigsflyvninger i denne medlemsstat, medmindre det bevises, at afgifterne er en modydelse for tjenesteydelser i lufthavnene, som er nødvendige for at betjene passagerne, og omkostningerne ved denne betjening af passagerer med afrejse til andre medlemsstater er forholdsmæssigt højere iforhold til omkostningerne ved de tjenesteydelser, der er nødvendige for at betjene indenrigspassagerer.*
'Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes precludes a measure adopted by a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which imposes on, for the most part, flights to other Member States higher airport tax than that applicable to domestic flights within that Member State unless it is shown that those taxes compensate airport services necessary for the processing of passengers and that the cost of those services provided to passengers flying to other Member Suites is proportionately higher than the cost of those services necessary for the processing of passengers on domestic flights. '
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 8. oktober 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 October 2002.
Sag T-7/01 Norman Pyres / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-7/01 Norman Pyres ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
»Midlertidigt ansat —forlængelse af kontrakt — varighed* (Rettens plenum)
(Member of the temporary staff — Extension of contract — Term) (Full Court)
FORSLAG TIL AFGØRELSE
'See the Opinion in Case C-463/00.'
Sag C-463/00 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Spanien
'— dismiss the action against the Kingdom of Spain in Case C-463/00 and order the Commission to pay the costs.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
The United Kingdom, intervener, is to bear its own costs.
Generaladvokat L. A Geelhoed fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 6. februar 2003.
- uphold the action against the United Kingdom in Case C-98/01 and order it to pay the costs.'
Sag C-98/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland
Case C-98/01 Commission of the
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 6. februar 2003.
Advocate General L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 February 2003.
Annullation af Kommissionens beslutning 2000/449/EF af 5. juli 2000 om at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for EUGFL, Garantisektionen, fra EF-finansiering (meddelt under nummer K(2000) 1847) -markafgrøder — husdyrpræmier
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Article 52 of the EC Treaty (now, following amendment, Article 43 EC) and Article 73b of the EC Treaty (now Article 56EC) —Memorandum of association of a company (BAA pic) limiting
Generaladvokat A Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 6. februar 2003.
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 February 2003.
Dansk tekst foreligger endnu ikke.
(2) order Ireland to pay the costs.'
Sag C-339/00 Irland / Kommissionen Europæiske Fællesskaber
Case C-339/00 Ireland ν Commission of the European Communities
Præjudiciel - Bundesfinanzhof — fortolkning af direktiv 77/388/EØF: Rådets sjette direktiv af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag — optagelse af en sehkabsdeltager i et interessentskab mod kapitalindskud — levering af tjenesteydelser mod vederlag som omhandlet i direktivets artikel 2, nr. 1 — advokatsalær for rådgivning og udformning af selskabskontrakt — »bitransaktioner* som omhandlet i direktivets artikel 19, stk 2, andet punktum?
Preliminary ruling — Bundesfinanzhof — Interpretation of the Sixth VAT Directive 77/388/EEC — Admission of a partner to a partnership in return for a capital contribution (supply effected for consideration within the meaning of Article 2(1) of the directive?) — Lawyer's fees for advising and drafting the partnership agreement ('incidental transaction' within the meaning of Article 19(2), 2nd sentence, of the directive?)
Generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Sjette Afdeling) den 6. februar 2003.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 February 2003.
Generaladvokat A Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 6. februar 2003.
Partial annulment of Decision 2000/449/EC: Commission decision of 5 July 2000 declaring ineligible for Community financing certain expenditure by the Member States in the context of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), Guarantee Section — 1997 and 1998 financial years — Exclusion of sums paid as afforestation aid — Lack of legal basis — Concept of natural or legal person
Denne publikation udarbejdes af Domstolens Presse· og Informationsafdeling (L-2925 Luxembourg) med henblik på en hurtig orientering om arbejdet ved Domstolen og Retten i Første Instans.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division ( L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Originalsprog: fransk Redaktionen afsluttet den 12.6.2003 Katalognr.: QD-AC-03-005-DA-C
Original version: French Completed on 12.06.2003 Catalogue No: QD-AC-03-005-EN-C
Ugen 24. - 28. februar 2003
Week 24 to 28 February 2003 n° 07/03
Sag C-326/00 Idrima Kinonikon Asfaliseon (IKA) / Vasileios Ioannidis Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende
Case C-326/00 Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) v Vasileios Ioannidis Social security for migrant workers
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik Fri udveksling af tjenesteydelser
Case C-59/01 Commission of the European Communities v Italian Republic Freedom to provide services
Sag C-389/00
Case C-373/00 Adolf Truley GmbH v Bestattung Wien GmbH Company law
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Forbundsrepublikken Tyskland Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case C-389/00 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany Environment and consumers
Sag C-415/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Belgien Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case C-415/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Environment and consumers
Sag T-183/00 Strabag Benelux NV / Rådet for Den Europæiske Union Regler for virksomhederne
Case T-183/00 Strabag Benelux NV ν Council of the European Union Company law
Sag T-4/01 Renco SpA / Rådet for Den Europæiske Union Regler for virksomhederne
Case T-4/01 Renco SpA ν Council of the European Union Company law
Sag T-59/01 Albert Nardone / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-212/01 Arnaldo Lucaccioni ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag T-145/01 Benito Latino / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Joined Cases T-344/00 and T-345/00 CEVA Santé Animale SA Pharmacia Entreprises SA ν Commission of the European Communities Environment and consumers
Sag T-164/01 Arnaldo Lucaccioni / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-184/00 Zissis Christou Drouvis ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Sag T-212/01 Arnaldo Lucaccioni / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Tjenestemandsvedtægten
Case T-20/00 OP Commission of the European Communities ν Ivo Camacho-Fernandes Staff Regulations of Officials
Forenede sager T-344/00 og T-345/00 CEVA Santé Animale SA, Pharmacia Entreprises SA / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Miljø- og forbrugerbeskyttelse
Case T-329/00 Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH ν Commission of the European Communities Customs union
Sag T-15/02 BASF AG / Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Frie kapitalbevægelser
Case T­15/02 BASF AG ν Commission of the European Communities Free movement of capital
Sag C-420/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Den Italienske Republik
Case C­420/01 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Sag C-311/01 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber / Kongeriget Nederlandene
Case C­311/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands
Sag C-326/00 Idrima Kinonikon Asfaliseon (IKA) / Vasileios Ioannidis Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende
Case C-326/00 Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) ν Vasileios Ioannidis Social security for migrant workers
Præjudiciel »Social sikring — en pensionists hospitalsindlæggelse under et ophold i en anden medlemsstat end den, hvori han er bosat — betingelserne for refusion af udgifter — artikel 31 og 36 i forordning (EØF) nr. 1408/71 - artikel 31 og 93 i forordning (EØF) nr. 574/72* (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Social security — Hospital treatment of a pensioner during a stay in a Member State other than the State in which he resides — Conditions for funding — Articles 31 and 96 of Regulation (EEC) No 1408171 -Articles 31 and 93 of Regulation (EEC) No 574/72) (Full Court)
Ved kendelse af 31. januar 2000 har Diikitiko Protodikio Thessalonikis forelagt fem præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 31 og 36 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971, af artikel 31 og 93 i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972, af EF-traktatens artikel 56 og 59 (efter ændring nu artikel 46 EF og 49 EF) og af EF-traktatens artikel 60 (nu artikel 50 EF) samt af artikel 1 i tillægsprotokollen til den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, undertegnet i Rom den 4. november 1950.
By order of 31 January 2000 the Diikitiko Protodikio Thessalonikis (Administrative Court of First Instance, Thessaloniki) referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Articles 31 and 36 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, of Articles 31 and 93 of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972, of Articles 56 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 46 EC and 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC), and of Article 1 of the Protocol to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed in Rome on 4 November 1950.
Vasileios Ioannidis er bosat i Grækenland og oppebærer dér alderspension, der udredes af IKA Under et ophold i Tyskland blev han indlagt på hospital ved Teknisk Universitet i München fra den 26. november til den 2. december 1996, hvor han bl.a. undergik en kateterbehandling med indførelse af en sonde i hjertet.
Mr Ioannidis resides in Greece and receives an old-age pension from the IKA there. During a stay in Germany he was admitted to the clinic of the Technical University of Munich from 26 November to 2 December 1996, and inter alia underwent catheterisation with a heart catheter.
Det fremgår af de lægeerklæringer, der blev udstedt ved denne lejlighed, at indlæggelsen skete akut som følge af vedholdende smerter i brystkassen i forbindelse med lidelsen angina pectoris.
It appears from the medical certificates issued on that occasion that he was admitted to hospital as a matter of urgency because of recurring pains in the thorax connected with angina pectoris.
Den 6. december 1996 indgav Vasileios Ioannidis en anmodning til opholdsstedets institution, virksomheden Karstadts sygekasse, der har hovedkontor i Essen (Tyskland) (herefter »den tyske sygekasse«), om, at denne påtog sig at afholde de udgifter, der var forbundet med indlæggelsen, på IKA's vegne.
On 6 December 1996 Mr Ioannidis requested the sickness fund of the undertaking Karstadt, established in Essen (Germany) ('the German sickness fund'), as the institution of the place of stay, to pay on behalf of the IKA the costs of his hospital treatment.
Den tyske sygekasse sendte herefter en blanket E 107 til den kompetente institution, nemlig IKA, med anmodning om få udstedt en blanket E 112 eller i modsat fald en erklæring om, at det ikke var muligt at udstede en sådan blanket.
The German sickness fund thereupon sent the IKA a Form E 107 with a view to obtaining from the latter, as the competent institution, the issue of a Form E 112 or, failing that, confirmation that it was not possible to issue such a form.
IKA, der havde kendskab til, at deres kompetente lokalkontor den 15. november 1996 havde udstedt en blanket E 111 med gyldighed fra den 16. november til den 31. december 1996 til Vasileios Ioannidis, anmodede sundhedsudvalgets klageinstans (herefter »SK«) om at udfærdige en erklæring om, hvorvidt det var rimeligt efterfølgende at godkende den pågældendes hospitalsbehandling.
Although it was aware that a Form E 111 valid for the period from 16 November to 31 December 19% had been issued to Mr Ioannidis by the competent local branch of the IKA on 15 November 1996, the IKA sought the opinion of the medical committee of appeal ('the MCA') on whether it was appropriate to authorise ex post facto his hospital treatment.
SK afgav en negativ udtalelse under henvisning til, at Vasileios Ioannidis' lidelse ikke var opstået pludseligt under hans ophold i Tyskland i en sådan grad, at det kunne begrunde akut hospitalsindlæggelse, og til, at lidelsen kunne være blevet behørigt behandlet i Grækenland.
The MCA gave an unfavourable opinion, on the grounds that the illness from which Mr Ioannidis suffered had not manifested itself sufficiently suddenly during his stay in Germany to justify an immediate admission to hospital and that it could have been properly treated in Greece.
SK anførte nærmere, at Vasileios Ioannidis' lidelse var af kronisk karakter, hvilket diverse undersøgelser, der var blevet udført siden juni 1996, påviste, og at forværringen af hans helbredstilstand ikke var opstået akut, eftersom det hjertekardiogram, han havde fået taget i Grækenland den 11. november 1996, havde vist de samme resultater som dem, der fremkom under hans hospitalsindlæggelse i Tyskland, og endelig, at hans hospitalsophold havde været planlagt.
The MCA observed, more particularly, that Mr Ioannidis's illness was chronic, as was shown by various examinations in June 1996, that the deterioration in his state of health had not been sudden, since the coronary angiography he had had in Greece on 11 November 1996 had shown the same results as that performed when he was in hospital in Germany, and, finally, that that stay in hospital had been planned in advance.
Da IKA fandt, at de betingelser, der er fastsat i IKA-reglementets artikel 3a, stk. 4, litra g), således ikke var opfyldt, traf institutionen den 18. april 1997 en afgørelse om, at den ikke efterfølgende ville godkende den behandling, Vasileios Ioannidis havde fået.
Since it considered that the conditions laid down in Article 3a(4)(g) of the IKA Regulations were not therefore satisfied, the IKA decided on 18 April 1997 not to authorise ex post facto the treatment given to Mr Ioannidis.