natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne sag har Marie-Claude Girardot, hvilket hun også har gentaget under retsmødet, alene i sin kontraappel i de tre første anbringender bestridt den vurdering af visse forhold, som Retten har anlagt, ved anvendelsen af den beregningsmetode, som Retten har anvendt for at fastsætte Marie-Claude Girardots skade på grund af fortabt mulighed for ansættelse i en midlertidig stilling ved Kommissionen, uden at have påstået, at der foreligger en fordrejning af de faktiske omstændigheder, eller at denne fordrejning kan påvises.
In the present case, as was reiterated at the hearing by Ms Girardot, the cross-appeal, in relation to the first three pleas on which it is based, simply challenges the assessment of certain facts carried out by the Court of First Instance in the context of applying the method of calculation which the latter used to determine the damage suffered by Ms Girardot on account of the loss of an opportunity to be recruited to a post as a member of the temporary staff at the Commission, although no distortion of those facts has been alleged or can be identified.
Som tidligere anført er Retten alene kompetent til at bedømme beregningsmåden og omfanget af godtgørelsen af den
Moreover, as has already been stated, the Court of First Instance has exclusive jurisdiction to assess the method and extent of compensation
54 — Jf. retspraksis nævnt ovenfor i fodnote 47.
54 — See the caselaw cited in footnote 47 above.
55 — Dom af 15.10.2002, forenede sager C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P — C-252/99 P og C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij m.fl. mod Kommissionen, Sml. I, s. 8375, præmis 392-406.
53 — See Case C-167/04 P JCB Service v Commission [2006] ECR I-8935, paragraph 106, and the caselaw cited.
53 — Jf. dom af 21.9.2006, sag C-167/04 P, JCB Service mod Kommissionen, Sml. I, s. 8935, præmis 106 og den deri nævnte retspraksis.
55 — Joined Cases C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P to C-252/99 P and C-254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij and Others v Commission [2002] ECR I-8375, paragraphs 392 to 406.
KOMMISSIONEN MOD GIRARDOT som Marie-Claude Girardot har støttet sin påstand på, alle er udfærdiget efter afsigelsen af den appellerede dom, hvorfor Marie-Claude Girardot ikke har godtgjort, at Retten ved i den appellerede doms præmis 133 og 138 at fastslå, at hun ikke havde godtgjort eksistensen af det tab, som hun bl.a. havde påberåbt sig med henvisning til lægeattesterne, har begået en retlig fejl ved anvendelsen af bevisbyrdereglerne eller tilsidesat fællesskabsretten ved ikke at have taget hensyn til bevismidler, når disse ikke var blevet fremlagt 57.
COMMISSION v GIRARDOT and that, accordingly, Ms Girardot fails to establish that the Court of First Instance, by finding, in paragraphs 133 and 138 of the judgment under appeal, that she had failed to demonstrate the existence of the damage that she was alleging on the basis, inter alia, of medical certificates, committed an error of law in applying rules on the burden of proof and the production of evidence or infringed Community law by failing to examine evidence, since that evidence had not been presented to it. 57
Af de nævnte grunde mener jeg, at kontraappellen delvis må afvises og delvis er irrelevant eller ugrundet.
For all those reasons, I take the view that the cross-appeal should be dismissed as partly inadmissible and partly irrelevant or unfounded.
For så vidt angår anbringendets manglende relevans fremgår det af en samlet gennemgang af den appellerede doms præmis 123-125 samt af præmis 133 og 138, at forkastelsen af argumentet om fysisk skade og af påstanden vedrørende ændringen i Marie-Claude Girardots psykiske tilstand og depression, fordi hun ikke har fremlagt beviser, der godtgør eksistensen af disse skader, beror på en unødvendig begrundelse, således som det fremgår af den appellerede doms præmis 125, andet punktum, der indledes med udsagnet »under alle omstændigheder« 56.
As regards the irrelevance of that plea, it is apparent from a combined reading of paragraphs 123 to 125, 133 and 138 of the judgment under appeal that the rejection of the existence of physical harm and of the claim relating to the deterioration in Ms Girardot’s physical health and her depressive state, because she failed to produce evidence attesting to the existence of that damage, is based on a ground included merely for the sake of completeness, as confirmed in the second sentence of paragraph 125 of the judgment under appeal, introduced by the words ‘[i]n any event’.
Hovedbegrundelsen, som er angivet i den appellerede doms præmis 123-125, og som Marie-Claude Girardot ikke har anfægtet, beror på den betragtning, hvorefter formålet med den økonomiske godtgørelse alene er at erstatte det materielle tab, der er en følge af den fortabte mulighed for ansættelse, som beror på den af Kommissionen begåede ulovlighed, og ikke, da der ikke foreligger nogen forudgående erstatningspåstand, at erstatte ethvert tab, som nævnte ulovlighed i øvrigt har kunnet forvolde Marie-Claude Girardot, hvorfor Retten i den appellerede doms præmis 125, første punktum, med rette har kunnet fastslå, at argumenterne vedrørende disse øvrige påståede skader var irrelevante.
56The principal ground set out in paragraphs 123 to 125 of the judgment under appeal and in respect of which Ms Girardot alleges no error of law, is based, for its part, on the consideration that the purpose of financial compensation is solely to make good the material damage resulting from the loss of an opportunity to be recruited caused by the unlawful act on the part of the Commission and not, in the absence of a prior claim for damages, to make good any other damage which that unlawful act might also have caused to Ms Girardot, with the result that the Court of First Instance was able to rule, in the first sentence of paragraph 125 of the judgment under appeal, that the arguments concerning that other alleged damage were irrelevant.
Under alle omstændigheder skal jeg for så vidt angår det forhold, at dette anbringende er ugrundet, fastslå, at de lægeattester, som er vedlagt kontraappellen, og
In any event, as regards whether that plea is unfounded, it should be noted that the medical certificates, which are annexed to the cross-appeal and on which Ms Girardot supports her claim, are all subsequent to the delivery of the judgment under appeal
Det bestemmes i procesreglementets artikel 122, stk. 1, at såfremt der ikke gives
Under the first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure, where the appeal is unfounded, the Court is to make a decision
Jf. kendelse af 9.3.2007, sag C-188/06 P, Schneider Electric mod Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 64 og den deri nævnte retspraksis.
57 — See, in that regard, order of the Court of 4 October 2007 in Case C-100/07 P É.R. and Others v Council and Commission, not published in the ECR, paragraph 29.
57 — Jf. i denne retning kendelse af 4.10.2007, sag C-100/07 P, É.R. m.fl. mod Rådet og Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 29.
56 — It is settled caselaw that complaints directed against grounds given in a decision of the Court of First Instance merely for the sake of completeness cannot provide any basis for annulment of that decision and are therefore irrelevant: see order of the Court of 9 March 2007 in Case C-188/06 P Schneider Electric v Commission, not published in the ECR, paragraph 64, and the caselaw cited.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MENGOZZI — SAG C-348/06 P pålægges Kommissionen at betale appelsagens omkostninger.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P as to costs.
Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at hver part bærer sine omkostninger i nærværende instans, og Marie-Claude Girardot efter min opfattelse bør tabe kontraappellen, bør det fastsættes, at hver part bærer sine egne omkostninger i forbindelse med kontraappellen i henhold til Kommissionens påstande og procesreglementets artikel 69, stk. 3, der i medfør af artikel 118 finder anvendelse i appelsager.
According to Article 69(2) of those rules, which applies to the appeal procedure pursuant to Article 118 thereof, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, der i medfør af artikel 118 finder anvendelse i appelsager, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom.
Since Ms Girardot applied in her pleadings for the Commission to be ordered to pay the costs and the latter must, in my view, be unsuccessful in its single plea, it should be ordered to pay the costs of the main appeal. Since the
Da Marie-Claude Girardot har nedlagt påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Kommissionen efter min opfattelse bør tabe sagen, bør det
Commission applied in its pleadings for each of the parties to be ordered to bear its own costs in these proceedings and Ms Girardot must, in my view, be unsuccessful in her pleas put forward in support of the cross-appeal, each of the parties should be ordered to bear their own costs in respect of the cross-appeal, in accordance with the Commission’s claims and Article 69(3) of the Rules of Procedure, which applies to the appeal procedure pursuant to Article 118 of those rules.
På grundlag af det anførte foreslår jeg, at Domstolen kender følgende for ret:
Having regard to the foregoing considerations, I propose that the Court should:
2) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale omkostningerne i appellen.
(2) Order the Commission of the European Communities to pay the costs of the main appeal;
3) Marie-Claude Girardot og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber bærer deres egne omkostninger i kontraappellen.«
(3) Order Ms Girardot and the Commission of the European Communities to bear their own costs in respect of the cross-appeal.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved D. Martin og F. Clotuche-Duvieusart, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg, appellant, den anden part i appelsagen:
Commission of the European Communities, represented by D. Martin and F. Clotuche-Duvieusart, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, appellant, the other party to the proceedings being:
Marie-Claude Girardot ved avocats C. Bernard-Glanz og S. Rodrigues, sagsøger i første instans, har
Marie-Claude Girardot, represented by C. Bernard-Glanz and S. Rodrigues, avocats, applicant at first instance,
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden A. Rosas, og dommerne J. Klučka, A. Ó Caoimh (refererende dommer), P. Lindh og A. Arabadjiev, generaladvokat: P. Mengozzi justitssekretær: afdelingschef M.-A. Gaudissart, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 24. maj 2007, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 22. november 2007, afsagt følgende
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, J. Klučka, A. Ó Caoimh (Rapporteur), P. Lindh and A. Arabadjiev, Judges,
KOMMISSIONEN MOD GIRARDOT refinansieringstransaktioner, forhøjet med to procentpoint, dels tilpligtede Kommissionen at betale sagens omkostninger.
COMMISSION v GIRARDOT payable from 6 September 2004, at the rate set by the European Central bank for main refinancing operations, plus two percentage points, and, secondly, ordered the Commission to pay the costs.
Vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber (herefter »vedtægten«) i den udgave, der finder anvendelse på denne sag, bestemmer følgende i artikel 29, stk. 1:
Article 29(1) of the Staff Regulations of Officials of the European Communities (‘the Staff Regulations’), in the wording applicable at the material time, provides:
»Ved besættelse af ledige stillinger i en institution skal ansættelsesmyndigheden først tage følgende i betragtning: a) mulighederne for at besætte stillingen ved forfremmelse eller forflyttelse inden for institutionen b) mulighederne for gennemførelse af udvælgelsesprøver inden for institutionen c) ansøgning om overflyttelse indgivet af tjenestemænd i andre af De Europæiske Fællesskabers tre institutioner og derpå gennemføre udvælgelsesproceduren baseret enten på kvalifikationsbeviser, på prøver eller på både kvalifikationsbeviser og prøver.
(c) what applications for transfer have been made by officials of other institutions of the three European Communities and then follow the procedure for competitions on the basis either of qualifications or of tests, or of both qualifications and tests.
Vedtægtens artikel 91, stk. 1, bestemmer:
Article 91(1) of the Staff Regulations provides:
»De Europæiske Fællesskabers Domstol kan afgøre enhver tvist mellem Fællesskaberne og en af de af denne vedtægt omfattede personer om lovligheden af en akt, der indeholder et klagepunkt imod denne person efter artikel 90, stk. 2.
‘The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in any dispute between the Communities and any person to whom these Staff Regulations apply regarding the legality of an act adversely affecting such person within the meaning of Article 90(2).
I tvister, der angår pengebeløb, har Domstolen fuld prøvelsesret.«
In disputes of a financial character the Court of Justice shall have unlimited jurisdiction.’
Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne (herefter »ansættelsesvilkårene«) i den udgave, der finder anvendelse på den foreliggende sag, bestemmer i artikel 2, litra d):
Article 2(d) of the Conditions of employment of other servants of the European Communities (‘the Conditions of employment’) in the wording applicable at the material time, provides:
»Ved midlertidigt ansat forstås i disse ansættelsesvilkår:
‘For the purposes of these Conditions of employment, “temporary staff” means:
[…] d) den, der midlertidigt ansættes i en fast stilling, som aflønnes over forsknings- og investeringsbevillingerne, og som er opført i den liste over stillinger, der er knyttet som bilag til den pågældende institutions budget.«
(d) staff engaged to fill temporarily a permanent post paid from research and investment appropriations and included in the list of posts appended to the budget relating to the institution concerned’
Ansættelsesvilkårenes artikel 8, afsnit 4 og 5, bestemmer:
The fourth and fifth paragraphs of Article 8 of the Conditions of employment provide:
»Ansættelse af en af de i artikel 2, litra d), nævnte ansatte sker efter følgende regler:
‘Temporary staff to whom Article 2[(d) of the Conditions of employment] applies shall be engaged on the following conditions:
— Ansættelse af en i kategori A eller B ansat, der har til opgave at udføre arbejde, som kræver videnskabelig og teknisk sagkundskab, kan højst ske for fem år; denne ansættelse kan forlænges.
— temporary staff in Category A or B required to perform duties necessitating scientific or technical qualifications shall be engaged for not more than five years; their contracts may be renewed,
»Ansættelse på bestemt tid af en af de i artikel 2, litra […] d), omhandlede ansatte kan kun fornys på bestemt tid én gang.
The contracts of temporary staff to whom Article 2[(d) of the Conditions of employment] applies who are engaged for a fixed period may be renewed not more than once for a fixed period.
Enhver senere fornyelse af denne ansættelse skal ske på ubestemt tid.««
Any further renewal shall be for an indefinite period.’
Ansættelsesvilkårenes artikel 47 bestemmer:
Article 47 of the Conditions of employment provides:
De tilfælde, hvor ansættelsesforholdet kan bringes til ophør uden varsel, er defineret i ansættelsesvilkårenes artikel 48-50.
Cases of termination without notice are specified in Articles 48 to 50 of the Conditions of employment.
Marie-Claude Girardot tiltrådte tjenesten ved Kommissionen den 1. februar 1996 som udstationeret national ekspert.
Mrs Girardot entered the service of the Commission on 1 February 1996 as a national expert on secondment.
Hun bevarede denne status indtil den 31. januar 1999.
She retained that status until 31 January 1999.
Ved en kontrakt indgået den 15. januar 1999 for to år, der efterfølgende blev forlænget ved en tillægskontrakt for yderligere et år, blev Marie-Claude Girardot ansat som midlertidigt ansat som omhandlet i ansættelsesvilkårenes artikel 2, litra d).
By contract of 15 January 1999, entered into for a period of two years and subsequently renewed for a supplementary period of one year, Mrs Girardot was employed as a temporary staff member within the meaning of Article 2(d) of the Conditions of employment.
I denne egenskab blev hun først tilknyttet Kommissionens generaldirektorat »Industri« og dernæst dens generaldirektorat »Informationssamfundet«.
As such, she was assigned successively to the Commission’s ‘Industry’ Directorate-General then to its ‘Information Society’ Directorate-General.
Den 26. juli 2000 offentliggjorde Kommissionens generaldirektorat »Personale og Administration« et stillingsopslag, hvori det var anført, at Kommissionen inden for rammerne af sin beslutning om at indføre en ny politik med hensyn til forskningspersonale afholdt »interne udvælgelsesprøver med henblik på en ansættelsesreserve«, herunder en udvælgelsesprøve med referencen KOM/T/R/ST/A/2000 vedrørende karrierer A8/A5, A4 og A3 i kategori A, der blev aflønnet over bevillingerne inden for den videnskabelige og tekniske ramme under forsknings- og investeringsbevillingerne.
On 26 July 2000 the Commission’s ‘Personnel and Administration’ Directorate-General published a notice of vacancy stating that, in accordance with its decision on the new research personnel policy, the Commission was holding ‘internal reserve competitions’ which included the competition COM/T/R/ST/A/2000 for careers brackets at grades A 8/A 5, A 4 and A 3 of Category A to be paid from scientific and technical appropriations in the research and investment budget.
I dette opslag var det bl.a. anført, at det antal ansøgere, der efter en enkelt prøve bestående af en samtale med udvælgelseskomitéen havde opnået det krævede antal point, ville blive opført på en liste, der ville give dem adgang til en fast stilling.
That notice stated, inter alia, that, following a single test consisting of an interview with a selection board, the candidates who obtained the required number of points would be registered on a list of persons entitled to be appointed to a permanent post.
Den 9. og 12. februar 2001 offentliggjorde generaldirektoratet »Personale og Administration« to opslag om ledige faste stillinger aflønnet over forsknings- og investeringsbevillingerne med henblik på at gøre det muligt at ansætte midlertidigt ansatte.
On 9 and 12 February 2001 the ‘Personnel and Administration’ Directorate-General published two vacancy notices for permanent posts to be paid from research appropriations with the intention of enabling temporary staff members to become permanent officials.
Marie-Claude Girardot tilkendegav ved skrivelser af 20. februar 2001 sin interesse for en stilling i kategori A som offentliggjort i stillingsopslaget af 9. februar 2001 samt for syv andre stillinger i kategori A som offentliggjort i stillingsopslaget af 12. februar 2001.
By letters of 20 February 2001 Mrs Girardot expressed her interest in a Category A post published in the vacancy notice of 9 February 2001, and also for seven other Category A posts published in the vacancy notice of 12 February 2001.
Ved skrivelse af 13. marts 2001 meddelte Kommissionen Marie-Claude Girardot, at hendes ansøgning til de syv stillinger i stillingsopslaget af 12. februar 2001 ikke kunne tages i betragtning med den begrundelse, at der kun var adgang til disse stillinger for tjenestemænd i Kommissionen, som havde bestået en udvælgelsesprøve.
By letter of 13 March 2001 the Commission informed Mrs Girardot that her application for the seven posts in the vacancy notice of 12 February 2001 ‘could not be taken into consideration’ on the ground that those posts ‘were open only to staff covered by the Staff Regulations in the service of the Commission who had been successful candidates in an open competition’.
Til hver af disse stillinger havde Kommissionen udvalgt syv andre midlertidigt ansatte, der alle var opført på den liste, der var blevet opstillet efter den interne udvælgelsesprøve med henblik på en ansættelsesreserve KOM/T/R/ST/A/2000, og den udnævnte hver af disse til den stilling, de havde tilkendegivet deres interesse for.
In respect of each of those posts, the Commission accepted the application of seven other temporary staff members, whose names all appeared on the list produced following the ‘internal reserve list competition’ COM/T/R/ST/A/2000, and the Commission subsequently appointed each of them to the post in which they had expressed interest.
Ved skrivelse af 15. marts 2001 meddelte Kommissionen herefter Marie-Claude Girardot, at hun ikke var kommet i betragtning til den stilling, der var omhandlet i stillingsopslaget af 9. februar 2001.
By letter of 15 March 2001 the Commission then informed Mrs Girardot that it ‘could not accept her application’ for the post which appeared in the vacancy notice of 9 February 2001.
Den 8. juni 2001 indgav Marie-Claude Girardot en klage over de i de nævnte skrivelser indeholdte afgørelser.
On 8 June 2001 Mrs Girardot lodged a complaint against the decisions to reject her applications contained in the two letters.
Den klage blev stiltiende afslået.
That complaint was rejected by implied decision.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 18. januar 2002 anlagde Marie-Claude Girardot sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelser af 13. og 15. marts 2001, hvorved hun fik afslag på de otte faste stillinger, som aflønnes over forsknings- og investeringsbevillingerne (herefter »de omtvistede afgørelser«) samt følgelig om annullation af de otte afgørelser, hvorved Kommissionen udnævnte andre personer til disse stillinger.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 18 January 2002 Mrs Girardot brought an action seeking annulment of the Commission’s two decisions dated 13 and 15 March 2001 rejecting her application for eight permanent posts to be paid from research and investment appropriations (‘the contested decisions’) and the consequent annulment of the eight decisions by the Commission appointing third parties to those posts.
Ved afsigelse af mellemdom annullerede Retten de to omtvistede afgørelser med den begrundelse, at Kommissionen ikke havde godtgjort, at den på behørig vis havde undersøgt Marie-Claude Girardots fortjenester til hver af de omhandlede stillinger, før den meddelte afslag på hendes ansøgning, og dermed før den tildelte stillingerne til de øvrige ansøgere (præmis 83 i mellemdommen).
By its interim judgment the Court of First Instance annulled the two contested decisions on the ground that the Commission had not demonstrated that it had properly examined the merits of Mrs Girardot’s application in relation to each of the posts in question before rejecting it and, correspondingly, before accepting the application of other candidates (paragraph 83 of the interim judgment).
Retten forkastede dog Marie-Claude Girardots påstand om annullation af afgørelserne om udnævnelse af de øvrige ansøgere til stillingerne. Retten fandt
The Court of First Instance rejected, however, the claims of Mrs Girardot seeking annulment of the decisions appointing the successful candidates to the posts in ques-
KOMMISSIONEN MOD GIRARDOT nemlig — efter at have foretaget en afvejning af henholdsvis Marie-Claude Girardots interesser, tjenestens interesser og de nævnte tredjeparters interesser — at en sådan annullation ville udgøre en uforholdsmæssig streng sanktion af Kommissionens ulovlige adfærd (mellemdommens artikel 85-88).
COMMISSION v GIRARDOT tion. The Court held, after balancing the respective interests of Mrs Girardot, the service and the third parties who had been appointed, that such an annulment would have excessively penalised the Commission for the unlawful act it had committed (paragraphs 85 to 88 of the interim judgment).