natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen bemærkede, at den omhandlede lovgivning indebar, at tysksprogede bøger fra andre medlemsstater blev behandlet mindre gunstigt end indenlandsk fremstillede bøger, eftersom den forhindrede de østrigske importører og udenlandske forlag i®at fastsætte mindstepriser efter importmarkedets kendetegn, mens de østrigske forlag frit kunne fastsætte sådanne mindstepriser for detailsalg af deres varer på det indenlandske marked.
It is true that where the national regulations for the designation of navigable waters and waterways have the e¥ect of preventing users of such watercraft from using them for the speci¤c and inherent purposes for which they were intended or of greatly restricting their use, a matter which was for the referring court to ascertain, such regulations may have a considerable inªuence on the behaviour of consumers who, knowing that the use permitted by such regulations is very limited, have only a limited interest in buying that product.
Ifølge Domstolen udgør en sådan lovgivning derfor en restriktion for de frie varebevægelser. Desuden fastslog Domstolen, at denne restriktion ikke kunne begrundes.
Such regulations therefore have the e¥ect of hindering the access to the domestic market in question for those goods and therefore constitute measures having equivalent e¥ect to quantitative restrictions on imports prohibited by Article 28°EC.
Domstolen bøger som et kulturgode imidlertid opnås gennem foranstaltninger, der var mindre indgribende for importøren, f.eks. ved at give sidstnævnte eller det udenlandske forlag ret til at fastsætte en detailpris for det østrigske marked, som tog hensyn til dette markeds kendetegn.
Court of Justice protected, it is also incumbent on the national authorities to show — for the national regulations to be capable of being regarded as justi¤ed — that their restrictive e¥ects on the free movement of goods do not go beyond what is necessary to achieve that aim.
Følgelig fastslog Domstolen, at de østrigske bestemmelser, som forbød importører af tysksprogede bøger at fastsætte en pris, der var lavere end den detailpris, som forlaget havde fastsat eller anbefalet i®forlagets hjemstat, udgjorde en hindring for de frie varebevægelser, som ikke kunne begrundes i®henhold til fællesskabsretten.
In that regard, although it is possible to envisage that measures other than the prohibition in question could guarantee a certain level of protection of the environment, the fact remains that Member States cannot be denied the possibility of attaining an objective such as the protection of the environment by the introduction of general rules which are necessary on account of the particular geographical circumstances of the Member State concerned and easily managed and supervised by the national authorities.
I®sagen Mickelsson og Roos (dom af 4.6.2009, sag®C-142/05) skulle Domstolen tage stilling til, om svenske bestemmelser, der bortset fra i®visse vandområder forbød brugen af bestemte typer vandscootere, dvs. »et fartøj med en længde på under 4 m [og] indbygget forbrændingsmotor med vandstrålepumpe som hovedfremdrivningsmiddel […] og beregnet til at skulle betjenes af en eller ¯ere personer, som sidder, står eller knæler på – snarere end i®– skroget«, var forenelige med bl.a. artikel®28 EF og 30 EF.
However, since the wording of the national regulations themselves suggests that, on waters which must be designated by implementing measures, personal watercraft may be used without giving rise to risks or pollution deemed unacceptable for the environment, it follows that a general prohibition on using such goods on waters other than general navigable waterways constitutes a measure going beyond what is necessary to achieve the aim of protection of the environment.
Ifølge Domstolen er nævnte artikler ikke til hinder for nationale retsforskrifter, der af miljøbeskyttelseshensyn forbyder brugen af vandscootere uden for de udpegede vandveje, på betingelse af, dels at de kompetente nationale myndigheder er forpligtede til at træ©e iværksættelsesforanstaltninger med henblik på udpegning af vandområder uden for de o©ent-lige vandveje, hvori®vandscootere kan anvendes, dels at disse myndigheder faktisk har udøvet den kompetence, som er tildelt dem i®denne henseende, og har udpeget de vandområder, der opfylder betingelserne i®de nationale retsforskrifter, og endelig at sådanne foranstaltninger er vedtaget inden for en rimelig frist efter disse retsforskrifters ikrafttræden.
Furthermore, if the national court were to ¤nd that implementing measures were adopted within a reasonable time but after the material time of the events in the main proceedings and that those measures designate as navigable waters the waters in which the accused in the main proceedings used personal watercraft and in respect of which they consequently had proceedings brought against them, then, for the national regulations to remain proportionate and therefore justi¤ed in the light of the aim of protection of the environment, the accused would have to be allowed to rely on that designation; that is also dictated by the general principle of Community law of the retroactive application of the most favourable criminal law and the most lenient penalty.
Når de nationale bestemmelser om udpegning af vandområder og vandveje bevirker, at brugerne af disse køretøjer forhindres i®at anvende disse varer efter deres formål, eller begrænser brugen heraf væsentligt – hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge – kan det ganske vist have betydelig ind¯ydelse på forbrugernes adfærd, idet forbrugerne, når de ved, at den tilladte brug i®henhold til sådanne retsforskrifter er meget begrænset, kun har en mindre interesse i®at købe den pågældende vare.
Reference is therefore made only to Case C-478/07 Budĕjovický Budvar (judgment of 8 September 2009), which relates to the question of the protection of the name ‘BUD’ as a designation of origin.
Sådanne bestemmelser bevirker således, at disse varers adgang til det omhandlede nationale marked hindres, og de udgør derfor en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførselsrestriktion, der er forbudt i®henhold til artikel®28 EF.
The Council’s regulation of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin (10) is intended to assure consumers that agricultural products bearing a geographical indication registered under that regulation have, because of their provenance from a particular geographical area, certain speci¤c characteristics and, accordingly, o¥er a guarantee of quality due to their geographical provenance.
Sådanne nationale retsforskrifter kan dog ifølge Domstolen begrundes med miljøbeskyttelseshensyn med forbehold for, at de førnævnte betingelser opfyldes.
Provided that they ful¤l the conditions laid down by the regulation, ‘quali¤ed’ designations of origin and geographical indications are protected.
Eftersom en begrænsning eller et forbud mod brug af vandscootere er foranstaltninger, der kan sikre beskyttelsen af miljøet, skal de nationale myndigheder, for at de nationale bestemmelser kan anses for begrundet, godtgøre, at de indskrænkende virkninger, som de har for varernes frie bevægelighed, ikke går videre, end hvad der er nødvendigt for at nå nævnte formål.
By contrast, the regulation does not apply to ‘simple’ geographical indications, that is to say, those which do not require that the goods have a special attribute or a certain reputation associated with their place of origin.
Skønt det i®denne henseende ikke er udelukket, at andre foranstaltninger end det omhandlede forbud kan sikre et vist miljøbeskyttelsesniveau, forholder det sig dog ikke desto mindre således, at medlemsstaterne ikke kan afskæres fra muligheden for at nå et formål såsom miljøbeskyttelse ved at indføre generelle regler, som er nødvendige på grund af den berørte medlemsstats geograske særegenheder, og som de nationale myndigheder let kan forvalte og håndhæve.
However, the protection by a Member State of such simple geographical indications of provenance, which is likely to constitute a restriction on the free movement of goods, can, under certain conditions, be justi¤ed under Community law.
Eftersom de nationale retsforskrifters ordlyd imidlertid i®sig selv giver grund til at antage, at der i®de områder, der således via iværksættelsesforanstaltninger skal udpeges, kan bruges vandscootere, uden at dette medfører risiko eller skade, der skønnes at være uacceptable for miljøet, følger det heraf, at et generelt forbud mod at anvende sådanne varer uden for de o©entlige vandveje er en foranstaltning, der går videre, end hvad der er nødvendigt for at nå miljøbeskyttelsesformålet.
In this case, proceedings had been brought before the Commercial Court, Vienna, by a Czech brewery with a view to prohibiting a Viennese beverage distributor from marketing under the mark ‘American Bud’ beer produced by a brewery established in the United States, on the ground that the use of that designation for a beer from a State other than the Czech Republic would be contrary to the provisions of a bilateral convention concluded in 1976 between Austria and the former Czechoslovak Socialist Republic.
Såfremt den forelæggende ret nder, at iværksættelsesforanstaltningerne blev vedtaget inden for en rimelig frist, men efter at de faktiske omstændigheder i®hovedsagen fandt sted, og at disse udpeger de vandområder, hvori®de i®hovedsagen tiltalte førte vandscootere og på den baggrund blev tiltalt, som sejlbare områder, skal det desuden være muligt for de tiltalte at påberåbe sig denne udpegning, for at den nationale foranstaltning kan forblive forholdsmæssig og således fortsat kan begrundes med miljøbeskyttelseshensynet.
Pursuant to that convention, the designation ‘Bud’ was a protected designation and therefore reserved exclusively for Czech products.
Dette følger endvidere ligeledes af det almindelige
Having been asked by the Commercial Court under what
Udviklingen og arbejdet fællesskabsretlige princip om anvendelse med tilbagevirkende kraft af henholdsvis den mest favorable stra©elov og den mildeste straf.
Proceedings conditions the designation ‘Bud’ may be protected under that bilateral convention in respect of beer produced in the Czech Republic, the Court observed that the name ‘Bud’ could constitute a simple and indirect indication of geographical provenance, that is to say, a name in respect of which there is no direct link between a speci¤c quality, reputation or other characteristic of the product and its speci¤c geographical origin, and which, moreover, is not in itself a geographical name, but which is at least capable of informing the consumer that the product bearing that indication comes from a particular place, region or country.
Alene sagen Budĕjovický Budvar (dom af 8.9.2009, sag®C-478/07), som vedrører spørgsmålet om beskyttelse af betegnelsen »BUD« som oprindelsesbetegnelse, vil således blive nævnt.
If the Commercial Court were to classify the designation ‘Bud’ as a simple indication of geographical provenance, it would have to ascertain that, according to factual circumstances and perceptions prevailing in the Czech Republic, the designation ‘Bud’ is at least capable of informing the consumer that the product bearing that indication comes from a particular place or region of that Member State and has not become generic in that Member State.
Rådets for- ordning af 20. marts 2006 om beskyttelse af geograske betegnelser og oprindelsesbetegnelser 10 har til formål at sikre forbrugerne, at landbrugsprodukter med en registreret geogrask angivelse i®medfør af den pågældende forordning på grund af deres oprindelse fra et bestemt geogrask område har visse særlige kendetegn og følgelig i®kraft af deres geograske oprindelse tilbyder en kvalitetsgaranti.
In those circumstances, Community law does not preclude national protection of such a simple indication of geographical source, nor, moreover, the extension of that protection by way of a bilateral agreement to the territory of another Member State.
Under forudsætning af, at de opfylder de i®forordningen opstillede betingelser, er oprindelsesbetegnelser og såkaldt »kvalicerede« geograske betegnelser beskyttede.
Nevertheless, according to the Commercial Court, the designation ‘Bud’ is to be classi¤ed instead as a designation of origin describing products whose special features are attributable to natural or human factors inherent in their place of origin.
Forordningen nder derimod ikke anvendelse på såkaldt »rene« geograske betegnelser, dvs. betegnelser, der ikke kræver, at varerne har et særligt kendetegn eller et særligt renommé, som er knyttet til det sted, de stammer fra.
On that basis, the Commercial Court queried whether the Community regulation on the protection of geographical indications precludes the protection of the designation of origin‘Bud’, registration of which has not been sought in accordance with that regulation.
En medlemsstats beskyttelse af en sådan ren geogrask oprindelsesbetegnelse, som kan indebære en restriktion for de frie varebevægelser, kan imidlertid under visse betingelser være begrundet i®henhold til fællesskabsretten.
On its accession to the European Union, the Czech Republic sought Community protection only in respect of three indications of provenance concerning beer produced in the town of Česke Budĕjovice, namely‘Budějovické pivo’,‘Českobudějovické pivo’ and ‘Budějovický měšťanský’, designating a strong beer called‘Bud Super Strong’.
I®den pågældende sag®havde et tjekkisk bryggeri®anlagt en sag®ved Handelsgericht Wien med henblik på at forbyde et selskab fra Wien, som driver virksomhed med distribution af drikkevarer, at markedsføre øl fremstillet af et bryggeri®i®De Forenede Stater, under varemærket American Bud, med den begrundelse, at anvendelsen af denne betegnelse for en øl, der hidrører fra en anden stat end Den Tjekkiske Republik, var i®strid med bestemmelserne i®en bilateral konvention indgået i®1976 mellem Østrig og den tidligere socialistiske Republik Tjekkoslovakiet. Betegnelsen »Bud« var en beskyttet betegnelse i®henhold til denne konvention og derfor udelukkende forbeholdt tjekkiske produkter.
According to the Court, the regulation on the protection of geographical indications and designations of origin is exhaustive in nature, with the result that it precludes the application of a system of protection laid down by agreements between two Member States, such as the bilateral instruments at issue, which confers on a designation, recognised under the law of a Member State as constituting a designation of origin, protection in another Member State where that protection is actually claimed despite the fact that no application for registration of that designation of origin has been made in accordance with the regulation.
Hvis handelsretten kvalicerede betegnelsen »Bud« som en ren geogrask oprindelsesangivelse, skulle den efterprøve, hvorvidt denne betegnelse efter de faktiske omstændigheder og den begrebsmæssige forståelse i®Den Tjekkiske Republik i®det mindste var egnet til at oplyse forbrugerne om, at det produkt, hvorpå den var angivet, stammede fra et bestemt område eller sted i®denne medlemsstat og ikke havde fået karakter af en artsbetegnelse i®denne medlemsstat.
This year, the Court has again delivered numerous judgments relating, ¤rst, to the application of the principles of free movement in Community legislation and, second, to the restrictions imposed on the freedoms of movement by certain national rules.
Under disse betingelser er fællesskabsretten ikke til hinder for en national beskyttelse af en sådan ren geograske oprindelsesangivelse og i®øvrigt heller ikke til hinder for udvidelsen af denne beskyttelse via en bilateral traktat til en anden medlemsstats område.
A number of cases relate simultaneously to the exercise of a number of freedoms, as a result of which it is more appropriate for the relevant decisions to be presented on the basis of the particular freedom concerned rather than on a judg-ment-by-judgment basis.
Ifølge handelsretten skal betegnelsen »Bud« ikke desto mindre snarere kvaliceres som en oprindelsesbetegnelse, der betegner en vare, hvis særlige kendetegn kan henføres til naturlige og menneskelige faktorer, som er forbundet med deres oprindelsessted.
In relation to the freedom of establishment and the free movement of workers, reference must be made to Case C-311/06 Consiglio Nazionale degli Ingegneri (judgment of 29 January 2009), which concerns the interpretation of Directive 89/48/EEC on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’duration (11).
Handelsretten ønskede i®denne forbindelse oplyst, hvorvidt den fællesskabsretlige forordning om
The questions referred to the Court for a preliminary ruling related, speci¤cally, to whether the holder of a certi¤cate, obtained by homologation of a diploma, which is issued by an authority of a Member State, does not attest any education and training covered by the education system of that State and is not based on either an examination or professional experience acquired in the latter, may rely on the provisions of that directive for the purpose of
Rådets forordning (EF) nr.®510/2006 af 20.3.2006 om beskyttelse af geograske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT L®93, s.®12).
) Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 (OJ 1989 L°19, p.°16).
Domstolen beskyttelse af geograske betegnelser var til hinder for en beskyttelse af betegnelse »Bud«, som ikke var søgt registreret i®overensstemmelse med denne forordning.
Court of Justice gaining entry to a regulated profession in a host Member State. The Court replied in the negative, ruling that a certi¤cate attesting professional quali¤cations cannot be treated in the same way as a ‘diploma’ for the purposes of that directive unless those quali¤cations were acquired, wholly or in part, under the education system of the Member State which issued the certi¤cate in question.
I®forbindelse med sin tiltrædelse af Den Europæiske Union anmodede Den Tjekkiske Republik alene om beskyttelse af tre oprindelsesbetegnelser vedrørende øl produceret i®byen Česke Budĕjovice, nemlig »Budějovické pivo«, »Českobudějovické pivo« og »Budějovický měšťanskývar«, der betegner en stærk øl kaldet »Bud Super Strong«.
Furthermore, a diploma facilitates the taking-up of a profession in so far as it proves the possession of an additional quali¤cation.
Domstolen var af den opfattelse, at forordningen om beskyttelse af geograske betegnelser og oprindelsesbetegnelser har en udtømmende karakter, således at den er til hinder for anvendelsen af en beskyttelsesordning, der er fastsat ved traktater mellem to medlemsstater, såsom de omhandlede bilaterale traktater, og hvorved en betegnelse, der ifølge en medlemsstats lovgivning anerkendes som en oprindelsesbetegnelse, gives beskyttelse i®en anden medlemsstat, hvor denne beskyttelse reelt påberåbes, uanset at denne oprindelsesangivelse ikke har været genstand for en registreringsansøgning i®henhold til denne forordning.
According to the Court, allowing a person who has merely obtained a quali¤cation awarded by the Member State of origin which does not in itself provide access to a regulated profession nevertheless to gain access to that profession, without the homologation certi¤cate obtained in the other Member State providing evidence that the holder has acquired an additional quali¤cation or professional experience, would be contrary to the principle according to which Member States reserve the option of ¤xing the minimum level of quali¤cation necessary to guarantee the quality of services provided in their territory.
Fribevægelighed for personer, tjenesteydelser og kapital
In relation to the freedom of establishment and, ancillary thereto, the freedom to provide services or the free movement of capital, the Court delivered several judgments regarding national legislation that has the objective of protecting public health.
Domstolen har også i®år afsagt adskillige domme vedrørende dels gennemførelsen af principperne om fri®bevægelighed i®fællesskabslovgivningen, dels restriktioner for den frie bevægelighed som følge af nationale bestemmelser.
They include two judgments concerning provisions under Italian and German legislation which stipulate that only pharmacists may own and operate pharmacies.
Da en stor del af sagerne angår udøvelsen af ¯ere friheder samtidigt, struktureres fremstillingen nedenfor med udgangspunkt i®hver frihed snarere end i®hver enkelt dom.
In Joined Cases C-171/07 and C-172/07 Apothekerkammer des Saarlandes and Others (judgment of 19 May 2009) the Court held that Articles 43°EC and 48°EC do not preclude such legislation.
På området for etableringsretten og for arbejdskraftens frie bevægelighed skal opmærksomheden henledes på sagen Consiglio Nazionale degliIngegneri®(dom af 29.1.2009, sag®C-311/06) vedrørende fortolkningen af direktiv®89/48 om indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for erhvervskompetencegivende videregående uddannelser af mindst tre års varighed 11.
It is true that such a rule excluding non-pharmacists constitutes a restriction within the meaning of Article 43°EC. However, according to the Court, it may be justi¤ed by the protection of public health, more speci¤cally by the objective of ensuring that the provision of medicinal products to the public is reliable and of good quality.
Den præjudicielle forelæggelse for Domstolen vedrørte nærmere bestemt spørgsmålet om, hvorvidt indehaveren af et godkendelsesbevis udstedt af en anden medlemsstats myndighed, som ikke attesterer en uddannelse henhørende under denne stats uddannelsessystem og ikke er baseret på en eksamen eller erhvervserfaring opnået i®denne stat, kan påberåbe sig bestemmelserne i®nævnte direktiv®med henblik på at få adgang til et lovreguleret erhverv i®en værtsmedlemsstat.
In view of the very particular nature of medicinal products, the therapeutic e¥ects of which distinguish them substantially from other goods, and the risks to public health and to the ¤nancial balance of social security systems resulting from overconsumption or incorrect consumption of medicinal products, the Member States may make persons entrusted with the retail supply of medicinal products subject to strict requirements, including as regards the way in which the products are marketed and the pursuit of pro¤t.
Domstolen besvarede dette spørgsmål benægtende og fastslog, at et bevis, som attesterer erhvervsmæssige kvalikationer, ikke kan sidestilles med et »eksamensbevis« i®direktivets forstand, uden at der helt eller delvist er opnået kvalikationer inden for rammerne af uddannelsessystemet i®den medlemsstat, som har udstedt det pågældende bevis.
In particular, the Member States may restrict the retail sale of medicinal products, in principle, to pharmacists alone, because of the safeguards which pharmacists must provide and the information which they must be in a position to furnish to consumers.
Et kvalikationsbevis letter adgangen til et erhverv eller udøvelsen heraf, for så vidt som det attesterer, at indehaveren besidder en ekstra kvalikation.
In Case C-531/06 Commission v Italy (judgment of 19 May 2009) the Court adopted similar reasoning in ruling that, by keeping in force legislation which restricts the right to operate a private retail pharmacy to natural persons who have graduated in pharmacy and to operating companies and ¤rms composed exclusively of members who are pharmacists, the Italian Republic had not failed to ful¤l its obligations under Articles 43°EC and 56°EC.