natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Kommissionens søgsmålsret — udøvelsen ikke afhængig af, at der foreligger en særlig søgsmålsinteresse: dom af 10. april 2008 (Kommissionen mod Italien, sag C-442/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Internal taxation — Taxation apt to protect other products indirectly: judgment of 8 April 2008 (Commission v Sweden, C-167/05) . . . . . . . .
Forenede sager C-14/06 og C-295/06
Joined Cases C-14/06 and C-295/06
Europa-Parlamentet og Kongeriget Danmark mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
European Parliament and Kingdom of Denmark v Commission of the European Communities
»Direktiv 2002/95/EF — elektrisk og elektronisk udstyr — begrænsning af anvendelsen af visse farlige stoffer — decabromodiphenylether (deca-BDE) — Kommissionens beslutning 2005/717/EF — undtagelse af decaBDE fra anvendelsesforbuddet — annullationssøgsmål — Kommissionens gennemførelsesbeføjelser — tilsidesættelse af bemyndigelse«
(Directive 2002/95/EC — Electrical and electronic equipment — Restriction of use of certain hazardous substances — Decabromodiphenyl ether (‘DecaBDE’) — Commission Decision 2005/717/EC — Exemption of DecaBDE from the prohibition on use — Actions for annulment — Commission’s implementing powers — Infringement of the enabling provision)
Domstolens dom (Store Afdeling) af 1. april 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 April 2008
Tilnærmelse af lovgivningerne — begrænsning af anvendelsen af visse farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr — direktiv 2002/95 — gennemførelseskompetence overdraget til Kommissionen af Rådet — grænser
Approximation of laws — Restriction of the use of hazardous substances in electrical and electronic equipment — Directive 2002/95 — Implementing powers conferred by the Council on the Commission — Limits
SAMMENDRAG — FORENEDE SAGER C-14/06 OG C-295/06
SUMMARY — JOINED CASES C-14/06 AND C-295/06
Annullationssøgsmål — dom om annullation — virkninger — begrænset af Domstolen
Actions for annulment — Judgment annulling a measure — Effects — Limitation by the Court
fastsat i direktivets artikel 4, stk. 1, mod visse stoffer og komponenter, herunder decaBDE, i dette udstyr, og som derfor skal fortolkes strengt.
that directive on certain substances and components, including DecaBDE, in that equipment, and must therefore be interpreted strictly.
Inden for rammerne af den gennemførelseskompetence, som er overdraget til Kommissionen af Rådet i medfør af artikel 202, tredje led, EF, og hvis grænser hovedsageligt bedømmes på grundlag af de vigtigste generelle mål bag de pågældende regler, er Kommissionen beføjet til at træffe samtlige de foranstaltninger, der er nødvendige eller hensigtsmæssige med henblik på at gennemføre grundforordningen, forudsat at disse ikke strider mod grundforordningen.
Within the framework of the implementing powers, conferred by the Council on the Commission as provided for in the third indent of Article 202 EC, the limits of which must be determined by reference amongst other things to the essential general aims of the legislation in question, the Commission is authorised to adopt all the measures which are necessary or appropriate for the implementation of the basic legislation, provided that they are not contrary to it.
Nævnte beslutning, der svarer til en generel undtagelse for anvendelsen af decaBDE i elektrisk og elektronisk udstyr, er blevet vedtaget, uden at de betingelser, der er fastsat af fællesskabslovgiver i nævnte artikel 5, stk. 1, i direktiv 2002/95, er overholdt, og er i strid med det mål, der forfølges af denne lovgiver, om at fastsætte princippet om forbud mod de komponenter, der er omhandlet i direktivet.
That decision, which is equivalent to a general exemption for the use of DecaBDE in electrical and electronic equipment, was adopted when the conditions laid down by the Community legislature in that Article 5(1) of Directive 2002/95 had not been met and runs counter to the objective pursued by that legislature of establishing the principle of the prohibition of the components referred to in that directive.
Med vedtagelsen af nævnte beslutning tilsidesatte Kommissionen således nævnte artikel 5, stk. 1, i det omfang beslutningen vedrører undtagelsen for decaBDE.
In adopting that decision as regards the exemption of DecaBDE, the Commission thus infringed Article 5(1).
(jf. præmis 52, 53, 56, 71, 76 og 78)
(see paras 52, 53, 56, 71, 76, 78)
Kommissionens beslutning 2005/717 om ændring af direktiv 2002/95 om begrænsning af anvendelsen af visse farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr for så vidt angår tilpasning af bilaget til den tekniske udvikling, som bl.a. undtager alle anvendelser af decabromodiphenylether (deca-BDE) i polymerer, er baseret på direktiv 2002/95 og særligt direktivets artikel 5, stk. 1, litra b), der fastsætter betingelserne for undtagelse fra princippet om forbud, der er
Commission Decision 2005/717 amending for the purposes of adapting to technical progress the Annex to Directive 2002/95 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment, which, inter alia, exempts all the polymeric applications of Decabromodiphenyl ether (DecaBDE), is based on that directive and, in particular, on Article 5(1)(b) thereof, which specifies the conditions for exemption from the principle of prohibition laid down in Article 4(1) of
I medfør af artikel 231, stk. 2, EF kan Domstolen, dersom den skønner det nødvendigt, angive, hvilke af en annulleret forordnings virkninger der skal
Under the second paragraph of Article 231 EC the Court, if it considers it necessary, is to state which of the effects of a regulation which it has declared
PARLAMENTET OG DANMARK MOD KOMMISSIONEN den tekniske udvikling ni måneder før forbuddet mod decabromodiphenylether trådte i kraft, kan Domstolen selv af egen drift med henblik på at tage hensyn til de berørte virksomheders interesser, af retssikkerhedsmæssige grunde opretholde virkningerne af den annullerede bestemmelse, i en strengt nødvendig tilpasningsperiode.
PARLIAMENT AND DENMARK v COMMISSION to technical progress the Annex to that directive nine months before the prohibition on DecaBDE took effect, the Court may, even of its own motion, in order to take account of the interests of the undertakings concerned, maintain the effects of the annulled provision, on grounds of legal certainty, for a strictly necessary adaptation period.
En sådan bestemmelse kan også finde anvendelse på en beslutning vedtaget med henblik på at ændre et bilag, der er indeholdt i et direktiv.
Such a provision can also be applied to a decision adopted to amend an annex contained in a directive.
Under hensyn til den omstændighed, at tvisten hovedsageligt skyldes den måde, hvorpå direktiv 2002/95 om begrænsning af anvendelsen af visse farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr er affattet, bl.a. det særligt komplekse forhold mellem direktivets artikel 4 og 5 og punkt 10 i bilaget til direktivet, samt den omstændighed, at Kommissionen vedtog beslutning 2005/717 om ændring af direktivet for så vidt angår tilpasning af bilaget til
Account taken of the fact that the dispute has essentially arisen over the manner in which Directive 2002/95 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment was drafted, particularly over the very complex relationship between Articles 4 and 5 of that directive and point 10 in the Annex thereto, and the fact that the Commission adopted Decision 2005/717 amending for the purposes of adapting
(jf. præmis 84-86)
(see paras 84-86)
I de forenede sager C-14/06 og C-295/06, angående annullationssøgsmål i henhold til artikel 230 EF, anlagt den 11. januar 2006 (sag C-14/06) og den 9. januar 2006 (sag C-295/06, oprindeligt indført i De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans’ register under nr. T-5/06),
ACTIONS for annulment under Article 230 EC, brought on 11 January 2006 (C-14/06) and on 9 January 2006 (C-295/06, originally registered at the Registry of the Court of First Instance of the European Communities as Case T-5/06),
Europa-Parlamentet ved K. Bradley, A. Neergaard og I. Klavina, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg, sagsøger i sag C-14/06,
European Parliament, represented by K. Bradley, A. Neergaard and I. Klavina, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant in Case C-14/06,
Kongeriget Danmark ved J. Molde, B. Weis Fogh og J. Bering Liisberg, som befuldmægtigede, sagsøger i sag C-295/06,
Kingdom of Denmark, represented by J. Molde, B. Weis Fogh and J. Bering Liisberg, acting as Agents, applicant in Case C-295/06,
* Processprog: engelsk og dansk.
* Languages of the cases: English and Danish.
PARLAMENTET OG DANMARK MOD KOMMISSIONEN støttet af:
PARLIAMENT AND DENMARK v COMMISSION supported by:
Kongeriget Danmark (sag C-14/06) ved J. Molde, B. Weis Fogh og J. Bering Liisberg, som befuldmægtigede
Kingdom of Denmark (Case C-14/06), represented by J. Molde, B. Weis Fogh and J. Bering Liisberg, acting as Agents,
Den Portugisiske Republik ved L. Fernandes og M.J. Lois, som befuldmægtigede
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes and M.J. Lois, acting as Agents,
Republikken Finland ved A. Guimaraes-Purokoski, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg
Republic of Finland, represented by A. Guimaraes-Purokoski, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg,
Kongeriget Sverige ved A. Kruse, som befuldmægtiget
Kingdom of Sweden, represented by A. Kruse, acting as Agent,
Kongeriget Norge ved I. Djupvik, K. Waage og K.B. Moen, som befuldmægtigede, bistået af advokat E. Holmedal, intervenienter,
Kingdom of Norway, represented by I. Djupvik, K. Waage and K.B. Moen, acting as Agents, and by E. Holmedal, advokat, interveners,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved X. Lewis, M. Konstantinidis og H. Støvlbæk, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg, sagsøgt, støttet af:
Commission of the European Communities, represented by X. Lewis, M. Konstantinidis and H. Støvlbæk, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, defendant, supported by:
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland ved V. Jackson, som befuldmægtiget, bistået af barrister J. Maurici, intervenient, har
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by V. Jackson, acting as Agent, and by J. Maurici, barrister, intervener,
DOMSTOLEN (Store Afdeling) sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene C.W.A. Timmermans, A. Rosas (refererende dommer), K. Lenaerts og L. Bay Larsen samt dommerne K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits, A. Ó Caoimh, P. Lindh og J.-C. Bonichot, generaladvokat: Y. Bot justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Holstein,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas (Rapporteur), K. Lenaerts and L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits and A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
PARLAMENTET OG DANMARK MOD KOMMISSIONEN på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 4. december 2007, og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse, afsagt følgende
PARLIAMENT AND DENMARK v COMMISSION having regard to the written procedure and further to the hearing on 4 December 2007, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
Europa-Parlamentet har ved stævning indført under nr. C-14/06 nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2005/717/EF af 13. oktober 2005 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/95/EF om begrænsning af anvendelsen af visse farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr for så vidt angår tilpasning af bilaget til den tekniske udvikling (EUT L 271, s. 48, herefter »den anfægtede beslutning«).
By application registered as Case C-14/06 the European Parliament seeks the annulment of Commission Decision 2005/717/EC of 13 October 2005 amending for the purposes of adapting to technical progress the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (OJ 2005 L 271, p. 48) (‘the contested decision’).
Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. juli 2006 har Kongeriget Danmark, Den Portugisiske Republik, Republikken Finland, Kongeriget Sverige og Kongeriget Norge fået tilladelse til at intervenere til støtte for Parlamentets påstand, mens Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland har fået tilladelse til at intervenere til støtte for Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers påstande.
By Order of the President of the Court of 10 July 2006, the Kingdom of Denmark, the Portuguese Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Norway were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Parliament, while the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission of the European Communities.
Kongeriget Danmark har ved stævning indleveret til De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans’ Justitskontor den 9. januar 2006 og registreret under nr. T-5/06
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance of the European Communities on 9 January 2006, registered as Case T-5/06, the Kingdom of Denmark
Retten har ved kendelse af 27. juni 2006 erklæret sig inkompetent i sagen i henhold til artikel 54, stk. 4, i statutten for Domstolen og artikel 80 i Rettens procesreglement, for at Domstolen kan påkende annullationspåstanden.
By Order of 27 June 2006, the Court of First Instance declined jurisdiction under the fourth paragraph of Article 54 of the Statute of the Court of Justice and Article 80 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, so that the Court of Justice could rule on the application for annulment.
Sagen er indført i Domstolens register under nr. C-295/06.
The case was registered at the Court of Justice as Case C-295/06.
Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 13. september 2006 har Den Portugisiske Republik, Republikken Finland, Kongeriget Sverige og Kongeriget Norge fået tilladelse til at intervenere til støtte for Kongeriget Danmarks påstande, mens Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland har fået tilladelse til at intervenere til støtte for Kommissionens påstande.
By Order of the President of the Court of 13 September 2006, the Portuguese Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Norway were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Kingdom of Denmark, while the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 16. november 2006 er sagerne C-14/06 og C-295/06 blevet forenet med henblik på den skriftlige forhandling, for så vidt som denne endnu ikke var afsluttet, og med henblik på den mundtlige forhandling og dommen.
By Order of the President of the Court of 16 November 2006, Cases C-14/06 and C-295/06 were joined for the purposes of the written procedure, to the extent to which it had not yet been completed, and for the purposes of the oral procedure and the judgment.
Femte, sjette og ellevte betragtning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/95/EF af 27. januar 2003 om begrænsning af anvendelsen af visse farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr (EUT L 37, s. 19) har følgende ordlyd:
The fifth, sixth and eleventh recitals in the preamble to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (OJ 2003 L 37, p. 19) state as follows:
»(5) De foreliggende data viser, at der er behov for foranstaltninger til indsamling, behandling, genvinding og bortskaffelse af affald af elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE) som fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/96/
‘(5) The available evidence indicates that measures on the collection, treatment, recycling and disposal of waste electrical and electronic equipment (WEEE) as set out in Directive 2002/96/EC of 27 January 2003 of the European Parliament
PARLAMENTET OG DANMARK MOD KOMMISSIONEN
PARLIAMENT AND DENMARK v COMMISSION and of the Council on waste electrical and electronic equipment [OJ 2003 L 37, p.
EF af 27. januar 2003 om affald af elektrisk og elektronisk udstyr [EUT L 37, s. 24] med henblik på at mindske affaldshåndteringsproblemerne i forbindelse med de berørte tungmetaller og flammehæmmere.
24] are necessary to reduce the waste management problems linked to the heavy metals concerned and the flame retardants concerned.
Selv om WEEE indsamles særskilt og genvindes, kan dets indhold af kviksølv, cadmium, bly, chrom VI, [polybromerede biphenyler (PBB)] og [polybromerede diphenylethere (PBDE)] alligevel ventes at indebære en risiko for sundhed og miljø.
Even if WEEE were collected separately and submitted to recycling processes, its content of mercury, cadmium, lead, chromium VI, [polybrominated biphenyls (PBB)] and [polybrominated diphenyl ethers (PBDE)] would be likely to pose risks to health or to the environment.
(6) Under hensyntagen til kravet om teknisk og økonomisk gennemførlighed er substitution af de nævnte stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr med sikre eller sikrere materialer det mest effektive middel til at sikre, at miljø- og sundhedsrisikoen ved disse stoffer mindskes mærkbart, således at det fastsatte beskyttelsesniveau i Fællesskabet kan nås.
(6) Taking into account technical and economic feasibility, the most effective way of ensuring the significant reduction of risks to health and the environment relating to those substances which can achieve the chosen level of protection in the Community is the substitution of those substances in electrical and electronic equipment by safe or safer materials.
En begrænsning af anvendelsen af disse farlige stoffer vil sandsynligvis øge mulighederne for genvindingen af WEEE og gøre den økonomisk mere rentabel samt mindske den negative sundhedsbelastning for arbejdstagerne i genvindingsanlæg.
Restricting the use of these hazardous substances is likely to enhance the possibilities and economic profitability of recycling of WEEE and decrease the negative health impact on workers in re- cycling plants.
Substitution af farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr (EEE) bør også foretages på en måde, der er forenelig med brugernes sundhed og sikkerhed.«
Substitution of the hazardous substances in electrical and electronic equipment should also be carried out in a way so as to be compatible with the health and safety of users of electrical and electronic equipment (EEE).’
Artikel 4 i direktiv 2002/95, der har overskriften »Forebyggelse«, bestemmer i stk. 1 og 2:
Paragraphs 1 and 2 of Article 4 of Directive 2002/95, entitled ‘Prevention’, state:
Medlemsstaterne sikrer, at nyt elektrisk og elektronisk udstyr, der markedsføres fra den 1. juli 2006, ikke indeholder bly, kviksølv, cadmium, hexavalent chrom, [PBB] eller [PBDE].
Member States shall ensure that, from 1 July 2006, new electrical and electronic equipment put on the market does not contain lead, mercury, cadmium, hexavalent chromium, [PBB] or [PBDE].
Stk. 1 finder ikke anvendelse på de anvendelser, der er opført i bilaget.«
Paragraph 1 shall not apply to the applications listed in the Annex.’
[…] b) at undtage materialer og komponenter i elektrisk og elektronisk udstyr fra bestemmelserne i artikel 4, stk. 1, hvis det ikke er teknisk eller videnskabeligt
(b) exempting materials and components of electrical and electronic equipment from Article 4(1) if their elimination or substitution via design changes
PARLAMENTET OG DANMARK MOD KOMMISSIONEN gennemførligt at eliminere eller substituere dem ved hjælp af designændringer eller materialer og komponenter, der ikke kræver anvendelse af de i samme stykke nævnte materialer eller stoffer, eller hvis den negative miljø, sundheds- og/eller forbrugerbeskyttelsesmæssige belastning som følge af substitutionen er større end de mulige miljø, sundheds- og/eller forbrugerbeskyttelsesmæssige fordele herved
PARLIAMENT AND DENMARK v COMMISSION or materials and components which do not require any of the materials or substances referred to therein is technically or scientifically impracticable, or where the negative environmental, health and/or consumer safety impacts caused by substitution are likely to outweigh the environmental, health and/or consumer safety benefits thereof;
Artikel 7 i direktiv 2002/95 bestemmer, at Kommissionen bistås af det udvalg, der er nedsat ved artikel 18 i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald (EFT L 194, s. 39).
Article 7 of Directive 2002/95 provides that the Commission is to be assisted by the Committee set up by Article 18 of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ 1975 L 194, p. 39).
Bilaget til direktiv 2002/95 har overskriften »Anvendelser af bly, kviksølv, cadmium og hexavalent chrom, som er undtaget fra kravene i artikel 4, stk. 1«.
The Annex to Directive 2002/95 is entitled ‘Applications of lead, mercury, cadmium and hexavalent chromium, which are exempted from the requirements of Article 4(1)’.
»Kommissionen foretager efter proceduren i artikel 7, stk. 2, først og fremmest en evaluering af anvendelser af
‘Within the procedure referred to in Article 7(2), the Commission shall evaluate the applications for:
— bly i loddemateriale til servere, lagringssystemer og array-lagringssystemer, netinfrastrukturudstyr til kobling, signalering, transmission og netkontrol til telekommunikation (med henblik på at fastsætte en specifik tidsgrænse for denne undtagelse) og
— lead in solders for servers, storage and storage array systems, network infrastructure equipment for switching, signalling, transmission as well as network management for telecommunications (with a view to setting a specific timelimit for this exemption), and
— elektriske pærer for snarest muligt at fastslå, om reguleringen af disse anvendelser skal ændres.«
— light bulbs, as a matter of priority in order to establish as soon as possible whether these items are to be amended accordingly.’
»(2) Nogle materialer og komponenter, hvori bly, kviksølv, cadmium, hexavalent chrom, polybromerede biphenyler (PBB) eller polybromerede diphenylethere (PBDE) indgår, bør undtages fra forbuddet, da det stadig ikke er gennemførligt at eliminere eller substituere disse farlige stoffer i disse specifikke materialer og komponenter.
‘(2) Certain materials and components containing lead, mercury, cadmium, hexavalent chromium, polybrominated biphenyls (PBB) or polybrominated diphenyl ethers (PBDE) should be exempt from the prohibition, since the elimination or substitution of these hazardous substances in those specific materials and components is still impracticable.
PARLAMENTET OG DANMARK MOD KOMMISSIONEN
PARLIAMENT AND DENMARK v COMMISSION
(4) For nogle materialer og komponenter bør der kun indrømmes begrænsede undtagelser fra forbuddet, således at der opnås en gradvis udfasning af de farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr, eftersom det bliver muligt at erstatte stofferne i de pågældende anvendelser.
(4) Exemptions from the prohibition for certain specific materials or components should be limited in their scope, in order to achieve a gradual phase-out of hazardous substances in electrical and electronic equipment, given that the use of those substances in such applications will become avoidable.
(7) […] Kommissionen [forelagde] de foranstaltninger, der er indeholdt i denne beslutning, til afstemning i det udvalg, der er nedsat ved artikel 18 i direktiv 75/442/EØF […].
(7) The Commission submitted the measures provided for in this Decision for vote in the Committee established under Article 18 of Directive 75/442/EEC […].