natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spørgsmålene er rejst i en sag mellem Jeff Erpelding og Luxembourgs Sundhedsministerium vedrørende dettes afslag på at give ham tilladelse til i Luxembourg at benytte den erhvervsmæssige titel speciallæge i kardiologi,
With a view to deducting the input VAT she had paid in purchasing the materials necessary for the tests and in paying her assistants, Dr Rosenmayr opted to have her activity charged to tax and claimed from the Austrian State, besides payment of her fee, the sum of ATS 14 108.60 by way of turnover tax.
Ved dom af 21. januar 1999 har Cour administrative forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 93/16/EØF af 5. april 1993 om fremme af den frie bevægelighed for læger og gensidig anerkendelse af deres eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser.
By its first question, the national court is essentially asking, first, whether Article 13A(l)(c) of the Sixth Directive is to be interpreted as applying to the provision of medical services which do not consist in providing medical care, by diagnosing and treating a disease or any other health disorder, but in establishing the genetic affinity of individuals through biological tests and, second, whether the fact that the doctor acting as an expert has been instructed by a court is relevant in that regard.
af Tribunal administratif af 18. februar 1998 annulleret med den begrundelse, at den var i strid med artikel 19 i direktiv 93/16.
Directive refer only to medical care concerning the health of persons.
Jeff Erpelding erhvervede den 30. marts 1985 det østrigske eksamensbevis som »Doktor der gesamten Heilkunde« (eksamensbevis som læge) fra Universitetet i Innsbruck.
It should be pointed out, in particular, that the German, French, Finnish and Swedish versions use the concept of therapeutic treatment or of care provided to the person.
Den 10. april 1991 erhvervede han fra »Österreichische Ärztekammer« (den faglige organisation for østrigske læger) tilladelse til at virke som læge under betegnelsen »Facharzt für Innere Medizin« (speciallæge i intern medicin).
In order to determine whether a genetic test carried out by a doctor to establish the paternity of a child constitutes the *provision of medical care' within the meaning of Article 13A(l)(c) of the Sixth Directive, it is necessary to compare the various language versions of that provision, as the uniform interpretation of Community law requires.
Ved afgørelse af 29. august 1991 fra den luxembourgske sundhedsminister fik han tilladelse til at drive virksomhed i Luxembourg som speciallæge i intern medicin.
Where there is a difference between the language versions, the provision in question must then be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part.
Da Cour administratif fandt, at tvistens afgørelse ikke blot afhang af fortolkningen af artikel 19 i direktiv 93/16 om benyttelse af den erhvervsmæssige titel som læge, men også af fortolkningen af artikel 10 om benyttelse af den akademiske titel indenfor lægevidenskab, besluttede den at udsætte sagen og at forelægge Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål.
Clearly, therefore, the concept of *provision of medical care' does not lend itself to an interpretation which includes medical interventions carried out for a purpose other than that of diagnosing, treating and, in so far as possible, curing diseases or health disorders.
Rækkevidden af de præjudicielle spørgsmål
In that regard, apart from the Italian version, all the versions of Article 13A(l)(c) of the Sixth
De spørgsmål, som er forelagt Domstolen, vedrører ikke de uddannelsesbetingelser, som skal være opfyldt for at erhverve en luxembourgsk eksamensbevis som speciallæge i kardiologi på grundlag af et østrigsk eksamensbevis og i henhold til artikel 8 i direktiv 93/16.
'Article 13A(l)(c) of the Sixth Councü Directive (77/388/EEC) of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment is to be interpreted as meaning that it does not apply to services consisting, not in providing care to persons by diagnosing and treating a disease or any other health disorder, but in establishing the genetic affinity of individuals through biological tests.
De omhandler heller ikke en eventuel anerkendelse af det pågældende østrigske eksamensbevis som tilsvarende med det luxembourgske eksamensbevis som speciallæge i kardiologi i henhold til den såkaldte »Vlassopoulou-dom«.
The fact that the doctor acting as expert was instructed by a court is irrelevant in that regard.'
Endvidere er hverken artikel 8 i direktiv 93/16 eller Vlassopoulou-dommen omtalt i forelæggelsesdommen, og det er ikke under retsmødet blevet bestridt, at Domstolens svar bør begrænses til en fortolkning af direktivets artikel 10 og 19.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 January 2000.
Første spørgsmål
Not available.
Ved afgørelse af 25. april 1997 afslog sundhedsministeren denne ansøgning med den begrundelse, at disciplinen kardiologi ikke er et speciale, der anerkendes af de østrigske myndigheder, og at Jeff Erpelding derfor ikke kunne få tilladelse til at virke som læge på dette specialområde.
Case C-16/99 Ministre de la Santé ν Jeff Erpelding Freedom of movement for persons
Direktiv 93/16 indfører en ordning med automatisk og tvungen gensidig anerkendelse af
Preliminary ruling (Council Directive 93116/EEC — Interpretation of Articles 10 and 19 — Use of the title of specialist doctor in the host Member State by a doctor who has obtained in another Member State a qualification not included as regards that State on the list in Article 7 of the directive)
eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser for læge og speciallæger, der udstedes til medlemsstaternes statsborgere af disse medlemsstater i overensstemmelse med artikel 3, 5 og 7.
(Fifth Chamber) cardiology, he intended to abandon the professional title of specialist in internal medicine, provided that he was authorised to use the title of specialist in cardiology.
i den medlemsstat, der er hjemland eller seneste opholdsland. For det andet kan bestemmelsen fortolkes således, at den — samtidig med, at den nævnte mulighed for de berettigede ifølge ordningen bevares — forhindrer værtsmedlemsstaten i at tillade benyttelsen af en tilsvarende titel affattet på sit sprog og i henhold til sine anerkendte benævnelser.
By judgment of 21 January 1999, the Cour Administrative (Higher Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications.
Direktiv 93/16 regulerer retten for de berettigede i henhold til den ved direktivet indførte ordning med gensidig anerkendelse af eksamensbeviser til i værtsmedlemsstaten at benytte dels deres erhvervsmæssige titel som læge eller som speciallæge, dels deres akademiske titel.
The two questions have arisen in proceedings between Dr Erpelding and the Luxembourg Ministère de la Santé (Ministry of Health) concerning the ministry's refusal to authorise him to use the professional title of specialist in cardiology in Luxembourg.
Denne ordning med automatisk og tvungen anerkendelse ville være ufuldstændig, og dens effektivitet ville blive sat alvorligt på prøve, såfremt de efter ordningen berettigede ikke havde ret til at benytte den erhvervsmæssige titel som læge henholdsvis som speciallæge i værtsmedlemsstaten.
By decision of 25 April 1997, the Minister for Health refused that request on the ground that, since the discipline of cardiology did not constitute a specialist field recognised by the Austrian authorities, Dr Erpelding could not be authorised to practise medicine in that field.
Uden retten til at benytte disse titler i værtsmedlemsstaten ville de berettigede i henhold til denne gensidige anerkendelseordning således ikke få mulighed for at oplyse de relevante miljøer om deres erhvervsmæssige kvalifikationer på samme måde og på samme betingelser som de fællesskabsstatsborgere, som har erhvervet sådanne titler i værtsmedlemsstaten.
The Minister also stated that it was not for him to transcribe foreign diplomas and that under Luxembourg law diplomas could be recognised only as worded.
Eftersom enhver begrænsning i benyttelsen i værtsmedlemsstaten af en akademisk titel, som er erhvervet i en anden medlemsstat, kan gøre det vanskeligere eller mindre attraktivt og dermed hindre udøvelsen af de i traktaten sikrede grundlæggende friheder, skal den overholde kravene i traktaten.
On application by Dr Erpelding, that decision was set aside by a judgment of the Tribunal Administratif (Administrative Court) of 18 February 1998 on the ground that it was in breach inter alia of Article 19 of Directive 93/16.
Fællesskabslovgivningen, herunder artikel 10 i direktiv 93/16, som er genstand for det forelagte spørgsmål, skal ligeledes fortolkes på grundlag af disse krav.
On 31 March 1998 the Luxembourg Minister for Health appealed against that judgment to the Cour Administrative.
Artikel 10, stk. 1, første punktum, i direktiv 93/16 overtager i det væsentlige niende betragtning til direktivet, hvorefter der — som følge af, at et direktiv om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser ikke nødvendigvis medfører, at de uddannelser, som disse eksamensbeviser vedrører, er fuldstændig ens — kun bør gives tilladelse til benyttelse af disse på sproget i den medlemsstat, der er hjemland eller seneste opholdsland.
Since the Cour Administrative considered that the outcome of the case depended on the interpretation not only of Article 19 of Directive 93/16, on the use of the professional title of doctor, but also of Article 10, on the use of academic titles in medicine, it stayed proceedings and referred a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Dette fortolkning forudsætter imidlertid, at titlen som læge eller speciallæge opfylder de minimumsbetingelser, som er nødvendige for at blive omfattet af denne automatiske og tvungne gensidige anerkendelse.
On 10 April 1991 he was authorised by the Österreichische Ärztekammer (the professional organisation of Austrian doctors) to practise medicine as a Facharzt für Innere Medizin (specialist in internal medicine).
Det er således i fuld overensstemmelse med ordningen med gensidig anerkendelse, at det følger af artikel 19 i direktiv 93/16, at retten til at benytte den erhvervsmæssige titel som læge henholdsvis som speciallæge kun indrømmes fællesskabsstatsborgere, som opfylder de betingelser, som er opstillet i henholdsvis stk. 1 og stk. 2 i den pågældende bestemmelse.
By decision of the Luxembourg Minister for Health of 29 August 1991, he was authorised to practise as a specialist in internal medicine in Luxembourg.
Andet spørgsmål
The scope of the questions referred
På denne baggrund skal artikel 10, stk. 1, første punktum, i direktiv 93/16 fortolkes således, at den kun omfatter retten for de berettigede i henhold til den ved direktivet indførte ordning med gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, til at benytte deres akademiske titel, og eventuelt en forkortelse for den, på sproget i den medlemsstat, der er hjemland eller seneste opholdsland.
The questions referred to the Court do not concern the conditions of training required to obtain a Luxembourg diploma of specialist in cardiology on the basis of an Austrian diploma under Article 8 of Directive 93/16. Nor do they relate to the possible recognition of the Austrian diploma as equivalent to the Luxembourg diploma of specialist in cardiology under the Vlassopoulou case-law.
Imidlertid fremgår det hverken af ordlyden af denne bestemmelse eller af opbygningen af direktiv 93/16, at værtsmedlemsstaten er forhindret i at tillade, at den akademiske titel eller en tilsvarende titel, som er affattet på en andet sprog end sproget i den medlemsstat, der er hjemland eller seneste opholdsland, benyttes på dens område.
By decision of 9 July 1993 the Luxembourg Minister for Health authorised Dr Erpelding to use, in addition to his professional title of specialist in internal medicine, his academic title in the language of the State where he had been trained, namely Facharzt für Innere Medizin — Teilgebiet Kardiologie.
Ifølge den forelæggende ret kan artikel 10 i direktiv 93/16 fortolkes på to forskellige måder.
On 15 April 1997 Dr Erpelding informed the Minister for Health that, as he intended to devote himself exclusively to the practice of
For det første kan den fortolkes således, at den udelukkende sikrer, at de berettigede ifølge den ved direktivet indførte ordning med gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, får mulighed for at benytte deres akademiske titel på sproget
Moreover, as neither Article 8 of Directive 93/16 nor the Vlassopoulou line of case-law was mentioned in the judgment of the referring court, it was not disputed at the hearing that the
Det hedder i domskonklusionen:
the conditions laid down in the first and second paragraphs of that provision.
»1) En læge, som er i besiddelse af et eksamensbevis som speciallæge, som er erhvervet i en anden medlemsstat, men som ikke findes på listen over speciallægeuddannelser i artikel 7 i Rådets direktiv 93/16/EØF af 5. april 1993 om fremme af den frie bevægelighed for læger og gensidig anerkendelse af deres eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser, kan ikke påberåbe sig artikel 19 i dette direktiv med henblik på at kunne benytte den tilsvarende erhvervsmæssige titel som speciallæge i værtsstaten.
By its first question the national court asks, in essence, whether a doctor who has obtained in another Member State a diploma in specialised medicine which does not appear on the list of specialist training courses in Article 7 of Directive 93/16 may rely on Article 19 of that directive to use the corresponding professional title of specialist in the host State.
Generaladvokat P. Léger fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 13. januar 2000.
Directive 93/16 establishes a system of automatic and compulsory mutual recognition for the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in medicine and specialised medicine awarded to nationals of the Member States by those States, in accordance with Articles 3, 5 and 7 of the directive.
Præjudiciel »Direktiv 77¡187¡EØF — varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder — overførsel af en virksomhed, som drives af et offentligt organ, der er integreret i statsadministrationen, til et privat selskab med offentlig kapital — begrebet arbejdstager — erhververens hensyntagen til arbejdstagernes samlede anciennitet* (Sjette Afdeling)
The first sentence of Article 10(1) substantially repeats the ninth recital in the preamble to the directive, which states that, since a directive on the mutual recognition of diplomas does not necessarily imply equivalence in the training covered by such diplomas, the use of the academic title should be authorised only in the language of the Member State of origin or of the Member State from which the person comes.
Ved kendelse af 3. september 1998 har Pretura di Pinerolo forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1977 om tilnærmelse
However, that applies only if the title of doctor or specialist doctor satisfies the minimum conditions required for this automatic and compulsory mutual recognition.
ASST, fulgte af artikel 2112 i codice civile, hvorefter erhververen indtræder i arbejdsforholdet i tilfælde af en virksomhedsoverførsel.
appropriate its abbreviation, in the language of the Member State of origin or the Member State from which they come.
af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter.
However, neither the wording of that provision nor the structure of Directive 93/16 indicates that the host Member State may not authorise the use in its territory of the academic title or an equivalent title in a language other than that of the Member State of origin or Member State from which the person concerned comes.
Tvisten i hovedsagen
The Court ruled:
I så fald ville den fratrædelsesgodtgørelse (»trattamento di fine rapporto«), som enhver privat ansat lønmodtager har krav på, når hans ansættelsesforhold ophører, og som de fik udbetalt, da de blev pensioneret, nemlig være blevet beregnet på grundlag af deres samlede tjenesteår. Denne fratrædelsesgodtgørelse ville have været højere end summen af de to godtgørelser, som de fik udbetalt.
A doctor who has obtained in another Member State a diploma in specialised medicine which does not appear on the list of specialist training courses in Article 7 of Council Directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications may not rely on Article 19 of that directive to use the corresponding professional title of specialist in the host State.
Renato Collino og Luisella Chiapperò var indtil 31. oktober 1993 ansat ved ASST, et statsligt organ, der på daværende tidspunkt varetog administrationen af visse offentlige telekommunikationsydelser på italiensk område.
The first sentence of Article 10(1) of Directive 93/16 must be interpreted as referring only to the right of beneficiaries of the system of mutual recognition of diplomas established by the directive to use their academic title, and if appropriate its abbreviation, in the language of the Member State of origin or the Member State from which they come.
Den 1. november 1993 blev de overført til selskabet Iritel, som i overensstemmelse med lov nr. 58/92 var oprettet af IRI til afløsning af ASST. Den 16. maj 1994 blev de overtaget af SIP — der senere ændrede navn til Telecom Italia — på det tidspunkt, da dette overtog Iritel.
This does not affect the right of the host Member State to authorise the use in its territory of the academic title or an equivalent title in a language other than that of the Member State of origin or Member State from which the person concerned comes.'
vedrører direktivet, når aktiviteten ikke udøvelsen af offentlig myndighed.
Preliminary ruling (Directive 77/187/EEC - Safeguarding employees' rights in the event of transfers of undertakings — Transfer of an entity managed by a public body forming part of the State administration to a private company whose capital is publicly owned — Definition of an employee — Taking into account of employees' total length of service by the transferee) (Sixth Chamber)
Den nationale ret nærer dog i tvivl om, hvorvidt undtagelsesreglerne i lov nr. 58/92 er forenelige med direktivet. Den rejser for det første det spørgsmål, om direktivet finder anvendelse på en overførsel mellem et offentligt organ og et privatretligt selskab, som kontrolleres af et andet offentligt organ, når overførselen sker ved en administrativ koncession tildelt i medfør af afgørelser, som er truffet af offentlige myndigheder.
By order of 3 September 1998, the Pretore di Pinerolo (District Magistrate, Pinerolo) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses.
Desuden indebærer den omstændighed, at driften af det offentlige telekommunikationsnet overdrages til en virksomhed, der er integreret i den offentlige administration, ikke, at denne ophører med at være en offentlig virksomhed.
They argued that this result, which took account of the single nature of their employment relationship since joining ASST, was required by Article 2112 of the Civil Code, which states that in the event of a transfer of an undertaking the employment relationship continues with the transferee.
Da Pretore di Pinerolo således finder, at tvistens løsning afhænger af direktivets fortolkning, har den besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål.
The two questions have been raised in proceedings between Mr Collino and Ms Chiapperò and Telecom Italia SpA
Første spørgsmål
The main proceedings
Endvidere udelukker den omstændighed, at overførselen er en følge af afgørelser, som er truffet ensidigt af offentlige myndigheder, og ikke beror på en aftale, ikke, at direktivet kan finde anvendelse.
Until 31 October 1993 Mr Collino and Ms Chiapperò were employed by ASST, the State body then responsible for operating certain telecommunications services for public use in Italy.
En overførsel som den i hovedsagen omhandlede er derfor omfattet af direktivets materielle anvendelsesområde.
On 1 November 1993, they were transferred to Iritel, the company set up by IRI to succeed ASST in accordance with Law No 58/92.
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret at få oplyst, om direktivets artikel 1, stk. 1, skal fortolkes således, at den finder anvendelse i en situation, hvor en virksomhed, der præsterer offentlige telekommunikationsydelser, og som drives af et offentligt organ, der er integreret i statsadministrationen, i medfør af afgørelser, som er truffet af offentlige myndigheder, ved en administrativ koncession mod vederlag overføres til et privat selskab, som er oprettet af et andet offentligt organ, der ejer selskabets samlede kapital.
They challenged, second, the fact that the severance pay which all public-law employees are entitled to receive when they leave the public administration had been paid to them when they left ASST and, for reasons outside their control, they had not been able to pay it back to SIP.
Direktivet kan dog kun påberåbes af personer, som på en eller anden måde er beskyttet som arbejdstagere i kraft af den pågældende medlemsstats nationale lovgivning på det arbejdsretlige område.
Had they been able to, their termination payment (trattamento di fine rappono), to which all private-law employees are entitled in the event of termination of their employment relationship and which they received when they retired, would have been calculated on the basis of their entire length of service.
Det bemærkes, at direktivet ifølge Domstolens faste praksis finder anvendelse på enhver overførsel af en enhed, der udøver økonomisk virksomhed, uanset om den har til formål at indvinde økonomisk udbytte.
Mr Collino and Ms Chiapperò, who are now retired, brought an action against Telecom Italia before the Pretore di Pinerolo on 16 October 1997 challenging the conditions of their transfer from ASST to Iritel.
Derimod udgør en reorganisering af den offentlige forvaltning eller en overførsel af forvaltningsopgaver mellem offentlige myndigheder ikke nogen virksomhedsoverførsel i direktivets forstand.
Telecom Italia argued that both those claims were unfounded, as no transfer of an undertaking within the meaning of Article 2112 of the Civil Code had taken place between ASST and Iritel.
I disse tilfælde vedrører overførselen aktiviteter, der henhører under udøvelsen af offentlig myndighed.
First, a public body such as ASST did not constitute an undertaking within the meaning of that provision, and, second, exercise of the activity in question was subject to the grant of an administrative concession.
Således kan den omstændighed, at den tjenesteydelse, der overføres, er blevet koncessioneret af en offentlig myndighed, såsom en kommune, ikke udelukke anvendelsen af
In his order for reference, the Pretore considers that a transfer of an undertaking took place objectively in the present case, in that all the property and rights held by ASST were transferred to Iritel and the great majority of ASSTs employees were taken on by Iritel to