natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det følger ligeledes af den retspraksis, hvortil der er henvist i præmis 71 ovenfor, at princippet om ligebehandling af de bydende ikke indebærer, at den ordregivende myndighed er forpligtet til totalt at udligne alle de fordele, det indebærer for en bydende, at dennes underleverandør er den eksisterende kontrahent.
It also follows from the caselaw cited at paragraph 71 above that the principle that tenderers should be treated equally does not place any obligation upon the contracting authority to neutralise absolutely all the advantages enjoyed by a tenderer where the existing contractor is a subcontractor of that party.
Desuden ville det ikke være i den tjenestes interesse, der varetages af den ordregivende myndighed, at det blev fastslået, at de fordele, den eksisterende kontrahent eller en bydende, som er knyttet til denne gennem en aftale om underleverance, nød godt af, i enhver henseende skulle udlignes, idet en sådan udligning ville kræve, at myndigheden traf bekostelige, yderligere foranstaltninger.
To accept that it is necessary to neutralise in all respects the advantages enjoyed by an existing contractor or a tenderer connected to that party by virtue of a subcontract would, moreover, have consequences that are contrary to the interests of the service of the contracting institution in that such neutralisation would entail additional cost and effort for that institution.
I den særlige sammenhæng i det foreliggende tilfælde gør iagttagelsen af ligebehandlingsprincippet det dog nødvendigt at foretage en afvejning af de berørte interesser.
Nevertheless, in order to comply with the principle of equal treatment in this particular situation, a balance must be struck between the interests involved.
Derfor skal der for i så vid udstrækning som muligt at overholde princippet om ligebehandling af de bydende og for at undgå konsekvenser, der ville stride imod den tjenestes interesse, der varetages af den ordregivende myndighed, alligevel ske en udligning af de eventuelle fordele, den eksisterende kontrahent eller en bydende, som er knyttet til denne gennem en aftale om underleverance, nyder godt af, men kun i det omfang det i teknisk henseende er enkelt at foretage en sådan udligning, hvis udligningen er økonomisk rimelig, og hvis den ikke indebærer en tilsidesættelse af den eksisterende kontrahents eller den nævnte underleverandørs rettigheder.
Thus, in order to protect as far as possible the principle of equal treatment as between tenderers and to avoid consequences that are contrary to the interests of the service of the contracting institution, the potential advantages of the existing contractor or a tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must none the less be neutralised, but only to the extent that it is technically easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
Med hensyn til afvejningen af de berørte interesser set fra en økonomisk synsvinkel bemærkes, at princippet om, at de bydende skal behandles lige, følger af
With regard to the balancing of the interests concerned from an economic point of view, it must be recalled that the principle of equal treatment as between tenderers
I dennes artikel 2, som er en af de bestemmelser i forordningen, hvori de grundlæggende principper fastslås, hedder det, at »[b]evillingerne skal anvendes i overensstemmelse med principperne om sparsommelighed og forsvarlig økonomisk forvaltning«.
Article 2 of the Financial Regulation, which is one of the articles laying down the general principles in that regulation, states that ‘[t]he budget appropriations shall be used in accordance with the principles of economy and sound financial management’.
Endvidere udgør forsvarlig økonomisk forvaltning ifølge artikel 248, stk. 2, EF et i traktaten fastslået grundprincip for Fællesskabets organisation, hvis overholdelse efterprøves af Revisionsretten for De Europæiske Fællesskaber.
Moreover, according to Article 248(2) EC, sound financial management constitutes a general rule of Community organisation laid down by the Treaty and the Court of Auditors of the European Communities ensures that that rule is complied with.
Som det fremgår af præmis 68 ovenfor, ydes der i det foreliggende tilfælde ikke blot fortsat betaling for leveringen af de pågældende tjenesteydelser i indkøringsfasen. Det forholder sig også således, at den nye kontrahent på dette stadium endnu ikke er i stand til fuldt ud at garantere kvaliteten af de tjenesteydelser, anvendelsen af den nye version af CORDIS kræver.
As is apparent from paragraph 68 above, in the present case, not only is the provision of the services in question during the runningin phase remunerated on the basis of the contract concluded with the existing contractor but also the new contractor is not yet at that stage in a position fully to guarantee the quality of the services required for the application of the new version of CORDIS.
Desuden indebærer indkøringsfasen ikke kun, at det kan sikres, at de i udbuddet omhandlede kvalitetsmålsætninger gennemføres bedst muligt, men også, at den nye kontrahent selv får mulighed for en introduktionsperiode.
Moreover, the runningin phase not only ensures the optimum attainment of the quality objectives set out in the call for tenders but also affords the new contractor itself the opportunity for a period of acclimatisation.
Da der således ikke er sket en tilsidesættelse af den eksisterende kontrahents rettigheder, og da det ville være i strid med en af de primære målsætninger for bestemmelserne om tildeling af offentlige tjenesteydelsesaftaler, som bl.a. har til formål at gøre det muligt at anskaffe de nødvendige tjenesteydelser på en så økonomisk måde som muligt, at yde dobbelt betaling i indkøringsfasen, ville det således være urimeligt at give afkald på bestemmelsen om en ikkebetalt indkøringsfase af den ene grund, at en af de potentielle bydende eventuelt med henblik på gennemførelsen af den omhandlede kontrakt er knyttet til den eksisterende kontrahent gennem en aftale om underleverance.
Accordingly, given, first, that the rights of the existing contractor are not infringed and, secondly, that double payment for the runningin phase would be contrary to one of the principle objectives of the law governing the award of public contracts, which seeks, inter alia, to facilitate the acquisition of the service required in the most economic manner possible, it would be unreasonable, for the purposes of the performance of the contract in question, to waive the requirement for an unpaid runningin phase on the sole ground that one of the prospective tenderers may possibly be connected to the existing contractor by virtue of a subcontract.
Det må følgelig fastslås, at den potentielle fordel, som en bydende, der er knyttet til den eksisterende kontrahent gennem en aftale om underleverance, nyder godt af, i det foreliggende tilfælde ikke kræver, at den ordregivende myndighed giver afkald på udbudsbetingelsernes bestemmelse om en ikkebetalt indkøringsfase.
It must therefore be concluded that, in the present case, the fact that a tenderer connected to the existing contractor by virtue of a subcontract may enjoy an advantage does not require the contracting authority to waive the requirement for an unpaid runningin phase in the tendering specifications in order to avoid an infringement of the principle of equal treatment as between tenderers.
3) Spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at nægte den nye kontrahent at overtage leveringen af tjenesteydelserne før udløbet af indkøringsperioden på tre måneder
(3) Whether it is possible to refuse to allow the new contractor to take over the services before the end of the threemonth runningin period
Med hensyn til påstanden om, at det kan nægtes den nye kontrahent at overtage leveringen af tjenesteydelserne før udløbet af indkøringsperioden på tre måneder, bemærkes, at det fremgår af punkt 1.3 i udbudsbetingelsernes del A, at »[d]et [ikke udelukkes] at dele af tjenesten eller hele tjenesten med samtykke fra Kommissionens projektansvarlige […] og efter aftale med den hidtidige kontrahent allerede overtages i løbet af indkøringsperioden«.
As regards the claim that it is possible to refuse to allow the new contractor to take over the services before the expiry of the threemonth runningin period, it must be noted that, according to point 1.3 of Volume A of the tendering specifications, ‘[i]t is not excluded, subject to the approval of the CPO and subject to the agreement of the existing contractor, that parts or all of the service are already taken over during the runningin phase’.
Endvidere hedder det i punkt 1.7 i udbudsbetingelsernes del A, at »[h]vis dele af tjenesten eller hele tjenesten overtages af kontrahenten i løbet af indkøringsfasen (se 1.3), betales den nye kontrahent fra datoen for den effektive overtagelse de pågældende dele«.
Moreover, according to point 1.7 of Volume A of the tendering specifications, ‘in [the] case that parts or all of the service are taken over by the new Contractor during the runningin phase (see 1.3), the new Contractor will be paid as of the date of successful takeover for the parts of the service taken over’.
Det bemærkes i den forbindelse, at passussen »efter aftale med den hidtidige kontrahent« skal fortolkes på baggrund af samtlige vilkår for overtagelsen af tjenesteydelserne til støtte for CORDIS, herunder navnlig den tidligere kontrakt mellem Kommissionen og den eksisterende kontrahent.
The words ‘subject to … the agreement of the existing contractor’ must be understood in the light of all the conditions governing the takeover of the CORDIS support services and, in particular, those in the earlier contract concluded between the Commission and the existing contractor.
Med hensyn til forløbet af en ny kontrahents overtagelse af tjenesteydelserne til støtte for CORDIS fremgår det af punkt 3.2.1.2 i bilag II til den tidligere kontrakt, som ændret ved tillæg nr. 2, at den eksisterende kontrahent var forpligtet til at forberede og bidrage til, at nye kontrahenter kunne overtage tjenesteydelserne fuldstændigt, rettidigt og gnidningsløst, og til at samarbejde fuldt ud med den nye kontrahent for at sikre, at tjenesteydelserne under overtagelsesfasen fortsat var af høj kvalitet.
With regard to the take over of the CORDIS support services by the new contractor, it follows from point 3.2.1.2 of Annex II to the earlier contract, as amended by the second addendum, that the existing contractor was under an obligation to prepare for and contribute to a complete, timely and smooth takeover by the next contractors and to cooperate fully with the next contractors in order to achieve continuing high standards of quality for CORDIS support services during the takeover phase.
Da den eksisterende kontrahent i modsat fald ville overtræde sine kontraktlige forpligtelser, påhvilede det følgelig kontrahenten i medfør af dennes forpligtelse til et aktivt samarbejde i givet fald at rette sig efter, hvad det ville kræve eventuelt at afkorte indkøringsfasen på tre måneder.
Therefore, short of contravening its contractual obligations, the existing contractor was, if necessary, under an obligation to comply with the requirements of any shortening of the threemonth runningin phase, pursuant to its obligation of active cooperation.
Endelig har sagsøgeren ikke påvist, på hvilken måde den eksisterende kontrahent havde økonomisk interesse i at hindre, at en ny kontrahent overtog tjenesteydelserne til støtte for CORDIS på et tidligere stadium, i betragtning af at den eksisterende kontrahent under alle omstændigheder ikke ville miste sin ret til at modtage betaling indtil udløbet af sin egen kontrakt.
Lastly, the applicant has failed to demonstrate how, from an economic standpoint, the existing contractor had any interest in hindering an early takeover of the CORDIS support services by a new contractor, given that the existing contractor did not, in any event, lose the right to be remunerated up to the end of its own contract.
Der må derfor drages den konklusion af det ovenstående, at punkt 1.3, femte afsnit, i udbudsbetingelsernes del A ikke gør det muligt for den eksisterende kontrahent at nægte den nye kontrahent at overtage leveringen af tjenesteydelserne før udløbet af indkøringsperioden på tre måneder.
It must therefore be concluded from the foregoing that the fifth paragraph of point 1.3 of Volume A of the tendering specifications does not permit the existing contractor to refuse to allow the new contractor to take over the CORDIS support services before the expiry of the threemonth runningin period.
Den argumentation, sagsøgeren har fremført i denne forbindelse, må derfor forkastes.
The argument put forward by the applicant in this regard must therefore be rejected.
På baggrund af det foranstående må det andet anbringendes første led forkastes.
In the light of the foregoing, the first part of the second plea in law must be rejected.
Det andet anbringendes andet led: manglende tilrådighedsstillelse af en række relevante tekniske oplysninger for nogen af de potentielle bydende allerede fra begyndelsen af udbudsproceduren
The second part of the second plea, relating to the failure to make available to all prospective tenderers various relevant technical information from the beginning of the tendering procedure
Sagsøgeren har beskyldt Kommissionen for, at den fra begyndelsen af udbudsproceduren ikke stillede to kategorier af relevante tekniske oplysninger til rådighed for nogen af de potentielle bydende, nemlig dels oplysninger om Kommissionens anskaffelse af Autonomy-programmellet, dels oplysninger om de tekniske specifikationer for CORDIS og systemets kildekode.
The applicant complains that the Commission failed to make available to all prospective tenderers two categories of relevant technical information, namely, first, information on the acquisition of the Autonomy software by the Commission and, second, information on the technical specifications and the source code for CORDIS.
EVROPAÏKI DYNAMIKI MOD KOMMISSIONEN a) Parternes argumenter i) Adgangen til oplysninger om anskaffelsen af Autonomyprogrammellet
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION
Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke meddelte alle de potentielle bydende oplysningerne om anskaffelsen af Autonomy i tilstrækkeligt god tid.
The applicant submits that the Commission failed to communicate in good time information on the acquisition of the Autonomy software to all prospective tenderers.
Det angives ikke i udbudsbetingelserne og de generelle tekniske dokumenter, der blev stillet til rådighed for de potentielle bydende, at der gennem anskaffelsen af Autonomy allerede i realiteten var fundet en løsning på mange af de tekniske problemer, der var opstået i CORDIS.
The tendering specifications and background technical documents made available to the prospective tenderers did not make any reference to the fact that, by acquiring the Autonomy software, a solution had in fact already been found to numerous technical problems encountered with CORDIS.
Efter sagsøgerens opfattelse er Autonomy »en af hovedhjørnestenene« i CORDIS.
The applicant is of the view that the Autonomy software is the ‘corner-stone’ of CORDIS.
Der er ifølge sagsøgeren tale om et intelligent operativsystem, som gør det muligt at automatisere håndteringen af alle de former for information, som i dag anvendes til forvaltning af kommunikation og af dossierer.
It states that it is an intelligent operating system enabling operations to be automated for all forms of information used to conduct communication and business today.
Den centrale teknologi i systemet tilvejebringer en platform til automatisk klassificering, hypertekst-linkning, genkaldelse og profilering af ustruktureret information, hvilket muliggør automatisk levering af store mængder individualiseret information.
The core technology provides a platform for the automatic categorisation, hyper-linking, retrieval and profiling of unstructured information, making possible the automatic delivery of large volumes of personalised information.
Sagsøgeren har forklaret, at parti 1 vedrørte indsamling og udarbejdelse af information og anbefalinger til Kommissionen med henblik på tjenesteydelser for slutbrugerne.
The applicant explains that Lot 1 was concerned with the gathering and preparation of information and recommendations to the Commission on services for final users.
Et bud på parti 1 kunne således f.eks. indeholde en konstatering af, at der var behov for yderligere søgeprogrammel, som ved individuelle søgninger kunne sondre mellem bestemte oplysninger i CORDIS, på samme måde som i forbindelse med det engelske udtryk »the bank«, der både kan betyde »banken« og »bredden«.
A tender for Lot 1 could, therefore, state that there was a need for additional search software which, when a personal search is made, is able to make a distinction between certain information contained in CORDIS, such as the English word ‘bank’, meaning both ‘bank’ as an institution and ‘river bank’.
Et af målene for den omtvistede kontrakt var at finde løsninger på sådanne problemer.
One of the aims of the contested contract was to find such solutions.
Manglen på oplysninger om anskaffelsen af Autonomy i begyndelsen af udbudsproceduren nødsagede derfor sagsøgeren til at omdefinere hele sin tekniske organisation og ændre sammensætningen af sit personale, eftersom indførelsen af Autonomy påvirkede mange andre funktioner.
The applicant concludes from this that the lack of information on the acquisition of the Autonomy software at the beginning of the tendering procedure obliged it to redesign its whole technical architecture and to review the members of its team, since the introduction of the Autonomy software had an impact on a great number of other features.
Derimod kunne den valgte bydende med støtte af sin fremtidige underleverandør, som var den eksisterende kontrahent, anvende alle sine ressourcer på at udarbejde det bedst mulige tekniske bud ved at udnytte de oplysninger, hvortil den valgte bydende havde begunstiget adgang.
By contrast, the successful tenderer, supported by its intended subcontractor, which was the existing contractor, was able to devote all its resources to preparing the best possible technical offer, using its privileged information.
Sagsøgeren har bestridt Kommissionens påstande om, at den var åben over for at anvende et bedre taksonomisystem end det, der var indeholdt i Autonomy.
The applicant disputes the Commission’s contentions that it was open to the use of a better taxonomy system than that offered by the Autonomy software.
En sådan holdning er ifølge sagsøgeren selvmodsigende, idet den kan føre til en situation, hvor den kontrahent, der blev valgt med henblik på parti 1, havde baseret sit bud på Autonomy, mens den, der blev valgt med henblik på den omtvistede kontrakt, havde foreslået en løsning, der byggede på et andet taksonomiværktøj.
According to the applicant, such an approach is contradictory in that it could lead to a situation in which the successful tenderer for Lot 1 based its proposal on the use of the Autonomy software and the successful tenderer for the contested contract proposed a solution based on a different taxonomy tool.
Desuden er det lidet sandsynligt, at Kommissionen efter at have anvendt nogle hundrede tusind euro på Autonomy ville løbe den risiko, at udbudsproceduren førte til, at der blev valgt et andet værktøj end dette programmel.
Moreover, it is unlikely that the Commission, having spent a few hundred thousand euros on the Autonomy software, would take the risk that, at the conclusion of the tendering procedure in question, a tool other than that software would be chosen.
Kommissionen er i princippet enig i sagsøgerens beskrivelse af funktionaliteten i Autonomy og af formålet med parti 1 og den omtvistede kontrakt.
In the main, the defendant agrees with the applicant’s descriptions of the functionality of the Autonomy software and the purpose of Lot 1 and the contested contract.
Kommissionen har imidlertid bestridt, at dennes anskaffelse af Autonomy tvang de bydende til at revidere CORDIS-systemets opbygning, idet dette værktøj til systematisk klassificering ikke er en del af denne opbygning.
However, the defendant disputes the claim that its acquisition of the Autonomy software obliged the tenderers to review the architecture of the CORDIS system, given that that systematic classification tool does not form part of that architecture.
Efter Kommissionens opfattelse krævede anskaffelsen af Autonomy ikke, at udbudsbetingelserne blev ændret.
The defendant considers that the acquisition of the Autonomy software did not necessitate any change in the tendering specifications.
Kommissionen har understreget, at den var åben over for ethvert forslag om anskaffelse af et bedre taksonomisystem end det, der var indeholdt i Autonomy, og enhver anden ny idé.
It states that it remained open to any proposal for the acquisition of a taxonomy system that was better than that offered by the Autonomy software and to any other new ideas.
Under henvisning til bl.a. punkt 6.2.3.3 i udbudsbetingelsernes del B, der har overskriften »Indeksering, særlige synspunkter og taksonomier«, har Kommissionen forklaret, at den, der afgav bud på den omtvistede kontrakt, kun skulle fremlægge løsninger, der muliggjorde komplekse søgninger i CORDIS.
Referring, in particular, to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, the Commission explains that the tenderers for the contested contract were obliged only to propose solutions which would enable complex searches to be carried out in CORDIS.
Da Autonomy fandtes på markedet, kunne sagsøgeren have ladet sit bud omfatte et forslag om at anvende dette programmel eller ethvert andet værktøj af denne art. Den bydende, der blev placeret på andenpladsen ved tildelingen af kontrakten, havde således afgivet et bud af meget god kvalitet ved at stille forslag om et andet system, der var »innovativt« med hensyn til indeksering og taksonomi.
Since the Autonomy software was on the market, the applicant could have included in its bid a proposal that that software or any other tool of that kind should be used. Thus, the second-placed tenderer submitted a very high-quality bid by proposing another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy.
Under retsmødet oplyste Kommissionen som et svar på et spørgsmål fra Retten, at den havde givet oplysninger om Autonomy på den hjemmeside, som var oprettet med henblik på det omhandlede udbud, for at imødekomme et ønske blandt de bydende, og at den udelukkende gjorde det for at sikre gennemsigtighed.
At the hearing, in response to a question from the Court, the defendant stated that it had published, on a website specifically dedicated to the call for tenders at issue, information on the Autonomy software in response to a request from tenderers and did so with the sole aim of ensuring transparency.
ii) Adgangen til oplysninger om CORDIS’ tekniske opbygning og kildekode
(ii) Access to documentation on the technical architecture and source code for CORDIS
Sagsøgeren finder, at Kommissionen tilsidesatte princippet om ligebehandling af de bydende derved, at kun den valgte bydende havde adgang til visse tekniske oplysninger, og at denne derfor kunne afgive et langt mere konkurrencedygtigt bud end alle øvrige bydende, som Kommissionen nødsagede til at afgive et højere økonomisk bud.
The applicant considers that the Commission failed to adhere to the principle that tenderers should be treated equally in that the successful tenderer enjoyed exclusive access to certain technical information and was thus able to submit a much more competitive bid than that of all the other tenderers, obliging the latter to submit higher financial offers.
Sagsøgeren har anført, at den eksisterende kontrahent var den eneste af de bydende, der havde adgang til tekniske oplysninger om projektets faktiske status, herunder
The applicant states that the existing contractor had exclusive access to technical information as to the actual status of the project and, in particular, the CORDIS