natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er i denne sammenhæng, at Pretore di Pinerolo har besluttet at udsætte sagen og stille Domstolen to præjudicielle spørgsmål.
In those circumstances, the Pretore di Pinerolo decided to stay proceedings and to refer to the Court for a preliminary ruling some questions.
Den italienske regering har udtrykt tvivl om, hvorvidt den foreliggende præjudicielle anmodning kan antages til realitetsbehandling.
The observations submitted by the governments of the Member States and the Commission, pursuant to Article 20 of the EC Statute of the Court of Justice, show that the information supplied in the order for reference enabled them effectively to state their views on the questions referred to the Court.
Hvad angår de oplysninger, der er givet i forelæggelseskendelsen, fremgår det af de indlæg, som medlemsstaternes regeringer og Kommissionen har indgivet i henhold til artikel 20 i EF-statutten for Domstolen, at oplysningerne har givet dem mulighed for at tage stilling til de spørgsmål, som Domstolen er blevet forelagt.
The Italian Government expresses doubts as to the admissibility of the present reference for a preliminary ruling.
Spørgsmålene
The questions
Under hensyn til denne betaling intervenerede den civile part ikke i hovedsagens fortsættelse, og Manuele Arduino's advokat anmodede Pretore di Pinerolo om at fastslå, at det var ufornødent at træffe afgørelse i sagen.
In the light of this payment, Mr Dessi withdrew from the remainder of the proceedings and Mr Arduino's lawyer requested the Pretore di Pinerolo to order that the case should not proceed to judgment.
Tvisten i hovedsagen forekommer derfor på sagens nuværende trin at være uden genstand.
As the proceedings now stand, the main dispute is therefore devoid of purpose.
Det bemærkes, at i henhold til Domstolens faste praksis tilkommer det udelukkende den nationale retsinstans at vurdere, såvel om en præjudiciel afgørelse er nødvendig for, at den kan afsige
As a preliminary point, the Court observes that, since that State measure extends to the whole of
Den forelæggende ret har med disse spørgsmål, der behandles samlet, nærmere bestemt spurgt, om EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF) og traktatens artikel 85 er til hinder for, at en medlemsstat træffer en foranstaltning ved lov eller administrative bestemmelser, der på grundlag af et udkast udarbejdet af en advokatorganisation godkender takster, der fastsætter under- og overgrænser for salæret til standens medlemmer, når denne statslige foranstaltning er en del af en procedure som den, der er foreskrevet ved den italienske lovgivning.
It is settled case-law that it is solely for the national court to determine both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Domstolen skal indledningsvis anføre, at den statslige foranstaltning kan, hvis den strækker sig over en medlemsstats hele område, påvirke handelen mellem medlemsstaterne i traktatens artikel 85, stk. l's forstand (jf. i denne retning dommen i sagen Kommissionen mod Italien, præmis 48).
the territory of a Member State, it may affect trade between Member States within the meaning of Article 85(1) of the Treaty (see, to that effect, Commission ν Italy, cited above, paragraph 48).
Selv om salær og godtgørelse i medfør af artikel 58 i det kongelige lovdekret skal fastsættes i forhold til tvistens værdi og den hierarkiske placering af den myndighed, der skal afgøre den, samt ved straffesager sagens varighed, opregner det kongelige lovdekret reelt ikke de kriterier af almen interesse, som CNF skal tage i betragtning.
of the court seised and, in criminal matters, the duration of the proceedings, the Royal Decree-Law does not lay down publicinterest criteria, properly so-called, which the CNF must take into account.
Under disse omstændigheder indeholder de nationale bestemmelser, der er omtvistet i hovedsagen, hverken de nærmere procedurer eller de materielle forskrifter, der med en rimelig sandsynlighed kan sikre, at CNF ved udarbejdelsen af udkastet til takster handler som en udskilt del af den offentlige magt, der arbejder i almenvellets interesse.
In those circumstances, the national legislation at issue in the main proceedings does not contain either procedural arrangements or substantive requirements capable of ensuring, with reasonable probability, that, when producing the draft tariff, the CNF conducts itself like an arm of the State working in the public interest.
Selv om traktatens artikel 85 ganske vist udelukkende vedrører virksomheders adfærd og ikke omfatter love eller administrative bestemmelser, som er fastsat af medlemsstaterne, fremgår det ikke desto mindre, at denne bestemmelse, sammenholdt med traktatens artikel 5, pålægger medlemsstaterne ikke at indføre eller opretholde foranstaltninger — selv ikke i form af love eller administrative bestemmelser — som kan ophæve den tilsigtede virkning af de for virksomhederne gældende konkurrenceregler.
Although Article 85 of the Treaty is, in itself, concerned solely with the conduct of undertakings and not with laws or regulations emanating from Member States, that article, read in conjunction with Article 5 of the Treaty, none the less requires the Member States not to introduce or maintain in force measures, even of a legislative or regulatory nature, which may render ineffective the competition rules applicable to undertakings.
Det fremgår dog ikke, at den italienske stat har givet afkald på at udøve sin kompetence til at træffe afgørelse i sidste instans eller at kontrollere taksternes iværksættelse, hvilket synes at bekræfte de omstændigheder, der er anført i denne doms præmis 10.
That said, it does not appear that the Italian State has waived its power to make decisions of last resort or to review implementation of the tariff. This is confirmed by the circumstances mentioned in paragraph 10 above.
Domstolen har fastslået, at der foreligger tilsidesættelse af traktatens artikel 5 og 85, såfremt en medlemsstat enten foreskriver eller fremmer indgåelse af aftaler i strid med artikel 85 eller forstærker sådanne aftalers virkninger, eller såfremt den fratager de af den udstedte retsforskrifter deres statslige karakter ved til private erhvervsdrivende at uddelegere ansvaret for at træffe beslutninger om økonomisk intervention.
The Court has held that Articles 5 and 85 of the Treaty are infringed where a Member State requires or favours the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 85 or reinforces their effects, or where it divests its own rules of the character of legislation by delegating to private economic operators responsibility for taking decisions affecting the economic sphere.
Dels har CNF alene til opgave at udarbejde et udkast til takster, der ikke som sådan er bindende.
First, the CNF is responsible only for producing a draft tariff which, as such, is not compulsory.
Såfremt ministeren ikke godkender udkastet, træder taksterne ikke i kraft, og de senest godkendte takster skal fortsat anvendes.
Without the Minister's approval, the draft tariff does not enter into force and the earlier approved tariff remains applicable.
Ministeren har derfor kompetence til at ændre CNF's udkast.
Accordingly, the Minister has the power to have the draft amended by the CNF.
Endvidere støttes ministeren af to offentlige organer, Statsrådet og CIP, hvis udtalelse skal indhentes før enhver godkendelse af taksterne.
Furthermore, the Minister is assisted by two public bodies, the Consiglio di Stato and the CIP whose opinions he must obtain before the tariff can be approved.
I denne henseende fratager det forhold, at en medlemsstat påbyder, at en faglig organisation udarbejder et udkast til taksterne for udført arbejde, ikke automatisk de endelige takster deres karakter af statslige bestemmelser.
In that regard, the fact that a Member State requires a professional organisation to produce a draft tariff for services does not automatically divest the tariff finally adopted of the character of legislation.
Dels bestemmer artikel 60 i det kongelige lovdekret, at salæret skal udmåles af retsmyndighederne på grundlag af kriterierne i artikel 57 i det kongelige lovdekret under hensyn til de behandlede spørgsmåls betydning og antal.
Second, Article 60 of the Royal Decree-Law provides that fees are to be settled by the courts on the basis of the criteria referred to in Article 57 of that decreelaw, having regard to the seriousness and number of the issues dealt with.
Herudover kan retten i visse undtagelsestilfælde ved begrundet afgørelse fravige de over- og undergrænser, der er fastsat ved artikel 58 i det kongelige lovdekret.
Moreover, in certain exceptional circumstances and by duly reasoned decision, the court may depart from the maximum and minimum limits fixed pursuant to Article 58 of the Royal Decree-Law.
Det forholder sig således, når medlemmerne af den faglige organisation kan anses for sagkyndige, der er uafhængige af de berørte erhvervsdrivende, og når de ved loven er forpligtet til at fastsætte taksterne under hensyntagen til ikke blot interesserne hos de virksomheder eller sammenslutninger af virksomheder i den pågældende sektor, som har udpeget dem, men også almenvellet og interesserne hos virksomheder i andre sektorer eller brugere af de pågældende tjenesteydelser.
That would be the case where the members of the professional organisation can be characterised as experts who are independent of the economic operators concerned and they are required, under the law, to set tariffs taking into account not only the interests of the undertakings or associations of undertakings in the sector which has appointed them but also the public interest and the interests of undertakings in other sectors or users of the services in question.
I hovedsagen fremgår det af beskrivelsen af de nationale retlige rammer, at den italienske stat har pålagt CNF, der udelukkende er sammensat af advokater, der er valgt af deres kolleger, hvert
In the main proceedings, it is clear from the description of the national legislation that the Italian State obliges the CNF, composed exclusively of members of the Bar elected by their fellow members, to present every two years a draft tariff for fees payable to members of the Bar including minimum and maximum limits.
Under disse omstændigheder kan det ikke antages, at den italienske stat har delegeret ansvaret for at træffe afgørelser om økonomiske indgreb til private erhvervsdrivende, hvilket ville have haft til følge, at de bestemmelser, der er omtvistet i hovedsagen, blev frataget deres
In those circumstances, the Italian State cannot be said to have delegated to private economic operators responsibility for taking decisions affecting the economic sphere, which would have the effect of depriving the provisions at issue in the main proceedings of the character of legislation.
»EF-traktatens artikel 5 og 85 (nu artikel 10 EF og 81 EF) er ikke til hinder for, at en medlemsstat træffer en foranstaltning ved lov eller administrative bestemmelser, der på grundlag af et udkast udarbejdet af en advokatorganisation godkender takster, der fastsætter under- og overgrænser for salæret til standens medlemmer, når denne statslige foranstaltning er en del af en procedure som den, der er foreskrevet ved kongeligt lovdekret nr. 1578 af 27. november 1933 med senere ændringer.*
'Articles 5 and 85 of the EC Treaty (now Articles 10 EC and 81 EC) do not preclude a Member State pom adopting a law or regulation which approves, on the basis of a draft produced by a professional body of members of the Bar, a tariff fixing minimum and maximum fees for members of the profession, where that State measure forms part of a procedure such as that laid down in Royal Decree-Law No 1578 of 27 November 1933, as amended'
Præjudiciel »Faglig organisation — nationalt advokatsamfund — regler udstedt af advokatsamfundet om udøvelsen af erhvervet —forbud mod integrerede samarbejder mellem advokater og revisorer - EF-traktatens artikel 85 (nu artikel 81 EF) - sammenslutning af virksomheder -konkurrencebegrænsning — berettigelse — EF-traktatens artikel 86 (nu artikel 82 EF) -virksomhed eller gruppe af virteomheder — EF-traktatens artikel 52 og 59 (efter ændring nu artikel 43 EF og 49 EF) — anvendelighed — restaktioner — berettigelse* (Domstolens plenum)
(1) Articles 5 and 85 of the EC Treaty (now Articles 10 EC and 81 EC) do not preclude a Member State from adopting a legislative or regulatory measure approving, on the basis of a draft produced by a professional association of lawyers, such as the Consiglio Nazionale Forense, a scale setting the minimum and maximum fees for services provided by members of the profession on the threefold condition that: (1) the public authorities of the Member State concerned exercise effective control over the content of the fee scale proposed by the professional association; (2) the State measure approving the fee scale pursues a legitimate aim in the public interest; and (3) the State measure is proportionate to the aim which it pursues. It is for the national court to determine whether this is the case.
Ved dom af 10. august 1999, indgået til Domstolen den 13. august 1999, har Raad van State i henhold til artikel 234 EF forelagt ni præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 3, litra g) [efter ændring nu artikel 3, stk. 1, litra g), EF], EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF), EF-traktatens artikel 52 og 59 (efter ændring nu artikel 43 EF og 49 EF) samt af EF-traktatens artikel 85, 86 og 90 (nu artikel 81 EF, 82 EF og 86 EF).
(2) Articles 5 and 85 of the Treaty do not preclude a Member State from conferring on a professional association of lawyers, such as the Consiglio Nazionale Forense, the power to adopt a draft scale setting the minimum and maximum fees for services provided by members of the profession on the twofold condition that: (1) the public authorities of the Member State concerned reserve to themselves the power to determine, directly or indirectly, the content of the fee scale; and (2) those authorities genuinely exercise the powers conferred on them by law. It is for the national court to determine whether this is the case.
Tvisterne i hovedsagerne
19 February 2002
Disse spørgsmål er blevet rejst i forbindelse med sager, der er anlagt bla. af advokater til prøvelse af Arrondissementsrechtbank te Amsterdam's (distriktsretten i Amsterdam) afvisning af at ophæve de afgørelser, der var blevet truffet af Nederlandse Orde van Advocaten (det nederlandske advokatsamfund) om ikke at ophæve de af tilsynsnævnene for advokatkredsene i Amsterdam og Rotterdam trufne afgørelser, hvorved de pågældende advokater fik forbud mod at udøve advokatvirksomhed i integrerede samarbejder med revisorer.
Preliminary ruling (Professional body — National Bar — Regulation by the Bar of the exercise of the profession - Prohibition of multidisciplinary partnerships between members of the Bar and accountants -Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) —Association of undertakings — Restriction of competition — Justification -- Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) Undertaking or group of undertakings — Articles 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 43 EC and 49 EC) — Applicability — Restrictions — Justification) (Full Court)
J.C.J. Wouters, der er advokat ved retten i Amsterdam, blev i 1991 optaget som partner i selskabet Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs (skatterådgivere). I slutningen af 1994 meddelte J.C.J. Wouters tilsynsnævnet for advokatkredsen i Rotterdam, at han ønskede at lade sig registrere ved retten i denne by og dér udøve virksomhed under navnet »Arthur Andersen & Co., advocaten en belastingadviseurs«. Lov af 23. juni 1952 om oprettelse af det nederlandske advokatsamfund og om fastsættelse af dets vedtægter og af de disciplinære bestemmelser, der finder anvendelse på advokater og på deres fuldmægtige (herefter »Advocatenwet«) er blevet udstedt med hjemmel i artikel 134 i Kongeriget Nederlandenes grundlov.
Pursuant to Article 28 of the Advocatenwet, the College of Delegates adopted the Samenwerkingsverordening 1993 (Regulation on Joint Professional Activity 1993, 'the 1993 Regulation').
Repræsentantskabet har i medfør af Advocatenwet's artikel 28 vedtaget Samenwerkingsverordening 1993 (vedtægt af 1993 om samarbejdsforhold).
Article 4 of the 1993 Regulation provides:
Tilsynsnævnet fastslog ved afgørelse af 27. juli 1995, at partnerne i selskabet Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs indgik i et samarbejdsforhold i Samenwerkingsverordening 1993's forstand med partnerne i Arthur Andersen & Co. Accountants, dvs. med medlemmer af revisorerhvervet, og at J.C.J. Wouters dermed tilsidesatte artikel 4 i Samenwerkingsverordening 1993. Nævnet fandt videre, at J.C.J. Wouters ville handle i strid med artikel 8 i Samenwerkingsverordening 1993, såfremt han deltog i et samarbejde, i hvis fælles navn indgik navnet på den fysiske person »Arthur Andersen«. Artikel 4 i Samenwerkingsverordening 1993 bestemmer:
By judgment of 10 August 1999, received at the Court on 13 August 1999, the Raad van State (Netherlands Council of State) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC nine questions on the interpretation of Articles 3(g) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 3(l)(g) EC), 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC), 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 43 and 49 EC), and 85, 86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 81 EC, 82 EC and 86 EC).
»En advokat må kun indgå i et samarbejde eller fortsat lade et samarbejde bestå med: a) andre advokater, der er registreret i Nederlandene
'Members of the Bar may enter into or maintain professional partnerships only with: a) other members of the Bar registered in the Netherlands; b) other lawyers not registered in the Netherlands, if the conditions laid down in Article 5 are satisfied; c)
Ved afgørelse af 29. november 1995 afviste advokatrådet at give J.C.J. Wouters, Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs og Arthur Andersen & Co. Accountants medhold i den klage, som de havde indgivet mod tilsynsnævnets afgørelse. b) andre advokater, der ikke er registreret i Nederlandene, under overholdelse af bestemmelserne i artikel 5 c) medlemmer af en anden erhvervsgruppe, der med henblik herpå er anerkendt af advokatrådet i overensstemmelse med artikel 6.«
Those questions were raised in proceedings brought by members of the Bar, among others, against the refusal of the Arrondissementsrechtbank te Amsterdam (Amsterdam District Court, 'the Rechtbank') to set aside the decisions of the Nederlandse Orde van Advocaten (Bar of the Netherlands) refusing to set aside the decisions of the Supervisory Boards of the Amsterdam and Rotterdam Bars prohibiting them from practising as members of the Bar in full partnership with accountants.
I begyndelsen af 1995 gav J.W. Savelbergh, advokat ved retten i Amsterdam, tilsynsnævnet for advokatkredsen i Amsterdam meddelelse om, at han havde til hensigt at indlede et samarbejde med selskabet Price Waterhouse Belastingadviseurs BV, et datterselskab af den internationale virksomhed Price Waterhouse, der ikke alene består af skatterådgivere, men også af revisorer.
members of another professional category accredited for that purpose by the General Council in accordance with Article 6.'
Ved afgørelse af 5. juli 1995 fandt nævnet, at det påtænkte samarbejde var i strid med artikel 4 i Samenwerkingsverordening 1993.
Pursuant to article 134 of the Constitution of the Kingdom of the Netherlands, a law was adopted on 23 June 1952 establishing the Bar of the Netherlands and laying down the internal regulations and the disciplinary rules applicable
Det fremgår af motiverne til Samenwerkingsverordening 1993, at der tidligere er givet tilladelse til, at advokater kan indgå i samarbejde med notarer, skatterådgivere og patentagenter, og at anerkendelsen af disse tre erhvervsgrupper fortsat er gyldig.
According to the recitals of the 1993 Regulation, members of the Bar have already been authorised to enter into partnership with notaries, tax consultants and patent agents and authorisation for those three professional categories remains valid.
Ved afgørelse af 21. november 1995 afviste advokatrådet at give J.W. Savelbergh og selskabet Price Waterhouse Belastingadviseurs BV medhold i den klage, som de havde indgivet mod tilsynsnævnets afgørelse.
mentioned as an example of a professional category with which members of the Bar are not authorised to enter into partnership.
Den ønsker bl.a. oplyst, om det forhold, at det nederlandske advokatsamfund ved lov er blevet bemyndiget til at udstede regler, der er almindeligt bindende for såvel advokater registreret i Nederlandene som for advokater, der har opnået autorisation til at udøve erhvervet i andre medlemsstater, og som leverer tjenesteydelser i Nederlandene, har betydning for anvendelsen af fællesskabsrettens konkurrenceregler.
By decision of 21 November 1995, the General Council dismissed the administrative appeal brought by Mr Savelbergh and Price Waterhouse Belastingadviseurs BV against that decision.
De fem sagsøgere indbragte denne afgørelse for Raad van State.
The directives concerning professional partnerships between members of the Bar and other (authorised) practitioners
Ved afgørelsen af, om vedtægtsbestemmelser som dem, der er fastsat i Samenwerkingsverordening 1993, skal betragtes som en vedtagelse inden for en sammenslutning af virksomheder som omhandlet i traktatens artikel 85, stk. 1, skal det først undersøges, om advokater skal betragtes som virksomheder inden for Fællesskabets konkurrenceret.
Mr Wouters, Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs and Arthur Andersen & Co. Accountants, on the one hand, and Mr Savelbergh and Price Waterhouse Belastingadviseurs BV, on the other, then appealed to the Rechtbank. They claimed, inter alia, that the decisions of the General Council of 21 and 29 November 1995 were incompatible with the Treaty provisions on competition, right of establishment and freedom to provide services. Mr Wouters, a member of the Amsterdam Bar, became a partner in the partnership Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs (tax consultants) in 1991. Late in 1994 Mr Wouters informed the Supervisory Board of the Rotterdam Bar of his intention to enrol at the Rotterdam Bar and to practise in that city under the name of 'Arthur Andersen & Co., advocaten en belastingadviseurs'. By judgment of 7 February 1997 the Rechtbank declared inadmissible the appeals brought by Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs and Arthur Andersen & Co. Accountants, and dismissed as unfounded those brought by Mr Wouters, Mr Savelbergh and Price Waterhouse Belastingadviseurs BV. The five appellants appealed against the decision of the Rechtbank to the Raad van State.
Raad van de Balies van de Europese Gemeenschap (Rådet for Advokaterne i Det Europæiske Fællesskab), der er en belgisk sammenslutning, har for Raad van State fået tilladelse til at intervenere til støtte for advokatrådets påstande.
By decision of 27 July 1995, that Supervisory Board found that the members of the partnership Arthur Andersen & Co. Belastingadviseurs were in professional partnership, within the meaning of the 1993 Regulation, with the members of the partnership Arthur Andersen & Co. Accountants, that is to say with members of the profession of accountants. Accordingly, Mr Wouters was in breach of Article 4 of the 1993 Regulation. In addition, the Supervisory Board considered that Mr Wouters would contravene Article 8 of the 1993 Regulation if he entered into a partnership the collective name of which included the name of the natural person 'Arthur Andersen'. The Raad van de Balies van de Europese Gemeenschap (the Council of the Bars and Law Societies of the European Community, 'the CCBE'), an association established under Belgian law, was granted leave to intervene in support of the forms of order sought by the General Council.