natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deinfrastrukturstrækninger, dersamfinansieresaf EU under TEN-T og samhørighedspolitikken, er baseret på nationalefor-slag ogimplementeres af de nationale myndigheder.
Railinfrastructure sections cofinanced by the EU under TEN-T and Cohesion Policyare based on national proposalsandim-plemented by nationalauthorities.
Kommissionen har forskellige tildelings- og udvælgelsesprocedurer for dissetoinstrumenter.
Thereare differentaward andselection proceduresforthesetwoschemesatthe Commission.
20.juni 2007 om generelle regler for Fællesskabets ªnansielle støtte inden for de transeuropæiske transport- og energinet (EUT L 162 af 22.2.2007, s. 1).
Parliament and of the Council of 20 June 2007 laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of the transEuropean transport and energy networks (OJ L 162, 22.2.2007, p. 1).
Hvert andet år skal Kommissionen forelægge en rapport om TEN-T-aktiviteterne.
Every two years the Commission is required to submit a report on TEN-T activities.
Den giver normalt en god beskrivelse af den foreliggende situation, men revisionen viste, at nogle af tallene i Kommissionens rapport fra maj 2008 var upræcise med hensyn til historiske investeringer.
Whilst generally providing a sound description of the current situation, the audit revealed that the Commission’s May 2008 report contained inaccuracies in the figures presented regarding historic investments.
EU-tilskud
EU grants
7 Indtil 2004 havde tiltrædelseslandene også mulighed for at modtage støtte under ISPA.
7 Until 2004, financing was also available to accession countries under ISPA.
Ved tiltrædelsen blev projekterne omdannet til samhørighedsfondsprojekter.
The projects were converted into Cohesion Fund projects at accession.
8 Siden 2007 har Kommissionen ikke skullet godkende projekter på under 50 millioner euro, der er forelagt til samªnansiering under Samhørighedsfonden.
8 Since 2007, projects under 50 million euro submitted for co-nancing under the Cohesion Fund do not require approval by the Commission.
Under TEN-T-politikken samfinansierer EU undersøgelser og an-lægsarbejder(tabel 1 er en oversigt over de maksimale satser forsamfinansiering).Samfinansierede projektervedrørende anlægsarbejder bestårtypiskikonstruktionafvisse deleel-ler tekniske elementer af en strækningi et prioriteret projekt.
Under TEN-T Policy, the EU co-finances studies and works(see Table 2 for maximum cofinancing rates). Cofinanced projects in respect of works typically address the construction of certain parts or technical elements of a section of the Priority Projects.
Projekterne udvælges på et konkurrencemæssigt grundlag ef-terenvurderingaf deforslag, medlemsstaternes myndigheder harindgivet.
Projects areselected on a competitive basisfollowingthe as-sessmentofproposalssubmittedby Member State authorities.
Procedurernefor evaluering afforslag ender med,at projekterne opstillesi prioriteretrækkefølge, og der ydes EU-samfinansieringtil de projekter, der er vurderettil at være de bedste. GD for Mobilitet og Transport er ansvarligtfor TEN-T-politikken.
Proposal evaluation procedures culminatein a ranking of projects with EU cofinancing beingallocatedtothe projects evaluated as the best.
Tilrettelæggelse af evalueringsproceduren er en af de opgaver, der for nylig er blevet uddelegeret til forvalt-ningsorganetfor TEN-T.
9 The concept of‘major projects’ is mainly dened on the basis of
Indenforrammerneafsamhørighedspolitikkenkan de medlemsstater, der er støtteberettigede, modtage samfinansiering under Samhørighedsfonden7 og EFRU (tabel 2eren oversigt overde maksimale satser for samfinansiering).
Under Cohesion Policy, EUco-financingisavailablefor qualifying Member States underthe Cohesion Fund7 and the ERDF
GD for Regionalpolitik er ansvarligt for samhørighedspolitikken.
(see Table 2 for maximumco-financingrates). DGRegional Policyis responsible for Cohesion Policy.
Samfi- nansiering af samhørighedsfondsprojekter8 og store projekter under EFRU9 skal godkendes af Kommissioneni henholdtil de særlige regler, der gælder for hver enkelt fond.
Co-funding for Cohe- sion Fund projects8 andfor major projects under the ERDF9 is subjectto Commission approval under specificrules applying to each Fund.
Kommissionens godkendelsesprocedurer omfatter en kontrol af, at deforeslå-ede projekter stemmer overens med de nationale og regionale strategier, og en undersøgelse af projekternes generelle gennemførlighed og forberedelsesgrad.
The Commission’sapproval proceduresinvolve checkingtheconsistency of proposed projects with national andregionalstrategiesandreviewingtheir overallfeasibility and degree of preparation.
Ifølge samhørighedsfondsforordningerne ydes der støtte til transport til TEN-T-nettet, og navnligtil de prioriterede projekter10.
Cohesion Fund regulations stipulate thatfundingfortransportshouldbeallocatedtothe TEN-T network,in particularthe Priority Projects10.
9 Begrebet »store projekter« deªneres hovedsagelig på grundlag af det beløb, der er involveret iprojekterne.
the volume of finance involved in the projects. The denition covers projects‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeds 50 million euro (Article 25 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p.
Nærmere oplysninger kan ªndes i særberetning nr.1/2008 om procedurerne for forundersøgelse og evaluering af store investeringsprojekter iprogrammeringsperioderne 1994-1999 og 2000-2006.
For more information on the subject, see Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994-1999 and 20002006 programming periods.
Ifølge artikel 2, stk. 1, litra a), iforordning (EF) nr.1084/2006 (EUT L 210 af 31.7.2006, s. 79) skal transportmidlerne under Samhørighedsfonden tildeles TEN-T-projekter og navnlig projekter af fælles interesse som fastsat iretningslinjerne for TEN-T i 2004.
57), Article 2(1)(a) of Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 79) stipulate that transport spending under the Cohesion Fund shall be allocated to TEN-T projects and, in particular, projects of common interest as dened by the TEN-T guidelines in 2004.
10%(20 % fra 2004)
10 %(20 % from 2004)
75%(80 % for medlemsstater, der er støtteberettigede under Samhørighedsfonden) a m hø rig hed s politik S
75 %(80 % for Member States qualifying for Cohesion Fund) o he sion p oli c C
ISPA (indtil 2004)
ISPA (until 2004)
Satserne for samªnansiering gælder kun de projektomkostninger, der vurderes som værende støtteberettigede i henhold til de regler, der gælder for EU-støtte.
Co-nancing rates apply to only those project costs deemed to be eligible under the rules governing EU support.
Revisionenfokuserede på EU's samfinansiering af jernbaneinfrastruktur og undersøgte, hvor effektivt den bidrogtilat forbedre præstationen på de transeuropæiske akser. Da Retten gennemførterevisionen,fokuserededenpådefirecentrale risikoområder, nemlig: ο om de prioriterede projekter havde været en effektiv mekanisme til at koncentrere EU-midlerne på de vigtigste transeuropæiskeakser,ognavnligomdevarblevetde-finereti henholdtil påviselige behovfor eksisterende og forventedefremtidigejernbaneydelser ο om denfinansiellestøtte under TEN-T ogsamhørigheds-politikken er blevet målrettet effektivt mod de prioriterede områder, ogi hvilken udstrækning det er sket på grundlag afsolide udvælgelses- og godkendelsesprocedurer ο om deinfrastrukturstrækninger, der samfinansieres af EU, er blevet byggeti overensstemmelse med specifikationerne, og om strækningerne derefter har kunnet tagesi brug uden unødigforsinkelse, og ο om deinfrastrukturstrækninger, derersamfinansieretaf EU, er blevet anvendtsomforventet, herunder ogsåifor-bindelse med detranseuropæiske akser, hvor disse strækninger er placeret.
The audit focused on EU cofinancing of railinfrastructure and examineditseffectivenessinimprovingthe performanceof trans-Europeanaxes.Incarrying outtheaudit,the Courtfo-cused onthefour main areas ofrisk, namely: ο whether the Priority Projects have been effective as a mechanismfor concentrating EUfunds on the main transEuropean axes,in particular,insofar as they have been defined according to demonstrable needsin terms of existing and anticipatedrailservices; ο whether financial support under TEN-T and Cohesion Policy hasbeeneffectivelytargetedonpriorityareas,andthe extentto whichthisissupported byrobustselection and approval procedures; ο whethersections ofinfrastructureco-financed by the EU havebeenconstructedaccordingtospecificationsand, thereafter, whetherthey have becomereadyfor use without undue delay; and ο whether theinfrastructure sections cofinanced by the EU have been usedinline with expectations,includingin the context ofthetrans-Europeanaxis on whichtheyarelo-cated.
Foto 2 - Godstog i München parat til afgang til Verona via Brennersee banegård
Photo 2 – Freight train in München ready for departure to Verona via Brennersee station n u ll
11 Under feltarbejdet blev revisionsholdet bistået af en uafhængig jernbaneekspert.
11 The audit team was assisted in the execution of the fieldwork by an independent rail industry expert.
For at kunne udføre revisionen analyserede Retten en stikprøve på 21 specifikke strækninger, som EU havde samfinansieret iperioden 2000-2006(14 varfortrinsvisfinansieret under det finansielle TEN-T-instrument og syv fortrinsvis under samhørighedspolitikken).
To carry out the audit, the Court analysed a sample of 21 specific sections cofinanced by the EU during the 20002006 period (14 primarilyfunded under the TEN-Tfinancialinstrument and seven mainly under Cohesion Policy).
Disse strækningerindgiki otte af de prioriterede projekter, der er definereti TEN-T-retningslinjerne.
These sections related to eight ofthe Priority Projects definedinthe TEN-T guidelines.
Samlet set vedrørerstikprøven EU-investeringer påi alt 8683millio-nereuro, hvilket svarertil 77 % af alle EU-samfinansieredein-vesteringer i de otte prioriterede projekter i stikprøven og 36% afinvesteringerne fra samtlige kilder (jf. bilag IV for yderligere oplysninger om stikprøven og tekstboks 3for en definition af determer, der anvendesi beretningen).
Taken together, the sample covers a total of 8 683 million euro of EUinvestments representing 77 % of all EU co-financingin-vestments onthe sampled eight Priority Projects, and 36 % of investments from all sources thereon(see Annex IV for further details of the sample and Box 3for definition of terms usedin thereport).
Feltarbejdetblevgennemførtmellemoktober2008og maj200911, og der blevindsamletrevisionsbevis gennemin- terviewafembedsmændfra medlemsstaterne, projektledere oginvolveredeijernbanesektoren, gennemgang af dokumenter i Kommissionen, tekniske spørgeskemaer, som medlems-staternesinstitutioner udfyldte, og besøgi medlemsstaterne.
The audit field work was carried out between October 2008 and May200911,andauditevidence wascollectedthroughinter- views with Member State officials, project promotersandrail industrystakeholders,review of documents held bythe Commission, technical questionnaires completed by Member State institutions and visits on-the-spotin the Member States.
De nationaleinfrastrukturforvaltereleverede data vedrørende transportpræstationerne.
Data regarding transport performance was provided by nationalin-frastructure managers.
De finansielle og tekniske overvågningsmekanismer i medlemsstaterne blevikke vurderet vedrevisionen.
The audit did not assess thefinancial or technical supervision mechanismsin placeinthe Member States.
DEFINITION AF DE TERMER, DER ANVENDESI BERETNINGEN
DEFINITION OF TERMS USEDIN THE REPORT
En jernbaneakse er en jernbanelinje (eller en samling af jernbanelinjer), der strækker sig over stor afstand og forbinder adskillige vigtige kommercielle og/eller industrielle lokaliteter på vejen.
A rail axis is a rail line (or collection of rail lines) that spans a long distance and provides connections between severalimportant commercial and/orindustriallocations en route.
De transeuropæiske jernbaneakser går gennem mere end én medlemsstat.
TransEuropean rail axes span more than one Member State.
Et prioriteret projekt henviser til en gruppe af strækninger, der alle vedrører forbindelser mellem specifikke kommercielle og/eller industrielle lokaliteter, der formelt er blevet udpeget som »projekter af fælles interesse« i EU-lovgivningen i 2004 (beslutning nr. 884/2004/EF – jf. figur 5).
A Priority Project refers to a grouping of sections each of which relate to connections between specific commercial and/or industrial locations that have been formally identified as ‘projects of common interest’ in EU legislation in 2004 (Decision No 884/2004/EC - see Figure 5).
Selv om de undertiden omtales som akser, er disse grupper af strækninger under de prioriterede projekter ikke i alle tilfælde indbyrdes forbundne.
Although sometimes referred to as axes, these Priority Project groupings of sections are not, in all cases, linked to together.
Et samfinansieret projekt vedrører udstyr eller infrastruktur, som er placeret på et skinnestykke, der er en del af et prioriteret projekt, og som er godkendt til EU-støtte.
A cofinanced project relates to equipment orinfrastructurelocated on a rail section thatis part of a Priority Project and for which an EU grant has been approved.
For dette prioriterede projekt undersøgte Retten EU-samfinansierede projekter vedrørende hovedbanegårdeni Berlin og strækningerne Nürnberg-Ingolstadt, Kufstein-Innsbruck, basistunnellen under Brenner, Bologna-Firenze, Rom-Napoli og Messina-Patti.
For this Priority Project, the Court examined EU cofinanced projects relating to sections at Berlin Central Station, Nürnberg-Ingolstadt, Kufstein-Innsbruck, Brenner Base Tunnel, Bologna-Firenze, Roma-Napoli and Messina Patti.
ER DE PRIORITEREDE PROJEKTER BLEVET DEFINERET PÅ GRUNDLAG AF PÅVISELIGE BEHOV MED HENSYN TIL EKSISTERENDE OG FORVENTEDE FREMTIDIGEJERNBANEYDELSER
DEFINITION OF PRIORITY PROJECTS ACCORDING TO DEMONSTRABLE NEEDSIN TERMS OF EXISTING AND ANTICIPATED RAIL SERVICES
12 Bestående af en repræsentant fra hver medlemsstat, en observatør fra
12 Made up of one representative from each Member State, one
I betragtningafat de prioriterede projekter er en megetvig-tig mekanismetil at koordinere og koncentrere Fællesskabets finansielleressourcer,er det ogsåvigtigt,at de defineres på grundlagaf enanalyseaf påviselige behov både med hensyn til eksisterende ogforventedefremtidigejernbaneydelser.
Giventheimportance ofthe Priority Projects as a mechanism forco-ordinatingandconcentrating Communityfinancialre-sources,itisimportantthattheirdefinitionisinformedby ananalysisofdemonstrableneedsintermsofexistingand anticipatedrailservices.
hvert af de tiltrædende lande samt en observatør fra Den Europæiske Investeringsbank og med det tidligere medlem af Kommissionen, Karel van Miert, som formand.
observer from each acceding country and an observer from the European Investments Bank, chaired by former Commissioner Karel van Miert.
Retten vurderede, om den procedure, der var anvendt til opstilling aflisten over prioriterede projekteri 2004, varsolid.
The Court assessed whether the procedure by which thelist of Priority Projects was definedin 2004 wasrobust.
DER VAR SVAGHEDERI DEN PROCEDURE, DER BLEV BRUGT TIL AT DEFINERE DE PRIORITEREDE PROJEKTERI 2004
THERE WERE WEAKNESSESIN THE PROCEDURE TO DEFINE PRIORITY PROJECTSIN 2004
De nuværende ogkommende medlemsstaterforelagde hun-dredeforslagtilspecifikkeprojekterogstrækningerforen gruppepåhøjtplan,derblevopretteti200312.Forslagene blev vurderet,først på grundlag afforeløbige udvælgelseskriterier og derefter på grundlag af en række evalueringskriterier, som gruppen havde defineret.
One hundred proposals for specific projects and sections were submitted by current and future Member States to a High Level Group constitutedin 200312. These were assessedfirst against pre-selection criteria and, then, against a set of evaluative criteria defined by the Group.
Gruppen fremsatte anbefalinger iformaffirelister over prioriterede projekter, der omfattede 14 projekteri afslutningsfasen(fortrinsvis Essen-projekterne), 18 projekter, der skulle påbegyndesinden 2010,fire projekter med enlængeretidshorisont og 15andre projekteraf betyd-ningfordengeografiskesammenhængskraft. Disseanbefa-linger dannede grundlagetfor Det Europæiske Rådsforhand-linger, da det definerede enliste på 30 prioriterede projekter (hvoraf 19 vedrørtejernbaner)i TEN-T-retningslinjernei 2004.
The Group’s recommendations took theform offourlists of Priority Projectsincluding 14 projects inthe process ofcompletion(essentiallythe Essen Projects), 18 projects to start before 2010,fourlonger term projects and 15 otherimportant projects for territorial cohesion.
Rettens analyse afslørede væsentlige svaghederi anvendelsen af deforeløbige udvælgelseskriterier og de evalueringskriterier, gruppen havde defineret: ο
The Court’s analysis revealedimportant weaknessesin the application ofthe pre-selectionand evaluationcriteria defined bythe Group: ο giventheabsence ofaclear understanding of whatcon-stituted a major European axis,the evaluators statedthat they had difficulty to consistently assess the merits of the location of proposedsections;
Projektforslagenes oplysninger om denforventedeeuro-pæiske nytteværdi, særlig med hensyn til omfanget af den forventedetranseuropæisketrafik,var utilstrækkelige og inkonsekvente.
variationsin quantity ofandalack ofconsistencyinthe analysis presentedinsupport of proposedsection’seco-nomicviabilityandsocio-economic benefits meantthat evaluators had problems to compare the proposed projects’ merits; and ο project proposals providedinsufficientandinconsistent informationaboutprojects’ expected European added value, especially asregardsthe extent of expectedtrans-Europeantraffic.
Selv om derkanværevæsentligeligheder mellem de prioriterede projekter og de vigtigstetranseuropæiskejernbaneak-ser, som de defineres afjernbanesektoren, kan de prioriterede projekterikkeisigselv betragtessomendelige beskrivelser afsådanneakser.Følgendebemærkningerbekræfterdenne opfattelse: ο
Whilst there may be significant similarities between the Priority Projectsandthe maintrans-Europeanrailwayaxesas defined byindustry,the Priority Projectscannotthemselves be regarded as definitive descriptions of such axes.
For detførstetog gruppen på højt planisitarbejdeikke udgangspunkti en analyse af den nuværende og forventede trafikmængde på de vigtigste akser, og gruppen anførte dennesvaghedisinrapport, hvori denskrev,at denikke havde haft tid til atidentificere disse hovedakser … [og at] ... de prioriterede projekter gør det muligt atfå enidé om densandsynlige detaljerede planlægning af disse akser.13
Thefollowing observations confirmthis view: ο firstly, the High Level Group’s work did not take asits starting pointananalysis ofthecurrentandexpectedtraffic flows of the main axes, and the Group noted this weakness initsreport;‘The Groupdidnothavethetimetoiden-tifythese mainaxes......The Priority Projects make itpossibletohaveafirstideaofthelikely mappingof such axes’13;
ERTMS-korridor B, der krydser Tysklandi nord-sydligretning,falderikke sammen med et prioriteret projekt mellem Hannover og München
ERTMS corridor Bthat crosses Germanyin a northsouth direction does not coincide with a Priority Project between Hannover and München;
ERTMS-korridor D mellem Barcelona og Valencia falder kun delvist sammen med et prioriteret projekt
ERTMS corridor D between Barcelona and Valencia only partly coincides with a Priority Project;
ERTMS-korridor F, der krydser Tyskland og Poleni øst-vestlig retning,falderikke sammen med noget prioriteret projekt.
ERTMS corridor F that crosses Germany and Poland in an east-west direction does not coincide with any Priority Project.
De polske myndigheder harlagt mere vægt på denne øst-vestlige akse og har til dato investeret 528 millioner euro heri sammenlignet med de 449 millioner euro, der er investeret i det nord-sydgående prioriterede projekt nr. 23.
Polish authorities have placed more emphasis on this east-west axis, investing 528 million euro thereon to date compared to 449 million euro invested on northsouth Priority Project 23.
14 Aftalememorandum mellem Europa-Kommissionen og de europæiske jernbanesammenslutninger vedrørende en styrkelse af samarbejdet med henblik på indførelsen af ERTMS, juli 2008.
14 Memorandum of Understanding Between the European Commission and the European Railway Associations (CER – UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) concerning the strengthening of cooperation for speeding up the deployment of ERTMS, July 2008.
Fordetandetblevderidetefterfølgendeforsøgpåat identificere detranseuropæiskejernbanekorridorer, hvor anvendelsen af ERTMS skulle prioriteres (sponsoreret af Karel Vinck, den koordinator, Kommissionen havde udpeget (jf. punkt26)), opnået bredenighedijernbanesektoren, ogderblevaftaltsekssådannekorridoreri200814.Ret-ten konstaterede, at de seks korridorer, der var aftalt med sektoren,ikke alle falder fuldstændig sammen med ruterne ide prioriterede projekter(jf.tekstboks 4).
secondly,inasubsequentexercisetoidentifytrans-Eu-ropeanrailcorridors on whichthe deployment of ERTMS should be prioritised(sponsored by Karel Vinckthe Commission appointed Co-ordinator (see paragraph 26)), a broadconsensusfromtherailindustry wasreachedand six such corridors were agreedin 200814.Itis observed that not all of these sixindustry-agreed corridors fully coincide withtheroutes ofthe Priority Projects(see Box 4); ο
16KOM(2009) 279 endelig, meddelelse fra Kommissionen-
Report, Section 6.4.3, paragraph 11, 27 June 2003, Brussels.
Enbæredygtig fremtid for transporten: På vej mod et integreret og brugervenligt transportsystem med teknologien som drivkraft, Bruxelles, den 17.6.2009.
16 COM(2009) 279 nal Communication from the ο finally,the Priority Projects do notalwayscoincide with transEuropean axes defined byindustry associations.
Endeligfalder de prioriterede projekterikke altid sammen meddetranseuropæiskeakser,somsammenslutninger isektoren har defineret.
Commission - A sustainable future for transport: Towards an integrated, technology-led and user friendly system, Brussels 17.6.2009.
17KOM(2008) 852 endelig, om et europæisk banenet med henblik på konkurrencebaseret godstransport,
17 COM(2008) 852 final, Proposal for a Regulation of the European
Disse svagheder betyder, at en bedre definition af de prioriterede projekter kunne styrke samordningen og koncentrationen af EU’sfinansielleressourcer yderligere.
Theimplication ofthese weaknessesisthatimprovementsin the definition of the Priority Projects could further enhance the co-ordination and concentration of EUfinancialresources.
Isinberetningfra2003opfordredegruppenpåhøjtplan Kommissionentilatforbedreanalysenaf detranseuropæiske transportmængder,såledesatfremtidige ændringeraflisten over prioriterede projekter kan bygge herpå15.I 2009 startede Kommissionen en debat om fremtiden for den transeuropæiske transportpolitikierkendelseaf,at deter nødvendigtat om-definerekoncepterne bag dettranseuropæiskejernbanenet, ogudtalte,atdervarbehovfor,at mantænkteklarere,når der skal defineresinvesteringsprioriteter16.
Initsreportin2003,the High Level Groupcalleduponthe Commissiontoimprovetheanalysis oftrans-Europeantraffic flows so that future revisions of the list of Priority Projects could be basedthereon15.In 2009,the Commissionlaunched a debate onthefuture ofthetrans-Europeantransport policy recognisingtheneedtorefinetheconceptsunderlyingthe transEuropean rail network and suggested that clearer think-ingis needed with respect to defininginvestment priorities16.
Kommissionen har ogsåantydet,at udviklingenaf dentranseuropæiskejernba-negodstransportkunne dragefordelaf,at der blev defineret specifikke korridorer baseret på »business cases«17.
The Commission hasalsosuggestedthatthe development of trans-Europeanrailfreighttransport would benefitfromthe definition of dedicated corridors based on business cases17.
Det er vigtigt at målrette EU'sinvesteringer,fordi: ο
Thetargeting of EUinvestmentsisimportant because: