natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktivet indeholder altså to definitioner af begrebet »lægemiddel«, hvoraf den ene er baseret på betegnelsen og den anden på funktionen.
However, the contested provisions do not concern the characteristics of the medicinal products, but concern solely the arrangements permitting their sale (see, to that effect, Case C-244/06 Dynamic Medien [2008] ECR I-505, paragraph 31).
Et produkt udgør et lægemiddel, hvis det er omfattet af en af disse to definitioner (dom af 21.3.1991, sag C-60/89, Monteil og Samanni, Sml. I, s. 1547, præmis 10 og 11).
Consequently, they must be regarded as concerning selling arrangements within the meaning of Keck and Mithouard, which is moreover not disputed by the parties to these proceedings.
I denne sag fremgår det af forelæggelsesafgørelsen, at de i hovedsagen omhandlede produkter betegnes som »lægemidler«, som er fremstillet på grundlag af principperne for den antroposofiske medicin.
As is made clear in Keck and Mithouard, however, such a selling arrangement can fall outside the prohibition laid down in Article 28 EC only if it satisfies the two conditions stated in paragraph 29 above.
Sådanne produkter er derfor omfattet af definitionen af begrebet »lægemiddel« i artikel 1, nr. 2, i direktiv 2001/83.
As regards the first of those conditions, it is clear that the contested provisions apply indiscriminately to all the operators concerned who carry out their business on German territory, since they apply to all pharmacies which wish to supply medicinal products to German hospitals, whether they are established in Germany or in another Member State.
Det bemærkes, at artikel 6, stk. 1, første afsnit, i direktiv 2001/83 bestemmer, at »[i]ntet lægemiddel må markedsføres i en medlemsstat, uden at den kompetente myndighed i denne medlemsstat har udstedt en tilladelse til markedsføring i
As regards the second of those conditions, it is undisputed that the contested provisions lay down a series of cumulative criteria which in practice require, as the Federal Republic of Germany moreover expressly acknowledges, a degree of geographical proximity between the pharmacy supplying the medicinal products and the hospital for which those products are intended.
Det fremgår således klart af denne bestemmelses ordlyd, som Domstolen tidligere har fastslået, at markedsføringen af lægemidler inden for Fællesskabet er betinget af, at der er udstedt en tilladelse der til i overensstemmelse med de procedurer, som er nævnt i direktivet (jf. i denne retning dom af 9.6.2005, forenede sager C-211/03, C-299/03 og C-316/03 — C-318/03, HLH Warenvertrieb og Orthica, Sml. I, s. 5141, præmis 57).
It follows that the contested provisions are such as to make the supply of medicinal products to German hospitals more difficult and more costly for pharmacies established in Member States other than the Federal Republic of Germany than for pharmacies established in the latter State.
Denne fortolkning af bestemmelsen er i øvrigt, som generaladvokaten har fremhævet i punkt 56-60 i forslaget til afgørelse, i overensstemmelse med de formål, der forfølges med direktiv 2001/83, som er dels at ophæve hindringerne for samhandelen med lægemidler mellem medlemsstaterne, dels at sikre beskyttelsen af den offentlige sundhed.
Consequently, as regards the supply of medicinal products to German hospitals, those provisions do not affect in the same way products marketed by pharmacies established in the territory of the Federal Republic of Germany and those marketed by pharmacies situated in another Member State.
Det følger af samtlige disse betragtninger, at alle de produkter, som udgør et »lægemiddel« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 1, nr. 2, i direktiv 2001/83, skal registreres i overensstemmelse med en af de procedurer, der er fastsat i dette direktiv, såfremt de ikke er omfattet af bilaget til forordning nr. 2309/93, der nu er erstattet af bilaget til forordning nr. 726/2004.
That conclusion cannot be rebutted by the circumstance, relied on by the Federal Republic of Germany, that, in relation to the sale of medicinal products to German hospitals, the contested provisions do not place pharmacies established outside that Member State at any greater disadvantage than pharmacies situated in Germany which have their dispensaries situated at some distance from the hospital for which the medicinal products are intended.
DOM AF 20.9.2007 — SAG C-84/06 opretholde særlige godkendelsesprocedurer for visse lægemidler parallelt med de procedurer, som gælder ifølge direktiv 2001/83, såfremt direktivet ikke fastsætter specielle og adækvate procedurer for sådanne lægemidler.
Those provisions cannot cease to be restrictive merely because in one part of the territory of the Member State concerned, namely that part that is distant from the hospital concerned, those provisions affect in the same way the marketing of medicinal products by pharmacies established in Germany and by pharmacies established in other Member States (see, to that effect, Case C-254/98 TK-Heimdienst [2000] ECR I-151, paragraph 28).
Til støtte herfor har Antroposana m.fl. og den tyske regering for det første henvist til 14. betragtning til direktiv 2001/83, hvorefter direktivet udgør »en vigtig etape i gennemførelsen af målsætningen i forbindelse med lægemidlers frie bevægelighed« og »[d]et kan […] vise sig nødvendigt […] at […] træffe nye foranstaltninger med henblik på at afskaffe endnu bestående hindringer for den frie bevægelighed«.
Nor can it be maintained that the marketing of medicinal products from other Member States is no more affected than the marketing of medicinal products from regions of Germany which are remote from the hospital to be supplied.
For det andet har de henvist til, at der ved direktiv 2004/24 for visse traditionelle plantelægemidler er indført en procedure for registrering af sådanne lægemidler som »traditionelt anvendte lægemidler«, således som det er nævnt ovenfor i denne doms præmis 14.
For a national measure to be characterised as discriminatory or protective within the meaning of the rules on the free movement of goods, it is not necessary for it to have the effect of favouring national products as a whole or of placing only imported products at a disadvantage and not national products (Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía [1991] ECR I-4151, paragraph 24, and TK-Heimdienst, paragraph 27).
Som generaladvokaten imidlertid har fremhævet i punkt 61-68 i forslaget til afgørelse, beror den opfattelse, som er fremført af Antroposana m.fl. og den tyske regering, på den fejlagtige forudsætning, at en udtømmende harmonisering af området for humanmedicinske lægemidler er uforenelig med, at der sker en udvikling i harmoniseringen.
Equally irrelevant is the circumstance, relied on by the Federal Republic of Germany, that a pharmacy established in another Member State has the opportunity to supply medicinal products to the hospital’s internal pharmacy or to an external pharmacy which satisfies the cumulative conditions laid down in the contested provisions.
Den omstændighed, at der ved direktivet indføres en udtømmende ordning vedrørende procedurerne for godkendelse af lægemidler, er nemlig ingenlunde ensbetydende med, at fællesskabslovgiver ikke kan ændre eller tilpasse disse procedurer og om nødvendigt indføre nye procedurer forbedre at kunne opfylde formålene om en ophævelse af hindringerne for samhandelen inden for Fællesskabet og om beskyttelse af den offentlige sundhed.
As pointed out by the Advocate General in point 81 of his Opinion, although the Community rules on the free movement of goods do not require that it should be possible for hospitals situated in Member States to obtain supplies of medicinal products from external pharmacies, when a Member State provides for such a possibility, it opens that activity to the market and is accordingly bound to comply with the Community rules.
direktivet — således som Antroposana m.fl. har påberåbt sig — uden betydning for, at der ved direktivet er indført en fuldstændig ordning hvad angår procedurerne for registrering af og markedsføringstilladelser til humanmedicinske lægemidler.
The Court must also reject the argument of the Federal Republic of Germany that the contested provisions are not the cause of there being a lesser quantity of medicinal products supplied to German hospitals by pharmacies situated outside that Member State, because, as a general rule, adequate quantities of medicinal products authorised in Germany are not available in such pharmacies.
Under hensyn til samtlige de anførte betragtninger må det første spørgsmål besvares med, at antroposofiske lægemidler kun må markedsføres på den betingelse, at de er godkendt i overensstemmelse med en af de procedurer, som er fastsat i artikel 6 i direktiv 2001/83.
Since the contested provisions are liable to hinder intraCommunity trade, they must be considered as a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC, without it being necessary to prove that they have had an appreciable effect on such trade (see Case C-166/03 Commission v France [2004] ECR I-6535, paragraph 15).
Under hensyn til besvarelsen af det første spørgsmål er det unødvendigt at besvare den forelæggende rets andet spørgsmål .
It follows from all of the foregoing that the contested provisions are liable to hinder intraCommunity trade and constitute a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on imports prohibited by Article 28 EC.
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger.
In those circumstances, it must be examined whether the contested provisions can be justified on grounds such as those relied on by the Federal Republic of Germany relating to the protection of public health.
Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
Whether there is justification in the protection of public health
Antroposofiske lægemidler må kun markedsføres på den betingelse, at de er godkendt i overensstemmelse med en af de procedurer, som er fastsat i artikel 6 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6. november 2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler.
First, in relation to whether the contested provisions are appropriate, it must be observed that in so far as they require that all the services associated with the supply contract must be entrusted to a pharmacist in the vicinity, those provisions are such as to achieve the objective of ensuring that the supply of products to German hos -pitals is reliable and of good quality and therefore of protecting public health, which the Commission does not dispute.
Sag C-116/06
COMMISSION v GERMANY
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tampereen käräjäoikeus)
In this case, it must be recalled that, pursuant to Paragraph 14 of the ApoG, German hospitals have the choice of entrusting the provision of their supplies of medicinal products either to a pharmacy operating within the hospital premises (‘internal provision of supplies’), or to the pharmacy of another hospital or to an external pharmacy (‘external provision of supplies’).
Socialpolitik — mandlige og kvindelige arbejdstagere— adgang til beskæftigelse samt arbejdsvilkår — ligebehandling — direktiv 76/207 — beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed — arbejdstagere, som er gravide, som lige har født, eller som ammer — direktiv 92/85
Accordingly, the fact of the matter is that the contested provisions transpose to the system of external provision of supplies requirements analogous to those which characterise the system of internal provision of supplies.
I — Indledning grund blev også en senere ansøgning afvist, som Sari Kiiski havde indsendt under den allerede igangværende børnepasningsorlov, og hvormed hun havde anmodet om, at denne orlov blev bragt til ophør, og at hun fik bevilget barselsorlov.
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 15 May 2008 . . Judgment of the Court (Third Chamber), 11 September 2008 . . . . . . . . .
Den foreliggende sag giver mulighed for yderligere at præcisere gravide arbejdstageres retsstilling i henhold til fællesskabsretten.
Social security for migrant workers — Community legislation — Substantive scope (Council Regulation No 1408/71, Art. 4(1)(g))
En finsk lærer, Sari Kiiski, fik som ønsket bevilget børnepasningsorlov 2 tilpasning af
Social security for migrant workers — Equal treatment (Art. 39 EC; Council Regulation No 1408/71, Art. 4(1)(g))
Af samme
Page 148
Af retsmødet ved Domstolen fremgik, at denne orlov i Finland falder under kategorien familieorlov, hvortil også forældreorlov (finsk: »vanhempainloma«) og barselsorlov hører.
In addition, with regard to the basis on which the benefit at issue in the main proceedings is calculated, the amount thereof is determined in the same way as unemployment benefit.
De fællesskabsretlige forskrifter, som er relevante for denne sag, er på den ene side
PETERSEN which they were formerly employed to return to their countries of origin.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-116/06
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07
Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår 3, som ændret ved direktiv 2002/73/EF 4, på den anden side Rådets direktiv 92/85/EØF af 19. oktober 1992 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af sikkerheden og sundheden under arbejdet for arbejdstagere, som er gravide, som lige har født, eller som ammer 5.
In April 2000 he applied to the Austrian Pensionsversicherungsanstalt (Pension Insurance Institution) for an incapacity pension but that application was refused and therefore he brought an action before the courts. While the judicial proceedings were taking place, the Arbeitsmarktservice (Employment Service) granted Mr Petersen advance unemployment benefit, in accordance with Paragraph 23 of the Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 (Law on Unemployment Insurance; ‘AlVG’).
Endvidere henvises til Rådets direktiv 96/34/EF af 3. juni 1996 om den rammeaftale vedrørende forældreorlov, der er indgået af UNICE, CEEP og EFS 6.
Through that benefit, Austrian law provides individuals who are unemployed and have applied for an incapacity pension with a guaranteed minimum income while the procedure is taking place.
Princippet om ligebehandling i henhold til nedenstående bestemmelser indebærer, at der ikke finder nogen forskelsbehandling sted på grundlag af køn, hverken direkte eller indirekte, under henvisning særlig til ægteskabelig eller familiemæssig stilling.
(d) to remain in the territory of a Member State after having been employed in that State, subject to conditions which shall be embodied in implementing regulations to be drawn up by the Commission.
Dette direktiv gælder med forbehold af bestemmelser vedrørende beskyttelse af kvinder, særlig i forbindelse med graviditet og moderskab.
The provisions of secondary law referred to in Article 42(3)(d) are principally contained in Regulation No 1408/71, 4Art -icles 4, 10 and 69 of which have a particular bearing on the present case:
6 — EFT L 145, s. 4 (herefter »direktiv 96/34« eller »rammeaftale vedrørende forældreorlov«).
(b) invalidity benefits, including those intended for the maintenance or improvement of earning capacity;
En kvinde på barselsorlov har efter udløbet af barselsorloven ret til at vende tilbage til det
(b) payment of benefits to persons resident in the territories of Member States.
Den i stk. 1 nævnte barselsorlov skal omfatte en obligatorisk barselsorlov på mindst to uger fordelt før og/eller efter fødslen i overensstemmelse med national lovgivning og/eller praksis.«
Save as otherwise provided in this Regulation, invalidity, old-age or survivors’ cash benefits, pensions for accidents at work or occupational diseases and death grants acquired under the legislation of one or more Member States shall not be subject to any reduction, modification, suspension, withdrawal or confiscation by reason of the fact that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.
Artikel 11 i direktiv 92/85 lyder i uddrag:
In exceptional cases, this period may be extended by the competent services or institutions;
»Rettigheder i forbindelse med arbejdsaftalen
(1) is available to the employment services,
For at sikre, at en arbejdstager som defineret i artikel 2 kan udøve den ret til beskyttelse af sikkerhed og sundhed, der er anerkendt i nærværende artikel, fastsættes følgende:
(2) has completed the eligibility period, and
»Barselsorlov
B — The national legislation
Idet tilfælde, der er omhandlet i artikel 8: a) skal de i artikel 2 definerede arbejdstageres rettigheder i forbindelse med arbejdsaftalen, bortset fra de i litra b) nedenfor nævnte, sikres
Exceptional circumstances are circumstances in the inter ests of terminating unemployment, in particular where the unemployed person provides evidence that he has gone abroad in order to seek employment, to introduce himself to an employer, to undertake training, or for compelling family reasons.
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger til at sikre arbejdstagere som defineret i artikel 2 barselsorlov i mindst 14 sammenhængende uger fordelt før og/eller efter fødslen i overensstemmelse med national lovgivning og/eller praksis.
(g) the person is abroad, to the extent that neither subparagraph 3 nor other provisions based on international treaties are applicable;
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-116/06 b) skal bevarelse af lønnen og/eller oppebærelse af en passende ydelse sikres de i artikel 2 definerede arbejdstagere.
(3) in the case of number 2 of subparagraph 1, there is confirmation from the competent insurance body that it will probably be unable to give a defin- ite decision on the benefit within two months of the date of entitlement to the pension.
»I foranstaltningerne til forening af arbejdsliv og familieliv bør der tilskyndes til at indføre nye, fleksible former for arbejds- og arbejdstidstilrettelæggelse, som er bedre tilpasset samfundets skiftende behov, og der bør tages hensyn til såvel virksomhedernes som arbejdstagernes behov.«
(2) a benefit on the ground of old age from the pension insurance scheme under the Allgemeines Sozialversicherungsgesetz, the Gewerbliches Sozialversicherungsgesetz (Law on Commercial and Industrial Social Security), or the Bauern-Sozial-versicherungsgesetz (Law on Farmers’ Social Security), or an exceptional benefit under the Nachtschwerarbeitsgesetz (Law on Strenuous Night Work)
Især kan medlemsstaterne og/eller arbejdsmarkedets parter i medfør af dette stykkes litra e)
That being the situation, on 25 April 2007, the Austrian Verwaltungsgerichtshof referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Den rammeaftale vedrørende forældreorlov, som er bilagt direktiv 96/34, indeholder følgende udsagn i punkt 6 under de generelle betragtninger:
If a pension is refused under subparagraph 1, the advance shall be regarded as a
»fastsætte, under hvilke omstændigheder arbejdsgiveren […] er berettiget til at udsætte forældreorloven under henvisning til virksomhedens drift (f.eks. når arbejdet er sæsonbetonet, når der ikke kan findes en afløser inden udløbet af varslingsperioden, når en større del af arbejdskraften anmoder om forældreorlov på samme tid, når en særlig arbejdsfunktion er af strategisk betydning) […]«
‘(1) Is a monetary unemployment benefit granted to unemployed persons who have applied for the grant of a benefit under the statutory pension and accident insurance scheme on the ground of reduced capacity to work or incapacity to work until a decision is made on their application which is an advance payment of such benefit and is to be subsequently set off against such benefit, and which, although subject to the conditions that the person is unemployed and has completed a minimum eligibility period, is not subject to the other require-
ret til orlov i form af børnepasningsorlov, således som det foreskrives i kapitel IV, § 18, i den finske lov om arbejdskontrakter 8.
Does Article 39 EC preclude a national provision which provides that — apart from a discretion available on application by the unemployed person in cases of exceptional circumstances for up to three months — the claim to the benefit
Den almindelige kollektive overenskomst for kommunalt ansatte 9 2003/2004
At the hearing, held on 3 April 2008, oral argument was presented by the legal representative of Mr Petersen and by the agents of the Austrian Government and the Commission.
(herefter »overenskomsten«), som er gældende i Tampere kommune, henviser for så vidt angår børnepasningsorloven til loven om arbejdskontrakter.
A — Preliminary observations: citizenship of the Union and the coherence criteria in the caselaw of the Court of Justice the relevance of the concept of citizenship provided for in the EC Treaty.
Derudover har en kommunalt ansat i henhold til kapitel V, § 11 og 12, i denne overenskomst ret til, at
That requirement is satisfied in the case before the Court, where a worker has exercised the right of freedom of movement and relies on Article 39 EC to exercise his rights vis-à-vis a Member State.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT KOKOTT — SAG C-116/06
5 — Case C-85/96 [1998] ECR I-2691.
Barselsorlovsydelsen er indkomstafhængig og beregnes efter de samme regler som sygedagpenge. Mindstesatsen er 15,20 EUR pr. dag.
From the Free Movement of Persons to Union Citizenship, Kluwer Law International, The Hague, 1996, pp. 23 to 30.
Da ansøgningen ikke indeholdt nogen begrundet årsag, afviste gymnasiets rektor imidlertid at imødekomme denne ansøgning.
7 — Case C-209/03 Bidar [2005] ECR I-2119 and Joined Cases C-11/06 and C-12/06 Morgan and Bucher [2007] ECR I-9161.
III — De faktiske omstændigheder og tvisten i hovedsagen
8 — Case C-184/99 Grzelczyk [2001] ECR I-6193 and Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451.
Endvidere meddelte hun, at hun ville genoptage sit arbejde allerede den 23. december 2004.
PETERSEN nationals of third countries who are related to a citizen of the Union.
Hendes mand, barnets far, havde for sit vedkommende til hensigt at tage børnepasningsorlov i foråret 2005.
9 To express it more europeus sum” and to invoke that status in order to oppose any violation of his fundamental rights’.
I den forbindelse henviste han til gennemførelsesbestemmelserne til overenskomsten og til de finske domstoles retspraksis.
12 clearly, the Court has transformed the paradigm of homo economicus into that of homo civitatis. 10
Før børnepasningsorloven startede, erfarede Sari Kiiski, at hun var gravid igen.
That shortcoming is evident in an analysis of a number of recent judgments of the Court.
I den efterfølgende periode viste det sig, at Sari Kiiskis mand faktisk ikke fik børnepasningsorlov i foråret 2005, da det i henhold
22 — Opinion in Commission v Germany (cited in footnote 20).23 — Joined Cases C-502/01 and C-31/02 [2004] ECR I-6483.
KIISKI på 5 000 EUR samt erstatning for tab af løn til den kollektive overenskomst 12 for finske statsansatte kun er tilladt, at én forælder adgang en er på børnepasningsorlov 13.
PETERSEN within the meaning of Article 39 EC or of Regulation No 1408/71. It is not disputed that, in the main proceedings, those third parties possess Union citizenship conferred by Article 17 EC’.
Herefter på 17 354,10 EUR 15 og øvrige tab på 94 EUR med tillæg af morarenter.
Article 18 EC, which enshrines the right to move and reside freely within the territory of the Member States, is drafted in similarly broad terms.