natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I tvisten i hovedsagen forekommer den frist på tre dage, der er fastsat i den østrigske lovgivning, urimelig kort og går klart ud over, hvad der er nødvendigt for at opfylde det formål, der forfølges med denne lovgivning. Den udgør derfor i dette omfang en ubegrundet hindring for den frie udveksling af tjenesteydelser, der er fastsat i artikel 49 EF-55 EF.
As the Commission has suggested, it would be sufficient, without hindering the freedom to provide leasing services, for it to be possible to register the leased vehicle in the Member State in whose territory it is driven, in this case Austria, in the name of the leasing undertaking, while at the same time giving the particulars of the lessee who, being by definition resident in Austria, would be responsible, in some cases jointly with the leasing undertaking, for compliance with all the obligations arising from the registration and use of the vehicle.
Den forpligtelse, der er forbundet med kravet om bopæl eller med leasingvirksomhedens forretningssted, medmindre det accepteres, at indregistrering af køretøjet sker i lejerens navn
Even in the absence of Community legislation on the matter and in cases where, as in the main proceedings, the obligation to register may be regarded as compatible with Articles 49 EC to 55 EC, Member States cannot impose a timelimit that is so short as to make it impossible or excessively difficult to comply with the obligations imposed, having regard to the formalities which must be completed.
En sådan bestemmelse, der begrænser det frie valg af et forsikringsselskab, forhindrer leasingvirksomheder, der udlejer automobiler, og som har hjemsted i en anden medlemsstat, i at tilbyde deres ydelser til kunder, der har hjemsted eller bopæl i Østrig.
The result of Paragraphs 37(2)(b), 59 and 61 of the KFG is that, to be capable of being registered in Austria, a vehicle leased to a person established in Austria and who uses it in that State must be insured with an insurer authorised to carry on business in Austria.
Bestemmelsen kan således tvinge virksomheder, der driver autoleasing, og som har fordelagtige aftaler med forsikringsselskaber, der har hjemsted uden for Østrig, til at indgå aftaler, der er mindre fordelagtige.
In the case at issue in the main proceedings, the three-day timelimit laid down by Austrian legislation appears excessively short and clearly goes beyond what is necessary to attain the objective pursued by that legislation.
KFG's § 37, stk. 2, pålægger en leasingvirksomhed, der har hjemsted i den anden medlemsstat — som i denne sag ASL - enten at have hovedforretningssted i Østrig eller indvillige i, at lejeren indregistrerer køretøjet i sit navn i Østrig, hvilket begrænser selskabets rettigheder som køretøjets ejer.
To that extent, therefore, it constitutes an unjustified obstacle to the freedom to provide services, as laid down in Articles 49 EC to 55 EC.
Den østrigske regering har anført, at det ofte er nødvendigt i tilfælde af færdselslovsovertrædelser at afkræve den person, i hvis navn køretøjet er indregistreret, oplysninger om førerens identitet på et givet tidspunkt.
Such a provision, by restricting the free choice of an insurer, hinders the freedom of vehicle leasing undertakings established in another Member State to offer their services to clients established or residing in Austria.
Det ville imidlertid være vanskeligt at få sådanne oplysninger, hvis den pågældende person havde hjemsted i en anden medlemsstat.
In particular, it may force vehicle leasing undertakings bound by preferential agreements with insurers established outside Austria to conclude contracts that are less advantageous.
I denne forbindelse forekommer denne forpligtelse uforholdsmæssig i forhold til det formål, den østrigske regering har påberåbt sig.
The requirement concerning the residence or place of business of the leasing undertaking, save where it accepts registration of the vehicle in the name of the lessee
Det er nemlig tilstrækkeligt — således som Kommissionen har foreslået — uden at det udgør en hindring for den frie udveksling af leasingydelser, at det leasede køretøj kan indregistreres i den medlemsstat, på hvis område
Paragraph 37(2) of the KFG requires a leasing undertaking which has its registered office in another Member State, such as ASL, either to have a principal place of business in Austria or to agree to authorise the lessee to register the vehicle in his name in Austria, thereby limiting its rights as owner of the vehicle.
Således som Kommissionen har bemærket, afhænger den fællesskabsretlige bedømmelse af den med forsikring forbundne forpligtelse af den betydning, der i den nationale lovgivning, der er omtvistet i hovedsagen, gives udtrykket »forsikringsselskab, der er godkendt«.
As the Commission has observed, assessment of the legality of the insurance requirement in Community law depends on the meaning which the national legislation at issue in the main proceedings gives to the term 'authorised insurer'.
Dette er imidlertid ikke tilfældet, hvis udtrykket »forsikringsselskab, der er godkendt« betyder, at forsikringsselskabet skal opfylde de betingelser, der er fastsat i disse direktiver, for at tilbyde sine tjenesteydelser i en anden medlemsstat end den, hvori selskabet har hjemsted.
If it is to be understood as meaning that the insurer must have its principal place of
Det fremgår af ordlyden af KFG's § 37, stk. 2, litra h), og § 57 a, at indregistreringen af et køretøj afhænger af resultaterne af en kontrol vedrørende trafik- og driftssikkerheden, hvor det skal fastslås, at køretøjet overholder støj- og forureningsnormerne.
business in Austria and have 'officiai authorisation' in that State, as the home Member State within the meaning of the non-life insurance directives, it must be held that the restriction goes beyond what is necessary to attain the objective pursued.
køretøj har været anvendt på offentlig vej siden den seneste tekniske kontrol, kan begrunde, at det efter dets indregistrering i en anden medlemsstat kontrolleres - med henblik på at beskytte menneskers sundhed og liv at køretøjet ikke er beskadiget, og at det er i god stand, under forudsætning af, at der kræves en tilsvarende kontrol for køretøjer af national oprindelse, der anmeldes til indregistrering under samme omstændigheder.
In addition, as a result of the judgment in Case 50/85 Schloh [1986] (paragraphs 13 to 16), which concerns the free movement of goods, the fact that a vehicle has been used on the public highway since the last roadworthiness test may make it justifiable, at the time when it is registered in another Member State, to verify for purposes of protecting the health and life of humans that it has not been in an accident and is in a good state of repair, provided a similar inspection is required of vehicles of national origin presented for registration in the same circumstances.
Den med forbrugsafgiften forbundne forpligtelse
The requirement concerning roadworthiness testing
Der kan i denne forbindelse ikke være tvivl om, at en forbrugsafgift som den i hovedsagen omhandlede kan have til formål at tilgodese det almene hensyn at fremme anskaffelse eller besiddelse af køretøjer med et lille brændstofforbrug.
The requirement concerning fuel consumption tax
For så vidt angår grænseoverskridende leasing af automobiler foreskriver denne bestemmelse, at et køretøj, der er beregnet til leasing i Østrig, og som allerede har opfyldt den tekniske og miljømæssige kontrol, der er i kraft i en anden medlemsstat, skal underlægges en supplerende kontrol i Østrig.
The wording of Paragraphs 37(2)(h) and 57a of the KFG shows that registration of a vehicle is subject to the results of a report on its roadworthiness and safety, which must establish that it is not a source of excessive pollution.
Denne forpligtelse gør det mindre attraktivt fra en anden medlemsstat at præstere leasingydelser vedrørende automobiler i Østrig og hindrer dermed den frie udveksling af tjenesteydelser.
In that regard, there can be no doubt that a consumption tax such as that at issue in the main proceedings may be intended to serve the general interest of discouraging the purchase or possession of vehicles with heavy fuel consumption.
En sådan afgift er imidlertid i strid med proportionalitetsprincippet, idet det formål, den forfølger, kunne opnås med indførelse af en afgift, der er proportional med varigheden af køretøjets indregistrering i den stat, hvor den anvendes, således at der ikke med hensyn til muligheden for at tjene afgiften ind diskrimineres til skade for virksomheder, der driver autoleasing, og som har hjemsted i andre medlemsstater.
In the case of cross-border car leasing, that provision requires a vehicle intended to be leased in Austria which has already satisfied the roadworthiness and environmental testing required in another Member State to undergo additional tests in Austria. That provision makes supplying vehicle leasing services in Austria from another Member State less attractive, and therefore hinders the freedom to provide services.
Når et køretøj er blevet underlagt teknisk kontrol i en medlemsstat, kræver det ligebehandlingsprincip og princip om gensidig anerkendelse, der findes i artikel 3, stk. 2, i direktiv 96/96, at alle de andre medlemsstater anerkender den attest, der er udstedt i denne anledning, uden at dette forhindrer dem i at kræve supplerende prøver med henblik på indregistreringen på deres område, såfremt disse prøver ikke allerede er omfattet af den nævnte attest.
However, such a tax is contrary to the principle of proportionality in so far as the aim which it pursues might be achieved by introducing a tax proportionate to the duration of the registration of the vehicle in the State where it is used, which would ensure there was no discrimination with respect to amortisation of the tax against vehicle leasing undertakings established in other Member States.
Endvidere følger det af dom af 12. juni 1986, Schloh (sag 50/85, præmis 13-16), der vedrører varernes frie bevægelighed, at det forhold, at et
In addition, the relation between that tax and the Sixth VAT Directive has no relevance to the question of the compatibility of the Austrian legislation with the Community provisions on the freedom to provide services.
Endvidere har forholdet mellem denne afgift og sjette momsdirektiv ikke nogen betydning for spørgsmålet om, hvorvidt den østrigske lovgivning er forenelig med fællesskabsbestemmelserne om den frie udveksling af tjenesteydelser.
When a vehicle has undergone roadworthiness testing in a Member State, the principle of equivalence and mutual recognition laid down by Article 3(2) of Directive 96/96 requires all the other Member States to recognise the certificate issued on that occasion, without that preventing them from requiring additional tests for the purposes of registration in their territory, provided those tests are not already covered by that certificate.
»EF-traktatens bestemmelser vedrørende den frie udveksling af tjenesteydelser (artikel 49 EF-55 EF) er til hinder for en medlemsstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der pålægger en virksomhed, der har hjemsted i denne medlemsstat, og som leaser et køretøj, der er indregistreret i en anden medlemsstat, at indregistrere det i den førstnævnte medlemsstat for dér at kunne anvende køretøjet længere end en periode, der er så kort — i denne sag en periode på tre dage — at det er umuligt eller urimeligt vanskeligt at overholde de pålagte forpligtelser.
'The provisions of the EC Treaty on the freedom to provide services (Articles 49 EC to 55 EC) preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, requiring an undertaking established in that Member State which takes a lease of a vehicle registered in another Member State to register it in the first Member State in order to be able to use it there beyond a period that is so short, in this case three days, that it makes it impossible or excessively difficult to comply with the requirements imposed.
Generaladvokat F.G. Jacobs fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Femte Afdeling) den 25. september 2001.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2001.
Præjudiciel »Sjette momsdirektiv — artikel 13, punkt A, stk. 1, litra m) — virksomhed fritaget for afgift -tjenesteydelser i tilknytning til sportsudøvelse — organ, som ikke arbejder med gevinst for øje« (Femte Afdeling)
Article 13A(l)(m) — Exempt transactions Sendees connected with Non-profit-making organisation)
Ud over medlemmernes brug af golfkomplekset kan personer, som ikke er medlemmer, anvende golfbanen og de dertil hørende faciliteter mod betaling af et dagbidrag.
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive the practice of sport (Fifth Chamber)
Det samme var tilfældet for skatteåret 1994 og det er denne henlæggelse, der er genstand for tvisten i hovedsagen.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Kennemer Golf er en forening efter nederlandsk ret med ca. 800 medlemmer.
Kennemer Golf is a Netherlands association having about 800 members.
Foreningen har i henhold til sine vedtægter til formål at udøve og fremme sport og spil, navnlig golfsport.
Its objects, according to its Articles of Association, are the pursuit and promotion of sport and games, in particular golf.
Til dette formål ejer den et golfkompleks, som bl.a. omfatter en golfbane og et klubhus i Zandvoort kommune (Nederlandene).
It owns facilities for this purpose, including a golf course and clubhouse, in the municipality of Zandvoort (Netherlands).
Medlemmerne af Kennemer Golf skal betale et årligt kontingent samt optagelsesgebyr og er derudover forpligtet til at deltage i et rentefrit obligationslån, som er givet af Kennemer Golf.
Members of Kennemer Golf must pay an annual subscription fee as well as an admission fee. They are required to participate in an interest­free debenture loan issued by Kennemer Golf.
Kennemer Golfs klage over denne beslutning blev afvist af skattemyndighederne, hvorefter Kennemer Golf indbragte sagen for Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene).
Besides the use of the facilities by members of Kennemer Golf, non­members may use the course and the associated facilities in return for payment of a day subscription fee.
Denne ret frifandt sagsøgte med den begrundelse, at hvis Kennemer Golf systematisk opnåede overskud,
According to the case­file, Kennemer Golf earns relatively
var der en formodning for, at denne tilstræbte driftsoverskud og dermed arbejdede med gevinst for øje.
large sums in this way, amounting to approximately one third of the amounts paid by members as annual subscription fees.
heraf, at for at afgøre, om et sådant organ opfylder de betingelser, der er fastsat ved denne bestemmelse, skal der tages hensyn til samtlige dets aktiviteter, herunder dem, som det udfører til fuldstændiggørelse af tjenesteydelser, som er omhandlet i denne bestemmelse.
During the years prior to the 1994 tax year. Kennemer Golf made an operating surplus which was then appropriated as a provisional reserve fund for non-annual expenditure.
Tredje spørgsmål
This also happened in relation to the tax year in question, 1994.
Med sit tredje spørgsmål, som på grund af sin nære sammenhæng med første spørgsmål bør gennemgås før det andet spørgsmål, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om sjette direktivs artikel 13, punkt A stk. 1, litra m), sammenholdt med samme bestemmelses stk. 2, litra a), første led, skal fortolkes således, at et organ kan antages ikke at arbejde »med gevinst for øje«, selv om det systematisk tilstræber at skabe overskud, som det derefter anvender til udførelse af sine tjenesteydelser.
Moreover, all the exemptions listed in Article 13A(l)(h) to (p) of the Sixth Directive cover organisations acting in the public interest in a social, cultural, religious or sports setting or in a similar setting. The purpose of the exemptions is therefore to provide more favourable treatment, in the matter of VAT, for certain organisations whose activities are directed towards non-commercial purposes.
Den forelæggende ret ønsker med sit første spørgsmål nærmere bestemt oplyst, om sjette direktivs artikel 13, punkt A, stk. 1, litra m), skal fortolkes således, at der ved afgørelsen af, om et organ »ikke arbejder med gevinst for øje«, udelukkende skal tages hensyn til de i denne bestemmelse nævnte tjenesteydelser, eller om der skal tages hensyn til samtlige de aktiviteter, som organet udøver.
In the belief that its services to non-members were exempt from VAT, under Article 1 l(l)(f) of the Wet op de Omzetbelasting 1968 and Articles 7(1) and annex B(b), point 21, of the Uitvoeringsbesluit Omzetbelasting 1968, Kennemer Golf did not pay tax on those services for the 1994 tax year. The tax authorities, however, considered that Kennemer Golf was aiming to make a profit and imposed an additional assessment to VAT in relation to those services.
Det tilkommer de på området kompetente nationale instanser at afgøre, under hensyn til det pågældende organs vedtægtsmæssige formål og til de faktiske omstændigheder i det givne tilfælde, om et organ opfylder betingelserne for at kunne betegnes som et organ, der »ikke arbejder med gevinst for øje«.
When Kennemer Golfs objection to that decision was dismissed by the tax authorities, it appealed to the Gerechtshof (Regional Court of Apeal) Amsterdam (Netherlands). That court dismissed the appeal on the ground that if Kennemer Golf was systematically making profits the presumption had to be that it was seeking to achieve operating surpluses and was pursuing a profit-making aim.
Vedrørende dette punkt må det fastslås, således som Det Forenede Kongeriges regering og Kommissionen har anført, at det følger af ordlyden af sjette direktivs artikel 13, punkt A, stk. 1, litra m), at denne bestemmelse direkte vedrører visse former for »tjenesteydelser [...] der præsteres af organer, som ikke arbejder med gevinst for øje«, og at ingen af de forskellige sprogversioner af denne bestemmelse anvender en ordlyd, der på grund af sin tvetydighed ville kunne medføre, at udtrykket »ikke arbejder med gevinst for øje« henviser til tjenesteydelserne og ikke til organerne.
If the categorisation of an organisation as 'nonprofit-making' must be based on the nature of the organisation itself and not on the services which it provides in the form of those specified in Article 13A(l)(m), it follows that, in order to determine whether such an organisation meets the conditions for application of that provision, account must be taken of all its activities, including those which it provides by way of extension to the services covered by that provision.
Sjette direktivs artikel 13, punkt A stk. 1, litra m), forbyder klart ikke, at organer som omhandlet i denne bestemmelse afslutter deres regnskabsår med en positiv saldo.
Kennemer Golf then appealed against that judgment of the Gerechtshof Amsterdam, to the Hoge Raad der Nederlanden.
I modsat fald ville sådanne organer, som især Det Forenede Kongeriges regering har anført, ikke være i stand til at opbygge reserver med henblik på at betale for vedligeholdelse og fremtidige forbedringer af deres anlæg.
That court, taking the view that the decision in the case depended on the interpretation of the national VAT provisions in the light of the corresponding provisions of the Sixth Directive, decided to stay proceedings and refer certain questions to the Court for a preliminary ruling.
Yderligere vedrører samtlige de fritagelser, som er opregnet i sjette direktivs artikel 13, punkt A stk. 1, litra h)-p), organer, som handler i almen interesse inden for det sociale, kulturelle, religiøse og sportslige område eller et område, som svarer hertil. Disse bestemmelser har således til formål at sikre en mere favorabel momsmæssig behandling af visse organer, hvis aktiviteter tjener andre formål end kommercielle.
By its third question, which it is appropriate to examine before the second question owing to its close link to the first question, the national court is asking, essentially, whether Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive, read together with the first indent of paragraph (2)(a) of that provision, is to be interpreted as meaning that an organisation may be categorised as 'non-profit-making' even if it systematically seeks to achieve surpluses which it then uses for the purposes of the provision of its services.
Den forelæggende ret har endvidere givet udtryk for tvivl med hensyn til spørgsmålet, om denne fortolkning kan opretholdes i tilfælde, hvor et organ systematisk søger at opnå frigørelse af overskud. Retten har herved henvist til sjette direktivs artikel 13, punkt A stk. 2, litra a), første led, som ikke synes at tillade
It is for the competent national authorities to determine whether, having regard to the objects of the organisation in question as defined in its constitution, and in the light of the specific facts of the case, an organisation satisfies the
Hvis der ved afgørelsen af, om et organ »ikke arbejder med gevinst for øje«, således skal tages hensyn til organet og ikke til de tjenesteydelser, som det udfører i henhold til sjette direktivs artikel 13, punkt A stk. 1, litra m), følger det
By part (a) of its first question, the national court is asking essentially whether Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that the categorisation of an organisation as 'non-profit-making' must be based exclusively on the services referred to in that provision or on all the organisation's activities.
momsfritagelse, når et organ systematisk søger vinding.
requirements enabling it to be categorised as a 'non-profit-making' organisation.
artikel 13, punkt A stk. 2, litra a), første led, nødvendigvis må have et indhold, der går videre end selve hovedbestemmelsen, eftersom den har karakter af en supplerende bestemmelse.
The Netherlands Government argues that such an interpretation does not take account of the fact that the first indent of Article 13A(2)(a) must, as an additional condition, necessarily have a content extending beyond that of the basic provision.
Hertil er det tilstrækkeligt at bemærke, at nævnte betingelse ikke kun henviser til sjette direktivs artikel 13, punkt A, stk. 1, litra m), men ligeledes til et stort antal af de øvrige fritagelser, som er bindende, og som har et andet indhold.
In response to that argument, it suffices to observe that that condition does not refer only to Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive but also to a large number of other compulsory exemptions which have a different content.
Hvad angår sidstnævnte bestemmelse må det med det samme konstateres, at den opstiller en fakultativ betingelse, som medlemsstaterne frit kan kræve supplerende opfyldt som betingelse for indrømmelse af visse fritagelser i henhold til sjette direktivs artikel 13, punkt A stk. 1, herunder fritagelsen i samme bestemmelses litra m), som vedrører hovedsagen.
The referring court is also unsure whether this interpretation can be maintained in cases where the achievement of surpluses is systematically sought by an organisation.
Den nederlandske lovgiver synes at kræve denne fakultative betingelse overholdt for at indrømme nævnte fritagelse.
It refers in this regard to the first indent of Article 13A(2)(a) of the Sixth Directive which would seem to suggest that the VAT exemption is to be disallowed where an organisation systematically seeks to make profits.
Den forelæggende ret ønsker nærmere bestemt at få oplyst, om sjette direktivs artikel 2, stk. 1, skal fortolkes således, at de årlige bidrag, som medlemmerne af en sportsforening betaler, kan udgøre modydelsen for tjenesteydelser leveret af denne forening til trods for, at medlemmer, som ikke eller ikke regelmæssigt benytter foreningens faciliteter, ikke desto mindre er forpligtede til at betale årligt bidrag.
The national court is asking, essentially, whether Article 2(1) of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that annual subscription fees of the members of a sports association can constitute the consideration for the services provided by the association, even though the members who do not use or do not regularly use the association's facilities must still pay their annual subscription fee.