natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktoratet har ansvaret for atsikre,at institutterne får den fornødne logistiske støtte til udførelsen af deres opgaver.Direktoratets mission er at sikre en sund og effektiv forvaltning af de ressourcer,dertildeles FFC,og sikre en sammenhængende og ensartet anvendelse af de procedurer,derer nødvendige for at nå FFC’s mål.99
This Directorate is responsible for ensuring that the Institutes receive the logistical support required to carry out theirtasks. The mission of the Directorate is to ensure sound and efficient management of theresources allocated to JRC and coherent and consistent application of the proceduresnecessary to achieve the objectives of the JRC.99
Den Europæiske Ombudsmand har undersøgt en række klager over FFC i Ispra,og disseundersøgelser førte til seks kritiske bemærkninger.100Ombudsmanden besluttede derfor at bruge sine beføjelser til at indlede en undersøgelse på eget initiativ for at finde ud af,omder er tale om et mere generelt problem,og i bekræftende fald finde en effektiv løsning.
The European Ombudsman has dealt with a number of complaints against the JRC in Ispraand these inquiries led to six critical remarks.100The Ombudsman therefore decided to use his power to launch an owninitiative inquiry in order to find out whether there is a moregeneral problem,and if there is,promote an effective solution.
Geel,Belgien (Institut for Referencematerialer og -målinger),Ispra,Italien (Institut for Borgernes Beskyttelseog Sikkerhed,Institut for Miljø og Bæredygtig Udvikling samt Institut for Sundheds- og Forbrugerbeskyttelse),Karlsruhe,Tyskland (Institut for Transuraner),Petten,Nederlandene (Institut for Energi) og Sevilla,Spanien(Institut for Teknologiske Fremtidsstudier).
Geel,Belgium (Institute for Reference Materials and Measurements); Ispra,Italy (Institute for the Protectionand Security of the Citizen,Institute for Environment and Sustainability and Institute for Health and Consumer Protection); Karlsruhe,Germany (Institute for Transuranium Elements); Petten,the Netherlands (Institute for Energy); and Seville,Spain (Institute for Prospective Technological Studies).
Sag 1479/99/(OV)MM,sag 878/96/TT/it/PD og 905/96/AGS/it/PD (fælles undersøgelse),sag 1057/97/PD,sag855/97/PD,sag 307/2000/IP og sag 922/2000/IP.
Case 1479/99/(OV)MM; case 878/96/TT/it/PD and 905/96/AGS/it/PD (joint inquiry); case 1057/97/PD; case855/97/PD; case 307/2000/IP; and case 922/2000/IP.
Med hensyn til de forsinkede besvarelser har FFC installeret et internt computersystem(Adonis),som holder styr på frister for besvarelse af korrespondance.
As regards the delays in replying,the JRC has installed an internal computerised system(Adonis) which keeps track of deadlines for replying to correspondence.
Derudover ermedarbejderne blevet instrueret i nøje at følge den adfærdskodeks,som Kommissionen harvedtaget,og der vil blive afholdt interne seminarer for at fremme dette. Som nyudnævntgeneraldirektør er det McSWEENEYS mission at tilpasse FFC’s aktiviteter til brugernesbehov.
Staff has moreover received instructions to follow strictly the Code of Good Conduct adopted by the Commission and internal seminars will take place to promote this.
I denne sammenhæng og set i lyset af næstformand Neil Kinnocks reform planlægger FFC at forbedre de administrative procedurer ved at gennemføre Kommissionensadfærdskodeks og ”Charte des ordonnateurs et des nouveaux circuits financiers”.
In this context and in light of Vice President Mr Kinnock’s reform,the JRC plans to improve administrative procedures by implementing the Commission’s Code of Good Conduct and the “Charte des ordonnateurs et des nouveaux circuits financiers”.
I 1998introduceredes kvalitetssystemet “Total Quality Management”(TQM),som siden er blevetgennemført.
It introduced in 1998 the quality system “Total Quality Management”(TQM)which has been implemented since.
Der afholdes interne medarbejderseminarer for at gøre FFC’s aktiviteter mere effektive i praksis.
Internal staff seminars take place in order to enhance efficiency of the JRC’s activities in practice.
FFC er desuden i gang med at etablere en decentraliseret klageprocedure,som iværksættesi efteråret 2001. Der føres et obligatorisk register,den direktør,der er ansvarlig for etbestemt område,underrettes,de faste svarfrister overholdes,og endelig kontrolleres detløbende,om proceduren fungerer.
The JRC is moreover in the process of establishing a decentralised complaint procedure,which will be launched in autumn 2001.
Besøg i Ispra af medarbejdere fra Den Europæiske Ombudsmands kontor
Visit to Ispra by staff of the Ombudsman’s services
Den 27. september 2001 besøgte to medarbejdere fra Den Europæiske Ombudsmandskontor,Ian HARDEN og Ida PALUMBO,FFC i Ispra i Italien efter en invitation til Ombudsmanden fra FFC’s generaldirektør Barry McSWEENEY.
On 27 September 2001,two members of staff of the Ombudsman’s services,Mr Ian HARDEN and Ms Ida PALUMBO visited the site of the JRC at Ispra,Italy,in responseto an invitation addressed to the Ombudsman by the Director General of the JRC, Mr Barry Mc SWEENEY.
Under besøget blev deunderrettet om nye og løbende ledelsesændringer i FFC af de ansvarlige tjenestemænd,herunder McSWEENEY, Hugh RICHARDSON,vicegeneraldirektør for FFC,og Freddy DEZEURE, kontorchef for intern revision.
During the visit they were informed of recent and on-goingmanagement changes at the JRC by responsible officials including Mr Mc SWEENEY; the Deputy Director-General of the JRC,Mr Hugh RICHARDSON; and the Head of Unit forinternal audit,Mr F. DEZEURE.
De deltog også i et ledelsesmøde,hvorindførelsen af en intern klageprocedure og computersystemet til håndtering af dokumenterog korrespondance (Adonis) blev fremlagt for FFC’s kontorchefer.
They also attended a management meeting during whichthe introduction of an internal complaints procedure and of the computerised system formanaging documents and correspondence (Adonis) were presented to JRC heads of unit.
Da det viste sig,at de oplysninger,der var fremkommet under besøget,kunne anvendes iundersøgelsen på eget initiativ,blev rapporten fra besøget og en række interne FFC-doku-menter,herunder generaldirektørens foreløbige rapport af 30. juni 2001,føjet til sagensakter.
Since it appeared that the information obtained during the visit was useful for the owninitiative inquiry,the mission report and a number of internal JRC documents,includingthe Interim Report of the Director General dated 30 June 2001 were added to the file.According to the information supplied by the JRC to the Ombudsman,the JRC’s internalaudit unit carried out an audit of financial circuits with a view to identifying ways toimprove payments management in the JRC.
I slutningen af oktober 2001 skal FFC iværksætte etdecentraliseret finanskontrolsystem,herunder en struktur med uddelegering,hvorvedledelsens beføjelser styrkes.
By the end of October 2001,the JRC is to putin place a decentralised financial control system,including a structure of sub-delegations,thereby promoting empowerment of management.
Ligeledes sættes der atter fokus på den rolle,som Direktoratetfor Ressourcer i Ispra spiller,og særlig på etableringen af klare skriftlige procedurer ogovervågningen af den korrekte gennemførelse heraf.
Correspondingly,the role of the Resources Directorate in Ispra is being re-focused on support; especially the establishmentof clear written procedures and monitoring of their correct implementation.
FFC udfører en revision af det finansielle system og gennemførelsen heraf umiddelbart efter den 1. oktober 2001. Desuden
The JRC willcarry out an audit of the financial system and its implementation immediately after thedate of 1 October 2001.
221 revideres de finansielle kredsløb efter seks måneder.
It will moreover review the financial circuits after six month’soperation.
De reviderede finansielle procedurerindarbejdes i FFC’s ledelsesvejledning.101
The financial procedures as reviewed will be included in the JRC Management Manual.101
Oplysninger om ledelsesændringer i FFC
Information about management changes at the JRC
1.1Efter seks tilfælde,hvor Ombudsmanden fandt fejl eller forsømmelser fra Kommissionens Fælles Forskningscenters (FFC’s) side,iværksatte Ombudsmanden enundersøgelse på eget initiativ,hvor han bad Kommissionen undersøge,om der var behovfor mere effektiv rådgivning og vejledning af medarbejderne eller ændringer af de administrative regler for at undgå fejl eller forsømmelser i fremtiden.
1.1Following six cases in which the Ombudsman found maladministration by the Commission’s Joint Research Centre (JRC),the Ombudsman launched an own-initiativeinquiry in which he requested the Commission to examine whether there is a need for
1.2.I sin udtalelse underrettede Kommissionen Ombudsmanden om de to genopretnings-foranstaltninger,der var truffet som svar på Ombudsmandens kritiske bemærkninger:(i)En paragraf om kontraktændringer i FFC’s standardkontrakt er blevet ændret,og (ii) derer givet vejledning i at undgå store forsinkelser,når der svares på ansøgernes indsendtebud.
1.2.In its opinion,the Commission informed the Ombudsman of two corrective actionstaken in response to the Ombudsman’s critical remarks:(i) a clause concerning contractual revision in the JRC’s standard contract has been amended; (ii) instructions have beengiven to avoid abusive delays when responding to candidates’submitted tender applications.
1.3Desuden har FFC ifølge Kommissionens udtalelse og de til Ombudsmanden af FFCindsendte oplysninger installeret et internt computersystem (Adonis),som holder styr påfrister for besvarelse af korrespondance,ligesom medarbejderne er blevet instrueret i atfølge den adfærdskodeks,som Kommissionen har vedtaget.
1.3Furthermore,according to the Commission’s opinion and information supplied to the Ombudsman by the JRC,the JRC has installed an internal computerised system (Adonis)which keeps track of deadlines for replying to correspondence. The staff has also beeninstructed to follow the Code of Good Conduct adopted by the Commission.
FFC er desuden i gang med atetablere en decentraliseret klageprocedure,som iværksættes i efteråret 2001.
The JRC isalso in the process of establishing a decentralised complaint procedure,which will belaunched in Autumn 2001.
1.4Ombudsmanden bemærker,at klageproceduren og Adonis-systemet blev fremlagt for FFC’s kontorchefer på et ledelsesmøde i FFC den 27. september 2001.
1.4The Ombudsman notes that the complaints procedure and the Adonis system werepresented to JRC heads of unit at a JRC management meeting on 27 September 2001.
1.5FFC har ligeledes underrettet Ombudsmanden om den interne revisionsafdelingsarbejde og om planerne om at installere et decentraliseret finanskontrolsystem,hvorvedledelsens beføjelser styrkes.
1.5The JRC has also informed the Ombudsman of the work of its internal audit unit andof its intention to put in place a decentralised financial control system,promoting empowerment of management.
Ligeledes er der atter sat fokus på den rolle,som Direktoratetfor Ressourcer i Ispra spiller,og særlig på etableringen af klare skriftlige procedurer ogovervågningen af den korrekte gennemførelse heraf.
Correspondingly,the role of the Resources Directorate in Ispra isbeing re-focused on support; especially the establishment of clear written procedures andmonitoring of their correct implementation.
Ombudsmandens vurdering af ledelsesændringerne i FFC
The Ombudsman’s evaluation of the management changes at the JRC
2.1Ombudsmanden glæder sig over de skridt,Kommissionen og FFC’s ledelse har taget,og bemærker,at FFC’s klageprocedure ventes at blive iværksat i efteråret 2001.Ombudsmanden bemærker ligeledes,at Adonis-systemet indeholder registre over tildelingaf korrespondance og et automatisk system,der advarer om forestående og overskrednefrister og tager hensyn til de frister,der er fastlagt i Kommissionens administrativeadfærdskodeks102.
2.1The Ombudsman welcomes the measures taken by the Commission and the JRCmanagement and notes that the JRC’s complaint procedure is expected to be operationalin autumn 2001. The Ombudsman also notes that the Adonis system includes records ofattribution of correspondence and an automatic system for warning of approaching andexceeded deadlines and takes into account the deadlines established in the Commission’s Code of Good Administrative Behaviour.102
2.2Ombudsmanden glæder sig også over,at FFC’s ledelse anser indførelsen af klageproceduren og Adonis-systemet for at være vigtige elementer for at kunne ændre ledelseskulturen i FFC.
2.2The Ombudsman also welcomes that fact that JRC management regard the introduction of the complaints procedure and of the Adonis system as key elements for achievingchange in the culture of management of the JRC.
Ombudsmanden anfører ligeledes,at indførelsen af et decentraliseretfinanskontrolsystem gennem en styrkelse af ledelsens beføjelser kunne fremme og konsolidere ændringer i ledelseskulturen i FFC og dermed hjælpe med at forhindre fejl ellerforsømmelser i fremtiden.
The Ombudsman also considers that theintroduction of a decentralised financial control system,by promoting empowerment ofmanagement,could promote and consolidate changes in the culture of management of the JRC, which could help prevent maladministration in the future.
2.3I lyset af ovenstående mener Ombudsmanden,at Kommissionen og FFC’s ledelse harhandlet positivt og konstruktivt som svar på undersøgelsen på eget initiativ,og at de trufneforanstaltninger kan hjælpe med at forhindre fejl eller forsømmelser i fremtiden.
2.3 In view of the above,the Ombudsman considers that the Commission and JRCmanagement have made a positive and constructive response to the owninitiative inquiryand that the measures they have taken could help prevent maladministration in the future.
FFC’s generaldirektørs foreløbige rapport,30.6.2001,s. 8.
The Ombudsman’s owninitiative inquiry has revealed no evidence of maladministrationby the Commission in its response to the owninitiative inquiry.
Klageren,der er embedsmand i Det Forenede Kongerige,blev opmærksom på et stillings-opslag,hvor Europa-Kommissionen søgte udstationerede nationale eksperter,som skullearbejde i Kommissionens Generaldirektorat VII (Transport).
The complainant,a UK civil servant,saw a notice of vacancy in which the European Commission was advertising posts of seconded national experts who were to work in the Commission’s Directorate-General VII (Transport).
Da klageren tidligere havdearbejdet inden for transportsektoren,sendte hun en ansøgning.
Since the complainant had beenworking in the transport sector beforehand,she submitted an application.
Hendes arbejdsgiver indvilligede i at støtte hendes ansøgning og betale hendes løn under udstationeringen.
Her employeragreed to support her application and to pay her salary for the duration of her secondment.
Klageren har en søn,der på daværende tidspunkt var 11 måneder gammel.
The complainant has a son who was 11 months old at the time.
Hun ønskedederfor at arbejde på deltid. I artikel 2,stk. 1,i Europa-Kommissionens regler for nationaleeksperter,der udstationeres ved Kommissionen,fastlægges det imidlertid,at nationaleeksperter,der udstationeres ved Kommissionen i hele udstationeringsperioden skal ”gøretjeneste på fuldtid”.
She therefore wished towork part-time.
Klageren måtte derfor trække sin ansøgning tilbage.
The complainant therefore had to withdraw her application.
Klageren mente,at reglen mod deltidsarbejde var kønsdiskriminerende,da den villeramme langt flere kvinder end mænd,eftersom kvinder generelt i større grad end mændtager sig af børnepasningen.
The complainant considered that the rule against part-time working was discriminatory onthe grounds of sex since it was likely to affect a greater proportion of women than men aswomen generally have more childcare commitments than men.
Ombudsmanden foretog en indgående undersøgelse,som førte ham til den konklusion,atden relevante foranstaltning faktisk var diskriminerende.
The Ombudsman’s carried out an in-depth inquiry into the matter,which led him to theconclusion that the relevant measure was indeed of a discriminatory nature.
Heri foreslog Ombudsmanden,at Kommissionen ophævede sin regel omat forbyde nationale eksperter,der var udstationeret ved Kommissionen,at arbejde pådeltid.
In his letter,the Ombudsman suggested that the Commissionshould abolish its rule prohibiting national experts on secondment to the Commissionfrom working part-time.
I sin svar af 22. marts 2001 underrettede Kommissionen Ombudsmanden om,atden planlagde at ophæve den regel,der forbød nationale eksperter,der var udstationeretved Kommissionen,at arbejde på deltid inden for rammerne af dens generelle reformproces.
In its reply of 22 March 2001,the Commission informed the Ombudsman that it envisaged the abolition of the rule prohibiting national experts onsecondment to the Commission from working part-time within the framework of itsgeneral reform process.
Særlig rapport fra Den Europæiske Ombudsmand til Europa-Parlamentet efter forslag til henstilling til Europa-Kommissionen i klage242/2000/GG
Special Report from the European Ombudsmanto the European Parliament followingthe draft recommendation to the European Commission in complaint 242/2000/GG
Ombudsmanden bemærkede,at Kommissionen planlagde at ophæve sin regel om atforbyde nationale eksperter,der var udstationeret ved Kommissionen,at arbejde på deltid.Der blev dog ikke angivet nogen konkret dato.
The Ombudsman noted that the Commission envisaged abolishing the rule prohibitingnational experts on secondment to the Commission from working part-time. However,noconcrete date was given.
Dette betød,at Kommissionen havde tilhensigt at fortsætte med at anvende den pågældende regel uden at begrunde,hvorfor denaf Ombudsmanden foreslåede ændring skulle udskydes.
This meant that the Commission intended to continue applyingthe relevant rule without giving reasons as to why the change suggested by the Ombudsman needed to be delayed.
Ombudsmanden mente ikke,atdette var tilfredsstillende.
The Ombudsman considered that this was not satisfactory.
Den 10. maj 2001 sendte han derfor i overensstemmelse medartikel 3,stk. 6,i Den Europæiske Ombudsmands statut et forslag til henstilling til Kommissionen, hvori han anmodede Kommissionen om at ophæve den relevante regelsenest den 30. september 2001.
On 10 May 2001,he therefore addressed a draft recommendation to the Commission, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the European Ombudsman,asking the Commission to abolish the relevant rule by 30 September 2001 at the latest.
I sin særlige rapport af 15.november 2001 fremsatte han følgende henstilling:
In hisspecial report of 15 November 2001,he made the following recommendation:
Europa-Kommissionen bør hurtigst muligt ophæve den regel,der forbyder udstationeredenationale eksperter ved Kommissionen at arbejde på deltid.
The European Commission should abolish its rule prohibiting national experts on secondment to the Commission from working part-time as quickly as possible.
Klageren,en privat organisation (Statewatch),gjorde gældende,at Rådet for Den Europæiske Union havde undladt at (1) give aktindsigt i visse dokumenter,der var blevetforelagt på forskellige møder i Rådet i september 1998 og januar 1999,og (2) føre en listeover alle de dokumenter,der forelægges på disse møder.
The complainant,a private organisation (Statewatch) alleged that the Council of the European Union had failed (1) to grant access to certain documents that were put beforevarious meetings of the Council in September 1998 and January 1999 and (2) to maintaina list of all the documents that are put before these meetings.
Ombudsmanden var af den mening,at åbenhedsprincippet forpligtede Rådet til at giveaktindsigt i alle de dokumenter,det behandler,medmindre én af de undtagelser,der er fastlagt i Rådets afgørelse 93/731,gælder. En sådan aktindsigt er imidlertid kun mulig,hvisborgerne ved eller kan finde ud af,hvilke dokumenter Rådet har behandlet.Ombudsmanden mente derfor,at god forvaltningsskik forpligtede Rådet til at føre en listeover alle disse dokumenter.
The Ombudsman took the view that the principle of openness obliged the Council to grantaccess to all the documents that are considered by it,unless one of the exceptions laiddown in Decision 93/731 applies.
Han bemærkede endvidere,at der var beviser,som tydede på,at Rådet ikke havde inddraget alle de relevante dokumenter,da det tog stilling til klagerens begæring om aktindsigt.
He also noted that there was evidence suggestingthat the Council,when deciding on the complainant’s request for access,had not considered all the relevant documents.
Særlig rapport fra Den Europæiske Ombudsmand til Europa-Parlamentet efter forslag til henstilling til Rådet for Den Europæiske Union iklage 917/2000/GG
Special Report from the European Ombudsmanto the European Parliament followingthe draft recommendation to the Council ofthe European Union incomplaint917/2000/GG
Under disse omstændigheder fremsatte Ombudsmanden et forslag til henstilling,hvor hanopfordrede Rådet til at (1) tage klagerens begæring op til fornyet overvejelse og (2) opretteen liste over alle de dokumenter,der forelægges på Rådets møder,samt give borgerneadgang til denne liste eller dette register.
In these circumstances,the Ombudsman made a draft recommendation in which he askedthe Council (1) to reconsider the complainant’s application and (2) to establish a list of allthe documents that are put before Council meetings and make this list or register availableto citizens.
I sin detaljerede udtalelse underrettede Rådet Ombudsmanden om,at den accepterede deto forslag til henstillinger.
In its detailed opinion,the Council informed the Ombudsman that it accepted the two draftrecommendations.
Ombudsmanden mente imidlertid,at Rådet i praksis tilsyneladende endnu ikke fuldstændig havde gennemført hans første forslag til henstilling om at give borgerne aktindsigti de fornødne dokumenter.
The Ombudsman considered,however,that it appeared that in practice the Council had notyet fully complied with his first draft recommendation to give the complainant access tothe documents he had requested.
Han besluttede derfor at videresende sagen til Europa-Parlamentet.
He therefore decided to submit the matter to the European Parliament.
Ombudsmanden glædede sig over,at Rådet havde accepteret det andet forslag til henstil-ling,men bemærkede,at betragtningerne i Rådets udtalelse rejste tvivl om,hvorvidtforslaget til henstilling rent faktisk ville blive gennemført. I Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets,Rådets og Kommissionens dokumenter103fastlægges det,at disse tre institutioner skal give adgang til et register over dokumenter.
The Ombudsman welcomed the fact that the Council has accepted the second draft recommendation but noted that the considerations set out in the text of the Council’s opinionraised doubts as to whether the draft recommendation would indeed be implemented.However,Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Councilof 30 May 2001 regarding public access to European Parliament,Council and Commission documents103now obliges these three institutions to provide public access toa register of documents.
Efter Ombudsmandens meningkunne denne forordning fortolkes således,at der skulle gives aktindsigt i alle dokumenter,der forelagdes Rådet med henblik på at blive taget i betragtning eller blive behandlet af Rådet. Ombudsmanden fandt derfor,at det ikke var nødvendigt eller formålstjenligt forham at fortsætte sin undersøgelse af dette aspekt af klagen.
In the Ombudsman’s view,this regulation could be interpreted inthe sense that access has to be given to all documents that have been put before the Councilin order to be taken into account or dealt with by the latter.
Rådet for Den Europæiske Union bør tage klagerens begæring op til fornyet overvejelseog give aktindsigt i de ønskede dokumenter,medmindre én eller flere af undtagelserne iartikel 4 i Rådets afgørelse 93/731 gælder.
The Council of the European Union should reconsider the complainant’s application andgive access to the documents requested,unless one or more of the exceptions contained in Article 4 of Decision 93/731 applies.
FORBINDELSER MED ANDRE AF DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER
RELATIONS WITH OTHER INSTITUTIONS