natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et stort flertal af talerne gik ind for et smidigt system til afgrænsning af kompetence, der tillader en vis tilpasning af EU's opgaver til de nye udfordringer, og som gør det muligt i højere grad at imødekomme borgernes ønsker.
The large majority of speakers supported a flexible system for the delimitation of competence allowing for some adaptation of the Union's missions to the new challenges and for citizens' expectations to be met optimally.
Flere talere påpegede i den forbindelse, at den fleksibilitet og dynamik, der har været i centrum i EU's hidtidige udvikling, og som er en af EU's stærke sider, bør bevares.
Several speakers indicated that in this respect, the flexibility and dynamism at the heart of the Union's past development, and which was one of its strong points, should be preserved.
Et system med lister, hvad enten det er over EU's kompetence eller medlemsstaternes kompetence, vil modarbejde denne fleksibilitet.
A system of lists, whether of the competence of the Union or of Member States, would run counter to that flexibility.
I den forbindelse blev der gjort opmærksom på, at det f.eks. er den nuværende fleksibilitet, der har gjort det muligt for Fællesskabet at tage sig af problemer vedrørende asyl og at vedtage direktivet om e-handel.
In that respect, it was pointed out by way of example that it was the current flexibility that enabled the Community to deal with problems relating to asylum and to adopt the Directive on electronic commerce.
Nogle af disse talere understregede, at det vigtigste er at have klare og demokratiske principper for beslutningstagningen snarere end et stift system til afgrænsning af kompetence.
Certain speakers emphasised the importance of having clear and democratic decisionmaking principles rather than a rigid system for the delimitation of competence.
I den forbindelse blev behovet for at bevare artikel 95 og 308 i TEF også nævnt.
The need to preserve Article 95 and Article 308 of the TEC was also mentioned in this context.
Kontrol med overholdelsen af principperne for afgrænsning af kompetence og nærhed
Checks to ensure compliance with the principle of delimitation of competence and the subsidiarity principle
Dette smidige afgrænsningssystem bør ifølge langt de fleste af talerne følges op af indførelsen af effektive midler til kontrol med overholdelsen af principperne for afgrænsning af kompetence og nærhed, idet de mener, at kontrollen med den effektive anvendelse af de nævnte principper er den bedste garanti for, at de overholdes.
According to the large majority of speakers, the flexible system of delimitation should be accompanied by the implementation of effective means of checking compliance with the principle of delimitation of competence and the subsidiarity principle, as they considered that controlling the effective application of those principles was the best guarantee of their compliance.
Efter de flestes opfattelse bør de nationale parlamenter deltage i denne kontrol.
For most speakers, those controls should imply the participation of national parliaments.
I den forbindelse blev det bemærket, at de nationale parlamenter allerede har muligheden for at kontrollere overholdelsen af princippet for afgrænsning af kompetence og nærhedsprincippet på visse områder, i det omfang disse spørgsmål debatteres på nationalt plan.
In this context it was pointed out that national Parliaments could already check compliance with the principle of delimitation of competence and the subsidiarity principle in certain areas insofar as there were debates on those matters at national level.
Man drøftede spørgsmålet om, hvorvidt denne kontrol skal indebære oprettelse af en ny mekanisme, og om denne mekanisme skal være af politisk eller juridisk karakter.
There was a discussion on whether the controls should include a new mechanism and whether such a mechanism should be political or judicial.
Flertallet af talerne gik ind for en mekanisme, der fører forudgående eller efterfølgende kontrol, og som er sammensat af repræsentanter for de nationale parlamenter, mens en del gik ind for også at inddrage repræsentanter for Europa-Parlamentet.
Most speakers were in favour of an a priori or a posteriori mechanism composed of representatives of national parliaments, some being in favour of including representatives of the European Parliament.
Nogle gik ind for en retlig mekanisme og bragte tanken om en domstol bestående af medlemmer af de nationale forfatningsdomstole eller en mekanisme for samarbejde mellem Domstolen og de nationale forfatningsdomstole på banen.
Certain speakers supported a judicial mechanism, putting forward the idea of a court composed of members of national constitutional courts or of a mechanism of cooperation between the Court of Justice and national constitutional courts.
Endelig gik nogle få talere ind for, at regionerne skal deltage i en sådan kontrol, navnlig dem, der har lovgivningsbeføjelser, samtidig med at fordelingen af kompetencer mellem de føderale stater og deres føderale enheder fortsat bør være de berørte medlemsstaters opgave.
Some speakers supported the participation of the regions in such a control, in particular those with legislative powers, while indicating that the allocation of competence between federal States and their federated entities should continue to be organised by the Member States concerned.
Endelig blev nødvendigheden af at fastlægge forskellige bestemmelser for revision af traktaten nævnt: der skal være strammere regler for så vidt angår de grundlæggende bestemmelser og mere smidige regler for de øvrige.
Finally, the need to establish varying arrangements for the amendments of the Treaties was mentioned: more rigid arrangements for the basic provisions and more flexible arrangements for the others.
Konventet godkendte det dokument, det havde fået forelagt med forslag til tilrettelæggelsen af et "konvent for de unge i Europa", der skal fungere efter samme model som det egentlige konvent (dok. CONV 15/02).
The Convention approved the document presented to it containing proposals for the organisation of a "Convention for the Young People of Europe" on the model of the Convention itself (CONV 15/02).
Flere talere insisterede på, at der fastlægges gennemsigtige og objektive udvælgelseskriterier, og at der bliver ligevægt i repræsentationen af de forskellige sektorer af samfundet samt af de forskellige synspunkter med hensyn til europæisk integration.
Several speakers stressed the need to establish transparent and objective selection procedures and to have a balance in the representation of the various sectors of society and the various viewpoints on European integration.
Formanden understregede, at den valgte udvælgelsesprocedure garanterer en sådan ligevægt, og at debatten mellem de unge skal være så fri som muligt.
The Chairman stressed that the chosen selection procedure guaranteed such a balance and that the debate between the young people should be as free as possible.
For så vidt angår tilrettelæggelsen af debatten i dette ungdomskonvent blev det oplyst, at der bliver et præsidium samt en ordfører, som ungdomskonventet udpeger, og at denne skal aflægge rapport til konventet.
As regards the organisation of the debate within the Youth Convention, he indicated that there would be a Praesidium and a rapporteur appointed by the "Youth Convention" and that the rapporteur would report to the Convention.
Man vil på et senere tidspunkt drøfte, hvilke kontakter der skal skabes til de unge efter afholdelsen af dette konvent.
The question of establishing contact with the young people after the Youth Convention was over should be examined at a later stage.
For så vidt angår anmodningerne fra konventets medlemmer om, at der snarest nedsættes arbejdsgrupper, oplyste mødeformanden, at præsidiet er ved at undersøge spørgsmålet og navnlig overveje, hvilke emner sådanne grupper med fordel kan behandle.
As regards the requests by members of the Convention for working parties to be set up as soon as possible, the Chairman of the meeting pointed out that the Praesidium was currently considering the matter and in particular was giving thought to topics that might usefully be examined by such working parties.
Næste møde
The next session
Formanden afsluttede mødet og oplyste, at konventets møde den 23.24. maj vil fokusere på udførelsen af Den Europæiske Unions opgaver ud fra to synsvinkler, legitimitet og effektivitet.
Winding up, Chairman said that the session of the Convention on 23 and 24 May 2002 would be devoted to the execution of the European Union's missions in the light of both legitimacy and efficiency.
Dette møde bliver således en lejlighed til at uddybe spørgsmålet om EU's kompetence og instrumenterne til gennemførelse af dens kompetence.
The session would consider in depth the matter of Union competence and the instruments to implement it.
Talerliste efter indlæggenes rækkefølge
Blue cards: Voggenhuber, Maij-Weggen Stuart, Belohorská, Muscardini
Plenarmødet den 15.-16. april 2002TALERLISTE
Blue cards: Borrell Fontelles, Spini, Bonde 16.
Blå kort: Muscardini, Carnero Gonzalez, Borrell Fontelles, Van der Linden, Leenmarker, Palacio.
Blue cards: Muscardini, Carnero Gonzalez, Borrell Fontelles, Van der Linden, Leenmarker, Palacio.
Plenarmødet den 16. april 2002TALERLISTE
Plenary meeting 16 April 2002 LIST OF SPEAKERS
Tirsdag, den 16. april
Tuesday 16 April
DET EUROPÆISKE KONVENT SEKRETARIATET
THESECRETARIAT MA/CL
Note vedrørende plenarmødet – den 23.24. maj 2002 i Bruxelles1
Note on the plenary meeting - Brussels, 23 and 24 May 2002 1
Konventets formand Valéry Giscard d'Estaing åbnede mødet. Han blev bistået af de to næstformænd Giuliano Amato og Jean-Luc Dehaene.
The Convention Chairman, Mr Valéry Giscard d'Estaing, opened the meeting, assisted by the two Vice-Chairmen, Mr Giuliano Amato and Mr Jean-Luc Dehaene.
Formanden understregede, at konventets første drøftelser har vist, at der er en vis forvirring med hensyn til beskrivelsen af EU's opgaver samt til, hvordan disse opgaver udføres. Det skyldes i vidt omfang det store antal tekster, hvori disse opgaver er beskrevet (traktater, bilag, andre tekster etc.), der udgør et komplekst og vanskeligt forståeligt tekstkorpus.
The Chairman emphasised that the first discussions of the Convention had revealed a perception of disorder with regard to the description of the Union's tasks and the way in which those tasks were conducted.
Formanden hilste derefter Kommissionens bidrag af 22. maj velkommen som en vigtig og positiv tilkendegivelse, som konventet vil gennemgå nøje sammen med de øvrige bidrag.
The Chairman then welcomed the Commission's contribution of 22 May as an important and positive act which the Convention would examine meticulously alongside the other contributions.
Formanden meddelte senere (ved genoptagelsen af mødet om morgenen den 23. maj), at Kommissionens formand, Romano Prodi, havde meddelt ham, at Kommissionen på et senere tidspunkt - i slutningen af august eller i september - agter at forelægge et dokument om institutionerne, og at han havde erklæret sig villig til at komme til et plenarmøde for at udveksle synspunkter med konventsmedlemmerne.
The Chairman stated later (when the meeting resumed in the morning on 23 May) that the Commission President, Mr Prodi, had informed him of the Commission's intention subsequently to submit a document on the institutions, towards the end of August or in September, and that he was prepared to attend a plenary meeting in order to exchange views with members of the Convention.
Formanden hilste ligeledes Europa-Parlamentets vedtagelse af beslutningen om Lamas-soure-rapporten om EU's kompetencer velkommen.
The Chairman also welcomed the adoption by the European Parliament of its Resolution on the Lamassoure report on Union competence.
Som svar på en række anmodninger om, at spørgsmålet om institutionerne behandles på et tidligere tidspunkt, meddelte formanden, at dette spørgsmål vil blive taget op, når lyttefasen og gennemgangen af EU's opgaver er afsluttet, for det er opgaverne, der bør være bestemmende for institutionerne, og ikke institutionerne, der skal være bestemmende for opgaverne.
In response to requests that the matter of the institutions be addressed earlier, the Chairman said that the matter would be examined upon completion of the listening phase and the examination of the Union's tasks, as it was the tasks which should define the institutions and not vice versa.
For så vidt angår tilrettelæggelsen af arbejdet meddelte formanden, at konventets arbejde vil gå ind i en mere intensiv fase. Han gjorde opmærksom på tre nye forhold: nu l l
With regard to the organisation of work, the Chairman announced that the pace of Convention proceedings would be stepped up.
udøvelse af sine kompetencer, og endelig en note (CONV 54/02), der indeholder en række spørgsmål, der skal strukturere drøftelserne.
to the Union for the exercise of its competence; and, lastly, a note (CONV 54/02) containing a questionnaire intended to structure the discussion.
Drøftelserne under dette punkt var koncentreret om tre hovedspørgsmål: a)
The discussion of this point focused on three main areas:
Spørgsmålet er, om det nuværende system til kompetenceafgrænsning mellem EU og medlemsstaterne svarer til EU's opgaver som identificeret af konventet, om det skal præciseres yderligere, og hvordan man sikrer respekt for denne afgrænsning, og navnlig for nærhedsprincippet.
Delimitation of competence It was a matter of ascertaining whether the current system for delimitation of competence between the European Union and the Member States corresponded to the tasks of the Union as identified by the Convention, whether it should be clarified further, and how to ensure compliance with that delimitation and, in particular, with the principle of subsidiarity.
Størstedelen af indlægsholderne mente, at EU's kompetencer principielt svarer til EU's opgaver, selv om kompetenceafgrænsningssystemet bør præciseres yderligere og kom–petencerne styrkes på visse områder.
A large majority of speakers felt that Union competence corresponded in principle to its tasks, but that there was a need to clarify further the system for delimitation of competence and to strengthen competence in certain areas.
For så vidt angår de områder, hvor EU's kompetencer bør styrkes, nævnte en stor del af konventsmedlemmerne den fælles udenrigspolitik og navnlig nødvendigheden af, at Europa taler med én stemme, samt politikken vedrørende et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed, navnlig for så vidt angår de aspekter, der kræver en grænseoverskridende indsats.
With regard to the areas in which Union competence should be strengthened, a large proportion of Convention members mentioned the common foreign policy, in particular the need for Europe to speak with a single voice, as well as the policy relating to an area of freedom, security and justice, in particular for those aspects requiring cross-border action.
Det blev også nævnt, at det er nødvendigt at give Europol operationelle beføjelser ved indføjelse af en bestemmelse herom i traktaten, samt at det er vigtigt, at der er parlamentarisk og judiciel kontrol med Europol.
Members also raised the need to give operational powers to Europol by inserting provisions to that effect into the Treaty, as well as the importance of parliamentary and judicial monitoring of Europol.
Flere nævnte, at der er behov for en større samordning af de økonomiske politikker som en logisk følge af den monetære union.
Several referred to the need for greater coordination of economic policies as a corollary of monetary union.
Andre argumenterede for, at man ikke bør adskille arbejdsmarkeds- og beskæftigelsespolitikken herfra.
Other maintained that social and employment policy should not be disassociated from it.
For så vidt angår behovet for at præcisere kompetenceafgrænsningssystemet understregede størstedelen af indlægsholderne nødvendigheden af, at borgerne ved, "hvem der er ansvarlig for hvad" i EU, og gik ind for en klarere og mere operationel kompetencebeskrivelse.
With regard to the need for clarification of the system for delimitation of competence, the large majority of speakers stressed the need for citizens to know "who was responsible for what" within the European Union, and supported a clearer and more operational description of competence.
De understregede dog, at en sådan præcisering ikke bør føre til en ændring af systemet eller til udarbejdelse af en positivliste eller en negativliste over kompetencer.
They emphasised, however, that such a clarification should not lead to a modification of the system or to the establishment of a positive or negative list of competences.
Der blev nævnt flere muligheder for at opnå en sådan præcisering: nu l l
Several possibilities were mentioned for achieving such a clarification: – inserting into the Treaty a provision specifying that competence was with the Member States except in those cases where it was attributed to the Union;
Nogle nævnte regioner med lovgivningsmæssige kompetencer eller Regionsudvalget.
Some referred to the regions with legislative competence or to the Committee of the Regions.
Endelig understregede nogle indlægsholdere som svar til andre, der havde argumenteret for indførelse af en forudgående judiciel kontrol, at den forudgående kontrol af princippet om kompetenceafgrænsning og nærhedsprincippet grundlæggende bør være af politisk karakter, og at den judicielle fremgangsmåde i tilfælde af konflikt bør være den sidste udvej.
Lastly, in response to speakers who advocated the introduction of "ex ante" judicial monitoring, other speakers emphasised that prior monitoring of the principles of delimitation of competence and subsidiarity should be essentially political in nature and that, in the event of conflict, the judicial avenue should be the last resort.
Nogle indlægsholdere mente, at der - eftersom nærhedsprincippet både rummer politiske og retlige aspekter - bør etableres en mæglingsinstans af blandet karakter (politisk og judiciel), der kunne høres vedrørende spørgsmål om kompetenceafgrænsning eller subsidiaritet inden vedtagelsen af en retsakt.
Some speakers felt that since the principle of subsidiarity was both political and legal in nature, there was a need to establish a joint arbitration mechanism (politico-judicial) to which matters relating to delimitation of competence or subsidiarity could be referred prior to the adoption of a legislative act.
Instrumenter til udøvelse af kompetencerne:
Instruments for the exercise of competence:
Langt størstedelen af indlægsholderne kritiserede den manglende overskuelighed og de mange forskellige typer instrumenter, som EU råder over til at udøve sine kompetencer. De lagde derfor vægt på, at der er behov for at rationalisere disse instrumenter ved at omdefinere og forenkle dem samt reducere deres antal.
The large majority of speakers criticised the confusion and proliferation of instruments available to the Union for the exercise of its competence.
Nogle gik ind for et klart regelhierarki.
Some were in favour of a clear hierarchy of rules.
Nogle kritiserede endvidere den overdrevne detaljeringsgrad, der undertiden præger den nuværende lovgivning, og argumenterede for hyppigere brug af rammelovgivning.
Some also criticised the excessive detail which was sometimes a feature of current legislation, advocating more frequent use of framework legislation.
Nogle mente, at man i højere grad bør erkende, at den måde, EU's indsats foregår på, kan variere alt efter dens intensitet (regulering med ensartet anvendelse, fuldstændig harmonisering eller minimumsharmonisering, gensidig anerkendelse, bindende eller "åben" koordinering).
Some felt it should be more widely recognised that the Union's means of action could vary according to their intensity (legislation of uniform application, complete or minimum harmonisation, mutual recognition, binding or "open" coordination).
For så vidt angår forslaget om at etablere en sammenhæng mellem de forskellige kompetencekategorier og de forskellige typer retlige instrumenter (forordning, direktiv, afgørelse ...) mente visse konventsmedlemmer, at det er umuligt at etablere en sådan sammenhæng.
With regard to the suggestion to establish a correlation between types of competence and types of legal instrument (Regulation, Directive, Decision, etc.), some members suggested that it was not possible.
Andre indlægsholdere foreslog derimod, at man ændrer instrumenternes betegnelse, således at deres beskaffenhed bedre kommer til udtryk (betegnelserne "lov" og "rammelov" blev nævnt som eksempel).
On the other hand, some speakers proposed changing the classification of instruments in order better to express their nature (the classifications "law " and "framework law" were mentioned by way of example).
Endvidere erkendte en række indlægsholdere, der kritiserede de nuværende traktaters søjlestruktur, at det er nødvendigt at bringe instrumenterne i de tre søjler på linje med hinanden, eller i det mindste instrumenterne i første (Fællesskabet) og tredje (det strafferetlige samarbejde).
Furthermore, a number of speakers criticised the pillar structure of the current Treaties while acknowledging the need to align the instruments under the three pillars or, in any case, between the first pillar (Community) and the third (cooperation in criminal matters).
Endelig blev følgende nævnt: null
Efficiency and legitimacy in the decisionmaking process:
første aspekt, mens andre snarere lagde vægt på det andet. For så vidt angår de nationale parlamenter viste nogle indlægsholdere interesse for tanken om at skabe en ny struktur eller en ny instans, der giver dem mulighed for at deltage direkte i processen på EU-niveau, mens en række andre lagde hovedvægten på en forbedring af den kontrol, parlamenterne udøver for så vidt angår deres regeringers beslutninger i Rådet, med bevarelse af den nuværende institutionelle trekant på EU-niveau.
the idea of establishing a new structure or body enabling them to participate directly in the process at Union level, a number of others gave priority to fine-tuning monitoring by the parliaments of their governments' action within the Council, while preserving the current institutional triangle within the Union.
For så vidt angår Europa-Parlamentet var der mange, der krævede en udvidelse eller endog en generalisering af dets rolle som medlovgiver.
With regard to the European Parliament, many called for the extension, and even the generalisation, of its role as a co-legislator.
Nogle foreslog ligeledes en intensivering af forbindelserne mellem Europa-Parlamentet og de nationale parlamenter samt deres Europa-udvalg, f.eks. ved at udvikle COSAC-modellen.
Some also suggested stepping up the links between the European Parliament and national parliaments and their European committees, for example by developing the COSAC model.
En række indlægsholdere kom ind på spørgsmålet om bevarelse af Kommissionens monopol på at tage lovgivningsmæssige initiativer.
A number of speakers addressed the matter of preserving the Commission's monopoly of the legislative initiative.
Mens nogle gik ind for, at Europa-Parlamentet også får initiativret, nævnte andre ligeledes de nationale parlamenter eller Rådet. En række andre forkastede disse forslag og var fortalere for, at Kommissionen fortsat skal være ene om initiativretten.
Although some were in favour of giving the power of initiative to the European Parliament as well, some also mentioned either national parliaments or the Council.
Flere anmodede om forbedringer for så vidt angår proceduren til vedtagelse af gennemførelsesbestemmelser på fællesskabsniveau og kritiserede det nuværende "komitologisystem" for at være komplekst og uigennemsigtigt.
Several sought improvements in the procedure for adopting implementing rules at Community level, criticising the complexity and opaqueness of the current "comitology" system.