natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"Lov" skulle ligeledes omfatte visse af de emneområder, hvor der i øjeblikket træffes afgørelser ("Beschluss" på tysk), som ikke har nogen adressat, og som på nuværende tidspunkt bl.a. anvendes ved vedtagelsen af finansielle programmer og handlingsprogrammer som led i den komplementære kompetence.
The "law" would also cover certain matters currently the subject of sui generis decisions ("Beschluss" in German) which do not have addressees and which are currently used, amongst other things, for the adoption of financial programmes or action programmes in the context of complementary competences.
Definitionen svarer til den nuværende definition i traktatens artikel 249.
Its definition would correspond to that of the directive referred to in Article 249 of the Treaty.
BeslutningEn beslutning er en retsakt, der er bindende i alle enkeltheder.
The decision would be an act which was binding in its entirety.
Den kan angive, hvem den er rettet til. Den er bindende for dem, som den er rettet til.
It might or might not designate specific addressees.
Definitionen vil således blive bredere end den nuværende definition i traktatens artikel 249, hvor beslutninger altid har en adressat1
The definition of the decision would therefore be broader than that currently set out in Article 249 of the Treaty, which stipulates that the decision is always specifically addressed 1.
Der er ikke tale om en lovgivningsmæssig retsakt.
It is not a legislative act.
Udtalelse: defineres ligeledes som en retsakt, der ikke er bindende (altså ingen ændring i forhold til den nuværende artikel 249).
Opinion: would also be defined as an act without binding force (so no change compared with the current Article 249).
Hertil skal føjes forordninger som defineret nedenfor (se under C).
To these should be added regulations as defined below (see point C).
Anvendelsesområdet for EU's juridiske instrumenter
(B) The scope of the Union's legal instruments
Gruppen foreslår, at den nye typologi for instrumenterne, der er defineret under A), anvendes såvel på de områder, der i øjeblikket er omfattet af EF-traktaten, som på det område, der på nuværende tidspunkt er omfattet af afsnit VI i traktaten om Den Europæiske Union (politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager).
The Group suggests applying the new typology of instruments defined under (A) both to the areas currently covered by the EC Treaty and to the area currently covered by Title VI of the Treaty on European Union (judicial and police cooperation in criminal matters).
Denne nydefinerede beslutning kunne blive særdeles nyttig på FUSP-området som forklaret nedenfor under B. Beslutningen ville således blive et fleksibelt instrument, som kunne anvendes i mangfoldige tilfælde, f.eks. ved udnævnelser, visse foranstaltninger vedrørende konkurrence eller statsstøtte, osv.
This decision as redefined could be especially useful for the CFSP, as explained under (B) below. It would be a flexible instrument which could be applied in numerous cases, e.g. for appointments, certain competition measures or State aids, etc.
Dermed vil "rammeafgørelserne" og "afgørelserne" i afsnit VI blive henholdsvis "direktiver" ("rammelove") og "forordninger" ("love").
The "framework decisions" and "decisions" provided for in Title VI would thus respectively become "directives" ("framework laws") and "regulations" ("laws").
Den eneste forskel på de to typer retsakter for øjeblikket er, at rammeafgørelser ikke har direkte virkning.
The only difference between the two types of act is that, at present, the former have no direct effect.
Det er Arbejdsgruppe I, der skal drøfte spørgsmålet om, hvorvidt denne type retsakter, der vedtages i henhold til afsnit VI, bør have direkte virkning.
Working Group X is to examine whether this type of act should have direct effect when adopted under Title VI.
Gruppen mener dog, at det altid vil være muligt i den nye traktat eventuelt at fastsætte, at instrumenter vedtaget som led i politisamarbejdet og det retlige samarbejde i kriminalsager ikke har direkte virkning.
Nevertheless, the Group considers that it would always be possible to make provision in the new treaty for instruments adopted in the area of judicial and police cooperation in criminal matters to be characterised as not having direct effect, if that were to be the case.
For så vidt angår konventioner, der indgås i henhold til afsnit VI i TEU (artikel 34, stk. 2, litra d)), bliver disse afskaffet og erstattet af et af de instrumenter, der er nævnt under A), det vil i de fleste tilfælde sige forordninger ("love").
With regard to the conventions concluded under Title VI of the TEU (Article 34(2)(d)), they would be abolished and replaced by one of the instruments mentioned under (A), in most cases by regulations ("laws").
Der er flere grunde, der taler for at afskaffe dem: Konventioner er et instrument, der kun sjældent er blevet anvendt siden Amsterdam-traktatens ikrafttræden, de fleste konventioner er aldrig trådt i kraft og er i de fleste tilfælde blevet erstattet af forordninger.
There are a number of reasons why they should be abolished: the convention is an instrument which has rarely been used since the Treaty of Amsterdam entered into force, most conventions have never entered into force and most have been replaced by regulations.
For så vidt angår afsnit V i traktaten om Den Europæiske Union er gruppen enig om, at det er nødvendigt at bevare det specielle ved instrumenterne på dette område.
With regard to Title V of the Treaty on European Union, the Group is agreed on the need to retain the specific characteristics of the instruments in this field.
Et flertal af gruppen mener dog, at det ikke er nødvendigt at bevare en særlig benævnelse for instrumenterne (nemlig "fælles strategier", "fælles aktioner" og "fælles holdninger").
However, a majority of the Group considers that it is not necessary to retain a specific name for these instruments (i.e. "common strategies", "joint actions" and "common positions").
Gruppen anbefaler at bevare den nuværende mekanisme, hvor Rådet med kvalificeret flertal vedtager "fælles aktioner" og "fælles holdninger" på grundlag af en "fælles strategi" samt "afgørelser" om iværksættelse af en "fælles aktion"
The Group recommends retaining the current mechanism whereby the Council adopts by qualified majority "joint actions" and "common positions" which implement a "common strategy", as well as
eller en "fælles holdning" (artikel 23, stk. 2, i TEU).
any "decision" implementing a "joint action" or a "common position" (Article 23(2) of the TEU).
Det må derfor fastsættes i traktaten, at det, der kan defineres som "FUSP-afgørelser om iværksættelse" (FSCP implementing decisions) af en "FUSP-beslutning" vedtaget af Det Europæiske Råd eller Rådet med enstemmighed, skal vedtages af Rådet med kvalificeret flertal1
Provision should therefore be made in the Treaty for what may be defined as "CFSP implementing decisions" for a "CFSP decision" adopted by the European Council or by the Council by unanimity
Ændring af betegnelser
(C) Change of name
Gruppen foreslår, at betegnelsen på de to vigtigste lovgivningsinstrumenter, nemlig forordninger og direktiver, ændres til henholdsvis "Den Europæiske Unions lov" (EU-lov") og "Den Europæiske Unions rammelov" ("EU-rammelov"). Hvis gruppens forslag om at indføre et regelhierarki accepteres (se punkt II nedenfor), kunne betegnelsen "forordning" være forbeholdt vedtagelse af "delegerede"2 retsakter og gennemførelsesretsakter, dvs. generelt for normgivende retsakter, som ikke er lovgivningsmæssige.
The Group suggests changing the name of the two legislative instruments par excellence, i.e. replacing "regulations" by "European Union laws" ("EU laws") and "directives" by "European Union framework laws" ("EU framework laws").
Afgørelse ville ligeledes være forbeholdt retsakter, der ikke er lovgivningsmæssige.
The term "decision" would also be reserved for non-legislative acts.
For så vidt angår retsakter, der anvendes af institutionerne, men som ikke er nævnt i traktaten og i princippet ikke har nogen bindende retsgyldighed (resolutioner, konklusioner, erklæringer osv.), mente gruppen, at man ved forenklingen af disse typer af retsakter må gå forsigtigt frem for at bevare den nødvendige smidighed ved deres anvendelse.
With regard to acts used by the Institutions but not provided for in the Treaty and in principle devoid of any binding legal force (resolutions, conclusions, declarations, etc.), the Group considered that any simplification should be effected with caution in order to safeguard the flexibility required in the use of such acts.
Gruppen foreslår, at der i traktaten indføres en regel om, at lovgiveren (Europa-Parlamentet/Rådet) afholder sig fra at vedtage atypiske retsakter om et emne, når der er forelagt lovforslag eller lovinitiativer om det samme emne. Brugen af atypiske retsakter på lovgivningsmæssige områder kan nemlig give det fejlagtige indtryk, at EU lovgiver ved at vedtage atypiske instrumenter.
The Group suggests including in the Treaty a rule whereby the legislator (Parliament/Council) should abstain from adopting non-standard acts on a subject when legislative proposals or initiatives on the same subject have been submitted to it.The use of non-standard acts in legislative areas may give the erroneous impression that the Union legislates through the adoption of non-standard instruments.
Gruppen gør under alle omstændigheder opmærksom på, at Arbejdsgrupperne vedrørende EU's Optræden Udadtil og vedrørende Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed skal overveje, hvordan disse principper skal finde anvendelse på områder, der er omfattet af afsnit V og VI i EU-traktaten.Forordningens retsvirkninger kunne være forskellige, alt efter om den vedtages på grundlag af en "lov" eller en "rammelov".
In any case, the Group stresses that the Working Groups on External Action and on Freedom, Justice and Security will need to consider the application of these principles to areas covered by Titles V and VI of EU Treaty. The effects of the regulation could be different, depending on whether it were adopted on the basis of a "law" or a "framework law".
Harmonisering og ensretning af affattelsen af traktatens artikler om overdragelse af beføjelser til institutionerne
(E) Harmonisation and standardisation in the wording of Treaty articles conferring powers of action on the Institutions
Gruppen foreslår, at de retsgrundlag, der findes i traktaten, formuleres på samme måde og afklares rent sprogligt, for eksempel ved at undgå brug af samme udtryk i forskellige betydninger, ved kun at anvende ordet "foranstaltning", når man vil overlade det til institutionerne at vælge, hvilket instrument der skal vedtages, ved at afskaffe de generiske anvendelser af ordene "beslutning" og "direktiv".
The Group suggests standardising and clarifying the terminology of the legal bases set out in the Treaty, for example by avoiding using the same term with different meanings, by only using the term "measure" where the choice of instrument to be adopted is to be left to the Institutions, and by abolishing the generic uses of "decision " or "directive".
Gruppen anbefaler, at konventet beslutter, at der skal foretages de nødvendige tekniske tilpasninger i traktaternes retsgrundlag for at ensrette og præcisere den anvendte terminologi ud fra et sprogligt synspunkt.
The Group recommends that the Convention agree that the necessary technical adjustments be made in the legal bases of the Treaty in order to standardise and clarify linguistically the terminology used.
Gruppen mener dog, at dette ensretnings- og præciseringsarbejde gennemføres med forsigtighed i hvert enkelt tilfælde og uden at berøre den balance mellem institutionerne, der vil være resultatet af konventets politiske valg.
However, the Group considers that this work of standardisation and clarification should be effected with caution, on a case-by-case basis, and without affecting the institutional balance resulting from the political choices made by the Convention.
Den åbne koordinationsmetode, der vedrører fælles tiltag fra medlemsstaternes side uden for de beføjelser, EU er tillagt ved traktaterne, bør have grundlovsrang.
Constitutional status should be assigned to the open method of coordination, which involves concerted action by the Member States outside the competences attributed to the Union by the treaties.
Det understreges, at den ikke må blandes sammen med de samordningsbeføjelser, der er tillagt EU ved forskellige retsgrundlag, især inden for økonomi og beskæftigelse.
It should be emphasised that this should not be confused with the coordination competences conferred upon the Union by various legal bases, notably in the economic and employment fields.
Som følge af de særlige forhold ved EU's institutionelle system er det vanskeligt at foretage en klar og præcis afgrænsning, som den, der findes i de nationale systemer, mellem lovgivningsaspektet og det udøvende aspekt.
Taking account of the special features of the Union's institutional system, it is difficult to make a crystal-clear distinction, as is done in national systems, between matters falling to the legislative arm and those falling to the executive.
Gruppen mener dog, at det er muligt at foretage en afgrænsning, der er klarere end i den nuværende situation, på basis af de principper, der blev nævnt i indledningen til dette dokument.
The Group thought that it was still, however, possible to make a clearer distinction than at present, based on the principles set out in the introduction above.
Gruppen foreslår, at hierarkiet i de EF-retsakter, der vedtages på grundlag af traktaten, gøres klarere ved så vidt muligt at afgrænse det, der falder ind under lovgivningsaspektet, og tilføje en ny kategori af regler: delegerede retsakter.
The Group proposes to clarify the hierarchy of Community legislation adopted on the basis of the Treaty by demarcating, as far as possible, matters falling within the legislative area and by adding a new category of legislation: delegated acts.
Konventet har ofte kritiseret de alt for mange detaljer i fællesskabslovgivningen. Denne detaljerigdom er blevet anset for lidet hensigtsmæssig, især inden for visse økonomiske områder, hvor tilpasningsevnen til et omskifteligt miljø er meget vigtig.
The excessive detail in Community legislation has often been criticised within the Convention.
EF-lovgiveren er således stillet over for et dobbelt behov, nemlig behovet for at skabe en lovgivning, der er sikret en uantastelig demokratisk legitimitet, som kun lovgivningsprocedurerne kan sikre, og behovet for at kunne reagere hurtigt og effektivt på virkelighedens udfordringer og krav og derfor bevare en vis smidighed.
The Community legislator is thus confronted with a dual requirement: that of producing legislation whose democratic legitimacy is beyond dispute, something which can only be guaranteed by legislative procedures, and that of responding rapidly and effectively to the challenges and demands of the real world and therefore retaining a degree of flexibility.
På nuværende tidspunkt findes der ikke nogen mekanisme, der giver lovgiveren mulighed for at uddelegere tekniske aspekter eller præciseringer i lovgivningen og samtidig bevare retten til at kontrollere uddelegeringen.
At present there is no mechanism which enables the legislator to delegate the technical aspects or details of legislation whilst retaining control over such delegation.
I den nuværende situation er lovgiveren tvunget til enten at gå ned i de mindste detaljer i de bestemmelser, der vedtages, eller at overlade de mere tekniske eller detaljerede aspekter til Kommissionen, som om der var tale om gennemførelsesforanstaltninger, der er underlagt medlemsstaternes kontrol i medfør af bestemmelserne i artikel 202 i TEF.
As things stand, the legislator is obliged either to go into minute detail in the provisions it adopts, or to entrust to the Commission the more technical or detailed aspects of the legislation as if they were implementing measures, subject to the control of the Member States, in accordance with the provisions of Article 202 TEC.
For at afhjælpe denne situation foreslår gruppen en ny type "delegeret" retsakt, der sammen med strenge kontrolmekanismer kunne tilskynde lovgiveren til at begrænse sig til de væsentligste elementer i retsakten og delegere de mere tekniske aspekter til udøvende instanser, i det omfang lovgiveren har garanti for at kunne tage sine lovgivningsbeføjelser tilbage.
To remedy this situation, the Group proposes a new type of "delegated" act which, accompanied by strong control mechanisms, could encourage the legislator to look solely to the essential elements of an act and to delegate the more technical aspects to the executive, provided that it had the guarantee that it would be able to retrieve, as it were, its power to legislate.
Gruppen foreslår således, at man overvejer tre niveauer for vedtagelse af retsakter i Den Europæiske Union:
The Group thus proposes to consider three levels with regard to the adoption of acts within the framework of the European Union:
Lovgivningsmæssige retsakter: der er tale om retsakter, der vedtages på grundlag af traktaten, og som indeholder de væsentligste elementer på et bestemt område.
Legislative acts: acts adopted on the basis of the Treaty and containing essential elements in a given field.
"Delegerede" retsakter: der er tale om retsakter, der udbygger de nærmere detaljer eller tilpasser visse elementer i retsakten inden for rammerne af en bemyndigelse, der er fastsat af lovgiveren.
"Delegated" acts: these acts would flesh out the detail or amend certain elements of a legislative act, under some form of authorisation defined by the legislator.
Det drejer sig om tilfælde. hvor lovgiveren finder, at væsentlige elementer på et område, som defineret af lovgiveren selv, nødvendiggør en udbygning af lovgivningen, som kan uddelegeres, idet en sådan uddelegering dog underlægges nogle grænser og en kontrolmekanisme, som lovgiveren selv fastsætter i en retsakt.
This would be in cases where the legislator felt that essential elements in an area, as defined by it, necessitated legislative development which could be delegated, although such delegation would be subject to limits and to a control mechanism to be determined by the legislator itself in the legislative act.
Gennemførelsesretsakter: der er tale om retsakter, der iværksætter lovgivningsmæssige retsakter eller "delegerede" retsakter, eller retsakter omhandlet i selve traktaten.
Implementing acts: acts implementing legislative acts, "delegated" acts or acts provided for in the treaty itself.
Som for delegerede retsakter tilkommer det lovgiveren at bestemme, om og i hvilket omfang det er nødvendigt på EU-plan at vedtage retsakter, der iværksætter lovgivningsmæssige og/eller delegerede retsakter, samt i givet fald den komitologimekanisme (art. 202 i TEF), der skal ledsage vedtagelsen af disse retsakter.
With delegated acts, it would be for the legislator to determine whether and to what extent it was necessary to adopt at Union level acts implementing legislative acts and/or delegated acts, and, where appropriate, the committee procedure mechanism (Article 202 TEC) which should accompany the adoption of such acts.
Det er den lovgivningsmæssige retsakt - og altså lovgiveren - der i hvert enkelt tilfælde bestemmer, om og i hvilket omfang det er nødvendigt at gøre brug af "delegerede" retsakter og/eller gennemførelsesretsakter, og hvilken rækkevidde de skal have.
It is the legislative act – and therefore the legislator – which would determine on a case-by-case basis whether and to what extent it was necessary to have recourse to "delegated" acts and/or to implementing acts and what their scope would be.
Definition: lovgivningsmæssige retsakter vedtages direkte på grundlag af traktaten og indeholder de væsentlige elementer og de grundlæggende politiske valg på et bestemt område; rækkevidden af et sådant koncept fastlægges i hvert enkelt tilfælde af lovgiveren.
Definition: legislative acts are adopted directly on the basis of the Treaty and contain the essential elements and the fundamental policy choices in a certain field, with the scope of such a concept to be determined on a case-by-case basis by the legislator.
Det er således lovgiveren, der skal afgøre, hvor meget en retsakt på et bestemt område skal gå i detaljer, og hvorvidt og i hvilket omfang nogle af elementerne i den pågældende retsakt kan uddelegeres gennem "delegerede" retsakter.
It is consequently for the legislator to determine the degree of detail of a legislative act in a given field and whether and to what extent certain elements of the act should be delegated by way of "delegated" acts.
Vedtagelsesprocedure: den fælles beslutningsprocedure bør være hovedreglen for vedtagelse af lovgivningsmæssige retsakter.
Adoption procedure: codecision should be the general rule for the adoption of "legislative acts".
Når dette princip er indskrevet i forfatningstraktatens første del, bør retsgrundlagene i anden del konsekvensrettes; der kan dog indføres undtagelser1
Once this principle has been incorporated in the first part of the constitutional treaty, the legal bases of the second part should be reviewed accordingly, of course with the
Typer af retsakter: "love" og rammelove".
Type of act: "laws" and "framework laws".
Definition: det kan i de lovgivningsmæssige retsakter fastsættes, at der delegeres Kommissionen beføjelse til at vedtage delegerede retsakter.
Definition: legislative acts may provide for delegating to the Commission the power to adopt delegated acts.
Delegeringen kan gå fra regulering af tekniske aspekter eller nærmere detaljer, der supplerer eller udbygger en retsakt, til senere tilpasning af visse elementer i selve den lovgivningsmæssige retsakt.
The powers delegated may range from rules on the technical and detailed elements which supplement or develop a legislative act, to the subsequent adaptation of certain aspects of the legislative act itself.
Det er den lovgivningsmæssige retsakt - og altså lovgiveren - der bestemmer, om der skal anvendes en delegeret retsakt.
The legislative act itself – and therefore the legislator – determines whether or not recourse should be had to a delegated act.
Den fastlægger ligeledes formelt bemyndigelsens formål, indhold og rækkevidde, og det er også den, der fastlægger de kontrolmekanismer, lovgiveren råder over.
It also formally lays down the objectives, content and scope of the delegated powers and establishes the control mechanisms at the legislator's disposal.
Se nedenfor under punkt II.B.d).
See section II(B)(d) below.
Kontrolmekanismer: lovgiveren uddelegerer gennem de delegerede retsakter beføjelser, der egentlig tilkommer ham selv.
Control mechanisms: through delegated acts the legislator delegates a power which is intrinsic to its own role.
Han må derfor være sikker på at kunne kontrollere brugen af disse beføjelser. Lovgiveren skal i henhold til traktaten råde over effektive kontrolmekanismer.
It must therefore be sure of being able to monitor its use.
– en tilbagekaldelsesret (call back): mulighed for at kunne tilbagekalde lovgivningsbeføjelsen på et område, hvis bemyndigelsen er overtrådt (ultra vires), eller når det drejer sig om spørgsmål, der politisk er stærkt følsomme, eller som har omfattende budgetmæssige konsekvenserstiltiende samtykke: bestemmelserne træder i kraft, hvis lovgiveren efter en vis frist ikke har gjort indsigelse ophørsklausul (sunset clause): bestemmelserne i den delegerede retsakt får en begrænset varighed; når tiden er gået, skal bemyndigelsen fornyes af lovgiveren.
– right of call-back: which would consist in being able to retrieve the power to legislate on the subject, should the delegated powers be exceeded (ultra vires), or where the issues are of major political sensitivity or have major financial implications; period of tacit approval: the provisions would enter into force if, after a certain period, the legislator had not expressed any objections. sunset clause: the provisions of the delegated act would have a limited duration; once this deadline has passed, the delegation of powers would have to be renewed by the legislator.