natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sin kritik af det semantiske rod i stressforskningens verden hævder Murrell, at arbejdsstress efterhånden menes at have tre faser: en årsag, en virkning og en følge.
Murrell, criticising the semantic muddle to be found in the world of stress research, argues for occupational stress being conceptualised as having three phases: a cause, an effect and an outcome.
"For at undgå tvetydighed.....anvendes vendingen "pres" derfor som et synonym for "stress" til beskrivelse af for et menneske eksterne situationer; belastning benyttes som et synonym for "stress (Selye) til beskrivelse af virkningen af pres på mennesket, der eventuelt kan eller ikke kan modstå presset (processen at kunne klare sig); manglende evne til at modstå pres kan føre til en. række forskellige følger lige fra utilfredshed til dårligt helbred". (Murrell, 1978, s. 7).
'So to avoid ambiguity ... the term "pressure" will be used as a synonym for "stress" to describe situations external to an individual; strain will be used as a synonym for "stress" (Selye) to describe the effect of pressure on the individual who may, or may not, be able to withstand the pressure (the coping process); failure to withstand the pressure may lead to a series of consequences ranging from dissatisfaction to health breakdown.' (Murrell, 1978, p. 7).
Samtidigt må vi dog huske, at der i litteraturen findes en lang tradition for at opfatte "pres" som "stressorer". Som Fletcher og Payne hævder:
At the same time we have to bear in mind that there is a long tradition in the literature of seeing "pressures" as "stressors".
have deres udspring i selve mennesket eller forårsages af det ydre miljø.
Stressors may emanate from within the person or from the outside environment.
Sidstnævnte kan eventuelt opstå ud fra et arbejdsmæssigt miljø eller et hjemligt miljø, der ikke har noget med arbejdet at gøre". (Fletcher og Payne, I980, s. 19).
The latter may derive from both the occupational and the domestic non-work environment.'
Vi ønsker således at anvende betegnelsen, "stressor", i Fletcher og Paynes betydning, når vi mener, der findes en nogenlunde præcis årsag hertil og holde os til ordet, "pres" i en mere almen betydning. Ordet, 'stress", bibeholdes udelukkende som overskrift.
So we shall use the term "stressor" in the Fletcher and Payne sense when we believe that there is a reasonably precise cause and keep the term "pressure" for more general use.
Kundskaberne, en videnskabsmand etablerer vedr. arbejdsstress, og hvor ledes han er nået hertil, afhænger af de anvendte forskningsmetoder.
What knowledge a scientist creates about occupational stress and how it is arrived at depends on the research methods used.
Selyes formulering af begrebet, "stress", har vist sig at være et be mærkelsesværdigt hårdnakket paradigme* for den senere forskning og op stillingen af teorier. Han definerede stress som en organismes ikkespecifike fysiologiske respons over for suggerende elementer, han hen viser til som "stressorer".
Selye's formulation of the concept of "stress" has proved to be a remarkably robust paradigm* for subsequent research and theory building.
Selye så denne respons som fysiologisk og ikke-specifik med betegnelsen, General Adaptation Syndrome (almindeligt tilpasningssyndrom) (GAS).
This response Selye saw as physiological and non-specific and named as the General Adaptation Syndrome (GAS).
Det forløber i tre faser:
It proceeds in three phases:
"Den første fase er alarmreaktionen, karakteriseret af adrenal*reaktion, mave- og tarmsår, en evaluering af thymus- og lymfekirtler og andre kliniske, strukturelle og kemiske ændringer.
'The first phase is the alarm reaction, characterised by adrenal* reaction, gastro-intestinal* ulcers, thymicolymphatic* evaluation and other clinical, structural and chemical changes.
Anden fase er tilpasningsstadiet, karakteriseret af organismens optimale til pasning. Tredie fase er udmattelse, når den opnåede tilpasning er udtømt.
The second phase is the adaptive stage characterised by optimal adaptation of the organism.
Efter Selyes mening defineres tilstedeværelsen af GAS af tilstedeværelsen af stress". (Garbin, 1979, s. 89).
For Selye, occurrence of the GAS defines the occurrence of stress.' (Garbin, 1979, p. 89).
Ud fra de mange forskellige, foroven kort beskrevne definitioner ses det, at der er sket en forskydning fra dette fysiologiske perspektiv til andre, som inkluderer de psykologiske aspekter i det enkelte men neskes oplevelse af belastning.
From the range of definitions briefly outlined above it can be seen that there has been a shift from this physiological perspective to ones that include the psychological aspects of the individual experiencing strain.
Det er fordi der er sket en bevægelse bort fra udelukkende at se mennesket som en organisme til at erkende, at det enkelte menneske har en forstand. Kasl understreger, at der er
This has been because there has been a move from seeing the individual as being a mere organism to understanding that individuals have minds.
sket en tilnærmelse blandt de teoretiske formuleringer vedr. stress.
Kasl notes that there has been a convergence of theoretical formulations of stress.
Denne tilnærmelse
In particular, this convergence
Sagt på den enkleste måde formaliserer denne angrebsmåde den formodede vis dom af ordsproget, "Hvad der kurerer en smed, slår en skrædder ihjel"." (Kasl, 1978, s. 13).
Stated most simply, this approach formalizes the presumed wisdom of the saying "one man's meat is another man's poison"1. (Kasl, 1978, p. 13).
Vi mener, dette er en oversimplificering af problemet, men vi er mere end villige til at indrømme, at en del af vor viden om stress bliver udledt af det, folk forstår ved deres oplevelser af pres og stressorer.
We believe that this is an oversimplification of the issue but more than readily recognise that part of our knowledge about stress will be derived from what people understand to be their experiences of pressures and stressors.
Accepterer man imidlertid subjektive oplevelser, har dette været for bundet med en del problemer.
With the acceptance of subjective experiences, however, there has been a number of problems.
Noget skarpt, men med rette, understreger Kasl, at sådanne studier er omtrent lige så nyttige som forsøg på at sammenstille målinger af "Hvor ofte har De hovedpine?" med et emne, så som, "Hvor ofte plages De af hovedpine?" (Jfr.
Somewhat tartly, and rightly, Kasl points out that such studies become about as useful as one that attempted to correlate measures of "How often do you have a headache?" with an item such as "How often are you bothered with headaches?" (Cf.
Fineman og Payne (198D).
Fineman and Payne (1981).)
Fletcher og Payne har også været ude for målingsproblemer, og de etablerer følgende:
The problems of measurement have also been identified by Fletcher and Payne who observe
"De indberettede niveauer for observerede korrelationer (inden for stressforskningen) er normalt meget lave, om end de er af statistisk betydning.
The reported level of observed correlations, (in stress research), although statistically significant, are generally very low.
I den vidtgående citerede studie af Margolis et al. (197*0 vedr. en tilfældig eksempelgruppe på 1.^96 mennesker blev de gennemsnitlige jobstressorpoints sat i relation til de bedste belastningsindikatorer med en
In the much quoted study by Margolis et al (1974) of a random sample of 1,496 people, the average job stressor score was related to the best strain indicators with a correlation of 0.14.
Meget få studier beretter om gennemsnits- og standardafvigelser i de målte variabler, og det er derfor umuligt at observere niveauet og fordelingen af stressorer og belastninger i den undersøgte befolkningsgruppe.
Very few studies report the means and standard deviations of the variables being measured so it is impossible to observe the level and distribution of the stressors and strains in the population considered.
Til opnåelse af vægtigere korrelationer bør forskerne finde frem til de særlige stressorer (både uden og inden for det en kelte menneske, idet man skelner mellem aktiviteter associeret med ar bejdet og uden for dette), der eventuelt påvirker særlige menneskegrupper, som udfører sammenlignelige job. En forsker bør i det mindste satse på folk, der oplever lignende fysiologiske og psykologiske be lastninger.
To get correlations that are more substantial requires that researchers need to discover the particular stressors (both outside of and within the individual and distinguishing between work and non-work activities) that may be affecting particular groups of people doing comparable jobs, At the very least, a researcher would be looking for people who were experiencing similar physiological and psychological strains.
Det kan forventes, at der ville opstå vanskeligheder med psykologiske målinger, men der rokkes ved eens tro på "videnskabelige" metoder, når det viser sig, at fysiologiske målinger ikke er, hvad de foregiver at være.
One can expect that there would be difficulty about psychological measures but one's faith in "scientific" method is shaken when it is found that physiological measures are not all they seem to be.
" fysiologiske indikatorer vedr. belastning er kun nyttige, når forskeren er klar over, at ændringen i det registrerede ni veau faktisk forårsages af stressorer og ikke af en eller anden stimulus, som forskeren a priori ikke ville henvise til som en miljømæssig stressor.
'... physiological indicators of strain are only useful when the investigator knows that a change in the recorded level is actually caused by a stressor and not by some other stimulus which a priori the investigator would not label an environmental stressor.
Hjertets hastighed er f.eks. ofte anvendt som en belastningsmåling, der afspejler psykologiske stressorers virkning, men denne hastighed kan stige på grund af rygning, motion, svangerskab eller indtagelsen af visse medikamenter." (Fletcher og Payne, I980, s. 2*0.
Heart rate, for example, which has often been used as a strain metric reflecting the action of psychological stressors may be elevated by smoking, exercise, pregnancy or the intake of certain drugs'.
Man bør således træde forsigtigt, når man tolker studier, der udelukkende støtter sig til målinger.
There is, then, a need for caution in interpreting studies that rely exclusively on measurement.
Den ældste tradition i forbindelse med arbejdsstress har været indsamlingen af nomotetiske data, d.v.s. informationer om store befolknings gruppers karakteristiske egenskaber, som vil føre til formuleringen af almindelige love eller en etablering af tendenserne.
The longest tradition in occupational stress has been the collection of nomothetic data, that is to say information about the characteristics of large populations that will lead to the formulation of general laws or the identification of trends.
Informationer af denne art skabes gennem anvendelsen af positivistiske videnskabelige metoder.
This kind of information is created through the use of positivist methods of science.
Positivistiske metoder har været af enorm heuristisk værdi for de stoflige videnskaber, så som fysik, kemi og biologi.
Positivist methods have had an enormous heuristic value for the material sciences such as physics, chemistry and biology.
Det er de vigtigste antagelser bag de positivistiske metoder, at verden eksisterer uden for os som menneskelige væsener, og at den er et samlet system, styret af årsagsbestemte love.
The principal assumptions behind positivist methods are that the world exists outside of us as human beings and is a unified system which is governed by causal laws.
Meningen er, at disse love og følgelig verdens struktur kan opdages ved hjælp af empiriske observationer.
The idea is that these laws can be discovered and, there fore, the structure of the world by making empirical observations.
Dette er uden hensyn til, hvilken betydning menneskelige væsener måtte have for disse loves betingelser.
This is regardless of what meaning human beings may give to the terms of these laws.
Det ideelle ville være at opstille disse love hierarkisk lige fra almindelige og abstrakte love til specifike og konkrete.
Ideally, these laws are ordered hierarchically from general and abstract ones through to specific and concrete ones.
Det er håbet, at det gennem opdagelsen af almindelige videnskabelige principper bliver muligt at udlede andre videnskabelige principper. Dette er i det væsentlige et mekanistisk syn på, hvorledes verden er tilrettelagt.
The hope is that by discovering general scientific propositions it will be possible to deduce other scientific propositions.
Problemet opstår, når sådanne metoder anvendes til at finde ud af, hvorledes menneskelige væsener opfører sig og - endnu vigtigere -hvilken betydning, de tillægger deres· handlinger.
The problem arises when such methods are applied to finding out how human beings behave and, more important, what meaning they give to their actions.
Og resultatet er således en metodologisk fælde af den art, Kasl beskriver.
And so there results the kind of methodological trap which Kasl identifies.
Mekanismen, som præger den positivistiske fremgangsmåde, har været dette århundredes dominerende metafor, men har ikke produceret særlig fordelagtige resultater inden for de sociale og adfærdsmæssige videnskaber.
Mechanism, which informs the positivist approach, has been the dominant metaphor of this century but has not produced very useful results in the social and behavioural sciences.
Grundene hertil angives af Payne under anvendelse af Herbsts forståelse heraf (1970):
The reasons for this are given by Payne using insights of Herbst (1970):
Eftersom adfærd ikke sidder inde med invariansegenskaberne (m.h.t. funktioner og må linger), som eksisterer i den materielle verden, må en søgen efter lovlignende egenskaber være af en anden art. Hvad der kræves ifølge Herbst er at søge efter invariansegenskaber på et mere fundamentalt niveau.
Since behaviours do not possess the invariance properties (of functions and measures) that exist in the material world the search for law-like properties needs to be of a different kind. What is required according to Herbst is to look for invariance properties at a more fundamental level.
Hvad vi når frem til bliver ikke et almen gyldigt- sæt adfærdsmæssige principper, men et sæt postulater, der er i stand til at generere de mulige adfærdsmæssige universer, som kan udvikle sig, og at udelukke sådanne, der ikke kan etablere sig." (Payne, 1978, s. 275).
What we will arrive at is not a universal set of behavioural principles but a set of postulates which are able to generate the possible behavioural universes that can evolve and to exclude those that cannot come into being1. (Payne, 1978, p. 275).
Dette princip er for så vidt acceptabelt, men det går ikke langt nok, specielt på arbejdsstressområdet.
This proposition is fine as far as it goes but it does not go far enough, particularly in the field of occupational stress.
Ifølge alle definitioner drejer stress sig om, hvad mennesker føler og tænker om de pres, de mener
Stress, by any definition, is about what people feel and think about the pressures they believe to be around them in their social world but, paradoxically, it is also about what people deny is happening to them.
at være omgivet af i deres sociale verden, men paradoksalt nok drejer det sig også om, hvad folk benægter, de kommer ud for.
8 unconscious defensive distortions' (Kasl, 1978, p.
Det er mildest talt naivt, fordi sådanne rapporter involverer "bevidste eller ubevidste defensive forvrængninger" (Kasl, 1978, s. 9), og rapporterne har man eventuelt erhvervet efter de adspurgtes langvarige til pasning til jobbet og dets miljø.
9) and the reports may have been obtained after there has been a long term adaptation to the job and its environment.
At stress opleves og følgelig implicerer mennesket med hans eller hendes forstand er noget, man bør holde fast ved specielt nu, da der eksisterer et ønske blandt arbejdsstressforskere om at inkludere idiografiske data.
What has to be held on to, particularly now that there is a wish on the part of occupational stress researchers to include idiographic data, is that stress is experienced and so involves the human being with his or her mind.
Når først vi når ind til forstandens verden, viser det sig, at positivistiske forskningsmetodologier bryder sammen.
Once we enter into the world of the mind we find that positivist research methodologies collapse.
Forstanden er ikke en hel hed, en ting, selvom "den" befinder sig i hjernen, men den er et sæt pro cesser, som sætter de enkelte mennesker i stand til at give deres adfærd mening.
The mind is not an entity, a thing, though "it" is located in the brain, but is a set of processes that enable individuals to give meaning to their behaviour.
Kun levende mennesker kan give deres adfærd mening og gennemtænke deres relationer til deres sociale og fysiske verdener og deres særlige relationer til og forbindelser med begivenheder, fænomener og andre men nesker.
Only living people can give meaning to their behaviour and think through their relatedness to their social and physical worlds with their particular relations and relationships to events, phenomena and other people.
Disse er udelukkende subjektive oplevelser, der beskrives gennem tanker og følelser.
These are exclusively subjective experiences which are described through thoughts and feelings.
Disse tanker og følelser og processerne, gennem hvilke de er beslægtet med hinanden, udgør vor psykiske virkelighed.
These thoughts and feelings and the processes by which they are related con stitute our psychic reality.
Denne psykiske virkelighed, der helt og holdent befinder sig inde i os selv, konstruerer, hvorledes vi ser på verden uden for os selv.
This psychic reality, which is totally inside of us, structures how we see the world outside of us.
Vi kan ikke lære vor egen psykiske virkelighed at kende ved at forsøge at se, røre ved, smage eller lugte o.s.v. vore tanker og følelser, men vi gør dette ved hjælp af en helt igennem subjektiv indre proces, som vi kan kalde en anerkendelse eller forståelse af vore umiddelbare oplevelser. (Jfr. Guntrip, 1968, s. 370).
We do not get to know our own psychic reality by attempting to see, touch, taste or smell etc. our thoughts and feelings, but we do so by a wholly subjective inner process which we can call recognition or realization of our immediate experiences. (Cf. Guntrip, 1968, p. 370.)
Når forskeren prøver at forstå indholdet og dimensionerne af andre menneskers virkelighed, er han nødt til at an vende helt andre færdigheder, end når han ser på andre menneskelige væsener udefra og forsøger at forstå deres konkrete adfærd.
When the researcher tries to understand the content and dimensions of other people's realities he is having to use quite different skills than when he looks at other human beings from the outside and tries to understand their manifest behaviour.
Grunden hertil er, at undersøgelsens fokus placeres på de subjektive oplevelser, folk har, og på betydningen, folk tillægger deres adfærd.
This is because the focus of enquiry is on the subjective experiences that people have and on the meaning that people give to their behaviour.
(For skerens problem er således, at han må forestille sig, hvordan det føles at være stresset.
(The problem for the researcher then is that he has to imagine what it feels like to be stressed.
Og det kan være skræmmende for ham).
And this may be frightening for him.)
" biologi drejer sig ikke om et levende væsen som et "subjekt", hvis oplevelser og handlinger er af betydning for det selv, men som et objektivt fænomen, der skal undersøges udefra ved hjælp af eksperimentelle metoder i stedet for at vurderes indefra gennem identifikation, medfølelse, indfølingsevne o.s.v." (kursivskrift tilføjet). (Guntrip, 1968, s. 375).
methods, rather than appreciated from the inside by identification. sympathy, empathy or what have you' (italics added) (Guntrip, 1968, p. 375).
Og man slipper ikke udenom dette problem med perspektiv og metodologi ved at føje præfikset "psyko" til ordet "biologi".
And it is not possible to get round this problem of perspective and methodology by adding the prefix "psycho" to the word biology.
Gør man det, indlader man sig på begrebsmæssig taskenspillerkunst.
To do that is to indulge in a conceptual legerdemain.
Hvad vi peger på er, at arbejdsstressforskning kræver flere forskellige metodologier til at finde ud af dens indviklede beskaffenhed.
What we are pointing to is that occupational stress research needs a variety of methodologies to unpack its complexity.
Det må accepteres, at det er af værdi at sidde inde med nomotetiske så vel som idiografiske data, men at forskningsmetoderne til produktionen af sådan ne data er nogle helt andre.
What has to be recognised is that there is value in having nomothetic data as well as idiographic data but that the research methods to generate such data will be quite different.
For vores vedkommende kan det siges, at vi erkender, at positivistiske metoder måske lader en del tilbage at ønske, når vi træder ind i de mentale videnskabers verden, men det er af en vis værdi at se på menneskelige væsener som objekter og forsøge at bevise, at der er en positiv korrelation mellem f.eks. rolletvetydighed og hjertesygdomme.
Our own position is that we recognise that positivist methods may have their failings when we enter the world of the mental sciences but there is some value in seeing human beings as objects and attempting to prove that there is a positive correlation between, say, role ambiguity and heart disease.
Vi er klar over, at det kun kan blive et ideal at søge efter et absolut bevismateriale på denne måde.
We recognise that to search for absolute proof in this manner can only be an ideal.
De således producerede data kan ikke desto mindre give mulighed for en formulering af illuminerende hypoteser, som herefter kan afprøves ved hjælp af forskningsmetoder, der er mere hensigtsmæssige for de mentale videnskaber.
Nevertheless, the data so generated can allow for the formulation of illuminative hypotheses that then can be tested using research methods that are more appropriate to the mental sciences.
Det er et yderligere punkt, at stress inden for de forskellige erhverv altid finder sted i organisationer, og at mennesker, der oplever pres og belastning, lever både inden og uden for organisationerne.
One further point is that stress in occupations always occurs in organisations, and the people experiencing pressure and strain live both inside and outside of organisations.
Studier vedr. arbejdsstress bør altid ses i begge disse sammenhænge.
Studies of occupational stress should always be seen in both these contexts.
Vi går ind for en holistisk fremgangsmåde i forbindelse med arbejdsstressforskning i modsætning til stykkevis, skarpt 'opdelte angrebsmåder, som arbejds stressforskningen er gennemvædet af i øjeblikket. Med en holistisk
What we are advocating is a holistic approach to occupational stress research as opposed to the piece-meal, atomistic approaches with which current occupational stress research is shot through.
Problemer vedr. grænseliniedefinitioner
Issues of Boundary Definition
Ledende skikkelser inden for de forskellige discipliner har beskæftiget sig med spørgsmål og problemer vedr. stress med det resultat, at definitionerne er tilbøjelige til at blive låst inde i den disciplinære tænkning Heldigvis er der nu ved at ske en konvergens i de sociale videnskaber m.h.t. arbejdsstress.
The issues and problems of stress have been approached by the protagonists of different disciplines with the result that definitions tend to be locked into disciplinary thought.
Nogle samfundsforskere er begyndt at lære fra hinanden.
There is now, fortunately, the beginning of convergence among the social sciences in respect of occupational stress; some social scientists are beginning to learn from each other.
Der er flere forskellige grunde hertil, men een af betydning er erkendelsen af, at fysiske stressorer kan have komplicerede psykologiske følger, som vi viser i 3. kapitel.
There will be a variety of reasons for this but one of importance is the recognition that physical stressors can have complex psychological consequences as we show in Chapter Three.