natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om gennemførelsesaspekterne behandles i Kommissionens konsekvensanalyser, konstateredes detvedrevisionen, atderikkeialletilfældelæggestilstrækkeligvægtpågen-nemførelsesordningerne. Det fremgår af Rettens analyse, at der i­optilca. halvdelenaf de gennemgåedekonsekvensanalyser i­det mindstevarenhenvisningtilengennemførelsesplan.
The implementation of European directives and the enforcement of European regulations in the Netherlands’, 17 June 2008.
Der blevkonstateretfleretilfælde, hvorvigtigeaspekterved gennemførelsenikke var blevet analyseret tilstrækkeligti konsekvensanalyserapporterne.
The Court’s analysisindicatesthatatleastareferencetoanimplementa-tion plan was providedin no morethan approximately half of all reports reviewed.
Når etlovgivningsforslag forelæg-gesfor Europa-Parlamentet og Rådet, gives der enkortfattet, mere­detaljeretvurderingaf disseaspekterispecifikke gennemførelsesplaner.
Several cases were found where important implementation aspects had not been adequately analysedin the IA reports.
Detfremgikafrundspørgenblandtbrugerneafkonsekvens-analyserapporterne udenfor Kommissionen(MEP'er,repræsen-tanterfor medlemsstaterne og ansatte i Europa-Parlamentet og Rådet),at oplysninger om muligefølgeraf gennemførelsen i­nationalret ogimplementeringen var yderstrelevanteforlov-givningsprocessen.Detbekræftesogsåidetarbejde,derer gennemførtaf nationalerevisionsorganeri medlemsstaterne67. Eksempleti­tekstboks9illustrerer de muligekonsekvenseraf enutilstrækkeliganalyseafgennemførelsesaspekterneunder lovgivningsprocessen.
Enquiries with users of IA reports outside the Commission (MEPs, Member State representatives and officials of the European Parliament and Council) indicated that the implications oftranspositionandimplementation were of greatrelevance duringthelegislativedecision-makingprocess. Thisisalso corroborated bythe work of national audit bodiesin Member States67.
VURDERING AF GENNEMFØRELSESASPEKTER: KONSEKVENS ANALYSE¥OM ©FORBRUGERNES RETTIGHEDERª
ASSESSMENT OFIMPLEMENTATION ASPECTS:IMPACT ASSESSMENTS ON ‘CONSUMER RIGHTS’
Konsekvensanalysen om »forbrugernes rettigheder«68 indeholdt ikke en solid analyse af den harmoniseringsvirkning, som det foreslåede direktiv69 ville få i de forskellige medlemsstater.
The IA on ‘consumer rights’68 did not contain a robust analysis of the European harmonisation effect that would ensue in the different Member States from the proposed directive69.
Navnlig manglede der i konsekvensanalysen en analyse af forskellene mellem den eksisterende nationale lovgivning og de nye foreslåede harmoniserede regler for lovgivning om forbrugerrettigheder.
In particular, the IA lacked an analysis of the differences between the existing national legislation and the new proposed harmonised rules on consumer rightslegislation.
Dette blev også bemærket af Arbejdsgruppen vedrørende Forbrugerbeskyttelse bestående af MEP'er fra Europa-Parlamentets »Udvalg om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse«70.
This was also noted by the Consumer Protection Working Group composed of MEPsfromthe European Parliament’s Committee on the Internal Market70.
Følgeligforventes det oprindelige kommissionsforslag at blive væsentligt ændret i løbet af lovgivningsproceduren, således at der tages bedre hensyn til medlemsstaternes særlige situation.
As a conse- quence, the initial Commission proposal is expected to be significantly modified during the legislative procedure to better take the specific situation of Member States into account.
Europa-Kommissionen: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om forbrugerrettigheder, KOM(2008) 614.
European Commission, Proposal for a directive on consumer rights, COM(2008) 614.
70 Som led i indsamlingen af revisionsbevis overværede Retten fremlæggelsen af Kommissionens konsekvensanalyse og den efterfølgende drøftelse på mødet i Arbejdsgruppen om Forbrugerbeskyttelse den 4. februar 2009.
70 The presentation of the Commission’s IA and the subsequent discussion during the Consumer Protection Working Group meeting on 4 February 2009 was observed as part of the audit evidence collection procedures.
Ifølge deansattei Kommissionen, dervaransvarligeforkon-sekvensanalyserne,vardetsværtatvurderesådannespeci-fikke aspekteri Den Europæiske Union, hvorlovgivningenikke kun erintegrereti 27 retssystemer, men også gennemføres og håndhævesafetendnuhøjereantalnationaleogregionale organer.
Commissionstaffincharge of IAs indicated difficulties in assessing such specific aspects for a European Unionin which legislationisincorporatedinto27legalsystemsandimple-mented and enforced by an even higher number of national and regional bodies.
De pegede også på,at der både manglede nationale konsekvensanalyser af EU-initiativer, der kunne være en værdi-fuldinformationskilde med hensyn til eventuelle hindringer for en effektivimplementeringsomfølgeafspecifikke nationale forhold, og pålidelige overslag over de potentielle håndhævelsesomkostninger, som en foreslåetlovgivning ville medføre (jf.­punkt 41).
They also pointedtothe absence of national IAsfor EUinitiatives, which could provide a valuable source of information on potential obstacles to effectiveimplementation resulting from specific national contexts and reliable estimates forthe potentialenforcementcosts ofalegislative proposal (see paragraph 41).
Enforståelseaf, hvor effektivt EU-lovgivningen er blevet gen-nemførti national ret ogimplementeret, er et vigtigt element, som Kommissionen skal overveje, hver gang den fremsætter forslag til ændretlovgivning.
An understanding of how effectively EU legislation has been transposedandimplementedisasignificantelementtobe considered by the Commission whenever putting forward proposalsforrevisedlegislation.
Detfremgikimidlertid af revisionen, at fokusi Kommissionens efterfølgende evalueringeri den periode, revisionen vedrørte, var væsentligt forskelligt fra fokus i konsekvensanalyserne.
Theauditshowedthat, dur-ingthe periodaudited,thefocus ofthe Commission’sex post evaluations differedsignificantlyfromthat of IA.
En analyse af Kommissionens oversigt over sine evalueringeri 200772 viser, at kun 24­% af de efterføl-gendeevalueringertogemnerop, dervedrørte gennemgangen af eksisterende(sektorspecifik eller horisontal)lovgivning.
Ananalysis ofthe Commission’s overview ofits 2007 evaluations72shows that only 24 % of ex post evaluations addressedissuesrelated to the review of existing(sectoral or cross-cutting)legislation.
Dette blev også bemærketfor nyligi en undersøgelse73.
Thisfact was also notedin arecentstudy73.
HÅNDHÆVELSESOMKOSTNINGERNE OG DEERIKKETILSTRÆKKELIGT KVANTIFICERET
ENFORCEMENT COSTS AND ADMSUFFICIENTLY QUANTIFIED
76Europa-Kommissionen: Meddelelse fra Kommissionen til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: Handlingsprogram for reduktion af administrative byrder i Den Europæiske Union, KOM(2007) 23 endelig af 24.1.2007.
‘Action programme for reducing administrative burdens in the European Union’, COM(2007) 23 final, 24.1.2007.
håndhæve. Kommissionen kvantificerer håndhævelsesomkost-ningerneikonsekvensanalyserapporternei detilfælde, hvor den anser dem for relevante og væsentlige.
quantifies enforcement costs in the IA reports in the cases where they deem them relevant and significant.
Retten bemærkede, at selv om håndhævelsesomkostninger omtalesi mange konsekvensanalyserapporter, blev kvantificerede overslag over disse omkostningeri praksiskunanalyseret grundigtifåtilfælde.
The Court observed that,in practice, whilst enforcement costs are referred toin many IA reports, quantified estimates of such costs were thoroughly analysedin only few cases.
For EU-udgiftsprogrammerne afholdes sådanne omkostninger entenaf Kommissionenselv(itilfældeaf direkteforvaltning) elleraf Kommissionen og medlemsstaterneifællesskab(itil-fælde af delt eller decentralforvaltning).
For EU expenditure programmes, such costs are either incurred at the Commission itself(inthecaseof direct management)orjointly withthe Member States (in the case of shared or decentralised management).
Rettens dybtgående gennemgangafkonsekvensanalysernevedrørendetostore EU-udgiftsprogrammer(Samhørighed og 7. rammeprogramfor forskning og teknologisk udvikling (FP7)75) viste, at håndhævel-sesomkostningernei disse tilfældeikke var blevet kvantificeret i detaljer.
Thein-depthreview of the IAs related to two major EU expenditure programmes (i.e. the IAs on cohesion and the seventh RTD framework programme (FP7)75 ) showed that in thesecasesenforcementcostshadnotbeenquantifiedin detail.
DE ADMINISTRATIVE BYRDERIFORBINDELSE MED DENEKSISTERENDE LOVGIVNING: HANDLINGSPROGRAMMETFOR REDUKTION AF
OF EXISTING LEGISLATION
Indenfor rammerne af EU-initiativet om bedre regulering blev Kommissionen og stats- og regeringslederne fra alle medlems-staternei marts 2007 enige om atreducere de administrative byrderi forbindelse med den eksisterendelovgivningi EU med 25­%inden 2012.
In March 2007, under the EU ‘betterregulation’ initiative,the Commissionandthe Heads of State or Government ofallthe Member States agreed to reduce the administrative burden re-sultingfrom existing EUlaw by 25 % by 2012.
Kommissionen begyndte derforsystematisk at måleerhvervslivetsinformationsomkostningersomfølge af EU-lovgivningen76(jf. tekstboks 10).I august 2007 blev der oprettet »en gruppe på højt plan af uafhængigeinteressenter vedrørende administrative byrder«, der skulle vejlede Kommissionen på dette område.
The Commission subsequentlyinitiated asystematic measurement ofinforma-tioncostsfor businesses resulting from EU legislation76 (see Box 10).In August2007,a High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens was set up to provide advicetothe Commissioninthis area.
SCM erenrelativtenkel ogstandardiseret metode, deranvendes i­mangelande(jf. bilag I), og analysen af sådanne omkostnin-gerer mindrekompleksendanalysenafalle de økonomiske, sociale og miljømæssige konsekvenser.
The SCM is a relatively simple and standardised methodologythatis appliedin manycountries(see Annex I). The assessment of such costsisless complex than determining all economic,social and environmentalimpacts.
Ud af de 39 konsekvensanalyserapporterfra 2008, som Retten undersøgte, overvejede Kommissionenatvurdere deadmini-strative byrderi 35tilfælde.I 14 af disse 35tilfælde blev den administrativebyrdeogsåkvantificeret.
Out ofthe39IAreportsin2008examined bythe Court,the Commissionconsideredassessingadministrative burdensin 35cases.In14ofthese35casestheadministrativeburden wasalso quantified.
Men SMC blev kun brugtifire af dissetilfælde.
However, the SCM was usedin onlyfour ofthese.
SIGTET MED KOMMISSIONENS HANDLINGSPROGRAM ER AT BEKÆMPE BUREAUKRATI
COMMISSION’S ACTION PROGRAMME AIMED AT CUTTING RED TAPE
I oktober 2009 afsluttede Kommissionen sin beregning af de administrative byrder78
In October 2009, the Commission finalised its measurement of the administrative burdens78 that businesses incur in meeting EU legal obligations to provide information on their products or activities, either to public authorities or to private parties79.
Kommissionen har identificeret i alt 486 tilfælde, hvor der er pligt til at indberette oplysninger i henhold til EU-retsakter, og over 10­000 tilfælde i henhold til nationale bestemmelser om gennemførelse af disse EU-krav (heraf går over 700 længere end EU-kravene). På grundlag af denne analyse og som supplement til de foranstaltninger, som den selv er ansvarlig for, har Kommissionen udarbejdet en række lovgivningsforslag, som skal fjerne eller reducere de administrative byrder.
The Commission has identified a total of 486 EU information obligations, and more than 10 000 national obligations which transpose or implement these EU obligations (of which more than 700 go beyond EU legal requirements).
18 andre foranstaltninger, der vil kunne medføre en reduktion vurderet til 30,7 milliarder euro, er endnu ikke vedtaget.
A further 18 measures that could bring an estimated reduction of 30,7 billion euro are still pending.
78Europa-Kommissionen: Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet – Handlingsprogram for reduktion af administrative byrder i EU – planer for reduktion af byrder i sektorer samt aktioner i 2009, KOM(2009) 544 endelig af 22.10.2009.
78European Commission: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament ‘Action programme for reducing administrative burdens in the EU — Sectoral reduction plans and 2009 actions’, COM(2009) 544 final, 22.10.2009.
79Informationsomkostninger omfatter også den mærkning rapportering, registrering, overvågning og vurdering, der er nødvendig for at levere oplysningerne.
79Information costs include labelling, reporting, registration, monitoring and assessment needed to provide the information.
I nogle tilfælde skal oplysningerne sendes til o»entlige myndigheder eller til private parter, i andre tilfælde skal de blot være disponible i tilfælde af inspektion eller kunne fremsendes på anmodning.
In some cases, the information has to be transferred to public authorities or private parties. In others, it only has to be available for inspection or supply on request.
80Landbrug og landbrugsstøtte, årsregnskaber og selskabsret, samhørighedspolitik, miljø, ©nansielle tjenesteydelser, ©skeri, fødevaresikkerhed, lægemiddellovgivning, o»entlige indkøb, statistikker, beskatning og told, transport, arbejdsmiljø og arbejdsmarkedsrelationer.
80Agriculture and agricultural subsidies, annual accounts and company law, cohesion policy, environment, financial services, fisheries, food safety, pharmaceutical legislation, public procurement, statistics, taxation and customs, transport, working environment and employment relations.
BRUG AI KOMM
USE OCOMM
Siden 2002 har Kommissionen anvendt et detaljeret konsekvensanalysesystem, der med hensyn til adskillige af de aspekter, Retten undersøgte, kan ansesfor at være god praksisi EU.
Since 2002, the Commission has putin place a comprehensive impactassessmentsystem, which,forseveral oftheaspects reviewed by the Court, can be considered as good practice within the EU.
Retten bemærkede også, at Kommissionens konsekvensanalyser var blevet bedreiløbet af den periode, revisionen vedrørte.
The Court also notedimprovementsin the Com-mission’simpactassessments duringthe periodaudited.
Navnlig de seneste år har konsekvensanalyserne bidraget til at forbedre Kommissionens evne til at formulere sine forslag.
Par-ticularlyinrecentyears,impactassessments have helpedto improvethe Commission’sabilitytoformulateits proposals.
Ved revisionenfandtes der bevisfor,atkonsekvensanalyseproce-durerne er blevet etintegreret elementi politikudviklingsprocessen, ogatkonsekvensanalyserapporterneanvendesaktivt af beslutningstagernei Kommissionen.
The auditfound evidence that the IA procedures have become anintegralelementofthepolicydevelopmentprocessand that IA reports are actively used by decision-makers within the Commission.
De tre EU-institutioner, der deltagerilovgivningsprocessen, eralleansvarligeforlovgivningenskvalitet.
Regulatory qualityistheresponsibility of allthree EUinstitu-tionsinvolvedin thelegislative process.
Kommissionens konsekvensanalyser fremsendes systematisk til Europa- Parlamentet og Rådet, og brugernei beggeinstitutionerfinder dem nyttige, når de skal tage stilling til Kommissionenslovgiv-ningsforslag. Konsekvensanalyserne ajourføresimidlertidikke underlovgivningsproceduren, når derforeslås ændringer.
The Commission’s IAs are systematically forwarded to the European Parliamentand Council and users within bothinstitutions consider them helpful whenconsideringthe Commission’slegislative proposals.
Når det oprindeligekommissionsforslag ændres,analyserer hverken Kommissionen, Europa-Parlamentet eller Rådet systematisk konsekvenserne af sådanne ændringer.
Once theinitial Commission pro-posalisamended, neitherthe Commission, nor the European Parliamentorthe Councilsystematicallyanalysetheimpact of those amendments.
Derfor kender manikke de anslåede konsekvenser af den endelige retsakt, hvis der har været væsentlige ændringer.
Therefore, the estimatedimpacts of the finallegislative act are not knownif there have been substantial amendments.
Gennemsigtighed givertroværdighed, og Kommissionenstil-gangtil konsekvensanalyse erstærkest, når densørgerfor en sådangennemsigtighed,f.eks.vedatoffentliggøresitlov-givnings- ogarbejdsprogram,køreplaner, denendeligekon-sekvensanalyseihelesinlængde,samt–siden2007–ud-talelsernefra Udvalget for Konsekvensanalyse.
Transparencylends credibility, and the Commission’s approach toimpact assessmentis strongest whereit provides such transparency. Examples are the publication of the CLWP, roadmaps, full version of the final IA report and, since 2007, the IAB opinions.
Menidenne beretningpåpegesderfølgendesvagheder medhensyntil Kommissionens procedurer for udvælgelse af de initiativer, som skal underkastes en konsekvensanalyse, med hensyn til høring afinteresserede parter og med hensyntilkvalitetskontrolaf udkasttil konsekvensanalyserapporte:
However, this reportidentifies thefollowing weaknesses withregardtothe Commission’s proceduresforselectingini-tiatives to undergo IA, for consultation withinterested parties andforthe qualityreview of draft IA reports:
Kommissionen meddelteikkeiforvejen alle deinitiativer, der skulle underkastes en konsekvensanalyse, og for konsekvensanalyser aflovgivningsforslag, derikkeindgåri dens lovgivnings- og arbejdsprogram, blev begrundelsernefor udvælgelsen herafikke offentliggjort.
— the Commission did notindicatein advance alltheinitia-tives which wereto undergo an IA and, for IAs relating to legislative proposals outside the CLWP, the reasons for the selection of whichinitiatives were to be analysed were not made public;
De potentielle fordele ved offentlighedens kontrol, inden forslaget gøres endeligt (dvs. at alle berørte parters synspunkter høres på et tidligt tidspunkt, og den øgede accept af det deraffølgendelov-givningsforslag) kan derfor endnuikke mærkesfuldt ud.
As a result, the potential benefits of public scrutiny before the proposalis finalised(i.e. gathering the viewsofall partiesconcernedatanearlystageandthe increased acceptance of the resultinglegislative proposal) have notfully materialised; and
Men i­nogletilfældefandtkvalitetskontrollenstedforsent i­processen.
How-ever,insomecases, qualityreviewtook placetoolatein the process.
OG
COMMISSION
Denskal ogsåfastsætterammer for denfremtidige overvågning og evaluering. Denne samlede vurdering har mangefordeleiforholdtilandrekonsekvens-analysesystemer.
Thiscomprehensiveassessment comparesfavourablyto other IA systems.
Generelt konstateredes det, at konsekvensanalyserne opfyldte kravenei Kommissionens retningslinjer.
Overall, the IA reports werefoundto havecomplied withthe requirementsspecifiedinthe Commission’s guidelines.
Ved revisionen konstateredes der dog en række svagheder ved konsekvensanalyser-nesindhold ogform:
However, the auditidentified a number of weaknesses with regard to content and presentation of IA reports:
Det er undertiden vanskeligt atsammenlignekonsekven-serne af de forskellige modeller, der er beskreveti en konsekvensanalyserapport.
Comparing theimpacts of the various policy options presentedin an IA reportis sometimes difficult;
Vanskeligheder med at kvantificere og opgøre konsekvenserne finansielt kan spores tilbage til datadisponibiliteten.
— difficultiesin quantifying and monetisingimpacts can be traced backtotheavailability of data.
På dette område udnytter Kommissionen endnuikke hverken den interne kapacitet eller medlemsstaternes kapacitet fuldt ud.
Thisisanareain which the Commission does not yet fully exploit either internal capacities orthose of Member States;
Eventuelle håndhævelsesomkostninger ogadministrative byrder som følge af EU-lovgivning er ikke altid tilstrækkeligt kvantificeret.
— potentialenforcementcostsandadministrativeburden resulting from European legislation are notalwayssuffi-ciently quantified.
SCM anvendessjældenttil at vurdere eventuelle administrative byrder.
The SCMisrarely usedto quantify potential administrative burdens.
81Jf. Rettens svar til Kommissionens meddelelse: Budgetreform – at
81See Court’s response to the Commission’s communication
- ændre Europa; Revisionsrettens udtalelse nr. 1/2010 »Forbedring af den ©nansielle forvaltning af Den Europæiske Unions budget: risici og udfordringer«.
‘Reforming the budget, changing Europe’; ECA opinion No 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: risks and challenges’.
udarbejdekonsekvensanalyserapporternepåensådan måde, at detletter sammenligningen afforskellige modeller med hensyn til anslåede konsekvenser, og forbedre den kvantitative og finansielle opgørelse af konsekvenserne og de kvalitative analyser
— preparing IA reportsin a way that facilitates the comparison of alternative optionsin terms of their estimatedim-pacts byimproving the quantification and monetisation ofimpacts andthe presentation of qualitative analysis;
- udvikle en strategi med henblik på at forbedre kvaliteten af de data, der er til rådighed til konsekvensanalyse, så der tages hensyn til de specifikkeforhold, der gør sig gældende i de enkelte medlemsstater
— developingastrategytoimprovethequalityofdata available for IA, taking into account the specific situations in individual Member States;
- lægge merevægt på gennemførelsesaspekter og benytte sig mereafefterfølgendeevalueringerafanvendelsenaf EU-lovgivningen sominputi konsekvensanalyseprocessen
— putting more emphasis onimplementationaspectsand making more use of expost evaluations of implementation of EU legislation as an input for the IA process; and
- analysere håndhævelsesomkostningernevedlovgivnings-forslagene mereindgående oganvendestandardomkost-ningsmodellenkonsekvent, hvis deadministrative byrder er kvantificeret.
— analysingtheenforcementcostsofitslegislative pro-posalsin more detail and where administrative burdens are quantified consistently using the Standard Cost Model.
ENEFFEKTIV HJÆLP
EFFECTIVE
KONSEKVENSANALYSERI EU-FOR BESLUTNINGSTAGERNE
IMPACT ASSESSMENTINTHE EUSUPPORTFOR DECISION-MAKING
Efter Rettens opfattelse bør Kommissionen tage behørigt hensyn til principperne om entydige mål, forenkling, realisme, gen-nemsigtighedsamtregnskabspligt ogansvarlighed, når den udformernyeinterventionerogrevidererdeeksisterende81.
The Court considers that the Commission should give due consideration to the principles of clarity of objectives, simplification, realism, transparency and accountability when designing new and revising existing interventions81.
Samletset harrevisionenvist,atkonsekvensanalyse navnlig i desenesteår harværet en effektiv hjælpfor beslutningsta-gernei EU-institutionerne. Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen bør tage de revisionsresultater og anbefalinger, der erindeholdti denne beretning,i betragtning, når de reviderer deinterinstitutionelleaftaler om»bedrelovgivning« og»den fællesindstilling til konsekvensanalyse«.
On balance, the audit has shown that, particularlyin recent years,IA has been effec-tivein supporting decisionmaking within the EUinstitutions.
Samtidig vil der også være mulighedforattage hensyntil de ændringersomf.eks. den generelleinitiativret for en gruppe af medlemsstater og de nationale parlamenters rolle i EU’s beslutningstagning, der blev indført med Lissabontraktaten, som trådte i kraft den 1.­decem-ber 2009.
This will also provideanopportunitytotakeaccountofthechanges resultingfrom the Lisbon Treaty that cameintoforce on 1 December 2009,suchasthe generalisedright ofinitiativefora group of Member States and the role of national parliaments in EU decisionmaking.
Vedtaget af Revisionsretten i Luxembourg på mødet den 19.­maj­2010.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg atits meeting of 19 May 2010.
IA-systemets dækning Forslag til retsakter*Gennemførelsesbestemmelser*Andre ikke-lovgivningsmæssige foranstaltninger
Scope of IA system Legislative proposals*Implementing measures*Other non-regulatory initiatives
Altid Altid Nej Nej
Always Always No No
For vigtige retsakter I nogle tilfælde Nej Nej
For major regulation In some cases No No
Altid For vigtige retsakter Ja Nej
Always For major regulation Yes No
Er der en tærskel for, hvornår der skal foretages IA iforbindelse med nye lovgivningsforslag?*
Clear threshold for applying IA to new regulatory proposals*