natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Resultaterne af de uafhængige eksperters projektundersøgelser viser, at aktiviteterne kun blev omstruktureret fuldstændigt og partnerne kun integreret helt i under to tredjedele af de vurderede ekspertisenet (59 udaf101).
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101).
Alleredei2004erkendtes detientidligererapport20,at det var vanskeligt for ekspertisenettene at opnå den ønskede »varige integration«.Pådetsenesteharenundersøgelse,dererforetaget på Kommissionens vegne21 , bekræftet, at kun et mindretal af ekspertisenettene har bevæget sig overbevisende i retning af holdbar integration medoverlevelsesmulighederpålængeresigt,efterat EU-finansieringen er ophørt.
Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘. More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Ekspertisenettene etablerede i mange tilfælde kun traditionelle former forforskningssamarbejde omenkeltståendeaktioner ogikkekohæ-rente oglangsigtedefælles aktiviteter og partnerskaber.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Især tofaktorer kanforklare, hvorfor det er så vanskeligtfor eksper-tisenetteneatopnåvarigintegration.Fordetførstekræver målet omatopretteennyformforeuropæisknetværkvedatintegrere institutioner, dertidligere harkonkurreretindbyrdes, en nytilgang tilforskningssamarbejde.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Mangeorganisationers modvilje modat indgå enlangsigtetforpligtelse virkedeikketilfordelfor dette mål.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Offentlige forskningscentre, et centralt element for ekspertisenettenes mål, fandt det vanskeligt at integrere sig med hinanden på grund afderesinstitutionellestrukturogbudgetmæssigebegrænsninger.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
For det andet er der områder, hvor en væsentligintegration kun kan opnås gradvis.
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
I praksis viste den maksimale løbetid på fem år sig ikke atværerealistisk.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic.
Menienrækketilfælde(femafdeottebesøgte ekspertisenet)varprojektetsløbetidovenikøbetblevetreduceret påforhandlingsstadiet.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
At de fleste ekspertisenet finansieret under RP6 ikke har opnået en varig integration,skabertvivlom,underhvilkeomstændighederdeter berettigetfortsat atfinansiere dem ud over den oprindeligeløbetid under det nuværende,syvenderammeprogram(RP7).
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
Ét ekspertisenet, som Retten vurderede, vedrørte et projekt inden for området informationssamfundsteknologier, og involverede et konsortium af et stort antal både private (SMV og store virksomheder) og offentlige deltagere(universiteter).
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Konsortiet var blevet samlet med henblik på strukturering af den ukoordinerede europæiskeforskning på detspecifikke videnskabelige område, begrænsning af dobbeltarbejde, forøgelse af ekspertise og formidling af videnskab.
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Retten gennemgik projektets resultater på grundlag af projektdokumentation og samtaler med repræsentanter for tre reviderede deltagere.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Der blev taget hensyn til, hvad de uafhængige eksperter, som udførte projektundersøgelserne, havde givet udtryk for.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
Retten konkluderede, at projektet bidrog til udveksling af ny viden og til at overføre allerede eksisterende viden.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Forskningssamarbejdet blev fremmet, og der opstod ny viden, som blev udbredt via websteder, deltagelse i og afholdelse af konferencer mv. Denne viden havde kommercielt potentiale.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc. This knowledge had potential commercial applications.
Der blev oprettet et »virtuelt ekspertisecenter«(en internetportal, som projektdeltagere havde bygget, med ajourførte oplysninger om offentlig og privat forskning på det specifikke videnskabelige område).
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
En række deltagere har oprettet en skole på det specifikke område for projektet.
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Da projektet sluttede, anmodede konsortiet om supplerende finansiering i en anden projektfase, hvilket det fik.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
De besøgte deltagere erklærede, at deres deltagelse i integrationsaktiviteterne var betinget af, at de fik stillet supplerende EU-midler til rådighed. Når finansieringen ophørte, ville disse aktiviteter ikke kunne opretholdes.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
INTEGREREDE PROJEKTER: STORE PROJEKTER OG RELATIVT BESKEDENT FINANSIELT ENGAGEMENT FRA DELTAGERNES SIDE
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
Integrerede projekter var udformet til — gennem opfyldelse af ambitiøse mål medeneuropæiskdimension —atskabedenviden,som implementeringen af de udvalgtetemaer krævede.
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
På grundlag af en stikprøve af projekter vurderede Retten de integrerede projekters effektivitet udfrafølgende kriterier:
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
— vertikalintegrationaf hele»værdikæden«afimplicerede parter, fradem,dererinvolveretiproduktionafviden,tildem,derer involvereti udvikling og overførsel afteknologi
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
— horisontalintegration af enrækketværfaglige aktiviteter
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
— integration af aktiviteter: integrering af forskellige forskningsak-tiviteterfragrundforskningtilanvendtforskningog medandre aktivitetstyper,herunderteknologiintroduktionsaktiviteter, beskyttelse ogformidling af viden, uddannelse
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
— sektorintegration af aktører fra den private og den offentlige sektors forskningorganisationer, og navnlig mellem den akademiske verden og erhvervslivet,inklusive SMV
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
— finansielintegration af offentlig og privatfinansiering.
Financialintegration of public and privatefunding.
Der blev oprettet et integreret projekt, som skulle udvikle innovative miljøvenlige emballager, som var baseret på fornyelige råstoffer og var af positiv værdi for både producenter og forbrugere.
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Projektet samlede de største producenter af råstofferne og af det endelige produkt for at skabe synergi.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Overslaget over omkostningerne til de aktiviteter, der skulle udføres under projektet, var på over 25 millioner euro (hvoraf 56,5 % blev finansieret af Fællesskabet).
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Det lykkedes projektet at integrere implicerede parter fra flere forretningsområder (vertikal integration), fra den offentlige og den private sektor (sektorintegration), fra forskellige fagområder (horisontal integration) og fra både grundforskning og anvendt forskning (integration af aktiviteter).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Projektet tiltrak dogikke nogen andenfinansieringskildetil at bidragetil opfyldelsen af målenefor projektet. Dette forhold forhindrede, at der blev opnået den finansielle integration, som dette specifikke RP6-instrument er forbundet med.
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Revisionens viste, at de gennemgåede integrerede projekter generelt har opfyldt de mål, der sigtedes mod på deres forskningsområde, og har rejstbetydeligeressourcer(menneskelige,finansielleogtekniske). Dette skyldes navnlig, at de har varet længere og haft flere deltagere end tidligere eksisterende instrumenter22.
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Men det er ikke lykkedes de revideredeintegrerede projekterattiltrækkesupplerende offentlig og privatfinansiering.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
de udvalgte temaer omfattede RP6 et specifikt programområde, der skulle støtte horisontale forskningsaktiviteter, der involverede SMV (475 millioner euro).
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
MÅLET OM SMVDELTAGELSEIKKE FULDT UD NÅET
SME PARTICIPATION TARGET NOT FULLY ACHIEVED
RP7 har et lignende mål for SMV
Also FP7 has a similar target
(mindst 15 % af den finansiering, der er til rådighed under programmets samarbejdsdel).
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
Kommissionens data (oktober 2008) viser, at SMV tegner sig for 8,2 % af projektdeltagelsen og for 8,5 % af EF-bidraget.
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Figur 6 viser, at selv om der var involveret flere SMV i FTU-projekterne end under RP5, er EF-bidragettil SMV under RP6faldet, både i relative og i absolutte tal.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms.
Kommissionens bedste skøn er, at SMV fik tildelt højst 10 %af detsamlede budgetfor RP6’s udvalgtetemaer, dvs. ca. 1,2 milliarder euro.
The Commis-sion’sbestestimateindicatesthatno morethan10 %ofthetotal budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro.
Det er en lavere procent end under RP5’s tematiskeprogrammer(12 %,dvs.ca.1,4 milliardereuro).Deter ikkelykkedes RP6 at stimulere SMV væsentligt til at indskyde deres FTU-investeringer i de udvalgte temaer.
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro). FP6 has not succeededin giving a significant stimulusto SMEs’ RTD investment in the thematic priorities.
De første resultater viser, at SMV’s deltagelse erfaldet yderligere under RP724.
Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
Det er objektivt vanskeligt at øge SMV’s deltagelse.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
De har en mere lokal/regional dimension og harifølge deres natur højereadgangs-barrierer,somisærskyldes dekomplekseansøgningsprocedurer og omkostningerneforbundet med atindgiveforslag.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals.
Samarbejde med storeforskningsorganisationerkan hæmmesaf destørrefinansielle og tekniske risici.
Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
Desuden er SMV, som det gælder private deltagere generelt, ikke altid rede til at indgå langsigtede kontraktlige forplig-telseraffrygtforat mistefleksibilitet,så deikke merekantilpasse sigskiftende behov.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
UDVIKLINGENI RPDELTAGELSEUDVALGTE TEMAER
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
PROJEKTDELTAGELSEN (ANTAL INDIVIDUELLE DELTAGELSER) FORDELT PÅ RP6’S DELTAGERE
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
Privat (ikke-SMV)
Private (non-SME)
Ikke deneret
U n de n e d
EF-BIDRAGET FORDELT PÅ RP6’S DELTAGERE
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
Kilde: Den Europæiske Revisionsret på grundlag af Kommissionens tal.
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Hertil kommer, at en række RP6-bestemmelser faktisk afskrækkede private virksomhederfraat deltage. Det gjaldt bestemmelsen omkonsorti-ernes kollektive tekniske og finansielle ansvar for implementeringen af projektet over for Kommissionen.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
Bestemmelsen fandt anvendelse overforprivateorganisationer, menikkeoverforoffentlige,og gavdermedreeltdenne målgruppeenekstrabyrde.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Detkollektive finansielle ansvar er blevet afskaffet under RP7 og erstattet med en garantifondfinansieret medendelafdeforskud,derudbetalestil programdeltagerne.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part ofthe advances paidto programme participants.
Under RP6 var der desuden — medmindre andet var aftalt eksplicit — automatisk adgang til deltagernes allerede eksisterede viden, hvis det var nødvendigtforimplementeringen af projektet. Denne bestemmelse var et negativt incitament til privat deltagelse, navnlig for SMV, som ikke kunne konkurrere påligefod medstørre organisationer.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledgerequiredfortheimplementationoftheproject,unless explicitly agreed otherwise.
Under RP7 har konsortierne større frihed til at fastlægge adgangen til eksisterende viden med hensyntilintellektuelle ejendomsrettigheder.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing know-ledgeinterms of Intellectual propertyrights.
Kommissionensforvaltningharenafgørenderolle medatsikre,at RP6-aktiviteterneblivervellykkede,især medatgøredetattraktivt for potentielle deltagere og styre projektforløbet.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Strukturer, der er tilatforvalte,klare mål,hurtigeogenkleprocedurerogdækkende projektovervågning er alle afgørende faktorer for, om instrumenterne er effektive.I dennesammenhæng analyserede Rettenimplemente-ringen af otteindkaldelser afforslag og undersøgte nogle udvalgte forvaltningsprocesser, der indvirkede stærkt på instrumentets resultater (nemlig forhandlingen og projektstyringen).
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness. In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
Undersøgelsen viste enrækkesvagheder.
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
USIKKERHED OMINSTRUMENTERNES SPECIFIKKE ROLLE
UNCERTAINTIES ABOUT THEINSTRUMENTS SPECIFIC ROLE
Som vist i figur 7 opnåede en række aktører (især deltagere og — i mindre udstrækning — også koordinatorer) ingen eller kun en utilstrækkelig forståelseaf,hvilkespecifikke målinstrumenterneskulleopfylde, og hvordaninstrumenterneforventedes atfungere.
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were toachieveandthe wayin whichtheinstruments weresupposedto work.
Forståelse af policymålene er en nøglefaktor for effektiviteten.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Kommissionen skal sikre, at de forskellige aktører er klar over, hvilke mål der stræbesefter.Idennehenseendebørderfokuserespåkoordinato-rernes rolle, da deresforståelse er bedre end deltagernes.
The Commissionhastoensurethatdifferentactorsareclearaboutthe goalstobepursued.Inthisrespecttheroleofthecoordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
Det viser, atkonsortierne har etinterntkommunikationsproblem,somformo-dentligforværres af, at der erså mange deltagere(jf. punkt 51).
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants(see paragraph 51).
AKTØRERNES FORSTÅELSE AF DE UNDERSØGTEINSTRUMENTERS ROLLE
ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITEDINSTRUMENTS’ ROLE
Mener De, De fuldt ud forstod forskellene mellem de væsentligste samarbejdsinstrumenter (ekspertisenet og integrerede projekter), da De valgte, hvilket De ville stille forslag om?
Do you feel you properly understood the dierences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal?
Integrerede projekter Koordinatorer Deltagere
Coordinators
Godkendte ansøgere
Participants
Ja, i nogen grad
Yes, somewhat
Nej, ikke helt
No, somewhat not
Nej, afgjort ikke
No, definitely not
Afviste ansøgere
Unsuccesful applicants
TALRIGE LOVBESTEMMELSER OGIKKE ALTID VEJLEDNING NOK
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE
Jf. f.eks. bilag III til afgørelse
See for example Annex III to
Lovbestemmelserne om instrumenterne blev spredt på en række retsak-ter26.
The legal provisions governing the instruments were spread across a rangeoflegaltexts26.Atdifferentstagesdecisions weretakenby
Vejledningen var ikke fuldstændig, da de første indkaldelser af forslag under RP6 blevigangsati december 2002. De forsinkelser, der ramte udarbejdelsen og offentliggørelsen af retningelinjerne, afspejlede sig isidste endei denforsinkede vedtagelse afstandardkontrakterne.
Guidance was not complete when the first FP6 calls for proposals were launchedin December2002.Thedelaysaffectingthepreparation and publication of guidelines weretraceable, ultimately,tothelate adoption of model contracts.
i indkaldelse af konkurrerende forslag i forbindelse med espertisenet og integrerede projekter i november 2004.
28For example, the guide on competitive calls for NoEs and IPs appeared in November 2004.
Vejledningen om intellektuelle ejendomsrettigheder udkom i marts 2004.
The guide on Intellectual Property rights appeared in March 2004.
som den tid, der går fra fristen for indsendelse af forslag, til kontrakten er undertegnet.
as the time elapsed between a call closing date and a contract signature.
Som reaktion på offentliggørelsen af evalueringen fra 200427, iværksatte Kommissionen korrigerende foranstaltninger med det sigte at under-stregeforskellene melleminstrumenterne.Resultatetvarenbedre forståelseafinstrumenternesart, mennogleområderkunnestadig misforstås.
In response to the publication of the 2004 evaluation27, the Commission took corrective action aimed at differentiating between the instruments. This resulted in a better understanding of the nature of the instruments,butareasof misunderstandingpersisted.
Derforblevdergivetyderligerevejledningiadskillige aspekter ved projektforvaltningen under RP6, som ikke var blevet taget opi de oprindelige programvejledninger28.
Asaresult, further guidance was provided on several aspects of FP6 project management not addressed bytheinitial programme guides28.
nr. 1/2004 om forvaltningen af indirekte FTU-aktioner under der femte rammeprogram (EUT C 99 af 23.4.2004).
No 1/2004 on the management of ‘indirect’ RTD actions under the fifth framework programme (OJ C 99, 23.4.2004).
FORHANDLINGSPROCESSEN TOG LÆNGERE TID OG VAR OFTEIKKE KLAR OG ÅBEN
THE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENT
Gennemsnitlig tog »time-to-contract«29 ca. 13 måneder mod 9 måneder iforbindelse medindkaldelser under RP530.
Average time-to-contract29 was about 13 months, to be compared with a durationof nine months for FP5 calls 30.
Konsortierne havde der- forikke andet valg end at gåi gang med projekterne,før kontrakten varunderskrevet.
Asaresult,consortia had no choice but to start projects before the contract had been signed.
Dette medførteenjuridiskogfinansielrisikofor støttemodtagerne,ogdetstemmerikkeoverens med måletomat tilskynde til forskningsaktiviteter.
Thisentailedalegalandfinancialriskforthebeneficiaries, which isat odds withthe objective ofencouragingresearchactivities.
På den anden side blev projektets dækningsområde(konsortiets sammensætning,løbetid, arbejdsprogram) på Kommissionensinitiativ ændreti enrækketilfælde(11 ud af14gennemgåedeprojekter)underforhandlingsprocessenuden eksplicit henvisningtil programmets mål.
On theotherhand,theprojectscope(compositionoftheconsortium, duration, work programme) was modifiedin several cases(11 out of 14projectsaudited)attheinitiativeofthe Commissionduringthe negotiation process, withoutexplicitreferencetothe objectives of the programme.
FÆRRE OG STØRRE PROJEKTER, MEN STADIG MANGE DELTAGERE
FEWER AND LARGER PROJECTS BUT STILL A LARGE NUMBER OF PARTICIPANTS