natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår den første af disse betingelser skal den retsstridige handling, som en fællesskabsinstitution kritiseres for at have begået, bestå i en tilstrækkelig kvalificeret overtrædelse af en bestemmelse, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder (Domstolens dom af 4.7.2000, sag C-352/98 P, Bergaderm og Goupil mod Kommissionen, Sml. I, s. 5291, præmis 42).
With regard to the first of those conditions, the unlawful conduct alleged against a Community institution must consist of a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals (Case C-352/98 P Bergaderm and Goupil v Commission [2000] ECR I-5291, paragraph 42).
I det foreliggende tilfælde har sagsøgeren i det væsentlige påberåbt sig de anbringender, som blev fremsat til støtte for annullationspåstanden, med henblik på at gøre de ulovligheder gældende, som kan udgøre en kvalificeret tilsidesættelse af fællesskabsretten.
In the present case, the applicant relies, in essence, on the pleas submitted in support of its application for annulment to claim that there were unlawful acts of such a kind as to constitute a sufficiently serious breach of Community law.
Det er dog ovenfor blevet fastslået, at det er åbenbart, at sagsøgerens annullationspåstand er ugrundet, idet Parlamentet ikke har handlet ulovligt.
It was held above that the application for annulment made by the applicant is manifestly lacking any foundation in law in the absence of unlawful conduct on the part of the Parliament.
Eftersom erstatningspåstanden i denne sag er baseret på de samme argumenter, som blev fremsat til støtte for annullationspåstanden, må det fastslås, at denne påstand ligeledes er ugrundet, idet der ikke foreligger en tilstrækkelig kvalificeret overtrædelse af en retsregel, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder.
Since the claim for damages in this case is based on the same arguments as those relied on in support of the application for annulment, it must be held that it is also lacking any foundation in law, since there is no sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals.
Om søgsmålet i sag T-383/06
The action in Case T-383/06
Dernæst har parterne, efter Rettens opfordring, i forbindelse med de senere processkrifter i sag T-383/06 udtalt sig om de konsekvenser, beslutningen af 31. januar 2007 om annullation af den omtvistede udbudsprocedure har for denne sag.
Following a request on the part of the Court of First Instance, the parties submitted their views, during the second round of written submissions in Case T-383/06, on the consequences to be drawn, for that case, from the decision of 31 January 2007 annulling the procedure for awarding the disputed contract.
Sagsøgeren er af den opfattelse, at beslutningen af 31. januar 2007 blev vedtaget af et ukompetent organ, og at den derfor ikke kan have den konsekvens, at beslutningen af 1. december 2006 fratages dens virkninger.
The applicant maintains that the decision of 31 January 2007 was adopted by an institution which was not competent to do so and that, therefore, it cannot render the decision of 1 December 2006 ineffectual.
Ifølge sagsøgeren har udbuddet og de
According to the applicant, the tendering
ICUNA.COM MOD PARLAMENTET dertil knyttede beslutninger stadig virkning.
ICUNA.COM v PARLIAMENT procedure and the decisions relating thereto continue to produce all their effects.
Følgelig opretholdes genstanden for annullationssøgsmålet i sag T-383/06.
Therefore, the action for annulment in Case T-383/06 is not devoid of purpose.
Til støtte for denne opfattelse har sagsøgeren fremsat argumenter, som i det væsentlige er identiske med dem, der blev fremsat i det første anbringende til støtte for annullationspåstanden i sag T-71/07 (jf. præmis 51-55 ovenfor).
In support of that submission, the applicant puts forward arguments which are, in essence, identical to those on which it elaborated in the first plea in support of its claim for annulment in Case T-71/07 (see paragraphs 51 to 55 above).
Parlamentet har bestridt sagsøgerens argumenter, idet det for det første er af den opfattelse, at annullationen af hele udbudsproceduren ved beslutningen af 31. januar 2007 ipso facto indebærer, at beslutningen af 1. december 2006 skal ophæves, og for det andet, at Parlamentet havde kompetence til at vedtage denne beslutning.
The Parliament disputes the applicant’s arguments and submits, first, that the annulment of the entire tendering procedure by the decision of 31 January 2007 automatically entailed the withdrawal of the decision of 1 December 2006 and, secondly, that it was competent to take that decision.
Det bemærkes, at sagsøgerens annullationspåstand vedrører beslutningen af 1. december 2006, som blev annulleret ved beslutningen af 31. januar 2007.
It must be borne in mind that the applicant’s claim for annulment concerns the decision of 1 December 2006, which was annulled by the decision of 31 January 2007.
Lovligheden af beslutningen af 31. januar 2007 om annullation af udbudsproceduren er imidlertid genstand for annullationssøgsmålet i sag T-71/07, som i præmis 73 ovenfor blev afvist som åbenbart ugrundet.
The lawfulness of the decision of 31 January 2007 annulling the tendering procedure is the subjectmatter of the action for annulment in Case T-71/07, which was dismissed as manifestly unfounded in paragraph 73 above.
Følgelig har beslutningen af 31. januar 2007 fortsat alle sine virkninger.
Consequently, the decision of 31 January 2007 continues to produce all its effects.
Under disse omstændigheder fastslår Retten, at annullationen af beslutningen af 1. december 2006 ved beslutningen af 31. januar 2007 medfører, at sagsøgeren har opnået det resultat, selskabet ønskede ved annullationspåstanden i sag T-383/06, nemlig at beslutningen af 1. december 2006 fjernes (jf. i denne retning Rettens kendelse af 17.9.1997, sag T-26/97, Antillean Rice Mills mod Kommissionen, Sml. II, s. 1347, præmis 15).
Accordingly, the Court considers that the annulment of the decision of 1 December 2006 by the decision of 31 January 2007 has procured the result that the applicant sought to obtain by its application for annulment in Case T-383/06, namely, the elimination of the decision of 1 December 2006 (see, to that effect, the order in Case T-26/97 Antillean Rice Mills v Commission [1997] ECR II-1347, paragraph 15).
Heraf følger, at annullationspåstanden i sag T-383/06 er blevet uden genstand, og at det i overensstemmelse med procesreglementets artikel 113 ikke længere er fornødent at tage stilling til denne påstand.
It follows that the application for annulment in Case T-383/06 has become devoid of purpose and, consequently, pursuant to Article 113 of the Rules of Procedure, there is no longer any need to adjudicate on it.
Selskabet er af den opfattelse, at det med hensyn til hele den begrundelse, det har fremført til støtte for annullationspåstanden, er åbenbart, at Parlamentet har begået forskellige ulovligheder under den procedure, der førte til vedtagelsen af beslutningen af 1. december 2006.
It takes the view that, for all the grounds which it put forward in support of the application for annulment, it is clear that the Parliament committed various unlawful acts in the course of the procedure which culminated in the adoption of the decision of 1 December 2006.
I forbindelse med annullationspåstanden i sag T-383/06 har sagsøgeren dels gjort gældende, at det er åbenbart, at den procedure, som førte til vedtagelsen af beslutningen af 1. december 2006, er uregelmæssig, eftersom Parlamentet manglede kompetence, og at finansforordningens artikel 101 og gennemførelsesforordningens artikel 149 er tilsidesat.
In its application for annulment in Case T-383/06, first, the applicant alleged that the procedure which culminated in the adoption of the decision of 1 December 2006 was manifestly irregular on account of the Parliament’s lack of competence, the infringement of Article 101 of the Financial Regulation and the infringement of Article 149 of the implementing regulation.
Dels har sagsøgeren påberåbt sig tilsidesættelsen af de i udbudsbetingelserne fastsatte kriterier, og af principperne om ligebehandling, gennemsigtighed og begrundelse.
Secondly, the applicant submitted that the criteria set out in the invitation to tender had been disregarded and that there had been infringement of the principles of equal treatment and transparency and the obligation to state reasons.
Ifølge sagsøgeren udgør disse ulovligheder, hvad enten de behandles individuelt eller samlet, en kvalificeret tilsidesættelse af fællesskabsretten.
According to the applicant, those unlawful acts, taken individually or in any event as a whole, are such as to constitute a serious breach of Community law.
Det tab, som sagsøgeren har lidt, kan vanskeligt opgøres.
The loss suffered by the applicant is difficult to quantify.
Det består for det første af udgifter, som selskabet måtte afholde under deltagelsen i udbuddet, på et beløb af 58 700 EUR, og for det andet af et umiddelbart forestående og påregneligt ikkeøkonomisk tab som følge af den mulige skade på sagsøgerens omdømme.
It consists, first, of expenses incurred in participating in the tendering procedure in the amount of EUR 58 700 and, secondly, of imminent and foreseeable non-pecuniary damage relating to the harm which the applicant’s reputation is likely to suffer.
Denne ikke-økonomiske skade udgør ca. 10% af den samlede markedsværdi, hvilket beløb kan fastsættes præcist af en sagkyndig udpeget af Retten.
That non-pecuniary damage amounts to around 10% of the total value of the contract, a sum which an expert to be appointed by the Court could estimate precisely.
Parlamentet er af den opfattelse, at sagsøgerens påstand om erstatning af udgifterne til deltagelsen i udbuddet ikke er begrundet, eftersom artikel 4 i Parlamentets almindelige betingelser for aftaler og kontrakter udtrykkeligt udelukker denne mulighed, og sagsøgeren ikke har fremlagt nogen elementer, som giver anledning til at fravige det i henhold til retspraksis fastsatte princip om, at de udgifter og omkostninger, en tilbudsgiver har afholdt for at deltage i et udbud, ikke kan betragtes som et tab, der kan erstattes.
The Parliament submits that the applicant is not justified in claiming damages to cover the costs of its participation in the tendering procedure because, first, Article 4 of the general terms and conditions applicable to contracts of the Parliament expressly excludes that possibility and, secondly, the applicant has not adduced the slightest evidence to justify a derogation from the principle developed in the caselaw to the effect that the charges and expenses incurred by a tenderer in connection with his participation in a tendering procedure cannot constitute damage which is capable of being remedied by an award of damages.
Det skal for det første for så vidt angår det angivelige tab i form af udgifter til deltagelsen i den annullerede udbudsprocedure fastslås, at sagsøgeren ikke har godtgjort årsagsforbindelsen mellem den adfærd, Parlamentet foreholdes, dvs. de angivelige ulovligheder begået i forbindelse med den omtvistede udbudsprocedure, på den ene side, og det tab, som er lidt på grund af udgifterne til deltagelsen i denne procedure, på den anden side.
The Court observes, first, as regards the alleged damage consisting in the costs of participating in the cancelled award procedure, that the applicant has not established a causal link between the alleged conduct of the Parliament, namely, the alleged unlawful acts committed in the course of the procedure for awarding the disputed contract, on the one hand, and the damage consisting in the costs of the applicant’s participation in that procedure, on the other hand.
Selv om den procedure, som førte til beslutningen af 14. september og 1. december 2006, samt selve disse beslutninger var ulovlige, således at sagsøgeren stadig var omfattet af virkningerne af beslutningen af 7. august 2006, i henhold til hvilken sagsøgeren oprindeligt fik tildelt kontrakten, indeholder denne sidstnævnte beslutning ikke nogen ret for sagsøgeren til at få tildelt kontrakten.
Even if the procedure which led to the decisions of 14 September 2006 and 1 December 2006 and those decisions themselves were unlawful, with the result that the applicant could still enjoy the effects of the decision of 7 August 2006 which initially awarded it the contract, that decision gave the applicant no right to the conclusion of the contract.
Derimod var det i beslutningen af 7. august 2006, i overensstemmelse med gennemførelsesforordningens artikel 149, stk. 3, andet afsnit, udtrykkeligt anført, at beslutningen ikke var bindende for Parlamentet, og at Parlamentet som kontraherende myndighed, indtil kontraktens undertegnelse, havde mulighed for at annullere udbudsproceduren, uden at sagsøgeren var berettiget til nogen form for erstatning.
On the contrary, the decision of 7 August 2006 stated expressly, in accordance with the second subparagraph of Article 149(3) of the implementing regulation, that it did not constitute any commitment on the part of the Parliament and that the Parliament, as contracting authority, could, up until the time of signature of the contract, cancel the award procedure without the applicant being entitled to any compensation.
Denne mulighed opstod i form af beslutningen af 31. januar 2007.
That situation arose in the present case, in the form of the decision of 31 January 2007.
Under disse omstændigheder må det fastslås, at der ikke er en årsagsforbindelse mellem den adfærd, Parlamentet foreholdes, og det af sagsøgeren påberåbte tab.
In those circumstances, there is clearly no causal link between the alleged conduct of the Parliament and the loss alleged by the applicant.
Hvad for det andet angår sagsøgerens påståede ikke-økonomiske tab er dette heller ikke godtgjort.
Secondly, nor has the non-pecuniary damage alleged by the applicant been established.
Sagsøgeren har anført, at afvisningen af buddet i beslutningen af 1. december 2006 var begrundet i en særdeles negativ bedømmelse, som hurtigt kunne spredes til de relevante kundekredse og således alvorligt skade selskabets omdømme.
The applicant states that the reason for the rejection of its tender, in the decision of 1 December 2006, was a very negative assessment which could be disseminated rapidly in the circles concerned and could thus seriously undermine its reputation.
Imidlertid bemærkes, at sagsøgeren ikke nærmere har beskrevet den negative bedømmelse, som skader selskabets omdømme.
However, the applicant does not specify which are the negative assessments undermining its reputation.
I beslutningen af 1. december 2006 om afvisning af sagsøgerens bud forklarede Parlamentet selskabet, at dette ikke opfyldte udvælgelseskriterierne vedrørende den tekniske og finansielle kapacitet.
In the decision of 1 December 2006 rejecting the applicant’s tender, the Parliament explained that the applicant had not satisfied the selection criteria with regard to its technical and financial means.
Det er klart, at sådanne forklaringer nødvendigvis indebærer en negativ bedømmelse, enten af kvaliteten af buddet eller den bydende.
It is clear that such explanations necessarily give rise to negative assessments, either as regards the qualities of the tender or those of the tenderer.
Det kan imidlertid i princippet ikke udledes af en sådan negativ bedømmelse, at den skader den omhandlede bydendes omdømme, såfremt den er formuleret upolemisk, og i overensstemmelse med de faktiske omstændigheder.
However, it cannot generally be deduced from such negative assessments that they undermine the reputation of the tenderer in question, provided that they are expressed in an uncontroversial manner and in accordance with the facts.
Det påhviler nemlig Parlamentet, med henblik på den beslutning om tildeling, der skal vedtages, og navnlig med henblik på begrundelsen herfor, at efterprøve, at de indgivne bud overholder udvælgelseskriterierne.
It was a matter for the Parliament, for the purposes of the award decision to be taken, and in particular for the purposes of the statement of reasons for that decision, to check that the tenders submitted complied with the selection criteria.
I den forbindelse kan beslutningen af 1. december 2006 ikke anfægtes, hvori det på korrekt vis blev forklaret, at selskabets ledelse, erfaring, omsætning samt indkomst fra de seneste erhvervsmæssige aktiviteter blev anset for at være for svage til, at Parlamentet kunne tildele selskabet et projekt af et omfang som det i udbuddet omhandlede.
In that regard, there can be no criticism of the decision of 1 December 2006 in which it was explained, in appropriate terms, that the applicant’s managerial staff, experience, turnover and operating results in recent financial years were considered too poor for the Parliament to be able to entrust it with a project on a scale such as the contract in question.
En sådan formulering kan ikke i sig selv i forbindelse med et afslag på et bud anses for at skade sagsøgerens omdømme.
Such comments cannot per se, in connection with the rejection of a tender, be regarded as adversely affecting the applicant’s reputation.
På baggrund af ovenstående skal sagsøgerens erstatningspåstand i sag T-383/06 afvises som åbenbart ugrundet.
In the light of the foregoing, the applicant’s claim for damages in Case T-383/06 must be dismissed as manifestly lacking any foundation in law.
I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 6, er Retten frit stillet i sin afgørelse om sagens omkostninger, hvis det er ufornødent at træffe afgørelse om sagens
Under Article 87(6) of the Rules of Procedure, where a case does not proceed to judgment, the costs are to be in the discretion of the Court of First Instance. Furthermore,
ICUNA.COM MOD PARLAMENTET genstand. I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 3, 1. afsnit, kan Retten desuden fordele sagens omkostninger eller bestemme, at hver part skal bære sine egne omkostninger, hvis hver af parterne henholdsvis taber eller vinder på et eller flere punkter, eller hvor der foreligger ganske særlige grunde.
ICUNA.COM v PARLIAMENT under the first paragraph of Article 87(3) of the Rules of Procedure, the Court of First Instance may order that the costs be shared or that the parties bear their own costs where each party succeeds on some and fails on other heads of claim, or where the circumstances are exceptional.
Beslutningen af 1. december 2006, som er genstand for søgsmålet i sag T-383/06, blev annulleret, efter at sagen blev anlagt, ved en beslutning vedtaget af Parlamentet i overensstemmelse med den procedure, der er fastsat på området for udbud.
The decision of 1 December 2006, which forms the subjectmatter of the action in Case T-383/06, was annulled after the action had been brought by a decision adopted by the Parliament in accordance with the procedure laid down concerning invitations to tender.
Det kan imidlertid ikke udelukkes, i lyset af sagsakterne i både den foreliggende sag og i de tilsvarende sager om foreløbige foranstaltninger, at Parlamentet, på grund af dets adfærd i forbindelse med proceduren for tildeling af kontrakten, har givet anledning til søgsmålet i sag T-383/06 samt til begæringen om foreløbige forholdsregler i sag T-383/06 R. Under disse omstændigheder bestemmes, at sagsøgeren bærer halvdelen af sine egne omkostninger i sag T-383/06 og T-383/06 R, mens Parlamentet, ud over at bære sine egne omkostninger, betaler halvdelen af sagsøgerens omkostninger.
However, it is conceivable, in view of the file both in these cases and in the corresponding proceedings for interim relief, that the Parliament’s conduct in connection with the procedure for the award of the contract gave rise to the commencement of the action in Case T-383/06 and the application for interim measures in Case T-383/06 R. Accordingly, the applicant must bear half of its own costs in Cases T-383/06 and T-383/06 R, while the Parliament must pay half of the applicant’s costs in addition to its own costs.
Sagsøgeren har tabt sag T-71/07, hvorfor selskabet, i overensstemmelse med Parlamentets påstand, betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler i sag T-71/07 R og formalitetsindsigelsen.
In Case T-71/07, since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, as applied for by the Parliament, including those relating to the proceedings for interim relief in Case T-71/07 R and to the objection of inadmissibility.
Icuna.Com bærer halvdelen af sine egne omkostninger.
Icuna.Com shall bear half of its own costs.
Sag T-144/04
Case T-144/04
»Annullationssøgsmål — beslutning fra Kommissionen, hvorved visse foranstaltninger truffet af Den Franske Republik til fordel for France 2 og France 3 erklæres forenelige med fællesmarkedet — søgsmålsfrist — procesreglementets artikel 44, stk. 1, litra c) — afvisning«
(Action for annulment — Commission decision declaring certain measures taken by the French Republic in favour of France 2 and France 3 to be State aid compatible with the common market — Period allowed for commencing proceedings — Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure — Inadmissibility)
Rettens kendelse (Femte Afdeling) af 19. maj 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 May 2008 . . . . . . II - 764
Annullationssøgsmål — frister — begyndelsestidspunkt — dato for offentliggørelse — dato for erhvervelse af kendskab til retsakten — subsidiært kriterium
Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date of publication — Day on which a measure came to the knowledge of the applicant — Subsidiary matter
Retspleje — stævning — formkrav (Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1))
Ifølge artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement skal stævningen indeholde en angivelse af søgsmålets genstand og en kort fremstilling af søgsmålsgrundene.
Under Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure, an application must indicate the subjectmatter of the proceedings and include a brief statement of the grounds relied on.
Det følger af selve ordlyden af artikel 230, stk. 5, EF, at hvad angår tidspunktet for søgsmålsfristens begyndelse er kriteriet vedrørende den dato, hvor sagsøgeren har fået kendskab til retsakten, subsidiært i forhold til kriterierne vedrørende retsaktens offentliggørelse eller meddelelse.
It is clear from the wording of the fifth paragraph of Article 230 EC that the criterion of the date on which the applicant became aware of the measure as the start of the period for bringing an action is subsidiary to the criteria of publication or notification of the measure.
Denne angivelse skal være tilstrækkelig klar og præcis til, at sagsøgte kan tilrettelægge sit forsvar, og til, at Retten kan træffe afgørelse i sagen, i givet fald på det foreliggende grundlag uden yderligere oplysninger.
That indication must be sufficiently clear and precise so as to allow the defendant to prepare its defence and the Court to decide the case, if necessary, without other supporting information.
Hvad angår retsakter, som efter den pågældende institutions faste praksis offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende, selv om offentliggørelsen ikke er en betingelse for retsaktens anvendelighed, er det ikke kriteriet vedrørende datoen for kendskabet til retsakten, som gælder, men datoen for offentliggørelsen, som udløser søgsmålsfristen.
With regard to measures which, in accordance with the established practice of the institution concerned, are published in the Official Journal of the European Union, although such publication is not a condition of their applicability, the Court of Justice and the Court of First Instance have recognised that the criterion of the day on which a measure came to the knowledge of an applicant was not applicable and that it was the date of publication which marked the starting point of the period prescribed for instituting proceedings.
I denne situation kan den berørte tredjemand nemlig med rette påregne, at den pågældende retsakt offentliggøres.
In those circumstances, the third parties involved can legitimately expect the decision in question to be published.