natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Foreløbige forholdsregler — kontrol med fusioner — forbud mod en anmeldt fusion — artikel 8, stk. 4 og 5, i forordning (EF) nr. 139/2004 — begæring om foreløbige forholdsregler med henblik på, at Kommissionen træffer foranstaltninger over for den anden part i den forbudte fusion — foranstaltning, som er uforenelig med kompetencefordelingen mellem institutionerne — Kommissionens beføjelser — anordning af foreløbige forholdsregler over for en intervenient — begæring om at udsætte transaktionen — formaliteten — spørgsmål, om begæringen forekommer umiddelbart berettiget (prima facie) — uopsættelighed — alvorligt og uopretteligt tab — skadens indtræden afhængig af fremtidige, usikre begivenheder — utilstrækkelig begrundelse — afvejning af alle implicerede hensyn«
(Interim measures — Control of concentrations — Decision declaring a concentration to be incompatible with the common market — Article 8(4) and (5) of Regulation (EC) No 139/2004 — Application for suspension of operation and for interim relief — Measure incompatible with the distribution of powers between institutions — Powers of the Commission — Interim measures addressed to an intervener — Application for suspension of operation — Admissibility — No prima facie case — Lack of urgency — Absence of serious and irreparable damage — Damage dependent on future, uncertain events — Insufficient reasons — Weighing of all the interests involved)
Kendelse afsagt af Rettens præsident den 18. marts 2008 . . . . . . . . . . .
Order of the President of the Court of First Instance, 18 March 2008 . . . . .
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — foreløbige forholdsregler — betingelser for anordning — foranstaltningens foreløbige karakter
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Provisional nature of the measure
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — betingelser for anordning — sagsøgerens retlige interesse i en udsættelse
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Interest of the applicant in obtaining the suspension sought
Særlige rettergangsformer — foreløbige forholdsregler — foranstaltninger, som er uforenelige med kompetencefordelingen mellem institutionerne
Applications for interim measures — Interim measures — Measures incompatible with the distribution of powers between institutions
Særlige rettergangsformer — betingelser for realitetsbehandling — stævning — formkrav (Art.
Applications for interim measure — Conditions governing admissibility — Application — Formal requirements
243 EF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2)
(Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2))
Særlige rettergangsformer — Rettens kompetence i sager om foreløbige forholdsregler — pålæg til tredjemænd — begrænsninger
Applications for interim measures — Jurisdiction of the judge hearing the application for interim relief — Imposition of orders addressed to third parties — Limits
Konkurrence — fusioner — Kommissionens kompetence — vedtagelse af foranstaltninger over for parterne i den ulovlige fusion — betingelser — gennemførelse af fusionen
Competition — Concentrations — Powers of the Commission — Adoption of measures against the parties to an unlawful concentration — Conditions — Implementation of the concentration
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelse — foreløbige forholdsregler — betingelser for anordning — uopsættelighed — alvorligt og uopretteligt tab
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage
gyldighed end den hovedsag, som den vedrører.
an order cannot extend beyond that of the main proceedings.
Ifølge artikel 107, stk. 4, i Rettens procesreglement er en kendelse, hvorved der anordnes foreløbige forholdsregler, kun foreløbig og foregriber på ingen måde Rettens afgørelse i hovedsagen.
According to Article 107(4) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, an order prescribing interim measures may have only an interim effect and is without prejudice to the decision on the substance of the case by the Court of First Instance.
Heraf følger i princippet, at en sådan kendelse ikke kan have længere tidsmæssig
It follows that, in principle, the duration of the effects of such
(jf. præmis 45)
(see para. 45)
En begæring om udsættelse af en negativ forvaltningsafgørelse kan i princippet ikke indgives, da en udsættelse ikke kan ændre sagsøgerens retsstilling.
An application for suspension of operation of a negative administrative decision cannot be envisaged, since the grant of such suspension could not have the effect of changing the applicant’s position.
En sådan begæring, der er uden interesse for sagsøgeren, kan derfor ikke tages til følge, medmindre udsættelsen måtte være nødvendig for at anordne andre foreløbige forholdsregler, som sagsøgeren har indgivet begæring om, såfremt Rettens præsident finder, at de kan behandles i realiteten og er begrundede.
As it cannot be of any interest to the applicant, such an application must be rejected, except to the extent to which suspension might be necessary for the purposes of adopting other interim measures requested by the applicant, should the judge dealing with the application for interim measures consider them to be admissible and well founded.
(jf. præmis 46-48)
(see paras 46-48)
om foreløbige forholdsregler må derfor afvises fra realitetsbehandling.
other party to a prohibited concentration.
Hvis der blev truffet afgørelse i hovedsagen om, at Kommissionen har beføjelse til at træffe de nævnte foranstaltninger i henhold til forordningens artikel 8, stk. 4 og 5, ville det nemlig påhvile Kommissionen — såfremt den anså dette for nødvendigt som led i de kontrolbeføjelser, der er tillagt den på fusionsområdet — at vedtage de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af dommen i overensstemmelse med artikel 233 EF.
Were it to be decided in the judgment in the main application that the Commission has a power to order the measures set out in Article 8(4) and (5) of Regulation No 139/2004, it would be for the Commission, should it consider it necessary in the context of the powers of control accorded to it in the field of concentrations, to take the necessary measures to comply with the judgment, in accordance with Article 233 EC.
Såfremt Retten tog begæringen til følge, ville det således være ensbetydende med, at Kommissionen blev pålagt at drage visse nærmere angivne følger af annullationsdommen, og anordningen af en sådan foranstaltning ville overskride de beføjelser, der tilkommer Retten i hovedsagen. Efter den kompetencefordeling, som er fastlagt ved traktaten og forordningen, påhviler det imidlertid Kommissionen, hvis den finder det nødvendigt som led i de kontrolbeføjelser, der er tillagt den på fusionsområdet, navnlig ved forordningens artikel 8, stk. 4 og 5, at vedtage de foranstaltninger til genoprettelse af en effektiv konkurrence, som den finder egnede.
Accordingly, should the judge dealing with the application for interim measures grant this request, this would amount to an injunction addressed to the Commission to draw precise inferences from the annulment decision, and consequently to ordering a measure which would exceed the Court’s powers in the main action.
Det er i princippet ikke muligt at anordne foreløbige forholdsregler, som ville udgøre et indgreb i udøvelsen af en anden institutions beføjelser, der er uforeneligt med den kompetencefordeling mellem de forskellige institutioner, som traktatens forfattere har ønsket.
In principle, the judge dealing with an application for interim measures cannot adopt an interim measure which, were it to be ordered, would constitute an interference with the exercise of the powers of another institution which would be incompatible with the distribution of powers between the various Community institutions as intended by the authors of the Treaty.
(jf. præmis 49-51)
(see paras 49-51)
En begæring om foreløbige forholdsregler i henhold til artikel 243 EF må
An application for interim measures pursuant to Article 243 EC cannot be
SAMMENDRAG — SAG T-411/07 R ikke være vag og upræcis.
SUMMARY — CASE T-411/07 R vague and imprecise.
I sager, hvor indholdet af de foranstaltninger, sagsøgeren ønsker anordnet, fremgår tilstrækkeligt klart af begæringen i øvrigt, kan Retten dog være af den opfattelse, at begæringen ikke efter sin karakter er vag og upræcis og derfor må realitetsbehandles.
However, in cases in which the content of the measures sought by the applicant is sufficiently clear from the rest of the application, the judge hearing the application may conclude that the request is not vague and imprecise in nature and may thus consider it admissible.
(jf. præmis 52 og 53)
(see paras 52, 53)
for sådanne rettigheder og interesser. En så vid skønsbeføjelse må udøves med den nødvendige hensyntagen til de bestående processuelle rettigheder, og navnlig retten til at blive hørt for dem, som de foreløbige forholdsregler er rettet til, og for de parter, som er direkte berørt heraf.
should, in this respect, be exercised with due regard to the procedural rights, and in particular the right to be heard, of the addressees of the interim measures and of parties directly affected by those measures.
Fællesskabets retsinstanser skal, når de træffer afgørelse om, hvorvidt der skal anordnes foreløbige forholdsregler i en sådan type af sager, desuden tage behørigt hensyn såvel til nødvendigheden af, at begæringen umiddelbart skal forekomme berettiget, som til, at der i den konkrete sag skal være risiko for, at der indtræffer et alvorligt og uopretteligt tab.
When deciding whether to grant the interim measures applied for in this type of case, the judge hearing the application will also have due regard to both the strength of the prima facie case and the imminence of serious and irreparable harm in the specific case.
Selv om en tredje part ikke er blevet hørt under en sag om foreløbige forholdsregler, kan det ikke udelukkes, at denne under særlige omstændigheder og i betragtning af de foreløbige forholdsreglers midlertidige karakter kan pålægges sådanne foreløbige forholdsregler, hvis det viser sig, at den begærende part vil komme i en situation, der kan bringe selve dennes eksistens i fare, hvis ikke der træffes sådanne forholdsregler.
Even where a third party has not had an opportunity to be heard in the context of proceedings for interim measures, it cannot be excluded that interim measures might be imposed on that party, in exceptional circumstances and bearing in mind the temporary nature of such measures, if it appears that, without such measures, the applicant would be exposed to a situation liable to endanger its very existence.
Fællesskabets retsinstanser skal foretage disse vurderinger ved afvejningen af de involverede interesser.
The judge hearing the application carries out such assessments when balancing the various interests at stake.
Hvad angår foreløbige forholdsregler bestemmes det klart i artikel 243 EF, at »[i] sager, der er indbragt for Domstolen, kan den foreskrive de nødvendige foreløbige forholdsregler«.
With regard to applications for interim measures, Article 243 EC states clearly that ‘the Court of Justice may in any cases before it prescribe any necessary interim measures’.
En så vid bestemmelse har åbenbart til formål at give de af Fællesskabets retsinstanser, som behandler en begæring om foreløbige forholdsregler, tilstrækkelige beføjelser til at foreskrive de forholdsregler, som den anser for nødvendige for at sikre, at den endelige afgørelse, der bliver truffet, får fuld virkning, således at der undgås en lakune i den retsbeskyttelse, som Fællesskabets retsinstanser skal sikre.
Such broad wording is obviously intended to grant sufficient powers to the judge hearing an application to prescribe any measure which he deems necessary to guarantee the full effectiveness of the definitive future decision, in order to ensure that there is no lacuna in the legal protection provided by the Court of Justice.
(jf. præmis 56 og 59)
(see paras 56, 59)
Kommissionen foretager ikke en fejlagtig anvendelse af bestemmelserne i artikel 8, stk. 4 og 5, i forordning nr. 139/2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser, hvorefter den kan træffe foranstaltninger over for de parter, som har indgået en ulovlig fusion, såfremt
In order to ensure the full effectiveness of Article 243 EC, therefore, it cannot be ruled out that the judge hearing the application may impose orders directly on third parties, if necessary, as the wide powers of the judge hearing such an application are limited only, in so far as an impact on the rights and interests of third parties is concerned, in cases where such rights and interests may be seriously affected. Such broad discretion
For at sikre den fulde virkning af artikel 243 EF kan det derfor ikke udelukkes, at Fællesskabets retsinstanser i en sag om foreløbige forholdsregler om nødvendigt giver tredjemand direkte pålæg, idet den vide skønsbeføjelse, der tilkommer Fællesskabets retsinstanser, såfremt denne kan påvirke tredjemands rettigheder og interesser, kun er begrænset i sager, hvor det kan have alvorlige følger
The Commission does not err in applying the provisions of Article 8(4) and(5) of Regulation No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings, which authorise it to take measures against the parties to a prohibited concentration which has already been
AER LINGUS GROUP MOD KOMMISSIONEN den, efter at have erklæret et udkast til en fusion om erhvervelse af hele en virksomheds aktiekapital for uforeneligt med fællesmarkedet, finder, at den ikke har kompetence til at forhindre den erhvervende virksomhed i at udøve de stemmerettigheder, som er knyttet til den endeligt erhvervede aktieminoritet, under hensyn til, at denne virksomhed ikke er i stand til retligt eller faktisk i kraft af denne aktieminoritet at udøve kontrol over den virksomhed, som den har erhvervet en del af aktiekapitalen i.
AER LINGUS GROUP v COMMISSION carried out where, after having declared incompatible with the common market a projected concentration providing for the acquisition of the entire capital of an undertaking, it considers that it lacks the power to prevent the acquiring undertaking from exercising voting rights arising from a minority shareholding which it has finally acquired in so far as it is not in a position to exercise de jure or de facto control over the undertaking concerned by means of that shareholding.
Denne konklusion ændres ikke af den praksis, som angiveligt følges af Kommissionen, og hvorefter denne dels er af den opfattelse, at det ifølge forordningens artikel 7, stk. 1, er forbudt at foretage en delvis gennemførelse, selv hvad angår skridt, som ikke udgør en ændring af kontrolforholdene, idet en fusion med fællesskabsdimension ikke ifølge denne forordningsbestemmelse må gennemføres, før den er blevet erklæret forenelig med fællesmarkedet, dels at Kommissionen angiveligt angiver over for parterne, at de bør afholde sig fra sådanne skridt.
That conclusion cannot be brought into question by any alleged practice on the Commission’s part by which the latter treats partial implementation, even as regards steps falling short of transfer of control, as being precluded by Article 7(1) of Regulation No 139/2004, under which a concentration with a Community dimension may not be implemented until it has been declared compatible with the common market, and indicates to parties that they should refrain from taking such steps.
For det første gælder nemlig, at selv om Kommissionens praksis er betydningsfuld og vigtig for afgørelsen af, om der foreligger en berettiget forventning, er den ikke afgørende for dette spørgsmål, da det tilkommer Domstolen og ikke Kommissionen at fortolke fællesskabsretten.
First, as the interpretation of Community law is a prerogative of the Court of Justice and not of the Commission, the Commission’s practice, albeit influential and important in determining whether any legitimate expectations may be justified, is not conclusive in that regard.
For det andet gælder, at selv om forordningens artikel 7, stk. 1, fortolkes således, at den kun forbyder en ændring af kontrolforholdene, så længe Kommissionens undersøgelse verserer, og ikke forbyder skridt, som ikke indebærer nogen ændring af kontrolforholdene, såsom udøvelsen af stemmerettigheder som følge af en aktieminoritet, findes det legitimt, at Kommissionen anmoder parterne om ikke at træffe nogen foranstaltninger, som kan føre til en ændring af kontrolforholdene, i betragtning af de tidsfrister, Kommissionen har til at undersøge en anmeldt fusion og den kombination af faktorer, som kan føre til erhvervelse af kontrol i et bestemt tilfælde.
Second, even if Article 7(1) of Regulation No 139/2004 were to be interpreted as prohibiting only a change of control pending the Commission’s review, and not steps falling short of change of control, such as the exercise of voting rights arising from minority shareholdings, taking into account the time-limit within which the Commission must review a notified concentration and the combinations of factors which might confer control in any given case, it would remain legitimate for the Commission to request the parties not to take any action which might lead to a change of control.
Endelig giver denne fortolkning af artikel 8, stk. 4 og 5, i forordning nr. 139/2004,
Finally, this interpretation of Article 8(4) and (5) of Regulation No 139/2004,
Selv om udtrykket »implemented« i den engelske udgave i princippet kan efterlade tvivl om det præcise anvendelsesområde for de nævnte bestemmelser, da udtrykket »gennemførelse« både kan forstås som »opfyldelsen af et bestemt mål« og »den faktiske udførelse«, fremgår det imidlertid ud fra en umiddelbar betragtning af den måde, hvorpå dette udtryk er gengivet i den franske, tyske og italienske udgave, ved en sammenholdelse af den franske version med de øvrige fællesskabsversioner — hvori udtrykket »gennemførelse« klart skal forstås som »den faktiske udførelse« frem for »opfyldelsen af et bestemt formål« — og den omstændighed, at Kommissionen ifølge forordningens artikel 8, stk. 4, kan kræve, at de pågældende virksomheder »skal ophæve fusionen«, at udtrykket »gennemførelse« i disse bestemmelser sigter til den fuldstændige fuldbyrdelse af fusionen som omhandlet i forordningens artikel 3 og den kontrol, der hermed erhverves.
While it is true that the term ‘implemented’ in the English version may, in principle, leave room for confusion as to the precise scope of those provisions in view of the fact that the definition of the term ‘implementation’ may encompass both ‘the fact of having accomplished some aim’ and ‘the carrying into effect’, the manner in which that expression is rendered in the French, German and Italian versions, the comparison of the French version with other Community texts in which the term ‘implementation’ is clearly meant to indicate ‘carrying into effect’ rather than ‘the act of accomplishing some aim’, and the fact that the Commission may, under Article 8(4) of Regulation No 139/2004, require the undertakings concerned to ‘dissolve the concentration’, indicate, however, that, prima facie, the definition of ‘implementation’ envisaged by those provisions involves the full implementation of the concentration, as defined in Article 3 of Regulation No 139/2004, and thus the acquisition of control.
SAMMENDRAG — SAG T-411/07 R begærende part udsættes for et alvorligt og uopretteligt tab.
SUMMARY — CASE T-411/07 R the outcome of the main proceedings without suffering damage of that kind.
sammenholdt med forbuddet i artikel 21, stk. 3, for medlemsstaterne mod at anvende deres nationale konkurrencelovgivning på fusioner af fællesskabsdimension, ikke ud fra en umiddelbar betragtning anledning til nogen lakuner, som er uforenelige med forordningens formål.
Where damage depends on the occurrence of a number of factors, it is enough for that damage to be foreseeable with a sufficient degree of probability.
Da en aktieminoritet ikke er forbundet med nogen erhvervelse af kontrol, udgør den ikke et led i en »fusion« og falder dermed uden for anvendelsesområdet for forordning nr. 139/2004, hvorfor artikel 21 principielt ikke ud fra en umiddelbar betragtning er til hinder for, at de nationale konkurrencemyndigheder og nationale domstole under disse omstændigheder anvender den nationale konkurrencelovgivning.
However, the party seeking the interim relief is still required to prove the facts which are deemed to show the probability of serious and irreparable damage.
Da forordningen desuden ikke ud fra en umiddelbar betragtning finder anvendelse på en aktieminoritet af denne type, er det tænkeligt, at Kommissionen kan anvende traktatens konkurrencebestemmelser, navnlig artikel 81 EF og artikel 82 EF, på den handlemåde, som følges af de implicerede virksomheder.
In order to be able to determine whether the damage feared is serious and irreparable and therefore provides grounds for ordering interim measures, the judge hearing the application must have hard evidence allowing him to determine the precise consequences which the absence of the measures applied for would in all probability entail for each of the parties concerned.
Når tabet afhænger af flere faktorers indtræden, er det tilstrækkeligt, at det kan forudses med den fornødne grad af sandsynlighed.
in conjunction with the prohibition under Article 21(3) thereof of Member States applying their national competition legislation to any concentration having a Community dimension, does not prima facie give rise to a lacuna which is incompatible with the aim of Regulation No 139/2004.
Den part, som ønsker anordnet de foreløbige forholdsregler, skal imidlertid føre bevis for de faktiske omstændigheder, der begrunder, at der er udsigt til et alvorligt og uopretteligt tab.
In so far as the remaining minority shareholding is no longer linked to an acquisition of control, ceases to be part of a ‘concentration’ and lies outside the scope of Regulation No 139/2004, Article 21 thereof does not prima facie in principle, under those circumstances, prevent the application by national competition authorities and national courts of their national legislation on competition.
For at kunne afgøre, om det tab, som frygtes, er alvorligt og uopretteligt og derfor giver grundlag for at anordne foreløbige forholdsregler, skal Retten have konkrete beviser, der sætter den i stand til præcis at bestemme de følger, som det efter al sandsynlighed vil have for hver af de pågældende virksomheder, såfremt der ikke anordnes de begærede forholdsregler.
Furthermore, whilst a minority shareholding of the type in question cannot, prima facie, be regulated under Regulation No 139/2004, it might be envisaged that the Treaty provisions on competition, and in particular Articles 81 EC and 82 EC, may be applied by the Commission to the conduct of the undertakings involved.
(jf. præmis 89-92, 94, 98, 100, 101 og 103)
(see paras 89-92, 94, 98, 100, 101, 103)
Anbringendet fra den part, som ønsker anordnet de foreløbige forholdsregler, om, at Retten skal anvende »forsigtighedsprincippet«, og at den er berettiget til at anvende »beskyttende forholdsregler«, uden at der behøver fremlægges bevis for den faktiske risiko, kan derfor ikke tages til følge.
The claim by the party seeking interim relief that the judge hearing the application should apply the ‘precautionary principle’ and is entitled to apply ‘protective measures’ without having to await proof of the reality of the risk alleged cannot therefore be entertained.
Spørgsmålet om, hvorvidt opsættelighedsbetingelsen i forbindelse med en begæring om foreløbige forholdsregler er opfyldt, skal vurderes på baggrund af nødvendigheden af, at der træffes en foreløbig afgørelse for at undgå, at den
The urgency of an application for interim relief must be assessed in the light of the need for an interlocutory order in order to avoid serious and irreparable damage to the party seeking the relief. It is for that party to prove that it cannot await
(jf. præmis 116-119)
(see paras 116-119)
KENDELSE AFSAGT AF RETTENS PRÆSIDENT
ORDER OF THE PRESIDENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE
18. marts 2008 *
18 March 2008 *