natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fastslår de forelæggende retter derimod, at BezBegrBVG's § 8 er både nødvendig og står i et rimeligt forhold til det formål af almen interesse, som varetages, skal de desuden også undersøge, om BezBegrBVG's § 8, hvori det ikke udtrykkeligt fastsættes, at navnene på de pågældende personer skal offentliggøres sammen med de modtagne indkomster, opfylder kravet om forudsigelighed.
If, on the other hand, the national courts were to consider that Paragraph 8 of the BezBegrBVG is both necessary for and appropriate to the public interest objective being pursued, they would then still have to ascertain whether, by not expressly providing for disclosure of the names of the persons concerned in relation to the income received, Paragraph 8 of the BezBegrBVG complies with the requirement of foreseeability.
Med deres andet spørgsmål ønsker de forelæggende retter oplyst, om de bestemmelser i direktiv 95/46, der er til hinder for nationale bestemmelser som de i hovedsagerne omhandlede, er umiddelbart anvendelige i den forstand, at de for de nationale domstole kan påberåbes af private for at udelukke anvendelsen af de pågældende bestemmelser.
By their second question, the national courts ask whether the provisions of Directive 95/46 which preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings are directly applicable, in that they may be relied on by individuals before the national courts to oust the application ofthat legislation.
Henset til besvarelsen af det første spørgsmål er hensigten med det andet spørgsmål at få oplyst, om artikel 6, stk. 1, litra c), i direktiv 95/46, hvorefter »personoplysninger [...] skal være relevante og tilstrækkelige og ikke omfatte mere end, hvad der kræves til opfyldelse af de formål, hvortil de indsamles, og til de formål, hvortil de senere behandles«, og artikel 7, litra c) og e), hvorefter behandling af personoplysninger bl.a. kun må finde sted, hvis »behandlingen er nødvendig for at overholde en retlig forpligtelse, som gælder for den registeransvarlige« eller »behandlingen er nødvendig af hensyn til udførelsen af en opgave i samfundets interesse eller henhørende under offentlig myndighedsudøvelse, som den registeransvarlige [...] til hvem oplysningerne videregives, har fået pålagt«, er af en sådan karakter.
In the light of the answer to the first question, the second question seeks to know whether such a character may be attributed to Article 6(l)(c) of Directive 95/46, under which 'personal data must be ... adequate, relevant and not excessive in relation to the purposes for which they are collected and/or further processed', and to Article 7(c) or (e), under which personal data may be processed only if inter alia 'processing is necessary for compliance with a legal obligation to which the controller is subject' or 'is necessary for the performance of a task carried out in the public interest or in the exercise of official authority vested in the controller... to whom the data are disclosed'.
Disse bestemmelser er tilstrækkeligt præcise til, at de kan påberåbes af private og anvendes af de nationale domstole.
Those provisions are sufficiently precise to be relied on by individuals and applied by the national courts.
Generaladvokat A. Tizzano fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenum) den 14. november 2002.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 November 2002.
Sag C-469/00 Ravil SARL / Bellon import SARL, Biraghi SpA Frie varebevægelser
Case C-469/00 Ravil SARL ν Bellon import SARL, Biraghi SpA Free movement of goods
Præjudiciel »Beskyttede oprindelsesbetegnelser — forordning (EØF) nr. 2081/92 — forordning (EF) nr. 1107/96 —friskrevet Grana Padano—varespecifikation —konvention mellem to medlemsstater — betingelse om rivning og emballering af ost i produktionsområdet — artikel 29 EF og 30 EF — begrundelse — muligheden for at gøre betingelsen gældende over for tredjemand — retssikkerhed — offentliggørelse· (Domstolens plenum)
Preliminary ruling (Protected designations of origin — Regulation (EEC) No 2081/92 — Regulation (EEC) No 1107/96 —Grana Padanofreshly grated —Specification —Convention between two Member States — Condition that the cheese is grated and packaged in the region of production —Articles 29 EC and 30 EC —Justification — Whether the condition may be relied on against third parties —Legal certainty—Publicity) (Full Court)
Ved dom af 19. december 2000 har Cour de cassation forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 29 EF.
By judgment of 19 December 2000 the Cour de cassation (France) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 29 EC.
Ravil importerer, river, præemballerer og distribuerer forskellige sorter oste i Frankrig.
Ravil imports, grates, pre­packages and distributes various kinds of cheese in France.
Denne virksomhed omfattede på tidspunktet for anlægget af hovedsagen også »Grana Padano«, som selskabet markedsførte under betegnelsen »friskrevet Grana Padano«, og som det i 1989 havde udviklet en teknik til emballering af.
At the time when the main proceedings were brought, it did so in particular with respect to Grana Padano, which it marketed under the designation 'Grana Padano râpé frais', and for which it had in 1989 developed techniques for packaging.
I 1996 anlagde Bellon og Biraghi sag mod Ravil ved tribunal de commerce de Marseille (Frankrig) med påstand om, at selskabet blev tilpligtet at ophøre med salg af ost under betegnelsen »friskrevet Grana Padano« og at erstatte sagsøgerne det tab, de hævdede at have lidt siden 1992.
In 1996 Bellon and Biraghi brought proceedings against Ravil in the Tribunal de commerce de Marseille (Commercial Court, Marseilles) (France), seeking an order that Ravil cease all distribution of cheese bearing the designation 'Grana Padano râpé frais' and make good the damage they claimed to have suffered from 1992.
Sagsøgerne støttede sagen på artikel 1 og 3 i den franskitalienske konvention og på dekretet af 4. november 1991, som var trådt i kraft i 1992, i det omfang dekretet gjorde anvendelsen af betegnelsen »Grana Padano« for revet ost betinget af, at rivningen udføres i produktionsområdet, og at emballeringen foretages straks på nærmere angivne betingelser.
They based their action on Articles 1 and 3 of the Franco­Italian Convention and on the Decree of 4 November 1991, which entered into force in 1992, in so far as it makes the use of the Grana Padano designation for grated cheese subject to the condition that the grating operations are carried out in the region of production and packaging takes place immediately under specified conditions.
Ved dom af 5. november 1997 gav tribunal de commerce de Marseille sagsøgerne medhold i sagen og tilpligtede Ravil at betale erstatning for salgsvirksomhed udøvet efter 1992 samt forbød selskabet at sælge ost under betegnelsen »friskrevet Grana Padano«.
By judgment of 5 November 1997, the Tribunal de commerce de Marseille granted the application, ordering Ravil to pay damages for the acts of marketing from 1992 and prohibiting it from distributing cheese under the designation 'Grana Padano râpé frais'.
Ved dom af 5. marts 1998 stadfæstede cour d'appel d'Aix-en-Provence (Frankrig) dommen med den begrundelse, at det var tilstrækkeligt godtgjort, at Ravil havde gjort sig skyldig i illoyal konkurrence ved at sælge revet »Grana Padano«-ost i Frankrig fra 1992, da selskabet havde sat sig ud over de italienske bestemmelser for at gøre sin virksomhed mindre omkostningskrævende og vinde markedsandele på lovlydige konkurrenters bekostning.
By judgment of 5 March 1998, the Cour d'appel d'Aix­en­Provence (Court of Appeal, Aix­en­Provence) (France) upheld the judgment, stating that the acts of unfair competition were sufficiently made out by the marketing in France since 1992 of 'Grana Padano' cheese in grated form, since Ravil had circumvented the Italian rules in order to carry out operations at a lower cost and win markets from competitors who complied with the legislation.
Cour de cassation har derfor udsat sagen og forelagt Domstolen følgende spørgsmål:
It therefore decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
»Skal artikel 29 [EF] fortolkes således, at den er til hinder for en national lovbestemmelse, hvorefter oprindelsesbetegnelsen »Grana Padano« kun må anvendes for ost, der er revet i produktionsområdet, for så vidt som et påbud herom ikke er en uomgængelig foranstaltning for at bevare de særlige kendetegn, produktet har erhvervet[?]«
'Is Article 29 [EC] to be interpreted as precluding national legislation reserving the "Grana Padano" designation of origin for cheese grated in the region of production, in so far as such an obligation is not indispensable for preserving the specific characteristics which the product has acquired?'
Indledningsvis konstateres, at den varespecifikation, som den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Grana Padano« blev registreret på grundlag af ved forordning nr. 1107/96, udtrykkeligt henviser til dekretet af 4. november 1991, hvad angår de krav, der er nedfældet i nationale bestemmelser i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 4, stk. 2, litra i), i forordning nr. 2081/92.
It should be observed, as a preliminary point, that the specification on the basis of which the PDO 'Grana Padano' was registered by Regulation No 1107/96 refers expressly to the Decree of 4 November 1991 as constituting requirements laid down by national provisions within the meaning of Article 4(2)(i) of Regulation No 2081/92.
Den første periode, hvor den fransk italienske konvention fandt anvendelse, er perioden mellem 1992, hvor dekretet af 4. november 1991 trådte i kraft, og den 20. juni 1996.
The first, governed by the Franco-Italian Convention, runs from 1992, when the Decree of 4 November 1991 entered into force, to 20 June 1996.
Den anden periode, hvor forordning nr. 2081/92 og nr. 1107/96 fandt anvendelse, løber fra den 21. juni 1996, datoen for ikrafttrædelsen af forordning nr. 1107/96, hvorved den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Grana Padano« blev registreret.
The second, governed by Regulations No 2081/92 and No 1107/96, started on 21 June 1996, the date of entry into force of Regulation No 1107/96, which registered the PDO 'Grana Padano'.
Perioden forud for ikrafttrædelsen af forordning nr. 1107/96
The period before the entry into force of Regulation No 1107/96
— Om arten af den foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion i en bilateral konvention, som medfører, at et produkt med en oprindelsesbetegnelse som »Grana Padano« skal opfylde betingelsen om, at det er revet og emballeret i produktionsområdet
- Whether a bilateral convention that renders applicable, for a designation of origin such as 'Grana Padano', a condition that the product be grated and packaged in the region of production constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports
Følgelig udgør en konvention, som er indgået mellem to medlemsstater A og B, såsom den franskitalienske konvention, en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion i artikel 29 EFs forstand for så vidt som den medfører, at en national lovgivning i medlemsstat B, som den i hovedsagen omhandlede, finder anvendelse i medlemsstat A.
A convention between two Member States A and Β such as the Franco-Italian Convention, in so far as it applies in Member State A national legislation of Member State Β such as that at issue in the main proceedings, therefore constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 29 EC.
En bilateral konvention, som gør en betingelse om, at produktet rives og emballeres i produktionsområdet, anvendelig for at bevare produktets gode omdømme ved en forstærket kontrol med opretholdelsen af dets særlige egenskaber og kvalitet, kan anses for berettiget som en foranstaltning til beskyttelse af den oprindelsesbetegnelse, som alle de pågældende producenter nyder fordel af, og som er af afgørende betydning for dem.
A bilateral convention that renders applicable a condition of grating and packaging in the region of production, whose aim is to preserve the reputation of the product by strengthening control over its particular characteristics and its quality, may be regarded as justified as a measure protecting the designation of origin which may be used by all the operators concerned and is of decisive importance to them.
Den restriktion, som er en følge heraf, kan anses for nødvendig til sikring af det tilstræbte formål, da der ikke foreligger nogen alternative og mindre restriktive foranstaltninger, som kan sikre dets opfyldelse.
The resulting restriction is necessary for attaining the objective pursued, in the sense that there are no alternative less restrictive measures capable of attaining it.
Det må derfor konkluderes, at restriktionen som følge af en bilateral konvention som den i hovedsagen omhandlede er begrundet i hensynet til beskyttelse af industrielle og kommercielle ejendomsrettigheder, og navnlig den pågældende oprindelsesbetegnelses omdømme, af hensyn til opretholdelsen af produktets kvalitet og kendetegn samt garantien for dets ægthed.
Accordingly, the restriction following from a bilateral convention such as that at issue in the main proceedings is justified by the protection of industrial and commercial property rights, in particular the reputation of the designation of origin in question, by maintaining the quality and characteristics of the product and guaranteeing its authenticity.
— Om muligheden for at gøre anvendelsen af en beskyttet oprindelsesbetegnelse betinget af, at forarbejdning såsom rivning og emballering af produktet udføres i produktionsområdet
- Whether the use of a PDO may be subjected to a condition that operations such as the grating and packaging of the product be carried out in the region of production
Af de grunde, som er anført ovenfor, og som med de nødvendige ændringer kan anvendes på det her gennemgåede spørgsmål, må det konkluderes, at den omstændighed, at anvendelsen af den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Grana Padano« ved salg af revet ost, gøres betinget af, at denne er revet og emballeret i produktionsområdet, udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion i artikel 29 EFs forstand.
For the reasons stated above, which are applicable mutatis mutandis to the situation under examination, where the use of the PDO 'Grana Padano' for cheese marketed in grated form is made subject to the condition that grating and packaging operations be carried out in the region of production, this constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 29 EC.
— Om berettigelsen af betingelsen om, at produktet er revet og direkte emballeret i produktionsområdet
- Whether the condition that the product be grated and immediately packaged in the region of production is justified
Af de grunde, som er anført ovenfor, og som med de nødvendige ændringer kan anvendes på det her gennemgåede problem, må det fastslås, at den omstændighed, at anvendelsen af den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Grana Padano« ved salg af revet ost gøres betinget af, at denne er revet og emballeret i produktionsområdet, kan anses for berettiget og dermed for forenelig med artikel 29 EF.
For the reasons stated above, which are applicable mutatis mutandis to the point under examination, the fact that the use of the PDO 'Grana Padano' for cheese marketed in grated form is conditional on the grating and packaging operations being carried out in the region of production may be regarded as justified, and hence compatible with Article 29 EC.
— Om betingelsen vedrørende rivning og emballering i produktionsområdet kan gøres gældende over for erhvervsdrivende
- Whether the condition of grating and packaging in the region of production can be relied on against economic operators
Den beskyttelse, der ydes ved en beskyttet oprindelsesbetegnelse, omfatter normalt ikke forarbejdning som rivning og emballering af produktet.
The protection conferred by a PDO does not normally extend to operations such as grating and packaging the product.
Det er kun forbudt for tredjemand at udføre sådanne former for forarbejdning uden for produktionsområdet, såfremt der udtrykkeligt er fastsat en betingelse herom i varespecifikationen.
Those operations are prohibited to third parties outside the region of production only if a condition to that effect is expressly provided for in the specification.
Det var derfor nødvendigt af hensyn til kravet om en klar retstilstand, at den pågældende betingelse blev bragt til tredjemands kundskab ved en passende offentliggørelse i fællesskabsbestemmelserne, hvilket kunne være sket ved, at betingelsen var blevet nævnt i forordning nr. 1107/96.
In those circumstances, the principle of legal certainty required that the condition in question be brought to the knowledge of third parties by adequate publicity in Community legislation, which could have been done by mentioning that condition in Regulation No 1107/96.
Når denne betingelse ikke er bragt til tredjemands kundskab, kan den ikke gøres gældende over for denne ved en national domstol, det være sig under en straffesag eller en civilsag.
As it was not brought to the knowledge of third parties, that condition cannot be relied on against them before a national court, whether for the purposes of criminal penalties or in civil proceedings.
Kravet om en klar retstilstand udelukker dog ikke, at den nationale ret antager, at den pågældende betingelse kan gøres gældende over for erhvervsdrivende, der ligesom Ravil havde revet og emballeret produktet i perioden forud for ikrafttrædelsen af forordning nr. 1107/96, hvis den antager, at dekretet af 4. november 1991 fandt anvendelse i denne periode i medfør af den franskitalienske konvention og kunne gøres gældende over for berørte borgere i medfør af nationale bestemmelser om offentliggørelse.
Nevertheless, the principle of legal certainty does not preclude that the condition at issue be regarded by the national court as capable of being relied on against operators such as Ravil who carried on the activity of grating and packaging the product in the period prior to the entry into force of Regulation Noll 07/96, should that court consider that during that period the Decree of 4 November 1991 was applicable by virtue of the Franco-Italian Convention and capable of being relied on against those concerned by virtue of the national rules on publicity.
Det må derfor fastslås, at betingelsen om, at en »Grana Padano«-ost skal være revet og emballeret i produktionsområdet, ikke kan gøres gældende over for erhvervsdrivende, når den ikke er bragt til deres kundskab ved en passende offentliggørelse i fællesskabsbestemmelserne, som kunne være sket ved, at betingelsen var blevet nævnt i forordning nr. 1107/96.
It must therefore be concluded that the condition that Grana Padano cheese must be grated and packaged within the region of production may not be relied on against economic operators, as it was not brought to their knowledge by adequate publicity in Community legislation, which could have been done by mentioning that condition in Regulation No 1107/96.
Kravet om en klar retstilstand udelukker dog ikke, at den nationale ret antager, at den pågældende betingelse kan gøres gældende over for erhvervsdrivende, der havde revet og emballeret produktet i perioden forud for ikrafttrædelsen af forordning nr. 1107/96, hvis den antager, at dekretet af 4. november 1991 fandt anvendelse i denne periode i medfør af den franskitalienske konvention og kunne gøres gældende over for berørte borgere i medfør af nationale bestemmelser om offentliggørelse.
Nevertheless, the principle of legal certainty does not preclude the condition at issue from being regarded by the national court as capable of being relied on against operators who carried on the activity of grating and packaging the product in the period prior to the entry into force of Regulation No 1107/96, should that court consider that during that period the Decree of 4 November 1991 was applicable by virtue of the Franco-Italian Convention and capable of being relied on against those concerned by virtue of the national rules on publicity.
2) Rådets forordning (EØF) nr. 2081/92 af 14. juli 1992 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler, som ændret ved akten vedrørende vilkårene for Republikken Østrigs, Republikken Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse og tilpasningerne af de traktater, der danner grundlag for Den Europæiske Union, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at anvendelsen af en beskyttet oprindelsesbetegnelse gøres betinget af, at forarbejdninger såsom rivning og emballering af produktet udføres i produktionsområdet, når en sådan betingelse er fastsat i varespecifikationen.
Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, as amended by theAct concerning the conditions of accession of the Republic ofAustria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union isfounded, must be interpreted as not precluding the use of a protected designation of origin from being subject to the condition that operations such as the grating and packaging of the product takeplace in the region of production, where such a condition is laid down in the specification.
3) Den omstændighed, at anvendelsen af den beskyttede oprindelsesbetegnelse -»Grana Padano· ved salg af revet ost gøres betinget af, at denne er revet og emballeret i produktionsområdet, udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udførselsrestriktion i artikel 29 EF'sforstand, men kan anses for berettiget og dermed for forenelig med sidstnævnte bestemmelse.
Where the use of the protected designation of origin "Grana Padano"for cheese marketed in grated form is made subject to the condition that grating and packaging operations be carried out in the region of production, this constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 29 EC, but may be regarded as justified, and hence compatible with that provision.
Kravet om en klar retstilstand udelukker dog ikke, at den nationale domstol antager, at den pågældende betingelse kan gøres gældende overfor erhvervsdrivende, der havde revet og emballeret produktet i perioden forud for ikrafttrædelsen af forordning nr. 1107/96, hvis den antager, at dekretet af 4. november 1991 fandt anvendelse i denne periode i medfør af konventionen mellem Den Franske Republik og Den Italienske Republik og kunne gøres gældende overfor berørte borgere i medfør af nationale bestemmelser om offentliggørelse.·
Nevertheless, the principle of legal certainty does not preclude that condition from being regarded by the national court as capable of being relied on against operators who carried on the activity of grating and packaging the product in the period prior to the entry into force of Regulation No 1107/96, should that court consider that during that period the Decree of 4 November 1991 was applicable by virtue of the aforesaid Convention between the French Republic and the Italian Republic and capable of being relied on against those concerned by virtue of the national rules on publicity. '
Generaladvokat S. Alber fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (Domstolens plenumi den 25. april 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 April 2002.