natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(") Se endvidere de følgende beslutninger: Meura (EFT L 276 at 19.10.1984, s. 34), Leeuwarden (EFT L 277 af 29.9.1982, s. 15), Intermills I (EFT L 280 af 2.10.1982, s. 30), Boch/Noviboch (EFT L 59 af 27.2.1985, s. 21), Boussac (EFT L 352 af 15.12.1987, s. 42), Alfa-Fiat (EFT L 394 af 31.5.1989, s. 9), Pinault-Isory (EFT L 119 af 7.5.1988, s. 38), Fabelta (EFT L 62 af 3.3.1984, s. 18), IdealSpun (EFT L 283 af 27.10.1984, s. 42), Renault (EFT L 220 af 11.8.1988, s. 30), Veneziana Vetro (EFT L 166 af 16.6.1989, s. 60), Quimigal (EFT C 188 af 28.7.1990, s. 3) og IOR/Finalp, hvor man kan finde samme tankegang.
The Court has recently reaffirmed this principle in the Boussac judgment (20), where it stated (paragraphs 39 and 40): 'In order to determine if the measures constitute State aid. it is necessary to apply the criterion in the Commission's decision, which was not contested by the French Government, whether it would have been possible for the undertaking to obtain the funds on the private capital market', and 'the financial situation of the company was such that it would not expect an acceptable return on the investment within a reasonable time period and that Boussac would not have been able to find the necessary funds on the market' (unofficial translation) (2I).
('*) Se særligt følgende beslutninger: CDF/Orkem delvis (op. cit.), Quimigal delvis (op. cit.), Intermills II (EF-Bulletin 4-1990, punkt 1.1.34) og Emaclsleen (attende beretning om konkurrencepolitikken, punkt 212 og 213). (") EFTL 185 af 28.7.1993, s. 43. C") EFT L 227 af 19.8.1983, s. 1.
The Court has recently further refined the market economy investor principle by making a distinction between a private investor whose time horizon is a short-term even speculative one, and that of a private holding group with a longer-term perspective (Alfa/Fiat and Lanerossi) (22).
I alle disse stålsager blev støtten anset for at være forenelig med fælles markedet. I den senere Finsider/ILVA-sag godkendte Rådet enstemmigt dette princip. —jf. nr. 26 nedenfor.
On the basis of the facts of the case 'the Commission was able to correctly conclude that a private investor, even if taking decisions at the level of the whole group in a wider economic context, would not, under normal market economy conditions, have been able to expect an acceptable rate of profitability (even in the long term) on the capital invested...' (unofficial translation).
Det er også muligt, at et moderselskab i en begrænset periode vil bære et datterselskabs tab for at gøre det muligt for dette at trække sig ud af sektoren under de bedst mulige betingelser.
A parent company may also, during a limited time, carry the losses of a subsidiary in order to allow this latter to withdraw from the sector under the most favourable conditions.
Den omstændighed, at kapitalindskuddene i mange af de af Domstolen afgjorte sager kom indi rekte fra statslige holdingselskaber eller fra andre offentlige virksomheder og ikke direkte fra staten, ændrede ikke den omstændighed, at de omhandlede ydelser havde karakter af støtte.
The fact that in many of the cases decided by the Court the injections came indirectly from State holding companies or from other public undertakings and not directly from the State, did not alter
Domstolen har altid undersøgt den økonomiske realitet i situationen for at bestemme, hvorvidt statsmidler var involveret.
the aid character of the monies in question. The Court has always examined the economic reality of the situation to determine whether State resources were involved.
I Steinicke og Weinlig-dommen (21) fastslog Domstolen, at »... traktatens artikel 92 omfatter samtlige private eller offentlige virksomheder og samtlige produktioner i disse virksomhe der alene med forbehold af artikel 90, stk. 2.2«, og »ved anvendelsen af artikel 92 skal der imidlertid især tages hensyn til virkningerne af støtten for de virksomheder eller producenter, som begunstiges, og ikke til situationen for de institutioner, som fordeler og forvalter støtten«.
In the Sieinicke and Weinlig judgment (-■'), the Court stated that '... save for the reservation in Article 90(2) of the Treaty, Article 92 covers all private and public undertakings and all their production' and that 'in applying Article 92 regard must primarily be had to the effects of aid on the undertakings or producers favoured and not the status of the institutions entrusted with the distribution and administration of the aid'.
Senere bekræftede Domstolen dette i Crédit Agricole-dommen (24) og tilføjede, at »statsstøtte ikke nødvendigvis forudsætter, at der er tale om en støtte, der finansieres med statsmidler ... uden at der er anledning til at sondre mellem, om støtten ydes direkte af staten eller gennem offentlige eller private organer, som staten opretter eller udpeger til at forvalte støtten«.
More recently in the Credit Agricole judgment (24), the Court confirmed this and added that '...aid need not necessarily be financed from State resources to be classified as State aid... there is no necessity to draw any distinction according to whether the aid is granted directly by the State or by public or private bodies established or appointed by it to administer aid.'
De fleste af de sager, som Rådet, Kommissionen og Domstolen har behandlet, og hvori det kom mercielle investorprincip har været anvendt, har til dato angået kapitalindskud i tabgivende eller endog insolvente virksomheder.
To date most but by no means all of the cases which have come before the Council, the Commission and the Court where the market economy investor principle has been applied have concerned capital injections in loss-making or even near-bankrupt companies.
Et af formålene med nærværende meddelelse er at øge gennemsigtigheden ved en mere systematisk anvendelse af støtteregleme:
One of the aims of this communication is to increase transparency by more systematically applying aid disciplines:
— på offentlige virksomheder i alle situationer og ikke alene i de situationer, hvor de er tabgiven de, således som det hidtil har været tilfældet
(i) to public undertakings in all situations, not just those making losses as is the case at present.
— på alle former for offentlige midler, der er nævnt i direktivet om gennemskuelighed (direktivets artikel 3 — se nr. 6 og 8.3 ovenfor), og særligt for lån, garantier og rentesatser af kapital og ikke udelukkende for kapitalindskud, som det hidtil har været tilfældet.
(ii) to all the forms of public funds mentioned in the transparency directive (Article 3 — see points 6 and 8.3 above), in particular, for loans, guarantees and the rate of return, not just for capital injections as is the case at present.
En øget gennemsigtighed skal tilvejebringes ved en klar anvendelse af det markedsøkonomiske investorprincip på alle typer af offentlige virksomheder i alle situationer og på alle offentlige mid­ler, der dækkes af direktivet om gennemskuelighed.
This increased transparency of policy is to be brought about by clearly applying the market economy investor principle to public undertakings in all situations and all public funds covered by the transparency directive.
Det markedsøkonomiske investorprincip benyt­tes, fordi:
The market economy investor principle is used because:
— det har vist sin praktiske værdi for Kommissionen i en række sager
(ii) it has proved itself practical to the Commission in numerous cases;
— Rådet har godkendt det inden for stål­ og skibsbygningssektoren.
(iv) it has been approved by the Council in the steel and shipbuilding sector.
Den foreliggende meddelelse er en logisk udvikling af den eksisterende politik snarere end udtryk for et radikalt nyt udgangspunkt og er nødvendig for at forklare princippets anvendelse i et større antal situationer og for så vidt angår flere slags offentlige midler.
The current communication is a logical development of existing policy rather than any radical new departure and is necessary to explain the application of the principle to a wider number of situations and a wider range of funds.
Domstolen, Kommissionen og Rådet har allerede anvendt det marked­søkonomiske investorprincip i et begrænset antal sager på andre former for offentlige midler end kapitalindskud, som også er genstand for denne meddelelse — dvs. garantier, lån og kapitalaf­kast (").
In fact the Court, the Commission and the Council have already applied the principle of the market economy investor in a limited number of cases to the forms of public funds other than equity which are also the object of this communication — i.e. guarantees, loans, return on capital (25).
Garanti: I IOR/Finalp (op. cit.) fandt Kommissionen, at når et statsligt holdingselskab blev ene­ejer af et skrantende selskab (hvorved det udsætter sig for ubegrænset ansvar efter italiensk erhvervsret), var dette ensbetydende med at påtage sig en ekstra risiko, der svarede til at give en ube­grænset garanti.
Guarantee. In lOR/Finalp (op. cit.) the Commission considered that when a State holding company became the one and only owner of an ailing company (thereby exposing it to unlimited liability under Italian commercial law) this was equivalent to taking extra risk by giving, in effect, an open-ended guarantee.
Kommissionen anvendte sit faste princip og udtalte, at en investor, der disponerer ud fra markedsøkonomiske betragtninger, normalt vil være tilbageholdende med at blive eneaktio­nær i et selskab, hvis konsekvensen er, at han påtager sig ubegrænset ansvar for det; han vil sikre sig, at denne yderligere risiko opvejes af yderligere gevinstmuligheder.
The Commission using its well established principle stated that a market economy investor would normally be reluctant to become the one and only shareholder of a company if as a consequence he must assume unlimited liability for it; he will make sure that this additional risk is outweighed by additional gains.
Lån: I Boch (op. cit.) udtalte Domstolen (præmis 12 og 13): »Det bør fremhæves, at i henhold til artikel 92, stk. 1, omfatter traktatens bestemmelser ... statsstøtte eller støtte, der ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form.
Loan. In Boch (op. cit.) the Court stated (paragraphs 12 and 13): 'By virtue of Article 92(1)... the provisions of the Treaty concerning State aid apply to aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever.
Heraf følger det..., at der ikke er grundlag for at foreta­ge en principiel sondring efter, om støtten ydes i form af ¡ein eller i form af indskud i virksomhe­dens kapital ...
It follows... that no distinction can be drawn between aid granted in the form of loans and aid granted in the form of a subscription of capital of an undertaking.
Med henblik på at afgøre, om en sådan foranstaltning har karakter af statsstøtte, skal der ske anvendelse af det kriterium .... som hviler på virksomhedens muligheder for at rejse de omtalte beløb på det private kapitalmarked.«
An appropriate way of establishing whether such a measure is a State aid is to apply the criterion... of determining to what extent the undertaking would be able to obtain the sums in question on the private capital markets.'
Forrentning af kapital: Da Kommissionen åbnede proceduren i henhold til artikel 88 i EKSF­traktaten (skrivelse til den italienske regering af 6.5.1988) i Finsider/ILVA­sagen, fandt den, at de lån, der blev ydet af de statslige kreditinstitutioner til den omhandlede virksomhed, ikke var givet på vilkår, der var acceptable for en privat investor, som handler under normale markedsvilkår, men beroede på en (implicit) garanti fra staten, og som sådan udgjorde statsstøtte. På et senere tids­punkt blev denne implicitte garanti faktisk gjort eksplicit, da gælden blev betalt.
Return on capital. When it opened the Article 88 procedure of the ECSC Treaty (letter to the Italian Government of 6 May 1988) in the Finsider/ILVA case, the Commission considered that the loans granted by State credit institutions were not granted to the undertaking in question under conditions acceptable to a private investor operating under normal market conditions, but were dependent on an (implicit) guarantee of the State and as such constituted State aid.
ceduren førte til en beslutning med enstemmig godkendelse fra Rådet (26), som pålagde den omhandlede virksomhed betingelser gående ud på at sikre, at den ville genvinde sin levedygtighed, og at der ville blive opnået en minimumsforrentning af kapitalen.
The opening of the procedure led to a decision with the unanimous approval of the Council (2r') which imposed conditions on the enterprise in question to ensure that its viability would be reestablished, and a minimum return on capital should be earned.
V. DET MARKEDSØKONOMISKE INVESTORPRINCIPS ANVENDELIGHED
V. PRACTICALITY OF THE MARKET ECONOMY INVESTOR PRINCIPLE
Den praktiske erfaring, som Kommissionen har indvundet gennem anvendelsen af reglerne om statsstøtte til offentlige virksomheder, samt den almindelige tilslutning blandt Fællesskabets institutioner til de grundliggende idéer bag det markedsøkonomiske investorprincip bekræfter Kommissionens opfattelse, at dette princip som sådan er et hensigtsmæssigt kriterium ved afgørelsen af, om der er tale om støtte eller ej.
The practical experience gained by the Commission from the application of State aid rules to public enterprises and the general support among the Community institutions for the basic themes of the market economy investor principle confirm the Commission's view that it is, as such, an appropriate yardstick to determine whether, or not aid exists.
Det skal dog bemærkes, at de fleste af de sager, i hvilke princippet er ble vet anvendt, har været af særlig art, og at en mere udbredt anvendelse af princippet kan give anledning til visse vanskeligheder.
However, it is noted that the majority of cases to which the mechanism has been applied have been of a particular nature and the wider application of the mechanism may appear to cause certain difficulties.
For det første kan denne kritik tilbagevises af den grand, at princippet allerede i mange konkrete sager har vist sig at være både en hensigtsmæssig og praktisk målestok til at bestemme, hvilke offentlige midler der udgør støtte.
In the first place this criticism can be refuted by the fact that this principle has already shown itself to be both an appropriate and practical yardstick for determining which public funds constitute aid in numerous individual cases.
For det andet er det lige så lidt som tidligere Kommissionens hensigt i fremtiden at lade sin egen bedømmelse erstatte investors.
Secondly it is not the aim of the Commission in the future, just as it has not been in the past, to replace the investor's judgment.
Enhver anmodning om ekstra midler forudsætter naturligvis, at de offentlige virksomheder og offentlige myndigheder — ligesom det gælder for private virksomheder og private kapitalindskydere — analyserer risikoen ved projektet og projektets sandsynlige resultat.
Any requests for extra finance naturally call for public undertakings and public authorities, just as they do for private undertakings and the private providers of finance, to analyse the risk and the likely outcome of the project.
På den anden side erkender Kommissionen, at denne risikoanalyse stiller krav til de offentlige virksomheder, ligesom private virksomheder, med hensyn til at udøve forretningsmæssig dygtighed, hvad der efter selve problemets natur forudsætter en vid bedømmelsesmargin fra investors side.
In turn, the Commission realises that this analysis of risk requires public undertakings, like private undertakings, to exercise entrepreneurial skills, which by the very nature of the problem implies a wide margin of judgment on the part of the investor.
Når investor udøver sin vurdering inden for denne margin, kan den ikke antages at indebære statsstøtte.
Within that wide margin the exercise of judgment by the investor cannot be regarded as involving State aid.
Når det vurderes, om det er berettiget at stille midler til rådighed, skal medlemsstaten afgøre, om det er nødvendigt at foretage anmeldelse i overensstemmelse med forpligtelsen efter artikel 93, stk. 3.1 denne forbindelse bør foranstaltningerne i Kommissionens meddelelse fra 1984 om offentlige myndigheders erhvervelse af kapitalinteresser erindres, hvoraf det fremgik, at når der er en formodning om, at en finansiel strøm fra staten til en offentlig virksomhed vil blive anset som støtte, skal Kommissionen underrettes herom på forhånd.
the provision of funds that the Member State has to decide if a notification is necessary in conformity with its obligation under Article 93(3). In this context, it is useful to recall the arrangements of the 1984 communication on public authorities' holdings which stated that where there is a presumption that a financial flow from the State to a public holding constitutes aid, the Commission shall be informed in advance.
På baggrund af en analyse af de modtagne oplysninger vil den herefter inden for 15 arbejdsdage beslutte, hvorvidt under retningen skal anses for en anmeldelse i henhold til artikel 93, stk. 3 (nr. 4.4.2 i nævnte meddelelse).
On the basis of an examination of the information received it will decide within 15 working days whether the information should be regarded as notification for the purposes of Article 93(3) (point 4.4.2).
Det er kun i de tilfælde, hvor der ikke foreligger objektive grande til med rimelighed at forvente, at en investering vil give et passende afkast, som ville være acceptabelt for en privat investor i en til svarende privat virksomhed, der opererer under normale markedsbetingelser, at der er tale om stats støtte, selv når finansieringen helt eller delvist sker med offentlige midler. Det er ikke Kommissionens hensigt at analysere investeringsprojekter på et ex ante-grundlag (medmindre der gives forud gående anmeldelse i overensstemmelse med artikel 93, stk. 3).
Only where there are no objective grounds to reasonably expect that an investment will give an adequate rate of return that would be acceptable to a private investor in a comparable private undertaking operating under normal market conditions, is State aid involved even when this is financed wholly or partially by public funds.
Der er ikke tale om, at Kommissionen efterfølgende vil fastslå, at ydelsen af offentlige midler udgjorde statsstøtte ene og alene af den grund, at den opnåede forrentning ikke var tilstrækkelig.
There is no question of the Commission using the benefit of hindsight to state that the provision of public funds constituted State aid on the sole basis that the out-turn rate of return was not adequate.
Kun når ydelsen angår projekter, hvor Kommissionen finder, at der ikke forelå objektive grande eller grund til i god tro med rimelighed at forvente en passende forrentning i en tilsvarende privat virksomhed på tidspunktet for beslutningen om investering/finansiering, kan ydelsen behandles som
Only projects where the Commission considers that there were no objective or bona fide grounds to reasonably expect an adequate rate of return in a comparable private undertaking at the moment the investment/financing decision is made can be treated as State aid.
statsstøtte. Det er kun i sådanne tilfælde, at kapital tilvejebringes på billigere betingelser end de betingelser, der ville gælde for en privat virksomhed, dvs. der er tale om støtte.
It is only in such cases that funds are being provided more cheaply than would be available to a private undertaking, i.e. a subsidy is involved.
Som følge af den risiko, der knytter sig til enhver investering, vil alle projekter ikke få et gunstigt udfald, og nogle investeringer kan give en forrentning under det normale eller endog være en fuldstændig fejltagelse.
It is obvious that, because of the inherent risks involved in any investment, not all projects will be successful and certain investments may produce a subnormal rate of return or even be a complete failure.
Dette er også tilfældet for private investorer, hvis investeringer kan resultere i en forrentning under det normale eller i fejltagelser. Når problemet anskues under den synsvinkel, sker der endvidere ikke diskrimination mellem investeringsprojekter, som har korte eller lange tilbagebetalingsperioder, når risiciene underkastes en adækvat og objektiv bedømmelse og vurderes på grundlag af nutidsværdien på det tidspunkt, hvor investeringsbeslutningen træffes, således som en privat investor ville gøre det.
This is also the case for private investors whose investment can result in subnormal rates of return or failures.
Nærværende meddelelse vil formindske usikkerheden på dette område, idet den gør det klarere, hvorledes Kommissionen anvender det markedsøkonomiske investorprincip og kriterierne for, hvor når der foreligger støtte.
This communication, by making clearer how the Commission applies the market economy investor principle and the criteria used to determine when aid is involved, will reduce uncertainty in this field.
Det er ikke Kommissionens hensigt at anvende principperne i denne med delelse (der nødvendigvis angår et kompliceret område) på en dogmatisk eller doktrinær måde.
It is not the Commission's intention to apply the principles in this communication (in what is necessarily a complex field) in a dogmatic or doctrinaire fashion.
Principperne skal imidlertid anvendes, når det er hævet over enhver rimelig tvivl, at der ikke er anden plausibel forklaring på. at offentlige midler stilles til rådighed, end at de må betragtes som statsstøtte.
The principles have however to be applied when it is beyond reasonable doubt that there is no other plausible explanation for the provision of public funds other than considering them as State aid.
Dette synspunkt skal også anlægges i forbindelse med enhver krydssubsidiering fra en rentabel del af en offentlig gruppe af virksomheder til fordel for en urentabel del.
This approach will also have to be applied to any cross-subsidisation by a profitable part of a public group of undertakings of an unprofitable part.
Dette sker i private virksomheder, når enten den omhandlede virksomhed har en strategisk plan med gode muligheder for gevinst på lang sigt, eller når krydssubsidieme betyder en nettofordel for gruppen som helhed.
This happens in private undertakings when either the undertaking in question has a strategic plan with good hopes of long-term gain, or that the cross-subsidy has a net benefit to the group as a whole.
I sager, hvor der sker krydssubsidiering i offentlige holdingselskaber, vil Kommissionen tage lignende strategiske mål i betragtning.
In cases where there is cross-subsidisation in public holding companies the Commission will take account of similar strategic goals.
Sådan krydssubsidiering vil kun blive anset som støtte, hvor Kommissionen finder, at der ikke er nogen anden rimelig forklaring på overførslen af midler, end at de udgør støtte.
Such cross-subsidisation will be considered as aid only where the Commission considers that there is no other reasonable explanation to explain the flow of funds other than that they constituted aid.
Af fiskale eller andre grande er visse offentlige og private virksom heder ofte delt op i flere retligt selvstændige datterselskaber.
For fiscal or other reasons certain enterprises, be they public or private, are often split into several legally distinct subsidiaries.
Kommissionen vil dog normalt ikke anmode om oplysninger vedrørende overførslen af midler mellem sådanne retligt selvstændige dat terselskaber af virksomheder, for hvilke én konsolideret rapport kræves.
However, the Commission will not normally ask for information of the flow of funds between such legally distinct subsidiaries of companies for which one consolidated report is required.
Kommissionen er også opmærksom på, at en privat investor kan anlægge forskellige betragtninger, alt efter om han har minoritetsinteresser i et selskab eller har fuld kontrol med en stor koncern.
The Commission is also aware of the differences in approach a market economy investor may have between his minority holding in a company on the one hand and full control of a large group on the other hand.