natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 O (KartO 147/98 P-166/98Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co., Hamburg AOK Bundesverband, Bonn, mfl. Sagsøgte har ikke ret til at fastsætte faste beløb med henblik på godtgørelse af generiske lægemidler,som indeholder bituminøs ammoniumamidesulfonat (artikel 85 og 86 i EF-traktaten (tidligereversion), sammenholdt med artikel 823 og 1004 i BGB, artikel 1 i UWG).
22.Düsseldorf Regional Court, judgment of 17 April 2000 34 O (KartO 147/98 P-166/98Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co., Hamburg AOK Bundesverband, Bonn and others The defendant is not entitled to set fixed amounts for the reimbursement of generic medicinalproducts containing bituminous ammonium sulphamate (former Articles 85 and 86 of the ECTreaty, read in conjunction with Articles 823 and 1004 of the BGB; Section 1 of the UWG).
Artikel 81 i EF-traktaten sammenholdt med artikel 823, stk. 2, i BGB garanterer ikke en ret tillevering af kosmetiske produkter.
Article 81 of the EC Treaty, read in conjunction with Article 823(2) of the BGB, does not guaranteeany right to be supplied with cosmetic products.
Retten til at få leverancer i medfør af artikel 20, stk. 2, i GWBfinder ikke anvendelse, da sagsøgeren ikke har fremlagt tilstrækkeligt bevis på, at sagsøgte eromfattet af retsreglen.
The right of supply under Section 20(2) of the GWB does not apply because the applicant has not adduced sufficient proof that the legal provisionis addressed to the defendant.
Passivitetssøgsmål mod afslag på at erklære en afgørelse ugyldig; sagen drejede sig om enanmodning om ugyldiggørelse af en afgørelse truffet af ankenævnet vedrørende takstfastsættelsesamt en aftale om takster for hospitalsophold (artikel 81 EF, artikel 69 i afsnit 5 i SGB); anmodningom foreløbig afgørelse afslået.
Proceedings for failure to act challenging the refusal to cancel an order which, according to theapplication, was to invalidate a decision by the arbitration board setting hospital charges and an
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I MEDLEMSSTATERNE345
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION agreement on hospital charges (Article 81 of the EC Treaty; Article 69 of Book v of the SGB);application for interim measures dismissed.
25.Førsteinstansretten i Köln , dom af 7.6.2000, ref. 28 O (Kart) 559/99 P-258/99Thyssengas GmbH, Duisbourg STAWAG Stadtwerke Aachen AG, Aix-la-Chapelle
25.Cologne Regional Court, judgment of 7 June 2000 28 O (Kart) 559/99 P-258/99Thyssengas GmbH, Duisburg STAWAG Stadtwerke Aachen AG, Aachen
Aftale om levering af gas, som forpligtede sagsøgte til i 19 år at købe en mængde gas, som påtidspunktet for kontraktens indgåelse dækkede hele hans behov, erklæres ugyldig som helhed trodsen beskyttelsesklausul (artikel 81 i EF-traktaten, artikel 139 i BGB).
A gas supply contract which required the defendant to purchase from the applicant for a period of19 years a quantity of gas which, when the contract was concluded, covered all of its needs isannulled in its entirety, despite a safeguard clause (Article 81 of the EC Treaty; Article 139 of the BGB).
26.Førsteinstansretten i Frankfurt-am-Main, dom af 14.6.2000, ref. 2/6 O 14/00 P-34/00Pronuptia de Paris S.A., Saint Denis/FMargret Hoeksma, Garbsen
26.Frankfurt am Main Regional Court, judgment of 14 June 2000 2/6 O 14/00 P-34/00Pronuptia de Paris SA, Saint Denis/FMargret Hoeksma, Garbsen
Sagsøger har ret til at modtage betaling i henhold til en gyldig franchiseaftale; ikke ugyldig ihenhold til artikel 81 EF, artikel 4 i loven om forbrugerkredit og artikel 138 i BGB; kontrakten kanikke annulleres på grundlag af princippet om culpa in contrahendo.
The applicant is entitled to payment under a valid franchise contract; the contract is not voidpursuant to Article 81 of the EC Treaty, Section 4 of the Consumer Credit Act and Article 138 of the BGB; the contract cannot be rescinded in accordance with the culpa in contrahendo principle.
Fischbach GmbH & Co. KG. Irrel Volkswagen AG, Wolfsburg Sagsøgte har ret til at opsige sagsøgers koncessionsaftale i forbindelse med omorganiseringen af sindistributionsordning; sagsøger kan ikke påberåbe sig ret til at modtage leverancer (artikel 33 og 20 i GWB, artikel 81 EF, forordning (EF) nr. 1475/95; Kommissionens beslutning vedrørende en bødeaf 28. april 1998).
Fischbach GmbH & Co. KG. Irrel Volkswagen AG, Wolfsburg The termination, by the defendant, of the applicant’s dealership contract as part of the reorganisationof its distribution system is valid; the applicant has no right to be supplied (Sections 33 and 20 of the GWB; Article 81 of the EC Treaty; Regulation (EC) No 1475/95; Commission decision of28 April 1998 on a fine).
En sag med påstand om forbud mod, at sagsøgte i sine henstillinger udelukker muligheden for atordinere visse præparater, der er anlagt før den 1. januar 2000, kan gøres til genstand for appel(artikel 13 la i GVG, artikel 823 og 1004 i BGB, sammenholdt med artikel 81 og 82 EF, artikel 21og 33 i GWB, artikel 51, stk. 2, i SGG).
An application made before 1 January 2000 for an injunction against the defendant’s directivesprecluding the right to prescribe certain preparations may be the subject of a judicial appeal (Section13 of the GVG; Articles 823 and 1004 of the BGB, read in conjunction with Articles 81 and 82 ofthe EC Treaty; Sections 21 and 33 of the GWB; Section 51(2) of the SGG).
En sag med påstand om forbud mod deltagelse i fastsættelse af faste beløb for lægemidler, der eranlagt før den 1. januar 2000, kan gøres til genstand for appel (artikel 81 og 82 EF, artikel 823,stk. 2, og artikel 1004 i BGB, artikel 13 i GVG, artikel 51, stk. 2, i SGG (tidligere version)).
An application made before 1 January 2000 for an injunction against the joint setting of fixedamounts for medicinal products may be the subject of a judicial appeal (Articles 81 and 82 of the ECTreaty; Articles 823(2) and 1004 of the BGB; Section 13 of the GVG; Section 51(2) of the SGG (oldversion).
BERETNING OM ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES335
34 O (Kart) 198/99 P-261/99Glaxo Wellcome GmbH & Co. Bad Oldesloe AOK Bundesverband, Bonn, mfl. En sag med påstand om forbud mod deltagelse i fastsættelse af faste beløb for lægemidler, der eranlagt før den 1. januar 2000, kan gøres til genstand for appel (artikel 81 og 82 i EF-traktaten,artikel 823, stk. 2, og artikel 1004 i BGB, artikel 13 i GVG, artikel 51, stk. 2, i SGG (tidligereversion)).
31.Düsseldorf Regional Court, judgment of 26 July 2000 34 O (Kart) 198/99 P-261/99Glaxo Wellcome GmbH & Co., Bad Oldesloe AOK Bundesverband, Bonn and others An application made before 1 January 2000 for an injunction against the joint setting of fixedamounts for medicinal products may be the subject of a judicial appeal (Articles 81 and 82 of the ECTreaty; Articles 823(2) and 1004 of the BGB; Section 13 of the GVG; Section 51(2) of the SGG (oldversion).
34 O (Kart) 159/99 P-237/99PLUSNET GmbH & Co. KG. Düsseldorf Deutsche Telekom AG, Bonn Sagsøger har ikke ret til skadeserstatning for hindring af udbuddet af virksomhedsnettenestjenesteydelser som følge af sagsøgtes foreslåede moderate takster, mens udgifterne til leje af linjerer uændrede, idet de pålagte faste afgifter ikke er urimelige (artikel 20, stk. 2, og artikel 33 i GWB,artikel 82 EF, artikel 823, stk. 2, i BGB)
33.Dortmund Regional Court, judgment of 16 August 2000 34 O (Kart) 159/99 P-237/99PLUSNET GmbH & Co. KG, Düsseldorf Deutsche Telekom AG, Bonn The applicant is not entitled to damages for obstruction of the supply of business network serviceson account of the low business rates offered by the defendant with unchanged leased line costs, sincethe charging of regular fees is not unfair (Section 20(2) and 33 of the GWB; Article 82 of the ECTreaty; Article 823(2) of the BGB).
Sagsøger er ikke berettiget til at kræve skadeserstatning og få leverancer af sagsøgtes produkterinden for rammerne af en lageraftale, da sagsøger ikke befinder sig i et afhængighedsforhold, ogdistributionsordningen ikke har en markedsafskærmende virkning (artikel 20 og 33 i GWB, artikel823, stk. 2, i BGB, sammenholdt med artikel 81 EF; afgørelse vedrørende omkostninger på grundlagaf den tilsvarende afregningsopgørelse).
The applicant is not entitled to claim damages and has no right to be supplied with the defendant’sproducts under a warehousing contract, since the applicant is not in a relationship of dependence andthe distribution system is not impermeable (Sections 20 and 33 of the GWB; Article 823(2) of the BGB, read in conjunction with Article 81 of the EC Treaty; decision on costs based on a concurringsettlement declaration).
De ordinære retsinstanser er kompetente, for så vidt angår sag anlagt før den 1. januar 2000 medpåstand om forbud mod opretholdelse af standardbeløb til dækning af de faktiske udgifter (artikel 13i GVG, artikel 82 og 87 i afsnit 5 i SGG, artikel 81 og 82 EF, artikel 33 og 122 i GWB).
The ordinary courts have jurisdiction for an application made before 1 January 2000 for aninjunction against the maintenance of fixed amounts for medical expenses (Section 13 of the GVG;Articles 82 and 87 of Book v of the SGG; Articles 81 and 82 of the EC Treaty; Sections 33 and122 of the GWB).
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I MEDLEMSSTATERNE347
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
34 O (Kart) 20/99 P-43/99Mundipharma GmbH, Limburg/Lahn AOK BV, Bonn, og andre centrale sygekasser
37.Düsseldorf Regional Court, judgment of 30 August 2000 34 O (Kart) 20/99 P-43/99Mundipharma GmbH, Limburg/Lahn AOK BV, Bonn and other federations of statutory health insurance funds
Søgsmål med påstand om forbud mod og skadeserstatning for de centrale sygekassers fastsættelseog anvendelse af faste beløb for morfinpræparater (artikel 81 EF, artikel 823, stk. 2, og artikel 1004i BGB).
Application for an injunction and damages against the setting and application of fixed amounts formorphine-based preparations by federations of statutory health insurance funds as purchasers ofmedicinal products (Article 81 of the EC Treaty; Articles 823(2) and 1004 of the BGB).
Sagsøgtes henstillinger, der udelukker lægernes mulighed for at ordinere visse kategorier aflægemidler samt godtgørelse af udgifter hertil, er i strid med artikel 81, stk. 1, EF (foreløbigafgørelse).
The defendant’s directives prohibiting the prescription by fund doctors and reimbursement ofcertain categories of medicinal products are contrary to Article 81(1) of the EC Treaty (interimmeasures).
3 U 200/99 P-66/99Pohl-Boskamp GmbH & Co.; Hohenlockstedt Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen, Köln Ulovligt, at sygekasserne ved sagsøgtes mellemkomst, udelukker muligheden for at ordineresagsøgers lægemidler såvel som godtgørelse af udgifter hertil (artikel 81 EF, artikel 823, stk. 2, ogartikel 1004 i BGB).
39.Hamburg Higher Regional Court, judgment of 19 October 2000 3 U 200/99 P-66/99Pohl-Boskamp GmbH & Co., Hohenlockstedt Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen, Cologne The defendant’s directives prohibiting the prescription and reimbursement by the statutory healthinsurance funds of the applicant’s medicinal products are illegal (Article 81 of the EC Treaty;Articles 823(2) and 1004 of the BGB).
En benzinforhandlingsaftale, der omfatter en forpligtelse til køb af brændstoffer og smøremidler, erugyldig (artikel 81 EF; foreløbig afgørelse).
A petrol distribution contract with a clause for the exclusive purchase of motor fuels and motor oilsis void (Article 81 of the EC Treaty; interim measures).
Forbud mod offentliggørelse af »Fælles handlingsplan for overholdelsen af 1999-budgettet forlægemidler« (artikel 81, stk. 1, EF, artikel 823 og 1004 i BGB, foreløbig afgørelse).
Injunction not to distribute the ‘Programme of joint action for observance of the 1999 budget formedicinal products’ (Article 81(1) of the EC Treaty; Articles 823 and 1004 of the BGB; interimmeasures).
Efter at have analyseret aftalen ilyset af den nævnte forordning konkluderede højesteret, at nogle af eksklusivbestemmelserne ikke var ioverensstemmelse med betingelserne for anvendelse af artikel 85, stk. 3.
In the absence of any effect at domestic level and/or market power, the applicant cannot demand tobe supplied direct with the defendant’s publications (Sections 20 and 33 of the GWB; Article 82 ofthe EC Treaty).
I 2000 stadfæstede den øverste forvaltningsdomstol (Conseil d’Etat) i tre domme sin retspraksisvedrørende inddragelse af konkurrencereglerne i det legalitetsområde, som forvaltningsdomstolene ergaranter for.
), which asked whether the national rules conferring special and exclusive rights on INAIL (Istituto Nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro) in thefield of industrial accident insurance were compatible with Articles 81 and 82 of the EC Treaty.
En bestemmelse i skatteloven giver tjenestemænd lov til at trække bidrag til supplerendepensionsordninger fra den skattepligtige indkomst.
The Dutch courts applied Community competition law in the following decisions.
Den øversteforvaltningsdomstol bestred, at der var tale om misbrug af dominerende stilling og fastslog, at APERFikke havde grund til at anmode om annullering af denne beslutning (dom af 17. maj).
It should be noted that,even where they apply the new Competition Act, the Dutch courts are in fact interpreting Articles 81 and82, since the Act is modelled on the Community competition rules.
Den øverste forvaltningsdomstol afviste de sagsøgende selskabers anmodning
The Dutch Competition Act wasrelied on by plaintiffs in a number of cases.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I MEDLEMSSTATERNE349 med den begrundelse, at dette udvalg, der er paritetisk sammensat af uafhængige fagfolk og retskyndige,ikke er af en sådan art, at det giver SPRE nogen form for monopol (dom af 21. juni).
Appeal; the rules on disaffiliation from a cooperative, in conjunction with the exclusive supply obligationlaid down in the cooperative’s articles of association, were contrary to Article 81 of the EC Treaty; the latterprovision did not allow the court to amend the rules; amending the rules to make them only just compatiblewith Article 81 would remove a major incentive for operators, such as the cooperative, to put an end torestrictions of competition and would thus have the effect of allowing such restrictions to remain.
I 2000 kom den eneste kendelse om henvisning til EF-Domstolen i henhold til EF-traktatens artikel 234 iforbindelse med foreneligheden af nationale regler eller virksomheders adfærd med traktatens artikel 81
— President of the Hague District Court (Rechtbank’s-Gravenhage), judgment of 12 May 2000 in UEFAv European Tickets 2000
Appelsag; en ordning for udtræden af et kooperativ, kombineret med en eksklusiv leveringsforpligtelse ihenhold til kooperativets vedtægter er i strid med artikel 81 EF; denne bestemmelse tillader ikke denomdannelse, som domstolen foreslår; at omdanne den pågældende ordning til en ordning, der lige netopvar i overensstemmelse med artikel 81 EF, ville fjerne et vigtigt incitament til at bringekonkurrencebegrænsningerne til ophør, hvilket ville have til følge, at der fortsat ville forekommekonkurrencebegrænsninger.
Application for interim measures; the Court ordered the producers’ organisations to refrain from anypractice excluding Wino from shrimp auctions in the Netherlands, e.g. by charging it different sellingprices from other regular traders; such practices were not justified by the aims of Council Regulations Nos 3759/92 and 104/2000.
Foreløbig afgørelse; forbud mod salg af billetter; retspræsidenten afviste den af European Tickets 200fremsatte påstand om, at UEFA’s forbud mod salg af billetter havde et andet formål end de nederlandske
On 2 June, the first chamber of the Supreme Court ruled that a service-station contract providing for theexclusive purchase of motor fuel was incompatible with Community law, in a further appeal against a
BERETNING OM ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION og belgiske myndigheders opretholdelse af ro og orden under de europæiske mesterskabskampe; nu da UEFA har anmodet om fritagelse på grundlag af artikel 81, stk. 3, EF, er der ikke for indeværende taleom ulovlig konkurrencebegrænsning.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION judgment of the Las Palmas Provincial Court brought by the parties to the contract. The case arose froman action for breach of the contract, concluded between an operator and a service station on 19 February1990, the defendant claiming that the contract in question was void.
Appel af foreløbig afgørelse; Domstolen forbyder producentorganisationerne enhver praksis, der tagersigte på at udelukke Wino fra auktionssalg af rejer i Nederlandene ved specifikt på denne virksomhed atanvende andre salgspriser end på andre handlende; denne praksis er ikke berettiget af målene i Rådetsforordning (EØF) nr. 3759/92 og (EF) nr. 104/2000.
Having examined the contract in the light of the regulation, the Supreme Courtconcluded that some of its exclusive dealing clauses did not fulfil the requisite conditions for exemptionunder Article 85(3); the contract therefore had to be declared automatically void on the grounds of itsincompatibility with Community law and, ultimately, pursuant to Article 1(2) of the Act on the Protection of Competition interpreted in accordance with Community law, since the incompatibility wasso manifest that the Commission would clearly never grant it an individual exemption.
D — Anvendelse af meddelelsen fra 1993 om samarbejdetmellem Kommissionen og de nationale domstole
D—Application of the 1993 notice on cooperation between the Commission and national courts
I 2000 var der 7 tilfælde af anvendelse af meddelelsen fra 1993 om samarbejdet mellem Kommissionenog de nationale domstole.
In 2000, the Commission’s Directorate-General for Competition replied to seven requests from courts inthe Member States pursuant to the 1993 notice.
Seks af disse sager hidrører fra spanske domstole og vedrører tvister mellem etolieselskab og en tankstationsforpagter.
Six of these requests came from Spanish courts andrelated to disputes between an oil company and a service-station proprietor.
Spørgsmålene i den syvende sag blev rejst af handelsretten i Bruxelles og drejede sig om markedet for mannequiner og statister.
The questions in the seventhcase were raised by the Brussels Commercial Court and concerned the market in models and extras.
Den 6. april 2000 besvarede Kommissionens generalsekretær en anmodning af 29. september 1998 fra enførsteinstansdomstol i Madrid (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Madrid), som Kommissionen førstmodtog den 10. februar 2000.
On 6 April, the Commission Secretary-General replied to a request by Court of First Instance No 4 in Madrid dated 29 September 1998 but received by the Commission only on 10 February 2000.
Anmodningen var fremsat via en retsanmodning ved førsteinstansdomstolen i Bruxelles’ mellemkomst.
Therequest was made via letters rogatory involving the Brussels Court of First Instance.
Den spanske dommer anmodede om en bekræftet genpart af vissedokumenter, som virksomheden CEPSA havde forelagt for Kommissionen i sag IV/33.503(206), og somder blev henvist til i en administrativ skrivelse fra Kommissionen.
The Spanish courtwished to obtain certified copies of certain documents supplied by the firm Cepsa to the Commission inconnection with Case IV/33.503(206) and referred to in a Commission comfort letter.
Generalsekretæren fremsendte deønskede bekræftede genparter direkte til Juzgado de Primera Instancia no 4 de Madrid. Desudenmindede han dommeren om, at i henhold til artikel 10 i EF-traktaten, som fastsætter princippet om etpermanent og loyalt samarbejde mellem Fællesskabet og medlemsstaterne med henblik på atvirkeliggøre traktatens målsætning, kan en medlemsstats domstole henvende sig direkte til Kommissionen i dennes egenskab af EU-institution uden at gå via de nationale domstole i denmedlemsstat, hvor Kommissionen har hjemsted.
The Secretary-General sent the requested certified copies direct to Court of First Instance No 4 in Madrid,pointing out that in accordance with Article 10 of the EC Treaty, which lays down the principle ofconstant and sincere cooperation between the Community and the Member States with a view toachieving the objectives of the Treaty, the national courts of a Member State can apply direct to the Commission, as an institution of the European Community, without having to go through the nationalcourts of the Member State in which the Commission has its seat.
Den 10. april 2000 besvarede generaldirektøren en anmodning fra Juzgado de Primera Instancia e Instruccion de Casas Ibáñez, som havde fået forelagt en tvist vedrørende en aftale om forpagtning aftankstationer i sektoren for videreforhandling af olieprodukter.
On 10 April, the Director-General replied to a request by the Court of First Instance and Preliminary Investigations in Casas Ibáñez, which was hearing a dispute concerning a service-station contract. The
Den spanske domstol ønskede oplyst, ombetingelserne for at blive omfattet af en undtagelse fra forordning (EØF) nr. 1984/83(207) var opfyldt i detomhandlede tilfælde, idet den anfægtede aftale forpligtede forhandlerne til at anvende videresalgspriser,der var fastsat af leverandøren.
Spanish court wished to know whether the exemption conditions in Regulation (EEC) No 1984/83(207)were met in the case in point, given that the disputed contract required the resellers to apply resale pricesset by the supplier.
Den forelæggende domstol havde anmodet Kommissionen om atpræcisere, om en national dommer kunne erklære en eksklusiv købsaftale for ugyldig, når denpågældende aftale kunne formodes at indebære en betydelig begrænsning af adgangen til det pågældendemarked under hensyn til leverandørens stilling på markedet og den kumulative virkning af parallelle netaf lignende aftaler, der var indgået af et antal konkurrerende leverandører.
The court also asked the Commission whether a national court could declare anexclusive purchasing contract void where it was liable significantly to restrict access to the relevantmarket, having regard to the supplier’s position on that market and the combined effect of parallelnetworks of similar contracts concluded by a number of competing suppliers.
Kommissionen bemærkede i
In its reply, the Commission stated that the block exemption provided for by Regulation (EEC) 1984/83 did not apply to
Se nr. 226 i XXIII beretning om konkurrencepolitikken (1993), s. 386 i XXIV beretning om konkurrencepolitikken (1994)og Kommissionens pressemeddelelse af 30. juni 1994, IP/94/596.Kommissionens forordning (EØF) nr. 1984/83 af 22. juni 1983 om anvendelse af EF-traktatens artikel 85, stk. 3, påkategorier af eksklusive købsaftaler (EFT L 173 af 30. juni 1983, s. 5).
1993 Competition Report, point 226; 1994 Competition Report, p. 338; Press Release IP/94/596, 30.6.1994.Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categoriesof exclusive purchasing agreements (OJ L 173, 30.6.1983).
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I MEDLEMSSTATERNE351 sit svar, at gruppefritagelse som omhandlet i forordning (EØF) nr. 1984/83 ikke finder anvendelse påaftaler om forpagtning af tankstationer, som giver leverandøren mulighed for at fastsættevideresalgsprisen for brændstoffer.
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES339 service-station contracts which allowed the supplier to impose the resale prices for motor fuels.
Da der var tale om en alvorlig konkurrencebegrænsning, var det lidetsandsynligt, at den opfyldte betingelserne i artikel 81, stk. 3, for at blive omfattet af en individuelfritagelse.
As thiswas a serious restriction of competition, it would be unlikely to qualify for individual exemption under Article 81(3).