natgillin/translations-raw huggingface dataset:
242.Ændringerne i fusionsforordningen i 1997 omfattede også ændringer i henvisningsprocedurernemellem Kommissionen og nationale konkurrencemyndigheder (hhv. artikel 9 og 22).
242.The 1997 amendments to the merger regulation also included changes to the referral proceduresbetween the Commission and national competition authorities (Articles 9 and 22 respectively).
Dissebestemmelser blev indføjet for at sætte Kommissionen i stand til at forbedre arbejdsdelingen medmedlemsstaterne.
Theseprovisions were designed to enable the Commission to fine-tune its work-sharing practices with the Member States.
At der ikke er foretaget en eneste henvisning efter artikel 22, siden denne mulighedblev indført i marts 1998, er imidlertid et klart tegn på, at systemet ikke fungerer efter hensigten.
However, the fact that not a single joint reference under Article 22 has been made sincethis option was introduced in March 1998 is a clear indication that the system is not working as it wasintended.
243.Kommissionen befinder sig nu i en sonderingsfase med samråd med medlemsstaterne og —hvilket ikke er uden betydning — med ansøgerlandene samt med erhvervslivet og juristkredse. I løbet af2001 vil Kommissionen udsende et formelt høringsoplæg med sine konklusioner og idéer.
243.The Commission is now at the fact-finding stage of the process, in consultation with Member States and, significantly, with the applicant countries, as well as with the business and legal communities.During 2001 the Commission will produce a formal consultation document setting out its conclusionsand recommendations for change.
Dette oplægskal derefter danne grundlag for en yderligere høringsrunde, før nogen af idéerne føres ud i livet.
This will then form the basis of a further round of consultations beforeany of the recommendations are implemented.
Den forenklede procedure blev indført for at øge effektiviteten i Kommissionens behandling afbestemte typer fusioner, der normalt ikke rejser konkurrenceproblemer.
The introduction of the simplified procedure aims to increase the efficiency with which the Commission deals with certain categories of mergers that do not normally raise competitionconcerns.
Ordningen blev indførtmed vedtagelsen af en meddelelse og trådte i kraft den 1. september 2000. Meddelelsens fuldetekst kan findes på Kommissionens websted: http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/ legislation/simplified_procedure/
The system was introduced by the adoption of a notice, and it was put into practice on1 September.
Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 fastlægger tre typer sager, der opfylder betingelserne for, at Kommissionen vedtager en kortformsbeslutning efter udløbet af den normale fase på en måned.Meddelelsen finder anvendelse på fusioner, hvor:
The Commission notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EEC) No 4064/89 identifies three categories of cases which would qualify fora short-form decision adopted by the Commission at the end of the usual one-month review. Thenotice applies to concentrations where:
— to eller flere virksomheder erhverver fælles kontrol med et joint venture, forudsat at dettejoint venture ikke har eller ikke ventes at få nogen aktiviteter eller kun ubetydelige aktiviteterinden for EØS (omsætning på under 100 mio. EUR og aktiver på under 100 mio. EUR indenfor EØS)
— two or more undertakings acquire joint control over a joint venture, provided that the jointventure has no, or negligible, actual or foreseen activities within the EEA territory (turnoverof less than EUR 100 million and assets of less than EUR 100 million in the European Economic Area);
— ingen af fusionsparterne driver virksomhed på samme produktmarked og samme geografiskemarked (horisontale forbindelser) eller på et produktmarked i et tidligere eller senereomsætningsled i forhold til et produktmarked, hvor en anden fusionspart opererer (vertikaleforbindelser)
— none of the parties is engaged in business activities in the same product and geographicmarket (horizontal relationships), or in a product market which is upstream or downstream ofa product market in which any other party to the concentration is engaged (verticalrelationships);
— to eller flere af fusionsparterne opererer på samme produktmarked og geografiske markedeller på et produktmarked i et tidligere eller senere omsætningsled, forudsat de tilsammenikke får en markedsandel på 15 % eller derover for horisontale forbindelser og 25 % ellerderover for vertikale forbindelser.
— two or more of the parties are engaged in business activities in the same product andgeographic market or upstream or downstream market, provided that their combined marketshare is not 15 % or more for horizontal and 25 % or more for vertical relationships.
I kortformsbeslutningen gives der oplysninger om parterne, fusionens art og de berørteerhvervssektorer samt angivelse af, at fusionen erklæres forenelig med fællesmarkedet, fordi denfalder inden for en eller flere af kategorierne i meddelelsen, med angivelse af hvilke(n).
The short-form decision will contain information about the parties, the nature of the concentrationand economic sectors concerned together with a statement to the effect that the concentration isdeclared compatible with the common market because it falls within one or more of the categoriescontained in the notice, with the applicable category(ies) being explicitly identified.
Vedbeslutninger om ubetinget godkendelse vil Kommissionen offentliggøre en ikke-fortrolig versionaf beslutningen.
As with allfull clearance decisions, the Commission will publish a public version of the decision.
Der bliver ingen pressemeddelelse, men godkendelsen vil blive meddelt i Kommissionens Midday Express.
There willbe no press release, but clearance will be announced in the Commission’s Midday Express.
Den forenklede procedure kan lette de administrative byrder i forbindelse med anmeldelse affusioner.
The simplified procedure can reduce the administrative burden on notifying parties.
Den vil stadig give medlemsstaterne og tredjeparter de samme muligheder for atfremsætte deres bemærkninger og gribe ind, som den normale procedure giver.
It will stillgive the Member States and third parties the same opportunities to comment or intervene as underthe ordinary procedure.
Kommissionenkan også om fornødent til enhver tid gå tilbage til de normale undersøgelsesprocedurer.
The Commission may also, if necessary, revert at any time to the ordinaryinvestigative procedures.
244.Som fastsat i fusionsforordningens artikel 2, stk. 3, skal en fusion, der skaber eller styrker endominerende stilling, som bevirker, at den effektive konkurrence hæmmes betydeligt inden forfællesmarkedet eller en væsentlig del deraf, erklæres uforenelig med fællesmarkedet.Kommissionen har anvendt dominanstesten ikke blot i sager, hvor fusionen ville føre til, at en enkeltvirksomhed fik en dominerende stilling, men også i sager, hvor den planlagte fusion ville føre tilkollektiv dominans.
244.As laid down in Article 2(3) of the merger regulation, a concentration which creates or strengthens adominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the commonmarket or in a substantial part of it must be declared incompatible with the common market. The Commissionhas applied this test in cases where the concentration would result in a single dominant market player but alsoin cases in which the proposed operation would create collective dominance.
245.Den situation, hvor en enkelt virksomhed får en dominerende stilling, blev analyseret i Volvo/Scania ¥94∂, som var en af årets mest fremtrædende sager.
245.The creation of single dominance was analysed in Volvo/Scania ¥94∂, one of the year’s mostprominent cases.
Kommissionen fastslog af en række forskelligegrunde (forskellige tekniske krav og indkøbsvaner samt betydelig prisdiskrimination selv i nabolande),at markederne for tunge lastbiler og busser stadig er af nationalt tilsnit, og dens undersøgelser viste, at
Having established that, for a number of reasons (different technical requirements andpurchasing habits as well as significant price discrimination even in neighbouring countries), markets forheavy trucks and buses are still national in scope, the Commission’s investigation revealed that the newentity would reach a market share of 90 % in Sweden and of between 50 % and 70 % in Ireland, Norway
Sag M.1672 af 14.3.2000.
Case M.1672, 14.3.2000.
Denne sag var et typisk eksempel på klassiske horisontale overlapninger og højemarkedsandele, og fusionens ensidige virkninger blev analyseret meget indgående, bl.a. ved hjælp afavancerede økonometriske hjælpemidler.
In this straightforward case of classical horizontal overlaps and large market shares, theunilateral effects of the concentration were also carefully investigated on the basis of sophisticatedeconometric tools.
Den planlagte fusion ville have bevirket, at to virksomhedermed stabile og hidtil stort set symmetriske markedsandele blev kombineret.
The proposed concentration would have brought together two companies with stable andlargely symmetrical market positions in the past.
Bortset fra, at fusionen villeføre til etablering af en virksomhed, der ville blive flere gange større end sin nærmeste konkurrent, villefusionen også have elimineret konkurrencen mellem to meget jævnbyrdige konkurrenter.
Besides leading to the creation of a company several timesstronger than its closest competitor, the operation would have eliminated competition between two particularlyclose competitors.
I sinbeslutning slog Kommissionen tillige fast, at den konsekvente brug af dominanstesten på ethvertrelevant geografisk marked, uanset dets størrelse, ikke alene stemmer helt overens med ånd og bogstavi EU’s fusionskontrolforordning, men også giver garanti for, at forbrugerne beskyttes mod virkningerneaf en dominerende stilling på både store og små markeder.
In this decision the Commission also made it clear that the consistent application of thedominance test to any relevant geographic market independently of its size, besides being within the letter andthe spirit of the merger regulation, guarantees consumers protection from the effects of dominance, in smalland large markets alike.
Med hensyn til de tilsagn, Volvo tilbød,fremgik det af Kommissionens undersøgelser, at de ikke var tilstrækkelige til at løse dekonkurrenceproblemer, fusionen ville rejse.
As regards the commitments proposed by Volvo, the Commission’s investigationshowed that they would not resolve the competition concerns raised by the concentration in question.
Kommissionen endte derfor med at nedlægge forbud moddenne fusion.
The Commission finally prohibited the operation.
Efter denne beslutning lykkedes det for begge virksomheder at finde andre partnere (hhv.Renault og Volkswagen).
Following the prohibition both companies have successfullyfound alternative partners (Renault and Volkswagen respectively).
Ifølge den oprindeligeanmeldelse skulle en anden fransk virksomhed, Cogéma, der også er aktiv inden for kernekraft, haveværet med i dette joint venture.
The joint venture, as initially notified,also involved the participation of Cogéma, a second French company active in the nuclear sector.
I den oprindelige form var der risiko for, at det nye joint venture villeskabe eller styrke dominerende stillinger på markederne for brændselselementer til brug ikernekraftreaktorer. Den kunne imidlertid godkendes, efter at man var enedes om, at Cogéma ikke skullegå med i det nye joint venture.
In itsoriginal form, the joint venture operation threatened to create or strengthen dominant positions in themarkets for fuel assemblies used in nuclear reactors.
En erklæring fra Frankrig med tilsagn om, at Electricité de France (EdF) vil træde ud af Framatome og åbne op for sine indkøb af brændselselementer, var en anden medvirkendeårsag til, at fusionen kunne godkendes.
A statement by France that it would ensurethat Electricité de France divested its holding in Framatome and would open up its procurement policyfor fuel assemblies was a further alleviating factor.
På denne måde er der skabt sikkerhed for, at konkurrenter til detnye joint venture kan få adgang til det franske marked for kernekraftbaseret elektricitet, som er Europasstørste.
In this way, Europe’s largest nuclear electricitymarket, France, becomes accessible to competitors of the new joint venture.
247.Kommissionen har i år også godkendt en omfattende sammenlægning af AstraZenecas og Novartis’ aktiviteter inden for landbrugskemikalier i et nyt selskab, Syngenta.
247.The Commission also authorised this year an important merger between the agrochemical businessesof AstraZeneca and Novartis into a newly incorporated company, Syngenta.
På baggrund af denhurtigt forløbende konsolidering, der er i gang i denne branche, fandt Kommissionen det nødvendigt atindlede en fase 2-undersøgelse af denne fusion, eftersom den fusionerede virksomhed ville bliveverdens største i denne sektor.
Against the background of arapidly concentrating industry, the Commission found it necessary to open a Phase II investigation into thecreation of Syngenta, the world’s largest company in the sector.
Efter et tæt samarbejde med Federal Trade Commission blev der givetgrønt lys, efter at der var afgivet betydelige tilsagn.
In close cooperation with the FTC,authorisation was given after substantial commitments had been offered.
I den oprindeligt anmeldte form ville fusionen haveført til skabelse eller styrkelse af dominerende stillinger på 39 markeder for plantebeskyttelsesmidler,hvoraf de vigtigste var markederne for svampemidler til korn og herbicider til majs.
As initially notified, the operationwould have led to the creation or strengthening of dominant positions on 39 markets for crop protectionproducts, the most important ones being the markets for cereal fungicides and maize herbicides.
I sin analysenøjedes Kommissionen ikke med at lægge parternes nuværende markedsandele til grund, men så ogsåpå den forventede fremtidige udvikling for deres produkter.
In reachingthis conclusion, the Commission did not rely exclusively on the existing market position of the parties, butfocused also on the projected future developments of their product portfolios.
I denne sag (såvel som i den beslægtede sag M.1932 — BASF/American Cyanamid) rejste afgrænsningen af de relevante produktmarkeder særligevanskeligheder, eftersom det var nødvendigt at tage stilling til »substitutionskæder« og spørgsmål iforbindelse med »ensidig substitution« og den konkurrencemæssige stilling for produkter, der kanbruges til flere formål.
The determination of therelevant product markets proved particularly difficult in this case (as in related Case No M.1932 — BASF/American Cyanamid), as it involved the determination of ‘chains of substitution’, issues of ‘one-sidedsubstitution’ and the competitive position of multi-purpose products.
248.Dominanstesten har vist sig at være et godt middel til at vurdere virkningerne af fusioner, ikkeblot på de klassiske markeder, f.eks. i forarbejdningsindustrierne, men også i servicesektoren, ikkemindst inden for telekommunikation, internettjenester og medier (også i de forskellige tværgående
248.The dominance test has proved to be a suitable tool with which to examine the effects ofconcentrations not only in the classic, old economy markets, for instance those involving manufacturingindustry, but also in various service sectors, most notably telecommunications, the Internet and the media(including the various cross-sector combinations).
Vertikal integration styrker ikke alene den nyevirksomheds position på ét led i forsyningskæden og vanskeliggør konkurrenternes adgang til et eller flerevertikalt integrerede markeder, men vil ofte også ændre de fusionerende virksomheders økonomiskeincitamenter, hvilket kan resultere i betydelige ændringer i den måde, hvorpå markederne fungerer.Navnlig inden for de ovennævnte tjenester, hvor adgang til nettene har afgørende betydning for udbud afen lang række tjenester, kan den såkaldte »gatekeeper«-funktion rejse alvorlige problemer. Kommissionenhar i årets løb måttet tage stilling til sådanne »gatekeeper«-virkninger i forbindelse med både horisontaleog vertikale fusioner.
Most characteristically in the services mentioned above, where access to networks is essential forthe provision of a wide range of services, the socalled ‘gatekeeper’ effects can become a major concern.The Commission has been confronted this year with such ‘gatekeeper’ effects resulting from bothhorizontal and vertical operations.
Et fremtrædende eksempel herpå er WorldCom/Sprint-fusionen, som der blevnedlagt forbud mod, og hvor »gatekeeper«-funktionen skyldes et horisontalt overlap i kraft afsammenlægningen mellem de to operatørers net (se analysen i boks 6).
The prohibited WorldCom/Sprint concentration is a good example ofa case where the gatekeeper effect is produced by a horizontal overlap, i.e. the combination of twooperators’ networks (see below the analysis in Box 6).
Den 28. juni besluttede Kommissionen at nedlægge forbud mod den planlagte fusion mellem deto amerikanske teleselskaber, MCI WorldCom og Sprint, fordi fusionen ville have skabt endominerende stilling for den nye enhed på markedet for maksimal eller universelinternetkonnektivitet.
The Commission decided on 28 June to prohibit the proposed merger between the two UStelecommunications companies MCI WorldCom and Sprint because it would have created adominant position for the merged entity on the market for the provision of top-level or universal Internet connectivity.
Den planlagte fusion rejste stort set samme spørgsmål som fusionen mellem WorldCom og
The proposed merger raised similar issues to the 1998 merger between WorldCom and MCI (
MCI ¥1∂ i 1998, som Kommissionen fandt ville have ført til en dominerende stilling på markedet for udbud af maksimal eller universel (internet)konnektivitet.
) where the Commission found that the merger between WorldCom and MCI would have created adominant position on the market for the provision of top-level or universal (Internet) connectivity.
De anmeldende parter gjorde gældende, at den markedsdefinition, Kommissionen havde lagt tilgrund i WorldCom/MCI-beslutningen, måtte tages op til fornyet overvejelse i betragtning af dedrastiske ændringer, internetsektoren havde undergået i de forløbne år.
The notifying parties argued that the market definition used by the Commission in the WorldCom/MCI decision needed to be reconsidered given the dramatic changes during the last few years inthe Internet sector.
Disse påståedeændringer bestod navnlig i liberaliseringen af EU’s telemarkeder med det deraf følgende øgedeantal europæiske internetudbydere og indholdsleverandører, den øgede brug af mindst tokonnektivitetsleverandører til internetkonnektivitet, indholdsleverandørernes brug af nyeteknikker (der åbner mulighed for at regulere og begrænse mængden af den internettrafik, derudveksles på Internet) og lavere priser på lejede kredsløb.
These alleged changes were, in particular, the liberalisation of the ECtelecommunications markets with the resulting increase in the number of European Internetservice providers (ISPs) and content providers; increased used of multihoming (the use of at leasttwo connectivity providers to obtain Internet connectivity); content delivery techniques (suchtechniques enable the regulation and limitation of the flow of Internet traffic that is exchangedover the Internet) and lowered leased lines prices.
Ifølge parterne kunne Internet somfølge heraf ikke betegnes som værende hierarkisk, og de europæiske internetudbydere var ikkelængere afhængige af de største (amerikanske) internetkonnektivitetsudbydere med hensyn tilglobal internetkonnektivitet.
As a result, the parties argued, the Internet couldnot be identified as being hierarchical and European ISPs were no longer dependent on the largest(US) Internet connectivity providers to obtain global Internet connectivity.
Med hensyn til konkurrencen på dette marked fremgik det af Kommissionens undersøgelser, at MCI WorldCom havde bevaret sin førende position som topudbyder af internetkonnektivitet,med Sprint som en af de største konkurrenter.
With regard to competition in this market, the Commission’s investigation showed that MCI WorldCom had kept its leading position as a provider of top-level Internet connectivity, with Sprint being one of its main competitors.
Undersøgelsen viste også, at fusionen i kraft afsammenlægningen mellem parternes omfattende net og store kundegrundlag ville resultere i etselskab, der både absolut og relativt ville være så stort i forhold til sine konkurrenter, at bådekonkurrenter og kunder ville blive afhængige af det fusionerede selskab med hensyn tiluniversel internetkonnektivitet.
The investigation also showed that the merger would,through the combination of the merging parties’ extensive networks and large customer base, haveled to the creation of a company of such absolute and relative size compared to its competitors thatboth competitors and customers would have been dependent on the new company for universal Internet connectivity.
For at imødekomme Kommissionens indsigelser tilbød parterne at afgive tilsagn om at afhændeen af Sprints internetvirksomheder. Dette tilsagn svarede stort set til det tilsagn, som Kommissionen accepterede i WorldCom/MCI-beslutningen.
In order to remedy the Commission’s concerns, the parties proposed to divest a Sprint Internetbusiness from Sprint’s other activities.
I den tidligere sag accepterede Kommissionen afhændelse af en af MCI’s internetvirksomheder. Men på grundlag aferfaringerne fra denne afhændelse og undersøgelserne i MCI WorldCom/Sprint-sagen fandt Kommissionen, at dette tilsagn ikke var tilstrækkeligt til at løse de konkurrenceproblemer,fusionen ville give anledning til. Kommissionen fandt specielt, at tilsagnet ikke medtilstrækkelig sikkerhed kunne antages at ville genoprette den effektive konkurrence på markedetfor maksimal internetkonnektivitet.
In the previous case, the Commission accepted the divestiture of an MCI Internet business to remedy its concerns.However, drawing from the experience gained from this divestiture and from the investigation inthe MCI WorldCom/Sprint case, the Commission found that the proposal was insufficient toresolve the competition concerns resulting from the merger.
Parterne trak deres tilbud om tilsagn tilbage på et senerestadium i proceduren.
The parties withdrew their proposedremedies at a late stage in the proceedings.
Under sin sagsbehandling undersøgte Kommissionen også andre potentielle konkurrenceproblemer i forbindelse med udbud af globale teletjenester og internationale taletelefonitjenester.Bortset fra visse spørgsmål, som Kommissionen henledte de amerikanske myndighedersopmærksomhed på i forbindelse med disse markeder, blev der ikke påvist nogen konkurrenceproblemer af betydning for Europa.
During the course of its investigation, the Commission also examined other potential competitionconcerns relating to the provision of global telecommunications services and international voicetelephony services.
De spørgsmål, der blev gennemgået, og de konklusioner,Kommissionen drog med hensyn til disse andre markeder, er nærmere beskrevet i de pressemeddelelser, der findes på Merger Task Forces hjemmeside.
Other than certain issues to which the Commission drew the US authorities’attention in relation to these markets, no competition concerns affecting Europe were discovered.The issues examined, and the Commission’s conclusions in relation to these other markets, areexplained in more detail in the press release available on MTF’s web site.
Denne planlagte fusion mellem MCI WorldCom og Sprint blev behandlet sideløbende af Europa-Kommissionen og det amerikanske justitsministerium.
Forexample, representatives of the US Department of Justice attended the oral hearing in Brussels,and a representative of the Commission was present in one of the pitch-meetings that took place atthe US Department of Justice.