natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den europæiske ombudsmand fandt, at Det Europæiske Miljøagentur burde have meddelt von K. grundene til, at hendes ansøgning blev afslået.
The inquiry appeared appropriate from this perspective since public access to docu ments is an important aspect of transparency.
Ombudsmanden anmodede derfor Det Europæiske Miljøagentur om inden den 30. april 1997 at afgive en detaljeret udtalelse i overensstemmelse med artikel 3, stk. 6, i den europæiske ombudsmands statut.
There is at present no Treaty provision, or general Community legislation, about public access to documents.
Den detaljerede udtalelse kan bestå i en accept af ombudsmandens afgørelse og en beskrivelse af foranstaltningerne til gen nemførelse af de fremsatte henstillinger.
However, Declaration 17 attached to the Final Act of the Treaty on European Union is in the following terms:
Ved skrivelse af 6. februar 1997 meddelte Det Europæiske Miljøagentur ombuds manden at det havde accepteret ombudsmandens henstilling og derfor meddelt ansøgeren grundene til afslaget.
The conference considers that transparency of the decision-making process strengthens the democratic nature of the institutions and the public's confidence in the administration.
Afgørelse og henstillinger i undersøgelsen på eget initiativ
The rules themselves can also be subject to public scrutiny and debate;
I juni 1996 indledte Ombudsmanden en undersøgelse på eget initiativ om aktindsigt, som omfattede alle fællesskabsinstitutioner og organer, undtagen Rådet og Kommissionen.
It was therefore decided to focus the own-initiative inquiry on the question of whether Community institutions and bodies other than the Council and Commission had established publicly available rules on access to the documents they hold.
Baggrunden for undersøgelsen
In the present state of Community law, the inquiry was confined to whether rules exist and are publicly available.
Den nærmere årsag til undersøgelsen var, at Ombudsmanden havde modtaget flere klager over, at de ansatte i Fællesskabets institutioner og organer ikke altid har modtaget passende instrukser om, hvordan begæringer om aktindsigt skal be handles, og at dokumenterne til tider kun fremskaffes med betydelig forsinkelse.
It did not ask whether the rules themselves are the right ones to ensure the degree of transparency that European citizens increasingly expect of the Union.
En mere generel årsag var, at Ombudsmandens hverv bl.a. består i at fremme for bindelserne mellem Fællesskabets institutioner og organer og Europas borgere.
In fact, the Commission and Council rules are quite limited compared to the rules governing some national administrations.
Ombudsmandshvervet skulle understrege Unionens tilsagn om en demokratisk, an svarlig og gennemsigtig administration.
In particular, they do not require registers of documents to be published.
Således forekom undersøgelsen hensigtsmæssig, eftersom aktindsigt er et vigtigt aspekt af gennemsigtighed.
Nor do they give any right of access to documents held by one body, but originating in another.
Undersøgelsens fokusering
The institutions and bodies covered by the inquiry
Der findes i dag ingen traktatbestemmelser eller generel fællesskabslovgivning om aktindsigt.
The inquiry was addressed to fifteen Community institutions and bodies, consisting of:
Kommissionen og Rådet har efterfølgende vedtaget deres egne offentligt tilgængelige bestemmelser om aktindsigt i deres dokumenter'.
• the Community institutions in the sense of Article 4 of the Treaty, other than the Council and Commission;
Sådanne bestemmelser kan fremme gennemsigtigheden og forbedre forbindelserne mellem borgerne og Fællesskabets institutioner og organer på tre måder:
• four bodies established by the Treaty, and m eight of the ten "decentralized Community agencies".
• Udarbejdelsen af bestemmelser forudsætter, at de pågældende institutioner eller organer for hver dokumenttype undersøger, hvorvidt fortrolighed er påkrævet eller
(The remaining two decentralized agencies - the Community Plant Variety Office and the European Agency for Safety and Health at Work - were excluded from the inquiry because they were not yet operational).
Rådet og Kommissionen vedtog en fælles adfærdskodeks (EFT L 340 af 1993 s. 41 ) gennemført ved Rådets afgørelse af 20. december 1993 om aktindsigt i Rådets dokumenter (EFT L 340 af 1993 s. 43) og Kommissionens afgørelse af 8. februar 1994 om aktindsigt i Kommissionens dokumenter (EFT L 46 af 1994 s. 58).
The Council and Commission adopted a ¡oint Code of Conduct (OJ 1993 L 340/41], implemented through Council Decision of 20 December 1993 on public access to Council documents (OJ 1993 L 340/43) and Commission Decision of February 1994 on public access to Commissions documents, OJ 1994 L 46/58.
• hvis der vedtages offentligt tilgængelige bestemmelser, kan personer, som anmoder om aktindsigt gøre sig bekendt med deres nøjagtige rettigheder. Bestemmelserne som sådan kan endvidere gøres til genstand for offentlig kontrol og debat;
The Ombudsman asked the institutions and bodies to inform him about their situation as regards public access to documents and in particular whether they had issued general rules which are easily available to the public or internal guidelines to staff on public access and confidentiality.
• klare bestemmelser kan fremme en hensigtsmæssig forretningsgang, eftersom tjenestemændene på baggrund heraf kan træffe nøjagtige og øjeblikkelige afgørelser angående begæringer om aktindsigt.
The replies contained information about requirements of confidentiality and information policies, as well as about rules and guidelines on public access to docu ments.
Om bestemmelserne i sig selv kan sikre denne grad af gennemsigtighed, Europas borgere i stadig højere grad forventer af Unionen, behandles ikke i denne forbindelse.
Some replies referred to requirements of Community law that certain types of docu ment should be confidential.
I realiteten er Kommissionens og Rådets bestemmelser ganske begrænsede i sammenligning med visse nationale forvaltningers bestemmelser. I særdeleshed er der ikke aktindsigt i dokumentfortegnelser (journaler).
This information is important, because rules about access to documents that are adopted as a matter of internal organisation must be consistent with existing legal obligations of confidentiality.
Undersøgte institutioner og organer
Information policies
Undersøgelsen vedrørte femten fællesskabsinstitutioner og -organer: • Fællesskabsinstitutionerne som defineret i traktatens artikel 4, undtagen Rådet og Kommissionen,
In many cases, it appears that there is a strong commitment to providing information in a usable and easily accessible form, both to specific interested audiences and to the general public.
• fire organer oprettet i medfør af traktaten og
In some cases, a commitment to openness and transparency is part of the mandate of the institution or body.
• otte ud af ti "decentrale fællesskabsorganer".
In others, it is the result of a policy decision.
(De sidste to decentrale organer -Sortsmyndigheden for Fællesskabet og Det Europæiske Arbejdsmiljøagentur - blev udelukket fra undersøgelsen, fordi de endnu ikke var i funktion).
A commitment to openness and transparency in information policy was em phasised in replies from the European Parliament about its political work, from the Court of Justice about its judicial work, and from the Economic and Social Committee, the European Investment Bank, the European Centre for the Development of Vocational Training, the European Environment Agency and the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products about their activities in their various policy fields.
Ombudsmanden bad institutionerne og organerne informere ham om deres situation, for så vidt angik aktindsigt, og ¡sær oplyse, om de havde udstedt generelle bestemmelser, som var let tilgængelige for offentligheden, eller interne retningslinjer til de ansatte om aktindsigt og fortrolighed.
The provision of information is an important contribution to transparency and is essential in order to facilitate participation by groups and individual citizens in the work of the Community. The Ombudsman therefore welcomed information about the positive information strategies of Community institutions and bodies.
Svarende indeholdt oplysninger om fortrolighedskrav og informationspolitik såvel som bestemmelser om og retningslinjer for aktindsigt.
However, an information strategy is not a substitute for rules about what to do when citizens take the initiative by asking for documents that have not been put in the public domain.
I visse svar henvistes til fællesskabslovgivningens krav om visse dokumenttypers for trolighed.
From its reply, it appeared that the Office for Harmonization in the Internal Market had already adopted rules about public access to documents.
Det fremgik dog, at ingen af de adspurgte institutioner eller organer gav aktindsigt i alle dokumenter, som ikke specifikt var dækket af en lovgivningsmæssig forpligtelse til fortrolighed.
The Ombudsman the refore decided that the inquiry did not need to be pursued further in relation to that body.
I visse tilfælde er åbenhed og gennemsigtighed en del af institutionens eller organets mandat, i andre tilfælde et resultat af en politisk afgørelse.
The Court of Justice and the European Investment Bank stated that they were willing to consider the adoption of such rules and, in the case of the Bank, that a study of the question was under way.
Informationspolitik er et vigtigt bidrag til gennemsigtighed og afgørende for at fremme befolkningsgruppers eller enkeltpersoners inddragelse i Fællesskabets arbejde.
The European Monetary Institute explained that it deals with highly sensitive issues in the monetary and financial field and that Article 1 1.2 of its Statute provides that all documents drawn up by the EMI shall be confidential unless its Council decides otherwise.
Ombudsmanden kunne derfor kun glæde sig over disse oplysninger om fællesskabsinstitutionernes og -organernes positive informationspolitikker.
This reply appeared to relate to documents in the monetary field.
Dette kan indebære anmodninger om udlevering af administrative dokumenter, som ikke sædvanligvis er omfattet af en informationspolitik. litik.
The reply from the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products indicated that its staff are briefed on public access and that it uses the same classification system as the Commission for at least some documents.
Af svaret fra Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked fremgik, at dette alle rede havde vedtaget bestemmelser om aktindsigt. Ombudsmanden fandt det derfor ikke begrundet at videreføre undersøgelsen angående dette organ.
In September 1 996, the Ombudsman wrote again to the three bodies which had in dicated that they were planning to adopt rules and guidelines and to the European Investment Bank, which had indicated it was studying the question, to ask for a copy of the rules eventually adopted.
Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut, Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkår og Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug oplyste, at de havde til hensigt at vedtage bestemmelser om og
He also wrote to the European Parliament, European Monetary Institute, European Environment Agency, the Translation Centre for Bodies of the European Union and the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products to ask about access to documents of an administrative kind, which had not been mentioned in the re plies to the original letter, and whether the institution or body concerned would adopt in relation to such documents rules similar to those of the Commission and Council.
Dette svar vedrørte øjensynligt dokumenter om monetære spørgsmål.
• the Office for Harmonization in the Internal Market has already adopted rules which are easily available to the public concerning access to documents.
Regionsudvalget oplyste i sit svar, at Rådets og Kommissionens fælles adfærdskodeks blev anvendt som intern retningslinje, og at det var i færd med at træffe de nødvendige foranstaltninger til underretning af offentligheden om, at denne kodeks ligeledes fandt anvendelse på anmodninger om aktindsigt, rettet til Regionsudvalget.
• the following eight institutions and bodies have agreed to adopt such rules: The Court of Justice; The Court of Auditors; The Committee of the Regions; The European Training Foundation; The European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions; The Translation Centre for Bodies of the European Union; The European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction
Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering oplyste i sit svar, at de ansatte in formeres om aktindsigt, og at Agenturet anvender samme klassificeringssystem som Kommissionen i det mindste for visse dokumenter.
• the following bodies are currently considering the adoption of such rules: The European Parliament; The European Investment Bank; The Economic and Social Committee.
I september 1996 rettede Ombudsmanden på ny henvendelse til de tre organer, som havde tilkendegivet, at de havde til hensigt at vedtage bestemmelser og ret ningslinjer, og til Den Europæiske Investeringsbank, som havde oplyste, at spørgsmålet var under behandling, med anmodning om en kopi af de bestemmelser, de måtte have vedtaget.
On the basis of the information supplied to the Ombudsman by the institutions and bodies covered by the enquiry it appeared that most, but not all, intended to follow the good example set by the Council and Commission in adopting rules governing public access to documents.
Han rettede ligeledes en henvendelse til Europa-Parlamentet, Det Europæiske Monetære Institut, Det Europæiske Miljøagentur, EU-organernes Oversættelsescenter og Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering vedrørende adgang til dokumenter af administrativ karakter, som ikke var omtalt i svarende på den oprindelige skrivelse, og forhørte sig, om den pågældende institution eller det pågældende organ havde til hensigt at vedtage bestemmelser for disse dokumenter, svarende til Kommissionens og Rådets.
"So long as the Community legislature has not adopted general rules on the right of public access to documents held by the Community institutions, the Institutions must take measures as to the processing of such requests by virtue of their power of inter­nal organization, which authorizes them to take appropriate measures In order to ensure their Internal operation In conformity with the interests of good administra­tion."
Ombudsmanden rettede endvidere henvendelse til Domstolen, Revisionsretten, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse med forslag om at overveje at vedtage bestemmelser om aktindsigt svarende til Kommissionens og Rådets.
It therefore appears that, in relation to requests for access to documents, Community institutions and bodies have a legal obligation to take appropriate measures to act
Oversigt over den nuværende situation vedrørende aktindsigt Svarende på den oprindelige såvel som yderligere forespørgsler viser, at:
Case C-58/94, Netherlands ν Council, judgement of 30 April 1996
DEN EUROPÆISKE OMBUDSMANDS AFGØRELSE
in conformity with the interests of good administration.
Det skal dog erindres, at Domstolen er den højeste myndighed i spørgsmål vedrørende fællesskabsret. lesskabsret.
It must be recalled, however, that the Court of Justice is the highest authority on questions of Community law.
En hensigtsmæssig forretningsgang forudsætter, at alle Fælleskabets institutioner og organer tager hensyn til Unionens forpligtelse til gennemsigtighed.
Good administration requires that all Community institutions and bodies should take into account the Union's commitment to transparency.
Denne forpligtelse fremgår af erklæring nr. 17 i slutakten til traktaten om Den Europæiske Union og flere efterfølgende akter, herunder den interinstitutionelle erklæring om demokrati, åbenhed og nærhed af 25. oktober 1993'.
This commitment appears from Declaration n 17 attached to the Final Act of the Treaty on European Union and from numerous subsequent acts including, in particular, the Interinstitutional Agreement on democracy, transparency and subsidiarity of 25 October 1993'.
Gennemsigtighed betyder ikke udelukkende, at dokumenter skal være tilgængelige for offentligheden i så vidt om fang som muligt, men også at enhver afvisning af en begæring om aktindsigt skal begrundes under henvisning til fastlagte bestemmelser.
Transparency requires not only that documents should be publicly available to the maximum extent possible, but also that any denial of access to documents should be justified by reference to rules laid down in advance.
Endvidere fastslås det i artikel C i traktaten om Den Europæiske Union, at "Unionen har en fælles institutionel ramme, som sikrer sammenhæng og kontinuitet i de foranstaltninger, der iværksættes for at nå målene (...)".
Furthermore, Article C of the Treaty on European Union provides that "the Union is served by a single institutional framework which shall ensure the consistency and the continuity of the activities carried out in order to attain its objectives (...)".
Europas borgere må derfor kunne forvente en ensartet holdning til spørgsmålet om aktindsigt.
European citizens are therefore entitled to expect a consistent approach to the question of public access to documents.
Dette er ikke nød vendigvis ensbetydende med, at et enkelt regelsæt skal finde anvendelse på alle Fællesskabets institutioner og organer. Dog udelukker det vilkårlige uoverensstemmelser om, hvorvidt der eksisterer bestemmelser eller ej, og om disse er tilgængelige for offentligheden.
This does not necessarily require a single set of rules that applies to all Community institutions and bodies.
Ingen af de adspurgte fællesskabsinstitutioner eller -organer har godtgjort, at vedtagelsen af bestemmelser om aktindsigt ville indebærer praktiske problemer eller udgøre en uforholdsmæssig stor byrde for den pågældende.
None of the Community institutions or bodies covered by the inquiry has presented evidence that the adoption of rules governing public access to documents would be impractical or unduly burdensome in its specific circumstances.
Vedtagelsen af sådanne bestemmelser er derfor en passende foranstaltning for så vidt angår behandlingen af begæringer om dokumenter.
The adoption of such rules is therefore an appropriate measure in relation to the processing of requests for documents.
På grundlag af ovennævnte analyse konkluderede Ombudsmanden i december 1996, at manglende vedtagelse af let tilgængelige bestemmelser om aktindsigt, er en fejl eller en forsømmelse.
On the basis of the above analysis, the Ombudsman concluded in December 1 996 that failure to adopt and make easily available to the public rules governing public access to documents constitutes an instance of maladministration.
HENSTILLINGER
RECOMMANDATIONS
I lyset af ovenstående udarbejdede Ombudsmanden følgende udkast til henstillinger til de institutioner og organer, som var omfattet af undersøgelsen, og som endnu ikke har vedtaget bestemmelser vedrørende aktindsigt:
In view of the above, the Ombudsman made the following draft recommendations to the institutions and bodies covered by the inquiry that have not already adopted rules concerning public access to documents:
1) Institutionerne og organerne vedtager bestemmelser om aktindsigt inden for en frist på tre måneder.
1) The institutions and bodies should adopt rules concerning public access to docu ments within three months.
2) Bestemmelserne finder anvendelse på alle dokumenter, som ikke allerede er dækket af eksisterende lovgivningsmæssige bestemmelser vedrørende adgang eller fortrolighed.
2) The rules should apply to all documents that are not already covered by existing legal provisions allowing access or requiring confidentiality.
Den Europæiske Ombudsmand har til opgave inden for rammerne af sit mandat at beskytte og fremme unionsborgernes rettigheder i henhold til EU-retten.
The mission of the European Ombudsman is to protect and promote, within the li mits of his mandate, the rights of European citizens under Community law.
Denne op gave deles med andre af Fællesskabets organer, som har andre funktioner.
This mission is shared with other organs of the Community that have different mandates.
Effektive foranstaltninger for at sikre borgernes rettigheder kræver samarbejde, gode arbejdsforbindelser, gensidig tillid og regelmæssige kontakter mellem ombudsmanden og andre EU-institutioner eller -organer, navnlig Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen.
Effective action to secure the rights of citizens requires cooperation, good working relations, mutual trust and regular contacts between the Ombudsman and other Community organs, in particular the European Parliament and the European Commission.
EUROPA-PARLAMENTET OG UDVALGET FOR ANDRAGENDER
THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COMMITTEE ON PETITIONS
Samarbejdet mellem Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender og ombudsman den er af særlig betydning.
Cooperation between the Committee on Petitions of the European Parliament and the Ombudsman is of special importance.
I medfør af artikel 8 D i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab har enhver unionsborger ret til at indgive andragender til Europa-Parlamentet og til at henvende sig til den europæiske ombudsmand.
Under Article 8d of the Treaty establishing the European Community, citizens of the Union have the right to petition the European Parliament and to complain to the European Ombudsman.
Ombudsmanden og Parlamentets Udvalg for Andragender skal således supplere hinanden. nanden.
The Ombudsman and the Committee on Petitions of the Parliament are thus intended to be complementary institutions.
Fra begyndelsen af den europæiske ombudsmands embedsperiode er der blevet skabt et nært samarbejde med Udvalget for Andragender, og der er regelmæssige kontakter mellem de to sekretariater.
From the beginning of the office of the European Ombudsman, close cooperation has been established with the Committee on Petitions and there is regular contact between the two secretariats.
De to organers respektive funktioner og arbejdsmetoder er blevet klarlagt.
The respective functions and working methods of the two bodies have been clarified.
Der er indgået en aftale mellem udvalget og ombuds manden om gensidig videresendelse af klager og andragender i passende sager og med klagerens eller andragerens samtykke.
There is an agreement between the Committee and the Ombudsman concerning the mutual transfer of complaints and petitions, in appropriate cases and with the consent of the complainant or petitioner.
Aftalen fungerede til parternes fulde tilfredshed i 1996; 10 andragender blev videresendt til ombudsmanden for at blive behandlet som klager, og 5 klager blev videregivet til Udvalget for Andragender for at blive behandlet som andragender.
The agreement operated successfully in 1996; 10 petitions were transferred to the Ombudsman to be dealt with as complaints and five complaints were transferred to the Committee on Petitions to be dealt with as petitions.
Ombudsmandens første besøg i 1996 fandt sted den 30. januar, hvor han deltog i et møde i Udvalget for Andragender i Bruxelles.
The Ombudsman made his first visit of 1996 to the Committee on Pétitions on 30 January, attending a meeting of the Committee in Brussels.
Efter en nyttig drøftelse af det frem tidige samarbejde afholdt SÖDERMAN og formanden for Udvalget for Andragender, Edward NEWMAN, en fælles pressekonference.
After a useful exchange of views on future cooperation, Mr SÖDERMAN and Mr. Edward NEWMAN, Chairman of the Committee on Petitions, gave a joint press conference.
Ved denne lejlighed havde Söderman også et møde med Stig BERGLIND, direktør for Pressetjenesten i Europa-Parlamentet.
On this occasion, Mr SÖDERMAN also had a meeting with Mr Stig BERGLIND, Director of the Information Directorate of the European Parliament.
1995 for Parlamentets formand den 22. april, og han forelagde den for Udvalget for Andragender i Bruxelles den 23. april.
The Ombudsman transmitted his Annual Report for the year 1 995 to the President of the Parliament on 22 April 1996 and presented it to the Committee on Petitions in Brussels on 23 April.