natgillin/translations-raw huggingface dataset:
156.Aftalerne mellem Audi og de godkendteværksteder er ikke omfattet af overgangsperioden. Disse aftaler, der kun omhandler service, varikke omfattet af den tidligere gruppeforordning,fordi de ikke indeholder bestemmelser om ensammenkædning af salg af nye biler og service,hvilket var en af betingelserne for anvendelse afden tidligere gruppefritagelsesforordning.
Commission Regulation (EC) No 1400/2002 of 31.7.2002 on theapplication of Article 81(3) of the Treaty to categories of verticalagreements and concerted practices in the motor vehicle sector,OJ L 203 of 1.8.2002.
pressemeddelelse IP/02/1392 af 30.9.2002.
Fines hadalso been imposed for the first abuse.
165.Den 21. oktober afsagde Retten i Første In- stans en dom (7), som i det store og hele stadfæster Kommissionens beslutning (8) om at skride ind over for de eksportrestriktioner, som Opelindførte i Nederlandene.
155.In order to ensure the provision of repairand maintenance services for the cars of itsbrand, Audi has established a network of authorised distributors who sell new cars and atthe same time provide after-sales services.
Retten fandt imidlertid,at Kommissionen ikke havde ført tilstrækkeligtbevis for, at forhandlerne havde modtaget beskedom, at deres leverancer af biler ville blive begrænset, eller at foranstaltningen var omfattet afdet kontraktlige forhold mellem Opel og forhandlerne.
159.On the basis of the questions and problemsencountered by a good many parties, the Commission’s departments have published a set ofquestions and answers in order to clarify theinterpretation of the regulation in certain areas,including multibranding, crossborder purchases,guarantees and the nature of the qualitative criteria for the selection of dealers and repairers (3).These questions and answers complement theexplanatory brochure of 30 September 2002 to Regulation (EC) No 1400/2002 and adopt thesame pragmatic approach (4).
161.Prissammenligningen pr. 1. november visteikke nogen markant udvikling i forhold til de afgiftsfrie priser pr. 1. maj 2002. Pr.
156.The agreements between Audi and itsauthorised repairers cannot benefit from the transition period.
Inden for euroområdeter Tyskland og Østrig stadig de dyreste markeder,mens Finland, Grækenland og Nederlandene erde billigste.
160.The Commission continues to comparethe pre-tax prices of new cars in the European Union.
Prisforskellene mellem de nationalemarkeder er stadig betydelige og svinger afhængigt af modellen fra 10 til 30 % i euroområdet.Det Forenede Kongerige var pr. denne dato stadigdet dyreste bilmarked i EU for en lang række afde pågældende modeller.
It does so twice a year, in May and November, on the basis of manufacturers’recommended retail prices net of tax for each EU Member State (5).
162.I modsætning til oversigten over prisernepr.
Since Audi had a market share forservicing of over 30 %, it had to establish as fromthat date a qualitative selective distribution system for the selection of authorised repairers.
1. maj 2001 (2) har prisforskellene i segmentA A
The Volkswagen group confirmed that it would comply with these obligations for all brands of thegroup (VW, Audi, Seat and Skoda) (1).
163.Den mest markante udvikling i de afgiftsfriepriser pr. 1. maj 2003 er de mindre forskelle mellemde nationale markeder, der er faldet fra 10 til 8,6 %,mens priserne har været stabile.
161.The comparison of prices on 1 November2002 revealed no notable change comparedwith pre-tax prices as they stood on 1 May2002.
De største prisforskelle mellem medlemsstaterne svarer til dem, derblev registreret pr. 1. november 2002.
On 1 November 2002, the standarddeviation of prices between national marketswas of the order of 10 %, against the background of an overall decline in car prices of0.2 %.
I Det Forenede Kongerige er der sket en bemærkelsesværdigudvikling, idet priserne dér ikke længere er de højeste i EU udtrykt i euro efter det britiske punds fald.
The pricedifferences between national markets remainsubstantial, varying in the euro zone between10 and 30 % depending on the model.
Volkswagen I gen II, hvor Kommissionen havde fastslået, atvirksomheden havde indgået en prisaftale om enbilmodel i Tyskland.
162.In contrast to the price report of 1 May2001 (6), the average price differential for seg- ments A to C, which are those with the highest
Retten fandt, at Kommissionen ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at prisen var fastsat efter aftale med forhandlerne.Ifølge Retten kan Kommissionen ikke konkludere, at opfordringer fra en producent som led ide kontraktlige relationer med forhandlerne faktisk udgør en aftale mellem virksomheder, hvis Kommissionen ikke fremlægger bevis for forhandlernes faktiske samtykke.
158.The analysis of a notification of verticalagreements for the supply of lubricants to vehiclerepairers afforded the Commission an opportunity to reaffirm its position on vertical restrictions, and in particular on noncompete clauses,which are not covered by block exemption Regulation (EC) No 1400/2002.
Førsteinstansretten fandt desuden, at Kommissionen ikke havdefremlagt bevis for, at disse opfordringer blev fulgtaf forhandlerne, og at Kommissionen ikke kanpåregne, at undertegnelse af en forhandleraftalebetyder, at forhandleren vil rette sig efter alle senere opfordringer fra producenten.
In the absence ofother significant restrictions, such non-competeclauses can none the less be exempted by analogywith Regulation (EC) No 2790/1999 on verticalrestrictions up to a market share threshold of30 %.
Kommissionen har anket denne dom (sag C-74/04).
In this case, the Commission consideredthat, in those Member States where the marketshare of the supplier exceeded 30 %, lubricantsuppliers should allow repairers to change supplier more flexibly (2).
167.Oversigterne over prisudviklingen viser, atder stadig er betydelige prisforskelle i EU.
Case COMP/F-2/38.554 PO/Audi Deutschland.Case COMP/F-2/Case 38.730 BP Lubricants.
Pressemeddelelse IP/03/290 af 27.2.2002 og IP/03/1117 af25.7.2002.Pressemeddelelse IP/01/1051 af 23.7.2001.
163.The most significant change concerningpre-tax prices on 1 May 2003 was the reductionin the standard deviation between nationalmarkets from 10 to 8.6 %, against a background of price stability.
6.Finansielle tjenesteydelser
6.Financial services
Gruppefritagelsens generelle anvendelsesområde på dette område er uændret i den nye forordning i forhold tilforordning (EØF) nr. 3932/92, selv om der er tilføjet nogle yderligere betingelser for fritagelse.Forsikringsbranchen fremlagde en række vægtige argumenter suppleret af konkrete eksemplerfor, at uforbindende standardpolicevilkår opfylder alle betingelser for en fritagelse efter EF-trak-tatens artikel 81, stk. 3.
New block exemption regulation in the insurance sector (1) vided a number of substantial arguments, withsupporting concrete examples, to the effect thatnon-binding standard policy conditions meet allthe criteria for exemption under Article 81(3) ofthe EC Treaty; in particular, standard policy conditions procure efficiencies for insurance undertakings, and can have benefits for consumerorganisations and brokers.
168.Den 27. februar vedtog Kommissionen enny gruppefritagelsesforordning for forsikringssektoren til erstatning for forordning (EØF)nr. 3932/92, der udløber ved udgangen afmarts 2003.
168.On 27 February, the Commission adopted anew block exemption regulation for the insurancesector, which replaced Regulation (EEC)No 3932/92 on its expiry at the end of March.
Forordningen blev vedtaget efter engrundig høring, hvor man modtog bidrag fra organisationer i forsikringssektoren, forbrugersammenslutninger og organer i den offentlige sektor.Forordningen indrømmer en fritagelse for vissetyper af aftaler i forsikringssektoren, nemlig aftaler om:
Theregulation was adopted after an indepth consultation process during which contributions werereceived from insurance sector organisations,consumer bodies and public sector bodies. Theregulation grants an exemption to certain types ofagreements in the insurance sector, namelyagreements on:
—fælles beregninger og undersøgelser af risici
—joint calculations and studies of risks;
—uforbindende standardpolicevilkår
—non-binding standard policy conditions;
—fælles dækning af visse typer risici
—the joint coverage of certain types of risks;and
171.Forsikringssammenslutninger med deltagelse af en række forsikringsselskaber bruges oftetil at dække store eller exceptionelle risici, f.eks. iforbindelse med luftfart, kernekraft og miljø, somde enkelte forsikringsselskaber nødig vil forsikrealene. På dette område er anvendelsesområdet forgruppefritagelsen udvidet i forhold til forordning(EØF) nr. 3932/92.
171.Insurance pools involving a number ofinsurers are frequent for the coverage of large orexceptional risks, such as aviation, nuclear andenvironmental risks, for which individual insurance companies are reluctant to insure the entirerisk alone.
For det første er lofterne for fritagelser for forsikringssammenslutninger hæveten smule (fra 10 til 20 % for co-assurancepools ogfra 15 til 25 % for co-reassurancepools). For detandet er der indført en ny treårig fritagelse udenloft for markedsandele for pools, som netop er oprettet med henblik på at dække en »ny risiko«, dvs.en risiko, som der skal udvikles et helt nyt forsikringsprodukt for.
Firstly, the market share thresholds for pools to be exemptedhave been slightly increased (from 10 to 20 % inthe case of co-insurance pools, and from 15 to25 % in the case of co-reinsurance pools).Secondly, for pools which are newly created inorder to cover a ‘new risk’ — a risk for which anentirely new insurance product needs to be developed — a new threeyear exemption has beenintroduced, with no market share threshold.
—afprøvning og accept af sikkerhedsforanstaltninger.
Chapter II: Joint calculations and studies of risks
172.Som modvægt til denne udvidelse af anvendelsesområdet for fritagelsen er der indført enrække yderligere betingelser for fritagelse.
169.It is important for insurers to have accurateinformation about the risks they insure, includingpossible future developments.
Således bortfalder gruppefritagelsen, når et selskab ermedlem af to pools, der er aktive på samme marked, eller udøver afgørende indflydelse herpå.
For thisreason, the exchange of statistical informationand joint calculation of risks are authorised by theblock exemption subject to certain conditions.
Derfor tillades udveksling af statistiske oplysninger og
Chapter III: Non-binding standard policy conditions
173.I de fleste medlemsstater er der indgået aftaler mellem forsikringsselskaberne om de tekniske specifikationer for sikkerhedsudstyr (f.eks.tyveri- og brandalarmer).
173.In most Member States, there are agreements between insurers on technical specifications for safety equipment (for example, alarms,anti-theft and anti-fire devices); on this basis,devices are tested and lists of ‘approved’ devicesdrawn up.
PH407975daBat Page 44 Lundi, 27. septembre 2004 5:08 17 ning (EØF) nr. 3932/92 dækker alle sådanne aftaler. Den nye forordnings anvendelse er begrænsetfor at bringe den i overensstemmelse med de harmoniserede regler for det indre marked, der gælder for sikkerhedsudstyr.
Commission Regulation (EC) No 358/2003 of 27.2.2003 on theapplication of Article 81(3) of the Treaty to certain categories ofagreements, decisions and concerted practices in the insurancesector, OJ L 53 of 28.2.2003.
174.Den nye forordning vil gælde i syv år og udløber dermed den 31. marts 2010.
174.The new regulation will be valid for sevenyears and will thus expire on 31 March 2010.
Efter Kommissionens opfattelse er sådanne korte tidsrum almindelig praksis i branchen.
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86
Sager
Cases customers received those services.
180.Indsigelsen om diskriminerende priserskyldes, at Clearstream Banking AG indtil januar2002 afkrævede Euroclear en højere afgift pr.transaktion end nationale værdipapircentraleruden for Tyskland.
175.On 28 March, the Commission sent a statement of objections to Clearstream Banking AG, the German central securities depository, and to itsparent company Clearstream International SA.
Efter Kommissionens foreløbige opfattelse er der ingen begrundelse fordenne forskelsbehandling. Det kan bl.a. nævnes,at Euroclear omsætter større mængder og i højeregrad er automatiseret end de nationale værdipapircentraler.
The Commission’s objections relate to Clearstream Banking AG’s refusal to supply certain cross-borderclearing and settlement services as well as to its discriminatory behaviour in relation to one of its clients.
175.Den 28. marts sendte Kommissionen enklagepunktsmeddelelse til den tyske værdipapircentral Clearstream Banking AG og til moderselskabet Clearstream International SA.
180.The objection relating to discriminatorypricing is based on the fact that until January 2002Clearstream Banking AG charged a higher pertransaction price to Euroclear than to national central securities depositories outside Germany.
Kommissionen gør indsigelse mod Clearstream Banking AG’s afvisning af at yde visse former for grænseoverskridende clearing og afvikling samt diskriminerende adfærd over for en klient.
In the Commission’s preliminary view, there is no justification for the difference in treatment.Among otherfactors, the transaction volumes and the level ofautomation are higher for Euroclear than fornational central securities depositories.
181.Den formelle procedure blev indledt medklagepunktsmeddelelsen, men meddelelsen foregriber ikke udfaldet af proceduren. En høringfandt sted den 24. juli.
181.The statement of objections opened the formal procedure but does not prejudge its outcome.A hearing took place on 24 July.
176.Clearstream-koncernen tilbyder clearing,afregning og opbevaring af værdipapirer.
In the MasterCard system, the fee is paid by the merchant bank to thecard-issuing bank.
Clearing og afregning er de processer, der benyttes tilat afslutte transaktioner på værdipapirmarkederne.
Merchant banks pass the coston to merchants who in turn integrate them intheir retail prices.
Det er afgørende for udviklingen af et effektivt europæisk kapitalmarked, at disse processer fungerer ordentligt i hele EU.
The MIF is laid down in the MasterCard rules, which had been notified to the Commission .
182.Den 24. september sendte Kommissionen enklagepunktsmeddelelse til MasterCard om virksomhedens multilaterale interbankgebyrer (3) for grænseoverskridende transaktioner med betalingskort i EU og EØS.
177.In the statement of objections, the Commission takes the view that Clearstream Banking AGis the dominant supplier of primary clearing andsettlement services for securities issued according to German law.
I MasterCard-systemet er detforretningsbanken, der betaler et gebyr til denkortudstedende bank.
This dominance stems fromthe fact that the vast majority of securities issuedin accordance with German law with a view tohaving those securities traded are kept in finalcustody in Clearstream Banking AG.
Forretningsbanker lader ofteomkostningerne gå videre til de detailhandlende,som igen indregner dem i deres priser.
The clearing and settlement services provided by the central securities depository for the securities that itkeeps in final custody must be distinguished fromthe secondary clearing and settlement servicesprovided by intermediaries, such as banks.
De multilaterale interbankgebyrer er fastsat i MasterCards regler, som er anmeldt til Kommissionen.
Thereis a clearly identifiable group of large financialintermediaries for whom having recourse toanother intermediary in place of the central securities depository is not an option.
177.I sin klagepunktsmeddelelse betegner Kommissionen Clearstream Banking AG somden dominerende udbyder af primære clearingog afregningstjenester vedrørende værdipapirerudstedt efter tysk lov.
178.The objections relate to Clearstream Banking AG’s refusal to supply clearing and settlement services and to discriminatory pricing.
Denne dominans skyldes,at langt størstedelen af de værdipapirer, der udstedes efter tysk lov med henblik på handel, opbevares af Clearstream Banking AG.
183.The Commission’s preliminary conclusionsin the statement of objections are that Master-Card’s MIF restricts competition between Mas-terCard member banks and does not qualify forexemption.
Den clearing og afregning, som værdipapircentralenforetager for de værdipapirer, den opbevarer, måikke forveksles med den sekundære clearing ogafregning, der foretages af formidlere, som f.eks.banker.
The Commission pointed out that MasterCard’s MIF was not in line with the basicprinciples laid down in the Commission’s decision of July 2002 (4) regarding Visa’s MIF. Merchants have no choice but to accept MasterCard cards.
Der findes en klart afgrænset gruppe afstore finansielle formidlere, som ikke har mulighed for at benytte andre mellemmænd end værdipapircentralen.
In order to prevent MasterCard from setting its MIF at a revenue-maximising level irrespective of the benefits to merchants and consumers, the MIF must be transparent and cost-based.
Kommissionen påpeger,at MasterCards multilaterale interbankgebyrerikke er i overensstemmelse med de grundlæg-
184.The statement of objections opened the formal procedure but does not prejudge its outcome.
178.Indsigelserne vedrører Clearstream Banking AG’s afvisning af at yde clearing- og afregningstjenester og diskriminerende priser.
179.In the Commission’s view, Clearstreamrefused to supply Euroclear Bank SA with clearing and settlement for registered shares, whichhave assumed growing importance in Germanysince 1997, in particular by refusing Euroclearaccess to the settlement platform for registeredshares in Germany for more than two years.Clearstream Banking AG’s dilatory behaviourcontrasts with the short time within which other
De detailhandlende er nødt til at acceptere MasterCards kort. For at forhindre, at Master-Card fastsætter sine multilaterale interbankgeby- rer så højt, at virksomheden får størst mulig indtjening uden at tage hensyn til fordele for dedetailhandlende eller forbrugerne, skal de multilaterale interbankgebyrer være gennemsigtige ogomkostningsbaserede.
Cases COMP/D-1/34.324, COMP/D-1/34.579, COMP/D-1/35.578, COMP/D-1/36.518 and COMP/D-1/38.580.An MIF is an interbank payment made for each transaction carried out with a payment card.Case COMP/D-1/29.373 Visa International, OJ L 318 of22.11.2002.
7.Medierne
7.Media
Boks 5: Samlet salg i tv-branchen — nationale fodboldkampe
Box 5: Joint selling in the TV sector — national football cases
Kommissionens undersøgelse af ordningen for samlet salg af ophavsrettigheder til fodbold fra den tyske Bundesliga rejste konkurrencemæssige betænkeligheder, som på mange måder ligner dem, man pegede på i beslutningen om UEFAChampions League af 23. juli.
The Commission’s investigation of the joint selling arrangement for media rights in German Bundesliga football revealed competition concerns that are similar in many respects to the ones identified in the UEFA Champions Leaguedecision of 23 July.
På denne baggrund forelagde det tyske fodboldforbund Kommissionen en nyplan, som indeholder betydelige ændringer af den oprindeligt anmeldte aftale.
Against this background, the German football associations presented the Commissionwith a new plan that significantly amends the arrangement as originally notified.
Den følger det mønster, derblev lagt i beslutningen om UEFA Champions League, men er tilpasset sagens omstændigheder.
It is based on the patternestablished in the UEFA Champions League decision but adapted to the circumstances of the presentcase.
Kommissionen har planer om at fritage det nye system for markedsføring af rettighederne til at sende kampe fra førsteog anden Bundesliga fra kartelreglerne.
The Commission is planning to exempt the new system for marketing the rights to broadcast firstand second division Bundesliga matches from the antitrust rules.
Den nye markedsføringspolitik er skitseret i en pressemeddelelse ogen meddelelse i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17, som blev offentliggjort i oktober.
The new marketing policy was outlinedin a press release and a notice pursuant to Article 19(3) of Regulation 17 in October.
En foreløbig vurdering tyder på, at den forelagte plan vil sikre større bredde og mere konkurrence iforbindelse med transmission af kampe fra første og anden Bundesliga.
A preliminary assessment indicates that the plan submitted will ensure more variety and competition inthe broadcasting of games from the Bundesliga first and second divisions.
Den forventes desuden at styrkenye medier, UMTS og bredbåndstjenester via internettet.
It is also expected to give aboost to new media, UMTS and broadband Internet.
Efter det nye system vil transmissionsrettighederne ikke længere blive solgt til en enkelt tv-station som en samlet pakke.
Under the new system, broadcasting rights will nolonger be sold to a single broadcaster in one package.
For fremtiden vildet være muligt at vise alle kampe live og/eller næsten live via internettet eller mobiltelefoner.
In future, it will be possible toshow all games live and/or near live over the Internet and via mobile phones.
Klubberfra første og anden Bundesliga vil også få ret til at sælge nogle tvrettigheder selv.
First and second division Bundesliga clubs will also be allowed to sell some broadcasting rights themselves.
Markedsføringsmodellen og den mulige fritagelse omfatter ikke kommende licensaftaler, som Bundesligaenindgår efter en overgangsperiode.
The marketing model and the possible exemption do not cover future licensing agreements concluded bythe German league after a transition period.
Kommissionen forbeholder sig ret til at undersøge dem særskilt påbaggrund af EU-retten, især hvis en række af de samlede pakker med eneret erhverves af den samme køber.
The Commission reserves the right to scrutinise them separately in the light of Community law, especially if several of the jointly sold packages comprising exclusive rights are acquired in combination by a single operator.
Kommissionen sendte en klagepunktsmeddelelse til den britiske FA Premier League (FAPL) i december2002.
The Commission sent a statement of objections to the UK’s FA Premier League (FAPL) in December2002.
FAPL fremlagde en revideret udgave af sin salgspolitik, som indeholdt forbedringer, men stadigikke helt fjernede Kommissionens betænkeligheder.
The FAPL submitted a revised version of its sales policy, which — although an improvement — didnot fully satisfy the Commission’s concerns.
Især syntes forslagene at indeholde ubegrundedebegrænsninger af outputtet og at fordreje konkurrencen på markederne for udnyttelse af FAPL’s rettigheder.
Specifically, the proposals appeared to contain unjustifiedrestrictions on output and to distort competition in the markets for the exploitation of the FAPL rights.
I december 2003 offentliggjorde Kommissionen en foreløbig aftale med FAPL og BskyB, som harlicens til direkte tv-transmissioner (1).
In December 2003, the Commission announced a provisional agreement with the FAPL and BSkyB, thelicensee of live TV rights (1).
Aftalen indebar, at en større mængde rettigheder kom på markedet,og at der blev udbudt forskellige former for licenser til at viderebringe FAPL’s indhold til forbrugerne.
The agreement provided for a larger number of rights being put on themarket, and for a greater diversity of licensees providing FAPL content to consumers. The provisionalagreement was to be submitted to public consultation in early 2004.
I december 2001 blev der i en klage fra en række franske fodboldklubber stillet spørgsmålstegn ved bl.a.,om nationale bestemmelser for markedsføring af rettigheder til tv-transmissioner var i overensstemmelsemed EU’s konkurrenceregler.
A complaint lodged in December 2001 by several French football clubs called into question, inter alia,the compatibility of national legislative provisions relating to the marketing of television broadcastingrights with EU competition rules.