natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sagen om den belgiske arkitektforening betød risikoen for repressalier, at høringskonsulenten afslog aktindsigt, da parterne herved ville have kunnet identificere den person, der havde givet oplysningerne.
In 2004, most decisions of the Hearing O cers on the disclosure of potentially confidential information concerned the lawfulness of publication of the Commission’s nal decisions. ese decisions helped to establish a number of principles which will be applied in future cases
Der blev herved fastlagt en række principper, som vil blive anvendt i fremtidige sager.
Introduction seriously harm the company (1).
For det andet er risikoen for private søgsmål som følge af o entliggørelse af oplysningerne ikke i sig selv et gyldigt modargument.
Secondly, the risk of private litigation induced by the publication of information is not in itself a valid defence.
Desuden blev der i 2004 indført en procedure, som skal anvendes, inden der træffes retligt bindende beslutninger om videregivelse af fortrolige oplysninger, og som har til formål at undgå retstvister, hvor det er muligt. Høringskonsulenten kan i første omgang foreslå et foreløbigt standpunkt.
In addition, in the course of 2004 a procedure to be applied before taking legally binding decisions on the disclosure of confidential information was introduced with a view to avoiding legal disputes wherever possible. e Hearing O cers may in the rst place propose a preliminary view.
Det er kun i de tilfælde, hvor dette forslag afvises inden for en given periode, at høringskonsulenten vedtager en bindende beslutning, som kan indbringes for Retten i Første Instans.
Only if this proposal is contested within a given time period will the Hearing O cers proceed to a binding decision which can be challenged before the Court of First Instance.
I mange sager har denne nye praksis bidraget til at undgå den såkaldte »Akzo-procedure«.
In many cases, this new practice has helped to avoid socalled ‘Akzo procedures’.
Ved sidstnævnte procedure vedtager høringskonsulenten på Kommissionens vegne en formel, bindende beslutning om videregivelse af potentielt fortrolige oplysninger, og denne beslutning kan indbringes for Retten i Første Instans.
In the course of the latter, the Hearing O cers take a formal and binding decision on behalf of the Commission to disclose potentially confidential information, decision which is subject to review by the Court of First Instance.
Mundtlige høringer giver parterne mulighed for at supplere deres skrilige svar på de konkurrencemæssige betænkeligheder, Kommissionen har givet udtryk for, ved at redegøre mundtligt for de vigtigste spørgsmål over for et bredt publikum, hvor de samtidig har lejlighed til at besvare spørgsmål og deltage direkte i diskussioner med Kommissionens berørte tjenestegrene og repræsentanter for medlemsstaterne.
Oral hearings provide the parties with the opportunity to supplement their written reply to the Commission’s competition concerns by presenting the main issues orally before a wide audience with the opportunity to respond to questions and engage in direct discussion with relevant Commission departments and representatives from the Member States.
Det kan også være en enestående lejlighed for klagere og andre interesserede parter i sagen til at lytte til og direkte kommentere de punkter, der tages op til diskussion.
It may also be a unique occasion for the complainants or other third parties involved in the procedure to listen to and comment directly on the points addressed. is was indeed the situation in the Microso case where, a er ve years’ investigation and written procedure including three statements of objections, written responses and written observations from numerous third parties, representatives of all parties involved sat together for the rst time and for three days presented their own views and commented on others for the benefit of all concerned.
Dette var netop situationen i Microso -sagen, hvor repræsentanter for alle implicerede parter e er 5 års undersøgelse og skrilig procedure, herunder tre klagepunktsmeddelelser, skrilige
It is the Hearing O cers’ experience that the presentations made in the oral hearing together with the questions raised invariably leads to a better understanding of the issues involved. erefore, the Hearing O cers’ task of organising and conducting oral
I sag T-353/94, Postbank NV, præmis 87, er det fastsat, at »forretningshemmeligheder er oplysninger, hvor ikke blot deres videregivelse til o entligheden, men også den blotte omstændighed, at de tilsendes et andet retssubjekt end det, som har afgivet oplysningen, alvorligt kan skade sidstnævntes interesser«.Efter artikel 30 i forordning (EF) nr. 1/2003 og artikel 21 i forordning (EF) nr. 17/62 behøver Kommissionen kun at tage hensyn til »virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres«.
According to Case T-353/94 Postbank, paragraph 87, business secrets are ‘information of which not only disclosure to the public but also mere transmission to a person other than the one that provided the information may seriously harm the latter’s interests’.Article 30 of Regulation (EC) No 1/2003 and Article 21 of Regulation No 17/62 stipulate that the Commission only needs to take account of ‘the legitimate interest of undertakings in the protection of their business secrets’.
Beretning om Konkurrencepolitikken 2004 — Bind 1 svar og skrilige bemærkninger fra mange udenforstående parter, satte sig sammen for første gang og i tre dage fremkom med deres synspunkter og kommenterede de andres til gavn for alle implicerede.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 hearings in antitrust and merger proceedings is significant in view of their importance in the context of the overall procedure. e organisation itself is carried out in close contact with the parties concerned.
Under høringen kan høringskonsulenterne tillade, at der fremlægges nye dokumenter e er anmodning fra Kommissionens berørte tjenestegrene, de deltagende parter eller andre interesserede parter. I de nye regler, der blev indført i løbet af 2004 for både fusions- og kartelsager, er det udtrykkeligt anført, at alle deltagende parter kan stille spørgsmål under høringskonsulentens ledelse.
During the hearing new documents may be admitted by the Hearing O cers, at the request of the relevant Commission department, the parties or third parties concerned. e new legislation introduced in the course of 2004 in both merger and antitrust cases explicitly provides for questions to be asked by all parties concerned under the authority of the Hearing O cers.
I nogle tilfælde, som f.eks. i kolinklorid-sagen, accepterede høringskonsulenterne, at der blev fremsat nye beviser under den mundtlige høring.
In some instances, such as the Choline chloride case, the Hearing O cers accepted that fresh evidence could be admitted to the procedure at the oral hearing.
Som det fremgår af de endelige rapporter, der er o entliggjort i 2004, har nogle mundtlige høringer, som f.eks. i fusionssagen om Sony/BMG, medført ændringer i sagsbehandlingen.
As the nal reports published in 2004 illustrate, subsequent to some oral hearings, such as in the Sony/BMG merger case, changes in the approach to cases have taken place.
Gennem de mundtlige høringer bliver høringskonsulenterne desuden mere opmærksomme på sagens kritiske aspekter og får mulighed for at gå mere aktivt ind i den videre sagsbehandling, eventuelt ved at fremsætte bemærkninger i overensstemmelse med mandatet.
In addition, oral hearings raise the Hearing O cers’ awareness of the critical aspects of a case and allow them to become more actively engaged in the subsequent stages of the procedure, potentially by making observations on the further progress of the proceeding in accordance with their mandate.
Høringskonsulenternes primære opgave er at sikre, at parternes kontradiktionsret overholdes, og at alle berørte parter undergives en retfærdig sagsbehandling.
Acting as advisor to the Commissioner for competition policy e Hearing O cers’ primary duty is to ensure that the parties’ rights of defence are respected and that due process is achieved for all parties concerned.
Høringskonsulenterne kan dog i forbindelse med den foreløbige rapport, eller når de i almindelighed a ægger beretning for kommissæren med henvisning til høringens indhold, benytte lejligheden til at gøre kommissæren specielt opmærksomt på et materielt spørgsmål, der er opstået i en sag, hvis de mener, at dette vil forbedre den endelige beslutning.
However, in the framework of their interim report, or more generally when they report to the Commissioner, with special reference to the content of the hearing, the Hearing O cers may make use of their ability to alert the Commissioner on a substantive issue raised by the case where they consider this would enhance the quality of the nal decision.
I 2004 arbejdede høringskonsulenterne på at opnå en klarere udformning af de endelige beslutninger. De fremsatte bemærkninger i en række sager, især kartelsager, som bidrog til en forbedring af beslutningsprocessen og i sidste instans de endelige beslutninger.
In 2004, the Hearing O cers worked towards clearer dra ing of nal decisions. ey made observations in a number of cases, notably cartel cases, which helped improve the decision-making process and ultimately the quality of the nal decisions.
Høringskonsulenterne drø ede også en række politikspørgsmål med Generaldirektoratet for Konkurrence. Disse drø elser omfattede bl.a. revision af Kommissionens
e Hearing O cers also discussed a number of policy issues with the Directorate-General for Competition.
A RETS OG FORTOLKNINGSREGLER
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
Modernisering af antitrust-reglerne: gennemførelse af forordning (EF) nr. 773/2004, retningslinjer og meddelelser
Antitrust modernisation: Implementing Regulation (EC) No 773/2004, guidelines and notices
Den 1. maj trådte det nye system for anvendelse af traktatens artikel 81 og 82 i kra, og forordning nr. 17/62 blev ophævet.
On 1 May, the new enforcement system for Articles 81 and 82 EC of the Treaty entered into force and Regulation No 17/62 was repealed.
Som supplement til forordning (EF) nr. 1/2003 (3)og e er omfattende konsultationer vedtog Kommissionen en moderniseringspakke bestående af en ny kommissionsforordning om procedurerne i antitrustsager samt seks nye meddelelser fra Kommissionen, der indeholder vejledning om en række vigtige aspekter af det nye system. De forskellige dele af moderniseringspakken er beskrevet nedenfor.
In order to complement Regulation (EC) No 1/2003 (3)and following extensive consultations, the Commission adopted the ‘modernisation package’ consisting of a new Commission regulation on details of its antitrust procedures as well as six new Commission notices aimed at providing guidance on a range of aspects that are of particular significance under the new enforcement system. is package consists of the following elements:
Gennemførelsesforordningen (4
Implementing regulation (4
I denne henseende følger meddelelsen Rådets og Kommissionens fælles erklæring (6), der blev udsendt samme dag, som forordning (EF) nr. 1/2003 blev vedtaget.
In this respect the notice follows the joint statement of the Council and the Commission (6) which was issued on the day when Regulation (EC) No 1/2003 was adopted.
Der er blevet fundet særlige løsninger på problemet med samspillet mellem informationsudvekslingen mellem myndigheder i henhold til artikel 11, stk. 2 og 3, og artikel 12 i forordning (EF) nr. 1/2003 og anvendelsen af reglerne for favorabel behandling. Medlemsstaternes
Particular arrangements have been found for the interface between exchanges of information between authorities pursuant to Article 11(2) and (3) and Article 12 of Regulation (EC) No 1/2003 and the operation of leniency programmes.
Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 1 af 4.1.2003), ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 411/2004 (EUT L 68 af 6.3.2004).Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 af 7.4.2004 om Kommissionens behandling af procedurer i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT L 123 af 27.4.2004).Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder (EUT C 101 af 27.4.2004).Tilgængelig i Rådets register på http://register.consilium.eu.int (dokument nr. 15435/02 ADD 1).
Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ L 1, 4.1.2003), Regulation as amended by Regulation (EC) No 411/2004 (OJ L 68, 6.3.2004).Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ L 123, 27.4.2004).Commission notice on cooperation within the network of competition authorities (OJ C 101).Available from the Council register at http://register.consilium.eu.int (document No 15435/02 ADD 1).
Meddelelse om samarbejdet med nationale domstole (8
Notice on cooperation with national courts (8
I denne meddelelse har man samlet EF-Domstolens retspraksis på området for at alare den proceduremæssige kontekst, som de nationale domstole fungerer inden for.
It assembles the relevant caselaw of the Court of Justice, thus clarifying the procedural context in which national judges are operating.
Der er lagt særlig vægt på den situation, hvor nationale domstole behandler en sag parallelt med eller e er Kommissionen.
Particular attention is given to the situation in which the national court deals with a case in parallel with or subsequent to the Commission.
Forordning (EF) nr. 1/2003 indeholder desuden et udtrykkeligt retsgrundlag for, at de nationale domstole kan anmode Kommissionen om en udtalelse eller om oplysninger, den er i besiddelse af, og den giver Kommissionen mulighed for under bestemte omstændigheder at fremsætte skrilige og mundtlige indlæg for de nationale domstole. Meddelelsen indeholder en beskrivelse af, hvordan dette samarbejde skal fungere.
Furthermore, Regulation (EC) No 1/2003 establishes an express legal basis for national judges to ask the Commission for an opinion or for information it holds, and provides for the possibility for the Commission, under certain conditions, to submit written and oral observations to the national courts. e notice explains the functioning of those cooperation mechanisms.
Meddelelse om behandling af klager (9
Notice on complaints (9
Meddelelse om vejledningsskrivelser (
Notice on guidance letters (
Et af formålene med forordning (EF) nr. 1/2003 er at give Kommissionen mulighed for at koncentrere sig om afsløringen af alvorlige overtrædelser af konkurrencereglerne.
Regulation (EC) No 1/2003 pursues the objective that the Commission should refocus its enforcement action on the detection of serious infringements. e abolition of the notification system is a crucial element in this context.
Afskaffelsen af anmeldelsessystemet er et vigtigt element i denne sammenhæng. I et begrænset antal tilfælde, hvor der melder sig helt nye spørgsmål
However, it also seems reasonable that in a limited number of cases, where a genuinely novel question concerning Article 81 or 82 arises, the Commission may, subject to its other enforcement priorities, provide guidance to undertakings in writing (guidance letter). e notice provides details about this instrument.
Der ligger en liste over de nationale myndigheder, der har undertegnet erklæringen om Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder, på Kommissionens websted.Kommissionens meddelelse om samarbejdet mellem Kommissionen og domstolene i EU’s medlemsstater om anvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT C 101 af 27.4.2004).Kommissionens meddelelse om Kommissionens behandling af klager i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT C 101 af 27.4.2004).Kommissionens meddelelse om uformel vejledning i relation til nye spørgsmål vedrørende EF-traktatens artikel 81 og 82, som opstår i individuelle sager (vejledningsskrivelser) (EUT C 101 af 27.4.2004).
Commission notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004).Commission notice on the handling of complaints by the Commission under Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ C 101, 27.4.2004).Commission notice on informal guidance relating to novel questions concerning Articles 81 and 82 of the EC Treaty that arise in individual cases (guidance letters) (OJ C 101, 27.4.2004).
Meddelelsen indeholder nærmere oplysninger om sådanne skrivelser.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
Meddelelse om begrebet påvirkning af handelen (11
Notice on eect on trade (11
Det bestemmer også anvendelsesområdet for artikel 3 i forordning (EF) nr. 1/2003.
It also determines the scope of application of Article 3 of Regulation (EC) No 1/2003.
Derfor tilkendegav medlemsstaterne et klart ønske om en fortolkningsmeddelelse om dette begreb. I meddelelsen beskrives gældende retspraksis, og der gøres ingenlunde forsøg på at begrænse anvendelsesområdet for artikel 81 og 82.
Against this background, Member States expressed a strong desire for an interpretative notice on this concept. e notice describes the current caselaw and does not in any way seek to limit the jurisdictional reach of Articles 81 and 82.
I meddelelsen er der også fastsat en kvantitativ tærskel, som Kommissionen i forbindelse med behandlingen af en given sag vil benytte som grundlag for en formodning om, at handelen ikke påvirkes, så længe de berørte virksomheders sammenlagte årsomsætning i EU inden for de produkter, der er omfattet af a alen, ikke overskrider 40 mio. EUR, og så længe parternes (sammenlagte) markedsandel ikke overskrider 5 % på nogen af de relevante markeder i EU.
It also sets out a quantitative threshold which the Commission, in its own proceedings, will consider to be a rebuttable presumption when the aggregate annual Community turnover of the undertakings concerned in the products covered by the agreement does not exceed EUR 40 million and the (aggregate) market share of the parties on any relevant market within the Community a ected by the agreement does not exceed 5 %.
Den forklarer også begrebet forbruger og kravet om, at de skal have en rimelig andel af fordelen ved de e ektivitetsgevinster, der følger af a alen. De konkurrenceskadelige virkninger af a alen vurderes med udgangspunkt i artikel 81, stk. 1, mens de konkurrencefremmende virkninger vurderes og afvejes mod de konkurrenceskadelige virkninger under artikel 81, stk. 3.
It also explains the notion of consumers and the requirement that they must receive a fair share of the e ciency gains resulting from the agreement. e anticompetitive aspects of the agreement are analysed under Article 81(1) and the procompetitive elements are analysed and balanced against the anticompetitive elements under Article 81(3).
Gruppefritagelsesforordning og retningslinjer for teknologioverførselsaftaler
Technology transfer block exemption regulation and guidelines
Som led i den gennemgribende reform af reglerne for håndhævelse af forbuddet mod karteller og monopoler vedtog Kommissionen den 7. april nye regler i form af en ny gruppefritagelsesforordning, nemlig Kommissionens forordning (EF)
As part of the fundamental reform of EU antitrust enforcement rules, the Commission adopted on 7 April new rules in the form of a new Commission block exemption regulation, Regulation (EC) No 772/2004 (the technology transfer block
Siden den 1. maj 2004 har det været muligt at henføre licensa aler under en række forbedrede undtagelsesbestemmelser, hvilket betyder, at det ikke længere er nødvendigt at foretage en individuel undersøgelse af en række a aler.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 of market power. e new rules should contribute to the dissemination of technology within the EU and thereby contribute to the Lisbon objectives.
Dermed har virksomhederne større frihed til at udforme deres licensa aler i overensstemmelse med deres kommercielle behov.
): anything that is not explicitly excluded from the block exemption is now exempted. is leaves companies more freedom to devise their licensing agreements according to their commercial needs.
— De nye regler dækker alle typer teknologioverførselsa aler vedrørende produktion af varer og tjenesteydelser, dvs. ikke kun a aler om licenser på patenter og knowhow, men også a aler om licenser på mønsterrettigheder og so warerettigheder.
• e scope of the new rules covers all types of technology transfer agreements for the production of goods or services: not only patent and know-how licensing, but also designs and so ware copyright licensing.
Når Kommissionen ikke har beføjelse til at vedtage en gruppefritagelsesforordning (18), f.eks. i forbindelse med patentpuljer og ophavsrettigheder i almindelighed, indeholder meddelelsen klare oplysninger om den fremtidige håndhævelsespolitik.
Where the Commission does not have the powers to adopt a block exemption regulation (18), as in the case of patent pools and copyright licensing in general, the guidelines give clear guidance as to future enforcement policy.
Kommissionens forordning (EF) nr. 772/2004 af 27.4.2004 om anvendelse af traktatens artikel 81, stk. 3, på kategorier af teknologioverførselsaftaler (EUT L 123 af 27.4.2004).Retningslinjer for anvendelse af EF-traktatens artikel 81 på teknologioverførselsaftaler (EUT C 101 af 27.4.2004).
Over 70 submissions were received from industry and trade associations, law and IP societies, individual law rms, national authorities, individual companies, universities and consultants.Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996 on the application of Article 81(3) of the EC Treaty to certain categories of technology transfer agreements (OJ L 31, 9.2.1996).
Gruppefritagelsesforordningen og retningslinjerne vedrørende teknologioverførselsaftaler ndes også på: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/ legislation/entente3_en.html#technology Der blev modtaget over 70 svar fra branche- og handelsorganisationer, advokatsamfund og patentorganisationer, individuelle advokatfirmaer, nationale myndigheder, individuelle virksomheder, universiteter og konsulentfirmaer.
For an evaluation of this regulation, see the Commission’s evaluation report, COM(2001) 786 nal.The previous 1996 regulation contained white and grey lists.Council Regulation No 19/65/EEC, the enabling regulation, only allows adoption of block exemption regulations for transfer of technology agreements between two parties and concerning industrial property rights.
Kommissionens forordning (EF) nr. 240/96 af 31.1.1996 om anvendelse af traktatens artikel 85, stk. 3, på visse kategorier af teknologioverførselsaftaler (EFT L 31 af 9.2.1996).
The market share on the technology market is also based on the product market in that it is de ned in terms of the market share of products produced with the licensed technology.
— En licensa ale kan ikke henføres under gruppefritagelsen, hvis den indeholder kvalificerede begrænsninger af konkurrencen.
• Some restrictions do not qualify for the block exemption while the remainder of the
— Skønt bestemte begrænsninger ikke er omfattet af gruppefritagelsen, kan resten af a alen meget vel være det (20
20 agreement can continue to benefit from the block exemption (