natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forordningen om handelshindringer har nu været i kraft i mere end ti år, nemlig siden den1. januar 1995.
The Trade Barriers Regulation (TBR) has been in force now for more than ten years, since 1 January 1995.
I denne tid har den vist sig at være et effektivt middel til at løse problemerom markedsadgang for producenter i Den Europæiske Union, der ønsker at eksportere til tredjelande.
During that time it has proved itself to be an effective mechanism in solving market access problems for European Union producers wishing to export to third countries.
I de forløbne år har instrumentet hjulpet en række erhvervsgrene, og det har behandletforskellige handelspartneres praksis.
During the past years the instrument has been used to serve the needs of a variety of industries and has considered practices of different trading partners.
I nogle af disse tilfælde er der fundet en løsninggennem forhandlinger eller tredjelandes tiltag og i andre tilfælde gennem WTO'stvistbilæggelsesprocedurer.
In some of thosecases a solution has been reached through negotiation or action by the third country and in others by means of WTO dispute settlement proceedings.
Hvem har handelshindringsforordningen hjulpet?
Who has the TBR helped?
De handelshindringsundersøgelser, der hidtil er gennemført, har vedrørt forskellige industrisektorer.
The TBR investigations that have been carried out so far have dealt with various industry sectors.
Industrisektorer, der har indgivet klager i henhold til forordningen om handelshindringer (16)
Industry sectors that lodged TBR complaints (16)
Biler (1), spiritus (3), kosmetik (1), læder (2), musik (2), tekstiler (3), stål (2), lægemidler (2),fødevareindustrien (2), regionale fly (1), fiskeri (1), landbrugsprodukter (2), skibsbygning (1), dæk (1), elektronik (1), vin (2).
Cars (1), Spirits (3), Cosmetics (1), Leather (2), Music (2), Textiles (3), Steel (2), Pharmaceuticals (2), Food industry (2), Regional aircraft (1), Fisheries (1), Agricultural products (2), Shipbuilding, (1) Tyres (1), Electronics (1), Wine (2).
I hvilke lande har der været problemer?
In what countries have problems occurred?
Lande mod hvilkeder er indgivet klager over handelshindringer (12)
Countries against which TBR complaints have been lodged (12)
Hvilke typer problemer har været undersøgt?
What type of problems has the TBR investigated?
De undersøgte handelshindringer har været af vidt forskellig karakter:
The trade barriers investigated have been varied:
Problemer, der har været behandlet i klager over handelshindringer
Indicative list of problems addressed in TBR complaints
Oprindelsesregler (fastlæggelse, certifikater)
Rules of origin (determination, certificates)
Importforbud
Import ban
Toldværdiansættelse af varer
Customs valuation of goods
Misbrug af instrumenter til forsvar af handelen
Abusive trade defence instruments
Manglende beskyttelse af oprindelsesbetegnelse / geografisk betegnelse
Lack of protection of appellation of origin / geographical indication
Mangel på dataeneret/databeskyttelse
Lack of data exclusivity/data protection
Mærkning af varer
Labelling of products
Krænkelse af ophavsrettigheder
Copyright violation
Hvem indgav klagerne?
Who lodged the complaints?
De klager, som Kommissionen hidtil har modtaget, har været indgivet af selskaber samt nationale ogeuropæiske erhvervssammenslutninger.
The complaints lodged with the Commission until now have been made by companies, national industryassociations, and European industry associations.
Nogle var forberedt af klagerne selv, mens der blev benyttet advokateri særlig komplicerede sager.
Some were prepared by the complainants themselves andlawyers were used in particularly complex cases.
Individuelt selskab
Individual company
National erhvervssammenslutning
National industry association
Europæisk erhvervssammenslutning
European industry association
Tre af disse, nemlig BNIC (cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) og Consorzio di Prosciutto di Parma, er også europæiske sammenslutninger, idet den pågældendeerhvervsgren i hvert af disse tilfælde kun findes i et enkelt land.
Three of these, BNIC (Cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) and Consorzio di Prosciutto di Parma, are also European associations as the industry is located solely in one country in each case.
Følgende sager er eksempler på de forskellige måder, hvorpå problemer i handelshindringssager er blevet løst.
The following case studies are examples of the various paths, which have led to solutions of the problems raised by TBR complaints
Tilfredsstillende foranstaltninger truffet af et tredjeland
Satisfactory action by a third country
COLOMBIA afgiftsmæssig forskelsbehandling af importerede motorkøretøjer
Columbia Tax discrimination on imported motor vehicles
Klage indgivet af Volkswagen AG den 7. juli 2000
Complaint lodged by Volkswagen AG on 7 July 2000
Handelshindringsundersøgelse indledt den 18. august 2000.
TBR investigation initiated on 18 August 2000.
Undersøgelsens konklusioner: Den anfægtede praksis synes at være i strid med Colombias forpligtelser i henhold til artikel III i GATT 1994.
Findings of investigation:The contested practice appears to violate Colombia's obligations under Article III of the GATT 1994
Resultat:EU og Colombia nåede til enighed om en aftale, hvorefter Colombia forpligter sig til ikke at hæve dennuværende afgiftsmæssige forskelsbehandling af importerede motorkøretøjer op til 1 400 cc og til atfjerne denne forskelsbehandling senest 1. juli 2005 gennem periodiske, regelmæssige og løbendenedsættelser med 1 eller 1,5 % hver anden måned.
Outcome:The EU and Colombia reached an agreement according to which Colombia commits itself not toincrease the present tax differential vis-à-vis imported motor cars up to 1400 and to eliminate the above mentioned VAT differential by 1 July 2005, by means of periodic, regular and continuous reductions at a rate of 1 or 1.5% every two months.
Den første nedsættelse vil gælde fra 1. juli 2003.
The first reduction will apply on 1 July 2003.
Den 27. december 2002 vedtog det colombianske parlament et lovforslag om gradvis afskaffelse af den momsmæssige forskelsbehandling.
A draft law providing for the above gradual elimination of the VAT differential was adopted by the Colombian Parliament on 27 December 2002.
Handelshindringsproceduren blev derfor suspenderet ved en afgørelse truffet af Kommissionen den 20. maj 2003.
The TBR procedure was therefore suspended by decision of the Commission on 20 May 2003.
En for begge parter acceptabel løsning.
Finding of a mutually agreed solution.
Handelshindring:Manglende beskyttelse af vin med den geografiske betegnelse “Bordeaux”og “Médoc”i Canada.
Trade barrier: Lack of protection of the wines with geographical indication “Bordeaux”and “Médoc”Canada.
Handelshindringsundersøgelse indledt den 25. maj 2002.
TBR investigation initiated on 25 May 2002.
Undersøgelsens konklusioner:Undersøgelsen bekræftede klagerens retlige påstand om, at ændring C-57 af den canadiskevaremærkelov overtræder artikel 23, stk. 1 og 2, og artikel 24, stk. 3 (“standstill”), i TRIPS, og at en sådanovertrædelse ikke kan være berettiget på grundlag af undtagelsen i henhold til artikel 24, stk. 6, i TRIPS.
Findings of investigation: The investigation confirmed the complainant's legal claim that the C-57 Amendment to the Canadian Trade Marks Act violates Articles 23.1 and 2 as well as Article 24.3 (the so called standstill clause) of TRIPS and that such infringements cannot be justified on the basis of the exception under Article 24.6 of TRIPS.
Resultat: Den 24. april 2003 paraferede Kommissionen en bilateral aftale med Canada om handel med vin ogspiritus, der betød en endelig fjernelse af de navne, der er anført som “generiske”i Canada, herunder“Bordeaux”, “Médoc”og “Medoc”, når aftalen træder i kraft.
Outcome: On 24 April 2003, the Commission initialled a bilateral agreement with Canada on trade in wine and spirits, which provided for the definitive elimination of the names listed as “generic”in Canada,including “Bordeaux”, “Médoc”and “Médoc”by the entry into force of the agreement.
) undersøgelsesproceduren med henblik på at afslutte den, så snart den bilaterale aftale trådte i kraft.
) the examination procedure with a view to terminate it as soon as the bilateral agreement had entered into force.
Den 1. juni 2004 trådte den nævnte bilateraleaftale i kraft, og som følge heraf fjernede Canada Bordeaux og Médoc fra listen over generiskebetegnelser i ændring C-57.
On 1 June 2004, the bilateralagreement referred to above entered into force and, as a result, Canada eliminated Bordeaux and Médoc from the list of generic names provided by the C-57 Amendment.
Handelshindringsproceduren blev derfor afsluttet.
The TBR procedure wastherefore terminated.
Sager, hvor opfølgning er nødvendig
Cases where follow-up action is necessary
Klage indgivet af COLIPA den 2. april 1998
Complaint lodged by COLIPA on 2 April 1998
Handelshindringsundersøgelse indledt den 19. maj 1998.
TBR investigation initiated on 19 May 1998.
Undersøgelsens konklusioner: Det blev konkluderet, at den koreanske ordning for import og markedsføring af kosmetik var i stridmed bestemmelserne i WTO-aftalen om tekniske handelshindringer og førte til negativehandelsmæssige virkninger for erhvervsgrenen i Fællesskabet, idet importerede varer blev behandletanderledes end lokalt fremstillede produkter.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean regime for the import and marketing of cosmetics wascontrary to provisions of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade and was causing adversetrade effects to the Community industry in that imported products were treated differently from locally produced ones.
Resultat: Som et første positivt resultat blev der indgået en aftale mellem de koreanske myndigheder og De Europæiske Fællesskaber i juli 1999.
Outcome: As a first positive result, an agreement between the Korean authorities and the European Communitieswas concluded in July 1999.
Denne aftale indførte en procedure, hvorved standarder, der benyttes af producenter i Fællesskabet, kan anses for ækvivalente med de standarder, der kræves i Korea.
This agreement introduced a procedure whereby standards maintained by Community producers could be considered equivalent to those required in Korea.
De koreanske myndigheder bekendtgjorde efterfølgende, at de havde besluttet at ændre ordningenfor importeret kosmetik, og indførte ny lovgivning (24. januar 2000) og gennemførelsesbestemmelser(19. juli 2000) for kosmetik.
The Korean authorities consequently announced their decision to make changes in the regime for imported cosmetics and they introduced new legislation (24.01.00) and enforcement regulations(19.07.00) governing cosmetics.
Kommissionens tjenestegrene indledte derefter et tilsyn og kontrollerede herunder nøje, om 1999-aftalen blev korrekt gennemført, og om den nye lovgivning og gennemførelsesbestemmelserne var i overensstemmelse med aftalen og med regler og praksis for international handel.
The Commission services then started a monitoring exercise, including close observation of the correctapplication of the 1999 agreement and verifying the compatibility of the new legislation and of the enforcement regulation with the agreement and international trade rules and practices.
Ved tilsynetarbejder Kommissionens tjenestegrene meget tæt sammen med erhvervsgrenen og aflæggerregelmæssigt rapport til EU's medlemsstater.
Under the monitoring, the Commission services work very closely together with industry and reportregularly to the EU Member States.
EU og Korea drøfter for nærværende de “fælles vedtagnemålsætninger”, som EU har foreslået, og som vil gælde for de resterende hindringer for import afkosmetik fra EF til Korea.
The EU and Korea are currently discussing EU-proposed “sharedagreed objectives”that would address the remaining obstacles to imports of EC cosmetics into Korea.
Klage indgivet af FEBELTEX (den belgiske tekstilføderation) den 12. januar 1998
Complaint lodged by FEBELTEX (Belgian Textile Federation) on 12 January 1998
Handelshindring: Brasiliens ikke-automatiske importlicenssystem, der anvendes på tekstilvarer og fungerer ved hjælp af obligatoriske betalingsbetingelser og mindstepriser.
Trade barrier: Brazilian non-automatic import licensing system applied for textile products and operating throughcompulsory payment terms and minimum prices.
Handelshindringsundersøgelse indledt den 27. februar 1998.
TBR investigation initiated on 27 February 1998.
Den 14. oktober 1999 anmodede Fællesskabet om WTO-konsultationer, som fandt sted den 19. november 1999.
On 14 October 1999, the Community requested WTO consultations, which were held on 19 November 1999.
Kommissionen besluttede derefter at forsøge at løse problemet gennem bilateraleforhandlinger. Som resultat besluttede de brasilianske myndigheder at udelukke alle tekstilvarer, somvar omfattet af handelshindringsrapporten, fra det ikke-automatiske importlicenssystem.Handelshindringsproceduren blev suspenderet ved en afgørelse truffet af Kommissionen den 8. juni 2001.
The Commission then decided to try to solve the problems via bilateralnegotiations.
I suspensionsperioden har Kommissionens tjenestegrene overvåget situationen i nærkontakt med den berørte erhvervsgren i Fællesskabet, der hævdede, at Brasilien pålagde de sammevarer mindstepriser gennem minimumstoldværdier, der blev anvendt på tidspunktet for overgang til fri omsætning.
During the period of suspension, the Commissionservices have been monitoring and supervising the situation, in close contact with the Communityindustry affected, which alleged that Brazil was imposing minimum prices on the same products via minimum customs values applied at the time of release for free circulation.
Resultat: EU og Brasilien undertegnede den 6. november 2002 et aftalememorandum om liberalisering af handelen med tekstiler, hvorefter begge parter vil afstå fra at anvende ikke-toldmæssige hindringer.Dette behandlede især problemet med toldværdiansættelse.
Outcome: The EU and Brazil signed a Memorandum Of Understanding on textiles trade liberalisation on 6 November 2002, under which both parties will refrain from applying any non-tariff barriers. This addressed particularly the problem concerning customs valuation.
Kommissionens tjenestegrene vil overvåge håndhævelsen af aftalen og kan overveje at afslutte undersøgelsesproceduren, hvis handelshindringerne fjernes.
The Commission services will monitor the enforcement of the agreement and may envisage terminating the investigationprocedure if the trade barriers are eliminated.
ARGENTINA Foranstaltninger vedrørende importen af tekstilvarer og beklædningsgenstande
ARGENTINA Measures concerning import of textile and clothing products
Klage indgivet af Euratex (European Apparel and Textile Organisation) den 11. oktober 1999
Complaint lodged by Euratex (European Apparel and Textile Organisation) on 11 October 1999
Handelshindring: Visse argentinske foranstaltninger, som påvirker importen af tekstilvarer og beklædningsgenstande:gentagelse af præforsendelseskontroller og toldvurderinger, der straffer importen; overdrevne kravvedrørende oprindelsescertifikater, som hæmmer videreforsendelse af varer; overdrevne krav tiltolddokumentation og mærkning.
Trade barrier: Certain measures maintained by Argentina affecting import of textile and clothing products: repetition of pre-shipment controls and penalising customs valuation procedures; excessiverequirements concerning certificates of origin, impeding transhipment of goods; excessiverequirements concerning customs documentation and labelling.
Handelshindringsundersøgelse indledt den 27. november 1999.
TBR investigation initiated on 27 November 1999.
Undersøgelsens konklusioner: Det konkluderedes, at nogle af de angivelige foranstaltninger syntes at overtræde GATT- og WTO-regler.
Findings of investigation: the investigation concluded that some of the measures alleged appeared to violate GATT/WTO rules.
Navnlig fandtes det, at kravene til oprindelsescertifikater syntes at stride mod GATT's artikel VIII.1(c), VIII.3, X og XI.1 samt artikel 7, stk. 1, i WTO-aftalen om tekstiler og beklædningsgenstande.
In particular, it found that the certificate of origin requirements seemed to violate GATT Articles VIII.1(c),VIII.3, X and XI.1 as well as Article 7.1 of the WTO Agreement on Textiles and Clothing.
For så vidt angår kravene til mærkning bekræftede handelshindringsundersøgelsen, at de udgør enovertrædelse af artikel 2, stk. 2, i WTO-aftalen om tekniske handelshindringer og af artikel VIII.1(c) i GATT. For så vidt angår gentagelsen af præforsendelseskontroller og indførelse af specifik toldkonstateredes der ingen overtrædelse af Argentinas specifikke internationale forpligtelser.
On labelling requirements, the TBR investigation confirmed that they constitute an infringement of Article 2.2 of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade as well as of Article VIII.1(c) of GATT.Regarding the repetition of pre-shipment inspection controls and the imposition of specific duties, no violation of Argentina's specific international obligations was found.
Disse forholdfandtes imidlertid at forøge de byrdefulde formaliteter, der krævedes opfyldt ved import af de afundersøgelsen omfattede varer, og at skabe en ugunstig baggrund for handelen.
They were found, however, to add to the burdensome formalities required for import of the products under examination and to create an unfavourable context to trade.
Resultat:Efter undersøgelsen blev det besluttet at tage ovennævnte spørgsmål op over for de argentinskemyndigheder for at nå frem til en mindelig ordning, der ville fjerne eller gradvis lempe de nævntehandelshindringer.
Outcome: Following the investigation, it was decided to pursue the above matters with the Argentineanauthorities with the aim of achieving an amicable settlement eliminating or gradually easing the abovetrade barriers.
For så vidt angår praksis i forbindelse med toldværdiansættelse synes situationen at være blevetforbedret i løbet af de seneste tre år.
With regard to customs valuation practices, the situation seems to have improved over the last threeyears.
Præforsendelseskontrollen er blevet afskaffet.
As regards pre-shipmentinspection, it has been eliminated.
Med hensyn tiloprindelsescertifikater synes en ny lovgivning fra februar 2002 at mildne de nuværende krav og vil derfor lette eksporten fra EU af varer med oprindelse i tredjelande. For så vidt angår mærkning er der også sket en lovende udvikling med indførelse af nye mærkningsregler, som suppleres med nye regler, der blev vedtaget i 2007.
On the issue of certificates of origin, a new legislation dated February 2002 seems to soften the current requirements and will consequently facilitate exports from the EU of goods originating in third countries In terms of labelling, encouraging developmentshave also taken place with the introduction of new rules on labelling, complemented by new rulesadopted in 2007.
Undersøgelsesproceduren blev derfor afsluttet i 2008.
The investigation procedure has therefore been terminated in 2008.
KOREA Ordning for import af lægemidler
KOREANRegime for imports of Pharmaceuticals
Klage indgivet af EFPIA den 5. juni 1999
Complaint lodged by EFPIA on 5 June 1999
Handelshindring: Forskelsbehandling i regler og praksis vedrørende prisfastsættelse og tilbagebetaling for lægemidler,som påvirker handelen med lægemidler fra Fællesskabet på det koreanske marked.
Trade barrier: Discrimination in rules and practices concerning pricing and reimbursement of pharmaceuticalproducts affecting trade of Community pharmaceutical products in the Korean market.
Handelshindringsundersøgelse indledt den 30. juli 1998.
TBR investigation initiated on 30 July 1998.
Undersøgelsens konklusioner: Det blev konkluderet, at den koreanske ordning for prisfastsættelse og tilbagebetaling for importeredelægemidler var i strid med bestemmelserne i WTO og GATT-aftalen og førte til negativehandelsmæssige virkninger for erhvervsgrenen i Fællesskabet, idet importerede varer blev behandletanderledes end lokalt fremstillede produkter.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean system for pricing and reimbursement of importedpharmaceutical products was contrary to provisions of the WTO GATT Agreement and was causingadverse trade effects to the Community industry in that imported products were treated differentlyfrom locally produced ones.
Andre problemer for erhvervsgrenen i Fællesskabet varforbundet med klinisk prøvning af nye lægemidler og med respekten for den intellektuelleejendomsret til nyudviklet medicin.
Other problems for the EU industry were related to clinical testing of new drugs and to the respect of intellectual property of newly developed medicines.
Resultat: I løbet af undersøgelsen foretog de koreanske myndigheder væsentlige ændringer af lovgivningen og fjernede de tidligere diskriminerende elementer, således at importerede varer nu for første gang er blevet opført på listen over refusionsberettigede lægemidler, og at der nu ydes refusion forimporterede varer efter samme regler som for lokalt fremstillede varer.
Outcome: During the course of the investigation, the Korean authorities had significantly changed the legislationin that the previously existing de jurediscriminatory elements had been eliminated so that importedproducts were now admitted for the first time on the list of reimbursable pharmaceuticals andimported products were now reimbursed according to the same rules as domestic products.
Priserne på nye importeredelægemidler, der hovedsagelig er baseret på nyskabende forskning og udvikling, blev nu beregnet på grundlag af gennemsnitspriserne i 7 industrialiserede lande (de såkaldte A-7-lande).
Prices of newly imported, mainly innovative R & D based pharmaceuticals were now calculated on average prices of 7 industrialised countries (the so-called A-7 countries).
De koreanske myndigheder indførte desuden et tilbagebetalingssystem på grundlag af faktisketransaktionspriser, hvilket fjernede den tidligere praksis med ulovlige rabatter, og de indførte også obligatoriskadskillelse af receptudstedelse og salg af lægemidler for at fjerne en udbredt praksis, hvor receptudstedendelæger eller institutioner solgte lægemidler, som tidligere ofte førte til misbrug.
Moreover, the Korean authorities introduced a system for reimbursement, based on Actual Transaction Prices (ATP), thereby eliminating previously existing practices of illegal discounts and they furthermoreintroduced an obligatory system of Separation of Dispensing and Prescribing (SDP) which aimed at eliminating a wide-spread practice of dispensing of drugs by prescribing doctors or institutionswhich in the past often led to abusive practices.
Kommissionen overvåger fortsat situationen på det koreanske marked for at kontrollere, om disse væsentligeændringer af lovgivningen om prisfastsættelse og tilbagebetaling for lægemidler anvendes korrekt.
In order to appraise the correct application of these major changes to the legislation on pricing andreimbursement of pharmaceuticals, the Commission services continue to monitor the situation on the Korean market.
Det fremgik af dette tilsyn, at reglerne for prisfastsættelse af importerede lægemidler i praksis ikke blevanvendt korrekt, da der for hyppigt ikke blev fastsat en standardpris for nye lægemidler på grundlag afgennemsnittet i A-7-landene.
During this observation exercises it appeared that, in practice, the rules on pricingof imported drugs were not correctly applied as too often innovative medicines did not get a standarddrugs price on the basis of the A-7 countries averages.
Kommissionens tjenestegrene har i tilsynsperioden bemærket, at de koreanske myndigheder er blevet ved med at ændre prisfastsættelses- og tilbagebetalingsreglerne.
The Commission services, during the monitoring, have noticed that the Korean authorities have kepton modifying the pricing and reimbursement rules.
Denne adfærd synes især inspireret af et stigende behov for at holde sundhedsbudgettet under kontrol.
This behaviour seems to be mainly inspired by an increasing need to keep the healthcare-budget under control.
Prisfastsættelses- og refusionsspørgsmål er stadig hovedemnerne for drøftelserne med Korea.
Today the pricing andreimbursement issues are still the main topics in discussions with the Korean side.