natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I — KARTELLER OG MONOPOLER: ARTIKEL 81 OG 82,STATSMONOPOLER OG MONOPOLRETTIGHEDER: ARTIKEL 31 OG 86
I — ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES ANDMONOPOLY RIGHTS: ARTICLES 31 AND 86 are less likely than for other types of cooperation;
Hvis aftalen omfatter fælles distribution af deprodukter, der er udviklet i fællesskab, forhøjes tærsklen for markedsandele fra denuværende 10% til 25%.
—if the agreement provides for joint distribution of products that have been jointly developed, the market share threshold will beincreased from 10%, as at present, to 25%;
Forhøjelse af sikkerhedsmargenen for udsvingi markedsandelene fra 2% til 5%.
—in the case of reciprocal specialisation, thereis a requirement to incorporate a cross-sup-ply obligation so that no party leaves the market downstream of production.
I forbindelse med gensidige specialiseringsaftaler er der et krav om krydsleverancer, såingen af parterne i produktionsleddet forladermarkedet i det efterfølgende omsætningsled.Dette er nødvendigt for at forhindre parternei at opdele markederne under dække af en gensidig specialiseringsaftale.
This is necessary to prevent parties from partitioning markets under the guise of a reciprocal specialisation agreement;
Afskaffelse af omsætningstærsklen.
—deletion of the turnover threshold;
Forhøjelse af sikkerhedsmargenen for udsvingi markedsandelene fra 2% til 5%, som i gruppefritagelsesforordningen for F & U-aftaler.
—increase in the safety margin for market sharefluctuations from 2 to 5%;
Mulighed for eksklusive leverings- eller købsforpligtelser.
—possibility of exclusive supply or exclusivepurchase obligations.
Forlængelse af den periode, hvor den fællesudnyttelse af produkter, der er udviklet i fællesskab, er omfattet af fritagelsen, uden hensyn til markedsandele.
—increase in the period during which jointexploitation of jointly developed products iscovered irrespective of market share.
Denne periode er blevet forlænget fra fem til syv år, da det indenfor en række industrier er usandsynligt, at F & U-investeringerne kan blive rentable påfem år. Den samme syvårsperiode gælder fortilladelse til bestemte begrænsninger, der erknyttet til den fælles udnyttelse.
Thisperiod has been increased from five to sevenyears in view of the fact that there are a number of industries where R & D investmentsare unlikely to be recouped within five years.The same seven-year period is allowed forcertain restrictions that accompany jointexploitation;
27.De to forordninger omfatter en overgangsperiode på atten måneder, hvor aftaler, der ikke opfylder de nye forordningers betingelser, men opfylder betingelserne for fritagelse i de gamle forordninger, fortsat er omfattet.
27.Both regulations provide for a transitionalperiod of 18 months during which agreementswhich do not satisfy the conditions of the new regulations but which satisfy the conditions for exemption provided for in the old regulations continue tobe covered.
Der er indføjet en ny bestemmelse om, at gruppefritagelsen kan inddrages i de tilfælde, hvoren aftale ville udelukke den effektive konkurrence inden for F & U på et bestemt marked.Dette er nødvendigt for at beskytte konkurrenceom innovation, da det ikke ville være muligt atanvende forordningens normale tærskler formarkedsandele på helt nye produkter.
—a provision has been added which allows thewithdrawal of the block exemption in thosecases where an agreement would eliminateeffective competition in R & D on a particular market. This is necessary to protect competition in innovation, as it would not be feasible to apply the normal market share thresholds of the regulation to totally new products.
26.Med hensyn til den nye gruppefritagelsesforordning for specialiseringsaftalerer der foretagetfølgende vigtige ændringer:
26.As regards the new specialisation blockexemption regulation, the principal changes areas follows:
28.Retningslinjerne supplerer gruppefritagelsesforordningerne.
28.The guidelines complement the block exemption regulations.
De beskriver den generelle fremgangsmåde, der bør følges ved vurderingen af horisontale samarbejdsaftaler.
They describe the general approachwhich should be followed when assessing horizontal cooperation agreements.
De gælder således for F & U-aftaler og produktionsaftaler, der ikke eromfattet af gruppefritagelserne, samt alle andrealmindelige former for samarbejde mellem konkurrenter. De omfatter følgende typer: aftaler om F & U, produktion, indkøb, markedsføring, standardisering og miljø.
They are thus applicable to R & D and production agreements notcovered by the block exemptions as well as to allother common types of competitor collaboration.The following types are covered: R & D, production, purchasing, marketing, standardisation andenvironmental agreements.
Retningslinjerne beskriverden generelle fremgangsmåde, der bør følges vedvurderingen af horisontale samarbejdsaftaler, ogfastlægger et fælles analysegrundlag.
The guidelines describethe general approach which should be followedwhen assessing horizontal cooperation agreementsand set out a common analytical framework.
Herved vilvirksomhederne med større sikkerhed kunne fastslå,om en aftale er konkurrencebegrænsende, og omden i så fald opfylder betingelserne for fritagelse.
Thiswill help companies to assess with greater certainty whether or not an agreement restricts competition and, if so, whether it would qualify for anexemption.
Forordningens anvendelsesområde er blevetudvidet til at omfatte ensidige specialiseringsaftaler mellem konkurrenter.
—extension of the scope of the regulation tocover unilateral specialisation between competitors.
Der er taleom en form for udlicitering, hvor den ene partindvilliger i at standse produktionen afbestemte produkter og købe dem hos den andenpart, der indvilliger i at fremstille og leveredem.
This is a form of outsourcing, whereone party agrees to cease manufacture of certain products and to purchase them fromanother party, who agrees to manufacture andsupply them.
Ensidige specialiseringsaftaler mellemkonkurrenter er blevet medtaget på grund afderes øgede betydning inden for mange industrier og deres muligheder for at skabe effektivitetsgevinster.
Unilateral specialisation betweencompetitors has been covered because of itsincreased importance in many industries andits potential to create efficiencies.
Ensidige specialiseringsaftaler mellem virksomheder, der ikke er konkurrenter, er omfattet af gruppefritagelsesforordningen for vertikale aftaler på vissebetingelser(1).
Unilateralspecialisation between non-competitors is,subject to certain conditions, covered by thevertical block exemption regulation(1);
19 anvendelse af traktatens artikel 81, stk. 3, på kategorier af vertikaleaftaler og samordnet praksis (EFT L 336 af 29.12.1999, s. 21).
19 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories ofvertical agreements and concerted practices (OJ L336, 29.12.1999).
29.Alle typer horisontale samarbejdsaftaler, derer omfattet, undersøges på et fælles analysegrundlag.
29.All types of horizontal cooperation agreementcovered are analysed according to a common analytical framework.
Dette grundlag går i korte træk ud påfølgende: En horisontal samarbejdsaftale kan kunbegrænse konkurrencen, hvis den vil formindskekonkurrencen på markedet i et sådant omfang, atder kan forventes negative markedsvirkninger medhensyn til priser, produktion, innovation eller udbudaf varer og tjenester eller disses kvalitet.
This framework can be summarised as follows: a horizontal cooperation agreement is only able to restrict competition if it islikely to reduce competition in the market to suchan extent that negative market effects as to prices,output, innovation or the variety or quality of goodsand services can be expected.
For atbegrænse konkurrencen skal parterne normaltkunne samordne deres adfærd og være i besiddelseaf en vis markedsstyrke.
To cause a restriction of competition the parties normally need appropriate tools to coordinate their behaviour and adegree of market power.
rer til, at de er omfattet af en gruppefritagelsesforordning.
safe havens, economic operators do not normallyhave to assess the impact of their agreements onthe market.
ternes samlede markedsstyrke, der sammen medandre strukturbestemte faktorer er afgørende for,om samarbejdet kan formindske den samlede konkurrence væsentligt.
tion has to be assessed in its economic context taking into account both the nature of the agreementand the parties’ combined market power, whichdetermine — together with other structural factors — the capability of the cooperation to reduceoverall competition to such a significant extent.
35.I forbindelse med indkøbsaftalererkendes deti retningslinjerne, at der ikke findes nogen absolut tærskel for, hvornår et indkøbssamarbejde skaber en vis markedsstyrke og dermed falder indunder artikel 81, stk. 1, men det understreges samtidig, at det i de fleste tilfælde er usandsynligt, atder er tale om en sådan markedsstyrke, hvis aftaleparterne har en samlet markedsandel på under15% på indkøbsmarkedet/-markederne og en samlet markedsandel på under 15% på afsætnings-markedet/-markederne.
35.In the case of purchasing agreements, whilerecognising that there is no absolute thresholdwhich indicates that buying cooperation createssome degree of market power and thus falls under Article 81(1), the guidelines stress that in mostcases it is unlikely that such market power existsif the parties to the agreement have a combinedmarket share of less than 15% on the purchasingmarket(s) as well as a combined market share ofless than 15% on the selling market(s).
Hvis aftaler under dissetærskler falder ind under artikel81, stk. 1, er detifølge retningslinjerne sandsynligt, at de opfylderbetingelserne i artikel 81, stk. 3(1).
Where anagreement below these market share thresholdsfalls under Article 81(1), the guidelines state thatbelow those levels of market share it is likely to fulfil the conditions of Article 81(3)(1).
I visse tilfælde angiver samarbejdets art dogfra begyndelsen, at artikel 81, stk. 1, finder anvendelse.
There are, however, some instances wherethe nature of the cooperation indicates from theoutset that it is caught by Article 81(1).
Det gælder først og fremmest aftaler, derhar til formål at begrænse konkurrencen gennemprisfastsættelse, produktionsbegrænsning elleropdeling af markeder, kunder eller forsyningskilder.
This concerns primarily agreements that have the object ofrestricting competition by means of price fixing,output limitation or sharing of markets, customersor sources of supply.
Der er her tale om alvorlige begrænsninger, derbetragtes som de mest skadelige, fordi de påvirkerkonkurrencen direkte.
These so-called ‘hardcore’restrictions are considered to be the most harmful, because they directly interfere with the outcome of the competitive process.
Det kan derfor antages, atdisse begrænsninger har negative virkninger påmarkedet og ikke medfører effektivitetsgevinstereller fordele for forbrugerne.
It can thereforebe presumed that these restrictions have negativemarket effects and do not result in any efficiencygains or benefits to consumers.
De er derfor næstenaltid forbudt.
They are thereforealmost always prohibited.
36.I forbindelse med markedsføringsaftaler, derikke indebærer prisfastsættelse, understreges deti retningslinjerne, at det i de fleste tilfælde er usandsynligt, at der er tale om en tilstrækkelig markedsstyrke, hvis aftaleparterne har en samlet markedsandel på under 15%.
36.In the case of marketing agreements which donot involve the fixing of prices, the guidelinesstress that, in most cases, it is unlikely that a sufficient degree of market power exists if the partiesto the agreement have a combined market share ofless than 15%.
Hvis en aftale underdenne tærskel falder ind under artikel 81, stk. 1, erdet ifølge retningslinjerne sandsynligt, at den opfylder betingelserne i artikel 81, stk. 3(2).
Where an agreement below thislevel of market share falls under Article 81(1), theguidelines state that below this level of marketshare it is likely to fulfil the conditions of Article81(3)(2).
3.Forslag til en ny forordning om anvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82
3.Proposal for a new regulationimplementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty
31.På den anden side findes der også horisontaleaftaler, hvor man fra begyndelsen kan sige, at artikel 81, stk. 1, generelt ikke finder anvendelse.
31.On the other hand, there are also some horizontal agreements regarding which it can be saidfrom the outset Article 81(1) does not generallyapply.
Detgælder samarbejde mellem virksomheder, der ikkeer konkurrenter, samarbejde mellem konkurrerende virksomheder, der ikke kan gennemføre detprojekt eller den aktivitet, som samarbejdet omfatter, uafhængigt af hinanden, eller samarbejde omen aktivitet, der ikke har indflydelse på de relevante konkurrenceparametre. Disse samarbejdsaftaler kan kun falde ind under artikel 81, stk. 1,hvis parterne har en betydelig markedsstyrke, ogder er sandsynlighed for markedsafskærmningover for tredjemand.
These include agreements between noncompetitors, agreements between competing companies that cannot independently carry out the project or activity covered by the cooperation, or cooperation concerning an activity which does notinfluence the relevant parameters of competition.These cooperation agreements could only comeunder Article 81(1) if they involve firms with significant market power and are likely to cause foreclosure problems vis-à-vis third parties.
Kommissionen et forslag til en ny forordning omanvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82(3). Den
32.All other agreements need to be examined inthe light of each of the two criteria (nature of theagreement and market power and market structure) in order to decide whether they fall under Article 81(1).
32.I forbindelse med alle andre aftaler er det nødvendigt at foretage en analyse efter hvert af de tokriterier (aftalens art samt markedsstyrke ogstruktur) for at afgøre, om de falder ind under artikel 81, stk. 1.
37.On 27 September, the Commission adopted aproposal for a new regulation implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty(3).
nye forordning skal erstatte forordning nr. 17 af1962 og procedurereglerne i forordning (EØF) nr.1017/68, (EØF) nr. 4056/86 og (EØF) nr. 3975/87vedrørende transport.
The newregulation is designed to replace Regulation No17of 1962 as well as the procedural rules containedin Regulations (EEC) Nos1017/68, 4056/86 and3975/87 regarding transport.
På landbrugsområdet skalkonkurrencereglerne fortsat anvendes på grundlag af forordning nr. 26 af 1962.
The implementationof the competition rules in the agricultural sectoris to remain governed by Regulation No26 of1962.
33.Behandlingen af hver enkelt aftalekategorigør det lettere at tage hensyn til bestemte konkurrenceproblemer i forbindelse med de forskelligetyper samarbejde, men den omfatter også de mestalmindelige kombinationer, f.eks.
33.The discussion by category of agreementmakes it easier to take account of specific competition problems related to the different forms ofcooperation.
F & U med efterfølgende fælles produktion.
It also addresses the most commontypes of combination, e.g. joint R & D with subsequent joint production.
38.Forslaget til en ny gennemførelsesforordninger en følge af Kommissionens hvidbog af 28. april1999 om modernisering af gennemførelsesbestemmelserne til EF-traktatens artikel 85 og 86(nu artikel 81 og 82)(4), der satte en bred offentlig og faglig debat i gang.
38.The proposal for a new implementing regulation follows on from the Commission’s White Paper of 28 April 1999 on the modernisation ofthe rules implementing Articles 85 and 86 (now
(1)Jf. punkt 130 i retningslinjerne.(2)Jf. punkt 149 i retningslinjerne.
(1)See paragraph 130 of the guidelines.(2)See paragraph 149 of the guidelines.
34.Hvis indkøbs- og markedsføringsaftaler ikkeindeholder alvorlige begrænsninger, og virksomhedernes markedsstyrke ligger under et bestemtniveau, defineret ved markedsandele, er aftalerneomfattet af den såkaldte legalitetsformodning.
34.In the absence of hardcore restrictions andbelow a certain level of market power, defined interms of market share, the guidelines provide socalled ‘safe havens’ for purchasing agreementsand marketing agreements.
I — KARTELLER OG MONOPOLER: ARTIKEL 81 OG 82,STATSMONOPOLER OG MONOPOLRETTIGHEDER: ARTIKEL 31 OG 86 vedtage en beslutning om fritagelse efter artikel81, stk. 3, afskaffes, således at det ikke kun er Kommissionen, men også de nationale konkurrencemyndigheder og domstole, der kan anvendeartikel 81 og 82 i deres helhed.
41.The proposed system will result in increasedenforcement of Community competition rules. Alarger number of enforcers will apply the rules as— following the removal of the Commission’sexclusive powers to take an exemption decisionunder Article 81(3) — not only the Commission,but also national competition authorities andnational courts will be able to apply Articles 81and 82 in their entirety.
Desuden vil afskaffelsen af anmeldelses- og godkendelsesreglernegive Kommissionen mulighed for at koncentreresig om afsløring og forfølgelse af de alvorligsteovertrædelser.
In addition, the abolitionof the notification and authorisation system willallow the Commission to focus on the detection andprosecution of the most serious infringements.
gående drøftelser om en række spørgsmål vedrørende gennemførelsen af hvidbogens forslagmed en arbejdsgruppe bestående af eksperter framedlemsstaternes konkurrencemyndigheder.
Articles 81 and 82) of the EC Treaty(1), whichlaunched a large-scale public and academic debate.While preparing the proposal, the Commissionconsulted a large number of interested parties.
Ogsåeksperter fra EØS- og EFTA-landenes konkurrencemyndigheder deltog i konsultationerne.Kommissionen tog desuden hensyn til resultaterneaf den offentlige høring om hvidbogen og især desynspunkter om hvidbogen, der var givet udtryk fori Europa-Parlamentets beslutning af 18. januar2000 og Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse af 8. december 1999.
Experts from the EFTASurveillance Authority and the EFTA membercountries’ competition authorities were includedin the consultations. In drafting the proposal, the Commission also took into account the results ofthe public consultation following the White Paperand, in particular, the views expressed on the White Paper in the resolution adopted by the European Parliament on 18 January 2000 and the opiniondelivered by the Economic and Social Committeeon 8 December 1999.
De to institutioner støttede Kommissionens holdning i hvidbogen, menunderstregede, at det var vigtigt at sikre en ensartet anvendelse af Fællesskabets konkurrenceret iet system med parallelle beføjelser og at opretholde en tilstrækkelig retssikkerhed.
Both institutions supportedthe Commission’s approach in the White Paperwhile underlining the importance of ensuring consistent application of Community competition lawin a system of parallel powers and maintaining anadequate level of legal certainty.
42.Bestemte dele af forslaget tager sigte på atstyrke overgangen til et system med lovfæstet undtagelse.
42.Specific elements of the proposal are aimed atreinforcing the overall effect of the transition to alegal exception system.
F.eks. giver Kommissionens forslag mulighed for en mere effektiv håndhævelse fra de nationale myndigheders side gennem horisontalt samarbejde.
For example, the Commission’s proposal makes provision for moreefficient enforcement by national authoritiesthrough horizontal cooperation.
Forslagets artikel 12 skaber retsgrundlagfor udveksling af oplysninger mellem Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder og for brug af sådanne oplysninger som bevismateriale i sager i henhold til Fællesskabets konkurrenceret.
Article 12 of theproposal creates a legal basis for the exchange ofall kinds of information between the Commissionand the Member States’ competition authorities, andfor using such information as evidence in proceedings which apply EC competition law.
43.For at beskytte konkurrencen er det også nødvendigt at sikre, at Kommissionens undersøgelsesbeføjelser er tilstrækkelige og effektive.
43.In order to guarantee the protection of competition, it is also necessary to ensure that the Commission’s powers of investigation are sufficientand effective.
Sidenudgivelsen af hvidbogen har Kommissionens planer udviklet sig på flere punkter på baggrund afreaktionerne på den.
From the time the White Paper waspublished and in the light of the reactions it elicited,the Commission’s thinking in this area has evolvedon several points.
Forslaget indeholder tre vigtige forbedringer, der skal sikre en mere effektivanvendelse af artikel 81 og 82.
The proposal contains three mainimprovements to ensure more effective application of Articles 81 and 82.
39.Hovedtanken i forslaget til en ny gennemførelsesforordning er baseret på hvidbogen.Kommissionens forslag tager især sigte på atafskaffe anmeldelses- og godkendelsesreglerne iforordning nr. 17, der ikke længere kan beskyttekonkurrencen i Fællesskabet effektivt, og i stedetanvende gennemførelsesregler, der bygger pådirekte anvendelse af artikel 81 som helhed.Overgangen til det nye system er fastlagt i forslagets artikel 1 og 6.
39.The general thrust of the proposal for a newimplementing regulation is based on the White Paper. In particular, the Commission’s proposalaims at bringing about the transition from the notification and authorisation system of Regulation No 17, which has become inefficient for the protection of competition in the Community, to animplementing system based on the direct applicability of Article 81 as a whole.
I artikel 1 fastsættes det således som princip, at artikel 81 som helhed finderdirekte anvendelse, og artikel 6 giver de nationaledomstole beføjelse til at anvende artikel 81, stk. 3,når artikel 81, stk. 1, gøres gældende.
The changeover tothe new system is provided for in Articles 1 and 6of the proposal: Article 1 lays down the principleof the direct applicability of Article 81 as a whole,and Article 6 confers on national courts the poweralso to apply Article 81(3) when Article 81(1) isinvoked.
40.På baggrund af den brede debat, frygten for eneventuel »renationalisering« af konkurrencereglerne (som især Europa-Parlamentet har givetudtryk for) og bekymringen for virksomhedernesretssikkerhed under de nye regler, har Kommissionen justeret sine forslag på en rækkepunkter.
40.In the light of the large-scale debate and taking into account concern about the risk of ‘renationalisation’ of competition law (voiced in particular by the European Parliament) as well as fearsabout legal certainty for companies in the new system, the Commission refined its proposals in anumber of respects.
Som følge heraf fokuserer forslaget tilden nye forordning på følgende tre hovedmålsætninger:
As a result, the proposed newregulation focuses on three major objectives:
—en mere effektiv håndhævelse
—more efficient enforcement;
—mere ensartede konkurrencevilkår inden fordet indre marked
—a more level playing field in the single market;
41.De foreslåede regler vil medføre en mere effektiv håndhævelse af Fællesskabets konkurrenceregler.
44.First, it is proposed that the powers availableto Commission officials in carrying out inspections should be adapted.
Flere myndigheder vil kunne anvende reglerne, da Kommissionens enekompetence til at
The experience of thenational competition authorities and the Commission shows that incriminating documentsare more and more frequently kept at and discovered in private homes.
trolundersøgelse, og vil afklare de nationale domstoles mulige virkefelt inden for de grænser, som EF-Domstolen har fastsat.
not removed and destroyed during inspections.Finally, Commission inspectors should be entitledto ask oral questions relating to the subject matterof the inspection.