natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I ansøgerlandeneer beskæftigelsessituationenderimod i samme periode forværret med 1,4%(600.000 færre arbejdspladser). Langtidsledighedenog ungdomsarbejdsløsheden er mere udtalt i disselande.
In the candidate countries, by contrast,employment declined by 1.4% over the sameperiod (representing the loss of 600 000 jobs).Long-term and youth unemployment are moresignificant there.
Til gengæld er kvinderne i disse lande ofteikke så hårdt ramt af arbejdsløsheden som mændene.
Women, by contrast, are oftenless affected by unemployment than men.
I en Union med 27 medlemsstater ville arbejdsløsheden i 2000 ligge på 9,3%.
In an EU of 27 Member States the unemploymentrate would have been 9.3% in 2000.
•Arbejdsløsheden i Europa varierede i 2000 fra2,7% i de mindst berørte til 21,9% i de hårdestramte regioner.
• In a 27-Member State Union, the disparitybetween the wealthiest 10% and the poorest10% of the regions would be twice as great as itis in the Europe of the Fifteen.
Afgørende faktorer til sikring af reelkonvergens
• The unemployment rate in Europe ranges from2.7% in the least affected regions to 21.9% in theregions most affected.
•Der skal skabes 3 millioner arbejdspladser, hvisden gennemsnitlige beskæftigelsesfrekvens iansøgerlandene skal bringes på linje med EU's.
• Three million jobs would need to be created toalign the average level of employment in thecandidate countries with that in the EU.
I situationsrapporten påpeges tre faktorer, somhar betydning for en bæredygtig udvikling afregionernes økonomi:
Three elements having an impact on the sustainable development of regional economies are highlighted in the progress report:
•I Unionens fattigste lande har mindre end 30%af husholdningerne direkte adgang til internettet.
• Less than 30% of households have access to the Internet at home in the poorest countries in the EU.
I Skandinavien og i Nederlandene drejer detsig om mere end 60% (kilde: Eurobarometer,november 2001).
In the Nordic countries and in the Netherlands, this figure is in excess of 60%(Source: Eurobaromètre, November 2001).
•Der er fortsat uligheder, hvad angår fordelingen af beskæftigelseninden for de treerhvervssektorer.
•There are persistent disparities in the wayemploymentis distributed among the threesectors of the economy.
Især i ansøgerlandene er dertale om udpræget afhængighed af landbrugetog de traditionelle grene af industrien, hvilket
Especially in the candidate countries, there is heavy dependenceon agriculture and on traditional industries,
Territorial samhørighed i det nuværende EU
Territorial cohesion in the EU at present
•den socioøkonomiske situation i grænseregionerne, hvis betydning øges markant i enudvidet union
•the socio-economic position of the frontierregionsand their greater significance in anenlarged EU;
De seneste oplysninger bekræfter de territorialeanalyser, der fremgik af Anden rapport om denøkonomiske og sociale samhørighed:
The updated data confirm the territorial analysesof the Second Report on Economic and Social Cohesion, in particular:
•den betydelige del af EU-landområdet, derudgøres af egne med væsentligegeografiske og naturlige handicap,herunder bjergområder, øer og øgrupper samttyndt befolkede områder.
•the importance of the Community territory covered by zones suffering from geographical or naturaldisadvantages, such asmountain regions, islands and archipelagosand also the sparsely populated areas.
•den udtalte territoriale koncentrationafaktiviteterne i trekantområdet mellem North Yorkshire (i Storbritannien), Franche-Comté (i Frankrig) og Hamburg (i Tyskland)
•the very marked geographical concentra-tionof activity in an area bounded by a triangle between North Yorkshire in the UK, the Franche-Comté in France and Hamburg in Germany;
Foreløbig status vedrørende debattenom den fremtidige samhørighedspolitik
Initial assessment of the debates onthe future of the cohesion policy
Debattens stadier
The different stages of the debate
- fordi samhørighed også er udtryk for solidaritet.Den Europæiske Union er ikke blot et fælles marked, men også udtryk for ønsket om at bevare enbestemt social model.
- because it also gives expression to the solidarity of the EU, which is not to be reducedto being merely a large market, but must, atthe same time, maintain a specific socialmodel.
Hvis EU's samhørighedspolitik fortsat skal være troværdig, bør der følgelig fortsat afsættes mindst
The European Cohesion Forum, held on 21 and22 May 2001, brought together more than 1800political decision-makers from the Europe of the Fifteen and the candidate countries concernedwith the EU's regional and social problems.There, they expressed their views on future cohesion policy.
0,45% af EU's BNP2 til formålet.
Furthermore, the EU's efforts towards cohesionmust not be allowed to fall below the minimum
•Samhørigheden bør ikke være begrænset tilkun at omfatte strukturpolitik.De øvrige EU-politikker, især på områder som landbrug, udvikling af landdistrikter, miljø og transport, bør påmere effektiv vis bidrage til samhørigheden.
The following main conclusions emerged from the Forum: its credibility will again be questioned.
•Der hersker enighed om behovet for at styrkesamhørigheden:
•There is consensus that there is a greaterneed for cohesion:
•EU har behov for en samhørighedspolitik, somhenvender sig til tre kategorieraf regioner ogstrukturproblemer:
•Cohesion must not be a matter for structural policy alone.Other Community policies, in particular those on agriculture, ruraldevelopment, the environment and transport,must make more effective contributions to it.
- fordi unionsudvidelsen medfører større uligheder
- as a result of the increased disparities that areexpected to result from enlargement;
- fordi samhørighedspolitikken ikke blot er til fordel for de regioner, der modtager økonomiskstøtte, men også for de øvrige regioner i form aføget efterspørgsel efter varer og tjenesteydelserog i form af en styrkelse af Unionens samledekonkurrenceevne og dermed dens mulighederfor bæredygtig vækst
- because cohesion policy benefits not only theregions receiving financial assistance, but alsothe other regions, by both stimulating demand
- regioner i de nuværende 15 medlemsstater, ihvilke den faktiske konvergensproces endnu ikkeer gennemført
•The EU needs a cohesion policy thataddresses three typesof region and structural problem:
EU's stats- og regeringschefer vedtog under Det Europæiske Råds møde i Berlin at afsætte 213 milliarder euro til strukturforanstaltninger i de 15medlemsstater i perioden 2000-2006, ligesom der blev truffet afgørelse om førtiltrædelsesstøtte og afsat midler til de lande, der optages i EU i perioden 2002-2006.
At the Berlin European Council, the EU heads of State and of government provided for the setting aside of EUR 213 billion for structural projectsfor the Fifteen in 2000-2006 as well as pre-accession aid and sums reserved for countries acceding between 2002 and 2006.
De omhandlede beløb svarer reelt til 0,45% af BNP i et udvidet EU med 21 medlemsstater i 2006.
These allocations asa whole amount corresponds in fact to 0.45% of the GDP of an EU enlarged to 21 members in 2006.
FORELØBIG STATUS VEDRØRENDE DEBATTEN OM DEN FREMTIDIGE SAMHØRIGHEDSPOLITIK • JANUAR 2002
INITIAL ASSESSMENT OF THE DEBATES ON THE FUTURE OF THE COHESION POLICY • JANUARY 2002.
Parlamentetventes i nærmeste fremtid at afgiveudtalelse om spørgsmålet, og der foreligger allerede enudtalelse fra fem af Parlamentets udvalg.
- the severely underdeveloped regions, whichare mainly but not exclusively in the candidate countries;
Flere af medlemsstaternes regeringer har ligeledes overfor Kommissionen tilkendegivet deres officielle holdning til dette spørgsmål.
- the regions of the Fifteen that have not completed the process of real convergence; centrated on underdeveloped regions.
- regioner, hvor der består betydelige strukturellevanskeligheder, det være sig byområder, landområder som i meget høj grad er afhængige af landbrugssektoren, områder med naturlige ellerdemografiske handicap (øer, bjergområder mv.)eller områder under omstilling, hvad enten dennefinder sted inden for industri- eller servicesektoren.
- the regions that experience severe structuralproblems: urban areas, rural areas that areheavily dependent on agriculture, areas suffering from natural or demographic handicaps (islands, mountains, etc.) or areas stillaffected by restructuring of industries or inthe services sector.
Øvrige debatfora
The other debates
Der har parallelt med ovennævnte været afholdtmere end 100 seminarer, hvor den fremtidige samhørighedspolitik har været drøftet.
At the same time, the future of cohesion policyhas been discussed in over a hundred seminars.Various submissions have been made to the Commission.
•Der stilles store forventninger til reelle part-nerskaberi regionerne og i den lokale forvaltning.
•Regions and local authorities have high expectations of real partnership.
Udviklingen bør videreføres i retning aføget decentralisering og præcisering af de enkelteaktørers opgaver for at sikre, at partnerskabet ikkebegrænses til udelukkende at omfatte detnationale niveau.
More needs tobe done as regards decentralisation and theclarification of roles if partnership at nationallevel is not to be restricted or, indeed, forfeited.
•Kravet om åbenhed og effektivitet ansporer Kommissionen til at præcisere ansvarsfordelingen, men også til at koncentrere indsatsenom foranstaltninger, som skaber en betydeligmerværdi for EU.Disse bestræbelser burdekunne styrke sammenhængen mellem EU's bevillinger, merværdien af EU-foranstaltningerne og deopnåede resultater.
•The requirement for transparency and efficiency encourages the Commission toimprovethe definition of shared responsibility, andalso to devote its attention to the projectswhich can provide greater Communityadded value. This should lead to the creationof a stronger link between the EU's financialgrants and the added value of Communityprojects and the results achieved.
Ministerrådets uformelle møde, der blev afholdt den13.-14. juli 2001 i Namur på det belgiske formandskabsinitiativ, handlede især om den økonomiske, sociale ogterritoriale samhørighed og de udfordringer, der i såhenseende venter EU, set i lyset af udvidelsen. Der varogså i dette forum bred enighed om behovet for atfastholde en stærk samhørighedspolitik og prioritereregioner med udviklingsefterslæb højt, hvad enten detdrejer sig om regioner i ansøgerlandene eller i denuværende 15 medlemsstater.
At the informal meeting of the Ministers at Namur, held on 13 and 14 July 2001 on the initiative of the Belgian Presidency of the Union, thediscussions focussed on the "challenge of economic, social and territorial cohesion in view ofenlargement", producing a broad consensus onthe need to maintain a firm cohesion policy andon the need to give priority to the underdeveloped regions, both in the acceding countries andin the present Fifteen Member States.
Det Økonomiske og Sociale Udvalghar afgivetudtalelse om Anden rapport om den økonomiske ogsociale samhørighed.
The Economic and Social Committeedeliveredan opinion on the Second Report on Economicand Social Cohesion in Europe.
Udvalget anbefalede at hæve dennuværende grænse på 75% som kriterium forstøtteberettigelse under mål 1 og at koncentrere EU-støtten om regioner med udviklingsefterslæb.Regionsudvalgethar ligeledes afgivet udtalelse omdette spørgsmål.
In it, the Committee declared that the present eligibilitythreshold of 75% for "Objective 1" should beremoved and that Community aid should be con-
Status vedrørende de hyppigst diskuterede emner
Review of the most contentious issues
Prioritering af udviklingsefterslæb
Priority for underdevelopment
Mange regioner, som i dag modtager strukturstøtteuden at være omfattet af mål 1, beklager, at dereserfaringer kun i ringe grad anerkendes, og deanmoder om ikke at blive overset.
The second report on cohesion did not addressthe financial implicationsof enlargement forcohesion policy, mentioning only the 0.45% of GDP to be devoted to cohesion policy from 2000to 2006.
Den fremtidige finansiering af samhørighedspolitikken
The simplification of procedures
Set i lyset af de store regionale uligheder hersker derenighed om, at EU-foranstaltninger til fordel forregioner med udviklingsefterslæb bør prioriteres højt.
In the face of worsening disparities betweenregions, there is unanimous agreement on theimportance of Community action in supportof underdeveloped regions.
Opgaven er herefter at definere begrebetregioner med udviklingsefterslæb og at fastsættegrænser og former for EU-støtten til disse.
What is now atissue is how to define underdeveloped regionsand determine the amount and form of Community aid for them.
Blandt målsætningerne i Agenda 2000 var en forenkling af formidlingssystemet i forbindelse medstrukturfondene.
One of the objectives announced in Agenda 2000was the simplification of the system by which Structural Funds are applied.
Systemets kompleksitet er ettilbagevendende emne i drøftelserne om samhørighedspolitikken, og Kommissionen har sat sig for atgøre en ekstra indsats for at forenkle procedurerne.
Despite everything,the complexity of the system has remained arecurrent theme in debates on cohesion policyand the Commission has undertaken to take additional measures.
Der slås i visse undersøgelser til lyd for en nationalsnarere end en regional indfaldsvinkel, både når detgælder ansøgerlande, som er støtteberettigedeunder mål 1, og når det gælder strategien for økonomisk udvikling, fordelingen af EU-midler ellereventuel etablering af politiske og administrativestrukturer i regionerne.
Certain studies advocate a national rather thanregional approach to the eligibility of candidatecountries for “Objective 1”, the economic development strategy to be followed, distribution of Community funds and the creation, in duecourse, of political and administrative structures inthe regions.
Den nationale indfaldsvinkelsikrer medlemsstaterne øget fleksibilitet.
A national approach leaves greaterflexibility to the Member States.
Den forudsætter imidlertid, at der anvendes et kriterium forstøtteberettigelse, som vanskeligt lader sig forenemed traktatens ordlyd og EU's heraf afledte acquis.Der vil være tale om en procedure, som adskiller sigfra den, der hidtil har fundet anvendelse på denuværende medlemsstater.
However, it presupposes the use of a yardstick for eligibilitywhich would appear difficult to reconcile with the Treaty and with the Community acquis derivedfrom it. It would amount to treatment differingfrom that applied to date to the present Member States.
Den regionale indfaldsvinkel, som vil ligge inden for rammerne af et styrketpartnerskab, sikrer øget fleksibilitet på lokalt plan.
A regional approach, within the framework of a more ambitious partnership, leavesmore flexibility at the local level.
Fremtiden for regioner med udviklingsefterslæb i de nuværendemedlemsstater
The future of the less developedregions in the present Member States
Et af de emner, som hyppigst har været fremhævet idebatten i regionerne, er spørgsmålet om de øvrige EU-politikkers bidrag til samhørigheden (landbrugs-,transport-, energi-, konkurrence-, miljø- ogforskningspolitikkerne). Generelt vurderes det, atman i disse politikker kunne tage større hensyntil de regionale problemer.
The Commission will organise seminars in thecourse of 2002, focussing on territorial and horizontal priorities that it has set out.
De fleste regioner med udviklingsefterslæb rejserselvsagt spørgsmålet om ”rettighedsfortabelse” iforbindelse med udvidelsen, idet denne statistisk setvil indebære, at det nuværende kriterium for støtteberettigelse sænkes, hvilket kan medføre, at EU-støt-ten til de pågældende regioner falder, uagtet atderes økonomiske vanskeligheder fortsat ikke er løst.
Of course, most less developed regions are raisingthe question of the "eviction effect", that is, astatistical lowering of the threshold of eligibility,which might result in a reduction of Europeansupport for them without their economic difficulties having been solved.
Kommissionen arrangerer i 2002 en række seminarer, som vil beskæftige sig med de af Kommissionenopstillede territoriale og horisontale prioriteringer.Drøftelserne bør tage sigte på, at der inden for deenkelte prioriterede områder identificeres foranstaltninger med en høj grad af merværdi for EU, som kanudgøre strukturfondenes fremtidige aktionsområde.
Many regions which currently benefit from structural aid, outside objective 1, regret the lack ofrecognition of their experience and ask not to beneglected.
UE 27 = 9,3Standardafvigelse = 5,74
EUR-27 = 9,3Standard deviation = 5,74
Kilde: Eurostat og NSI
Sources: Eurostat and NSI
FØRSTE SIT U A
FIRST PROGRESS R E P OR
Beskæftigelsen fordelt på sektorer, 2000
Employment by sector, 2000
% af samlede beskæftigelse
% total employment
< 1,92 < 23,95 < 53,15 EU-27 = 8,0Standardafvigelse = 11,5
< 1,92 < 23,95 < 53,15 EUR-27 = 29,5Standard deviation = 7,31
EU-27 = 29,5Standardafvigelse = 7,31
EUR-27 = 8,0Standard deviation = 11,5
EU-27 = 62,6Standardafvigelse = 12,68
EUR-27 = 62,6Standard deviation = 12,68
Uddannelsesniveauer, 2000
Educational level, 2000
Lavt
S T
Mellem
Low
Højt
Medium
% af den samlede befolkning mellem 25-59 år
% of total population aged 25- 59
Forskelle i BNP pr. indbygger, (1989-1999)PPS (EU=100), standardafvigelse
Disparities in GDP per head in PPS (1989-1999)Standard deviation of index UE15=100
Kilde: Eurostat, beregninger i DG REGIO
Source: Eurostat + calculations DGREGIO
Overordnede oplysninger om regioner under 75% af EU's BNP pr. indbygger, 1999
Summary statistics for regions falling below the 75% threshold (based on GDP/head, 1999)
Antallet af regioner under 75%heraf inden for EU15
Number of regions falling below the 75%thresholdof which in EU15
Befolkning i disse regioner (millioner)heraf inden for EU15
Population in those regions (millions)of which in EU15
Befolkningsandel i forhold til EU15/25/27EU15-regioners andel i forhold til EU15 total
Population as a proportion of EU15/25/27EU15 regions as a proportion of EU15 total
Gennemsnitligt BNP/indbygger (PPS) for regionerne under 75%heraf inden for EU15
Average GDP/head (PPS) of regions fallingbelow the thresholdof which in EU15
Kilde: Eurostat, beregninger i DG REGIO.
Source: Eurostat, calculations DGREGIO
Bilag: Forberedelse af unionsudvidelsen indtil udgangen af 2006
Appendix: Enlargement preparations up to the end of 2006
For myndighederne i ansøgerlandene er det en ny opgaveat skulle iværksætte en regional udviklingspolitik, og deråder over begrænsede midler til formålet.
Setting up a regional development policy is a new taskfor the authorities in the candidate countries, which havelimited resources at their disposal.
Det eksisterende særlige bistandsprogram vil snarest blive erstattet mednye programmer af samme art med støtte fra Phare-programmet.
There is a special assistance programme (SPP), which will soon be replaced bynew programmes of the same type, supported by the PHARE Community Fund.
Der er allerede gjort betydelige fremskridt på dette område, men i de fleste ansøgerlande er der fortsat en rækkeuløste problemer.
Significant progress has already been made in this field, but there are still a number of problems to be resolved inmost of the candidate countries.
Såfremt nogle ansøgerlande optages i 2004, vil den første programmeringsperiode være særdeles kort (2004-2006),hvilket stiller krav om grundig forberedelseog permanent mobilisering af de ansvarlige myndigheder i ansøgerlandene i god tid inden periodens start.
On the assumption that the candidate countries will accede in 2004, the initial programming period (2004-2006)will be very limited, so that there will be a need, well before it begins, for the responsible authorities in the candidate countries to be well preparedand continually available to work on the operation.
Kommissionen har derfor udarbejdet henstillinger og en særlig vejledning,som skal lette ansøgerlandenes forberedelser, når det gælder forvaltningen af strukturfondene.
The Commission has alsoprepared recommendations and a road map specifically to prepare the candidate countries to manage the Structural Funds.
Ansvarshavende redaktør: Thierry Daman, EF GD for regionalpolitik, Afdeling 01. Fax: +32 2 296 60 03.
Responsible editor: Thierry Daman, CEC, Regional Policy DG, Unit 01. Fax: +32 2 296 60 03.
Den Europæiske Union
European Umon
Samarbejde uden grænser
Cooperation without frontiers
Omslag: Broen over Guadiana forbinder Spanien og Portugal.
Cover: The Guadiana Bridge links Spain and Portugal.
Yderligere oplysninger om Den Europæiske Union er tilgængelige på Internettet via Europa-serveren (http://europa.eu.int) og på netstedet Inforegio (http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_uk.htm).
Additional information on the European Union is available on the Internet through the Europa server (http://europa.eu.int) and on the Inforegio site (http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_en.htm).
Luxembourg: Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Publikationer, 2002.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2002
© De Europæiske Fællesskaber, 2002. Gentryk tilladt med angivelse af kilde.
© European Communities, 2002 The information herein may be reproduced, providing the source is acknowledged.
Værktøjer til fremme af den stadigt ekspanderende regionale integration i og uden for EU
Tools to enhance regional integration in the Union and beyond
Særlige udfordringer ved de ydre grænser
The specific challenges of the external borders
Miljø uden grænser
Environment without frontiers
Uddannelse og beskæftigelse
Economic cooperation
Fælles forvaltning og administration
-ulture, tourism, information
Transnationalt samarbejde
Transnational cooperation
Ordliste for grænseoverskridende, transregionalt og transnationalt samarbejde
Glossary on crossborder, interregional and transnational cooperation
Samarbejde uden grænser
Cooperation without frontiers χ v & _H ■__ ·
Europas grænseregioner har i umindelige tider været mærket af deres historie. I reglen afskåret fra hovedstæderne var de ofte symboler på den gamle verdens splitring og centre for de territoriale konflikter, som sønderrev Europa.
Cooperation without frontier reface he border regions in Europe have long borne the stamp of the continent's ¡story: traditionally isolated from the capital cities, these regions often mbolised the divisions of the old continent and were at the centre of rritorial disputes that tore Europe apart.
Opbygningen af Europa har bidraget til at ændre deres status.
uropean construction has helped change the status of these areas.
Nedbrydningen af de økonomiske grænser i EU og den frie bevægelighed har givet grænseregionerne nye samarbejdsmuligheder ud over de nationale grænser.
The limination of economic frontiers within the European Union and freedom of íovement have given the border regions new opportunities for cooperation that go beyond national limits.
Den europæiske regionalpolitik er ¡sær fokuseret på at mindske »grænseeffekten«, og et særligt fællesskabsinitiativ, Interreg, er designet for samarbejde mellem regioner på hver side af de nationale grænser.
European regional policy is particularly focused on limiting the 'frontier effects', and a specific Community initiative, Interreg, is devoted to cooperation between regions on either side of national borders.
om folkevalgt gennem 26 år i grænseregionen Savoie mellem Piémont og Valle 'Aosta i Italien er jeg fuldt opmærksom på, hvor vigtigt det er for naboområder i forskellige lande at samarbejde.
As an elected official for the last 26 years in Savoy, a region sharing borders with Piedmont and the Val d'Aosta in Italy, I am particularly aware of the importance of cooperative actions between neighbours of different countries.
Det er på trods af kulturelle og sprogmæssige afvigelser og administrative og juridiske forskelligheder lykkedes os mea støtte Tra tU at starte en række fælles projekter til glæde for indbyggerne på begge sider af grænsen mellem Frankrig og Italien.
Despite differences of culture, language or administrative and legal systems, we have succeeded together, with Europe's support, in setting up joint projects for the benefit of those living on either side of the border between France and Italy.