natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen meddelte ligeledes Ombudsmanden, at der var opnået en mindelig løsning.
The Commission also informed that Ombudsman that a friendly settlement had been reached.
I henhold til Ombudsmandens undersøgelse af sagen syntes der umiddelbart at forelægge et tilfælde af fejl og forsømmelser.
The Ombudsman's inquiries into this case appeared to reveal prima facie evidence of maladministration.
I henhold til statuttens artikel 3, stk. 51 foreslog Ombudsmanden derfor, at der afholdtes et uformelt møde mellem Kommissionens og Ombudsmandens tjenestegrene2.-
In accordance with Article 3 § 5 of the Statute,1 the Ombudsman therefore proposed an informal meeting between the Commission's services and the Ombudsman's services.2
"Så vidt muligt forsøger Ombudsmanden sammen med den berørte institution eller det berørte organ at finde en løsning, der kan bringe tilfælde af fejl eller forsømmelser til ophør og imødekomme klagen"
"As far as possible, the Ombudsman shall seek a solution with the institution or body concerned to eliminate the instance of maladministration and satisfy the complaint".
Den 22. oktober 1997 nåede Den Europæiske Ombudsmand og Kommissionens generalsekretærer til enighed om, at et uformelt møde i visse sager kunne danne en passende ramme om et forsøg på at opnå en mindelig løsning på en klage i overensstemmelse med artikel 3, stk. 5 i Ombudsmandens statut.
On 22 October 1997, the European Ombudsman and the Secretary-General of the Commission agreed that an informal meeting could, in some cases, provide an appropriate way to pursue a friendly solution to a complaint, in accordance with Article 3 §5 of the Statute.
AFGØRELSER og den 1. april 1997.1 forlængelse af et skriftligt notat af 3. april 1997, hvori klageren kritiserede afgørelsen, underrettede repræsentationens leder ham i en skrivelse af 7. april 1997 om, at der ikke var grund til at tage afgørelsen op til fornyet overvejelse.
The complainant was orally informed of this decision in meetings with the Head of Representation on 11 March and 1 April 1997. Further to a written note dated 3 April 1997 in which the complainant criticised the decision, the Head of Representation informed him in a letter of 7 April 1997 that there were no grounds to review the decision.
Klageren indgav endelig en anmodning om betaling for marts måned 1997 på et beløb af 2.500 ecu, hvilket svarede til en tolvtedel af den skyldige betaling for den oprindelige periode.
The complainant finally introduced a request for payment for the month of March 1997 to the amount of 2,500 ECU, which corresponded to one twelfth of the payment due for the initial period.
Denne anmodning blev afslået.
This request was refused.
Kommissionen bemærkede endelig, at der var nogen forvirring med hensyn til den nøjagtige karakter af klagerens kontraktmæssige rettig heder.
The Commission finally observed that there was some confusion as regards the exact nature of the complainant's contractual rights.
Kommissionen erklærede, at den var indstillet på sammen med kla geren at finde en mindelig løsning. Kommissionen underrettede dernæst Ombudsmanden om, at man var nået frem til en mindelig løsning, og at kla geren ville få udbetalt beløbet på 2.500 ecu, som han gjorde krav på for sin virksomhed i marts måned 1997.
The Commission declared that it was prepared to try to find a friendly solution with the complainant.
Ombudsmanden modtog ingen skriftlige bemærkninger fra klageren.
No written observations were received from the complainant.
Klageren underrettede imidlertid den 6. juli 1998 telefonisk Ombudsmandens Kontor om, at han var tilfreds med den mindelige løsning.
However, on 6 July 1998 the complainant informed the office of the Ombudsman by tele-
Han takkede Ombudsmanden for hans indsats.
He thanked the Ombudsman for his intervention.
1 Den påståede undladelse af at underrette klageren i rette tid om kontraktens manglende forlængelse
1 The alleged failure to inform the complainant in due time about the nonrenewal of the contract
Klageren gjorde gældende, at han ikke blev underrettet i rette tid om kontraktens manglende forlængelse.
The complainant claimed that he was not informed in due time of the nonrenewal of the contract.
Han hævdede i særdeleshed, at han først blev underrettet herom en måned efter kontraktens udløbsdato.
More particularly he alleged that he had been informed of it only one month after the expiration date of the contract.
Ombudsmanden behandler klager over tilfælde af fejl eller for sømmelser, som udspringer af kontraktmæssige forhold.
The Ombudsman deals with complaints of maladministration that arise from contractual relationships.
Han søger imidlertid ikke at afgøre, om nogen af parterne har begået kontraktbrud. Dette spørgsmål ville kun kunne behandles effektivt af nederlandske domstole, som i henhold til kontraktens artikel 7 er kompetente med hensyn til tvister mellem parterne, og som ville have mulighed for at påhøre parternes argumenter vedrørende den relevante nationale ret og vurdere modstridende bevismateriale vedrørende ethvert omtvistet realitetsspørgsmål.
He does not, however, seek to determine whether there has been a breach of contract by either party.
Med hensyn til pligten til at underrette den pågældende i rette tid fremgik det, at den oprindelige kontrakts udløbsdato var den 25. april 1997 og ikke den 1. marts 1997, således som anført af kla geren.
As regards the obligation to inform in due time, it appeared that the expiration date of the initial contract was 25 April 1997 and not 1 March 1997 as indicated by the complainant.
Det fremgik endvidere, at klageren blev underrettet om den manglende forlængelse 25 dage forud for kontraktens udløbsdato og ikke en måned efter, således som anført af klageren.
It further appeared that the complainant was informed of the nonrenewal 25 days before the expiration date of the contract, and not one month after it as indicated by the complainant.
AFGØRELSER der på grundlag af Ombudsmandens undersøgelser ikke konstateret tilfælde af fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side.
Therefore, as regards the obligation to inform in due time, there appeared to be no instance of maladministration by the Commission.
2 Den mindelige løsning med hensyn til udbetaling af 2.500 ecu for marts måned 1997
2 The friendly solution with regard to the payment of 2,500 ECU for the month of March 1997
På baggrund af, at klageren havde arbejdet normalt i hele marts måned 1997, indgav han en anmodning om betaling for denne måned på et beløb af 2.500 ecu, som Kommissionens repræsentation afslog.
Given that the complainant had worked normally for the whole month of March 1997, he introduced a request for payment for this month to the amount of 2,500 ECU, which was refused by the Commission Representation.
Kommissionen anførte imidlertid i sine bemærkninger, at der havde hersket nogen forvirring vedrørende den nøjagtige karakter af klagerens kontraktmæssige rettigheder.
However, in its comments, the Commission observed that there had been some confusion about the exact nature of the complainant's contractual rights.
Derfor var Kommissionen i forlængelse af Ombudsmandens anmodning indstillet på sammen med klageren at finde en min delig løsning og indvilligede i at betale 2.500 ecu for klagerens virksomhed i marts måned 1997.
Therefore, further to the Ombudsman's request, the Commission was prepared to find a friendly solution with the complainant and agreed to pay 2,500 ECU for the complainant's activities during the month of March 1997.
Klageren oplyste Ombudsmanden om, at han var tilfreds med den aftale, man var nået frem til.
The complainant informed the Ombudsman that he was satisfied with the agreement which had been reached.
Der blev på grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af klagens punkt 1 ikke konstateret tilfælde af fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into point 1 of the complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
Med hensyn til klagens punkt 2 var der blevet indgået en mindelig løsning mellem Kommissionen og klageren.
As regards point 2 of the complaint, a friendly solution had been agreed between the institution and the complainant.
SAGER AFSLUTTET MED EN KRITISK BEMÆRKNING FRA OMBUDSMANDEN
CASES CLOSED WITH A CRITICAL REMARK BY THE EUROPEAN OMBUDSMAN
Afgørelse om klage 977128. T0.96/ST/UBB/(XD-ADB) over Europa-Parlamentet
STAFF: RECOGNITION OF AN OCCUPATIONAL DISEASE Decision on complaint 977/28.10.96/ST/UBB/(XD-ADB) against the European Parliament
Klageren var blevet ansat af Europa-Parlamentet som led i en politik til fordel for ansættelse af handicappede.
The complainant has been employed by the European Parliament in the framework of a policy to recruit disabled people.
Han gjorde gældende, at han led af en erhvervssygdom, som skyldtes hårdt arbejde under en mødeperiode i Strasbourg i 1984.
He claimed to be suffering from an occupational disease due to hard work he had to carry out during a parliamentary session in Strasbourg in 1984.
Han gjorde gældende, at hans foresatte havde pålagt ham opgaver, som var uforenelige med hans handicap.
He alleged that his superior gave tasks to him which were not compatible with his disability.
I 1990 indgav han en erklæring til Europa-Parlamentet på grundlag af artikel 17 i bestemmelserne om dækningen af risikoen for ulykker og erhvervssygdomme hos tjenestemænd ved De Europæiske Fællesskaber.
In 1990, he introduced a declaration to the European Parliament on the basis of Art. 17 of the rules on the insurance of officials of the European Communities against the risk of accident and of occupational disease.
Klagerens mål var, at få forringelsen af hans helbredstilstand anerkendt som en erhvervssygdom.
The complainant's aim was to obtain the recognition of the deterioration of his health as an occupational disease.
Europa-Parlamentet indledte en undersøgelse.
The European Parliament started an inquiry.
I 1994 anmodede klageren om, at der blev oprettet et lægeudvalg, jf. artikel 19 i ovennævnte bestemmelser.
In 1994, the complainant asked for the setting up of a Medical Committee under Art. 19 of the rules mentioned above.
11996 afviste Europa-Parlamentet anmodningen om anerkendelse af erhvervssygdom på grundlag af en udtalelse fra Lægeudvalget, som fandt, at sygdommen var et resultat af en udvikling af klagerens tidligere helbredstilstand.
In 1996, the European Parliament rejected the request of recognition of occupational disease on the basis of the report made by the Medical Committee which considered that the disease was the result of an evolution of the complainant's previous health condition.
Klageren appellerede denne afgørelse, men Europa-Parlamentet forkastede hans anmodning i 1996.
The complainant appealed against this decision but the European Parliament rejected his request in 1996.
Klageren besluttede derefter at indgive en klage til Den Europæiske Ombudsmand.
He then decided to lodge a com plaint with the European Ombudsman.
Klageren fremsatte fire påstande: i)
The complainant made four allegations:
Europa-Parlamentet havde ikke foretaget en objektiv under søgelse, idet det havde indsamlet dokumenter, som ikke havde relation til sagen.
The European Parliament did not make an objective inquiry in collecting documents that were not related to the case.
Europa-Parlamentet havde undladt at forelægge visse doku menter for Lægeudvalget.
The European Parliament failed to transmit some documents to the Medical Committee.
Proceduren som helhed var præget af unødvendige forsinkelser.
The whole procedure was characterized by avoidable delays.
På baggrund af ovennævnte ønskede klageren en anerkendelse fra Europa-Parlamentets side af, at hans sygdom var en erhvervssygdom, og krævede erstatning.
On the basis of the above items, the complainant wanted the European Parliament to recognize the occupational character of his disease and claimed compensation.
Europa-Parlamentet fastslog, at alle de dokumenter, klageren havde frem sendt, var blevet forelagt Lægeudvalget, undtagen fem dokumenter, som Parlamentet ikke havde modtaget, eller som klageren ikke havde sendt.
The European Parliament pointed out that all the documents forwarded by the complainant were transmitted to the Medical Committee with the exception of five documents because these were not received by the Parliament or were not sent by the complainant.
Disse forsinkelser skyldtes dog, at sagen var yderst kompliceret, at kla geren til stadighed tog nye initiativer i sagen, at der variiere vanskeligheder forbundet med at analysere en række lægeerklæringer, hvoraf visse var affattet på tysk, at det havde været nødvendigt at fastlægge et meget detaljeret mandat for Lægeudvalget, og at Parlamentet sideløbende havde for valtet tre andre sager vedrørende klageren.
However, it explained this delay by the complexity of the case, the permanent steps the complainant undertook, the difficulties to analyse a set of medical documents, some written in German, the writing of the very detailed mandate for the Medical Committee and also by the simultaneous management of three other files related to the complainant.
Parlamentet vedføjede en kronologisk oversigt over proceduren.
The Parliament enclosed a chronological summary of the procedure to its opinion.
Klageren fastholdt klagen og fremsatte følgende bemærkninger:
In his observations, the complainant maintained his complaint and made the following comments:
Fire ud af de fem dokumenter, Europa-Parlamentet påstod, det ikke havde modtaget, var enten nævnt i Lægeudvalgets konklusioner eller stemplet af Europa-Parlamentet.
Four of the five documents the European Parliament alleged not to have received were either mentioned in the conclusions of the Medical Committee or were stamped by the European Parliament.
Parlamentet havde ikke foretaget en objektiv administrativ under søgelse og havde ikke forelagt de relevante dokumenter for Lægeudvalget.
The Parliament did not conduct an objective administrative inquiry and did not transmit the relevant documents to the Medical Committee.
Klageren konkluderede, at Lægeudvalget ikke havde kunnet arbejde på et korrekt grundlag, og at udvalgets afgørelse var ugyldig.
The complainant drew the conclusion that the Medical Committee could not work on a proper basis and that its reason ing was vitiated.
Parlamentets undersøgelse opfyldte ikke kravene om gennemsigtighed. tighed.
The inquiry of the Parliament lacked transparency.
Klageren anmodede afsluttende om en mindelig løsning.
As a conclusion, the complainant asked for a friendly solution.
AFGØRELSEN 1 Manglende objektivitet i forbindelse med undersøgelsen
THE DECISION 1 Lack of objectivity in the inquiry
I artikel 17, stk. 2, i bestemmelserne om dækning af risikoen for ulykker og erhvervssygdomme hos tjenestemænd ved De Europæiske Fællesskaber hedder det, at "Administrationen iværksætter en under søgelse med henblik på at tilvejebringe alle oplysninger om lidelsens art, ...".
Article 17.2 of the rules on the insurance of officials of the European Communities against the risk of accident and of occupational disease specifies that "The Administration shall hold an inquiry in order to obtain all the particulars necessary to determine the nature of the disease, ...".
Ombudsmanden bemærkede, at Europa-Parlamentet havde indsamlet et stort antal dokumenter, som for de flestes vedkommende var blevet fremsendt af klageren og havde dannet grundlag for fast læggelsen af Lægeudvalgets meget detaljerede mandat.
The Ombudsman noted that the European Parliament collected a large number of documents, mainly transmitted by the complainant, which permitted the writing of the very detailed mandate of the Medical Committee.
Ombudsmanden fandt ikke, at der forelå bevis for, at Europa-Parlamentets undersøgelse ikke havde været tilstrækkelig objektiv og havde haft til formål at skade klageren. Der kunne således ikke konstateres fejl eller forsømmelser fra Parlamentets side, for så vidt angik dette aspekt af klagen.
He considered that there was no clear evidence that the inquiry made by the
2 Manglende forelæggelse af visse dokumenter for Lægeudvalget
2 Failure to transmit some documents to the Medical Committee
Efter en indgående undersøgelse af de sagsakter, Ombudsmanden var i besiddelse af, fremgik det, at visse af de forsvundne dokumenter, som Parlamentet havde nævnt, rent faktisk var blevet stemplet af institutionen.
After a careful examination of the material at the disposal of the Ombudsman, there appeared that some missing documents men­tioned by the Parliament had in fact been stamped by the Institution.
Ombudsmanden påpegede, at god for valtningsskik kræver, at en institution fører et klart register over alle dokumenter, den modtager.
The Ombudsman pointed out that it was good adminis­trative behaviour for an Institution to keep a clear registration of the documents it received.
Parlamentets manglende regi strering af de pågældende dokumenter udgjorde et brud på dette princip.
By not doing so, he considered that the European Parliament had failed on this principle.
2.2 Ombudsmanden undersøgte derfor klagerens påstand om, at Lægeudvalget ikke havde været i stand til at foretage en korrekt vurdering ved udarbejdelsen af sin rapport, eftersom Europa-Parlamentet havde undladt at forelægge det visse dokumenter.
2.2 The Ombudsman therefore examined the complainant's allega­tions that the failure of the European Parliament to transmit some documents to the Medical Committee obstructed the Committee from having a clear reasoning in writing its report.
Ombudsmanden fastslog, at visse af de forsvundne dokumenter var blevet forelagt Lægeudvalget, eftersom de var nævnt i udvalgets rapport.
He first noted that some missing documents had in fact been transmitted to the Medical Committee given that they were mentioned in the Committee's report.
Europæiske Fællesskabers Domstol: "Tjenestemandens interesser er således behørigt sikret ved tilstedeværelsen i Lægeudvalget af en læge, som han har tillid til, og ved, at det tredje medlem af udvalget udpeges i fællesskab af de to med lemmer, der er udpeget af hver part (...p
He also noted that one of the members of the Medical Committee had been appointed by the complainant and, as it has been held by the European Court of Justice, "the inter­ests of the official are safeguarded by the presence in the Medical Committee of a member enjoying his confidence and by the appointment of the third member of the Committee by agreement between the two other members appointed by the parties ... ".1
På baggrund af ovennævnte elementer syntes intet at tyde på, at Lægeudvalgets afgørelse skulle være truffet på et fejlagtigt grundlag, og at rapportens konklusioner ville have været anderledes.
2.3 On the basis of the above elements, it did not appear that the rea­soning of the Medical Committee could have been vitiated and that the conclusion of its report would have been different.
Derfor fandt Ombudsmanden, at der ikke var grundlag for en mindelig løsning i sagen.
Therefore, the Ombudsman considered that there was no ground for a friend­ly settlement of the matter.
3 Unødvendige administrative forsinkelser fra Europa-Parlamentets side
3 Avoidable administrative delay by the European Parliament
Ombudsmanden gennemgik den kronologiske redegørelse og de argumenter, Europa-Parlamentet havde forelagt.
The Ombud'sman carefully analysed the chronological summary of the facts and the arguments put forward by the European Parliament.
Ombudsmanden konstaterede ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser, for så vidt angik dette klagepunkt. epunkt.
He found no evidence of maladministration in relation to this aspect of the complaint.
Ombudsmanden fastslog, at hans mandat ikke tillod ham at undersøge denne påstand, eftersom klagen var indgivet mere end to år efter, at kla geren var blevet gjort bekendt med de pågældende omstændigheder.
The Ombudsman pointed out that, on the basis of his mandate, he could not deal with this allegation because the claim was made more than two years after the date on which the facts came to the attention of the com­plainant.
På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser blev der fremsat følgende kritiske bemærkning:
On the basis of the above findings, the Ombudsman made the following critical remark:
God forvaltningsskik kræver, at en institution fører et klart register over de dokumenter, den modtager.
It is good administrative behaviour for an Institution to keep a clear registration of the documents it receives.
Parlamentet havde ikke opfyldt dette krav.
By not doing so, the European Parliament failed on this principle.
Ombudsmanden fastslog, at der ikke var grundlag for en mindelige løsning i sagen og afsluttede derfor behandlingen deraf.
The Ombudsman considered that there was no ground to pursue a friend ly settlement of the matter and therefore closed the case.
UDVÆLGELSESPRØVE: UNØJAGTIGE OPLYSNINGER
COMPETITION: FAILURE TO PROVIDE ACCURATE INFORMATION
Afgørelse om klage 1051/25.11.96/AF/B/VK over Europa-Parlamentet
Decision on complaint 1051/25.11.96/AF/B/VK against the European Parliament
I skrivelser fra november 1996 og januar 1997 klagede F. til Ombudsmanden over, at Europa-Parlamentet fejlagtigt havde nægtet hende adgang til de skriftlige prøver i forbindelse med udvælgelsesprøve PE/80/A, som afholdtes af Europa-Parlamentet.
By letters dated November 1996 and January 1997, Mrs F. complained to the Ombudsman, alleging that the European Parliament had wrongly refused to admit her to the written tests in competition PE/80/A, organised by the Parliament.
Begrundelsen herfor var, at klageren ikke havde forelagt dokumentation for, at hun var i besiddelse af et særdeles godt kendskab til et andet af Fællesskabets officielle sprog, som anført i bekendtgørelsen om udvælgelsesprøven.
The refusal was made on the grounds that the com plainant had not submittted documentation to prove that she had a very good knowledge of a second Community language as required by the notice of competition.
Offentliggørelsen af udvælgelsesprøven i De Europæiske Fællesskabers Tidende omfattede tre dele: i) de generelle bestemmelser om almindelige udvælgelsesprøver, ii) en vejledning for deltagere i Europa-Parlamentets almindelige udvælgelsesprøver og iii) bekendtgørelsen om den specifikke udvælgelsesprøve.
The publication of the competition in the Official JournaHeW into three parts: (i) general provisions applicable to open competitions, (ii) Guidelines for participants in open competitions organised by the Parliament and (iii) the notice concerning the specific competition.
For så vidt angik dokumentation, fremgik det af vejledningens afsnit om dokumentation, at ansøgeren som bilag til ansøgningsskemaet skulle forelægge dokumentation for enhver anmodning om undtagelse fra aldersgrænserne såvel som for de oplysninger, der var anført under punkt 9 om uddannelse og under punkt 12 om faglig erfaring.
As regards documentation, the Guidelines provided under the heading "Documentation" that "The applicants must provide documentation for any request for exemption from the age limits as well as for the information given under point 9 'education' and under point 12 'professional experience' together with their application form".
Det fremgik ikke af vejledningen, at der skulle forelægges dokumentation for kendsKabet til et andet fællesskabssprog.
The Guidelines did not specify that documentation should be provided to prove the knowledge of a second Community language.
De i bekendt gørelsens afsnit II, punkt B, anførte kvalifikationskrav var en universitetseksamen eller tilsvarende faglig erfaring og et særdeles godt kendskab til et andet fællesskabssprog.
The condition under Title ll-B of the notice fell into two parts; the first required applicants to pos sess a university diploma or equivalent professional experience; the second required applicants to possess a very good knowledge of a second Community language.
Selve ansøgningsskemaet var opdelt i flere afsnit.
The application form contained several headings.
Der blev kun krævet dokumentation for afsnit 9 om uddannelse og 12 om faglig erfaring.
Documentation was requested only for headings 9 "education" and 12 "professional experi-