natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sammen med de andre struktur- og samhørighedsfonde forvandler ESF betydningen af Europas værdier og solidaritet til virkelighed.
The fact that ESF programmes are often used to test new approaches and ideas and to learn from other Member States through cooperation and networking can generate an added value at low cost.
Det er efter min mening det vigtigste aspekt ved den Europæiske Socialfonds historie og fremtid.
In the larger and more diverse European Union we need cooperation across borders
ESF’s støtte handler ikke kun om penge, eftersom fondens bidrag til national arbejdsmarkedspolitik nogle gange er en bagatel.
Together with the other Structural and Cohesion Funds, the ESF transforms the meaning of Europe’s values and solidarity into reality.
I den større og mere brogede Europæiske Union har vi mere end
In my view, this is the most important aspect of the European Social Fund’s history and future.
Spaniens og Portugals tiltrædelsesakter
Signature of Act of Accession by Spain and Portugal
Den 11. og 12. marts 1988 vedtog Europa-Rådet den europæiske fælles akt i London.
On 11 and 12 March 1988, the European Council agreed in London on the Single European Act.
Selv om oprindelsen til Fællesskabets politik, der skal fokusere på de regionale skævheder, kan spores tilbage til Rom-traktaten, var det ikke før i 1975, at det Europæiske Regionaludviklingsfond blev oprettet.
Although the origins of Community policies addressing regional imbalances can be traced back to the Treaty of Rome, it was not until 1975 that the European Regional Development Fund was created.
De første år var aktiviteterne udelukkende nationale, hvor man finansierede medlemsstaternes på forhånd bestemte projekter med meget lidt indflydelse fra europæisk side eller fra landets regioner.
In its early years, operations remained purely national, financing predetermined projects in the Member States with little European or subnational influence.
Der blev på samme måde anvendt et årligt system med at vælge og genfinansiere eksisterende projekter via andre af Fællesskabets fonde med territorial indflydelse, såsom den Europæiske Socialfond (ESF) og Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL).
An annual system of selecting and refinancing existing projects was applied in a similar way by other Community funds with territorial impact such as the European Social Fund and the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund.
I begyndelsen af 1980’erne blev Fællesskabets instrumenters “effektivitet” derfor til en problemstilling, og man søgte at integrere dem i adskillige forsøgsprogrammer.
Hence, at the beginning of the 1980s 'efficiency' of Community instruments became an issue and their integration was sought for in a number of pilot programmes.
I 1986 satte store begivenheder skub i en mere autentisk ”europæisk” samhørighedspolitik, først og fremmest den europæiske fælles akt, Grækenlands, Spaniens og Portugals tiltrædelse og vedtagelsen af fællesmarkedets program.
In 1986 key events brought with them the impetus for a more genuine ‘European’ Cohesion Policy, most notably the Single European Act, the accession of Greece, Spain and Portugal and the adoption of the single market programme.
I marts 1988 besluttede Europa-Rådet i Bruxelles at tildele ECU 64 milliarder¹ til strukturfondene, hvilket repræsenterede en fordobling af de årlige ressourcer i perioden 1989-93.
In March 1988, the European Council in Brussels decided to allocate ECU 64 billion¹ to the Structural Funds which represented a doubling of annual resources over the period 1989-93.
Den 24. juni 1988 vedtog Rådet den første forordning, der integrerede strukturfondene under samhørighedspolitikkens paraply.
On 24 June 1988, the Council adopted the first regulation integrating the Structural Funds under the umbrella of Cohesion Policy.
Denne reform, der var en milepæl, introducerede meget vigtige principper, såsom fokus på de fattigste og mest tilbagestående regioner, flerårlig programplanlægning, strategisk investeringskurs og regionale og lokale partneres involvering.
This landmark reform introduced key principles such as focussing on the poorest and most backward regions, multiannual programming, strategic orientation of investments and the involvement of regional and local partners.
VEJEN TIL REFORMER
THE WAY TO REFORM
Efter Grækenlands tiltrædelse i 1981 og Portugal og Spaniens i 1986 var de regionale uligheder i det daværende Europæiske Fællesskab med 12 medlemslande blevet væsentligt større.
Following the accession of Greece in 1981 and Portugal and Spain in 1986 regional disparities in the then European Community of 12 Member States had widened signicantly.
Før tiltrædelsen havde 1 ud af 8 europæere en årlig indtægt, der var 30 % under Fællesskabets gennemsnit, men det blev til 1 ud af 5 efter tiltrædelsen i 1986.
Before accession one European in eight had an annual income 30 % below the Community average; this became one in five after accession in 1986.
Forslaget drejede sig om en ny interinstitutionel aftale, hvorunder Parlamenter, Rådet og Kommissionen blev enige om et flerårligt finansperspektiv og budgetprioriteringer.
The proposal concerned a new interinstitutional agreement under which Parliament, Council and Commission would agree on a multiannual financial perspective and budgetary priorities.
Set i lyset af Europa-Rådets konklusioner i Bruxelles den 11. og 12. februar 1988, afsluttede de tre institutioner den interinstitutionelle aftale den 29. juni 1988, som for første gang etablerede et 5-årigt finansperspektiv, fra 1988 til 1992.
In the light of the conclusions of the Brussels European Council of 11 and 12 February 1988, the three institutions concluded the Interinstitutional Agreement on 29 June 1988 which established for the first time a five-year financial perspective, from 1988 to 1992.
Kommissionen fremlagde en “hvidbog” om fællesmarkedets fuldførelse i 1992 for Rådet allerede i 1985.
The Commission put forward a 'White Paper' on the completion of the common market by 1992 to the Council as early as 1985.
To rapporter af de italienske økonomer Tommaso Padoa-Schioppa og Paolo Cecchini indgik efterfølgende i debatten om, hvordan markedet blev endnu bedre integre-
As a result of the budget crisis, and the desire to complete the internal market and to enhance economic and social cohesion, the Commission submitted proposals to the Parliament and to the Council for reforming the Community financial system.
Bruce Millan, medlem af Europa-Kommissionen fra 1985 til 1995.
Bruce Millan, Member of the European Commission sion between 1985 and 1995.
fra 1989 til 1995, med ansvar for regionalpolitik og relationerne til regionsudvalget.
between 1989 and 1995, responsible for Regional
Hvor rapporten fra Cecchini anslog, at "prisen for ikke-Europa", dvs. de økonomisk tab ved ikke at gøre fællesmarkedet færdigt, lå mellem 4,25 % og 6,5 % af BNP, pegede rapporten fra Padoa-Schioppa på, at der var "alvorlig risiko for forværrede skævheder, i forbindelse med at markedet blev liberaliseret” og foreslog “tilstrækkelige ledsagende foranstaltninger til at fremskynde justeringerne i de strukturmæssigt svage regioner og lande".“Delors – pakke I”, som Europa-Rådet omsider vedtog i marts 1998, banede vejen for et ambitiøst “1992” program, herunder reformen af den fælles landbrugspolitik (CAP), forstærkning at Fællesskabets aktioner på områder som samhørighedspolitik, videnskab, teknologi, miljø- og transportpolitik.
While the Cecchini report estimated "the cost of non-Europe", i.e. the economic losses of the non-completion of the single market, between 4.25 % and 6.5 % of GDP, the Padoa-Schioppa report suggested "serious risks of aggravated imbalances in the course of market liberalisation” and proposed “adequate accompanying measures to speed up adjustments in structurally weak regions and countries". The 'Delors I package' which the European Council finally adopted in March 1998, gave way to an ambitious '1992' programme including reform of the Common Agricultural Policy, strengthening Community action in the fields of Cohesion Policy, science, technology, environmental and transport policies.
“Europa ser sin fremtid som det at finde balancen mellem konkurrence og samarbejde, at forsøge at styre skæbnen for de mænd og kvinder, der bor der. Er det let gjort? Nej.
“Europe sees its future as striking a balance between competition and cooperation, collectively trying to steer the destiny of the men and women who live in it.
Markedskræfterne er stærke.
Market forces are powerful.
Hvis vi blot lod stå til, ville industrien blive koncentreret i den nordlige del og fritidsaktiviteterne i den sydlige.
If we left things to their own devices, industry would be concentrated in the north and leisure pursuits in the south.
Men disse markedskræfter, uanset at de kan virke mægtige, trækker ikke altid i samme retning.
But these market forces, powerful though they may seem, do not always pull in the same direction.
Menneskets stræben og politiske mål er at prøve på at udvikle et territorium, der er i balance.”
Man’s endeavour and political aspiration is to try to develop a balanced territory.”
For at overvinde dette system med “rimelig modydelse” begyndte Kommissionen at udvikleog finansiere regionale projekter på mere selvstændig og eksperimenterende basis, hvilket kom til at danne mønster for samhørighedspo-
This went hand in hand with a radical transformation in the way the funds were managed. The European Social Fund (ESF) since 1958, the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) since 1962, and the European Regional Development Fund (ERDF) since 1975, had – in accordance with the annual budget procedure and national quotas agreed in the referring regulations – developed a system of re-funding projects which were selected and introduced by the Member States.
Forbedring af transportforbindelser
Improving transport connections
Forbedring af jernbanerne
Upgrading railways
Forbedring af vandressourcerne
Improving water conservation
Byggearbejde på ny grænseoverskæringsvej mellem
Construction of a new crossborder road between
Sporudbedring på netværksudvidelsen
Track upgrading for extension of the Dublin area
> Partnerskab i forbindelse med programmers udformning og implementering, som involverer nationale, subnationale og EU aktører, deriblandt de sociale partnere og private organisationer, skal sikre ejerskab og interventionernes gennemskuelighed. Der blev vedtaget 5 prioriterede målsætninger i 1988:
> Additionality ensuring that Member States do not substitute national with EU expenditure; > Partnership in the design and implementation of programmes involving national, subnational and EU actors, including the social partners and non-government organisations, ensuring ownership and transparency of the interventions. Five priority objectives were agreed in 1988:
> Målsætning 1: At fremme udviklingen og de strukturmæssige justeringer i regioner, hvor udviklingen er sakket bagud. > Målsætning 2: At omforme regioner, der er hårdt ramt af erhvervsmæssig tilbagegang. > Målsætning 3: At bekæmpe arbejdsløshed på langt sigt. > Målsætning 4: At gøre unge menneskers erhvervsmæssige integrering nemmere. litikkens implementeringsmetode.
> Objective 1: promoting the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind; > Objective 2: converting regions seriously affected by industrial decline; > Objective 3: combating long-term unemployment; > Objective 4: facilitating the occupational integration of young people; > Objective 5: (a) speeding up the adjustment of agricultural structures and (b) promoting the development of rural areas. To overcome this 'justeretour' system, the Commission began to develop and finance regional projects on a more autonomous and experimental basis which became the blueprint of Cohesion Policy’s method of implementation.
Disse undtagelser omfattede udgiftskoordineringen via EFRU, ESF og EUGFL udviklingssektionen, og de startede i 1979 med små forsøgsprojekter i Napoli og Belfast og nogle år senere i departementet Lozer i Sydfrankrig.
These exceptions included the coordination of expenditure by the ERDF, ESF, and EAGGF-Guidance and started in 1979 with small pilot projects in Naples and Belfast and a few years later in the Lozère department in southern France.
I begyndelsen af 1980’erne iværksatte man mere vidtrækkende eksperimenterende projekter, der fokuserede på en integreret tilgang til regionalplanlægning, i andre dele af Fællesskabet via de integrerede udviklingsoperationer (IDO'er).
At the beginning of the 1980s, more extensive experimental projects focussing on an integrated approach to regional planning were undertaken in other parts of the Community through the Integrated Development Operations (IDOs).
Større eksperimenterende programmer, der blev finansieret på europæisk plan, var de integrerede middelhavsprogrammer (IMP’er), som Grækenland, Italien og Frankrig k tildelt i 1986.
Larger experimental programmes financed at European level were the Integrated Mediterranean Programmes (IMPs) allocated in 1986 to Greece, Italy and France.
Denne udvikling blev underbygget af et paradigmeskift inden for bymæssig og regional udviklingspolitik samt undersøgelser, der foreslog mere integrerede tilgange nedefra og op, og som foretrak ”bløde” tiltag, i stedet for kun at fokusere på fysisk investering, dvs. virksomheder og infrastruktur.
This development was underpinned by a paradigm shift in urban and regional development policies and studies suggesting more integrated, bottom-up approaches that favoured 'soft' measures instead of only focussing on physical investment in, e.g. enterprises and infrastructure.
Reformen i 1988 indførte nogle principper for samhørighedspolitik og de dertil hørende instrumenter, som siden da har været politikkens ”brugsanvisning”.
The 1988 reform introduced a number of principles for Cohesion Policy and its instruments which since then remain the policy’s mode d'emploi.
Principperne er følgende:
These principles are:
> Flerårlig programplanlægning baseret på analyse, strategisk planlægning og evaluering. Finansieringen fra EFRU, ESF og EUGFL under målsætning 1 beløb sig til i alt ECU 43,8 milliarder (64 % af totalbeløbet), hvilket dækker 25 % eller ca. 86,2 millioner indbyggere.
> Concentration on a limited number of objectives with the focus on the least developed regions; Covering 25 % or about 86.2 million inhabitants, the funding provided by the ERDF, the ESF and the EAGGF under Objective 1 totalled ECU 43.8 billion (64 % of the total).
Største modtagerlande var Spanien med en tildeling på ECU 10,2 milliarder, hvor 57,7 % af befolkningen bor i regioner under målsætning 1, efterfulgt af Italien (ECU 8,5 milliarder; 36,4 % af befolkningen), Portugal (ECU 8,45 milliarder; 100 %), Grækenland (ECU 7,5 milliarder; 100 %) og Irland (ECU 4,46 milliarder; 100 %). Tyskland k tildelt mindre beløb til de østtyske Länder, som i 1990 var omfattet af målsætning 1, Frankrig k til Korsika og de oversøiske franske departementer, og Storbritannien k til Nordirland.
Major beneci-ary countries were Spain with an allocation of ECU 10.2 billion with 57.7 % of its population living in Objective 1 regions, followed by Italy (ECU 8.5 billion; 36.4 % of the population), Portugal (ECU 8.45 billion; 100 %), Greece (ECU 7.5 billion; 100 %) and Ireland (ECU 4.46 billion; 100 %).
> Additionalitet skal sikre, at medlemsstaterne ikke lader EU betale for nationale udgifter. 1989-93
> Multiannual programming based on analysis, strategic planning and evaluation; 1989-93
Bekæmpelse af arbejdsløshed
Fighting unemployment
Brobygning, Spanien
Building bridges
SIDE11 til infrastrukturen, nærmere bestemt på transport og miljøområdet, 33,6 % på produktiv investering, såsom direkte og indirekte hjælp til virksomheder, og 29,6 % blev brugt på menneskelige ressourcer.
PAGE11 investment under Objective 1 was spent on infrastructure, namely in the field of transport and environment, 33.6 % on productive investment such as direct and indirect aid to enterprises, and 29.6 % on human resources.
De 16,6 % eller ca. 57,3 millioner indbyggere boede i målsætning 2-områder og k gavn af ECU 6,1 milliarder (9 % af totalbeløbet), som kom fra EFRU og ESF.
16.6 % or about 57.3 million inhabitants lived in Objective 2 areas and beneted from ECU 6.1 billion (9 % of the total) provided by the ERDF and the ESF.
Største modtagerlande var Storbritannien (ECU 2 milliarder; 35,5 % af befolkningen), efterfulgt af Spanien (ECU 1,5 milliarder; 22,2 %) og Frankrig (ECU 1,2 milliarder; 18,3 %).
Major beneciary countries were the United Kingdom (ECU 2 billion; 35.5 % of the population), followed by Spain (ECU 1.5 billion; 22.2 %) and France (ECU 1.2 billion; 18.3 %).
Bortset fra Grækenland, Irland og Portugal, k alle andre medlemsstater i mindre grad gavn af tildelingerne fra målsætning 2.
Apart from Greece, Ireland and Portugal, all other Member States beneted to a smaller extent from Objective 2 allocations.
Ud af den totale investering blev 55,1 % primært brugt på små og mellemstore virksomheder, der støtter miljøet, 23,9 % på fysisk gendannelse og miljøet, ofte på steder, der tidligere blev brugt til industri, og 20,9 % på menneskelige ressourcer.
Of the total investment, 55.1 % was spent on productive environment supporting small and medium-sized enterprises in particular, 23.9 % on physical regeneration and environment, often of formerly industrially used sites, and 20.9 % on human resources.
“Den europæiske fælles akt forbedrer i høj grad institutionssystemet og giver Fællesskabet nye målsætninger, ikke mindst det indre markeds fuldførelse i 1992 og den økonomiske og sociale samhørighed styrkes.
“The Single European Act improves significantly the institutional system and sets new objectives for the Community, notably the completion of the internal market by 1992 and the strengthening of economic and social cohesion.
Virkeliggørelsen af disse to målsætninger imødekommer også forhåbningerne og behovene i de lande, der netop er kommet med, og som med rette forventer, at deres involvering i Fællesskabet bør styrke deres udvikling og medvirke til at højne deres levestandard via en kombination af egen indsats og støtte fra deres partnere.”
The realisation of these two objectives will also respond to the hopes and needs of the countries which have just joined and which rightly expect that their involvement in the Community should underpin their development and help raise their living standards through a combination of their own efforts and support from their partners.”
Programmerne under målsætning 3 og 4, som var rettet mod målgrupper for aktiv arbejdsmarkedspolitik, var ikke geografisk koncentrerede og blev i stedet for vedtaget på nationalt plan.
Focussing on target groups for active labour market policies, programmes under Objectives 3 and 4 had no geographical concentration and were agreed at national level instead.
Begge målsætningers totale tildeling var ca. ECU 6,67 milliarder (10 % af totalbeløbet) og kom kun fra ESF.
The total allocation for both objectives was about ECU 6.67 billion (10 % of the total) and provided by the ESF only.
Største modtagerlande var Storbritannien (ECU 1,5 milliarder), efterfulgt af Frankrig (ECU 1,44 milliarder) og Tyskland (ECU 1,05 milliarder).
Major beneciary countries were the United Kingdom (ECU 1.5 billion), followed by France (ECU 1.44 billion) and Germany (ECU 1.05 billion).
Alle andre lande k mindre beløb med undtagelse af Grækenland, Irland og Portugal, hvor ESF’s tildelinger var integreret under målsætning 1.
All other countries received smaller amounts with the exception of Greece, Ireland and Portugal for which ESF allocations were integrated under Objective 1.
Målsætning 5 beløb sig, som den sidste, til ECU 6,3 milliarder (9,2 % af totalbeløbet), hvor de største modtagerlande var Frankrig (ECU 2,3 milliarder), Tyskland (ECU 1,4 milliarder) og Italien (ECU 0,96 milliarder). Hvor interven-
Finally, Objective 5 amounted to ECU 6.3 billion (9.2 % of the total) with France (ECU 2.3 billion),
Interreg-projekt forbinder Spanien og Portugal
An Interreg project linking Spain and Portugal
Forbedring af vejskiltene ved grænsen
Improving road signs at the border
Byfornyelse
Rejuvenating the city
Bro over floden Guadiana forbinder Spanien
Bridge over the Guadiana river linking
Korrigering af forvirrende skilte for lastbiler,
Clearing up confusion for trucks crossing the borders
Byfornyelse af området Temple Bar i Dublin, Irland.
Renovating the Temple Bar area in Dublin, Ireland.
ADMINISTRATION OGSTYREFORM tionerne under målsætning 5a generelt ikke var geografisk koncentrerede, var dem under målsætning 5b koncentrerede i landdistrikterne, som repræsenterede en befolkning på 17,6 millioner eller 5 % af den totale befolkning.
Germany (ECU 1.4 billion) and Italy (ECU 0.96 billion) as the major beneciary countries. While interventions under Objective 5a had no general geographical concentration, those under Objective 5b were concentrated on rural areas representing a population of 17.6 million or 5 % of the total.
Hvor udgifterne under målsætning 5a vedrørte produktiv investering, blev finansieringen under målsætning 5b stillet til rådighed til nye økonomiske aktiviteter i landområderne (47,2 %), infrastruktur og menneskelige ressourcer (hver k 20 %) og miljøet (12,1 %).
While expenditure under Objective 5a concerned productive investment, funding under Objective 5b was made available for new economic activities in rural areas (47.2 %), infrastructure and human resources (20 % each) and environment (12.1 %).
Strukturfondenes administration var fra 1989 til 1993 styret af et sæt på 5 forordninger fra Rådet, som sørgede for deres effektivitet og samordning, implementering og almindelige bestemmelser samt for hver af de tre fondes implementering.
Administration of the Structural Funds between 1989 and 1993 was governed by a set of five Council regulations providing for their eective-ness and coordination, their implementation and general provisions, and for the implementation of each of the three funds.
Samordningsforordningen blev vedtaget den 24. juni 1988, men Rådets beslutninger om den andre 4 blev truffet den 19. december 1988. De trådte alle i kraft den 1. januar 1989.
While the coordination regulation was adopted on 24 June 1988, the Council decisions on the other four were taken on 19 December 1988.
Samordningsforordningen definerede de herover anførte målsætninger og principper, fondenes opgaver, de forskelliger former for assistance, hvoraf den vigtigste er “operationelle programmer”, medlemsstaternes pligt til hver især at introducere målsætningernes specifikke “regionale udviklingsplaner” (for målsætning 1,2 og 5b) eller “nationale planer” (for målsætning 3 og 4).
The coordination regulation dened the objectives and principles mentioned above, the tasks of the funds, the dierent forms of assistance, the most important of them being 'Operational Programmes', the obligation for the Member States to introduce for each of the objectives specic 'regional development plans' (for the Objectives 1,2 and 5b) or 'national plans' (for the Objectives 3 and 4).
Kommissionen vedtog efterfølgende EF-støtterammerne (EFSR’er).
Subsequently, the Commission would adopt Community Support Frameworks (CSFs).
Samordningsforordningen stipulerede desuden medfinansieringstakster på op til 75 % for interventioner under målsætning 1 og 50 % i forbindelse med de andre målsætninger.
In addition, the coordination regulation stipulated the co-nancing rates of up to 75 % for interventions under Objective 1 and 50 % in the case of the other objectives.
Ud over de nationale og regionale programmer, der blev oprettet under målsætningerne, fremlagde Kommissionen i alt 16 fællesskabsinitiativer med en tildeling på ECU 5,3 milliarder (7,8 % af totalbeløbet), der drejede sig om specifikke problemer i bestemte regioner eller sektorer.
In addition to the national and regional programmes set up under the objectives, a total of 16 Community Initiatives with an allocation of ECU 5.3 billion (7.8 % of the total) were put forward by the Commission to address specic problems of certain regions or sectors.