natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordningen begunstigede de spanske luftfartsselskaber, navnlig Iberia, Binter Canarias og Spanair, der modtog rabatter på i gennemsnit 20-25 %.
De facto, this system favoured national carriers, in particular Iberia, Binter Canarias and Spanair,which received average discounts of 20 to 25 %.
Der var ingen objektivbegrundelse for denne forskelsbehandling.
There was no objective justification for suchdiscriminatory treatment.
Efter vedtagelsen af beslutningen meddelte de spanskemyndigheder, at de havde ændret deres landingsafgiftssystem for at bringe det i overensstemmelse med EU-lovgivningen.
The Spanish authorities subsequently informed the Commission that theirsystem of landing fees had been brought into line with Community law.
Ligesom i den spanske sagfandt Kommissionen, at den italienske ordning diskriminerede mod udenlandske luftfartsselskaber ogbegunstigede italienske luftfartsselskaber, særlig Alitalia.
As in the Spanish case, the Commissionfound that the Italian system discriminated against foreign carriers and in favour of Italian airlines, inparticular Alitalia.
Landingsafgifterne i Italien fastsættes ved lov.I henhold til et dekret af 27.oktober 1998 blev der ved indenlandske flyvninger og alt afhængigt afflytype ydet en rabat på mellem 57 % og 64 % i forhold til den normale landingsafgift ved internationaleflyvninger.
Landing fees in Italy are set by law. Under a decree of 27 October 1998 domesticflights benefited from rebates of between 57 and 64 % on the standard landing fees applying tointernational flights, depending on the type of aircraft.
Efter at have modtaget åbningsskrivelsen meddelte de italienske myndigheder, atlandingsafgiftssystemet var blevet ændret for at bringe det i overensstemmelse med EU-lovgivningen.
Following the letter of formal notice the Italianauthorities informed the Commission that their system of landing fees had been brought into line with Community law.
187.Ved at anmode de spanske og italienske regeringer om at ophæve deres respektive ordninger har Kommissionen taget de sidste skridt i kampen mod diskriminerende landingsafgifter i hele Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
187.By asking the Spanish and Italian Governments to abolish their systems, the Commission hastaken the final steps to eliminate discriminatory landing fees throughout the European Economic Area.
I august 1998 indgav ADP en begæring om annullering af beslutningen.
ADP lodged an application for annulment of that decision in August 1998.
Denne dom er vigtig i mindst tre henseender: Den præciserer, hvilken procedureforordningder finder anvendelse i forbindelse med transportinfrastrukturer, den klassificerer driften af en lufthavnsom en forretningsaktivitet og lufthavnsoperatøren som en virksomhed, og den bekræfter, i forlængelse
The CFI’s judgment is important in at least three respects: it clarifies which proceduralregulation applies to transport infrastructure; it classes the operation of an airport as a business activityand the airport operator as an undertaking; and it confirms, following on from the judgment in Corsica
, at de berørte virksomheder ikke behøver at operere på samme marked for at blive fanget af artikel 82.
, that the undertakings in question do not have to be operating on the same markets to be caught by Article 82.
Kommissionens pressemeddelelse IP/00/874 af 27.7.2000.EFT L 230 af 18.8.1998, s. 10.
Press Release IP/00/874, 27.7.2000.OJ L 230, 18.8.1998; 1998 Competition Report, p.
XXVIII beretning om konkurrencepolitikken, s. 148.Sag T-128/98, ADP/Kommissionen (endnu ikke offentliggjort).Sag C-18/93, Corsica Ferries, Sml. 1994, s. I-1783.
144.Case T-128/98, not yet reported.Case C-18/93 [1994] ECR I-1783.
191.I juli 2000 afsluttede Kommissionen en artikel 82-undersøgelse angående Air Frances påståedeforskelsbehandling af SABRE, et amerikansk edb-reservationssystem, efter at det franske luftfartsselskabhavde undertegnet en adfærdskodeks, der indrømmede SABRE samme vilkår som edbreservationssystemet Amadeus (som Air France er medejer af) og andre edb-reservationssystemer.Denne vellykkede undersøgelse var den første, der blev indledt efter anmodning fra det amerikanskejustitsministerium i overensstemmelse med en bilateral samarbejdsaftale mellem EU og USA.
191.In July, the Commission closed an Article 82 investigation into Air France’s allegeddiscrimination against Sabre, an American computerised reservation system (CRS), after the Frenchairline agreed to a code of conduct offering Sabre terms equivalent to those offered to its partly owned CRS Amadeus, as well as to other CRSs. This successful investigation was the first to have been initiatedby a request from the United States Department of Justice made in accordance with a bilateralcooperation agreement between the European Union and the United States.
2.6.1.Gruppefritagelse for linjerederikonsortier
2.6.1.Block exemption for liner shipping consortia
192.Den 19. april 2000 vedtog Kommissionen forordning (EF) nr. 823/2000 ¥77∂ om forlængelse afgruppefritagelsen for linjerederikonsortier i Kommissionens forordning (EF) nr. 870/95 ¥78∂, hvis gyldighedsperiode på fem år udløb den 25. april.
192.On 19 April, the Commission adopted Regulation (EC) No 823/2000 ¥77∂renewing the blockexemption for liner shipping consortia embodied in Commission Regulation (EC) No 870/95 ¥78∂, the five-year validity of which expired on 25 April.
193.Kommissionens positive holdning til konsortier skyldes de fordele, som denne form forsamarbejde fører med sig.
193.The Commission’s favourable view of consortia is due to the advantages of this form ofcooperation.
Generelt set bidrager konsortier til at forbedre ikke blot produktiviteten, menogså kvaliteten af de linjetransporttjenester, der udbydes, takket være rationaliseringen af de deltagenderederiers aktiviteter og de stordriftsfordele, de fører med sig.
In general, by rationalising the activities of the member companies and achievingeconomies of scale, consortia help improve both the productivity and the quality of liner transportservices offered to transport users.
Forordning (EF) nr. 823/2000 fastsætter således bl.a., at gruppefritagelsen ogsågælder for konsortier, der opererer på flere trafikområder (artikel 1, stk. 1), og at markedsandelstærsklerneskal være overholdt på hvert enkelt af de markeder, som konsortiet opererer på (artikel 6 og 7).
Regulation (EC) No 823/2000 thus provides inter alia that the block exemption alsoapplies to consortia operating on more than one trade (Article 1(1)) and that the market sharethresholds are required to be met in respect of each market on which such a consortium operates(Articles 6 and 7).
195.Den vigtigste ændring består i, at der i forordning (EF) nr. 823/2000 refereres til markedsandele istedet for trafikandele (dvs. konsortiets andel af trafikken mellem de havnepar, det besejler), således somdet var tilfældet i forordning (EF) nr. 870/95.
195.The most important change that Regulation (EC) No 823/2000 makes to the block exemption ascompared with Regulation (EC) No 870/95 is in referring to market share thresholds instead of tradeshare thresholds (i.e. the share of trade held by the consortium between the pairs of ports that it actuallyserves).
Markedsandele er den normale målestok for markedsstyrkei konkurrencelovgivningen. Trafikandelskriteriet blev anvendt i den tidligere forordning, fordi rederiernemente, at det ville være vanskeligt at beregne markedsandele.
Market share is the usual indication of market power used in competition legislation.
196.Elleve konsortier blev fritaget efter indsigelsesproceduren i forordning (EF) nr. 870/95 i en periodefrem til forordningens udløb.
196.Eleven consortia were exempted under the opposition procedure of Regulation (EC) No 870/95 for a period lasting until the expiry of that regulation.
Indsigelsesproceduren gav Kommissionen mulighed for at checke, omkonsortierne var udsat for effektiv konkurrence.
The procedure enabled the Commission tocheck that the consortia were subject to effective competition.
Der var ingen tegn på, at forholdene havde ændret sig på ensådan måde, at de ikke længere var udsat for effektiv konkurrence.
There was no indication thatcircumstances had changed such that the consortia were shielded from effective competition.
For at undgå en unødig arbejdsbyrdeforårsaget af krav om nye anmeldelser hedder det derfor i forordning (EF) nr. 823/2000, at sådannekonsortier fortsætter med at være fritaget (betragtning nr. 27 og artikel 13, stk. 2).
Inorder to avoid the burden of renewed notifications, Regulation (EC) No 823/2000 therefore providesthat such consortia continue to be exempted (Recital 27; Article 13(2)); the agreements remain
Kommissionens pressemeddelelse IP/00/404 af 25.4.2000. EFT L 89 af 21.4.1995, s. 7.
OJ L 100, 20.4.2000; Press Release IP/00/404, 25.4.2000.OJ L 89, 21.4.1995.
Konsortiet tilbyderlinjeskibsfarttjenester mellem havne i Nord- og Sydeuropa og havne i Fjernøsten.
The consortiumprovides a joint liner shipping service between ports in northern and southern Europe and ports inthe Far East.
Efter at have undersøgtforholdene på konsortiets markeder konkluderede Kommissionen, at det opfyldte kriterierne for enfritagelse efter forordning (EF) nr. 870/95.
Having examined conditions on the markets covered by the consortium service, the Commission concluded that the consortium met the criteria for exemption under Regulation (EC)No 870/95.
Den bemærkede navnlig, at parterne havde foretaget storeinvesteringer i deres linjeskibsfart, og at alt tydede på, at konsortiet også fremover ville være udsat foreffektiv konkurrence fra andre rederier.
It noted in particular that the parties had made considerable investments in theconsortium service and that there was evidence that the consortium would remain subject toeffective competition from other shipping lines.
Den 16. maj 2000 vedtog Kommissionen en beslutning om, at medlemmerne af Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA) havde tilsidesat forbuddet mod karteldannelser, jf. EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
On 16 May, the Commission adopted a decision finding that the members of the Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA) had infringed the cartel prohibitionenshrined in Article 81(1) of the EC Treaty.
Denne sag gennemgås nærmere i denne beretnings afsnit om karteller(kapitel I, afsnit B, punkt 1.1).
This case is discussed in the cartels section of thisreport (Section I.B, Chapter 1.1).
198.De sidste 30 år har jernbanetransportsektoren oplevet en kraftig tilbagegang i EU, selv om bådepassager- og godstransporten generelt er vokset med 2,5-3 % om året i samme periode.
198.Over the last 30 years, rail transport has been in steep decline in the Community in spite ofthe fact that during this period both passenger and freight transport in general have grown by 2.5 to3 % annually.
Væksten harværet særlig kraftig inden for grænseoverskridende godstransport efter virkeliggørelsen af det indremarked.
Crossborder freight transport in particular has enjoyed strong growth with thecreation of the single market.
Jernbanerne har desværre ikke nydt godt af denne udvikling. Opgjort i ton pr. km steggodstransporten ad landevej med 35 % i perioden 1990-98, mens godstransporten med jernbane faldtmed 6 %.
Unfortunately, however, the rail sector has not benefited from thisdevelopment.
Det er slående, at jernbanernes markedsandel overhovedet er faldet inden for etmarkedssegment, hvor de burde være særlig konkurrencedygtige, nemlig inden for transport afvoluminøse produkter over lange afstande.
It is striking that rail’s marketshare has even decreased in a market segment where it should be particularly competitive, namelylong-haul transport of voluminous goods.
199.Mens der findes en række årsager til denne udvikling, lider sektoren under det forhold, at derendnu ikke er blevet skabt et indre marked for jernbaner.
199.While there are a number of reasons for this development, the sector suffers from the factthat a single market in railways has yet to be created.
Direktiv 91/440 har hidtil kun haft en begrænseteffekt med hensyn til indførelse af konkurrence på jernbanemarkedet.
So far, the impact of Directive 91/440/EEC onthe introduction of competition in the railway market has been negligible.
Mens de veletablerede nationalejernbaneselskaber samarbejder om den grænseoverskridende trafik, har nye selskaber haft svært ved attrænge ind på markedet. Som følge af det langsomme liberaliseringstempo er medlemsstaterne nået tilprincipiel enighed om en større åbning af markedet for jernbanegodstransport i EU, og Rådet og Europa-Parlamentet nåede i november til enighed om en ny infrastrukturpakke.
While national flagcarriers cooperate in crossborder traffic, newcomers have found it difficult to enter the market.
Det kan forventes, at disseforanstaltninger vil sætte mere skub i jernbanesektoren, og det betyder, at konkurrencepolitikken ifremtiden vil komme til at spille en vigtigere rolle for denne sektor.
These measures may be expectedto allow the railway sector to gain momentum. As a result, competition policy should in future playa more important role in this sector.
De traditionelle jernbaneselskaber erbegyndt at sammenlægge deres godstransportaktiviteter.
Flag carriers have taken the initiative to merge in the cargofield.
Kommissionen har også for nylig modtagetklager fra nye konkurrenter på jernbanemarkederne for såvel passager- som godstransport.
The Commission has also recently received complaints from new competitors operating inboth the passenger and the freight rail transport sectors.
En række afdisse klager er i færd med at blive undersøgt nærmere.
A number of these complaints are currentlybeing investigated.
Til denne ende redegør den nye meddelelse for den eksisterende EU-lovgivnings rækkevidde ogfor den fleksibilitet, der er indbygget i lovgivningen for at tage hensyn til de særlige træk vedforsyningspligtydelserne i de forskellige medlemsstater.
To that end, the new communication illustrates the scope of existing EC law, as well as theflexibilities which the current legal framework offers in order to take account of the specialfeatures of services of general interest in the Member States.
Denne side af meddelelsen er særligvigtig, eftersom der er blevet givet udtryk for en del bekymringer over, at EU’s konkurrencereglerog lovgivningen vedrørende det indre marked kunne være ødelæggende for velfungerendeforsyningspligtydelser, navnlig på regionalt og lokalt plan.
This is of particular significancegiven the fact that many concerns have been expressed that EC competition law and single marketlaw could destroy services of general interest that are functioning satisfactorily, particularly atlocal and regional level.
Ud fra dette synspunkt er følgendeaspekter af meddelelsen de vigtigste:
From this point of view, the most important aspects of the newcommunication are as follows.
Det forklares for det første, at markedsmekanismerne ofte selv sørger for adgang tilforsyningspligtydelser, og at anvendelsen af konkurrencereglerne og reglerne for det indremarked ikke bringer udbuddet af disse ydelser i fare, men ofte forbedrer udbuddet.
The Commission first explains that market mechanisms often provide satisfactory services ofgeneral economic interest and that the application of competition and single market principlesdoes not endanger and often even improves the provision of these services.
Detteforhindrer ikke staten i at vedtage alment gældende regler om, at alle udbydere skal overholdevisse normer for sikkerhed, kvalitet og regelmæssighed, hvis og så længe de ønsker at udbydeforsyningspligtydelser.
This does notprevent the State imposing by way of nondiscriminatory regulation certain standards ofsecurity, quality and regularity on all operators if and as long as they want to provide servicesof general economic interest.
Meddelelsen bekræfter endvidere medlemsstaternes frihed til dels at definere, hvad de forstårved forsyningspligtydelser (eller tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse), somomhandlet i traktatens artikel 86, stk. 2 — skønt Kommissionen har ret til at kontrollere, atdefinitionen ikke er behæftet med tydelige fejl — dels at betro bestemte virksomhederleveringen af disse ydelser.
Moreover, the communication confirms Member States’ general freedom, subject to checksby the Commission for manifest errors, to define what they regard as services of generaleconomic interest within the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty and to entrust theprovision of such services to specific undertakings.
Der er redegjort nøje for medlemsstaternes muligheder for at sikrevelfungerende ydelser ved hjælp af særlige foranstaltninger, så længe de er forenelige medtraktaten.
In this context, the options open to Member States for ensuring the operation of these services by specific measures which arecompatible with the EC Treaty are set out in detail.
Der erindres også om, at Fællesskabet er neutralt med hensyn til virksomhedernesoffentlige eller private status, jf. traktatens artikel 295.
The communication also recalls that, inaccordance with Article 295 of the EC Treaty, the Community is neutral as to the public orprivate ownership of undertakings.
Endelig indeholder meddelelsen en forklaring på alle årsagerne til, at forsyningspligtydelser kanfalde uden for anvendelsesområdet for EU’s konkurrenceregler (og regler for det indre marked)eller være forenelige med disse regler.
Finally, the communication explains the full range of reasons why services of generalinterest can fall outside the scope of the EC competition rules (and the single marketrules) or can be deemed compatible with those rules.
Det er tilfældet, når de pågældende aktiviteter:
This is the case where the activitiesin question:
•er af ikke-økonomisk karakter eller
•are of a non-economic nature, or
•ikke påvirker handelen mellem medlemsstater (eller er fri for grænseoverskridendeaspekter) eller
•have no effect on trade between Member States (or no crossborder aspects), or
•falder ind under en de minimis-regel eller
•come under a de minimis rule, or
•er omfattet af en særlig undtagelsesbestemmelse (såsom artikel 87, stk. 3, litra d), dergælder for statsstøtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven) eller
•qualify for a special exception (such as Article 87(3)(d) for State aid to promote culture andheritage conservation), or
XXX BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN 2000 — SEK(2001) 694 ENDEL.61 opfyldelse af en forsyningspligt, udgør statsstøtte, der dog kan være forenelig med EF-traktaten,hvis alle betingelser i artikel 86, stk. 2, er opfyldt.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL61
Det betyder bl.a., at kompensationen ikke måoverstige de nettoomkostninger, der er forbundet med den opgave, der er overdragetvirksomheden. For transportsektorens vedkommende er dette princip allerede fastlagt i EF-traktatens artikel 73.
•come under Article 86(2) in which any conflict with the EC competition rules or the EC single market rules is settled in a way which allows the service of generaleconomic interest to continue in operation.
Kommissionen påpeger desuden i sin meddelelse, at det, såfremtkompensationsbeløbet er fastsat for en passende periode på grundlag af en åben, gennemsigtig ogikke-diskriminerende procedure, kan antages, at støtten er forenelig med traktatensstatsstøtteregler.
In this context, the new communication highlights the case-law of the Court under whichcompensation granted by the State to an undertaking for the performance of services ofgeneral economic interest constitutes State aid which can be compatible with the EC Treaty ifall the requirements of Article 86(2) are met.
Dette giver sikkerhed for leveringen af de forsyningspligtydelser, som envirksomhed har fået overdraget, uden risiko for en fordrejning af konkurrencen.
This means in particular that the compensationmust not exceed the net extra costs of the particular task assigned to the recipient undertaking.For the transport sector, this approach is specifically laid down in Article 73 of the Treaty.Moreover, the Commission states in its communication that whenever the compensation isfixed for an appropriate period following an open, transparent and non-discriminatoryprocedure, it will presume that such aid is compatible with the State aid rules of the Treaty.This approach avoids distortions of competition and ensures that services of generaleconomic interest entrusted to an undertaking function correctly.
Meddelelsen udstikker desuden perspektiverne for, hvordan EU — på grundlag af EF-traktatensnye artikel 16 og under overholdelse af nærhedsprincippet og hensynet til medlemsstaternes frihedtil selv at definere, hvad de forstår ved forsyningspligtydelser — i partnerskab med lokale,regionale og nationale myndigheder kan udvikle en proaktiv politik på EU-plan med henblik på atsikre, at alle europæiske borgere har adgang til de bedst mulige ydelser.
The new communication also develops ideas on how, building on the new Article 16 of the EC Treaty and respecting both the principle of subsidiarity and Member States’ freedom todefine services of general economic interest, the Community can develop a proactive policyat European level, in partnership with local, regional and national authorities, to ensure thatall citizens in Europe have access to the best possible services.
Endelig gennemgår meddelelsen erfaringerne med liberaliseringen af visse forsyningspligtydelser(telekommunikation, transport, energi) og gør status over situationen inden for andre sektorer. Dennye meddelelse viser:
Finally, the new communication describes experience with the liberalisation of certainservices of general economic interest (telecommunications, transport, energy) and the state ofplay in further individual sectors.
— at Kommissionen, som led i sine bestræbelser på at åbne markeder og indføre konkurrence,altid tilpasser sin approach og liberaliseringstempoet til den pågældende sektors særligekendetegn og til de krav, der stilles til forsyningspligtydelser inden for de forskellige sektorer
— in its efforts to open up markets and introduce competition, the Commission alwaysadapts its approach, as well as the pace of its proposals and actions, to the specificfeatures of the sector in question and the requirements of public service tasks in thatsector;
— at denne metode til liberalisering af markeder har bidraget til at fastholde eller endda forbedreforsyningspligtydelsernes kvalitet og prisoverkommelighed.
— this method of liberalising markets has maintained and often even improved the qualityand affordability of services of general economic interest.
I erklæringen understreges det imidlertid endnu engang, at opgaver iforbindelse med forsyningspligtydelser skal kunne udføres under forhold, som gør dem juridisksikre og økonomisk levedygtige.
However, the statement once againemphasises the need for services of general economic interest to perform their tasks underconditions of legal certainty and economic viability.
Erklæringen henstiller derfor, at forbindelsen mellemfinansieringen af forsyningspligtydelser og anvendelsen af reglerne om statsstøtte bliverpræciseret nærmere.
In this context, it calls for furtherclarification of the relationship between methods of funding services of general economicinterest and application of the rules on State aid.
3.1.Finansielle tjenesteydelser
3.1.Financial services
200.Den 1. januar 1999 blev der indført en fælles valuta i elleve medlemsstater.
200.On 1 January 1999, a single currency was introduced in 11 Member States.
Indførelsen af euroenvil medføre en betydelig forøgelse af konkurrencen inden for finansielle tjenesteydelser.
Introduction ofthe euro will greatly enhance competition in financial services.
Den mestumiddelbare virkning består i elimineringen af de handelshindringer, der skyldes valutakursrisici ogtransaktionsomkostninger ved omveksling af valuta.
The most immediate effect is toremove the obstacles to trade represented by the foreign-exchange risk and transaction costsassociated with converting one currency into another.