natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34.Hvis indkøbs- og markedsføringsaftaler ikke indeholder alvorlige begrænsninger, ogvirksomhedernes markedsstyrke ligger under et bestemt niveau, defineret ved markedsandele, eraftalerne omfattet af den såkaldte legalitetsformodning.
It also addresses the most common types ofcombination, e.g. joint R & D with subsequent joint production. 34.In the absence of hardcore restrictions and below a certain level of market power, defined interms of market share, the guidelines provide so called ‘safe havens’ for purchasing agreements andmarketing agreements.
Når der er tale om en sådanlegalitetsformodning, behøver virksomhederne normalt ikke at vurdere deres aftalers virkninger påmarkedet, hvilket svarer til, at de er omfattet af en gruppefritagelsesforordning.
Similar to coverage by a block exemption regulation, once inside these safehavens, economic operators do not normally have to assess the impact of their agreements on the market.
35.I forbindelse med indkøbsaftaler erkendes det i retningslinjerne, at der ikke findes nogen absoluttærskel for, hvornår et indkøbssamarbejde skaber en vis markedsstyrke og dermed falder ind underartikel 81, stk. 1, men det understreges samtidig, at det i de fleste tilfælde er usandsynligt, at der er taleom en sådan markedsstyrke, hvis aftaleparterne har en samlet markedsandel på under 15 % påindkøbsmarkedet/-markederne og en samlet markedsandel på under 15 % på afsætningsmarkedet/-markederne.
35.In the case of purchasing agreements, while recognising that there is no absolute threshold whichindicates that buying cooperation creates some degree of market power and thus falls under Article 81(1),the guidelines stress that in most cases it is unlikely that such market power exists if the parties to theagreement have a combined market share of less than 15 % on the purchasing market(s) as well as acombined market share of less than 15 % on the selling market(s).
Hvis aftaler under disse tærskler falder ind under artikel 81, stk. 1, er det ifølgeretningslinjerne sandsynligt, at de opfylder betingelserne i artikel 81, stk. 3 ¥17∂.
Where an agreement below thesemarket share thresholds falls under Article 81(1), the guidelines state that below those levels of marketshare it is likely to fulfil the conditions of Article 81(3) ¥17∂.
36.I forbindelse med markedsføringsaftaler, der ikke indebærer prisfastsættelse, understreges det iretningslinjerne, at det i de fleste tilfælde er usandsynligt, at der er tale om en tilstrækkeligmarkedsstyrke, hvis aftaleparterne har en samlet markedsandel på under 15 %.
36.In the case of marketing agreements which do not involve the fixing of prices, the guidelinesstress that, in most cases, it is unlikely that a sufficient degree of market power exists if the parties to theagreement have a combined market share of less than 15 %.
Hvis en aftale under
Where an agreement below this level of
Jf. punkt 130 i retningslinjerne.
See paragraph 130 of the guidelines.
¥18∂ betingelserne i artikel 81, stk. 3
¥18∂ to fulfil the conditions of Article 81(3)
3.Forslag til en ny forordning om anvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82
3.Proposal for a new regulation implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty
37.Den 27. september 2000 vedtog Kommissionen et forslag til en ny forordning om anvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82 ¥19∂.
37.On 27 September, the Commission adopted a proposal for a new regulation implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty ¥19∂.
Den nye forordning skal erstatte forordning nr. 17 af 1962 og procedurereglerne i forordning (EØF) nr. 1017/68, (EØF) nr. 4056/86 og (EØF) nr. 3975/87 vedrørendetransport.
The new regulation is designed to replace Regulation No 17 of
På landbrugsområdet skal konkurrencereglerne fortsat anvendes på grundlag af forordningnr.
1962 as well as the procedural rules contained in Regulations (EEC) Nos 1017/68, 4056/86 and 3975/87regarding transport.
26 af 1962.
The implementation of the competition rules in the agricultural sector is to remaingoverned by Regulation No 26 of 1962.
38.Forslaget til en ny gennemførelsesforordning er en følge af Kommissionens hvidbog af 28. april1999 om modernisering af gennemførelsesbestemmelserne til EF-traktatens artikel 85 og 86 (nuartikel 81 og 82) ¥20∂, der satte en bred offentlig og faglig debat i gang.
38.The proposal for a new implementing regulation follows on from the Commission’s White Paperof 28 April 1999 on the modernisation of the rules implementing Articles 85 and 86 (now Articles 81and 82) of the EC Treaty ¥20∂, which launched a large-scale public and academic debate.
Den førte især indgående drøftelser omen række spørgsmål vedrørende gennemførelsen af hvidbogens forslag med en arbejdsgruppe beståendeaf eksperter fra medlemsstaternes konkurrencemyndigheder. Også eksperter fra EØS- og EFTA-landeneskonkurrencemyndigheder deltog i konsultationerne.
In particular, the Commission held indepth discussions on a range of topics related to the implementation of the White Paper proposals with a working group of experts from the Member States’ competition authorities.Experts from the EFTA Surveillance Authority and the EFTA member countries’ competition authoritieswere included in the consultations.
Kommissionen tog desuden hensyn til resultaterneaf den offentlige høring om hvidbogen og især de synspunkter om hvidbogen, der var givet udtryk for i Europa-Parlamentets beslutning af 18. januar 2000 og Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse af8. december 1999.
In drafting the proposal, the Commission also took into account theresults of the public consultation following the White Paper and, in particular, the views expressed on the White Paper in the resolution adopted by the European Parliament on 18 January 2000 and the opiniondelivered by the Economic and Social Committee on 8 December 1999.
De to institutioner støttede Kommissionens holdning i hvidbogen, men understregede,at det var vigtigt at sikre en ensartet anvendelse af Fællesskabets konkurrenceret i et system medparallelle beføjelser og at opretholde en tilstrækkelig retssikkerhed.
Both institutions supported the Commission’s approach in the White Paper while underlining the importance of ensuring consistentapplication of Community competition law in a system of parallel powers and maintaining an adequatelevel of legal certainty.
39.Hovedtanken i forslaget til en ny gennemførelsesforordning er baseret på hvidbogen.Kommissionens forslag tager især sigte på at afskaffe anmeldelses- og godkendelsesreglerne i forordningnr.
39.The general thrust of the proposal for a new implementing regulation is based on the White Paper.
17, der ikke længere kan beskytte konkurrencen i Fællesskabet effektivt, og i stedet anvendegennemførelsesregler, der bygger på direkte anvendelse af artikel 81 som helhed.
In particular, the Commission’s proposal aims at bringing about the transition from thenotification and authorisation system of Regulation No 17, which has become inefficient for theprotection of competition in the Community, to an implementing system based on the direct applicabilityof Article 81 as a whole.
Overgangen til det nyesystem er fastlagt i forslagets artikel 1 og 6. I artikel 1 fastsættes det således som princip, at artikel 81som helhed finder direkte anvendelse, og artikel 6 giver de nationale domstole beføjelse til at anvendeartikel 81, stk. 3, når artikel 81, stk. 1, gøres gældende.
The changeover to the new system is provided for in Articles 1 and 6 of theproposal: Article 1 lays down the principle of the direct applicability of Article 81 as a whole, and Article6 confers on national courts the power also to apply Article 81(3) when Article 81(1) is invoked.
40.På baggrund af den brede debat, frygten for en eventuel »renationalisering« afkonkurrencereglerne (som især Europa-Parlamentet har givet udtryk for) og bekymringen forvirksomhedernes retssikkerhed under de nye regler, har Kommissionen justeret sine forslag på en rækkepunkter.
40.In the light of the large-scale debate and taking into account concern about the risk of‘renationalisation’ of competition law (voiced in particular by the European Parliament) as well as fearsabout legal certainty for companies in the new system, the Commission refined its proposals in a numberof respects.
— en mere effektiv håndhævelse
— more efficient enforcement;
— mere ensartede konkurrencevilkår inden for det indre marked
— a more level playing field in the single market;
— en rimelig retssikkerhed for virksomhederne.
— an appropriate degree of legal certainty for companies.
Jf. punkt 149 i retningslinjerne.KOM(2000) 582 — endnu ikke offentliggjort.KOM(1999) 101 (EFT C 132 af 12.5.1999).
See paragraph 149 of the guidelines.COM(2000) 582, not yet published.COM(1999) 101 (OJ C 132, 12.5.1999).
3.1.En mere effektiv håndhævelse
3.1.More efficient enforcement
41.De foreslåede regler vil medføre en mere effektiv håndhævelse af Fællesskabetskonkurrenceregler.
41.The proposed system will result in increased enforcement of Community competition rules.
Flere myndigheder vil kunne anvende reglerne, da Kommissionens enekompetence tilat vedtage en beslutning om fritagelse efter artikel 81, stk. 3, afskaffes, således at det ikke kun er Kommissionen, men også de nationale konkurrencemyndigheder og domstole, der kan anvende artikel 81og 82 i deres helhed.
Alarger number of enforcers will apply the rules as — following the removal of the Commission’sexclusive powers to take an exemption decision under Article 81(3) — not only the Commission, butalso national competition authorities and national courts will be able to apply Articles 81 and 82 in theirentirety.
Desuden vil afskaffelsen af anmeldelses- og godkendelsesreglerne give Kommissionen mulighed for at koncentrere sig om afsløring og forfølgelse af de alvorligste overtrædelser.
In addition, the abolition of the notification and authorisation system will allow the Commissionto focus on the detection and prosecution of the most serious infringements.
42.Bestemte dele af forslaget tager sigte på at styrke overgangen til et system med lovfæstetundtagelse.
42.Specific elements of the proposal are aimed at reinforcing the overall effect of the transition to alegal exception system.
F.eks. giver Kommissionens forslag mulighed for en mere effektiv håndhævelse fra denationale myndigheders side gennem horisontalt samarbejde.
For example, the Commission’s proposal makes provision for more efficientenforcement by national authorities through horizontal cooperation.
Forslagets artikel 12 skaber retsgrundlagfor udveksling af oplysninger mellem Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder ogfor brug af sådanne oplysninger som bevismateriale i sager i henhold til Fællesskabets konkurrenceret.
Article 12 of the proposal creates alegal basis for the exchange of all kinds of information between the Commission and the Member States’competition authorities, and for using such information as evidence in proceedings which apply ECcompetition law.
43.For at beskytte konkurrencen er det også nødvendigt at sikre, at Kommissionensundersøgelsesbeføjelser er tilstrækkelige og effektive.
43.In order to guarantee the protection of competition, it is also necessary to ensure that the Commission’s powers of investigation are sufficient and effective.
Siden udgivelsen af hvidbogen har Kommissionens planer udviklet sig på flere punkter på baggrund af reaktionerne på den.
From the time the White Paper waspublished and in the light of the reactions it elicited, the Commission’s thinking in this area has evolvedon several points.
Forslagetindeholder tre vigtige forbedringer, der skal sikre en mere effektiv anvendelse af artikel 81 og 82.
The proposal contains three main improvements to ensure more effective applicationof Articles 81 and 82.
44.For det første foreslås det at tilpasse de beføjelser, Kommissionens tjenestemænd har iforbindelse med kontrolundersøgelser. De nationale konkurrencemyndigheder og Kommissionen harerfaringer for, at der stadig hyppigere opbevares belastende dokumenter i private hjem.
44.First, it is proposed that the powers available to Commission officials in carrying out inspectionsshould be adapted.
Endelig bør Kommissionens repræsentanter have beføjelse til at stille mundtligespørgsmål vedrørende undersøgelsens genstand.
Finally, Commission inspectors should be entitled to ask oralquestions relating to the subject matter of the inspection.
45.For det andet har Kommissionen opgivet hvidbogens tanke om en central domstolskontrol ved Retten i Første Instans og foreslår nu en kodificering af reglerne om retskendelser på nationalt plan.
45.Secondly, abandoning the idea set out in the White Paper of centralised judicial review by the Court of First Instance, the Commission now proposes to codify the rules governing judicial orders atnational level.
Detteskal gælde i situationer, hvor en virksomhed nægter at lade Kommissionen foretage en kontrolundersøgelse,og vil afklare de nationale domstoles mulige virkefelt inden for de grænser, som EF-Domstolen har fastsat.
This will apply in circumstances where an undertaking refuses to permit the Commissionto carry out an inspection, and will clarify the scope for intervention by national judges in accordancewith the limits already established by the Court of Justice.
46.For det tredje foreslår Kommissionen, som bebudet i hvidbogen, en tilpasning af bøderne forovertrædelse af procedurereglerne og tvangsbøderne, som i 60’erne blev fastsat til absolutte beløb.
46.Thirdly, as announced in the White Paper, the Commission proposes to adapt the fines forbreaches of procedural rules and the periodic penalty payments, which were set in absolute terms in the1960s.
Detbetragtes som en velegnet løsning at anvende et system baseret på procentvise andele af omsætningen.
A system based on turnover percentage figures is considered the appropriate solution.
3.2.Regulering af forholdet mellem artikel 81 og 82 og medlemsstaternes konkurrenceret
3.2.Regulating the relationship between Articles 81 and 82 and national competition laws
47.Både den offentlige høring, Europa-Parlamentets beslutning og Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse betragtede behovet for at sikre lige konkurrencevilkår overalt inden for det indremarked som en af reformens største udfordringer.
47.The public consultation as well as Parliament’s resolution and the Economic and Social Committee’s opinion identified the need to ensure a level playing field throughout the single market as amajor challenge of the reform.
48.Under hensyn til de mulige fordele i form af en mere effektiv håndhævelse foreslog Kommissionen derfor med hjemmel i EF-traktatens artikel 83, stk. 2, litra e), en ny artikel, der skalregulere forholdet mellem artikel 81 og 82 og medlemsstaternes konkurrenceret (forslagets artikel 3).Ifølge denne artikel vil kun Fællesskabets konkurrenceret finde anvendelse, når en aftale eller praksis kanpåvirke handelen mellem medlemsstater.
48.In the light of these concerns and taking into account the scope for more efficient enforcement,the Commission has proposed a new article, on the basis of Article 83(2)(e) of the EC Treaty, to regulate
49.Denne artikel er baseret på følgende betragtninger. Under det nuværende system kan den sammeaftale eller adfærd være undergivet både Fællesskabets og flere medlemsstaters konkurrenceret.
49.The rationale behind this article in the proposal is as follows: in the present system, the sameagreement or conduct may be subject to Community competition law and several national competitionlaws.
Ioverensstemmelse med det princip, som Domstolen stadfæstede i Walt Wilhelm-sagen ¥21∂, nemlig at fællesskabsretten har forrang, kan medlemsstaternes lovgivning kun anvendes, hvis ikke den skader denensartede anvendelse af Fællesskabets konkurrenceregler overalt inden for det indre marked.Forrangsprincippet løser åbenlyse konflikter til fordel for fællesskabsretten.
In accordance with the principle of primacy of Community competition law, established by the Court of Justice in Walt Wilhelm ¥21∂, national law can be applied only in so far as it does not prejudice the uniform application of the Community competition rules throughout the single market. The primacyprinciple resolves clear conflicts in favour of Community law.
Det kan dog ikke effektivtforhindre uoverensstemmelser og forskelle i medlemsstaterne behandling af aftaler og praksis, sompåvirker handelen mellem medlemsstaterne.
It is not, however, effective in preventinginconsistencies and differences in the treatment of agreements and practices affecting trade between Member States under different national laws.
50.Artikel 3 sikrer, at aftaler og praksis, der kan påvirke handelen mellem medlemsstaterne,undersøges på grundlag af et enkelt regelsæt, hvilket fremmer lige konkurrencevilkår overalt i Fællesskabet og fjerner de omkostninger, der er forbundet med parallel anvendelse af fællesskabsrettenog national lovgivning for såvel konkurrencemyndighederne som erhvervslivet.
50.Article 3 ensures that agreements and practices capable of affecting crossborder trade arescrutinised under a single set of rules, thereby promoting a level playing field throughout the Communityand eliminating the costs which the parallel application of Community law and national laws create forboth competition authorities and business.
Bestemmelsenbegrænser ikke de nationale konkurrencemyndigheders håndhævelsesmuligheder, idet de vil kunneanvende fællesskabsretten.
The provision does not limit the scope for action by nationalcompetition authorities, which will be able to apply Community law.
Medlemsstaternes erfaringer kan bidrage til udvikling af Fællesskabetskonkurrencepolitik inden for netværket af konkurrencemyndigheder.
Experience gained at national levelcan contribute to the development of Community competition policy within the network of competitionauthorities.
51.Artiklen sikrer også, at alle sager vedrørende aftaler og praksis, der påvirker handelen mellemmedlemsstaterne, behandles efter samarbejdsprocedurerne inden for netværket, ligesom den fjernerrisikoen for, at den samtidige anvendelse af Fællesskabets og medlemsstaternes konkurrenceretmedfører, at netværket ikke fungerer korrekt.
51.The article also ensures that all cases concerning agreements and practices affecting tradebetween Member States are subject to the cooperation machinery inside the network, and eliminates therisk that the proper functioning of the network might be jeopardised by the concurrent application of Community competition law and national competition law.
3.3.Samarbejde inden for netværket mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder
3.3.Cooperation in the network between the Commission and the national competition authorities
52.Hvad de nationale konkurrencemyndigheder angår, vil etablering af et netværk, hvor alledeltagere anvender samme regler og politik, i høj grad fremme effektivitet, ensartethed og ligekonkurrencevilkår overalt inden for det indre marked.
52.With regard to national competition authorities, the creation of a network in which all membersapply the same law and policy will greatly promote efficiency, consistency and a level playing fieldthroughout the single market.
Det formelle grundlag for etablering af nettet erartikel 11 i forslaget til forordning.
The formal basis for establishing the network is to be found in Article 11 ofthe proposed regulation.
53.Kommissionen er overbevist om, at et nært samarbejde inden for netværket vil fremme udviklingaf en fælles konkurrencekultur i Fællesskabet.
53.The Commission is confident that close cooperation in the network will foster the developmentof a common competition culture throughout the Community.
Da en ensartet anvendelse er af væsentlig betydning, er derdesuden foreslået en række formelle procedurer.
Given the crucial importance of consistentapplication, certain formal mechanisms have additionally been proposed.
Efter artikel 11, stk. 4, i forslaget til forordning skal denationale konkurrencemyndigheder konsultere Kommissionen, inden de vedtager forbudsbeslutninger,beslutninger med accept af tilsagn og beslutninger om inddragelse af en gruppefritagelse. Alle dissebeslutninger har direkte konsekvenser for adressaterne.
Article 11(4) of the proposedregulation requires national competition authorities to consult the Commission before adoptingprohibition decisions, decisions accepting commitments and decisions withdrawing the benefit of a blockexemption regulation.
Det er derfor vigtigt at sikre, at beslutningernefølger netværkets normale praksis.
It is thereforeimportant to ensure that they are consistent with the general practice of the network.
I tilfælde af betydelig uoverensstemmelse inden for netværket bevarer Kommissionen beføjelsen til at overtage en sag fra en national konkurrencemyndighed og behandle denselv ved at indlede en procedure i sagen.
In the event ofsubstantial disagreement within the network, the Commission retains the power to withdraw a case froma national competition authority by itself initiating proceedings in that case.
54.Kommissionen har ingen planer om at benytte procedurerne i den foreslåede artikel 11 somgrundlag for systematisk at blande sig i de nationale konkurrencemyndigheders beslutninger.Procedurerne er tænkt som et sikkerhedsnet, der skal afsløre og afhjælpe alvorlige problemer iforbindelse med uensartet anvendelse.
54.The Commission has no intention of using the mechanisms of the proposed Article 11 as a basisfor becoming involved in the detail of Member State competition authorities’ decisions in a systematicmanner.
55.For yderligere at afklare grundlaget for samarbejdet inden for netværket er Kommissionen i færdmed at udarbejde et udkast til meddelelse om samarbejde inden for netværket, herunder især klare, men
These mechanisms are intended as a safety net to detect and remedy serious problems ofinconsistent application.
XXX BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN 2000 — SEK(2001) 694 ENDEL.33 fleksible ordninger for fordelingen af sager på grundlag af det princip, at sagen behandles af denmyndighed, der har de bedste forudsætninger derfor.
XXXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 2000 — SEC(2001) 694 FINAL33
Meddelelse vil erstatte den nuværende.
This willreplace the notice currently in force.
Derefterskulle man på grundlag af indgående drøftelser med medlemsstaternes konkurrencemyndigheder kunnevedtage fælles rammer, således at netværket kan begynde at fungere.
Subsequently, an indepth discussion with the Member States’competition authorities should lead to the adoption of a commonly shared understanding that will enablethe network to start functioning.
3.4.Øget samarbejde med de nationale domstole
3.4.Enhanced cooperation with national courts
56.Kommissionens forslag tager også sigte på at styrke samarbejdet mellem Kommissionen og denationale domstole for at fremme en ensartet anvendelse af artikel 81 og 82.
56.The Commission’s proposal is also aimed at reinforcing cooperation between the Commissionand national courts in order to promote consistent application of Articles 81 and 82.
57.Artikel 15 i forslaget til forordning giver de nationale domstole ret til at indhente oplysninger,som Kommissionen er i besiddelse af, med henblik på anvendelse af artikel 81 og 82.
57.Article 15 of the proposed regulation entitles national courts to obtain information in the Commission’s possession which they need for the purpose of applying Articles 81 and 82.
Kommissionen vil fastsætte detaljerede regler om sin praksis på dette område i enmeddelelse, der skal afløse den eksisterende meddelelse om samarbejde mellem de nationale domstoleog Kommissionen.
The Commission will set out detailed rules on its practice in this field in a notice,to replace the existing notice on cooperation between national courts and the Commission.
Disse regler vil indeholde en frist for Kommissionens besvarelse af de nationaledomstoles henvendelser.
Theserules will include a deadline within which the Commission must reply to requests from nationalcourts.
58.I samme artikel foreslås det, at Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder får rettil at fremsætte både skriftlige og mundtlige bemærkninger til de nationale domstole.
58.The same article would introduce a right for the Commission and national competitionauthorities to make submissions to national courts in written or oral form.