natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Irland meddelte endelvis gennemførelse i 2001, og en fuldstændig lovgivning er for nylig blevet vedtaget.
Ireland notified a partialimplementation in 2001; a complete bill has however recently been passed.
En oversigt overmedlemsstaternes gennemførelse af direktivet findes på http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/dataprot/law/impl.htm KOM(2001) 428 endelig: http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/cnc/2001/com2001_0428en01.pdf
The implementation statusin Member States is available at: http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/law/implementation_en.htm COM(2001) 428 final http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/cnc/2001/com2001_0428en01.pdf See COM (90) 314 final - SYN 287 AND 288, 13 September 1990, page 4: "The diversity of nationalapproaches and the lack of a system of protection at Community level are an obstacle to completion ofthe internal market.
Grundlæggende Rettigheder4 i december 2000, særlig artikel 8, der indfører retten tildatabeskyttelse, har dog givet direktivets beskyttelse af de grundlæggende rettigheder ekstra betydning.
European Union4 by the European Parliament, the Council and the Commission in December 2000, and in particular Article 8 thereof which incorporates the right todata protection, has given added emphasis to the fundamental rights dimension of the Directive.
Direktivet har desuden i kraft af sin natur et meget bredt virkefelt.
Moreover, by its nature, the Directive has a very broad impact.
Alle fysiskepersoner kan således betragtes som registrerede og alle i enhver sektor af økonomienkan betragtes som registeransvarlige.
Every individual is adata subject and entities in every sector of the economy are data controllers.
Selv om direktivets retlige begrundelse såledeser meget specifikt, har det meget udstrakte virkninger, hvilket der skal tages behørigthensyn til ved undersøgelsen af dets gennemførelse.
Thus,even if its legal justification is rather specific, its effects are very wide and itsimplementation must be examined with that in mind.
Informationsteknologiens udvikling og de øgede sikkerhedsproblemer harskærpet debatten om databeskyttelse
Developments in information technology and increased security concerns havesharpened the debate on data protection
Der har siden direktivets vedtagelse i 1995 været en eksponentiel vækst i antallet afhusholdninger og virksomheder, der er koblet til internet, og således i antallet afpersoner, der efterlader en stigende mængde personoplysninger af enhver art påinternet.
Since the adoption of the Directive in 1995, there has been an exponential growth inthe number of households and businesses connected to the Internet and thus in thenumber of people leaving an increasing amount of personal information of all kindson the web.
Samtidig er midlerne til indsamling af personoplysninger blevet mere ogmere sofistikerede og vanskeligere at opdage: lukkede tv-systemer til overvågning afoffentlige steder, spionsoftware, der installeres i pc'en af de websteder, hvortil denhar været tilkoblet, og som indsamler oplysninger om brugerens søgeadfærd, somwebstederne ofte sælger til andre; eller overvågning af de ansatte, herunder deresanvendelsen af e-post og internet, på arbejdspladsen.
At the same time, the means of collecting personal information hasbecome increasingly sophisticated and less easily detectable: closed circuit TVsystems monitoring public places; spyware installed in PCs by web-sites to whichthey have been connected which collect information about users’ browsing habits,information that the sites often sell to others; or the monitoring of employees’,including the use of emails and internet, at the workplace.
Denne "dataeksplosion" rejser nødvendigvis spørgsmålet om, hvorvidt lovgivningener på fuld højde med en række af disse udfordringer, særlig den traditionellelovgivning, der har et begrænset geografisk anvendelsesområde, og som er underlagtfysiske grænser, som internet i stigende grad gør uhensigtsmæssige5.
This “data explosion” inevitably raises the question whether legislation can fullycope with some of these challenges, especially traditional legislation which has alimited geographical field of application, with physical frontiers which the Internet israpidly rendering increasingly irrelevant5.
Især som et svar på den teknologiske udvikling blev principperne i direktiv 95/46/EFomsat til særregler for telesektoren i kraft af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv97/66/EF af 15. december 1997 om behandling af personoplysninger og beskyttelseaf privatlivets fred inden for telesektoren6.
Notably as a response to technological developments, Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning theprocessing of personal data and the protection of privacy in the telecommunicationssector6translated the principles set out in Directive 95/46/EC into specific rules forthe telecommunications sector.
Direktiv 97/66/EF blev opdateret i kraft af
Directive 2002/58/EC on privacy and electroniccommunications of 12 July 20027 has recently updated Directive 97/66/EC to reflectdevelopments in the markets and technologies for electronic communicationsservices, such as the Internet, so as to provide an equal level of protection of personaldata and privacy, regardless of the technologies used.
Hvis de registrerede personers grundlæggende rettigheder, specieltretten til privatlivets fred, ikke er beskyttet på EF-plan, vil informationsstrømmen på tværs aflandegrænserne reelt blive hindret ..." http://europa.eu.int/comm/justice_home/unit/charte/index_en.html Det konkluderes i rapporten “Future bottlenecks in the information society”, der blev udarbejdet af Europa-Kommissionens Fælles Forskningscenter og Instituttet for Teknologiske Fremtidsstudier, at derer opstået flere områder, som direktivets bestemmelser ikke umiddelbart kan finde anvendelse på, og atdet derfor kan være nødvendigt i fremtiden at foretage ændringer af direktivet.
7 http://europa.eu.int/comm/justice_home/unit/charte/index_en.html The report “Future bottlenecks in the information society” prepared for the Joint Research Centre of the Commission and the Institute for Prospective Technological Studies in June 2001 concludes that thereare some emerging areas that do not fit easily with the provisions of the Directive and that it maytherefore be necessary to revise it in the future.
Det konstateresendvidere i rapporten, at "selv om direktivet er gennemført i alle medlemsstater, findes der en stigendebekymring i befolkningen med hensyn til misbrugen af personoplysninger inden for onlineinformationssystemer".
At the same time, the report notes that “although wehave the Directive implemented in all Member States, there is increasing social anxiety with regard tothe abuse and misuse of personal data within online information systems”.
Fremkomsten af en videnbaseret økonomi kombineret med den teknologiskeudvikling og den stadig større rolle, der tilskrives den menneskelige kapital, harintensiveret indsamlingen af arbejdstagernes personoplysninger i etansættelsesforhold.
collection of workers’ personal data in the employment context.
Denne udvikling har givet anledning til en del bekymring og enrække risici samt sat fokus på behovet for en effektiv beskyttelse af arbejdstagernespersonoplysninger.
These developmentsgave rise to a number of concerns and risks and brought the issue of effectiveprotection of workers’ personal data into focus.
Kommissionen konstaterede i sit høringsdokument for andenfase, der blev fremsendt til arbejdsmarkedets parter i Europa i oktober 2002, at der ergrundlag for lovgivningsmæssige tiltag på EU-plan under traktatens artikel 137, stk.2, med henblik på at forbedre arbejdsforholdene ved at etablere et europæisk sæt afprincipper og regler på dette område.
The Commission noted, in its secondstage consultation document addressed to the European social partners in October2002, that there is scope for EU legislative action under Article 137 (2) of the Treaty,aiming at improving working conditions by establishing a European framework ofprinciples and rules in this field.
Kommissionen overvejer løbende, hvorledesder skal følges op på denne høring, og den agter at træffe afgørelse i dennehenseende inden udgangen af 2003. Det er hensigten, at et sådant europæisk sæt afprincipper og regler skal bygge på de eksisterende generelle principper i direktiv95/46/EF, idet disse principper suppleres og præciseres nærmere foransættelsesforhold.
The Commission is currently reflecting on thefollow-up to this consultation and intends to decide thereon before the end of 2003.Such a European framework would build on the existing general principles of Directive 95/46 EC while supplementing and clarifying these principles in theemployment context.
Hvad angår forbrugerkredit har Kommissionen i sit forslag til Europa-Parlamentetsog Rådets direktiv om harmonisering af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om forbrugerkredit8foreslået en række særlige bestemmelser omdatabeskyttelse med henblik at styrke forbrugerbeskyttelsen yderligere.
As regards consumer credit, the Commission has set out, in its proposal for a European Parliament and Council Directive on the harmonisation of laws,regulations and administrative provisions of the Member States concerning credit forconsumers8, some specific provisions on data protection aimed at furtherstrengthening the protection of consumers.
Samtidig har den øgede opmærksomhed omkring sikkerhed, særlig som følge afbegivenhederne den 11. september 2001, givet de borgerlige frihedsrettighedergenerelt og især retten til beskyttelse af personoplysninger og privatlivets fred sværebetingelser. Dette er hverken nyt eller overraskende.
At the same time, increased concerns about security, especially following the eventsof 11 September 2001, have put civil liberties in general and the rights to privacy andthe protection of personal data in particular under some pressure.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fandt det således allerede i 1978 nødvendigt at udsendefølgende erklæring: "Staterne må ikke (...) som led i kampen mod spionage ogterrorisme vedtage en hvilken som helst foranstaltning, som de finder nødvendig, (...)faren er, at sådanne bestræbelser kan underminere eller endog ødelægge detdemokrati, som man forsøger at beskytte".9
The European Court for Human Rights found it necessary to issue thefollowing warning in 1978: "States may not…, in the name of the struggle againstespionage and terrorism, adopt whatever measures they deem appropriate… thedanger (is that) of undermining or even destroying democracy on the ground ofdefending it".9
Direktivet finder naturligvis ikke anvendelse på behandlingen af personoplysninger iforbindelse med de såkaldte "tredje søjle-"aktiviteter10, og databeskyttelsen på dette område er derfor ikke omfattet af denne beretning.
The Directive does not of course apply to the processing of personal data in thecourse of so-called "third pillar" activities10 and data protection in these areas is not therefore covered by this report.
Medlemsstaternes lovgivningopererer dog ofte ikke med en tilsvarende sondring.
The same distinction is however often not made in Member States laws.
Det rejser en række spørgsmålog medfører en række problemer, som især Europa-Parlamentet har påpeget, og somkræver yderligere drøftelser.
This raises a number of questions and problems, which have inparticular been highlighted by the European Parliament and which deserve furtherdebate.
Medlemsstaterne har indtil den 31. oktober 2003 til at gennemføredet nye direktiv i deres nationale lovgivning.KOM(2002) 443 endelig af 11.9.2002.Dom i sagen Klass oa. mod Tyskland, 6.9.1978, Serie A, nr. 28.Ifølge artikel 3, stk. 2, første led, gælder direktivet ikke for "aktiviteter, der ikke er omfattet affællesskabsretten (…) og under ingen omstændigheder for behandling, der vedrører den offentligesikkerhed, forsvar, statens sikkerhed (herunder statens økonomiske interesser, når behandlingen erforbundet med spørgsmål vedrørende statens sikkerhed) og statens aktiviteter på det strafferetligeområde".
28Article 3.2. first indent excludes from the scope of the Directive "activity falling outside the scope of Community law… and in any case processing operations concerning public security, defence, Statesecurity (including the public well-being of the State when the processing operations relate to Statesecurity matters) and the activities of the States in areas of criminal law".
DEN ÅBNE GENNEMGANG FORUD FOR UDARBEJDELSEN AF BERETNINGEN
THE OPEN REVIEW PROCESS PRECEDING THE PREPARATION OF THIS REPORT
Kommissionen forsøgte på baggrund af ovenstående at skabe en åben debat med enså bred deltagelse som mulig til støtte for sin gennemgang af direktivetsgennemførelse.
Against the above background, the Commission sought to organise an open debatewith the widest possible participation to accompany its review of the implementationof the Directive.
Alle interesserede parter - regeringer, institutioner, virksomheds- ogforbrugerorganisationer og endog individuelle virksomheder og borgere - har haftmulighed for at deltage og give udtryk for deres mening11. Kommissionen betragterdenne proces som positiv.
All interested parties - governments, institutions, business andconsumer associations, even individual companies and citizens - have been given theopportunity to participate and express their views11.
Det har givet Kommissionen et meget bedre grundlag forudarbejdelsen af denne beretning og for de henstillinger om fremtidige tiltag, somden fremsætter.
It has enriched the sources of information on which the Commission has drawn for this report and the recommendations for future action thatit makes.
Det har også bekræftet den ændrede holdning, der allerede kunnespores blandt registeransvarlige generelt12 og repræsentanter for erhvervslivet især:De registeransvarlige bidrager nu konstruktivt til dialogen om, hvorledes man sikreren effektiv beskyttelse af personoplysninger, i stedet for direkte at modsætte sigenhver regulering på dette område.
It has also confirmed the shift in opinion that had already been discernedamong data controllers in general12 and representatives of the business community inparticular: data controllers are now constructively engaged in a dialogue about howto ensure the effective protection of personal data in an efficient way, instead ofopposing regulation in this field outright.
Kommissionen beklager derimod, at forbrugerorganisationerne kun i begrænsetomfang har bidraget til høringsprocessen13.
The Commission regrets, on the other hand, the limited response of consumerorganisations to the consultation process.13
Kommissionen betragter dog kun dette som første fase i en længere proces.
The Commission considers howeverthat this can only be regarded as the first step in a longer process.
Kommissionen har sendt spørgsmål til medlemsstaternes regeringer og separat tiltilsynsmyndighederne; den har bestilt to ekspertundersøgelser; den har udsendt en generel opfordring tilat komme med bidrag, der er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende og på Kommissionens websted; den har lagt to spørgeskemaer ud på sit websted i over to måneder, hvoraf detene henvendte sig til de registeransvarlige, det andet til de registrerede; den har arrangeret eninternational konference, hvor en lang række forskellige emner blev drøftet i seks forskelligeworkshops.Selv om der i denne beretning henvises til de registeransvarlige som "industrien" eller "repræsentanterfor erhvervslivet" (fordi det er dem, der har bidraget mest til debatten), er de offentlige myndigheder,der udfører aktiviteter, som er omfattet af fællesskabslovgivningen, også registeransvarlige, hvorfor deogså er omfattet af henstillingerne og bemærkningerne i denne beretning.Kun den europæiske forbrugerorganisation BEUC fremlagde et positionspapir, hvor organisationen somsvar til de, der mener, at det er nødvendigt at tilpasse direktivet til online-teknologiens behov, gjordegældende, at det efter deres mening tværtimod er nødvendigt at tilpasse online-teknologien, således atden er i fuld overensstemmelse med direktivets principper
The Commission addressed questions to Member State governments and separately to supervisoryauthorities; commissioned two studies by academic experts; issued a general invitation to makecontributions published in the Official Journal and on the Commission’s web-site; placed twoquestionnaires on its web-site for over two months, one aimed at data controllers and the other at datasubjects; held an international conference at which a wide range of issues were discussed in six separateworkshops.Although this report usually refers to data controllers as "Industry" or "business representatives"(because they are those that most have contributed to the debates), public authorities carrying outactivities within the scope of Community law are also data controllers and of course therecommendations and observations contained in this report also concern them.Only BEUC, the European Consumer’s Organisation, submitted a position paper, stating i.al. that inresponse to those who have argued that the Directive needs to be adapted to the imperatives of theonline environment, in their view it is the online environment that needs to be adapted to ensure fullrespect of the principles of the Directive.
DE VÆSENTLIGSTE RESULTATER AF GENNEMGANGEN
THE MAIN RESULTS OF THE REVIEW
For og imod en ændring af direktivet
For and against the amendment of the directive
Kommissionen er af den opfattelse, at resultaterne af gennemgangen i det store heletaler imod at foreslå ændringer af direktivet på nuværende tidspunkt.
The Commission considers that results of the review on balance militate againstproposing modifications to the Directive at this stage.
Kun nogle enkelte respondenter har i løbet af høringerne udtalt sig udtrykkeligt tilfordel for en ændring af direktivet.
In the course of the consultations conducted, few contributors explicitly advocatedthe modification of the Directive.
Den væsentligste undtagelse var de detaljeredeændringsforslag, som blev fremlagt i fællesskab af Østrig, Sverige, Finland og Det Forenede Kongerige14.
The most notable exception was the detailedproposals for amendments submitted jointly by Austria, Sweden, Finland and the UK14.
Disse ændringsforslag vedrørte kun et begrænset antalbestemmelser (bl.a. artikel 4 om gældende national ret, artikel 8 om følsommeoplysninger, artikel 12 om retten til indsigt, artikel 18 om anmeldelsespligt og artikel25 og 26 om videregivelse til tredjelande), således at de fleste bestemmelser og alleprincipperne i direktivet forblev urørt.
These proposals for amendments concerned only a small number of provisions(notably Article 4 which determines the applicable law, Article 8 on sensitive data,Article 12 on the right of access, Article 18 on notification and Articles 25 and 26 ontransfers to third countries), leaving most of the provisions and all of the principles ofthe Directive untouched.
De specifikke problemer i forbindelse meddisse og en række andre bestemmelser vil blive behandlet mere detaljeret senere iberetningen.
The specific difficulties arising from these and some otherprovisions will be looked at in more detail later in this report.
Kommissionen mener, at det på grundlag af nedenstående generelle betragtningerikke vil være hensigtsmæssigt på kort sigt at fremsætte forslag til ændring afdirektivet:
The Commission believes that the following general considerations make it unwiseto make proposals to amend this Directive in the immediate future:
Man har fortsat kun begrænset erfaring med direktivets gennemførelse. Kunnogle få medlemsstater gennemførte direktivet til tiden.
Experience with the implementation of the Directive is so far very limited.Only few Member States implemented the Directive on time.
En lang række af de problemer, som er blevet fremhævet i forbindelse medgennemgangen, kan behandles og løses uden at ændre direktivet.
Many of the difficulties that have been identified during the review can beaddressed and resolved without amending the Directive.
I vissetilfælde, hvor problemerne skyldes en ukorrekt gennemførelse af direktivet,kan disse løses ved at foretage specifikke ændringer af den pågældendemedlemsstats lovgivning.
In some cases, whereproblems are caused by incorrect implementation of the Directive, they must besolved by specific modifications of Member State law.
I andre tilfælde tillader det råderum, som direktivetgiver, et tættere samarbejde mellem tilsynsmyndighederne med henblik på atopnå den konvergens, som er nødvendig for at løse de problemer, der skyldesfor store forskelle i medlemsstaternes praksis.
In others, the marginsof manoeuvre allowed by the Directive permit closer cooperation amongsupervisory authorities to achieve the convergence necessary to overcomedifficulties arising from practices that diverge too widely from Member Stateto Member State.
Sådanne foranstaltninger vilunder alle omstændigheder kunne iværksættes hurtigere end en ændring afdirektivet, og de bør derfor først udnyttes fuldt ud.
In any event, such means are likely to take effect morequickly than would an amendment of the Directive and so should be fullyexploited first.
tale, skal tage sigte på at opretholde det samme beskyttelsesniveau og være ioverensstemmelse med de overordnede rammer, som de eksisterende nationaleinstrumenter udgør15.
protection and must be consistent with the overall framework provided byexisting international instruments15.
Kommissionen konstaterer på baggrund af drøftelser med medlemsstaterne, at etbetydeligt flertal af disse medlemsstater og ligeledes af de nationaletilsynsmyndigheder deler dens opfattelse af, at det på nuværende tidspunkt hverkener nødvendigt eller hensigtsmæssigt at ændre direktivet.
Following discussions with the Member States, the Commission notes its view that amodification of the Directive is neither necessary nor desirable at present is sharedby a comfortable majority of Member States and also of national supervisoryauthorities.
Kommissionen vurderer, at en række af de emner, der er dukket op, og som her kuner genstand for en foreløbig analyse, bør behandles nærmere, og at de på sigt kandanne grundlag for et forslag om ændring af direktivet.
The Commission considers that some of the issues that have emerged and which arehere only the subject of a preliminary analysis need to be further analysed and mayneed in due course to be the subject of a proposal to revise the Directive.
Et sådant forslag vil kunnetage udgangspunkt i den længere erfaring med direktivets gennemførelse, som man imellemtiden vil have opnået.
Such aproposal would benefit from the greater experience of the Directive’simplementation which will have been gained in the meantime.
Som anført ovenfor er der desuden et stort behov for at forbedre gennemførelsen afdet nuværende direktiv på en lang række punkter, således at det er muligt at løsemange af de problemer, som er blevet påpeget i forbindelse med gennemgangen, ogsom fejlagtigt er blevet tilskrevet selve direktivet.
Moreover, as stated above, there is considerable scope for improvement in theimplementation of the present Directive which is likely to resolve a number of thedifficulties identified during the review, some of them wrongly attributed to the Directive itself.
Kommissionen har været og vilfortsat være yderst opmærksom på de områder, hvor der sker tydelige overtrædelseraf fællesskabsretten, og hvor divergerende fortolkninger og/eller praksis skaberproblemer i det indre marked.
The Commission’s attention has been and will continue to befocussed in particular on areas where Community law is clearly being breached andon areas where divergent interpretations and/or practices are causing difficulties inthe Internal Market.
Kommissionen betragter det også som en prioritet at sikre en ensartet anvendelse afreglerne om overførsel af oplysninger til tredjelande med henblik på at fremme delegitime overførsler og undgå unødvendige hindringer eller komplicerede regelsæt.
The Commission also considers as a priority the harmonious application of the rulesrelating to the transfer of data to third countries, with a view to facilitating legitimatetransfers and avoiding unnecessary barriers or complexities.