natgillin/translations-raw huggingface dataset:
39 % i"Et omrìde i projektet er inden for koordinatorens ‚kerneaktiviteter§
39 % i"One area of the project is in the `core activities' of the coordinator
54 % i"Projektomrìdet er uden for koordi-natorens ‚kerneaktiviteter§ i) Der blev udviklet et link til tidligere projekter og synergier med lłbende projekter. Som foreslìet i prioriteterne i opfordringen til forslag, har en rºkke projekter vºret baseret pì andres erfaringer eller har udviklet synergier med andre lłbende projekter som fłlger:
54 % i"Areas of the project are out of the `core activities' of the coordinator
104 (50 %) af projekterne har et link til et tidligere projekt:
104 (50 %) of projects have a link with a previous project:
Et af dem havde ogsì et link til et lokalt projekt og et til et projekt, der var « n a n s i e r e t a f G effn e r a l d i r e k t o r a t e t fo r U d d a n - nffe l s e og Kultur.
One of them also has a link with a local project and one with a project funded by the Education and Culture Directorate- General;
‡ 8 projekter blev «nansieretafandrefºllesskabsprogrammer(‚Injuryprotectionfromthe Health and Consumer Protection DG§, Ungdom for Europa, Generaldirektoratet for Information, Kommunikation, Kultur og Av-sektoren, Generaldirektoratet for Beskºfti-gelse, Sociale Anliggender og Arbejdsmarkedsforhold, Europa mod aids, Generaldirek-toratet for Uddannelse og Kultur, Generaldirektoratet for det Indre Marked, Leonardo da Vinci) (1 projekt hver).
‡ eight projects were funded by other EC programmes (`Injury protection' from the Health and Consumer Protection Directorate-General, `Jeunesse pour l'Europe', Information, Communication, Culture and Audiovisual Directorate-General, Employment and Social A . a i r s D i r e c t o r a t e - G e n e r a l , ` E u r op e a g a i n s t A I D S ' , E d u c a t i o n a n d C u l tffu r e D i r e c t o r a t e - G e n - e r a l , Internal Market Directorate General, `Leonardo da Vinci') (one project each);
Type af link til tidligere projekt
Type of link with previous project
Projektet bruger resultater fra tidligere projekt
Project uses results of previous project
Projekt konsoliderer/bygger videre pì resultater fra tidligere projekt
Project reinforces/extends results of previous project
Projekt udbreder resultater fra tidligere projekt
Project disseminates results of previous project
Projekt kopierer resultater til andre mìlgrupper/stłttemodtagere
Project replicates results to other target groups/bene«ciaries
Projekt kopierer resultater til andre voldsomrìder
Project replicates results to other areas of violence
Projekt kopierer resultater til en anden beliggenhed
Project replicates results to another location
Projekter, der udvikler synergier med andre igangvºrende projekter
Projects developing synergies with other running projects
61 projekter (29 %) har synergier med andre igangvºrende projekter:
Sixty-one projects (29 %) have synergies with another running project:
‡ 7 projekter var Daphne-projekter, hvoraf 1 ogsì udviklede synergier med nationale pro-jekter.
‡ seven projects were Daphne projects, including one that also developed synergies with national projects;
‡ 2 projekter blev « n a n s i e r e t a f G effn e r a l d i r e k t o r a t e t fo r B e s k º f t i g e l s e , S o c i a l e A n l i g g effn d e r o g Arbejdsmarkedsforhold.
‡ two projects were funded by Employment and Social A . a i r s D i r e c t o r a t e - G e n e r a l ;
‡ 3 projekter blev «nansieretafandrefºllesskabsprogrammer(Ruris,Prisma,Stop)(1projekthver).
‡ three projects were funded by other EC programmes (RURIS, Prisma, STOP) (one project each);
‡ 1 projekt havde kontakt med Det Europºiske Observationscenter for Vold.
‡ three projects of networks of associations;‡ one project was funded by the Catholic Overseas Development Fund;‡ one project had contacts with the European Observatory on Violence.
Type af link til andre igangvºrende projekter
Type of links with the other running project
Projekt bruger resultater fra andre projekter
Project uses the results of other project
Udveksling af information/erfaring mellem begge projekter
Exchange of information/experience between both projects
Undervisningspersonale (forºldre, lºrere)
(j) The groups targeted by the projects are wide-ranging:
Stłtte til ‹erstrengede netvºrk
Support to multidisciplinary networks
Identi«cering og rapportering af vold
Recognition and reporting of violence
Daphne-mìlene i projekterne: i1997-1999 , i65 projekter 2000-2001 og i70 projekter 2002-2003
Daphne objectives of the projects: i1997›99 , i65 projects 2000›01 andi70 projects 2002›03
Mìlet for 65 % (i gennemsnit) af projekterne er udveksling af god praksis, og det forholder sig i stigende grad sìdan, nìr man kigger pì udviklingen i projektgenerationerne.
The objective of 65 % (on average) of the projects is the exchange of good practices and this is increasingly so when looking at the evolution of the projects' generations.
Dette illustrerer den sande tillºgsvºrdi ved Daphne-projekter, dvs. overfłrsel af god praksis inden for og mellem transnationale partnerskaber.
This illustrates the true added value of Daphne, i.e. the transfer of good practices within and between transnational partnerships.
Pì den anden side forbliver opbygnin-gen af informationskilder nºsten uberłrt.
On the contrary, the building of information sources is still not greatly tackled.
Efter de fłrste fì ìr, hvor behovet for sìdanne kampagner var ìbenlyst, begyndte de organisationer, der var involveret i kampen mod vold, at stłtte sig i mindre grad pì disse tiltag og fokusere mere pì andre mìl.
Obviously, after the «rstfewyearswhentheneedforsuchcampaignswasobvious,theorganisationsinvolved in the «ghtagainstviolencestartedtorelylessonthisapproachandtofocusmore on other objectives.
Ved en mere detaljeret analyse af arten af mì-lene for disse projekter fremkommer fłlgende kategorier:
When analysing in more detail the nature of the projects' objec-tives, the following categories appear:
Bedre forstìelse af vold
Improved understanding of violence
Forebyggelse af vold
Prevention of violence
Pìvisning af vold
Detection of violence
Beskyttelse mod vold
Protection from violence
Hjºlp til ofre
Assistance to victims
Psykologhjºlp til ofre
Psychological support to victims
Lovmºssige tiltag
Legislative measures
Behandling af lovovertrºdere
Treatment of o.enders
Til brug for denne rapport blev der foretaget en evaluering af de syv ìrs Daphne-aktiviteter (1997-2003).
For the purpose of this report, an evaluation of the seven years of Daphne activities (1997›2003) was carried out.
Hovedkaraktertrºkkene i denne undersłgelse er, at den er tilbundsgìende: Alle projekter (303) fra initiativet (1997-1999) og fra programmet (2000-2003) er blevet analyse-ret.
The main characteristic of this study is that it is exhaustive: all projects (303) from the initiative (1997›99) and the programme (2000›03) have been analysed.
Konklusionerne var som fłlger:
The conclusions were as follows:
‚Mìlene for initiativet og programmet var og er relevante for de oprindelige behov, dvs. beskyt-telse af błrn, unge og kvinder mod vold og forebyggelse af vold.
`The initiative and programme objectives were and remain relevant to the needs at their origin i.e. protecting children, young people and women from violence and preventing it.
Bìde resultater og virkninger bi-drager til opnìelse af hvert enkelt mìl i Daphne-programmet og bekrºfter derved dets e.ektivitet.Programmets e.ektivitetsestydeligtidetsresultaterogvirkningersammenlignetmeddebesked-ne ressourcer, der er allokeret.
Both the outputs and the impacts contribute to achieving each objective of the Daphne programme, so con«rmingits e.ectiveness.Thee/ciencyof theprogrammeis evidencedby theimpressiveoutputsandim-pacts, compared with the modest resources allocated.
Efter at projektet er afsluttet, er dets bºredygtighed temmelig lille, fordi udbredelsen ikke er planlagt tilstrºkkeligt og mìlrettet og pì grund af problemer med «nan-siering efter projektets afslutning.§
Their sustainability once the projects have ended is rather weak, because of insu/cientlyplannedandtargeteddisseminationanddi/cultieswith post-project funding.'
Resultaterne kan opsummeres som fłlger:
The «ndingscanbesummarisedasfollows:
Vold mod błrn,unge og kvinder
Violence against children,
E.ektivitet: god bìde for produkt og virkning
E.ectiveness: good for both outputs and impacts
Bºredygtighed: svag
Sustainability: weak
Daphne-programmets relevans evalueres i den udstrºkning, mìlene er og forbliver passende til sammenhºngen, dvs. til de sociale behov, som programmet er beregnet til at opfylde.
The relevance of the Daphne programme is evaluated by the extent to which the objectives are and remain appropriate to the context, i.e. to the social needs the programme is meant to satisfy.
Kampen mod vold kombinerer et stort antal initiativer og aktioner. Daphne stiler ikke mod at reducere antallet af voldsofre direkte.
The «ghtagainstviolencecombinesalargenumberofinitiativesandactions.Daphnedoesnot aim to directly reduce the number of victims of violence.
I stedet for stiler programmet mod at stłtte organisa-tioner, hvis aktioner bidrager til beskyttelse mod vold, forebyggelse af vold og hjºlp til ofre.
Instead, the programme aims to support organisations whose actions contribute to protecting against violence, preventing it and assisting victims.
Det forklarer den centrale rolle, ngo'er har spillet i Daphne siden dets start.
This explains the key role played by NGOs in Daphne since its origin.
Daphne-mìlene blev de«neretigenerellevendinger,sìledesatdekunnevºregyldigeformange forskellige typer af vold.
The Daphne objectives were d e « n e d i n g e n e r a l t e r m s s o t h a t t h e y w o u l d b e v a l i d f o r m a n y d i . e r e n t tffy p e s o f v i o l e n c e .
Der er seks Daphne-mìl:
T h e r e a r e s i x D a p h n e o b j e c t i v e s :
‡ stłtte til ‹erstrengedenetvºrk‡ udveksling af god praksis
‡ support to multidisciplinary networks;‡ exchange of good practice;
Ved at vºre uafhºngige af de voldsomrìder, der er dºkket, pìvirkes disse mìl ikke af priori-teter, der hvert ìr opstilles over voldsaspekter.
By being independent from the areas of violence covered, these objectives are not in‹uencedby priorities set annually on aspects of violence.
Derudover er disse mìl snarere instrumenter end formìl, stricto sensu.
In addition, these objectives are instruments rather than objectives, stricto sensu.
De bidrager faktisk til mere generelle metamìl, som implicit under-stłtter programmet, dvs. et europºisk svar pì vold gennem netvºrk og udveksling af god praksis, forebyggelse og beskyttelse af ofre, łget bevidsthed (se «gur2nºsteside).
In fact, they contribute to the more general meta-objec-tives that implicitly underpin the programme, i.e. European response to violence through networking and exchange of best practice, prevention and protection of victims, increased awareness (see Graph 2 below).
Den kendsgerning, at disse mìl er forblevet relevante igennem ìrene, er ìbenlys for stłrste-delen af de interviewede interessenter.
The fact that these objectives remained relevant over the years is evident to a majority of stakeholders interviewed.
Nogle af dem betragtede sìledes programmet som en forbedring af initiativet, eftersom mìlene delvis bevºgede sig fra en łgning af bevidsthe-den ved hjºlp af information til et skift i adfºrd, hvilket er den mest afgłrende virkning.
For some of them, the programme represented an improvement on the initiative in this respect, as the objectives partly moved from awareness-raising through informing, to changing behaviours, which is the most crucial impact.
Faktisk er det ikke en selvfłlgelighed, at en łget bevidsthed frembringer en ºndring i adfºrd. Disse ºndringer krºver tid, ressourcer, organisationsºndring osv.
In fact, raising awareness does not `naturally' provoke changes in behaviour; those changes require time, resources, organisational variation, etc.
Nogle interessenter forestiller sig ogsì, at forebyggelsen i den nºrmeste fremtid skal fylde mere ved beskyttelsen af ofre.
Some stakeholders also envisage that, in the medium term, prevention should increase in importance relative to the protection of victims.
Adskillige interessenter peger pì, at behandling af lovovertrº-dere er af yderste vigtighed som en metode til at forebygge yderligere vold.
Several stakeholders point to the critical im-portance of the treatment of o.endersasameansofpreventingfurtherviolence.
Daphne-programmets e.ektivitetbedłmmesudfra,ihvilkengradresultatogvirkningbi-drager til opnìelse af Daphne-mìlene.
The e . e c t i v e n e s s o f t h e D a p h n e p r o g r a m mffe i s a s s e s s e d b y t h e e x t e n t t o w h i c h t h e o u tp uijt s a n d impacts contribute to the achievement of the Daphne objectives.
For hvert projekt blev der lavet et link mellem dets resultater og de Daphne-mìl, det stłtter. Ud af 699 resultater var der 601, der stłttede Daphne-mìlene i hłj eller meget hłj grad som fłlger:
For each project, a link was made between its outputs and the Daphne objectives they support.
Stłtte til""‹erstrengede netvºrk"""
" multidisciplinary networks""
Identi«cering og """rapportering af vold""
Recognition"""and reportingon violence""
N = 601 resultater med hłjt eller meget hłjt bidrag: i"konferencer, seminarer, workshopper, i"undersłgelser, rapporter, błger, i"informationsmateriale, i"vejledninger, trºningspakker, manualer, i"websteder, cd'er & cd-rom'er 3 3
N = 601 outputs with high or very high contribution: iconferences, seminars, workshops; istudies, reports and books; i"information materials; i"guidelines, training packages, manuals; iwebsites, CDs and CD-ROMs
Ovennºvnte «gurskallºsessomfłlger:15%afresultaternebidragertilmìlet‚Stłttetil‹er-strengede netvºrk§, og de er sammensat af 38 % konferencer, seminarer og workshopper, 16 % undersłgelser, rapporter og błger og 11 % informationsmateriale.
Graph 1 should be interpreted as follows: 15 % of the outputs contribute to the objective `sup-port to multi-disciplinary networks', and they are composed of 38 % of `conferences, seminars and workshops', 16 % of `studies, reports and books' and 11 % of `information materials'.
Stłtte til ‹erstrengede netvºrk
Improved networking capacities 63 %
Forbedrede netvºrkskapaciteter: 63 %
Support for multidisciplinary networks
Europºisk svar pì voldstemaer gennem netvºrk, udveksling af god praksis og undersłgelser
European response to issues of violence through networking, exchange of good practices and studies
Tilegnelse af god praksis:66 %
Improved expertise64 %
Forbedrede midler og/elleradgang til assistance: 57 %
Improved means and/oraccess to assistance 57 %
Forebyggelse/beskyttelse mod vold
Prevention / protectionfrom violence
Łget bevidsthed om voldstemaerog om endelige stłttemodtageres situation: 76 %
Improved awareness of issues of violence and of end bene«ciaries' situation: 76 %
Łget bevidsthed omvoldstemaer
Increased awareness of issues of violence
Ìbenhed over for erfaringerfra andre lande: 52%
Openness to experiencefrom other countries: 52 %
Figur 2: Bidrag af virkninger til programmets mìl
Graph 2: Contribution of impacts to programme's objectives
(% i ‚Hovedvirkning§-boksene er hyppighed af projekter, der har registreret en sìdan virkning).
Note: Percentages in the `Main impacts' boxes are the frequencies of projects having recorded such an impact.
Af hensyn til lºs-barheden er kun de mest betydningsfulde virkninger (over 45 % hyppighed) vist, og kun hovedrelationen med mìlene er vist.
Only the most important impacts (above 45 % of frequencies) are displayed and only the main relations with objectives are shown, in the interests of readability.
Det er ikke nogen overraskelse, at andelen af resultater, der stłtter et givent mìl, svarer til antallet af projekter, der omhandler dette mìl.
It is no surprise that the proportion of outputs supporting a given objective is commensurate with the number of projects tackling that objective.
Det gennemgìende trºk her er, at mìlet ‚Udveksling af god praksis§ er understłttet af mere end en tredjedel af resultaterne.
The striking «gurehereisthattheobjective`exchangeofgoodpractice'issupportedbymorethan a third of the outputs.
Dette viser: a) hvor vigtigt dette mìl er for deltagerne, b) den virkelige tillagte vºrdi af Daphne-programmet i forbindelse med overfłrsel af viden fra land til land og fra organisation til organisation i Europa.
This shows (a) the importance of that objective for the participants and (b) the real added value of the Daphne programme in transferring knowledge from coun-try to country and from organisation to organisation throughout Europe.
Pì den anden side er mìlet ‚Informationskilder§ mere forsłmt. Der błr derfor lºgges speciel vºgt pì dette aspekt i Daphne II.
On the other hand, the objective `information sources' is more neglected.
Nìr man betragter «gurenomvendt,fremgìrdet,atdetatopfordrefolktilatarbejdesammen(i konferencer, seminarer og workshopper) er det resultat, der bidrager mest til mìlene og fremmer dem alle.
Looking at the diagram the other way round, it appears that encouraging people to work together (by `Conference, seminars and workshops') is the output that contributes most to the objectives and promotes all of them.
Resultatet ‚undersłgelser, rapporter og błger§ bidrager ogsì betydeligt til alle mìl.
The output `Studies, reports and books' also signi«-cantly contributes to all the objectives.
Desuden er der en markant forskel i kvaliteten af resultaterne fra et mìl til et andet.
Moreover, there is no signi«cantdi.erenceinthequalityoftheoutputsfromoneobjectiveto the other.
Hvert programmìl er derudover ogsì understłttet af de virkninger.
In addition, each programme objective is also supported by impacts.
Hovedvirkningen understłtter et eller ‹ereprogrammìl,ogalleprogrammìlerunderstłttetaf virkningen.
The main impacts support one or more programme objectives and all programme objectives are supported by impacts.
Analysen gav en rºkke anbefalinger til bºredygtigheden af denne e.ektivitet:
The e . e c t i v e n e s s o f t h e D a p h n e p r o g r a m mffe i s t hffu s e n s u r e d b y t h e cffo n t r i bu t i o n s o f bo t h t h e o u tp uijt s and the impacts.
‡ łge udbredelsesaktiviteter, sìledes at projektresultater bliver mere synlige hos beslut-ningstagerne
‡ increase dissemination activities so that project results get more visibility with decision-makers;
‡ i stigende grad involvere mìlgrupper, endelige stłttemodtagere og hovedinteressenter allerede i projektets designfase.
‡ increasingly involve target groups, end-bene«ciariesandkeystakeholdersasearlyasthedesign stage of the project.
Programmets virkningsgrad mìler forholdet mellem indsats pì den ene side og resultat og virkning pì den anden side, idet man bedłmmer, hvad man «kudafpengene.
The programme e/ciencymeasurestherelationbetweeninputsononehandandoutputsand impacts on the other hand, with a view to assessing the value for money.
Vi kan imidlertid fì en indikation af pro-grammets anvendelighed, dets resultater og virkninger.
We can, however, gain indications of the usefulness of the programme, its outputs and impacts.
En anden, teoretisk mulig tilgang til at bedłmme virkningsgraden kunne vºre at bench-marke indsats og resultater/virkninger af Daphne i forhold til et program med sammenligne-lige resultater og virkninger.
Another theoretically feasible approach to assessing e/ciencywouldbetobenchmarktheinputs and outputs/impacts of Daphne in relation to a programme with comparable outputs and impacts.
Men sì vidt vi ved og ifłlge de interessenter, der er blevet inter-viewet, er Daphne unikt, og der eksisterer ikke noget sammenligneligt program, selv om der er nationale initiativer, der dºkker nogle af Daphne-omrìderne.
However, to our knowledge and according to the stakeholders interviewed, Daphne is unique, and no comparable programme exists, although there are national initia-tives that cover some of the Daphne areas.
Vi har vurderet virkningsgraden ved fłlgende pragmatiske tilgang, idet vi har brugt den til-gºngelige information sì godt som muligt, og idet vi har fokuseret pì programmets anven-delighed.
We have assessed e/ciencybyfollowinga p r a g m a t i c a p p r o a c h , m a k i n g t h e b e s tffu s e o f t h e d i . e r e n t k i n d s o f i nfo r m a t i o n a v a i l a b l e a n d f o c u s i n g o n t h e uijt i l i tffy o f t h e p r o g r a m mffe .
De reprºsentative udvalgte 148 gennemfłrte projekter, der er analyseret, kan ka-rakteriseres ved fłlgende grundlºggende kendsgerninger og tal:
T h e r e p r e s e n t a t i v e sample of 148 completed projects analysed can be characterised by the fol-lowing basic facts and «gures.
‡ De udvalgte projekter reprºsenterer et samlet budget pì nºsten 20 mio. EUR (indtil 2001), dvs. ca. 133 000 EUR pr. projekt og 23 500 EUR pr. deltager.
‡ The sample represents a total budget of nearly EUR 20 million (up to 2001), i.e. about EUR 133 000 per project and EUR 23 500 per participant.
‡ Den EU-«nansierededelreprºsentererca.75%afdissebudgetter,dvs.ca.17600EURpr.deltager.
‡ The EU funding represents some 75 % of these budgets, i.e. some EUR 17 600 per partici-pant.
I gennemsnit betyder dette, at EU «nansierertofuldtidsºkvivalenter(fte)forhvertprojekt eller 0,35 fte pr. deltagende organisation.
On average this means the EU is funding two full-time equivalents (FTE) for each project for one year or 0.35 FTE per participating organisation.
Dette vil ogsì sige, at Daphne i gennem-snit stłtter 0,8 % af personalet fra de deltagende organisationer (13) i et ìr.
This also means that, on average, Daphne supports 0.8 % of the personnel of the participating organisations (13) for one year.
Finansieringen suppleres ofte med ekstra arbejde fra de deltagende ngo'er sìvel som af frivillige.
The funding is often complemented by extra work from the participating NGOs as well as by volunteers.
Det er naturligvis vanskeligt at evaluere mºngden af denne indsats.
The volume of this e.ortisobviouslydi/cultto evaluate.
) Man gçr ud fra et gen-nemsnit pç 42 挨eidedeltagende organisatio-ner, der b e s k Ø 挨 i g e r m i n d r e end 1 000 per-soner.
) Assuming an average of 42 full-time equivalents in the participating organisations employing less than 1 000 persons.
‡ Hvert projekt genererede i gennemsnit 5 resultater, der bidrog vºsentligt til at opnì de 6 hovedmìl i programmet.
‡ On average, each project generated «veoutputsthatcontributedsigni«cantlytoachievingthe six main programme objectives.
98 % af projekterne udsendte en meget imponerende mºngde materiale, og der blev arrangeret events af 90 % af dem, dvs. 27 projekter udleverede
A very impressive volume of material was dissemi-nated by 98 % of the projects and events were organised by 90 % of them: e.g. 27 projects disseminated 228 000 posters and 297 000 brochures; various events were organised, at-
Resultaterne af Daphne
The results of the Daphne experience tended by a total of 40 000 people.
Resultaterne og deres udbredelse bidrog til at pìvirke mìlgrupper, den almindelige o.entlighedogbeslutningstagere.
The outputs and their dissemination contributed to producing impacts on target groups, end-bene«ciaries,thegeneralpublicanddecision-makers.
‡ De 148 projekter, der blev analyseret, involverede 1 227 organisationer.
‡ The 148 projects analysed involved 1 227 organisations.
Deltagelse i pro-jektet havde en virkning pì 97 % af dem, hovedsageligt i form af łget ekspertise, forbedret netvºrkskapacitet eller tilegnelse af god praksis.
Participation in the project had an impact on 97 % of them, mainly in terms of improved expertise, improved networking ca-pacities or adoption of good practice.
Deltagelse i Daphne har derfor en afgjort og positiv e.ektpìdisseorganisationer.
Participation in Daphne has therefore had a de«niteand positive e.ectontheseorganisations.
Disse prºstationer reprºsenterer derfor en vºsentlig vºrdi, isºr i betragtning af den be-grºnsede « n a n s i e r i n g f r a K o m m i s s i o nffe n s s i d e .
These achievements therefore represent substantial value, particularly in view of the limited funding provided by the Commission.