natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selvom samfundet forventer disse ydelser, belønnes deikke af markedet — og det må den fælles landbrugspolitik så råde bod på.
Though expected by society, theseservices are not rewarded by the market — hencethe need for the CAPto fill the gap.
Forbrugerne vil have en landbrugspolitik, der tilskynder landmændene til at producere de varer, deønsker, og ikke først og fremmest dem, der giver denhøjeste støtte.
Consumers want to see agricultural policy encouraging farmers to produce the goods they want ratherthan those that attract the highest subsidies.
Og hvad forbrugerne navnlig vil have,er sunde fødevarer af høj kvalitet, et sundt miljø ogbæredygtigt forvaltede landbrugsarealer.
And whatthey want above all is healthy, good-quality food,together with a healthy environment and sustainablymanaged farming land.
For at realisere alt dette foreslår vi, at den direkte indkomststøtte, vi giver landbrugerne, kobles fra produktionen.
To achieve all of this, we propose to decouple thedirect income support payments, which we give tofarmers, from production.
For at modtage disse betalinger skal landbrugerne opfylde lovgivningens normer med hensyntil miljø, fødevaresikkerhed, dyrevelfærd og arbejdssikkerhed.
To receive these paymentsfarmers would have to meet statutory standards inenvironment, food safety, animal welfare and occupational safety.
Og vi kunne tænke os, at flere af de penge,der anvendes til direkte betalinger, skulle bruges tilstøtte til udvikling af landdistrikterne, så vore produkter kan blive af endnu bedre kvalitet, og landbrugerne belønnes tilstrækkeligt for de ydelser, de leverer.
And we would like to shift moremoney from direct payments to support for ruraldevelopment measures, so that the quality of ourproducts would be further improved and farmers adequately rewarded for the services they provide.
Kommissionen fik i 1999 i Berlin den særlige opgave at underkaste den fælles landbrugspolitik en revision.
In Berlin, in 1999, the Commission was given thespecific task of reviewing agricultural policy.
Ud over Berlin-beslutningerne har vi også pligttil at tage behørigt hensyn til konklusionerne fra Göteborg-topmødet, hvor EU enstemmigt gik ind forat gøre bæredygtig udvikling til et landbrugspolitiskmål.
Overand above the Berlin decisions, we also have a dutyto take seriously the conclusions of the Gothenburg Summit, at which the EU unanimously committeditself to sustainable development as an objective ofagricultural policy.
De mål, vi opstillede for landbrugspolitikken i1999, er stadig gyldige i dag. EU behøver en konkurrencedygtig og miljøvenlig landbrugssektor, dergiver forbrugerne sikre fødevarer af høj kvalitet oggaranterer landbrugerne en rimelig indkomst.
The goals that we set ourselvesfor agricultural policy in 1999 are still valid today.The EU needs a competitive farming sector that iskind to the environment, provides consumers withsafe, high-quality food products and guarantees farmers a fair income.
Men den nuværende fælles landbrugspolitik kan ikkeleve op til alle disse mål.
As it stands, however, the common agricultural policy cannot meet all these goals.
Vi har derfor ikke råd til atforholde os afventende — vi må sætte ind på at ændrepolitikken nu:
So, we cannot affordto take a ‘wait-and-see’approach — we must takeaction now to change policy.
— Vi ønsker, at landmændene igen bliver forretningsmænd, der producerer til deres kunder og ikke tilinterventionslagre.
— We want farmers to resume their role as businessmen, producing for their customers rather than forintervention stocks.
— Vi ønsker at garantere landmændene en rimeligindkomst. Den direkte indkomststøtte skal fortsætte.
— We want to guarantee farmers a fair income.Direct income support must continue to play its
Den fælles landbrugspolitik — en politik i stadig udvikling
The common agricultural policy — an evolving policy
Midtvejsrevisionens formål
The aims of the mid-term review
Markedsudsigterne
The outlook for the markets
Bedre balance i støtten til bæredygtigt landbrug og udvikling af landdistrikterne
Abetter balance of support for sustainable agriculture and rural development
Statsstøtte
External effects
Forslagenes sandsynlige virkninger
The development of agricultural expenditure 2000–06
FORORD les landbrugspolitiks instrumenter foreslår Kommissionen en række væsentlige ændringer med følgendemål:
Aiming at the improvement of coherence in CAPpol-icy instruments, it proposes a set of substantialadjustments to achieve the following:
Dette forslag er udarbejdet på grundlag af mandatettil Kommissionen fra Det Europæiske Råd i Berlin tilat forelægge en midtvejsrevision af Agenda 2000 ogskal ses i sammenhæng med den seneste offentligedebat om den fælles landbrugspolitik og dens fremtid.
The present communication stems from the mandateof the European Council of Berlin to the Commissionto submit a mid-term review (MTR) of the Agenda2000, putting it into the wider context of the recentpublic debate about the common agricultural policy(CAP) and its future.
Styrkelse af EU-landbrugets konkurrenceevneved at gøre intervention til en ægte sikkerhedsnetsforanstaltning, der gør det muligt for EU-producen-terne at reagere på markedssignalerne og samtidigbeskytter dem mod ekstreme prissvingninger.
Enhance the competitiveness of EU agriculturebysetting intervention as a real safety net measure,allowing EU producers to respond to market signalswhile protecting them from extreme price fluctuations.
For atdette kan opnås, omfatter de foreslåede markedsforanstaltninger følgende:
To achieve this, the proposed market measuresinclude:
Af denne debat fremgår det, at der ganske vist er forskellige opfattelser af, hvad EU-borgerne forventer afden fælles landbrugspolitik, men at der er bred enighed mellem fortalere for og kritikere af den fælleslandbrugspolitik om den række mål, som landbrugspolitikken og politikken for udvikling af landdistrikterne bør fremme.
This debate has demonstrated that while views onwhat EU citizens expect from the CAPdiffer, bothsupporters and critics of the CAPcan broadly agreeon the set of objectives that agricultural and ruraldevelopment policy should promote.
Disse mål er i alt væsentligt de samme som dem, derblev opstillet i Berlin og udbygget på det europæisketopmøde i Gøteborg.
These objectives essentially remain today the same asthose established in Berlin and enhanced in the European Summit of Gothenburg.
Disse mål, som skal opfyldesinden for den budgetramme, der også blev vedtaget i Berlin, er:
These objectives,which have to be met within the budgetary framework also agreed in Berlin, are:
— en konkurrencedygtig landbrugssektor
— a competitive agricultural sector;
1.I kornsektoren foreslås en række foranstaltningermed henblik på at afslutte den reformproces, derblev indledt i 1992 og videreført i 1999.
In the cereal sector, a series of measures in orderto bring to a close the process of reform initiated in 1992 and continued in 1999.
Det drejer sig om en endelig nedsættelse af interventionsprisen på 5 % (baseret på Agenda 2000-model-len), afskaffelse af de månedlige forhøjelser afinterventionsprisen for korn og afskaffelse afintervention for rug og tilpasning af EU’s grænsebeskyttelsessystem i overensstemmelse med EU’sinternationale rettigheder og forpligtelser.
These includea final 5 % cut in intervention price (based onthe Agenda 2000 model), the abolition of themonthly increments for the cereal interventionprice and rye intervention, and the adjustment ofthe Community border protection system inaccordance with the international rights andobligations of the EU.
— produktionsmetoder, der støtter miljøvenlige kvalitetsprodukter, som offentligheden ønsker
— production methods that support environmentally friendly, quality products that the public wants;
2.Andre foranstaltninger i sektoren for markafgrøder omfatter:
Further measures in the crop sector include:
— en rimelig levestandard og stabile indkomster forlandbrugssamfundet a) nedsættelse af supplementet til arealbetalingenfor hård hvede og indførelse af en kvalitetspræmie
(a) the decrease in the level of the specific additional payment to durum wheat and the introduction of a quality premium;
— et alsidigt landbrug, bevarelse af landskabsværdierne og støtte til landbosamfundene b) nedsættelse af interventionsprisen for ris tilprisniveauet på verdensmarkedet og kompensation til producenterne med direkte støtte
(b) the decrease of the rice intervention price toworld market levels and the compensation ofproducers with direct aid;
— forenkling af landbrugspolitikken og ansvarsdeling mellem Kommissionen og medlemsstaterne c) tilpasninger i sektorerne for tørret foder, proteinafgrøder og nødder.
(c) adjustments in the dried fodder, protein cropand nuts sectors.
— motivering af støtte gennem levering af de serviceydelser, som offentligheden forventer af landbrugerne.
— justification of support through the provision ofservices that the public expects farmers to provide.
3.I oksekødssektoren foretages der en omfattendeforenkling af systemet med direkte betalinger, forat producenterne bedre kan opfylde forbrugerneskrav om højere kvalitet og større sikkerhed.
In the beef sector, a major simplification of thesystem of direct payments in order to better linkproducers to consumer demand for better quality and safety.
4.Desuden forelægges til drøftelse fire alternativemuligheder for den fremtidige støtte i sektoren formælk og mejeriprodukter.
Moreover, four alternative options for the futureof support in the dairy sector are presented fordiscussion.
Der er dog stadig store forskelle, når det gælderopfattelsen af, hvordan disse mål bedst kan opfyldes.For at forstå disse forskelle må man holde sig for øje,hvor vanskeligt det er at øge EU-landbrugets og landdistrikternes konkurrenceevne, mens der samtidigopstår højere omkostninger som følge af kravene omhøjere normer for miljø, fødevaresikkerhed, fødevarekvalitet og dyrevelfærd.
Yet, significant differences exist as to how best toachieve these objectives. To understand these differences, it is crucial to take account of the difficulty ofsimultaneously enhancing the competitiveness of EUagriculture and rural areas while responding to thehigher costs resulting from the requirements of promoting higher environmental, food safety, food quality or animal welfare standards.
Fremme af et markedsorienteret, bæredygtigtlandbrug, ved at omlægningen af støtten fra produkttil producent afsluttes gennem indførelse af et frakoblet system med betalinger pr. bedrift baseret påhistoriske referencemængder og betinget afkrydsoverensstemmelse med kriterier for miljø, dyrevelfærd og fødevarekvalitet.
Promote a market-oriented, sustainable agriculture by completing the shift from product to producer support with the introduction of a decoupled system of payments per farm, based on historical references and conditional upon crosscompliance toenvironmental, animal welfare and food quality criteria.
Kommissionens meddelelse afviser tanken om, at EU-landbruget kan opfylde de forventninger, borgerne har, ved at støtten afskaffes eller atter overgår tilmedlemsstaterne. Men den afviser også tanken om, at EU-landbruget skal forholde sig passivt til udviklingen uden at forsøge at foregribe begivenhedernesgang.
The communication rejects the notion that EU agriculture can promote the objectives expected from ourcitizens by abolishing or re-nationalising support.But, it also rejects the notion that EU agricultureshould limit itself to a passive role of observingdevelopments without a forward-looking policyresponse.
og budgetmæssige rammer, der blev vedtaget af Det Europæiske Råd i Berlin, overholdes.
The proposed adjustments in CAPpolicy measuresallow maximum flexibility in production decisionsand significantly simplify the manner by which support is provided to producers while guaranteeing theirincome stability.
Den har til formål at fremme den fælles landbrugspolitiks effektivitet, bæredygtighed og subsidiaritet, forenkle densadministration og samtidig tage hensyn til nødvendigheden af at opretholde landbrugsindkomsterne påen mindre handelsforvridende måde og tillige respektere tendenserne i forbrugernes ønsker og den offentlige mening.
They also promote a substantial simplification in the CAP, facilitate the enlargementprocess and help better to defend the CAPin the WTO.
Med de foreslåede tilpasninger af den fælles landbrugspolitik opnås der maksimal fleksibilitet i produktionsbeslutningerne og en betydelig forenkling afden måde, hvorpå støtten ydes til producenterne,samtidig med at de garanteres stabile indkomster.
This MTR has been clearly designed so as to respectthe objectives and overall agricultural and budgetaryframework agreed by the Berlin Council.
Defremmer også en betydelig forenkling af den fælleslandbrugspolitik, letter udvidelsesprocessen og hjælper med at forsvare den fælles landbrugspolitik i WTO.
It aims atenhancing the efficiency, sustainability and subsidiarity of the CAP, simplifying its administrationwhile taking into account the need to preserve farming incomes in a less trade distorting way andrespecting at the same time trends in consumer choices and public opinion more generally.
DEN FÆLLES LANDBRUGSPOLITIK — EN POLITIK I STADIG UDVIKLING
THE COMMON AGRICULTURALPOLICY— AN EVOLVING POLICY
I 1999 vedtog Det Europæiske Råd i Berlin Agenda2000-reformen af den fælles landbrugspolitik et nytog vigtigt skridt i reformprocessen.
European citizens generally see their concerns andexpectations reflected in the objectives agreed in Agenda 2000.
Agenda 2000repræsenterede en uddybelse og udvidelse af 1992reformen af markedspolitikken og en konsolideringaf landdistriktsudviklingen som anden søjle i denfælles landbrugspolitik.
Yet, they are less confident as towhether current policies meet these objectives fully,especially in the context of emerging new challengesfor EU agriculture.
De fleste europæiske borgere ser deresbetænkeligheder og forventninger afspejlet i de mål,der er opstillet i Agenda 2000.
In 1999, the European Council in Berlin agreed the Agenda 2000 reform of the common agricultural policy (CAP), a new and important step in the reformprocess.
Når det gælder spørgsmålet om, hvorvidt de nuværende politikker fuldt udtilgodeser disse mål, navnlig i forbindelse med EU-landbrugets nye udfordringer, føler de sig dog mereusikre.
Agenda 2000 represented a deepening andan extension of the 1992 reform for market policyand the consolidation of rural development as thesecond pillar of the common agricultural policy.
Markedsorientering — tilpasning til nyemuligheder
Market orientation — adapting to newopportunities
For at hjælpe europæisk landbrug med at udnytte denforventede udvikling på verdensmarkedet, søgte Agenda 2000 at gøre EU-landbruget mere markedsorienteret og konkurrencedygtigtbåde på detindre marked og på de eksterne markeder.
In order to help European agriculture take advantageof expected world market developments, Agenda2000 sought to improve market orientation and thecompetitivenessof EU agriculture on both domesticand external markets.
Prisstøttenblev reduceret yderligere for korn og oksekød, og dedirekte betalinger i disse sektorer blev forhøjet ogomlagt for at give landbrugerne kompensation, samtidig med at betalingerne for oliefrø gradvis blev tilpasset betalingerne for korn.
Price support was reduced further for cereals and beef and direct payments in thesesectors were increased and reorganised to compensate farmers, with oilseed payments progressivelyaligned with those for cereals.
En lignende reform blevbesluttet for mælkesektoren fra 2005.
Asimilar reform wasdecided for the milk sector from 2005 onwards.
Disse mål falder i tråd med den strategi for bæredygtig udvikling, som blev vedtaget af Det Europæiske Råd i Gøteborg i 2001, ifølge hvilken de økonomiske, sociale og miljømæssige virkninger af alle formerfor politik skal behandles koordineret og tilgodeses ibeslutningstagningen.
These objectives involve more market orientation and increased competitiveness, foodsafety and quality, stabilisation of agriculturalincomes, integration of environmental concerns into agricultural policy, developing the vitality ofrural areas, simplification and strengthened decentralisation.
Nedsættelser af de institutionelle priser for korn haryderligere forbedret udsigterne for såvel internanvendelse som eksport. Herved har EU kunnetbevare sin position som storeksportør på verdensplan, og kornlagrene er faldet kraftigt, når man serbort fra rug.
These objectives are in line with the sustainabledevelopment strategy (SDS) agreed by the European Council in Gothenburg in 2001, which requires thateconomic, social and environmental effects of allpolicies should be examined in a coordinated wayand taken into account in decision-making.
De interne priser ligger nu tæt påverdensmarkedspriserne, og udsigterne er positiveigen, når man ser bort fra rug.
This has helped the EU to maintain its position as a major world exporter and cereal stocks haveshrunk to low levels with the exception of rye.Domestic prices are now close to world market pricesand prospects appear positive, once again with theexception of rye.
Der resterer dog noglevæsentlige usikkerhedsmomenter, idet manglendestabilitet i prisudvikling og valutakurser kan begrænse eksportmulighederne i bestemte år.
However, considerable uncertainties remain, as volatility in price developments andexchange rates could constrain export opportunitiesin certain years.
Generelt vil EU’s kornproduktion sandsynligvis komme underøget pres fra traditionelle og nye konkurrenter, navnlig på fodermarkederne.
More generally, EU cereal production is likely to face increased pressure from traditional and new competitors, particularly in feed markets.
Midtvejsrevisionen giver EU lejlighed til at se nærmere på sine landbrugspolitiske foranstaltninger ogsikre sig, at de i højere grad opfylder de mål, der blevopstillet i Agenda 2000 og Gøteborg.
The mid-term review provides the EU with theopportunity to examine its agricultural policies andensure that they better meet the objectives establishedin Agenda 2000 and Gothenburg.
Den yderligerepolitiske udvikling bør også indebære en videreførelse af processen for tilpasning af de vigtigste politikker til de interne og eksterne mål for bæredygtigudvikling som krævet i Kommissionens meddelelse»Mod et globalt partnerskab for bæredygtig udvikling« (KOM(2002) 82), navnlig med henblik påverdenskonferencen om bæredygtig udviklingafholdt i Johannesburg i september 2002.
Further policydevelopments should also continue the process ofadapting key policies to the internal and externalobjectives of sustainable development called for inthe Commission communication ‘Towards a globalpartnership on sustainable development’(COM(2002) 82), particularly in view of the World Summit on Sustainable Development held in Johannesburg in September 2002.
Denne proces drejer sig om spørgsmålet om, hvordan der kanskabes balance i de globale produktions- og forbrugsmønstre, og hvordan de europæiske landbosamfunds levedygtighed samtidig kan sikres.
Such a processaddresses concerns about the balance of global production and consumption patterns, while ensuring thelivelihood of European rural communities.
Der er ingen tvivl om, at der er opnået gode resultater i reformprocessen siden 1992.
Before the beef crisis, intervention stocks had alsoreached zero in this sector, and the stocks taken intointervention during the crisis are expected to disappear much faster in the coming years than was anticipated initially.
Markedsligevægten er blevet forbedret, og landbrugsindkomsternehar udviklet sig positivt.
In this respect, market-management mechanisms agreed in Agenda 2000 appear to havebeen sufficiently flexible to facilitate the recovery ofthe beef market.
Der er skabt et solidt grundlag for udvidelse og for de igangværende WTO-for-handlinger.
But, in the beef sector, effective support price levels remain high in comparison to worldmarket prices, although intervention buying has nowbeen set at a safety net level.
Til trods herfor er der på mange områder
Direct payments in thebeef sector are paid per head of animal and still setincentives to produce up to the payment ceiling.
Men i oksekødssektoren er dereelle støtteprisniveauer stadig høje i forhold tilverdensmarkedspriserne, selv om interventionsopkøbene nu er blevet fastsat til sikkerhedsnetniveau.
Asound basis for enlargement andthe current WTO negotiations has been established.Yet, in many areas, gaps remain between the objectives set in Agenda 2000 for the CAP, and its capacity to deliver the outcomes expected by society.
enighed om, at der kan gøres mere inden for den fælles landbrugspolitik for at opfylde disse mål.
At EU-15 level, per capita agricultural incomes havedeveloped quite favourably since the beginning of thereform process.
tepriserne i kornsektoren meget tættere på verdensmarkedspriserne, og de direkte betalinger fastsættesallerede mere uafhængigt af produktionsniveauet.
However, this favourable development hides the increased importance of direct payments in farm income as well as considerable variations between countries, regions and sectors.
Mens markedsinterventionen i mange sektorer begrænses mere ogmere, så den kommer til at fungere som et sikkerhedsnet, og produktionsincitamenterne er blevetvæsentligt reduceret ved skiftet fra prisstøtte til direkte betalinger, er disse betalinger dog stadig til delsknyttet til bestemte produktionstyper eller produktionsfaktorer.
However, while in many sectors market intervention is increasingly limited to a safety netrole and production incentives have been considerably reduced in the shift from price support to directpayments, these payments remain partly linked tocertain types of production or use of production factors.
Dette gør det svært for landbrugerne attilpasse sig til nye vilkår og muligheder og samtidigbevare deres indkomstniveau.
This makes it difficult for farmers to adapt tonew conditions and opportunities, while maintainingtheir level of income.
Yderligere skridt erderfor påkrævet for at forbedre markedsorienteringeninden for europæisk landbrug.
Further steps are therefore necessary to improve the market orientation of Europeanfarming.
I de nuværende medlemsstater har landbrugets percapita-indkomst udviklet sig positivt siden reformprocessens start. Denne gunstige udvikling dækkerdog over de direkte betalingers tiltagende betydning ilandbrugsindkomsten og store udsving mellem lande,regioner og sektorer.
Since market revenues alone are not enough to ensurean acceptable standard of living for many farmhouseholds, direct payments continue to play a central role in ensuring a fair standard of living and stability of income for the agricultural community.
Fødevaresikkerhed og fødevarekvalitet —bedre integration i den fælles landbrugspolitik
Food safety and food quality — more integration into the CAP
Strukturudvikling og fremtidsperspektiver
Structural development and perspectivesfor the future
Priserne er kun et enkelt aspekt af markedsorientering og konkurrenceevne.
Prices are only one aspect of market orientation andcompetitiveness.
Fødevaresikkerhed ogfødevarekvaliteter mindst lige så vigtige faktorer.Offentligheden stiller sig mere og mere kritisk til denmåde, hvorpå fødevarer produceres og landbrugetstøttes.
Food safety and food qualityareat least as important. There are growing public concerns about both the way in which food is producedand the way in which agriculture is supported.
Vi har en ubetinget pligt til både at garantereforbrugerne i og uden for EU sikre fødevarer, ogdette må derfor til stadighed have højeste prioritet iden fælles landbrugspolitik.
It is afundamental obligation to guarantee the safety offood to consumers both within and outside the EU,and this therefore must be a continuous top priorityfor the CAP.
Uden fødevaresikkerheder der ikke noget marked.
Without food safety, there is no market.
Ligesom det var tilfældet med 1992-reformen, er dermed de direkte betalinger under Agenda 2000 skabten stødpude, som har gjort det muligt for landbrugssektoren at tilpasse sig til mere markedsorienteredeforhold uden større sociale eller miljømæssige forstyrrelser.
As with the 1992 reform, direct payments under Agenda 2000 have provided a cushion which hasallowed the farm sector to adjust to a more marketoriented environment without major social or environmental disruptions.