natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle de, der i lang tid havde diskuteret de generelle linjer i aftalerne, og som derefter igennem to års hårdt slid havde arbejdet med udfærdigelsen af traktaterne, var enige og fast overbeviste om, at det nye europæiske Fællesskab, når det først var en institutionel realitet, ikke kunne
In the best possible hypothesis, the European Community will survive, or rather, as has already been predicted, get by with much difficulty, hanging on to the positions it has attained and taking care not to let go of the results it has achieved, without impetus, without vitality, without drive.
forblive isoleret, hvis det ville overleve og udvikle sig.
We can return here to the fundamental principle which I have just mentioned, which inspired the concept of the Common Market as the economic route to political unity.
Der er ingen tvivl om, at de to nye Fællesskaber oprettet af Romtraktaterne er opstået som Fællesskaber, der er åbne udadtil.
All those who form part of the government of Europe are now agreed upon this point and the European Parliament has also clearly set out its position on this subject on several occasions.
Et tredje princip, der blev stadfæstet i Messina, vedrørte den egentlige karakter af de to nye Fællesskaber, der både blev kaldt og defineret som Fællesmarkedet.
But if we glimpse behind the veil of simple formal declarations, if we go deeply into the thought of the present eminent leaders of Europe, we realise that clearly divergent political situations and considerations exist with respect to the best method and timetable for reaching European political unification.
Jeg vil gerne understrege, at Fællesmarkedet blev udarbejdet og tænkt som en manifestation af troen på frihed som ideal og som livsform.
On the one hand, there are those who want only an extrinsically unified Europe, leaving most of the power to the various countries which form it.
Kort sagt ville Fællesmarkedet være en ansvarlig manifestation af mod og klarsyn, der på et større område søgte at indføre mekanismer til forbedring af levevilkår og højnelse af levestandarden i den moderne verden.
There are those, on the other hand, who want an intrinsically united Europe, leaving the minimum level of power to the various countries.
Det er de væsentlige principper, der ligger til grund for traktaterne, som blev undertegnet i Rom den 25. marts 1957 i Capitolium.
A European Confederation or a Federation of the United States of Europe? Towards which of these two objectives should we be leaning?
På det økonomiske plan har Fællesmarkedet gjort fremskridt også på grund af de eksekutive organers intelligente handling i et fantastisk overraskende og hurtigt tempo.
A federation is a unification of States upon which is superimposed a new State, arising from the transfer and merger of part of the powers of the various federated States but with autonomous sovereign power.
Integrationen af de seks landes nationale økonomier i et indre marked har virket som "multiplikator" for de gamle økonomier og givet anledning til en helt ny og anderledes enhed, som man ikke kan sammenligne alene med summen af dens bestanddele.
It does not lead to the formation of a new power but to a juxtaposition of States, each of which retains its own sovereignty in full.
I dag dækker Fællesmarkedet omtrent en tredjedel af ver denshandlen, det vil sige den samme procentdel, som Amerikas Forenede Stater, men vækstraten i dets udenrigshandel er imidlertid højere end De Forenede Staters.
History reveals that confederations have been neither dynamic nor productive and that they have never been able to withstand the shock of opposing forces, whether internal or external.
Fællesmarkedet har således bevist, at det faktisk er det nye revolutionerende instrument, som dets skabere og grundlæggere havde forestillet sig, da de formede det. Til trods for alle forsinkelserne, alle manglerne og alle fejlene, der har præget og stadig præger denne enhedsproces, skylder vi Fællesmarkedet begyndelsen på denne enhed, som det er lykkedes for os at opnå efter århundreder med stridigheder og krige.
If we now examine confederation and federation from a political angle, we see that the first is the result of a 'contingent convergence of interests between independent and sovereign states amongst which a State or a group of States occupies a position of hegemony in connection with the others' and that it is only the second which achieves real equality between the States which comprise it and is in a position to pursue a policy which is on the one hand an expression of the policies of the various Member States and on the other an expression of the higher federal power.
Hvis vores forsøg var mislykkedes, ville problemet med den politiske enhed ikke være aktuelt i dag.
Consequently, whereas the federation is essentially democratic in terms of content and characteristics, the same cannot be said of a confederation.
Vi må således erkende, at den økonomiske enhed hidtil ikke har eksisteret uden eftervirkninger på det politiske område.
Those in favour of confederation have often mentioned the current situation of the national States.
Alene tilstedeværelsen af Det Økonomiske Fællesskab udgjorde i sig selv en politisk kraft.
They have commented that Europe's historical weft is at present still woven with nation al threads.
Over for denne enorme og fortsatte vækst i Fællesskabet på det økonomiske plan er grundlaget for den politiske enhed blevet stadig mere snævert, tyndt og skrøbeligt.
Political and economic life can now no longer be restricted to the limited areas of national territories.
Den økonomiske enhed blev lige fra starten betragtet som et instrument til brug for den poli tiske forening.
It is increasingly requiring an extension to great continental areas.
Desværre har det ikke været sådan.
But our concept does not end there.
På selve det politiske plan har Fællesskabet ikke registreret noget alvorligt frem skridt. Misforholdet mellem dets økonomiske og politiske dimensioner er årsagen til den nuværende alvorlige uligevægt.
This Europe, uniting all the free countries which form part of it, will, in conjunction with the United States of America, form the strongest links within the vast Community of the free West.
Det siges jævnligt, at den europæiske økonomiske enhed er en kendsgerning, der fra nu af er uigenkaldelig, en kendsgerning, som ikke kan gøres om igen.
The great free Europe which we have just outlined is destined to be the second pillar of this Community, alongside the United States of America, which is at present the sole pillar, sharing all the rights, all the obligations and all the responsibilities on a truly equal footing.
Denne betragtning efterlader os meget forvirrede.
This is, therefore, our ideal political route.
Det er ikke rigtigt, at den økonomiske enhedsproces ikke kan risikere at gå tilbage eller blive ødelagt.
If we wish to subscribe to the idea of a confederation, the route will be cut off.
Derefter oplevede man året efter i januar måned afbrydelsen af forhandlingerne om Storbritanniens tiltrædelse af Fællesmarkedet, denne gang var det også udelukkende af politiske årsager.
We would inevitably end with a Europe which would comprise, perhaps even against the intentions of some of those who are suggesting and desiring it, a group of dominant countries — the strongest and the richest — and a group of dominated countries — the weakest and poorest.
Resultatet heraf var en krise, der ramte hele integrationsprocessen, og til trods for at det ikke ser ud til det, fortsætter denne krise faktisk med at forstyrre og lamme Fællesskabets liv og politik.
This Europe would remain closed within its present borders and Great Britain, as well as other countries which are not yet members, would have little or no possibility of accession.
Endelig må vi huske de dramatiske uoverensstemmelser, der opstod i den fælles landbrugspolitik, som man så nye manifestationer på for nogle uger siden, inden man kunne nå frem til beslutninger om enhedsprisen på korn.
In the final analysis, this would undoubtedly be a Europe which would close ranks against the United States of America.
Så længe fundamentet for den politiske enhed mangler, vil den integrerede økonomi være underlagt de nationale politikkers kurs og retningslinjer.
In my opinion, this is the nub of the issue. Confederated Europe would become the third power, measured on a continental basis, in comparison with the two great powers which are con fronting one another today and against which it would also stand opposed.
I bedste fald vil Det Europæiske Fællesskab fortsætte med at leve eller snarere, som det allerede er forudsagt, hutle sig igennem med stort besvær uden energi, uden vitalitet og uden skarphed og klamre sig til den opnåede position samtidig med, at det skal sørge for, at de opnåede resultater ikke forsvinder.
This is precisely why we are openly revealing our disagreement, because we consider that the present small Europe and .the future great Europe, which is what we want, should not be con sidered to be ends in themselves, but as milestones along a unique process, whose final stage will be the appearance of a far vaster and more complete form of solidarity between the free and Christian nations of the West.
Det er fatalt, at den situation nu gentager sig, om end i større målestok og på et højere plan, hvor de nationale, selvforsynende og feudale økonomier lukker sig om sig selv uden kraft og energi.
This is not a utopian vision, but a political project which corresponds in full with the broad guidelines of American politics.
Så er vi tilbage ved det første grundlæggende princip, som jeg hentydede til for lidt siden. Det
We should remember that the first inkling of European unity was formed around the Marshall Plan.
princip, der inspirerede til udformningen af Fællesmarkedet som den økonomiske vej, der kunne føre os til politisk enhed.
pie in American public life since the end of the war.
Ved mange lejligheder har alle været enige om, at det er nødvendigt at gøre Europa politisk.
The foundations of this new policy of interdependence between the United States of America and united Europe were laid in 1962 by the late President Kennedy.
Men hvis man fjerner sløret fra de rent formelle erklæringer, hvis man når helt til bunds i tankegangen hos de personer, der i dag står i spidsen for de europæiske anliggender, bliver man klar over, at der i virkeligheden findes meget forskellige politiske indstillinger og bedømmelser med hensyn til, hvilken fremgangsmåde og tidsplan der passer bedst til iværksættelse af et politisk forenet Europa.
On the 4 July 1963, on the occasion of the 186th anniversary of the United States' Declaration of Independence, he gave the famous speech on independence, which is without any doubt one of the greatest, most noble and most courageous speeches on foreign policy in history. 'Building the Atlantic part nership', he declared in particular, 'will not be easily and cheaply finished.
Der er på den ene side dem, der kun ønsker et eksternt forenet Europa, som overlader de fleste beføjelser til de forskellige lande, det består af, og på den anden side dem, der derimod ønsker et internt forenet Europa, som overlader et minimum af beføjelser til de forskellige lande.
But I will say, here and now, on this Day of Independence, that the United States will be ready for a Declaration of Interdependence, that we will be prepared to discuss with a united Europe the ways and means of forming a concrete Atlantic partnership, a mutually beneficial partnership between the new union now emerging in Europe and the old American Union founded here 175 years ago'.
Jeg tror, at selv om vi udsætter en mere dybtgående og detaljeret diskussion af disse problemer til mødeperioden i marts, er det allerede nu vigtigt at udtale os om visse grundlæggende principper, som denne strid vedrører.
I believe that the primary, indomitable condition for achieving this great and high-principled project, which is based on spiritual and ethical rather than political considerations, is the creation of a concrete, solid European union, in other words the creation of a United States of Europe.
Et Europæisk Forbund eller Føderationen af Europas Forenede Stater?
It is obvious that the notion of a confederated Europe which would become the world's third political force would go against this.
Hvilken af disse to målsætninger skal vi stile imod? Hvilket endemål har vi til hensigt at nå?
If this should unfortunately happen, the 'Kennedy line' will fail, American isolationist forces would regain strength and Europe would remain alone, sustained only by its vain and futile prestige.
Det drejer sig ikke om et marginalspørgsmål. Det drejer sig om en divergens om indholdet såvel ud fra et juridisk som et politisk synspunkt.
It is essential and urgent that something is done to initiate European political union, no matter how cautiously and hesitantly.
Juristerne fortæller os, at forskellen mellem forbund og føderation "vedrører suverænitetsprincippet".
We cannot wait any longer without jeopardising the current unification process and undermining all the effort which has so arduously been made so far.
Føderationen er en forening af stater.
Even at the Paris Congress in 1900, the gradual construction of a United States of Europe was envisaged.
Over disse opstår en ny stat, som er resultatet af overførsel og fusion af en del af de beføjelser, som de forskellige stater i føderationen har, men som har selvstændige suveræne beføjelser.
Even at that time, there was a proposal for cooperation between the sovereign States so that the people could 'become accustomed to working together'.
Forbundet derimod er blot en samling af stater.
The forms of political cooperation contained in the various initiatives and proposals would seem to concur, but on one condition.
Det medfører ikke en ny magts opståen, men bare en sideordning, summen af de forskellige staters forskellige beføjelser, samtidig med at hver af dem bevarer deres suverænitet.
The process of unification should not involve any regression from integration to cooperation and the political provisions of the Treaties should be applied in full.
Hvis vi undersøger historien, erfarer vi, at forbundene aldrig har været vitale eller frugtbare, og at de aldrig har været i stand til at klare angreb fra fjendtlige kræfter hverken indefra eller udefra.
This is the thesis which I have championed for years and which I have stressed on every possible occasion, particularly since the crisis of January 1963 and particularly during the period when I was President of the European Parliament.
De har bemærket, at det aktuelle Europas historiske spind stadig er spundet af de nationale staters tråde.
In my opinion, the failure to apply these provisions is the reason for the Community's political paralysis.
Det er at henholde sig til tingenes ydre og ikke substansen, det er at nægte at se længere end øjeblikkets begrænsede horisont.
The Community has developed in a way which is not in line with the plans and desires of those who drafted the Treaties of Rome.
Det politiske og økonomiske liv kan i dag ikke længere begrænses kun til de nationale territoriers areal, det har i stadig større omfang brug for at udbrede sig til de store kontinentale arealer.
Against this, harmonious development on both an economic and political level would have guaranteed the stability and strength of the integration process. Above all, it would have encouraged its rapid movement towards the final aim.
Og det er ikke alt. Ved at forsvare det forenede Europa forsvarer vi frem for alt et forenet Europa på det åndelige og etiske plan i højere grad end på det politiske plan, et Europa, der regeres fuldstændigt af liberale og demokratiske institutioner, et Europa, der er i stand til at vokse og udvides gradvist og gå fra sine nuværende grænser til grænserne for et helt frit Europa og lige til det yderste punkt af de landegrænser, der er anlagt uden hensyn til fjendtlige magters ret.
This is why that I consider that it is essential, in order to prevent the unification process regressing from integration to simple cooperation between sovereign States, to apply correctly all the provisions of the existing Treaties, including those which are exclusively political.
Altså et Europa, der stadig er åbent for dem, der stræber efter at være en del heraf og accepterer de grundlæggende principper. Men vores opfattelse standser ikke her.
What does 'apply the Treaties' eminently political provisions_ mean exactly?
Dette Europa, der samler alle de frie lande, der er en del heraf, må sammen med Amerikas Forenede Stater beva re de mest solide forbindelser i det store Fællesskab af folk i den frie vestlige verden.
It first and even foremost means that it is time to merge the Community executives as a first step towards merging the Communities themselves.
Det er således vores ideelle og politiske rejseplan.
Application of the Treaties' political provisions also means finally giving the Community a single headquarters and ensuring that there are no further delays in establishing the European University.
Hvis vi ønskede at tilslutte os forbundstanken, ville rejseplanen blive afbrudt.
These two aspects, the Community headquarters and the University, could appear to be secondary but this is not so.
Dette Europa ville kun forenes delvist, fiktivt og tilfældigt.
They are also of great political importance.
Vi ville nødvendigvis ende med et Europa, hvor der måske imod hensigterne hos nogle af dem, der foreslår det og ønsker det, ville opstå en gruppe af dominerende lande - de stærkeste og de rigeste - og en gruppe af dominerede lande - de svageste og de fattigste.
Meetings of the Community institutions at one and the same place and the opening, after a long period of wait ing, of the doors of the European University, would express the European people's concrete will for union and symbolise the convergence of all our efforts to attain the objectives of unification. tion.
Dette Europa ville for blive tilbagetrukket inden for sine nuværende grænser, og Storbritannien samt de andre lande, der endnu ikke er en del heraf, ville kun have ringe eller ingen muligheder for at komme med ind i det.
Precise application of the Treaties therefore above all means amending the present system of electing the European Parliament. I have said 'above all' because once we have won the battle for the Assembly, \ve shall have achieved a great step forward on the road to political unity.
Endelig ville det nødvendigvis være et Europa, der stillede sig op imod Amerikas Forenede Stater.
The European parliamentary assembly was planned in Messina as the driving force of political activity, as the very heart of the European Community.
Det er efter min mening kernen i spørgsmålet.
It should have inspired Community action through the direct will of the European people.
Et Europæisk Forbund ville blive den tredje magt efter kontinental målestok mellem de to stormagter, der i dag står over for hinanden, og som det også ville stå i modsætning til.
I still feel honoured to have fought for the creation of a true European parliament with all my strength, modest as it is, during the agonising and exhausting stage of drafting the Treaties.
Det er netop på grund af den rolle, som Europa ønsker at tillægge sig, at vi åbent viser vores uenighed, for vi mener, at det lille Europa af i dag og det store Europa af i morgen, sådan som vi ønsker det, ikke må betragtes som et mål i sig selv, men som milepæle i en fælles proces, hvis slutfase vil falde sammen med, at der fremtoner en større og mere kompleks solidaritet mellem folk i den frie, kristne, vestlige verden.
Since it was absolutely impossible to have the Parliament elected immediately by direct universal suffrage, I insistently proposed that a specific date should be set for the replacement of the system of indirect election by the more democratic system of direct election, which would be more responsive to the requirements of the Community's political development.
Den amerikanske herskende klasse har altid betragtet den europæiske enhed med største sympati og levende interesse.
Assembly with the power to draft proposals for the election of its own members by the system of direct universal suffrage.
Man kan bare mindes erklæringerne fra højtstående personligheder i den amerikanske offentlighed siden slutningen af krigen.
But the proposal put forward in June 1960 by the European parliamentary assembly has still not even been considered by the Community institutions con cerned.
Den berømte udtalelse af Dean Acheson, om at "Europa ville have tiltrukket Amerika med sin enhed, men afvist det med sin splittelse", er særlig karakteristisk for den holdning, der var fremherskende i amerikansk politik over for den europæiske enhedsproces.
The political aspects of the European Parliament do not, however, relate solely to the method of election, even though it is unquestionable that only direct universal suffrage, as furthermore noted by Mme. de Staël in her time, can link the European people closely with their Community institutions.
Men oprettelsen og den utrolige udvikling af Fællesmarkedet har hurtigt givet Amerika problemer med at definere sine forbindelser med Europa, ikke længere i den traditionelle form, men i form af en intern og permanent enhed, der også er udvidet til den økonomiske og politiske sektor.
There is no doubt that without direct popular participation the European Community would be deprived of its principal means of support.
Fundamentet til denne nye politik med indbyrdes afhængighed mellem Amerikas Forenede Stater og et forenet Europa blev støbt i 1962.
A second political aspect concerns the European Parliament's powers.
Den 4. juli 1963 holdt han i anledning af 186-årsdagen for De Forenede Staters Uafhængighedserklæring den berømte tale netop om "indbyrdes afhængighed", som uden tvivl er en af de største, ædleste og modigste taler om udenrigspolitik i historien."Opbygningen af den atlantiske sammenslutning - erklærede Kennedy bla. - kan ikke foregå uden omkostninger og uden besvær!
Certain issues concerning the Community are at present beyond any political control, since the jurisdiction of the national parliaments has been lost without having been replaced by that of the European parliament.
Men jeg ønsker på dette sted og i anledning af denne Uafhængigsdag at sige, at De Forenede Stater er parate til enhver erklæring om indbyrdes afhængighed, at vi er parate til med et forenet Europa at diskutere, hvilke former og midler der kan gøre det muligt at oprette en reel atlantisk sammenslutning, der er gunstig for begge parter, mellem den nye Union, der er ved at forme sig i Europa, og den gamle amerikanske Union, der blev grundlagt for lidt under 200 år siden".
This has led to the appearance of uncontrollable and uncontrolled authorities which are incompatible with democratic and liberal institutions and with the rule of law and are constantly criticised both here and abroad.
For at gennemføre dette store og fremragende projekt, hvis præmisser først og fremmest var åndelige og etiske og ikke politiske, var og er oprettelsen af en egentlig og ikke illusorisk europæisk enhed den første urokkelige betingelse.
Two years ago, speaking in my capacity as President of this Assembly, I deplored and con demned the fact that the executive institutions could take fundamental decisions on extreme ly important matters, such as the common agricultural policy for example, without any possibility of control and comment by the European Parliament or the national parliaments.
Det er klart, at udformningen af et Europæisk Forbund, der repræsenterer den tredje magt i den globale politik, står i modsætning hertil. Hvis det skulle nå så vidt, at "Kennedy-linjen" beklageligvis skulle spille fallit, ville de amerikanske isolationistiske kræfter igen få overtaget, og Europa ville blive forvist til sin isolation uden indflydelse.
I would certainly not underestimate the difficulties to be overcome in this respect. But the time has come to make a choice.
Man kan ikke vente længere uden at skade den igangværende enhedsproces og gøre alle de bestræbelser nyttesløse, der hidtil er gjort med så mange vanskeligheder.
The governments of our six countries must make this historic choice, in the light of the threats facing us and in the interests of all those who live in this part of the continent.