natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På den anden side har de også brug for strukturpolitikker for hurtigst muligt at kunne omlægge de gamle industrielt dominerede regioner og udvikle de mest perifere, fattige og strukturelt tilbagestående regioner, specielt dem, der ligger ved tiltrædelseslandenes østlige grænser.
On the other hand, they also need structural policies to accelerate adaptation of old-industrial regions and to develop the peripheral, poorest and structurally backward regions, especially those on the eastern borders of the accession countries.
Den politiske dagsorden for struktur- og samhørighedsfondene, der er beregnet på at imødegå disse problemer, omfatter følgende punkter: udvikling af infrastrukturgrundlaget i de tilfælde, hvor det aktuelle system er overbelastet, fremme af arbejdskraftens bevægelighed og oplæring i teknologi, ledelse og virksomhedsopstart,
In addressing these issues, the policy agenda for future Structural and Cohesion Funds includes: the development of the infrastructural base, where
SLOVAKIET miljøinvesteringer, der kan imødegå følgerne af den historiske udvikling i miljømæssig henseende og opfylde de i EU-direktiverne fastsatte krav, investering i F & U, specielt fra erhvervslivet samt udvikling af SMV-sektoren, ikke mindst meget små servicevirksomheder, der repræsenterer et stort antal arbejdspladser i servicesektoren.
SLOVAKIA the current stock is overloaded; the promotion of greater labour mobility and training in technological, management and entrepreneurial skills; environmental investment to deal with the legacy of the past and to meet the requirements of EU directives; investment in R & D, notably by business; the development of the SME sector, especially very small service firms, that account for a large number of service sector jobs. Surface area: 48 845 km²Population: 5 379 000 inhabitants Per capita GDP index (2002): 47 (EU-15 = 100)
EU’s samhørighedspolitik: 2004-06
EU cohesion policy: 2004–06
Strukturfondsstrategi (2004-2006):Slovakiet fordeler sin indsats (1 041 mio. EUR) over fire operationelle programmer, der vedrører henholdsvis industri og serviceerhverv, menneskelige ressourcer, grundlæggende infrastrukturer samt landbrug og udvikling af landdistrikter.
Structural Funds strategy (2004–06): Slovakia will channel its resources (EUR 1 041 million) through four operational programmes devoted to: industry and services, human resources, basic infrastructure, agriculture and rural development.
For perioden 2004-06 opnåedes der enighed om en finansiel ramme for udvidelsen under det danske formandsskab i slutningen af 2002.
For the 2004–06 period, a financial framework for enlargement was agreed under the Danish Presidency in late 2002.
Udvidelsesaftalen var konstrueret med henblik på at sikre, at den enkelte medlemsstat rent fi nan-sielt er bedre stillet efter udvidelsen end før.
Designed to ensure that each new Member State is fi nan-cially better placed after accession than before membership,
Samhørighedsfonden (*) I alt
Cohesion Fund (*)
(*) Gennemsnit. (**) inklusive det finansielle instrument til udvikling af fiskeriet (FIUF).
(*) Average.(**) Including the Financial Instrument for Fisheries Guidance.
Fokus på udvidelsen delt pengestrømsordning til Polen til en værdi af 1 mia. EUR.
the enlargement agreement included additional money for meeting Schengen requirements and the ability for new Member States to top up direct payments to farmers, as well as an early-release cashflow facility for Poland worth up to EUR 1 billion.
ringskapaciteten for forvaltning og gennemførelse af strukturelle instrumenter er hæmmet af problemer såsom utilstrækkelig strategisk planlægning, dårlig tværministeriel koordinering, forsinkelser i etableringen af overvågningssystemer og — måske allervigtigst — en underudviklet projektgenereringsproces, der kan blokere for, at projektfi nan-sieringen formidles i rette tempo.
The new Member States face important institutional challenges in implementing EU cohesion policy. Notwithstanding the valuable experience gained in the preaccession period, European Commission reports show that programming capacity for managing and implementing structural instruments is constrained by problems such as inadequate strategic direction, poor inter-ministerial coordination, delays in establishing monitoring systems and, perhaps most of all, an underdeveloped ‘pipeline’ for generating projects, which could endanger the timely absorption of funding.
Formidlingskapaciteten er også begrænset af en mangel på kvalificeret personale, dårlig kommunikation mellem forskellige niveauer i den off ent-lige administration og visse svagheder i de Phare-fi nansie-rede forberedende programmer.
Absorption capacity is also limited by a shortage of qualified staff, poor communication between levels of administration and some weaknesses in the Phare-funded preparatory programmes.
Potentialet for regional deltagelse i programmeringen varierer kraftigt, mens lokale myndigheders og ngo´ers beredskab forekommer ret begrænset eller helt mangler.
The potential for regional participation in programming varies greatly, while the preparedness of local authorities and NGOs appears to be limited or non-exist-ent.
Endelig kan medfi nansierings-kravene være problematiske på grund af budgetstramninger og manglende finansielle ressourcer blandt potentielle støttemodtagere.
Lastly, the co-financing requirements may be problematic because of budgetary constraints and a lack of financial resources among potential beneficiaries.
Perioden 2004-06 repræsenterer ikke desto mindre en enestående mulighed for at erhverve en værdifuld indlæring, og tidligere erfaringer med optagelse af nye medlemsstater (Finland, Sverige, Østrig) har lært os, at der meget hurtigt kan opnås praktiske erfaringer i effektiv programmering.
Nevertheless, the 2004–06 period provides an important opportunity for learning, and the experience of new Member States in the past (Austria, Finland, Sweden) is that practical experience for effective programming can be acquired quickly.
De endelige finansielle betingelser for udvidelsen ligger fuldstændigt inden for det loft for bevillinger og betalinger, som EU fastsatte i Berlin-aftalen i 1999.
The final financial terms for enlargement remain considerably within the ceiling for commitments and payments set by the EU in the 1999 Berlin Agreement.
Hvad angår strukturelle aktioner, bemærkes der en række forhold.
With respect to structural actions, there are several points to note.
Polen er for det første langt den største modtager af midler fra strukturelle aktioner, cirka 52 % af de tildelte bevillinger.
Firstly, Poland is by far the largest single recipient of structural funding, accounting for around 52 % of commitment appropriations.
Dernæst er den andel, der er afsat til Samhørighedsfonden, langt større end under den aktuelle ordning, idet den svarer til over en tredjedel af de tildelte bevillinger sammenlignet med blot 18 % for de fire aktuelle støttemodtagere.
Secondly, the share assigned to the Cohesion Fund is far more significant than for the current membership: it accounts for over one third of the commitment appropriations compared with 18 % for the current four beneficiaries.
Et tredje punkt er den meget store andel af mål 1-finansiering under strukturfondsbevillingerne. Denne andel repræsenterer over 93 % af de samlede midler sammenlignet med blot 70 % for de aktuelle tildelinger for EU-15.
A third point is the very high share of Objective 1 funding within the Structural Funds appropriations; this accounts for over 93 % of the total compared with just under 70 % in the current allocations for the EU-15.
Dette er en naturlig konsekvens af, at cirka 92 % af befolkningen i de ti tiltrædelseslande opfylder mål 1-kriteriet.
This is an obvious consequence of the fact that some 92 % of the population of the 10 accession countries meet the Objective 1 criteria.
Endelig er bevillingerne pr. indbygger for de nye medlemsstater væsentligt lavere end for de fattigste medlemmer af EU-15.
Lastly, the per capita allocations for the new Member States are substantially lower than for the poorer members of the EU-15.
Når støtteloftet på 4 % af BNP bringes i anvendelse, forventes støtten pr. indbygger til strukturelle udgifter i de nye medlemsstater at udgøre 137 EUR pr. person i 2006, hvilket skal sammenlignes med 231 EUR pr. person for de fire eksisterende samhørighedslande.
After application of the cap of 4 % of GDP, the aid per capita for structural expenditure in the new Member States is anticipated as EUR 137 per head in 2006, compared to EUR 231 per head for the existing four cohesion countries.
EU’s samhørighedspolitik: 2007+
EU cohesion policy: 2007+
Fremtiden er langt mere uklar for EU’s samhørighedspolitik i tiden efter 2006.
The future of EU cohesion policy after 2006 is much less clear.
I det lange tidsrum op til den tredje samhørighedsrapport har der været en bred og åben debat blandt EU-institutioner, medlemsstater og regionale og sektorielle interessegrupper.
In the prolonged run-up to the third cohesion report, there has been extensive and open debate among European
Alle de nye medlemsstater er kvalificeret til at modtage EU-støtte, idet støttens territoriale dækning vil stige fra de nuværende 40 % af EU-15-befolk-ningen til 49,5 % i EU-25.
All of the new Member States will qualify for EU funding, the spatial coverage of support rising from the current 40 % of the EU-15 population to 49.5 % in the EU-25.
Næsten hele bistanden fra strukturfondene tildeles gennem mål 1-programmer med undtagelse af nogle små mål 2- og 3-programmer for Cypern, Prag og Bratislava samt bevillinger til Interreg og Equal.
Almost all of the Structural Funds assistance will be delivered through Objective 1 programmes, with the exception of some small Objective 2 and 3 programmes for Cyprus and for Prague and Bratislava, and allocations for Interreg and Equal.
Strukturfondsstrategi (2004-2006):I Tjekkiet udgør EU-støtterammen for mål 1, der omfatter hele landet undtagen regionen Prag, 1,45 mia. EUR.
Structural Funds strategy (2004–06): In the Czech Republic, the Community support framework (CSF) for Objective 1, which covers all of the country except the Prague region, is EUR 1.45 billion.
Den er opdelt i fem operationelle programmer: industri og erhverv, infrastruktur, udvikling af menneskelige ressourcer, udvikling af landdistrikter og multifunktionelt landbrug.
This will be channelled through five operational programmes: industry and enterprise, infrastructure, development of human resources, rural development, multifunctional agriculture.
Dertil kommer, at mål 2 for regionen Prag (71 mio. EUR) blandt andet har til formål at forbedre bymiljøet.
In addition, the Objective 2 single programming document (SPD) for the Prague region (EUR 17 million) will concentrate on improving the urban environment.
Der er imidlertid enighed om, at ressourcerne skal koncentreres om de dele af EU, der har størst udviklingsefterslæb.
Veterinarian inspection in Latvia ceive favourable transitional support, potentially for up to f i five years.
Blandt de nuværende modtagerlande lader Grækenland og Portugal til at være støtteberettigede, mens Spanien ligger på grænsen og kunne komme i klemme på grund af den statistiske effekt, medmindre der indføres særlige bestemmelser. Irland ville være helt udelukket.
institutions, Member States and regional and sectoral interest groups, and it is evident that there are wide differences in viewpoints about the budgetary resources to be allocated to EU cohesion policy as well as the preferred models for allocating and governing these resources.
Mange af de nye medlemsstater kunne godt tænke sig, at en større andel af EU-midlerne fortsat formidles gennem Samhørighedsfonden ligesom i perioden 200406.
There is, however, consensus that resources should be concentrated on the least-developed parts of the EU.
Et vigtigt spørgsmål for visse samhørighedslande og regioner er det tab af støtteberettigelse, der er forbundet med den »statistiske effekt« (hvor deres økonomi pludselig overstiger mål 1-tærsklen af rent statistiske årsager), som vil påvirke ca. 18,5 millioner mennesker i det udvidede EU-25.
An important issue for some of the cohesion countries and other regions is the loss of eligibility associated with the ‘statistical effect’ (rising above the Objective 1 threshold on statistical grounds alone), which would affect some 18.5 million people in an EU-25.
Disse regioner ønsker samme behandling som støtteberettigede mål 1-områder.
Such regions are advocating treatment comparable to eligible Objective 1 areas.
Visse medlemsstater har også bedt om, at regioner, der er på vej til at miste deres status som mål 1område, får en favorabel overgangsstøtte, potentielt i op til fem år.
Some Member States would also like phasing-out regions to re-
Derudover ydes der bistand til de fattigste dele af EU fra Samhørighedsfonden, hvilket der også er bred støtte for.
Other assistance for the poorest parts of the EU comes from the Cohesion Fund, for which there is also widespread support.
Hvis man benyttede en tærskel på 90 % af bruttonational-
If a threshold of 90 % of gross national income (GNI) was applied in an EU-25, all of the new Member States except Cyprus would qualify.
Det største stridsspørgsmål er som nævnt, hvorvidt og hvordan EU-finansieringen tildeles uden for mål 1-området.
Among the current benefi -ciaries, Greece and Portugal appear likely to be eligible, but Spain is at the limits of eligibility, and might be caught by the statistical effect without special provisions; Ireland would certainly be excluded.
Kommissionen har foreslået, at den fremtidige mål 2-finansiering koncentreres om vækst og konkurrenceevne, således at alle de områder, som ikke er støtteberettigede under mål 1, vil være støtteberettigede under mål 2, og medlemssta-
Many of the new Member States would like to see a higher proportion of EU funding continue to be provided under the Cohesion Fund, as in the 2004–06 period.
Strukturfondsstrategi (2004-2006):Letland vil iværksætte et program (626 mio. EUR), der er baseret på fire prioritetsområder: territorial samhørighed, innovative virksomheder, beskæftigelse og erhvervsuddannelse, udvikling af landdistrikter og fiskeri. fiskeri.
Structural Funds strategy (2004–06): The Lithuanian programme (EUR 895 million) is to concentrate on improving infrastructure, developing human resources, business competitiveness, rural development, agriculture and fisheries. fisheries.
Strukturfondsstrategi (2004-2006):Det litauiske program (895 mio. EUR) drejer sig først og fremmest om forbedring af infrastrukturer, udvikling af menneskelige ressourcer, erhvervslivets konkurrenceevne, udvikling af landdistrikter, landbrug og fiskeri. fiskeri.
Structural Funds strategy (2004–06): Latvia will implement a programme (EUR 626 million) based on four priorities: territorial cohesion, innovative enterprises, employment and training, rural development and fisheries. fisheries.
Fokus på udvidelsen hørighed.
Spotlight on enlargement
På den ene side er EU helt klart under pres til at trække sig ud af støtteordninger, der ikke falder ind under mål 1, og koncentrere sig om at fremme europæisk vækst og konkurrenceevne i overensstemmelse med konklusionerne fra Lissabon-topmødet gennem investeringer i F & U, innovation, højere uddannelser, færdigheder og netsamarbejde.
Whether and how EU cohesion policy continues outside the less-developed countries and regions is much less certain.
På den anden side er man bekymret for den potentielle nedprioritering af EU-støtten til løbende strukturelle ændringer i regioner domineret af industri og landdistrikter.
A key issue is the relationship between the twin EU objectives of competitiveness and cohesion.
Dette hensyn understreges yderligere af det forhold, at nationalregionale politikker i mange af de mere velstående lande er på vej væk fra deres traditionelle fokus på »problemområder« til i stedet at støtte alle regioner i det pågældende land.
This concern is exacerbated by the fact that national regional policies in many richer countries are moving away from their traditional focus on ‘problem areas’ to provide support for all regions within a country.
Det er værd at notere sig, at ulighederne inden for de enkelte medlemsstater er vokset i de senere år. Nye regionalpolitikker kan udmærket styrke den nationale og til dels den regionale vækst og konkurrenceevne, men på bekostning af regionale uligheder inden for et og samme land.
It is notable that disparities within the Member States have been widening in recent years; new regional policies may well increase national and (in part) regional growth and competitiveness but at the expense of regional inequality within countries.
Mange regioner ønsker også at bibeholde den værditilvækst, som de tillægger strukturfondene — partnerskaber, strategisk tankegang, flerårig programmering, erfaringsudveksling — omend disse elementer i stigende grad også indgår i nationalregionale udviklingspolitikker.
Many regions also want to retain the perceived added value associated with the Structural Funds — partnership, strategic thinking, multiannual programming, exchange of experience — although these features are increasingly becoming part of national regional development policies also.
Der er også foreslået andre modeller, specielt fra Det Forenede Kongerige.
Other models have also been put forward, notably by the United Kingdom.
Endelig er det vigtigt, at følgerne af reformeringen af EU’s samhørighedspolitik ikke betragtes isoleret.
Finally, the implications of reforming EU cohesion policy cannot be seen in isolation.
For mange landdistrikter er indtægter under den fælles landbrugspolitik vigtigere end strukturfondsbevillinger, og det er den fremtidige finansiering af landdistriktspolitikken under den »anden søjle«, som er det kritiske spørgsmål.
For many rural areas, receipts under the CAP are more important than Structural Funds, and it is the future funding of rural development policy under the ‘second pillar’ that is the critical issue.
Samtidig er det vigtigt, at den fremgang, der er opnået i de seneste to årtier med hensyn til at reducere den indbyrdes konkurrence om statsstøtte og skabe mere lige støttevilkår, ikke undermineres.
More generally, State aid control is a major contributor to cohesion.
Udvidelsen er en stor udfordring for EU’s økonomiske og sociale samhørighed. Hvis der skal opnås konvergens mellem nye og eksisterende medlemsstater, er der en udbredt anerkendelse af, at det fordrer en betydelig og vedholdende forpligtelse fra EU over for tiltrædelseslandene i en periode på 30-40 år, mens de fattigste EU-15-medlemsstater får mulighed for at opnå yderligere fremgang med hensyn til at mindske udviklingskløften i forhold til de rigere lande.
There are valid concerns among Member States about the need for more subsidiarity and flexibility in using regional aid, especially in regions that would otherwise lose eligibility for both Structural Funds and regional aid.
Hvis denne bistand skal udnyttes optimalt, er det vigtigt at drage fordel af erfaringerne fra nylige evalueringsundersøgelser om EU-midlernes differentiale indvirkning og det politiske miljø, som det anvendes inden for.
At the same time, it is important that the progress made over the past two decades in reducing subsidy competition and ‘levelling the playing field’ for aid is not undermined.
Hvorvidt og hvordan EU’s samhørighedspolitik skal videreføres i andre lande og regioner end dem, der har udviklingsefterslæb, er mere usikkert.
Enlargement presents major challenges for the economic and social cohesion of the EU. If convergence between the new and existing Member States is to be achieved, there is a general recognition that it will require a significant and sustained commitment by the EU to the accession countries over a 30 to 40-year period, while at the same time enabling the poorer EU-15 Member States to make further progress on closing the development gaps with the richer countries.
Et vigtigt spørgsmål er forholdet mellem de to EU-målsætninger konkurrenceevne og sam-
In order to maximise the use of this assistance, there are important lessons to be drawn from recent evaluation research about the differential impact of EU funding, and the policy environment within which it is applied.
Strukturfondsstrategi (2004-2006):Slovenien (237,5 mio. EUR) har til hensigt at fokusere på tre prioriteter: erhvervslivets konkurrenceevne, udvikling af menneskelige ressourcer og beskæftigelse, omstrukturering af landbrug, skovbrug og fiskeri. fiskeri.
Surface area: 237 500 km²Population: 21 773 000 inhabitants Per capita GDP index (2002): 27 (EU-15 = 100)
RUMÆNIENBehandling af spildevand i Craiova
Spotlight on enlargement
Forvaltning af husholdningsaffald i Ventspils
ROMANIAWaste water treatment in Craiova
Samlede omkostninger: 70 378 000 EUREU-bidrag: 52 783 500 EUR
LATVIAManaging household waste in Ventspils
Samlede omkostninger: 6 190 000 EUREU-bidrag: 3 033 100 EUR
Total cost: EUR 6 190 000EU contribution: EUR 3 033 100
»Craiova (320 000 indb.) er en af Rumæniens største byer, men har ikke noget rensningsanlæg. Kloaknettet er heller ikke færdiggjort.
‘Craiova (population 320 000), one of the biggest towns in Romania, has no water purification station and the sewage network is incomplete.
Spildevandet udledes ubehandlet, dels i en kanal, der løber igennem Craiova, dels i en lille sø, der ligger i et rekreativt område i byen, for derefter at ende i Jiu, der er en biflod til Danube.
Untreated waste water is evacuated either into a streamway which runs through the town or into a lake located in a leisure area, from where it enters the Jiu, a tributary of the Danube.
Projektet består af tre afsnit: renovering og modernisering af rensningsanlægget, udvidelse af kloaknettet, projektledelsesstøtte og institutionel bistand.«
The waste water treatment project is divided into three parts: restoration and modernisation of the purification plant, extension of the sewage network, technical assistance and administrative reinforcement.’ ’
»Regionen Ventspils (60 000 indb.), der støder op til Østersøen, har ingen kontrollerede lossepladser, og de 13 eksisterende lossepladser har ingen miljøbeskyttelsesforanstaltninger.
‘The Ventspils region (population 60 000) on the Baltic coast does not have any landfill sites and the 13 existing dumps operate without reference to any environmental standards.
Dette Ispa-projekt går ud på at bygge en ny kontrolleret losseplads og et midlertidigt depot for farligt affald, forbedre tilkørselsvejen, købe det nødvendige udstyr (containere, køretøjer, kompaktorer osv.), finansiere en oplysningskampagne over for offentligheden, installere et overvågningssystem for grund- og overfladevand, lukke og renovere de eksisterende lossepladser (cirka 31 ha), indføre affaldssortering og genbrug af papir, pap, glas og metal.«
This ISPA project involves the construction of a landfill and transit warehouse for dangerous waste, improving the access road, purchasing the necessary equipment (containers, vehicles, crusher, etc.), financing a public information campaign, installing a device for monitoring underground and surface water, closing and upgrading present dumps (approximately 31 ha), introducing sorted waste collection and recycling paper, cardboard, glass and metal.’ ’
Daniela Beuran, Ispa’s afdeling for miljøinfrastrukturer Rumæniens fi n a n s min i s ter i u m E-post: bdana@cfcu.ansit.ro
Daniela Beuran, ISPA Environmental Infrastructures Unit, Romanian Ministry of Finance E-mail: bdana@cfcu.ansit.ro
Anita Bisofa, leder af projektudviklingsafdelingen Letlands miljøministerium E-post: anita.bisofa@vidm.gov.lv
Anita Bisofa, Project Leader, Ministry of the Environment of the Republic of Latvia E-mail: anita.bisofa@vidm.gov.lv
Samlede omkostninger: 27 170 000 EUREU-bidrag: 20 380 000 EUR
Total cost: EUR 27 170 000EU contribution: EUR 20 380 000
Samlede omkostninger: 25 803 500 EUREU-bidrag: 10 063 365 EUR
Total cost: EUR 25 803 500EU contribution: EUR 10 063 365