natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10.Når afdelingerne anvender ekspertise, bør de føre protokol over processen, herunder opgaveramme og de vigtigste bidrag fra de forskellige eksperter eller ekspertgrupper.
10.When using expertise, departments should maintain arecord of the process including the terms of referenceand the main contributions of different experts orgroups of experts.
15.Afdelingerne bør forlange, at eksperterne gør klart redefor det materiale (f.eks. kilder og referencer), de byggerderes rådgivning på, samt for alle usikkerhedsmomenter og afvigende synspunkter.
15.Departments should insist that experts clearly highlight the evidence (e.g. sources, references) upon whichthey base their advice, as well as any persisting uncertainty and divergent views.
11.Kommissionen bør i samråd med eksperterne afgøre,om den samlede ekspertise dækker de emner, der skalbehandles, og om der er tilstrækkelig relevant baggrundsviden og oplysninger til rådighed, og sikre sig, atder er en klar forståelse af de stillede opgaver.
16.Departments should consider how to promote aninformed and structured debate between policy-makers,experts and interested parties (e.g. workshops, consensus conferences), particularly on sensitive issues.
16.Afdelingerne bør overveje, hvordan de kan skabe en velfunderet og veltilrettelagt debat mellem de politiskebeslutningstagere, ekseprterne og de berørte parter(workshops, konsensuskonferencer), især når det drejersig om følsomme spørgsmål.
11.The Commission should, in consultation with theexperts themselves, determine whether the assembledexpertise covers the topics to be addressed and whethersufficient pertinent background information and dataare available and ensure that there is a clear understanding of the tasks assigned.
12.Eksperterne bør straks angive enhver direkte eller indirekte interesse i det foreliggende problem og oplyse omalle relevante ændringer af deres forhold efter arbejdetspåbegyndelse.
12.Experts should declare immediately any direct or indirect interest in the issue at stake, as well as any relevantchange in their circumstances after the work commences.
Kommissionen skal afgøre, om en eventuel interessekonflikt kan bringe rådgivningens kvalitet i fare.
The Commission must decide whether any conflict of interest would jeopardise the quality of theadvice.
17.I almindelighed bør ethvert forslag, som afdelingerneforelægger Kommissionen til vedtagelse, ledsages af enbeskrivelse af den benyttede ekspertrådgivning, og hvordan forslaget tager hensyn til den.
17.As a general rule, any proposal submitted by departments for Commission decision should be accompaniedby a description of the expert advice considered, andhow the proposal takes this into account.
Det omfatter også detilfælde, hvor rådgivningen ikke er blevet fulgt.
This includescases where advice has not been followed.
Desamme oplysninger bør så vidt muligt offentliggøres,når Kommissionens forslag er blevet formelt vedtaget.
As far as possible, the same information should be made publicwhen the Commission’s proposal is formally adopted.
Sikring af åbenhed e
Ensuring openness
13.De vigtigste dokumenter i forbindelse med inddragelseaf ekspertise i et politisk spørgsmål, ikke mindst selverådgivningen, bør stilles til rådighed for offentlighedenså hurtigt som muligt, forudsat ingen undtagelser fraadgangsretten kan gøres gældende(17).
13.The main documents associated with the use of expertise on a policy issue, and in particular the advice itself,should be made available to the public as quickly as possible, providing no exception to the right of accessapplies.(17)Departments should aim to provide translations of documents – at least in summary form – insofaras this is practically possible, and in particular on sensitive issues.
Afdelingerne børsøge at levere oversættelser af dokumenterne - i detmindste i referatform - i den udstrækning det er praktisk muligt, især når det drejer sig om følsomme spørgsmål.
Possible delays or practical constraints inproviding translations should not preclude documentsbeing made available in their source language.
(17) Forordning (EF) nr. 1049/2001 af maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.
(17) Regulation (EC) No 1049/2001 of May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
5.Efterlevelse,overvågning og revurderingaf principperne og retningslinjerne
5.Implementation,monitoring and reviewof the principles and guidelines
Princippernes og retningslinjernes efterlevelse bør betragtes som en udviklingsproces.
Implementation of the principles and guidelines should beseen as an evolutionary process.
Der bliver derfor brug for enovervågnings- og revurderingsordning, så metoderne stadig kan forbedres, og det kan lade sig gøre at bedømme, ihvilken udstrækning målsætningerne bliver opfyldt.Denne ordning skal gå ud på følgende:
A system for monitoringand review will therefore be needed to improve methods ona continuous basis, and to judge how far objectives arebeing met. The system will include the following functions:
• afdelingerne skal samarbejde, for at de kan samle erfaringerne og lære af hinanden, herunder udvikle uddannelsesaktioner efter behov.
Inter-departmental collaboration will pool experienceand promote a culture of mutual learning, includingdeveloping training actions as needed.
Der skal benyttes informati-onsværktøjer som hjælp til indsamling og deling af relevante oplysninger,(18)
Informationtools will be used to help collect and share relevantinformation.(18)
• generaldirektoraterne skal opstille procedurer, hvorefter de bedømmer de erfaringer, de har opnået ved atfølge retningslinjerne, herunder hvilken lære de hardraget, og hvilke problemer de er stødt på,
Directorates-General will establish procedures to assessthe experience gained in implementing the guidelines,including lessons learned and problems encountered.
• generaldirektoraterne skal aflægge rapport om dereserfaringer med at følge retningslinjerne som led i deresbidrag til den årlige rapport om udførelsen af Kommissionens handlingsplan for bedre og enklere lovgivningsmæssige rammer,
Directorates-General will report on their experience in implementing the guidelines as part of their input tothe annual reporting on the implementation of the Commission’s “Better Regulation” Action Plan.
• i 2005 vil Kommissionen lade foretage en uafhængigvurdering af de foreliggende retningslinjers anvendelse, herunder benchmarking i forhold til god praksisi medlemsstaterne.
In 2005, the Commission will organise an independentevaluation of the application of the present guidelines,including benchmarking with respect to good practicesin the Member States.
I mellemtiden bliver det også nødvendigt at undersøge, i hvilken udstrækning Kommissionens retningslinjer kan danne grundlagetfor en fælles fremgangsmåde, der kan finde almindeliganvendelse, således som det foreslås i hvidbogen om nyestyreformer i EU.
Meanwhile, it will also be necessary to examine the extent to which the Commission’sguidelines could form the basis of a common approachof wider application, as flagged in the White Paper on European Governance.
(18) Handlingsplanen for videnskab og samfund indeholder i denne forbindelse en række relevante initiativer, herunder pilotordningen “Videnskabeligeoplysninger til støtte for politisk planlægning i Europa” (SINAPSE) og enenkelt netportal (direkte) som giver adgang til oplysninger om rådgivnings-procedurer i hele Kommissionen.
(18) The Science and Society Action Plan includes a number of relevant initiatives in this respect, including the pilot system 'Scientific Information for Policy Support in Europe' (SINAPSE), and a single web-portal ('one-stop-shop')providing access to information on advisory procedures Commission-wide.
Praktiske spørgsmål
Practical questions that would help deliver information on, for example, the state of the art, or earlier advice etc?
Vil inddragelse af ekstern ekspertise give processen større troværdighed?
Would the inclusion of external expertiseenhance the credibility of the process?
Dette afsnit supplerer grundprincipperne og retningslinjerne ved at stille praktiske spørgsmål og foreslå en bedstepraksis, som afdelingerne kan overveje, når de skal inddrage og udnytte ekspertise.
This section complements the core principles and guidelines by suggesting practical questions and best practices fordepartments to consider when collecting and using expertise.
De er kun vejledende og skalhjælp Kommissionens afdelinger til at træffe dispositioner,som passer til omstændighederne i de enkelte tilfælde.
These are indicative and intend to help Commissiondepartments design arrangements appropriate to the circumstances of specific cases.
Indholdet i dette afsnit vil blive ajourført efter behov pågrundlag af erfaringerne med at følge principperne og retningslinjerne.
The content of this section will be updated as needed in thelight experience in implementing the principles and guidelines.
Bør andre afdelinger opfordres til at medvirke (f.eks. nårder er en fælles interesse i at behandle tværgående spørgs-mål)?
Should other departments be invited to contribute (e.g.when there is a common interest in tackling cross-cuttingissues)?
Har der være udvekslet oplysninger om tidligere ekspertbidrag, som er relevante for det pågældende spørgs-mål?
Has information on previous expert input relevantto the issue in question been exchanged?
Er der behov for, at afdelingerne samordner deresanvendelse af eksperter for at undgå unødvendigt dobbeltarbejde?
Is there a need fordepartments to co-ordinate their approaches to experts toavoid unnecessary duplication?
Kan midlerne udnyttes mere økonomisk ved at samle despørgsmål, der skal behandles?
Can resources be used more economically by groupingissues to be addressed?
Kan det ske under gennemgangen af den årlige politiske strategi (samtidig med, at depolitiske initiativer, der kræver en vurdering af virkningerne, påvises)?
Can this be done during the screening of the Annual Policy Strategy (at the same time as policy initiatives requiring impact assessments are identified)?
Er der tilstrækkelig intern ekspertise til at opfylde afdelingens behov og til, at afdelingen kan optræde som “intelligent kunde” til ekstern rådgivning?
Is there adequate inhouse expertise to meet the department's needs and to allow the department to act as an‘intelligent customer’ of external advice?
Er der sørget for, at afdelingens eget videngrundlag (internekspertise, undersøgelser, programmer osv.) er tilgængeligti forståelig form?
Have arrangements been made to make the department’sown knowledge-base (in-house expertise, studies, programmes, etc.) readily available in an understandableform?
Hurtige varslingsordninger, der kan afsløre problemerne,når de er ved at opstå
Early warning mechanisms to detect emerging issues
Hvordan er afdelingens personaleudvikling på længeresigt? Vil personalemobiliteten kunne styrke eller formindske den forhåndenværende interne ekspertise?
What is the long-term trend in the department’s humanresources?
Kan udstationerede nationale eksperter spille en rolle?
Can nationalexperts on detachment play a role?
Kan dette igivet fald påvirke afdelingens “korpsånd” og uafhængig-hedsfølelse?
In which case, mightthis affect the department’s ‘corporate memory’ and perceived independence?
Afsøger afdelingen aktivt horisonten for problemer, somkan dukke op?
Is the department actively ‘scanning the horizon’ foremerging issues?
Ved afdelingen besked om aktiviteterne iforbindelse med videnskabeligt og teknologisk fremsyn?
Is your department informed about Science and Technology Foresight activities?
Det egentlige behov for ekstern rådgivning a167Praktisk vink:
Need for external advice in the first place a167Practical tip
Er der blevet ordentlig undersøgt, hvad der allerede står tilrådighed i og udenfor Kommissionen?
Has there been a proper scanning of what is already available both within and beyond the Commission?
Hvilke baggrundsoplysninger og hvilken bistand kan fås hos andre afdelinger?
What background information or assistance could be provided fromother departments?
Har europæiske forskningsprogrammer opbygget relevant viden?
Has pertinent knowledge accumulatedin European research programmes?
(20) Yderligere oplysninger om fremsynsaktiviteterne fås på http://cordis.lu/rtd2002/foresight/home.html oghttp://www.jrc.es/welcome.html
European,national and regional Science and Technology Foresight and assessment activities provide a range ofanalyses of developments in science and technology andtheir socio-economic implications.(20)
(19) F.eks. det åbne internetbaserede forsøgsnetværk “SINAPSE” (se handlingsplanen for videnskab og samfund)
(19) e.g. the pilot open internet-based network 'SINAPSE' (see Science and Society Action Plan)
Hvordan sørger man for den rigtige sammensæt-ning?
Determining the expertise required
Er alle problemets facetter blevet korrekt analyseret og formuleret i de spørgsmål, der stilles eksperterne?
Have all the facets of the problem been correctly analysedand formulated in the questions put to the experts?
a167Praktisk vink:
a167Practical tip
Hvordan skal der tages hensyn til afvigende synspunkter?
Does the issue require expertise from different disciplinesor sectors?
Ihvilket omfang er eventuelle nye synspunkter blevetrepræsenteret?
How should the right mix be established?
Er alle tænkelige risikomomenter blevet taget i betragtning ved risikobedømmelsen?
When assessing risks,have all plausible hazards beenconsidered?
Fremgår det af spørgsmålene til eksperterne? I praksis kan det være nødvendigt atafveje fordelene ved en bredt anlagt fremgangsmådemod ressourcebegrænsningerne.
Do the questions put to experts reflect this?In practice,the benefits of a broad-based approach mayneed to be balanced against resource limitations.
Bør forskellige grupper (f.eks. de berørte parter, andrerepræsentanter for samfundet) inddrages i problemformuleringen - og hvordan?
What should be the criteria for selection (e.g. level of academic achievement), and possible exclusion (e.g. thoseworking for a company liable to be affected by an eventualpolicy decision)?
En fremgangsmåde er at sikre,at repræsentanter for forskellige retninger er til stede blandt eksperterne.Enanden er at afholde høringer,hvor folk med utraditionelle synspunkter kan komme i dialog med dem,der hylder den gængse opfattelse.
Should different groups (e.g. interested parties, representatives of civil society) be associated with the formulation ofthe issue – and how?
Valg af den rigtige metode
How should diverging views be reflected?
Kræver det politiske spørgsmål en eller flere eksperter frahver medlemsstat?
Choosing the right method a167Practical tip
Kan problemet få en tilfredsstillende behandling ved kontakt med en eller flere eksperter (herunder spørgeskemaer,ekspertkontrakter osv.) eller ville det være bedre tjent medindbyrdes diskussion blandt ligemænd i omhyggeligt sammensatte ekspertpaneler?
Can the issue be adequately handled through contacts withindividual or multiple experts (including questionnairemethods, expert contracts etc), or, alternatively, would theissue benefit from interactive and collegial discussionswithin carefully constituted expert panels?
Er det hensigtsmæssigt at hente eksperter uden for de videnskabelige kredse? Det kan f.eks. dreje sig om jurister, etikereeller folk med praktisk erfaring fra deres daglige virke meden bestemt aktivitet.
One approach is to ensure that adherents to differentschools of thought are represented among the experts.Another is to arrange hearings whereby those with ‘mav-erick’views can enter a dialogue with those from themainstream.
a167Praktisk vink: a167Praktisk vink:
a167Practical tip
I nogle tilfælde kan det være hensigtsmæssigt at samleeksperter og videnskabsfolk i samme gruppe.I andre kanto eller flere grupper arbejde uafhængigt af hinanden,men få lejlighed til at udveksle synspunkter med passende mellemrum.Valget kan afhænge af stadiet i denpolitiske planlægning.
Informal contacts may provide rapid results,and areoften appropriate at very early stages in the policyprocess,and for non-sensitive questions.On the otherhand,multidisciplinary and multi-sectoral groups encourage a cross-fertilisation of ideas,stimulate debate andlead to sharpened opinions.This should result in betterquality advice,as well as adding to the credibility of theprocess.
Hvem skal inddrages i indkredsningen af, hvilken ekspertise der er behov for?
Is it appropriate to mobilise experts beyond the scientificcommunity?
Er interne drøftelser tilstrækkeligt? Erdet formålstjenligt også at inddrage de berørte parter?
These may include, for example, lawyers, ethicists, or those with practical knowledge gained from day-to-day involvement in an activity.
a167Praktisk vink: skabelige udvikling eller andre uforudsete omstændighe-der) behandles?
How will any modifications suggested by experts to theirwork plan be dealt with (e.g. because of recent scientificdevelopments or other unanticipated issues)?
Hvad skal der ske, hvis eksperterne mener,at de kun kan udføre en del af det foreslåede arbejde indenfor den fastsatte frist?
What if theexperts consider that they can only deal with part of theproposed work in the time available?
Hvis det er nødvendigt at ændrearbejdsplanen, kan det så ske inden for de grænser, dergælder for offentligt køb af ekspertise?
If a modification tothe work plan seems necessary, can it be agreed within anylimits that may apply to the procurement of the expertservices?
Eller bør der træffesandre arrangementer for at undersøge spørgsmål, som ikkeer omfattet?
Alternatively, should other arrangements bemade to investigate the questions not covered?
Når følgerne af et politisk spørgsmål har større rækkevidde end Europa,kan det være hensigtsmæssigt at henteeksperter fra de relevante tredjelande.Sådanne eksperter kan også i andre tilfælde være et værdifuldt supplement til den europæiske ekspertise.
When the implications of a policy issue go beyond Europe, it may well be beneficial to bring in experts fromappropriate third countries.Such experts may usefullycomplement European expertise in other cases too.
Har eksperterne brug for yderligere data eller oplysninger?Kan afdelingen med en rimelig indsats levere det, dermangler?
Do the experts need additional data or information? Canthe department make reasonable endeavours to supplywhatever is missing?
Kan andre afdelinger hjælpe (f.eks. ved at udnytterammeprogrammernes forskningsnet)?
Can other departments help (e.g. bytapping into research networks of the Framework Programme)?
Identifikation og udvælgelse af eksperter a167Praktisk vink:
Identifying and selecting experts a167Practical tip
Erfaringerne har vist,at afdelingerne undertiden skalgøre sig en vis anstrengelse for at skaffe de oplysningerog data,eksperterne bygger deres rådgivning på - mankan ikke uden videre gå ud fra,at eksperterne selv søgerog indsamler oplysningerne.Det bør også tages i betragtning på planlægningsstadiet.
Experience has shown that departments may have to goto some effort to provide the information and data uponwhich the experts will base their advice – it cannotassumed that the experts will seek and collect the information themselves.This should also be considered at theplanning stage.
Bør der udsendes åben indkaldelse af ansøgere, når dersøges ekspertise til ekspertgrupper?
Should open calls for candidates be published when seeking expertise for expert groups?
Er sådanne indkaldelser blevet offentliggjort i tilstrækkeligt omfang, herunder ide elektroniske medier?
Have any such calls beenpublicised as widely as possible, including by electronicmeans?
Åbne indkaldelser kan være særlighensigtsmæssige, når det drejer sig om følsomme spørgsmål, og når grupperne skal bestå i et rimeligt tidsrum.
Open calls may be particularly appropriate whendealing with sensitive issues and when groups are liable tostand for a reasonable period of time.
Bør ekspertisen indhentes i form af konsulentarbejde(undersøgelser på grundlag af åbne tilbudsindkaldelser
In what circumstances should additional experts be permanently or temporarily co-opted to the group?
Under hvilke omstændigheder bør der knyttes yderligereeksperter permanent eller midlertidigt til gruppen?
Should the expertise be collected in the form of consultancy work (studies following open calls for tender accord-
Kanhuller i den forhåndenværende viden udfyldes ved hjælp afinterne eksperter?
Should further research be financed to tackle significantgaps in knowledge?
efter de gældende regler for offentlige indkøb)?(21)
ing to the relevant rules for public procurement)?(21)
Eropgaven blevet rigtigt forstået?
Is themandate well understood?
Bør der til hjælp ved udvælgelsen af egnede eksperter ned-sættes et udvælgelsesudvalg, eventuelt med deltagelse aftilsvarende eksterne eksperter?
Can existing networks, such as those created throughnational and European research programmes, be usefullyexploited?
Tilrettelæggelse af inddragelsen af eksperter
Should a selection committee, possibly including external‘peers’, be convened to help select suitable experts?
Gruppens dynamik er vigtig,det gælder ikke mindst gruppelederens rolle.Nogle personer bidrager muligvis medmindre end forventet eller trækker sig måske endda heltud,hvis de føler,at deres bidrag ikke bliver tilstrækkeligtanerkendt.
The dynamics of the group are important,and especiallythe role of the chairperson.Some individuals may contribute less than expected,or even withdraw completely,if they feel their contributions are not being sufficientlyrecognised.
(21) Der kan gælde særlige regler for EU-agenturer.
(21) Special rules may apply to EU agencies.
Er der blevet sørget for, at der ikke gælder undtagelser tiladgangsretten?
Should experts be required to sign a statement declaringpossible conflicts of interest?
Er forretningsmæsigt følsomme oplysninger blevet tilstrækkeligt beskyttet?
Has the department considered what action to take if conflicts emerge?
Bør det forlanges, at eksperterne underskriver en erk-læring, som angiver eventuelle interessekonflikter?
Has care been taken to ensure that no exception to theright of access is likely to apply?
Harafdelingen overvejet, hvad den vil gøre, hvis der opstårinteressekonflikter?
Has commercially sensitiveinformation been suitably protected?
Er samtlige konsekvenser ved udlevering af oplysningertaget i betragtning?
Have the full consequences of disclosing information beenconsidered?
Kan der være utilsigtede negative virkninger (f.eks. panik i offentligheden)?
Might there be unintended negative effects(e.g. triggering public panic)?
Ville det alligevelvære mere skadeligt at tilbageholde oplysningerne?
Would it nevertheless bemore harmful to withhold information?
Hvilkeoplysninger skal der gives om grunden til tilbageholdelse?Er disse spørgsmål blevet overvejet som led i en plan forrisikokommunikation?
What informationwill be provided on the reasons for any non-disclosure?Have these questions been considered as part of a plan forrisk communication
Hvor bør oplysninger og dokumenter være direkte tilgængelige?
Where should information and documents be madedirectly available?
Kandet ske uden forsinkelse, når de er blevet færdigbehandlet,eller der er truffet beslutning om at frigive dem i foreløbigform?
Canthis be done without delay once they have been finalised,or a decision taken to release them in draft form?
Er netstedet tilstrækkelig brugervenligt?
Is thewebsite sufficiently user-friendly?
Kan oplysningerne stilles til rådighed gennem en enkelt netportal,som dækker alle tilfælde, hvor der benyttes ekspertise i Kommissionens afdelinger?(23)
Can information be provided through a single web portal dealing with all occasions when expertise is used in Commission departments(a one-stop-shop)?(23)
Er dokumenternes status tilstrækkelig klar (f.eks. foreløbigeller endelig udgave, revisionsnummer, på eksperternesansvar eller godkendt af Kommissionens afdeling).
A checklist of documents to make directly availablemight include:- an explanatory note on the policy issue and the useof expert advice,including the timeframe and information on possible opportunities for open consultation;- terms of reference;- criteria used for selecting the experts;