natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Af hensyn til retssikkerheden bør bestemmelsen om kumulative virkninger kun omfatte andre planer eller projekter, som er foreslået.
Plans and projects which have been approved in the past and which have not been implemented or completed should be included in the combination provision.
Samtidig skal det være klart, at medlemsstaterne, når de vurderer en foreslået plan eller et foreslået projekt, ikke skaber forventninger til fordel for andre endnu ikke foreslåede planer eller projekter.
At the same time, it must be evident that, in considering a proposed plan or project, Member States do not create a presumption in favour of other as yet unproposed plans or projects in the future.
Hvis f.eks. udvikling af et boligområde ikke skønnes at ville medføre væsentlige virkninger og derfor godkendes, bør dette ikke skabe forventning om, at lignende udviklingsprojekter vil blive godkendt i fremtiden.
For exampLe, if a residential development is considered not to give rise to a significant effect and is therefore approved, the approval should not create a presumption in favour of further residential developments in the future.
Det vil være hensigtsmæssigt at begrænse bestemmelsen om kumulative virkninger til kun at omfatte andre planer eller projekter, som reelt er foreslået.
It would seem appropriate to restrict the combination provision to other plans or projects which have been artually proposed.
HVAD MENES DER MED »VURDERES (*) MED HENSYN TIL DERES VIRKNINGER PÅ LOKALITETEN UNDER HENSYN TIL BEVARINGSMÅLSÆTNINGERNE FOR DENNE«?
WHAT IS MEANT BY 'APPROPRIATE ASSESSMENT OF ITS IMPLICATIONS FOR THE SITE IN VIEW OF THE SITE'S CONSERVATION OBJECTIVES'?
Bemærkninger med hensyn til formen for og indholdet af »(passende) vurdering«.
The 'appropriate assessment' raises questions concerning form and content.
Som fremhævet ovenfor, er den udløsende faktor for en vurdering i henhold til direktiv 85/337/EØF (VVM­direktivet) næsten den samme som for en vurdering i henhold til habitatdirektivet, da det væsentlige er sandsynligheden for væsentlige virkninger.
As pointed out above, the trigger for an assessment under Directive 85/337/EEC is almost identical to the trigger for an assessment under Directive 92/43/EEC, being essentially related to the likelihood of significant effects.
■ Den Europæiske Domstol har med hensyn til omsætningen af direktiv 85/337/EØF i national ret (og dermed anvendelsen) understreget, at det er nødvendigt at tage hensyn til områdets følsomhed (se bilag I, pkt. 9). For et projekt, som kan påvirke et område væsentligt som omhandlet i artikel 3, vil det derfor ofte være hensigtsmæssigt at foretage en vurdering, der opfylder kravene i direktiv 85/337/EØF.
■ The European Court of Justice has emphasised that, in relation to the transposition of Directive 85/337/EEC (and by implication its application), it is necessary to take into account sensitivity of location (see Annex I, point 9).
Foretages en vurdering i henhold til artikel 6, stk. 3, i form af en vurdering i henhold til direktiv 85/337/EØF, sikres det samtidig, at kravene til registrering og gennemsigtighed opfyldes.
Where an assessment for the purposes of Article 6(3) takes the form of an assessment under Direc­tive 85/337/EEC, this will provide obvious assurances in terms of records and transparency.
■ Hvis en vurdering i henhold til artikel 6, stk. 3, ikke tager form af en vurdering i henhold til direk­tiv 85/337/EØF, kan det diskuteres, hvilken form en passende vurdering skal tage:
■ Where an assessment for the purposes of Article 6(3) does not take the form of an assessment under Directive 85/337/EEC, questions arise as to what may then be considered 'appropriate' in terms of form.
For det første skal en vurdering registreres.
In the first place, an assessment should be recorded.
Kravet om, at en vurdering skal registreres, medfører, at den skal være begrundet.
A corollary of the argument that the assess­ment should be recorded is the argument that it shouLd be reasoned.
I henhold til artikel 6, stk. 3 og 4, skal beslutningstagerne træffe deres afgørelse i Lyset af visse opLysninger om miljøet. Hvis registreringen af vurderingen ikke viser, hvad der ligger til grund for afgørelsen (dvs. hvis den kun består af en positiv eller negativ vurdering af en plan eller et projekt, uden nogen begrundelse), opfylder vurderingen ikke sit formål og kan der­for ikke anses for at være »passende«.
Article 6(3) and (4) requires decision­makers to take decisions in the light of particular information reLating to the environment.
Endelig er tidsplanen også vigtig.
Finally, timing is also important.
Vurderingen indgår i en trinvis procedure og er udgangspunktet for de følgende trin — navnlig godkendelse eller afvisning af en plan eller et projekt. Vurderingen omfatter derfor kun den del af proceduren, som er registreret forud for disse yderligere trin.
The assessment is a step preceding and providing a basis for other steps — in particular, an approval or refusal of a plan or project.
Hvis en plan eller et projekt revideres, inden der træffes afgørelse om det, er det naturligvis helt i orden at revidere vurderingen som led i en fornyet proces.
Of course, where a plan or project undergoes redesign before a decision is taken on it, it is quite in order to revise the assessment as part of an iterative process.
Myndighederne bør imidlertid ikke have mulighed for efterfølgende at supplere en vurdering, når først det efterfølgende trin i den i artikel 6, stk. 3 og 4, beskrevne procedure er taget.
However, it should not be open to authorities to add retrospectively to an assessment once the succeeding step in the sequence of steps set out in Article 6(3) and (4) has been taken.
I visse tilfælde kan en vurdering i henhold til artikel 85/337/EØF (som ændret ved direktiv 97/11/EØF) omfatte en vurdering i henhold til artikel 6, stk. 3.
In some cases, an assessment under Directive 85/337/EEC (as amended by Directive 97/11/EC) could accommodate an assessment under Article 6(3).
Sidstnævnte bør imidlertid registreres og udgøre grundlaget for yderligere trin, og den bør navnlig være tilstrækkeligt begrundet til, at der kan træffes en korrekt afgørelse.
The latter should anyhow be recorded and provide a basis for other steps; in particular it should be sufficiently reasoned to allow the right dedsion to be taken.
Indholdet af vurderingen
Content of the assessment
I mange tiLfælde vil de økologiske virkninger af en plan eller et projekt imidlertid ikke kunne vurderes fyldestgørende, hvis der ikke foretages en vurdering af de andre miljøfaktorer (dvs. jordbund, vand, landskab osv.) som nævnt i artikel 3 i 85/337/EØF.
However, the ecological impacts of the plan or project may not be properly assessed in many cases with­out an assessment of the other environmental components (i.e. soil, water, landscape, etc) set out in Article 3 of Directive 85/337/EEC.
Endvidere kan en vurdering, selv om den udelukkende tager sigte på bevaringsaspekterne, med fordel gennemføres på grundlag af den metodik, der er opstillet i direktiv 85/337/EØF.
Furthermore, even allowing for an exclusively conservation focus, the assessment in its methodology can usefully draw on the methodology envisaged by Directive 85/337/EEC.
I direktiv 85/337/EØF hedder det således, at en vurdering kan indeholde oplysninger om en række punkter, herunder en be­skrivelse af projektet, en beskrivelse af de miljøforhold, projektet kan tænkes at påvirke, og en beskri­velse af de væsentlige virkninger, projektet vil kunne få på miljøet (14).
In particular, Directive 85/337/EEC envisages that an assessment may contain information on several· points, including a de­scription of the project, a description of the aspects of the environment likely to be affected by the project and a description of the project's likely significant effects ("*).
Selv om man ved en vurdering i henhold til artikel 6, stk. 3, strengt taget ikke skal gå ud over den/det foreslåede plan eller projekt for at finde alternative løsninger og afhjælpende foranstaltninger, kan der være mange fordele forbundet hermed.
It is worth noting that, although, for purposes of Article 6(3), an assessment does not, strictLy speak­ing, need to Look beyond the plan or project proposed to address alternative solutions and mitigation measures, there may be a range of benefits from doing so.
Ved en undersøgelse af mulige alternative løsninger og afhjælpende foranstaltninger kan man navn­lig, i lyset af sådanne løsninger og foranstaltninger, sikre, at planen eller projektet ikke vil skade om­rådets integritet.
In particular, an examination of possible alternative solutions and mitigation measures may make it possible to ascertain that, in the light of such solutions or mitigation measures, the plan or project will not adversely affect the integrity of the site.
Hvad afhjælpende foranstaltninger angår, er der tale om foranstaltninger, der skal minimere eller helt ophæve de negative virkninger af en plan eller et projekt under eller efter gennemførelsen heraf.
As regards mitigation measures, these are measures aimed at minimising or even cancelling the negative impact of a plan or project, during or after its completion.
De afhjælpende foranstaltninger er en integreret del af specifikationerne for en plan eller et projekt.
Mitigation measures are an integral part of the specifications of a plan or project.
De kan foreslås af ansøgeren eller initiativtageren til planen eller projektet og/eller kræves af de nati­onale myndigheder.
They may be pro­posed by the plan or project proponent and/or required by the competent national authorities.
De kan f.eks. omfatte:
For ex­ample, they may cover:
■ datoer og tidsplan for gennemførelsen (f.eks. stilstand i ynglesæsonen for en given art)
■ the dates and the timetable of implementation (e.g., not to operate during the breeding season of a particular species);
■ arten af materiel og aktivitet (f.eks. anvendelse af en særlig form for opmudringsmateriel i en nær­mere angiven afstand fra kysten, så et sårbart levested ikke påvirkes)
■ the type of tools and operation to be carried out (e.g., to use a specific dredge at a distance agreed upon from the shore in order not to affect a fragile habitat);
■ helt aflukkede arealer i et område (f.eks. en dyrearts overvintringshuler).
■ the strictly inaccessible areas inside a site (e.g., hibernation burrows of an animal species).
Der skal skelnes mellem afhjælpende foranstaltninger og kompensationsforanstaltninger i snæver be­tydning (se afsnit 5.4).
Mitigation measures are distinguishable from compensatory measures sensu stricto (see Section 5.4).
Vel gennemførte afhjælpende foranstaltninger begrænser naturligvis behovet for kompensationsforanstaltninger, idet de mindsker de skadelige virkninger, som indebærer, at der skal træffes kompensationsforanstaltninger.
Of course, well­implemented mitigation measures limit the extent of the necessary compensatory mea­sures by reducing the damaging effects which require compensation.
Hvad alternative løsninger angår, bliver disse relevante, hvis der stilles forslag om godkendelse af en plan eller et projekt, der kan have skadelige virkninger (se afsnit 5.3.1).
As regards alternative solutions, once it is proposed to consider approving a damaging plan or pro­ject, these become relevant (for more details, see under Section 5.3.1).
Det kan i øvrigt være nød­vendigt at tage sådanne Løsninger i betragtning af hensyn til kravene i direktiv 85/337/EØF.
Moreover, a reference to such solutions may also be needed to satisfy the independent requirements of Directive 85/337/EEC.
Alle de ovennævnte aspekter kan reelt anses for at udgøre en del af en fortløbende proces, hvormed man søger at forbedre placeringen og udformningen af en plan eller et projekt på de tidligst mulige stadier.
All these aspects above may be considered as idealLy forming part of an iterative process seeking to im­prove the siting and design of a plan or project at the earliest stages.
■ For det første betyder det, at vurderingen både skal omfatte virkningerne af den plan eller det pro­jekt, der er genstand for godkendelsesproceduren, og virkningerne af andre planer og projekter, der ikke er genstand for den samme godkendelsesprocedure.
■ Firstly, it means that the content of an assessment should address the potential for 'in combination' effects to arise from a specific plan or project under consideration in an approval procedure and oth­er plans or projects not under consideration in the same approval procedure.
■ For det andet betyder det, at vurderinger af forskellige planer eller projekter, der er genstand for god­kendelsesprocedurer samtidig, skal tage hensyn til de andre planer og projekter, for så vidt som dis­se kan medføre virkninger »i forbindelse« hermed.
■ Secondly, it means that the contents of the assessments of different plans or projects under consid­eration at the same time should include references to and take account of each other in so far as the different plans and projects give rise to 'in combination' effects.
Navnlig kan en undersøgelse af mulige afhjælpende foranstaltninger og alternative løsninger føre til, at planen eller projektet ikke vil få negative virkninger for området.
In particular, an examination of possible mitigation measures and alternative solutions may make it possible to ascertain that, in the light of such solutions or mitigation measures, the plan or project will not adversely affect the site.
I vurderingen skal der også tages hensyn til virkninger, der kan optræde »i forbindelse« hermed.
'In combination' effects need also to be addressed in an assessment.
Hvordan etableres »bevaringsmålsætningerne for lokaliteten«?
How are 'the site's conservation objectives' established?
I henhold til artikel 4, stk. 1, skal medlemsstaterne foreslå en liste over områder, hvori det oplyses, »hvilke naturtyper efter bilag I og hvilke naturligt hjemmehørende atter efter bilag II der findes på dis­se lokaliteter«.
Article 4(1) requires Member States to propose a list 'indicating which natural habitat types in Annex I and which species in Annex II that are native to its territory the sites host'.
I henhold til andet afsnit skal oplysningerne om hvert enkelt område omfatte et kort over området, dets navn, beLiggenhed og udstrækning samt data fremkommet ved anvendelse af de særlige kriterier i bilag III (etape 1) indgivet på et skema udarbejdet af Kommissionen (15).
According to its second paragraph, the information on each site shall include a map of the site, its name, location, extent and the data resulting from the application of the criteria specified in Annex III (Stage 1) provided in a format established by the Commission (,5).
Disse oplysninger udgør grundlaget for medlemsstatens fast­sættelse af »bevaringsmålsætningerne for lokaliteten«, f.eks. gennem en forvaltningsplan. Årsagen til,
This information forms the basis for a Member State establishing 'the site's conservation objectives', for example through a man­
) Standardformular i henhold til Kommissionens beslutning 97/266/EF af 18. december 1996 (EF L 17 af 24.4.97, s. 1).
(") Standard data form, established by Commission Decision 97/266/EC of 18 December 1996 (OJ L 107, 24.4.1997, p. 1).
Somme tider kan der være konkurrence mellem forskellige naturtyper og arter, og det kan naturligvis være hensigtsmæssigt at foretage en prioritering ved opstillingen af områdets bevaringsmålsætninger (f.eks. ved at give forrang til en prioriteret naturtype i stedet for en konkurrerende ikke-prioriteret naturtype).
Sometimes, there may be competition between different habitat types and species, and it may, of course, be appropriate to prioritise when establishing the site's conservation objectives (for example, by giving precedence to a priority habitat type as against a competing non-priority habitat type).
Hvis forekomsten af en bilag I-naturtype eller bilag II-art anses for at være »ikke-væsentlig« i forbindelse med udfyldning af skemaet, bør de ikke indgå i »lokalitetens bevaringsmålsætninger«.
Where the presence of the Annex I habitat type or Annex II species is deemed to be 'non-significant' for purposes of the format, these should not be considered as included in 'the site's conservation objectives'.
Medlemsstaterne opfordres også til at indberette oplysninger om andre vigtige plante- og dyrearter end de i bilag II anførte (punkt 3.3).
The Member States are also invited to present information on other important species of flora and fauna than those listed in Annex II (point 3.3).
Heller ikke disse oplysninger har nogen betydning for fastsættelsen af et områdes bevaringsmålsætninger.
This information has no relevance either for the determination of a site's conservation objectives.
De oplysninger, der gives i det af Kommissionen udarbejdede standardskema, udgør grundlaget for medlemsstaternes opstilling af bevaringsmålsætningerne for et givet område.
The information provided according to the standard data form established by the Commission forms the basis for a Member State's establishment of the site's conservation objectives.
Ordet »national« i denne sammenhæng er brugt som modsætning til »fællesskabs-« eller »international«. Det dækker derfor ikke blot myndigheder i centraladministrationen, men også regionale eller kommunale myndigheder, som skal godkende planer eller projekter.
It is dear that the word 'national' in this expression has been used in contrast with the word 'Community' or 'international'.
En domstol kan være en kompetent myndighed, hvis den har beføjelse til at træffe afgørelse om foreslåede planer eller projekter som omhandlet i artikel 6, stk. 3.
A court can constitute a competent authority if it has the discretion to make a decision on the substance of a proposed plan or project for purposes of Article 6(3).
De kompetente nationale myndigheder er de myndigheder, der har beføjelse til at godkende en plan eller et projekt.
Competent national authorities are those entitled to give an authorisation or consent to a plan or projed.
Hvornår anses det for nødvendigt at høre offentligheden?
When is it appropriate to obtain the opinion of the general public?
I habitatdirektivet anføres det ikke, hvornår det er nødvendigt at høre offentligheden.
Directive 92/43/EEC does not indicate when it is appropriate to obtain the opinion of the general· public.
Høring af of fentligheden er imidlertid et vigtigt træk i direktiv 85/337/EØF.
However, consultation of the public is an essential feature of Directive 85/337/EEC.
Hvis en vurdering i henhold til artikel 6, stk. 3, tager form af en vurdering i henhold til direktiv 85/337/EØF, er høring af offentligheden nødvendig. vendig.
Clearly there fore, where the assessment required by Article 6(3) takes the form of an assessment under Directive 85/337/EEC, public consultation is necessary.
I denne forbindelse er det værd at nævne de mere langsigtede konsekvenser af Århus-konventionen (,6), som fremhæver betydningen af høring af offentligheden i forbindelse med beslutninger på miljøområdet.
In this context, it is worth mentioning the possible longer-term implications of the Aarhus Convention (16) which emphasises the importance of public consultation in relation to environmental decision making.
Behovet for høring af offentligheden bør anskues i lyset af bestemmelserne i direktiv 85/337/EØF og Århus-konventionen.
Public consultation should be considered in the light of the provisions of Directive 85/337/EEC and the Aarhus Convention.
(16) Konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse ^beslutningsprocesser samt adgang til klage og dom stolsprøvelse på miljøområdet.
(") Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters.
Denne konvention blev indgået i Århus, Danmark, juni 1998.
This Convention was concluded in Aarhus, Denmark in June 1998.
Det Europæiske Fællesskab.
The European Community is one of the signatories.
Begrebet »lokalitetens integritet« o o
The concept of the 'integrity of the site'
Af direktivets kontekst og indhold er det klart, at der med »en lokalitets integritet« tænkes på områdets bevaringsmålsætninger (jf. punkt 6 ovenfor). Det er f.eks. muligt, at en plan eller et projekt kun vil skade et områdes integritet i visuel henseende eller kun naturtyper eller arter, som ikke er optaget i bilag I eller II.
It is clear from the context and from the purpose of the directive that the 'integrity of the site' relates to the site's conservation objectives (see Section 4.5.3 above).
I sådanne tilfælde er virkningerne ikke at betragte som skadelige virkninger i henhold til artikel 6, stk. 3, forudsat at nettets sammenhæng ikke påvirkes.
In such cases, the effects do not amount to an adverse effect for purposes of Article 6(3), provided that the coherence of the network is not affected.
På den anden side viser udtrykket »lokalitetens integritet«, at der fokuseres på det specifikke område.
On the other hand, the expression 'integrity of the site' shows that focus is here on the specific site.
Det er derfor ikke tilladt at ødelægge et område eller en del heraf ud fra den antagelse, at bevaringsstatusen for de naturtyper og arter, der findes i området, under alle omstændigheder fortsat vil være gunstig i den pågældende medlemsstats europæiske område.
Thus, it is not allowed to destroy a site or part of it on the basis that the conservation status of the habitat types and species it hosts will anyway remain favourable within the European territory of the Member State.
Hvad angår begrebet »integritet«, skal det forstås som en kvalitet eLLer en tilstand, der indebærer helhed eller fuldstændighed.
As regards the connotation or meaning of 'integrity', this can be considered as a quality or condition of being whole or complete.
I en dynamisk økologisk sammenhæng kan ordet også forstås som mod standsdygtighed og evne til udvikling i retning af en gunstig bevaringsstatus.
In a dynamic ecological context, it can also be considered as having the sense of resilience and ability to evolve in ways that are favourable to conservation.
Som en nyttig definition på »lokalitetens integritet« kan nævnes »sammenhængen i lokalitetens økologiske struktur og funktion for hele arealets vedkommende eller de naturtyper, kombinationer af natur typer og/eller artsbestande, for hvilke lokaliteten er eller vil blive klassificeret« (17)·
The 'integrity of the site' has been usefully defined as 'the coherence of the site's ecological structure and function, across its whole area, or the habitats, complex of habitats and/or populations of species for which the site is or will be classified' (").
Et område kan beskrives som havende en høj grad af integritet, hvis områdets potentiale for at opfylde bevaringsmålsætningerne er realiseret, hvis dets evne til regenerering og fornyelse under dynamiske vilkår er bevaret, og hvis der kun kræves et mindstemål af forvaltningsforanstaltninger til støtte herfor.
A site can be described as having a high degree of integrity where the inherent potential for meeting site conservation objectives is realised, the capacity for self-repair and self-renewal under dynamic conditions is maintained, and a minimum of external management support is required.
Ved bedømmelsen af »lokalitetens integritet« skal der derfor tages hensyn til mange faktorer, herunder muligheden for, at virkningerne kan optræde på kort, mellemlang og lang sigt.
When looking at the 'integrity of the site', it is therefore important to take into account a range of factors, including the possibility of effects manifesting themselves in the short, medium and long-term.
Et områdes integritet omfatter områdets økologiske funktioner.
The integrity of the site involves its ecological functions.
Når det afgøres, om et område påvirkes negativt, skal der kun tages hensyn til bevaringsmålsætningerne for området.
The decision as to whether it is adversely affected should focus on and be limited to the site's conservation objectives.