natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For de nationalekonkurrencemyndigheders vedkommende er denne beføjelse begrænset til domstolene i deres hjemland.Kommissionen kan kun handle i henhold til denne bestemmelse (som amicus curiae), hvis det er i Fællesskabets interesse, dvs. ikke i en af parternes interesse.
In the case of nationalcompetition authorities, the power is limited to the courts of their own Member State. The Commissionmay act under this provision only in the Community public interest (as amicus curiae), i.e. not in theinterest of one of the parties.
Bestemmelsen tager især sigte på at give Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder mulighed for at henlede domstolenesopmærksomhed på spørgsmål af stor betydning for den ensartede anvendelse af Fællesskabetskonkurrenceret.
This provision is aimed in particular at permitting the Commission andnational competition authorities to draw the courts’ attention to issues of considerable importance for theconsistent application of Community competition law.
Hvis Kommissionen benytter sig af denne mulighed, vil den f.eks. kunne gøredomstolene opmærksomme på sager fra andre medlemsstater, hvor man har behandlet det samme eller ettilsvarende problem. De nationale domstole er ikke forpligtede til at følge Kommissionens eller ennational konkurrencemyndigheds udtalelse.
Using this mechanism the Commission would forexample be able to bring to the attention of the courts cases from other Member States in which anidentical or a similar problem was raised.
Kommissionens oplysninger kan dog være nyttige fordomstolene, når de overvejer, om de skal foretage en præjudiciel forelæggelse for EF-Domstolen.
The information from the Commissionmay however be useful to courts when considering whether to make a reference to the European Court of Justice.
3.5.En rimelig retssikkerhed for virksomhederne
3.5.Ensuring an appropriate level of legal certainty for companies
59.Efter den eksisterende forordning nr. 17 kan en aftale eller vedtagelse, der er omfattet af artikel81, stk. 1, kun opnå retsgyldighed, dvs. at den kan tvangsfuldbyrdes ved en civil domstol, hvis den eranmeldt til og fritaget af Kommissionen.
59.Under the existing Regulation No 17 an agreement or decision caught by Article 81(1) canbecome valid, i.e. enforceable before a civil court, only if it is notified to and exempted by the Commission.
I praksis afsluttes de fleste anmeldte sager ved en uformeladministrativ skrivelse fra Kommissionens tjenestegrene (et såkaldt »comfort letter«).
In practice, most notified cases are closed by a non-binding administrative letter from the Commission departments (‘comfort letter’).
60.Forslaget til forordning fjerner de bureaukratiske hindringer, der er forbundet med anmeldelsesog godkendelsesproceduren, men opretholder samtidig en tilstrækkelig grad af retssikkerhed.
60.The proposed regulation removes the bureaucratic obstacles connected with the notification andauthorisation procedure while maintaining an adequate degree of legal certainty.
Efter detnye system er aftaler og vedtagelser, der opfylder betingelserne i artikel 81, stk. 3, således automatiskretsgyldige, og de kan tvangsfuldbyrdes, uden at der kræves nogen administrativ beslutning derom.Virksomhederne kan derfor støtte sig på civil håndhævelse som en del af en forbedret retssikkerhed, derer uafhængig af en eventuel administrativ indgriben.
In particular, under theproposed new system agreements and decisions which satisfy the conditions of Article 81(3) are validand enforceable ab initio with no administrative decision to that effect being required. Undertakings cantherefore rely on civil enforceability as an element of improved legal certainty independently of anyaction by an administrative authority.
61.Efter forslaget til forordning er det stadig nødvendigt, at virksomhederne vurderer, om deresforretningstransaktioner er i overensstemmelse med konkurrencereglerne.
61.The proposed regulation does not remove the need for undertakings to assess their businesstransactions in order to verify whether they are in compliance with the competition rules.
62.Inden for Fællesskabets konkurrenceret letter gruppefritagelser og Kommissionens meddelelserog retningslinjer, der afklarer reglernes anvendelse, virksomhedernes arbejde med vurdering af deresadfærd.
62.In the field of Community competition law, the companies’ task of assessing their behaviour isfacilitated by block exemptions and Commission notices and guidelines clarifying the application of therules.
Som supplement til den igangværende reform forpligter Kommissionen sig til at gøre en endnustørre indsats på dette område.
Alongside the current reform, the Commission commits itself to making an even greater effort inthis area.
I denne forbindelse giver artikel 28 i forslaget til forordning Kommissionen en generel beføjelse til at udstede gruppefritagelsesforordninger.
In this context, Article 28 of the proposed regulation confers on the Commission a generalpower to adopt block exemption regulations.
Denne beføjelse vilsikre, at Kommissionen er i stand til at reagere tilstrækkeligt hurtigt på udviklingen og de skiftendemarkedsvilkår.
This power will ensure that the Commission is in a positionto react sufficiently swiftly to new developments and changing market conditions.
Kommissionen vil bidrage yderligere til denne udvikling vedfortsat at fastlægge en politik gennem sine egne beslutninger i konkrete sager.
The Commissionwill further contribute to this development by continuing to set policy through its own decisions inindividual cases.
Ud overforbudsbeslutninger kan Kommissionen, når det er i Fællesskabets interesse, på eget initiativ vedtagebeslutninger om, at der ikke er begået nogen overtrædelse.
In addition to prohibition decisions, the proposed regulation provides that in caseswhere it is in the Community public interest to do so, the Commission, acting on its own initiative,can adopt decisions finding that no infringement has been committed.
Herved vil Kommissionen kunne fastlæggesin stilling i en skelsættende sag for at klarlægge retstilstanden for alle virksomheder i samme situation.
This will permit the Commission to set out its position in a landmark case so as to clarify the law for all companies thatfind themselves in similar situations.
64.I de få situationer, hvor der opstår et egentligt problem med hensyn til den retlige fortolkning, er Kommissionen indstillet på at drøfte konkrete sager med virksomhederne, hvis det er nødvendigt.Kommissionen har desuden planer om at vejlede virksomhederne i form af udtalelser.
64.To address the rare situations in which a genuine problem of legal predictability arises, the Commission will remain open to discussing specific cases with undertakings where necessary. Inappropriate cases the Commission envisages furthermore to provide guidance to companies in theform of opinions.
For ikke at skadeden planlagte ændring af tyngdepunktet i Kommissionens håndhævelsesarbejde er det dog op til Kommissionen selv at skønne, om den vil benytte denne mulighed.
This possibility must remain at the discretion of the Commission so as not tojeopardise the intended refocusing of the Commission’s enforcement activities.
Kommissionen er ved at udarbejde enyderligere vejledning, der skal indeholde de kriterier, som den vil lægge til grund for sin behandling afanmodninger om udtalelser samt de praktiske foranstaltninger i forbindelse hermed.
The Commission isin the process of preparing a notice on the mechanism for further guidance that will set out thecriteria under which the Commission will examine requests for opinions as well as the practicalarrangements for these requests.
3.6.Det nuværende stadium i lovgivningsproceduren
3.6.State of play in the legislative process
65.Kommissionens forslag er forelagt Rådet, Europa-Parlamentet og Det Økonomiske og Sociale Udvalg.
65.The Commission proposal has been transmitted to the Council, the European Parliament and the Economic and Social Committee.
66.Forslaget har siden begyndelsen af oktober 2000 været behandlet i en arbejdsgruppe i Rådet.
On5 December, the Industry Council took note of progress in the working group.
På Rådets møde den 5. december 2000 noterede industriministrene sig de hidtidige resultater afarbejdsgruppens arbejde, som vil fortsætte under det svenske formandskab i 2001.
Work will continue underthe Swedish presidency in 2001.
67.Europa-Parlamentet har henvist forslaget til Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål somdet ansvarlige udvalg. J. Evans (PPE/UK) er udpeget til ordfører.
67.The European Parliament has referred the proposal to its Committee on Economic and Monetary Affairs, and Mr Evans (PPE/UK) has been appointed rapporteur.
Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål holdt sit første møde den 21. november 2000.
The Committee on Economic and Monetary Affairs held a first exchange of views on 21 November.
Den 27. februar 2001 blev der afholdt enoffentlig høring, og Europa-Parlamentet forventer at vedtage sin beslutning i juni 2001.
A public hearingtook place on 27 February 2001.
— med en koordineret og centralt styret markedsregulering er langt den mest skadelige form forovertrædelse af konkurrencelovgivningen.
68.Cartels are secret horizontal agreements concluded by the main economic operators in a givenmarket in order to eliminate competition between them, artificially raise prices and restrict output.
69.Deltagerne i kartellet går sammen om at skabe en illusion om konkurrence, mens kunderne irealiteten ikke har noget valg og må betale højere priser.
69.Cartel participants conspire to maintain an illusion of competition while in reality customershave no effective choice and must pay higher prices.
Det har umiddelbar virkning for heleforsyningskæden og rammer i sidste ende forbrugeren.
This has an immediate effect on the whole chain ofsupply and ultimately affects the end consumer.
Internationale karteller anslås at dræne deneuropæiske økonomi for flere hundrede millioner euro.
International cartels are estimated to represent a drain ofhundreds of millions of euros on the European economy.
Da kartelpriser endvidere ofte fastsættes pågrundlag af den mindst konkurrencedygtige producents omkostninger, fjerner de incitamentet for mereeffektive virksomheder til at forbedre produktkvaliteten, indføre ny teknologi og generelt rationalisereproduktionen og salgsmetoderne.
Moreover, since cartel prices are commonlyfixed in line with the costs of the least competitive producer, they create disincentives for more efficientcompanies to improve product quality, technology and generally rationalise production and salesmethods.
70.I forbindelse med den økonomiske globalisering, hvor den skade, karteller kan forvolde, bliverstørre og større, har Kommissionen understreget, at den fortsat vil bestræbe sig til det yderste for atafdække og straffe dem.
70.In a context of economic globalisation where the potential damage caused by cartels isincreasingly severe, the Commission reaffirmed its commitment to detecting and punishing them withthe utmost determination.
Efter oprettelsen af en specialiseret kartelenhed i december 1998 vil dengennemgribende revision af forordning nr. 17, som drøftes i øjeblikket, i denne forbindelse være et stortskridt i retning af en intensivering af EU’s kamp mod karteller.
In this respect, after the creation of a specialised cartel unit in December 1998,the far-reaching reform of Regulation No 17, currently under discussion, will be a major element instepping up the European Community’s fight against cartels.
Kommissionen foreslår, at densefterforskningsbeføjelser styrkes betydeligt, så den bedre vil kunne tage udfordringen op fra stadigt mereaktive og sofistikerede karteller.
Indeed, the Commission is proposing asignificant reinforcement of its powers of investigation so as to be better equipped to meet the challengeof increasingly active and sophisticated cartels.
71.Siden 1998 er antallet af karteller, som Kommissionen har undersøgt, steget markant.
71.Since 1998, the number of cartel cases investigated by the Commission has increaseddramatically.
De fleste afdisse undersøgelser var endnu ikke afsluttet i 2000 og må forventes at føre til forbud i løbet af 2001.
Most of these investigations were still ongoing in 2000 and are likely to result inprohibition decisions in the course of 2001.
Denkraftige stigning i antallet af sager er især et resultat af Kommissionens meddelelse om bødefritagelseeller bødenedsættelse i kartelsager, som blev vedtaget i 1996 ¥22∂.
This significant increase in the number of cases is largely dueto the positive effects of the Commission’s 1996 notice on the non-imposition or reduction of fines incartel cases (the ‘leniency notice’) ¥22∂.
Stadigt flere virksomheder, som er eller har været involveret i alvorlige konkurrencebegrænsende aktiviteter, overvejer nu, hvilke fordele de vilkunne få i form af bødefritagelser eller -nedsættelser ved at samarbejde med Kommissionen.
An increasing number of companies that are or have beeninvolved in hardcore anticompetitive activities are now considering the benefits they could receivethrough the leniency programme by cooperating with the Commission.
72.Mens undersøgelser af karteller i princippet er fortrolige, indtil en endelig beslutning er vedtaget,kan der eventuelt udsendes pressemeddelelser under særlige omstændigheder.
72.While cartel investigations remain in principle confidential until a final decision is adopted, pressreleases may be issued in specific circumstances, where appropriate.
Det kan f.eks. ske, når enundersøgelse iværksættes efter klager og/eller, når Kommissionen vil henlede tredjemandsopmærksomhed på en sag.
The Commission may, for instance,do this when an investigation was triggered by complaints, and/or when it wants to bring a case to thirdparties’ attention.
I den forbindelse bekræftede Kommissionen i juli, at den er i færd med atforetage en undersøgelse i vitaminsektoren.
In this respect, the Commission confirmed in July the existence of an ongoing cartelinvestigation in the vitamins sector.
I samme måned meddelte den, at den ville indlede procedureover for næsten 120 banker og banksammenslutninger på grund af deres mulige deltagelse i fastsættelseaf størrelsen af gebyrer for valutaveksling i euroområdet.
It also announced in the same month the opening of proceedingsagainst nearly 120 banks and banking associations with regard to their possible participation in pricefixing activities concerning charges applicable to the exchange of currencies in the euro zone.
73.Der blev truffet tre formelle beslutninger i 2000, nemlig i sektorerne for søtransport, dyrefoderog kemikalier.
73.Three formal decisions prohibiting cartels were adopted in 2000, in the maritime sector, theanimal feed industry and the chemicals industry.
75.Kommissionen fandt, at aftalen var i strid med forbuddet mod karteller i EF-traktatens artikel 81og afviste rederiernes påstand om, at FETTCSA blot var en »teknisk aftale«, som var tilladt i henhold tilreglerne for søtransport.
75.The Commission found that that agreement infringed the cartel prohibition enshrined in Article81 of the EC Treaty and rejected the companies’ contention that FETTCSA was merely a ‘technicalagreement’ permitted under the competition rules applicable to shipping services.
Hvor enhorisontal prisaftale mellem konkurrenter med meget store markedsandele normalt skal betragtes som en»meget alvorlig« overtrædelse med bøde på mindst 20 mio. EUR pr. virksomhed, fandt man det i denforeliggende sag rimeligt blot at betegne overtrædelsen som »alvorlig«.
However,whereas a horizontal price agreement between competitors with high market shares should normally beconsidered a ‘very serious’ infringement attracting fines of at least EUR 20 million per company, it wasfound appropriate in this case to class the infringement as simply ‘serious’.
En aftale om ikke at give rabatfandtes mindre skadelig end egentlige prisaftaler.
An agreement not to discountwas ultimately considered less harmful than actually fixing prices.
Der blev også taget hensyn til, at eventuelle skadeligevirkninger måtte formodes at have været kortvarige.
The fact that any harmful effects werelikely to have been of short duration was also taken into account.
77.Kommissionen tog endvidere hensyn til, at FETTCSA-aftalen blev ophævet umiddelbart efter, atselskaberne i 1994 havde modtaget klagepunktsmeddelelsen, og at der ikke var afholdt møder, efter at Kommissionen i 1992 havde sendt en advarselsskrivelse.
77.The Commission also took account of the fact that the FETTCSA agreement was abandonedimmediately after the companies received a statement of objections in 1994 and that no more meetingshad taken place after a warning letter was sent to the companies by the Commission in 1992.
Ved beregningen af bødernes størrelse tog Kommissionen også højde for, at parterne i begrænset omfang havde samarbejdet med Kommissionen,samt for procedurens varighed, der især skyldtes, at der verserede andre vigtigere sager i denne sektor.
Furtherconsiderations were the fact that the Commission had received a limited amount of cooperation from theparties and the length of the proceedings, due largely as this was to the existence of other, moreimportant, cases in this sector.
78.Den 7. juni pålagde Kommissionen fem virksomheder bøder på i alt 110 mio. EUR for et drive etverdensomspændende prisfastsættelseskartel for lysin, den vigtigste aminosyre, der tilsættes dyrefoder afernæringshensyn (aminosyrer er byggesten af proteiner).
78.On 7 June, the Commission imposed fines totalling EUR 110 million on five companies foroperating a global pricefixing cartel for lysine, the most important amino acid used in animal foodstuffsfor nutritional purposes (amino acids are the building blocks of proteins).
I Kommissionens undersøgelse blev detfastslået, at Archer Daniels Midland Co (USA), Ajinomoto Co (Japan), Cheil Jedang (Korea), Kyowa Akko (Japan) og Sewon (Korea) fastsatte lysinpriserne på verdensplan, herunder i EØS.
The Commission’sinvestigation found that Archer Daniels Midland Co (United States), Ajinomoto Co (Japan), Cheil Jedang (Korea), Kyowa Akko (Japan) and Sewon (Korea) fixed lysine prices worldwide, including in the European Economic Area.
For at fastholdepriserne fastsatte de fem virksomheder også salgskvoter og udvekslede følsomme oplysninger i hver faldi perioden mellem juli 1990 og juni 1995 ¥24∂.
In order to maintain the fixed prices, the five companies also fixed salesquotas and exchanged sensitive information from at least July 1990 to June 1995 ¥24∂.
79.Det interessante ved denne beslutning er især den metode, Kommissionen fulgte vedfastsættelsen af bøderne på ovennævnte niveau.
79.The interest of the decision lies primarily in the methodology that the Commission followed toset the fines at the above levels.
Det fremgår af, at størstedelen af beslutningens retligevurdering omhandler spørgsmålet om bødernes størrelse og parternes argumenter herom.
This is borne out by the fact that the major part of the decision’s legalassessment deals with the question of fines and the arguments advanced by the parties concerning thisissue.
I beslutningenanvendte Kommissionen ikke blot de principper, der blev opstillet i retningslinjerne fra 1998 omberegning af bøder (herefter kaldet »beregningsmeddelelsen«) ¥25∂. Den anvendte også for første gang sinmeddelelse fra 1996 om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager, idet den tog hensyn til tokarteldeltageres tilbud om samarbejde lige fra undersøgelsens begyndelse samt det mere begrænsedesamarbejde, de øvrige deltagere senere tilbød ¥26∂.
In the decision, the Commission not only applied the principles set out in its 1998 guidelinesconcerning the method of setting fines (the ‘methodology guidelines’) ¥25∂; it also applied for the first timeits 1996 notice on the non-imposition or reduction of fines in cartel cases (the ‘leniency notice’), to take
Kommissionens pressemeddelelse IP/00/589 af 7.6.2000.EFT C 9 af 14.1.1998.EFT C 207 af 18.7.1996.
Commission Press Release IP/00/589, 7.6.2000.OJ C 9, 14.1.1998.
Den betegnede kartellet som en meget alvorlig overtrædelse med enreel indvirkning på det relevante EØS-marked, idet det førte til prisniveauer, som var højere, end detellers ville have været tilfældet under normale konkurrencevilkår.
In this respect, it classes the cartel as a very serious infringement with a realimpact on the relevant EEA market in so far as it has led to price levels which were higher thanwould have been the case under normal conditions of competition.
Kommissionen forklarer imidlertid, atder er mulighed for at behandle de fem karteldeltagere forskelligt.
The Commission explains,however, that there are grounds for differential treatment of the five cartel participants.
Den tager hensyn til de betydeligeforskelle mellem deres størrelse og dermed mellem deres muligheder for at påføre EØS-kunder alvorligskade.
It indeedtakes account of the considerable disparity between their size and thus between their capacity tocause significant damage to the EEA customers.
Den verdensomspændende omsætning benyttes som grundlag for en sammenligning af deresrelative størrelse, fordi det er denne omsætning, Kommissionen kan benytte til at vurdere de pågældendevirksomheders reelle ressourcer og betydning.
Worldwide turnover is taken as the basis forcomparing their relative size because it is this turnover that enables the Commission to assess thereal resources and importance of the companies involved.
På dette grundlag placerer Kommissionen på den ene side ADM og Ajinomoto og på den anden de øvrige tre virksomheder, der er langt mindre.
On this basis, the Commission groupstogether, on the one hand, ADM and Ajinomoto and, on the other hand, the other three, muchsmaller, companies.
Hvad angårgrovhed, forklarer Kommissionen desuden, at den ikke tager hensyn til de bøder, de amerikanske ogcanadiske antitrustmyndigheder har pålagt virksomhederne, fordi disse bøder ifølge myndighederne selvkun tog hensyn til den konkurrencebegrænsende virkning, som det verdensomspændende kartel havdeinden for deres egne jurisdiktioner.
In the context of gravity, the Commission also explains that it does not takeaccount of the criminal fines imposed by the US and Canadian antitrust authorities because —according to the information provided by those authorities — those fines only took account of theanticompetitive effects that the worldwide cartel produced in their own areas of jurisdiction.
Ud over grovheden er varigheden i henhold til retningslinjerne fra1998 et parameter for at fastsætte grundbeløbet.
Apartfrom gravity, duration is, according to the 1998 guidelines, the other parameter for setting the basicamount of the fine.
I den foreliggende sag er varigheden halvlang (tre til femår), og hvert ekstra år indebærer en forøgelse af bødens størrelse med 10 % — igen i henhold tilretningslinjerne fra 1998.
In the present case, the duration is medium (three to five years), each extra yearadding a further 10 % — again according to the 1998 guidelines — to the amount of the fine.
82.Kommissionen har observeret følgende skærpende og formildende omstændigheder.
82.As far as aggravating and mitigating circumstances are concerned, the Commission’sobservations are as follows.
Denmener, at både ADM og Ajinomoto har spillet en førende rolle.
It takes the view that both ADM and Ajinomoto have been ringleaders.
Denne skærpende omstændighedbetyder, at deres bøde forhøjes med 50 %.
Thisaggravating factor leads to an increase of their fine by 50 %.
Kommissionen peger på få formildende omstændigheder ibeslutningen.
The Commission identifies few mitigatingcircumstances in the decision.
Cheil Jedangs passive rolle i kartellets afslutningsfase betyder, at virksomheden fårnedsat sin bøde en smule, og at alle karteldeltagerne får et nedslag på 10 % for at have afsluttetovertrædelsen, så snart en offentlig myndighed (her de amerikanske konkurrencemyndigheder og FBI)greb ind.
Cheil Jedang’s passive role in the final stages of the cartel earns thatcompany a small reduction of its fine and all cartel participants obtain a decrease of 10 % for havingterminated the infringement as soon as a public authority (in this case the US antitrust authorities and the FBI) intervened.