natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På samme mådetager høringskonsulenten stilling til offentliggørelse af oplysninger, hvis indhold hævdes at værefortroligt, når en kommissionsbeslutning offentliggøres i EU-Tidende.
By thesame token, he decides on the disclosure of information whose content is claimed to be confidential when a Commission decision is published inthe Official Journal of the European Union.Where it is intended to disclose information containing alleged business secrets, the undertakingconcerned must be granted the opportunity tochallenge the Hearing Officer’s decision beforethe Court of First Instance (7).
Hvis det påtænkes at
It should be noted
26.De bøder, der blev pålagt i disse beslutninger, beløb sig til 404 mio. EUR, hvilket bragte detsamlede bødebeløb for »hardcorekarteller« siden2001 op på over 3 200 mio. EUR.
26.The sum of the fines imposed in these decisions amounted to EUR 404 million, bringing thetotal amount of fines imposed against hardcorecartels since 2001 to more than EUR 3 200 million.
I de seneste treår har Kommissionen kunnet udstede over ottebeslutninger om året.
During these last three years, the Commission has been able to issue an average of morethan eight decisions a year.
Det er et betydeligt højereaktivitetsniveau end i de foregående 30 år frem til2001, i hvilke det gennemsnitlige antal beslutninger om året var på 1,5. I betragtning af de igangværende kartelundersøgelser (i alt over 30) sertendensen fra de sidste tre år ud til at fortsætte.
This represents a considerably higher level of activity than during theentire 30-year period prior to 2001, during whichthe average number of decisions was 1.5 per year.Given the number of ongoing cartel investigations, well over 30 in total, the trend of the lastthree years looks set to continue.
27.Bødebeløbet i 2003 på over 400 mio. EURstod i et rimeligt forhold til størrelsen af de markeder, på hvilke kartellerne virkede, og størrelsenaf de deltagende virksomheder. På linje med
27.The amount of fines imposed in 2003, atmore than EUR 400 million, was commensuratewith the size of the markets on which the cartelswere operating, and the size of the infringingcompanies.
Kun ca. en femtedel af de virksomheder, som Kommissionenhavde rettet en klagepunktsmeddelelse til, afslog retten til atudtale sig under en mundtlig høring.Mandatets artikel 6.Mandatets artikel 12, stk. 3.
In the Bank Austria Creditanstaltcase(T-198/03 R), a recent Court order (of 7.11.2003) has identifiedan ambiguity in Article 9(3) of the Mandate, questioning whetherthe Hearing Officer has to decide also whether or not parts of a Commission decision, being not part of the decision’s ‘main content’, should be published under Article 21 of Regulation 17.
Det er dog vigtigt at bemærke, athøringen ikke kan erstatte en klagepunktsmeddelelse.
It is important to note, however,that the hearing cannot operate as a substitute for a statement ofobjections.
Hvis Kommissionen fremsætter nye påstande om overtrædelse eller nyevæsentlige forhold, der adskiller sig fra klagepunktsmeddelelsensindhold, skal den udarbejde en supplerende klagepunktsmeddelelse og tilrettelægge en ny høring.Mandatets artikel 13, stk. 1.
If the Commission advances new allegations ofinfringements or new essential facts, different from those contained in the statement of objections, it has to issue a supplementary statement of objections and conduct a new hearing. Article 13(1) of the Mandate.
Den ansvarlige direktør og generaldirektøren for konkurrence får tilsendt en kopi af rapporten.F.eks. aktindsigt, tidsfrister for besvarelse af klagepunktsmeddelelsen og selve gennemførelsen af den mundtlige høring.I denne forbindelse må der skelnes mellem interimsrapporten oghøringskonsulentens endelige rapport efter mandatets artikel 15,som kun vedrører overholdelsen af retten til at blive hørt og spørgsmålet om, hvorvidt udkastet til beslutning kun beskæftiger sig medklagepunkter, som parterne har fået lejlighed til at kommentere.Den endelige rapport udarbejdes på grundlag af det udkast tilbeslutning, der forelægges for det rådgivende udvalg.
A copy of the report is given to theresponsible Director and the Director-General for Competition.For example, access to the file, time-limits for replying to thestatement of objections and the proper conduct of the oral hear-ing.In this respect, the interim report has to be distinguished from the Hearing Officer’s final report under Article 15 of the Mandate,which is concerned exclusively with respect for the right to beheard and the related question of whether the draft decision dealsonly with objections in respect of which the parties have beenafforded the opportunity of making known their views. The finalreport is prepared on the basis of the draft decision that is submitted to the Advisory Committee.
I modsætningtil interimsrapporten meddeles den også beslutningens adressatsammen med beslutningen og offentliggøres i EU-Tidende.Mandatets artikel 10.Kommissionen kan kun i sin endelige beslutning benytte oplysninger, som virksomheden har fået adgang til.
In contrast to the interim report,it is also communicated, together with the decision, to theaddressee of the decision and is published in the Official Journalof the European Union.Article 10 of the Mandate.Only information disclosed to the undertaking can be relied on bythe Commission in its final decision.
Høringskonsulenten må derfor også tage i betragtning, at håndhævelsen afkonkurrenceretten kan hindres urimeligt af tredjemands krav omfortrolig behandling.
Therefore, the Hearing Officer must also take into account that the enforcement of competition law can be unduly impaired by third parties’ claims toconfidentiality.
¥9∂Denne procedure er fastsat i mandatets artikel 9. Den svarer tilden procedure, som Domstolen beskrev i AKZO II-sagen (sag 53/85, AKZO mod Kommissionen, Sml.
This procedure is laid down in Article 9 of the Mandate.
Kommissionen har undersøgtnæsten alle disse sager, især ved kontrolundersøgelser.
Statements of objections are currently being prepared in most of these cases.
Der er i øjeblikket ved at blive udarbejdetklagepunktsmeddelelser i de fleste sager. Dissetal, der dækker mindre end to år, viser, at den nyesamarbejdsmeddelelse er meget effektiv.
These numbers,reached in not even two years of operation, signalthat the new 2002 leniency notice is proving to bevery effective.
Forsammenligningens skyld kan det nævnes, at derhidtil kun er indrømmet fuld bødefritagelse i11 sager efter 1996-samarbejdsmeddelelsen (3).
By comparison, full immunity hasso far been granted in only 11 cases under the1996 leniency notice (3).
28.Som følge af antallet af nye sager i andenhalvdel af 2002 og begyndelsen af 2003 måtte GD for Konkurrence overflytte ressourcer fra enrække igangværende undersøgelser til disse nyesager, hvor det var nødvendigt at gennemgå anmodninger om bødefritagelse og gennemførekontrolundersøgelser.
beginning of 2003, the Competition DG had toshift resources from a number of ongoing investigations to these new cases, for which immunityrequests needed to be examined and inspectionshad to be organised.
I årets løb foretog Kommissionen kontrolundersøgelser i sager, der omfattede ikke mindre end 21 produkter eller tjenesteydelser.
During the course of the year,the Commission carried out cartel inspections incases covering no less than 21 products or services.
(Det skal bemærkes, at hver sag/kontrolundersøgelse medfører besøg på en rækkeforskellige virksomheder.)
(It should be borne in mind that each case/inspection usually involves visits to a number ofdifferent companies.)
Kontrolundersøgelserer nyttige, ikke blot som et middel til at afsløreulovlig adfærd, men også i sig selv, da virksomhederne normalt stopper deres ulovlige adfærdumiddelbart efter Kommissionens indgriben.
The carrying out of inspections is of value, not only as a means of uncoveringunlawful conduct, but also in itself, as companiesusually stop their illegal behaviour immediatelyafter the Commission’s intervention.
29.Den reviderede samarbejdsmeddelelse, derblev vedtaget i 2002 (1), gav fortsat anledning til nye
29.The revised leniency notice adopted in 2002 (1)continued to be an important source of new cases.
31.Oplysninger, der fører til indledning af nye sager, er ikke begrænset til anmodninger om bødefritagelse.
31.The information for the start of new cases isnot limited to immunity applications.
Undersøgelser af potentielle ulovligehemmelige karteller indledes også automatisk pågrundlag af oplysninger indsamlet gennem overvågning af (fag)pressen og industridata, oplysninger indsamlet via rapportering (de kan stamme frautilfredse ansatte eller tidligere ansatte) eller oplysninger fra klagere (forbrugere eller virksomheder eller nu og da også konkurrenter).
Investigations into potentially illegal conspiracies are alsostarted on an ex-officio basis following information collected through the monitoring of (specialised) press and industry data, information supplied by whistleblowers (these may includedisgruntled employees or former employees), orby submissions from complainants (consumersor business customers, or sometimes even competitors).
32.Timingen for undersøgelser, i stigende gradsager af international karakter, er i stadig højeregrad påvirket af samarbejdsbestræbelserne mellem kartelkontorer verden over. Det bedste eksempel herpå er sagen Heat Stabilisers and Impact Modifiers, hvor Kommissionen og konkurrencemyndighederne i USA, Canada og Japani februar i tæt samarbejde koordinerede deres undersøgelsesindsats og foretog næsten samtidigekontrolundersøgelser og andre undersøgelsesforanstaltninger. Et andet eksempel er Industrial Copper Tubes-sagen, der blev afgjort i december,hvor meget af det bevismateriale, som beslutningen hvilede på, var fremkommet ved kontrolundersøgelser, der var koordineret med USA’s konkurrencemyndigheder.
32.The timing of investigations is increasinglybeing influenced by cooperation efforts betweencartel agencies worldwide due to the growingnumber of cases with an international dimension.The best example of this is the case of Heatstabilisers and impact modifiers, where the Commission and the antitrust authorities in the USA,Canada and Japan closely coordinated theirinvestigative actions and undertook near-simulta-neous inspections or other investigative measuresin February.
30.Siden den nye samarbejdsmeddelelsesikrafttrædelse i februar 2002 har Kommissionen
30.Since the entry into force of the new leniencynotice in February 2002, the Commission hasreceived 34 applications for immunity dealingwith at least 30 separate alleged infringements.Conditional immunity has been granted in 27cases.
—For det første pålagde Kommissionen en enhed, der ikke var en aktiv virksomhed på detomhandlede marked, en bøde.
—first, the imposition by the Commission of afine on an entity which was not an undertaking active in the market in question.
I sagen vedrørende organiske peroxider blev det schweiziske konsulentfirma AC Treuhand pålagt enbøde for dets rolle i tilrettelæggelsen af etkartel.
In Organic peroxides, the Swiss consultancyfirm AC Treuhand was fined for its role in theorganisation and operation of a cartel.
I sager, der blev afgjort i 2003, samt i en række igangværendeundersøgelser anvendes 1996-meddelelsen, da virksomhederneanmodede om bødefritagelse, før 2002-meddelelsen trådte i kraft.
In cases decided in 2003 as well as in a number of ongoing investigations, the 1996 notice is applied, since the undertakings hadapplied for leniency before the 2002 notice entered into force.
Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EFT C 45 af 19.2.2002).Der gives flere oplysninger i XXXII Beretning om Konkurrencepolitikken (2002).
Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartelcases (OJ C 45 of 19.2.2002).More detail is provided in the XXXIInd Report on competitionpolicy (2002).
Kommissionen fortsætter dialogen med retsvæsenet og erhvervslivet for yderligere atfremme disse procedurer og mindske risikoenfor edition af erklæringer fra virksomheder.Kommissionens indsats tager udelukkendesigte på at gøre samarbejdsmeddelelsen mereeffektiv og sikre, at virksomheder, der anmoder om favorabel behandling eller bødefritagelse, ikke stilles ringere, hvad angår eventuelle civile erstatningskrav, end virksomheder,der ikke samarbejder med Kommissionen.
PH407891enBat Page 20 Vendredi, 17. septembre 2004 1:34 13 improving its procedures so as to minimisethe risk of discovery of corporate statements.Its efforts are aimed solely at enhancing theeffectiveness of its leniency notice and atensuring that immunity or leniency applicants are not disadvantaged in respect of possible civil claims compared with companiesthat do not cooperate with it.
—For det andet beskyttelse af korrespondancemellem klient og advokat (retlig immunitet),der blev relevant i nogle kontrolundersøgelser i løbet af 2003, navnlig i forbindelse medkontrolundersøgelser udført i februar i Heat Stabilisers and Impact Modifiers-sagen.
—second, the protection of client–attorney correspondence (‘legal privilege’), which arosein certain inspections during 2003, notably inthe course of inspections carried out in February in the Heat stabilisers and impact modifiers case.
Etspørgsmål vedrørende kopiering, hvor virksomhederne krævede retlig immunitet, blevindbragt for Retten i Første Instans (1).
An issue relating to the taking ofcopies for which the companies were claiming legal privilege has been brought beforethe Court of First Instance (1);
34.Hvad angår administrativ organisation, blevder indført en vigtig ændring i håndteringen af kartelundersøgelser som følge af den interne reorganisering af GD for Konkurrence.
34.In terms of administrative organisation, animportant change took place in the handling ofcartel investigations as a result of the internalreorganisation of the Competition DG.
I 1998 oprettede Kommissionen en særlig kartelenhed, der tog sigaf de fleste af de kartelsager, der behandles i GDfor Konkurrence.
In 1998the Commission set up a specialised cartel unitthat processed most of the cartel cases dealt withby the Competition DG.
Efter en gradvis ressourcestigning blev der i 2002 oprettet endnu en kartelenhed.I den periode, hvor disse kartelenheder var i drift,var Kommissionen bl.a. som følge af nye managementformer i stand til at nedbringe sagsbehandlingstiden for kartelsager betragteligt.
Following a gradualincrease in resources, a second cartel unit wasset up in 2002.
Siden juli2003 og som følge af den interne reorganisering af GD for Konkurrence har alle antitrust-enhederforud for ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 1/2003 brugt stadig flere ressourcer på at afsløre ogforfølge karteller inden for deres ansvarsområde.
During the period that thesecartel units were in operation, the Commissionwas able, as a result inter alia of new management procedures, considerably to reduce thetime elapsed between initiating and concludingcartel cases.
—For det tredje de foranstaltninger, Kommissionen har iværksat for at beskytte samarbejdspolitikkens integritet i lyset af USA’s civilprocessuelle regler om »edition«.
—third, the efforts the Commission has made toprotect the integrity of its leniency policy inthe light of the US civil procedure rules on‘discovery’.
Som følge af USA’scivilprocessuelle regler vedrørende edition(»discovery«) i sager, hvor der rejses civilretlige erstatningskrav ved domstole i USA, kanoplysninger, som virksomheder frivilligt fremlægger for kartelkontorer, blive editionspligtige (»discoverable«) for modparten.
As a result of the US rules ofcivil procedure regarding ‘open discovery’ incases where civil damages are being claimedbefore the US courts, information producedvoluntarily by companies to antitrust agencies may become ‘discoverable’ to theopposing parties.
Skriftligeerklæringer fra virksomheder til Kommissionen i forbindelse med immunitet eller anmodninger om bødefritagelse blev i visse tilfældeaf USA’s underretter betragtet som værendeeditionspligtige dokumenter.
Written corporate statements prepared for the Commission withinthe framework of immunity or leniencyapplications were on certain occasions considered by lower US courts to constitute suchdiscoverable documents.
I betragtning afsådanne sagsanlægs potentielle finansielle følger, der kan medføre en tredobling af erstatningen, kunne virksomhederne tøve med at henvende sig til Europa-Kommissionen ellerendda helt afholde sig fra det og på den mådebegrænse virkningen af Kommissionens samarbejdsmeddelelse.
Given the potentialfinancial implications of such lawsuits,which can lead to the award of treble damages, companies might become reluctant tocome forward to the Commission, or mighteven refrain from doing so completely, thuslimiting the effect of the Commission’s leniency policy.
Bortset fra at intervenereved amerikanske domstole som amicus curiaeeller på anden måde for at forbeholde anvendelsen af disse dokumenter udelukkende til Kommissionens procedure (2) begyndte Kommissionen i 2003 at se på sine egne procedurer.
Apart from intervening before US courts as an amicus curiae or otherwisein order to preserve the use of these documents for the Commission procedure only(2), the Commission started to revise its ownprocedures in 2003. The Commission is continuing its dialogue with the legal and business community with a view to further
Fransk oksekød (3)
French beef (3)
Forenede sager T-125/03 og T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd og Akcros Chemicals Ltd mod Kommissionen.
Joined Cases T-125/03 and T-253/03 Akzo Nobel Chemicals Ltdand Akcros Chemicals Ltd v Commission.
Formanden for Retten i Første Instans udstedte en kendelse om afvisning af foreløbige foranstaltninger, hvorimod hovedsøgsmålene fortsatbehandles.For at sikre, at Kommissionens holdning var klar, intervenerededen gennem amicus curiae-indlæg ved en række retter i De Forenede Stater. Kommissionen intervenerede først ved US District Court for the District of Columbia i den verserende vitamin-sag.Dernæst ved US District Court for the District of Northern California i Methionin-sagen.
While the President ofthe Court of First Instance issued an order rejecting partiallyinterim measures on 30.10.2003, the main actions in these courtcases are still pending.To ensure that its position was clearly stated, the Commissionintervened, by submitting amicus curiae briefs, before a numberof US courts.
For dettredje ved USA’s Højesteret i sagen AMD mod Intel. Selv omsidstnævnte sag ikke direkte vedrører edition, har den potentieltfølger for effektiviteten af EU’s samarbejdspolitik og dermed foredition af virksomheders indlæg.
And thirdly, it intervened before the US Supreme Court in the AMD v Intel case.This last case, although it does not concern directly the issue ofdiscoverability, has potential repercussions for the efficacy of the EU leniency programme and hence for the discoverability of corporate statements.
Sag COMP/F3/38.279 (EUT L 209 af 19.8.2003).
Case COMP/F-3/38.279, OJ L 209 of 19.8.2003.
I — KARTELLER OG MONOPOLER — ARTIKEL 81 OG 82;STATSMONOPOLER OG MONOPOLRETTIGHEDER — ARTIKEL 31 OG 86 sanktion for indgåelse af en skriftlig aftale den24. oktober 2001, der løb videre mundtligt fra ultimo november til primo december 2001.
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86 resenting slaughterers.
I en situation med faldende priser som følge af BSE-krisenforeskrev aftalen et midlertidigt importstop og minimumspriser for visse kvægkategorier.
The fines are punishmentfor the conclusion on 24 October 2001 of a written agreement which was continued orally asfrom late November–early December 2001.
37.Kommissionen kom til den konklusion, at aftalen udgjorde en overtrædelse af bestemmelsernei artikel 81, og at den ikke kunne omfattes af nogenaf undtagelserne i artikel 2 i forordning (EØF)nr. 26/62 (1). I betragtning af den meget specielle
Inthe context of depressed beef prices linked to the‘mad cows’ crisis, the agreement provided forcommitments to suspend beef imports provisionally and to set minimum purchase prices for certain categories of cattle.
Conradty Nürnberg GmbH (1,06 mio. EUR), Hoffmann & Co. ElektrokohleAG (2,82 mio. EUR), Le Carbone Lorraine SA (43,05 mio. EUR), Schunk GmbH and Schunk Kohlenstofftechnik GmbH (tilsammen 30,87 mio. EUR) og SGL Carbon AG(23,64 mio. EUR) for deltagelse i et kartel om prisfastsættelse og markedsdeling på EØS-markedethvad angår elektriske og mekaniske kulstof- oggrafitprodukter. Kartellet varede fra oktober 1988til december 1999. Morgan Crucible Company plcblev indrømmet bødefritagelse, da selskabet var detførste, der afslørede kartellets eksistens. Organiske peroxider (5) situation på markedet for oksekød har Kommissionen nedsat bødebeløbet betragteligt.
radty Nürnberg GmbH (EUR 1.06 million), Hoffmann & Co. Elektrokohle AG (EUR 2.82 million), Le Carbone Lorraine SA (EUR 43.05million), Schunk GmbH and Schunk Kohlenstofftechnik GmbH (jointly and severally EUR30.87 million) and SGL Carbon AG (EUR 23.64million) for participating in a price-fixing andmarket-sharing cartel in the EEA market for electrical and mechanical carbon and graphite products. The cartel lasted from October 1988 to December 1999. Morgan Crucible Company plcreceived immunity from fines for having been thefirst undertaking to denounce the cartel. Organic peroxides (5)
Parterne harindbragt beslutningen for Retten i Første Instans (2) og anmodet om udsættelse af bødebetalingen.
In view of thehighly specific situation in the beef market, it substantially reduced the amount of the fines imposed.The various parties have appealed against the deci- sion before the Court of First Instance (2) andasked for suspension of the payment of fines.
38.Den 1. oktober pålagde Kommissionen selskaberne Hoechst AG (Tyskland), Daicel Chemical Industries Ltd (Japan), Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (Japan) og Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd (Japan) bøder på henholdsvis99,0 mio. EUR, 16,6 mio. EUR, 12,3 mio. EUR og10,5 mio. EUR for deltagelse i et kartel om prisfastsættelse og markedsdeling hvad angår sorbatersammen med Chisso Corporation (Japan).
40.On 10 December, the Commission fined Atofina SA, Peroxid Chemie GmbH & Co. KG,Degussa UK Holdings Ltd and Peroxid Chemie GmbH & Co. KG (Germany) jointly and severally, Peroxidos Organicos SA and AC Treuhand AG (Switzerland) EUR 43.47 million, EUR 8.83million, EUR 16.73 million, EUR 0.5 million and EUR 1 000 respectively. Akzo (Akzo Nobel Polymer Chemicals BV, Akzo Nobel NV and Akzo Nobel Chemicals International BV) receivedimmunity from fines for having been the first todenounce the cartel. Following an investigationwhich started in 2000, the Commission foundthat these companies had participated in an EEA-wide cartel concerning organic peroxides (6)between 1971 and 1999 (some companies forshorter periods). 38.On 1 October, the Commission fined Hoechst AG (Germany), Daicel Chemical Industries Ltd(Japan), Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (Japan)and The Nippon Synthetic Chemical Industry Co.Ltd (Japan) EUR 99.0 million, EUR 16.6 million,EUR 12.3 million and EUR 10.5 million respectively for participating in a price-fixing and marketsharing cartel in sorbates together with Chisso Corporation (Japan).
Sorbater er kemiske konserveringsmidler, der anvendesfor at forsinke eller forhindre vækst af mikroorganismer.
Sorbates are chemical preservatives used for retarding or preventing growth ofmicro-organisms.
De anvendes væsentligst i fødevare- ogdrikkevareindustrien.
They are primarily used in thefood and beverage industry.
Efter en undersøgelse, derblev indledt i 1998, fandt Kommissionen, at disseselskaber havde deltaget i et verdensomspændende kartel i perioden 1979-1996.
Following an investigation started in 1998, the Commission found thatthese companies participated in a worldwidecartel between 1979 and 1996.
Hoechst AGblev pålagt den største bøde pga. skærpende omstændigheder for gentagne overtrædelser.
Hoechst AG’s penalty was increased to take account of the aggravating factor of a repeat infringement.