natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den pågældende medlemsstat må ikke gen nemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte fremgangsmåde har ført til en endelig beslutning.»
The Member State concerned shall not put its proposed measures into effect until this procedure has resulted in a final decision.'
Gennemførelsesforbuddet i artikel 93, stk. 3, sidste punktum, gælder alle støtteforanstaltninger, der er blevet gennemført uden forudgående anmeldelse (2). Hvis de er blevet anmeldt, gæl der forbuddet i den indledende fase, og hvis Kommissionen iværksætter en kontradiktorisk pro cedure, gælder det, indtil Kommissionens endelige beslutning foreligger (3).
The prohibition on implementation referred to in the last sentence of Article 93(3) extends to all aid which has been implemented without being notified (2) and, in the event of notification, operates during the preliminary period and, if the Commission sets in motion the contentious procedure, until the final decisione3).
Domstolen har beskrevet Kommissionens og de nationale domstoles roller således: »9.
Commission's decisions and the Court's case-law devote considerable attention to this important question.
Hvad angår de nationale retter, har Domstolen i samme dom fastslået, at de kan få forelagt tvister, som indebærer, at de skal fortolke og anvende det i artikel 92 omhandlede støttebegreb for at fastslå, om en statslig foranstaltning, som er indført uden iagttagelse af den forudgående kontrolprocedure efter artikel 93, stk. 3, skulle have været underkastet denne procedure. 11.
As far as the role of national courts is concerned, the Court held in the same judgment that proceedings may be commenced before national courts requiring those courts to interpret and apply the concept of aid contained in Article 92 in order to determine whether State aid introduced without observance of the preliminary examination procedure provided for in Article 93(3) ought to have been subject to this procedure.
De nationale retters beføjelse beror på den direkte virkning af bestemmelsen i traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum.
The involvement of national courts is the result of the direct effect which the last sentence of Article 93(3) of the Treaty has been held to have.
Herom har Domstolen i dom af 11. december 1973 (sag 120/73, Lorenz, Sml. s. 1471) fastslået, at forbuddet i denne traktatbestemmelse mod at gennemføre støtteforanstaltninger har direkte virkning for enhver støtte, som gen nemføres uden underretning, eller som, hvis der er givet underretning, ydes i den indledende fase, eller — hvis Kom missionen iværksætter en kontradiktorisk procedure — før vedtagelsen af den endelige beslutning. 14. ...
In this respect, the Court stated in its judgment of 11 December 1973 in Case 120/73 Lorenz ν Germany [1973] ECR 1471 that the immediate enforceability of the prohibition on implementation referred to in that Article extends to all aid which has been implemented without being notified and, in the event of notification, operates during the preliminary period, and if the Commission sets in motion the contentious procedure, until the final decision.
[D]en centrale og eksklusive beføjelse, som ved traktatens artikel 92 og 93 er tillagt Kommissionen til at afgøre, om en støtteforanstaltning eventuelt er uforenelig med fællesmarkedet, er grundlæggende forskellig fra den beføjelse, som tilkommer de nationale domstole til at beskytte de rettigheder, som borgerne har som følge af den direkte virkning af forbuddet i traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum.
The principal and exclusive role conferred on the Commission by Articles 92 and 93 of the Treaty, which is to hold aid to be incompatible with the common market where this is appropriate, is fundamentally different from the role of national courts in safeguarding rights which individuals enjoy as a result of the direct effect of the prohibition laid down in the last sentence of Article 93(3) of the Treaty.
Medens Kommissionen skal undersøge, om den påtænkte støtteforanstaltning er forenelig med fællesmarkedet, også selv om den pågældende medlemsstat tilsidesætler forbuddet mod at iværksætte foranstaltningen, består de nationale domstoles opgave udelukkende i — i tiden ind til Kommissionen træffer sin endelige beslutning — at beskytte borgernes rettigheder i tilfælde, hvor de statslige myn digheder tilsidesætter forbuddet i traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum.« EF-Domstolens dom i sag C-354/90, Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires og Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon mod den franske stat, Sml.
Whilst the Commission must examine the compatibility of the proposed aid with the common market, even where the Member State has acted in breach of the prohibition on giving effect to aid, national courts do no more than preserve, until the final decision of the Commission, the rights of individuals faced with a possible breach by Stale authorities of the prohibition laid down by the last sentence of Article 93(3).'
1991 I, s. 5505, præmis 9-11 og 14, s. 5527-28. Med undtagelse af »eksisterende« støtteforanstaltninger, som kan gennemføres, indtil Kommissionen har bestemt, at de er uforenelige med fællesmarkedet: se EF-Domstolens dom i sag C-387/92, Banco de Crédito Industrial, nu Banco Exterior de Espana mod Ayuntamiento de Valencia, Sml. 1994 I, s. 877, og i sag C44/93, Namur-Les Assurances du Crédit mod
Case C-354/90 Fédération nationale dit commerce extérieur des produits alimentaires and Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon ν France [1991] ECR 1-5505, paragraphs 9, 10, 11 and 14, at pp. 5527 and 5528. () With the exception of 'existing' aid, such aid may be implemented until the Commission has decided that is it incompatible with the common market: see Case C-387/92 Banco de Crédito Industrial, now Banco Exterior de Espana ν Ayuntamiento de Valencia [ 1994] ECR 1-877 and Case C-44/93 Namur — Les Assurances du Crédit ν Office National du Ducroire and Belgium [1994] ECR 1-3829.
Støtten skal stamme fra »staten», som omfatter alle niveauer, variationer og grene af offentlige myndigheder (6).
all levels, manifestations and emanations of public authority ('').
Der skal være tale om støtte til bestemte virksomheder eller til produktionen af bestemte varer: denne forudsætning tjener til at skelne mellem de former for statsstøtte, som artikel 92, stk. 1, finder anvendelse på, fra generelle foranstaltninger, som artikel 92, stk. 1, ikke finder anvendelse på(7). For eksempel betragtes foranstaltninger, der hverken har til formål eller til følge at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, eller som er rettet mod personer i overensstemmelse med objektive kriterier, der ikke tager hensyn til, hvor eller i hvilken sektor eller virksomhed støttemodtageren er beskæftiget, ikke som statsstøtte.
The aid must favour certain undertakings or the production of certain goods: this serves to distinguish State aid to which Article 92( 1 ) applies from general measures to which it does not (7).
Ved anvendelsen af artikel 92, stk. 1, kan de nationale domstole naturligvis henvise præjudicielle spørgsmål til Domstolen i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 177, og under visse om stændigheder skal de gøre det. De kan også anmode om bistand fra Kommissionen ved at bede den om »juridiske eller økonomiske oplysninger« som angivet i Domstolens Delimitis-dom (8) ved rørende EF-traktatens artikel 85.
In applying Article 92( 1 ), national courts may of course refer preliminary questions to the Court of Justice pursuant to Article 177 of the EC Treaty and indeed must do so in certain circumstances.
Den nationale domstols opgave består i at beskytte de rettigheder, som borgerne har som følge af den direkte virkning af forbuddet i artikel 93, stk. 3, sidste punktum.
The national court's role is to safeguard rights which individuals enjoy as a result of the direct effect of the prohibition laid down in the last sentence of Article 93(3).
Den nationale domstol bør gøre brug af alle relevante instrumenter og midler og anvende alle relevante nationale retsforskrifter til at håndhæve den direkte virkning af denne forpligtelse, som ifølge traktaten påhviler med lemsstaterne (9).
The court should use all appropriate devices and remedies and apply all relevant provisions of national law to implement the direct effect of this obligation placed by the Treaty on Member States (9).
Se Domstolens dom i sag 78/76, Steinike & Weinlig mod Forbundsrepublikken Tyskland, Sml. 1977, s. 595, præmis 14: »... en national ret kan således være nødt til at fortolke og anvende det i artikel 92 omhandlede støttebegreb for at fastslå, om en statslig foranstaltning, som er indført uden iagttagelse af den forudgående kontrolprocedure efter artikel 93, stk. 3, skulle have været underkastet denne procedure«. (')
C) A clear statement of this distinction is to be found in Advocate­General Darmon's opinion in Joined Cases C­72 andC­73/91 Sloman Neptun [1993] ECR 1­887. (") Case C­234/89 Detimilis ν Henninger Brau [1991] ECR 1­935; Commission notice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86 of the EC Treaty (OJ C 39. 13.12.1993, p. 6).
1985, s. 439, præmis 14, s. 449, at »... forbuddet i arti kel 92 omfatter enhver statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler, uden at der er anledning til at sondre mellem, om støtten ydes direkte af staten eller gennem offentlige eller private organer, som staten opretter eller udpeger til at forvalte støtten«.
National courts must offer to individuals in a position to rely on such breach the certain prospect that all the necessary inferences will be drawn, in accordance with their national law. as regards the validity of measures giving effect to the aid. the recovery of financial support granted in disregard of that provision and possible interim measures.' ("') Case 106/77 Amministrazione ¡telle Finanze della Slato ν Simmenthai [19781 ECR 629 (paragraph 21 al p. 644).
Generaladvokat Darmons forslag til afgørelse i Sloman Neptun mod Seebetriebsral indeholder en klar redegørelse for denne sondring.
See also Case C­213/89 The Queen ν Secretan- of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd el al. [ 1990] ECR 1­2433. at p.
Forenede sager C-72 og C-73/91, Sml. 1993 I, s. 887.
2475. (") Joined Cases C­6/90 and C­9/90 Andrea Francovich et al. ν Italy [1991] ECR 1­5357.
EF-Domstolens dom i sag C-234/89, Delimitis mod Henninger Bräu, Sml.
13); Case C­46/93 Brasserie du Pêcheur SA ν Germain (OJ C 92. 2.4.1993. p.
fællesskabsretten i sin helhed og beskytte de rettigheder, som denne ret tillægger borgerne; den må derfor tilsidesætte enhver national retsforskrift, der måtte være i strid med fællesskabsretten, hvad enten den er tidligere eller senere end fællesskabsforskriften ('").
caused to individuals as a result of breaches of Community law for which the State can be held responsible is inherent in the system of the Treaty C1); a national court which considers, in a case concerning Community law, that the sole obstacle precluding it from granting interim relief is a rule of national law, must set aside that ruleC4).
Disse principper finder anvendelse i tilfælde af brud på Fællesskabets konkurrenceregler.
These principles apply in the event of a breach of the Community's competition rules.
Priva­te og virksomheder skal kunne påberåbe sig alle retsplejeregler og retsmidler i henhold til den nati­onale ret på samme betingelser som i forbindelse med et brud på national ret.
Individuals and undertakings must have access to all procedural rules and remedies provided for by national law on the same conditions as would apply if a comparable breach of national law were involved.
Denne ligebehandling gælder ikke blot, for så vidt angår den endelige konstatering af, at fællesskabsret med direkte virk­ning er blevet overtrådt, men også for alle retsmidler, der kan bidrage til at sikre en effektiv retsbe­skyttelse.
This equality of treatment concerns not only the definitive finding of a breach of directly effective Community law, but extends also to all legal means capable of contributing to effective legal protection.
KOMMISSIONENS BEGRÆNSEDE BEFØJELSER
THE COMMISSION'S LIMITED POWERS
De nationale domstoles anvendelse af EU's konkurrenceret har væsentlige fordele for enkelt­personer og virksomheder.
The application of Community competition law by the national courts has considerable advantages for individuals and undertakings.
Kommissionen kan ikke tilkende erstatning for tab som følge af en over­trædelse af artikel 93, stk. 3. Det kan kun de nationale domstole. De nationale domstole kan som regel træffe foreløbige forholdsregler og beordre overtrædelser bragt til ophør hurtigt.
The Commission cannot award damages for loss suffered as a result of an infringement of Article 93(3).
Ved en nati­onal domstol er det muligt at kombinere et søgsmål anlagt efter EU­retten med et søgsmål anlagt efter national ret.
Before national courts, it is possible to combine a claim under Community law with a claim under national law.
Dette er ikke muligt i forbindelse med en procedure ved Kommissionen.
This is not possible in a procedure before the Commission.
Desuden kan en national domstol bestemme, at en sagsøger, der har fået medhold i sagen, skal have dækket sine sagsomkostninger.
In addition, courts may award costs to the successful applicant.
Dette er aldrig muligt i forbindelse med administrative procedurer ved Kom­missionen.
This is never possible in the administrative procedure before the Commission.
ANVENDELSE AF ARTIKEL 93, STK. 3
APPLICATION OF ARTICLE 93(3)
Medlemsstaterne skal underrette Kommissionen om alle planer om at indføre støtteforanstaltninger eller ændre allerede godkendte støtteforanstaltninger. Dette gælder også støtte, der eventuelt vil kunne godkendes automatisk i henhold til artikel 92, stk. 2, da Kommissionen skal sikre sig, at de fornødne betingelser er opfyldt.
Member States are required to notify to the Commission all plans to grant aid or to alter aid plans already approved.
Den eneste undtagelse fra denne anmeldelsespligt er støtte betegnet som de minimis-støtte, da den ikke påvirker samhandelen mellem medlemsstater mærkbart og således ikke falder ind under artikel 92, stk. 1 (").
The only exception to the notification obligation is for aid classed as de minimis because it does not affect trade between Member States significantly and thus does not fall within Article 92( 1 )('5).
Kommissionen modtager anmeldelser af generelle ordninger eller programmer for støtte såvel som af planer om at yde støtte til individuelle virksomheder.
The Commission receives notification of general schemes or programmes of aid, as well as of plans to grant aid to individual firms.
Når først en ordning er blevet godkendt af Kommissionen, skal individuelle tildelinger af støtte som led i ordningen normalt ikke anmeldes. Men i henhold til visse rammebestemmelser for støtte til bestemte industrier eller for bestemte typer støtte skal alle støttetildelinger eller støttetildelinger over et bestemt beløb anmeldes individuelt.
Once a scheme has been authorised by the Commission, individual awards of aid under the scheme do not normally have to be notified.
Individuel anmeldelse kræves også i visse tilfælde ifølge bestemmelserne vedrørende Kommissionens godkendelse af en bestemt ordning.
Individual notification may also be required in some cases by the terms of the Commission's authorisation of a given scheme.
Medlemsstaterne skal anmelde støtte, som de ønsker at yde uden for rammerne af en godkendt ordning.
Member States must notify aid which they wish to grant outside the framework of an authorised scheme.
Der stilles krav om anmeldelse af påtænkte foranstaltninger, herunder planer om overførsler af offentlige midler til offentlige eller private virksomheder, der måtte indebære støtte som omhandlet i artikel 92, stk. 1.
Notification is required in respect of planned measures, including plans to make financial transfers from public funds to public or private sector enterprises, which may involve aid within the meaning of Article 92( 1 ).
Det første spørgsmål, som nationale domstole skal tage stilling til i en sag vedrørende artikel 93, stk. 3, sidste punktum, er, om foranstaltningen udgør ny eller eksisterende statsstøtte som omhandlet i artikel 92, stk. 1.
The first question which national courts have to consider in an action under the last sentence of Article 93(3) is whether the measure constitutes new or existing State aid within the meaning aid of Article 92(1).
Det andet spørgsmål, der skal besvares, er, om foranstaltningen er blevet anmeldt enten individuelt eller som led i en ordning, og om Kommissionen i bekræftende fald har haft tilstrækkelig tid til at træffe en beslutning (16).
The second question to be answered is whether the measure has been notified either individually or under a scheme and if so, whether the Commission has had sufficient time to come to a decision("').
Med hensyn til støtteordninger anser Domstolen to måneder for at være »tilstrækkelig tid«, hvor efter den berørte medlemsstat - efter at have givet Kommissionen forudgående meddelelse herom -kan gennemføre den anmeldte foranstaltning (l7).
With respect to aid schemes, a period of two months is considered by the Court of Justice to be 'sufficient time', after which the Member State concerned may, after giving the Commission prior notice, implement the notified measure C7).
Dette tidsrum forkortes frivilligt af Kommissionen til 30 arbejdsdage for individuelle sager og til 20 arbejdsdage i forbindelse med »hasteproceduren«.
This period is reduced by the Commission voluntarily to 30 working days for individual cases and 20 working days under the 'accelerated' procedure.
Tidsrummet løber fra det tidspunkt, hvor Kommissionen er sikker på, at oplysningerne fra med lemsstaten er tilstrækkelige til, at den kan træffe en beslutning (,8).
The periods run from the time the Commission is satisfied that the information provided by the Member State is sufficient to enable it to reach a decision ('").
Hvis Kommissionen har besluttet at indlede proceduren i artikel 93, stk. 2, løber den periode, i hvilken en støtteforanstaltning ikke må gennemføres, indtil Kommissionen har vedtaget en positiv beslutning.
If the Commission has decided to initiate the procedure provided for in Article 93(2), the period during which the implementation of an aid measure is prohibited runs until the Commission has reached a positive decision.
For ikke-anmeldte støtteforanstaltninger er der ikke fastsat nogen tidsfrist for Kommissionens beslutningsproces, omend Kommissionen vil behandle sagen hurtigst muligt.
For non-notified aid measures, no deadline exists for the Commission's decision-making process, although the Commission will act as speedily as possible.
Der må ikke ydes støtte, før Kommissionen har vedtaget sin endelige beslutning.
Aid may not be awarded before the Commission's final decision.
Hvis Kommissionen ikke har taget stilling til en støtteforanstaltning, kan de nationale domstole, ved fortolkningen af fællesskabsretten, altid tage udgangspunkt i Retten i Første Instans' og Domstolens retspraksis såvel som beslutninger vedtaget af Kommissionen.
If the Commission has not ruled on an aid measure, national courts can always be guided, in interpreting Community law, by the case-law of the Court of First Instance and the Court of Justice, as well as by decisions issued by the Commission.
Kommissionen har udsendt en række generelle meddelelser, som kan være til hjælp i denne henseende (l9).
The Commission has published a number of general notices which may be of assistance in this regardC')·
De nationale domstole skulle således være i stand til at afgøre, om den pågældende foranstaltning er ulovlig i henhold til artikel 93, stk. 3.
National courts should thus be able to decide whether or not the measure at issue is illegal under Article 93(3).
Hvis de nationale domstole er i tvivl, kan og i nogle tilfælde skal de anmode om en præjudiciel afgørelse fra Domstolen i overensstemmelse med artikel 177.
Where national courts have doubts, they may and in some cases must request a preliminary ruling from the Court of Justice in accordance with Article 77.
Når de nationale domstole træffer afgørelse om, at artikel 93, stk. 3, ikke er blevet overholdt, skal de fastslå, at den pågældende foranstaltning er i strid med fællesskabsretten og træffe de for nødne forholdsregler til at beskytte de rettigheder, som tilkommer borgerne og virksomhederne.
Where national courts give judgment finding that Article 93(3) has not been complied with, they must rule that the measure at issue infringes Community law and take the appropriate measures to safeguard the rights enjoyed by individuals and undertakings.
V. VIRKNINGERNE AF KOMMISSIONENS BESLUTNINGER
V. EFFECTS OF COMMISSION DECISIONS
Domstolen har fastslået (20), at en national domstol er bundet af en kommissionsbeslutning ret tet til en medlemsstat i henhold til artikel 93, stk. 2, når modtageren af den pågældende støtte bestrider gyldigheden af beslutningen, som vedkommende er blevet underrettet skriftligt om af den berørte medlemsstat, og når støttemodtageren har undladt at indbringe klage med påstand om annulation af beslutningen inden for den frist, der er fastsat i EF-traktatens artikel 173.
The Court of Justice has held(2") that a national court is bound by a Commission decision addressed to a Member State under Article 93(2) where the beneficiary of the aid in question seeks to question the validity of the decision of which it had been informed in writing by the Member State concerned and where it had failed to bring an action for annulment of the decision within the time limits prescribed by Article 173 of the EC Treaty.
SAMARBEJDE MELLEM DE NATIONALE DOMSTOLE OG KOMMISSIONEN
COOPERATION BETWEEN NATIONAL COURTS AND THE COMMISSION
Kommissionen erkender, at ovenstående principper for de nationale domstoles anvendelse af artikel 92 og 93 har en kompleks karakter og ikke altid er udtømmende nok til at sætte domstolene i stand til at udøve deres funktion korrekt. De nationale domstole kan derfor anmode Kommissionen om bistand.
The Commission realises that the principles set out above for the application of Articles 92 and 93 by national courts are complex and may sometimes be insufficiently developed to enable them to carry out their judicial duties properly.
EF-traktatens artikel 5 opstiller princippet om et konstant og loyalt samarbejde mellem Fælles skabets institutioner og medlemsstaterne med henblik på virkeliggørelse af traktatens målsætninger, herunder målsætningen i EF-traktatens artikel 3, litra g), om »gennemførelse af en ordning, der sikrer, at konkurrencen inden for det indre marked ikke fordrejes«.
including implementation of Article 3(g), which provides for the establishment of a system ensuring that competition in the internal market is not distorted.
Dette princip indebærer en forpligtelse til gensidig bistand både for medlemsstaterne og for Fællesskabets institutioner.
This principle involves obligations and duties of mutual assistance, both for the Member States and for the Community institutions.
I henhold til artikel 5 har Kommissionen pligt til at samarbejde med de retsinstanser i medlemsstaterne, der har til opgave at sikre, at fællesskabsretten anvendes og overholdes i det nationale retssystem.
Under Article 5, the Commission has a duty of cooperation with the judicial authorities of the Member States which are responsible for ensuring that Community law is applied and respected in the national legal order.
Det er Kommissionens opfattelse, at et sådant samarbejde er af afgørende betydning for en strikt, effektiv og konsekvent anvendelse af Fællesskabets konkurrenceret.
The Commission considers that such cooperation is essential in order to guarantee the strict, effective and consistent application of Community competition law.
De nationale domstoles deltagelse i anvendelsen af konkurrenceretten på statsstøtteområdet er endvidere nødvendig for at give artikel 93, stk. 3, virkning.
In addition, participation by the national courts in the application of competition law in the field of State aid is necessary to give effect to Article 93(3).