natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dominerende virksomheder må generelt ikke pålægge deres leverandørereksklusiv leveringspligt.
Foreclosure is less likely in case of homogeneous and intermediate productsand more likely in case of heterogeneous and final products.
Udelukkelse af konkurrerende købere er ikke særlig sandsynlig, når dissekonkurrenter har en tilsvarende køberstyrke.
Exclusive supply normally leads to efficiencies where the buyer is required tomake relationship-specific investments.
Når en leverandør og en køber, der ikke indtager nogen dominerendestilling, begge skal foretage relationsspecifikke investeringer, er enkombination af konkurrenceklausuler og eksklusiv levering normalt berettiget.
Tying by asupplier with more than 30% market share on the market of the tyingproduct or the market of the tied product is unlikely to be exempted unlessthere are clear efficiencies and a fair share of these efficiencies is passed onto consumers.
Afskærmning er mindst sandsynlig i forbindelse med homogene produkterog mellemprodukter og mest sandsynlig i forbindelse med differentieredeprodukter og færdigprodukter. Eksklusive leveringsaftaler for homogenemellemprodukter vil kunne fritages, så længe hverken leverandøren ellerkøberen indtager en dominerende stilling.
Where tying is combined with a noncompete obligation for the tyingproduct, this considerably strengthens the position of the supplier andincreases the likelihood of appreciable anticompetitive effects of tying.
Eksklusiv levering medfører normalt effektivitetsgevinster, hvis det kræves, atkøberen foretager relationsspecifikke investeringer.
As long as the competitors of the tying supplier are sufficiently numerousand strong, no appreciable anticompetitive effects can be expected, asbuyers have sufficient alternatives to purchase the tying product without thetied product, unless other suppliers are also applying tying.
Kombinationsklausuler foreligger, når leverandøren gør salget af et produktbetinget af, at køberen samtidig aftager et andet særskilt produkt fraleverandøren eller en af denne udpeget person.
Withdrawal of the BER is likely where a majority of the suppliers applysimilar tying arrangements (cumulative effect) and where the efficiencies arenot passed on to the consumer.
Leverandørens stilling på markedet for det primære produkt er af særlig storbetydning for vurderingen af eventuelle konkurrenceskadelige virkninger.
Anticompetitive effects of tying are less likely where buyers have significantbuying power.
Kombinationsklausuler kan derfor normalt ikke fritages,hvis detailhandleren kan få regelmæssige leverancer af de samme ellertilsvarende produkter på de samme eller bedre betingelser end dem, dertilbydes af den leverandør, der anvender kombinationsklausulerne.
2002_1186_Testo_EN 7-02-2006 8:46 Pagina 26 able to obtain, on a regular basis, supplies of the same or equivalentproducts on the same or better conditions than those offered by the supplierwhich applies the tying practice.
Leverandøren af det primære produkt skal dogbevise, at disse positive virkninger ikke kan opnås lige så effektivt blot ved atpålægge køberen at aftage produkter, der opfylder minimumsstandarder forkvaliteten.
However, the supplier of the tying product needs todemonstrate that these positive effects cannot be realised equally efficientlysimply by requiring the buyer to purchase products satisfying minimumquality standards.
Vejledende og maksimale videresalgspriser
Recommended and maximum resale prices
Når forhandlerne pålægges en vejledende eller maksimal videresalgspris, kan detbevirke, at de vil fokusere på denne pris, som de fleste af dem eller alle såmåske vil anvende.
The practice of recommending a resale price to distributors or imposing amaximum resale price on distributors may have the effect that such a price willwork as a focal point for the distributors and may be followed by most or all ofthem.
Desuden kan maksimale eller vejledende videresalgspriserfremme et hemmeligt, horisontalt samarbejde mellem leverandørerne.
In addition, maximum or recommended resale prices may facilitatehorizontal collusion between suppliers.
Den vigtigste faktor for vurderingen af eventuelle konkurrenceskadeligevirkninger i forbindelse med vejledende eller maksimale videresalgspriser erleverandørens markedsstilling.
The market position of the supplier is the main factor in assessing possibleanti-competitive effects of recommended or maximum resale prices.
Jo stærkere denne er, jo større risiko er derfor, at de fleste eller alle forhandlere vil anvende en vejledende eller enmaksimal videresalgspris.
Thestronger the supplier’s position, the higher the risk that a recommendedresale price or a maximum resale price is followed by most or alldistributors.
Inden for et snævert oligopol, hvor der kun er få leverandører på markedet,kan anvendelse eller offentliggørelse af vejledende eller maksimale priserlette et hemmeligt, horisontalt samarbejde mellem leverandørerne gennemudveksling af oplysninger om det foretrukne prisniveau og mindresandsynlighed for lavere videresalgspriser.
In a narrow oligopoly where there are few suppliers on the market, thepractice of using or publishing recommended or maximum prices mayfacilitate horizontal collusion between the suppliers by exchanginginformation on the preferred price level and by reducing the likelihood oflower resale prices.
Oplysninger omkonkurrencepolitikken
Information oncompetition policy
Generaldirektoratet for Konkurrence giver oplysninger om sin virksomhed gennemflere forskellige medier.
The Directorate-General for Competition (‘DG COMP’) publicises its activitiesthrough a number of media.
Offentliggørelse i elektronisk form
Publications in electronic form
På Internettet (http://europa.eu.int) kan De finde retsregler, EF-Domstolens og Førsteinstansrettens domme, Kommissionens beslutninger, pressemeddelelser,Generaldirektoratets nyhedsbrev, kommissærens artikler og taler osv.
On the Internet (http://europa.eu.int) you can find legislation, judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance, Commission decisions, pressreleases, the Directorate-General’s newsletter, articles and speeches by the Commissioner, etc.
Offentliggørelse i papirform og i elektronisk form
Publications on paper and in electronic form
De Europæiske Fællesskabers Tidende(http://europa.eu.int/eur-lex/da/)
Official Journal of the European Communities (http:/ / europa.eu.int/ eur-lex/ en/ )
Den almindelige beretning om Den Europæiske Unions virksomhed(http://europa.eu.int/abc/doc/off/rg/da/rgset.htm)
General Report on the Activities of the European Union (http:/ / europa.eu.int/ abc/ doc/ off/ rg/ en/ rgset.htm)
Disse publikationer sælges hos:
These publications are on sale from:
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer L-2985 Luxembourg
Office for Official Publicationsof the European Communities L-2985 Luxembourg
EUs konkurrencepolitik og forbrugerne
EU competition policy and the consumer
Helt konkret …
In practical terms …
Hvor kan jeg finde flere oplysninger?Nyttige adresser og glossarside 22-27
Where can I get more information?Useful addresses and glossarypages 22-27
En fair konkurrence i erhvervslivet side 2-7
Examining mer pages 8-11 ets to competition
Vurdering af fusioner side 8-11 e derne onkurrence på mark
Opening up mark pages 12-14
Internationalt samarbejde side 20-21 o D is c
Monitoring State aid pages 15-19 o operation International c pages 20-21 o D is c
Denne brochure er udarbejdet af Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Konkurrence og henvender sig til den almindelige forbruger.
This booklet has been prepared by the Directorate-General for Competition of the European Commission as a guide for non-specialists.
Den har ingen juridisk værdi og er på ingen måde bindende for Europa-Kommissionen.
It does not have any legal value and does not bind the European Commission in any way.
En fair konkurrence i erhvervslivet
Making sure companies play fair
Hvorfor er karteller så skadelige for økonomien, og hvordan afslører man dem?
Why are cartels so bad for the economy and how do you find them?
nogen bøde. Dermed destabiliseres kartellet, og vi har har haft stor succes med denne politik, siden den blev indført i EU.
in any cartel to do so will not have to pay a fine. is results in the cartel being destabilised. e policy has been very successful since its introduction in the EU.
Et kartel er en gruppe uafhængige virksomheder af samme type, der går sammen om at styre priserne eller dele markederne mellem sig og begrænse konkurrencen.
A cartel is a group of similar, independent companies which join together to control prices or divide up markets and limit competition.
Med deres faste, aftalte markedsandel i ryggen behøver kartelmedlemmerne ikke at udbyde nye produkter eller tjenester til konkurrencedygtige priser. Derfor kommer forbrugerne i sidste ende til at betale mere for varer af ringere kvalitet.
Participants in a cartel can rely on their agreed market share and do not need to provide new products or quality services at competitive prices. erefore, consumers end up paying more for less quality.
På et frit marked konkurrerer virksomhederne med hinanden.
In a free market, business is a competitive game.
Undertiden kan en virksomhed føle sig fristet til at undgå konkurrencen med andre og følge sine egne spilleregler.
Sometimes, companies may be tempted to avoid competing with each other and try to set their own rules for the game.
Og undertiden vil en stor aktør på markedet måske søge at trænge sine konkurrenter ud af markedet.
At times, a major player in the game may try to squeeze its competitors out of the market.
Europa-Kommissionen optræder her som en dommer, der skal sikre, at alle virksomheder følger de samme spilleregler.
The European Commission acts as the referee to ensure that all companies play by the same rules.
I 2001 fik otte virksomheder (bl.a.
VITAMIN CARTELSIn 2001, the European Commission fined eight companies (among which Hoffman-La Roche) for their participation in cartels designed to eliminate competition in the vitamin sector.
Hoffman-La Roche) af Kommissionen pålagt bøder for at have deltaget i karteller, der havde til formål at eliminere konkurrencen på vitaminmarkedet.
Vitamins are used in a wide variety of products, such as cereals, biscuits, drinks, animal feed, pharmaceuticals and cosmetics.
Bøden blev derfor sat til over 800 mio. EUR.
This was reflected in the fine of more than EUR 800 million.
I næsten ti år havde disse virksomheder været i stand til at tage højere priser, end hvis der virkelig havde været konkurrence mellem dem, hvilket var til skade for forbrugerne og gav virksomhederne urimelige fortjenester.
For almost 10 years, the companies were able to charge higher prices than if there had been real competition between them, harming consumers and allowing the companies to make illicit profits. ts.
sidste instans skatteyderne til gode. Men endnu vigtigere er det, at risikoen for store bøder afskrækker virksomhederne fra at etablere eller videreføre karteller.
In recent years, most cartels have been detected by the European Commission after one cartel member confessed and asked for leniency, though the European Commission also successfully continues to carry out its own investigations to detect cartels.
Det er årsagen til, at karteller er ulovlige efter EUs konkurrenceregler, og at Kommissionen skrider ind over for virksomheder, der deltager i et kartel, med klækkelige bøder.
Annual fines totalling between EUR 0.5 billion and EUR 1 billion have been imposed in cartel cases. ese fines go into the Community budget, help finance the EU and ultimately save taxpayers’ money.
Eftersom karteller er ulovlige, er de normalt også omgærdet af megen hemmeligholdelse, og de er ikke lette at afsløre.
Perhaps more importantly, the risk of large fines deters companies from setting up or continuing cartels.
Kommissionen har indført en ordning med bøderabat til virksomheder, der giver den inside-oplysninger om karteller.
is is why cartels are illegal under EU competition law and why the European Commission imposes heavy fines on companies involved in a cartel.
Den første virksomhed i et kartel, der henvender sig til Kommissionen med oplysninger om kartellet, kommer ikke til at betale side 2
Since cartels are illegal, they are generally highly secretive and evidence of cartels is not easy to find. find.
Hver dag indgår virksomheder aftaler: Er de allesammen ulovlige?
Companies conclude agreements every day: are they all illegal?
Der er visse typer aftaler, der er særlig skadelige for konkurrencen og derfor næsten altid er ulovlige, nemlig hemmelige karteller og andre aftaler, hvor konkurrenter aftaler priser, produktionsbegrænsninger eller markedsdeling.
ere are certain types of agreements which are particularly harmful for competition and are therefore almost always prohibited, namely secret cartels and other agreements in which competitors agree to fix prices, to limit production or to share markets or customers between them.
Aftaler mellem en producent og dennes forhandlere kan også være ulovlige, især hvis de fastsætter videresalgspriser.
Agreements between a producer and its distributors may also be prohibited, especially if they f i x resale prices.
Derfor er forsknings- og udviklingsaftaler samt teknologioverførselsaftaler ofte forenelige med konkurrencereglerne. Det kan også være tilfældet med andre aftaler (om fælles produktion, indkøb eller markedsføring eller om standardisering), men det vil normalt bero på en indgående analyse af omstændighederne omkring disse aftaler og de økonomiske fordele, de afføder. øder.
On the other hand these agreements ensure that consumers can both buy in an environment which suits the product and benefit from personalised advice. ey also avoid a situation where one distributor ‘free rides’ on the promotional efforts of another distributor.
Det er ikke alle konkurrencebegrænsende aftaler, der nødvendigvis er ulovlige.
Agreements between rival companies may restrict competition but may also be necessary to improve products or services, develop new products or find new and better ways of making products available to consumers.
Generelt er der større sandsynlighed for, at en aftale vil være tilladt, hvis den ikke er indgået mellem indbyrdes konkurrenter, eller hvis de implicerede virksomheder kun har en lille markedsandel.
Research and development agreements and technology transfer agreements are therefore often compatible with competition law. is may also be the case for other cooperation agreements (concerning joint production, purchasing or commercialisation, or standardisation), but will normally depend on a detailed analysis of circumstances and economic benefits of these agreements.
I årene mellem 1991 og 1998 foregik der en samordning mellem den japanske videospilfabrikant Nintendo og syv af Nintendos officielle forhandlere i Europa med det formål at opretholde kunstige prisforskelle på deres produkter i de forskellige EU-lande.
VIDEO GAMESBetween 1991 and 1998, Japanese video games maker Nintendo and seven of its official distributors in Europe worked together to maintain artificially high price differences across the EU.
Hver forhandler skulle forhindre, at der blev eksporteret fra hans område via uofficielle kanaler (såkaldt paralleleksport).Under Nintendos ledelse samarbejdede virksomhederne intensivt om at finde frem til kilden til enhver paralleleksport.
Each distributor was obliged to prevent exports from its territory to another through unofficial distribution channels (so-called parallel trade).Under Nintendo’s leadership, the companies collaborated intensively to find the source of any such exports.
Forhandlere, der tillod en sådan eksport, blev straffet med beskæring af deres leverancer eller med direkte boykot.Det resulterede i store prisforskelle på spilkonsoller og spil fra det ene EU-land til det andet — således lå priserne i Det Forenede Kongerige f.eks. 65 % under priserne i Tyskland og Nederlandene.
Traders who allowed these exports were punished by being given smaller shipments or by being boycotted altogether.As a result, prices for play consoles and games differed widely from one European Union country to another, with the United Kingdom being up to 65 % cheaper than Germany and the Netherlands.
Kommissionen pålagde Nintendo og forhandlerne en bøde på i alt 168 mio. EUR.
The European Commission imposed a total fine of EUR 168 million on Nintendo and the distributors.
Aftaler mellem leverandører og forhandlere er en anden kategori af aftaler, der også kan være konkurrencebegrænsende.
Other types of agreement which may restrict competition are those between suppliers and retailers. For instance, distribution agreements
Samtidig forhindrer sådanne aftaler også, at en forhandler kan profitere af andre forhandleres indsats. Om andre typer forhandleraftaler som f.eks.
Generally speaking, agreements are more likely to be allowed when they are not concluded between competitors or where the companies involved have only a small part of the market.
Aftaler mellem konkurrenter kan være konkurrencebegrænsende, men de kan også være nødvendige for at opnå bedre produkter eller tjenester, udvikle nye produkter eller finde frem til nye og bedre måder at give forbrugerne adgang side 3
Page 3
• gennemtvingelse af urimelige handelsvilkår, f.eks. når en dominerende virksomhed gør salget af ét produkt afhængigt af, at kunden også køber et andet produkt.
• forcing unjustified trading conditions on trading partners, for example where a dominant company makes the sale of one product conditional on the sale of another product.
I 1998 pålagde Kommissionen efter adskillige klager fra forbrugere Volkswagen AG en bøde på 90 mio. EUR for at have forbudt sine italienske forhandlere at efterkomme ordrer fra tyske og østrigske kunder, der blev tiltrukket af de lavere priser i Italien.
CAR SALES BETWEEN EU MEMBER STATESIn 1998, following many complaints from consumers, the European Commission fined Volkswagen AG EUR 90 million for banning its Italian dealers from meeting orders from German and Austrian customers attracted by lower prices in Italy.
Det er ulovligt, hvis bilfabrikanter søger at afholde deres forhandlere fra at sælge til kunder i andre EU-lande.
It is illegal for car manufacturers to discourage their dealers from selling to customers resident in other EU Member States.
Europa-Kommissionen udsender hvert halvår en oversigt over bilpriserne ekskl. afgifter i hvert EU-land, hvor forbrugerne kan se, i hvilket land den bil, de ønsker at købe, er billigst.
The European Commission publishes a six-monthly review of pretax car prices in each of the EU Member States to help consumers to identify the country in which the car they might want to buy is cheapest.
Hvad nu hvis en stor virksomhed søger at trænge sine konkurrenter ud af markedet?
• charging unrealistically low prices, which may be used to drive competitors out of a market or to make it more difficult for competitors to enter the market;
• fastsættelse af alt for høje priser, hvilket udnytter kunderne
• discriminating between trading partners, for example by refusing to deal with
Hvis en virksomhed (eller en gruppe virksomheder) sidder på en stor del af et bestemt marked, vil den sandsynligvis have en dominerende stilling på markedet.
If a company (or group of companies) has a large proportion of the business in a particular market, it is likely to have a dominant position in the market.
• diskrimination mellem handelspartnere, f.eks. ved at nægte at handle med bestemte kunder eller kun give rabat til de kunder, der køber alle eller størsteparten af deres forsyninger hos den dominerende virksomhed side 4
Page 4
Hvem står for håndhævelsen af EUs konkurrenceregler om konkurrencebegrænsende praksis i erhvervslivet?
Who enforces EU competition law on business practices which restrict competition?
EUs konkurrenceregler anvendes og håndhæves af Europa-Kommissionen.
e European Commission applies and enforces EU law.
Den kan afkræve virksomheder oplysninger og om fornødent iværksætte uvarslede kontrolbesøg i virksomhederne på deres kontorer og — med en retskendelse — på medarbejdernes bopæl.
It can require companies to provide information and, if necessary, carry out surprise inspections in the offices of companies and, with a court order, in the homes of company personnel.
Som led i deres tætte samarbejde inden for rammerne af Det Europæiske Konkurrencenetværk (ECN) holder Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder hinanden underrettet om nye sager, således at man undgår dobbeltarbejde. De underretter også hinanden, inden de træffer afgørelse i deres sager, således at det sikres, at reglerne anvendes konsekvent, uanset hvem af dem der anvender dem. Flere oplysninger om ECN gives i det følgende.
As part of their close cooperation in the European Competition Network (ECN), the European Commission and the national competition authorities inform each other about new cases to avoid multiple investigations. ey also inform each other before taking a decision in their cases to ensure that the law is applied consistently regardless of who enforces it.
I 2001 fik den franske dækfabrikant Michelin af Kommissionen pålagt en bøde på 20 mio. EUR for at have misbrugt sin dominerende stilling på markedet for udskiftningsdæk til lastbiler i Frankrig igennem størsteparten af 1990erne.
TYRESIn 2001, the European Commission fined French tyre-maker Michelin EUR 20 million for abusing its dominant position in the market for heavy vehicle replacement tyres in France during most of the 1990s.
Over 50 % af alle nye udskiftningsdæk til lastbiler og en endnu større procentdel af alle vulkaniserede dæk produceres af Michelin.
Over 50 % of new replacement tyres for heavy vehicles and an even higher share of retread tyres were made by Michelin.
Ingen af konkurrenterne kunne måle sig med Michelin i størrelse, så det var vanskeligt for forhandlerne at komme uden om Michelin.
None of its competitors were comparable in size so it was difficult for dealers to avoid doing business with Michelin.
Michelin benyttede et system med rabatter og bonusser for at binde forhandlerne til sig og forhindrede dem i frit at vælge leverandør.
Michelin used a system of rebates and bonuses to make dealers dependent on its tyres and prevented them from choosing their suppliers freely.
Hvis Kommissionen finder belæg for en ulovlig forretningspraksis, der er konkurrencebegrænsende, kan den skride ind og forbyde denne praksis.
If the European Commission finds evidence of illegal business practices which restrict competition, it can act to prohibit such behaviour.
Den kan også pålægge bøder på op til 10 % af en virksomheds årlige omsætning, hvis den f.eks. har deltaget i et pris- eller markedsdelingskartel.
It can also fine companies up to 10 % of their annual turnover if the companies have, for example, participated in a cartel that fixed prices or agreed how to share out the market between them.
Er Kommissionen alene om at håndhæve EUs konkurrenceregler?
Does the Commission enforce EU competition law alone?
Ligesom de nationale konkurrencemyndigheder har de nationale domstole også kompetence til at afgøre, om en konkret aftale opfylder kravene i EUs konkurrenceregler eller ej.
Like the competition authorities, national courts have the power to determine whether a particular agreement complies with the requirements of EU competition law or not.
I 2004 pålagde Europa-Kommissionen Microsoft en bøde på 497 mio. EUR for misbrug af dominerende stilling på markedet for styresystemer til pcer i årene mellem 1998 og 2004.
MICROSOFTIn 2004, the European Commission fined Microsoft EUR 497 million for abusing its dominant position in the market for operating systems for personal computers (PCs) between 1998 and 2004.
Microsofts Windows-styresystem tegner sig for 95 % af markedet.
Microsoft’s Windows operating system holds a 95 % share of the market.