natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henholdtil afgørelsen om de egne indtægter (artikel 3, stk. 2) kan desamlede bevillinger til forpligtelser, der er opført i budgettet,under ingen omstændigheder overstige en vis procentdel af EU’s BNI, der er fastsat til 1,335% under hensyntagen til den nyemåde, hvorpå BNI beregnes.
’own resources’ decision, total appropriations for commitmentsentered in the budget may under no circumstances exceed acertain percentage of Community GNP, established at 1.335%taking into account the new method for calculating GNP.
— I medfør af de bestemmelser, som gennem Maastricht-traktatenblev indført i Rom-traktaten (artikel 270), skal Kommissionen påforhånd sikre sig, at de forslag, den fremsætter, og de gennemførelsesforanstaltninger, den træffer, kan finansieres inden forrammerne af de egne indtægter.
•Pursuant to the provisions introduced into the Treaty of Rome bythe Maastricht Treaty (Article 270), the Commission must firstensure that the proposals it presents or the implementing measures it adopts, can be financed within the limit of own resources.
— Det maksimumsloft, som er fastsat for de egne indtægter, vil,medmindre grundafgørelsen ændres, også gælde, i tilfælde af at definansielle overslag ikke forlænges ved deres udløb.
•The maximum ceiling imposed on own resources remains applicable, unless the basic decision is amended, even if the financialperspective is not renewed when it expires.
På denne mådesikres der en kontinuitet i finansieringsordningen, samtidig med atder sættes nogle grænser for, hvor meget udgifterne må stige.
This ensures permanence of the financing system, whilst imposing a limit on theincrease in expenditure.
2)Sikring af finansieringen ved hjælp af BNI-indtægten
2)The GNP resource as a ’top-up’
Ud over provenuet af de traditionelle egne indtægter og momsindtægterne, hvis størrelse er et resultat af de gældende satser og den faktiskeudvikling i beregningsgrundlaget, sikres finansieringen af udgifterne vedhjælp af BNI-indtægten, dog kun op til et generelt loft for de egneindtægter.
In addition to the proceeds of traditional own resources and the VATresource, for which the yields are determined by the rates applicable andthe actual development in the bases, expenditure is financed, up to thegeneral ceiling on own resources, by revenue based on GNP.
Denne indtægtskilde har altså til formål at sikre, at budgettet er ibalance, og den omtales derfor ofte som den »supplerende indtægtskilde« i budgetdokumenter.
This resource is therefore intended to balance the budget, which is whyit is often referred to as the ’additional resource’ in budget documents.
1.2.Det juridiske aspekt: Indtægternes særlige karakter
1.2.The legal dimension: the specific nature of the resources
1)Det juridiske grundlag: Medlemsstaternes endeligeoverførsel af afgiftsindtægter i henhold til en særligprocedure
1)The legal basis: a definitive transfer of tax revenue by Member States under a specific procedure
Til forskel fra den tidligere ordning med finansielle bidrag kendetegnesden nuværende ordning for egne indtægter ved, at der sker en endelig
Unlike the earlier system of financial contributions, the present systemof own resources can be defined as a definitive transfer to the Community of resources deriving from tax revenue.
Medlemsstaternesforpligtelse til at stille de nødvendige egne indtægter til rådighedbegrunder den specielt tunge og højtidelige procedure, der er nødvendigfor at vedtage de grundlæggende beslutninger på dette område i henholdtil artikel 269 i Rom-traktaten(1).
106EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE ularly cumbersome and formal procedure needed for the adoption of thebasic decisions in this field, pursuant to Article 269 of the Treaty of Rome (1).
—Da EU ikke har nogen skatteadministration, opkræves de traditionelle egne indtægter (told-, landbrugs-, sukker- og isoglukoseafgifter) af medlemsstaternes myndigheder. Det fastsættes i forordning(EF, Euratom) nr. 1150/2000 (artikel 2), at EU’s fordring på disseindtægter opstår, når den afgiftspligtige får meddelelse om det skyldige beløb af den kompetente nationale myndighed.
—As the Community does not have its own tax authority, traditionalown resources (customs duties, agricultural levies, sugar and isoglucose levies) are collected by the authorities of the Member States.Article 2 of Regulation No1150/2000 provides that the Community’s entitlement to these resources is established as soon as theamount due is communicated to the debtor by the competentdepartment of the Member State.
De fastlagteafgifter bogføres, hvorefter de, efterhånden som de indbetales, krediteres en konto for egne indtægter, som Kommissionen har oprettethos den nationale finansforvaltning.
The entitlements established areentered in the accounts then credited, as the actual revenue iscollected, to an own resources account, opened for this purpose bythe Commission at the national Treasury.
—Med hensyn til moms- og BNI-indtægterne, som ikke opkrævessærskilt hos den afgiftspligtige, foregår indbetalingen ved, at der denførste arbejdsdag i hver måned overdrages en tolvtedel af detanslåede beløb, der er opført i EU’s budget.
—On the other hand, since the VAT and GNP resources are notcollected from taxpayers by a separate procedure, they are madeavailable on the first working day of each month at the rate of 1/12of the estimated amount appearing in the Community budget.
—Overdragelsen sikres gennem forordning (EF, Euratom) nr.1150/2000 (artikel 11), hvori det fastsættes, at der betales morarenter, hvis der er forsinkelser i krediteringen af kontoen.
—This payment is guaranteed by Article 11 of Regulation No 1150/2000, which provides that failure to credit the amounts ontime will be penalised by the imposition of interest payments on the Member State.
—Indtægternes særlige karakter og den deraf følgende finansielle autonomi maskeres undertiden af det faktum, at indbetalingerne af deegne indtægter ofte indgår i de nationale budgetter og altså forekommer at være underkastet de nationale parlamenters budgetafstemninger.
—The specific nature of the resources, and consequently the Community’s financial autonomy, are sometimes obscured by the fact thatthe own resources payments often appear in the national budgetsand therefore seem to be conditional on the vote of the nationalparliaments.
De nationale parlamenters medvirken i medlemsstaternes budgetprocedurer skaber således en tvetydighed — der ikke erretsligt begrundet — med hensyn til automatikken i overdragelsen afde egne indtægter. Dette kan føre til, at de europæiske budgetudgifter fremstår som »konkurrerende« med de nationale udgifter.
Intervention by the latter as part of the Member States’budgetary procedure thus fuels an element of doubt, without foundation in law, as to the automatic nature of the transfer of resources.This can lead to European budgetary expenditure being presented as‘competing’ with national expenditure.
)Se kapitel 6 ovenfor.
See Chapter 6.
DEN EUROPÆISKE UNIONS FINANSIELLE AUTONOMI: ORDNINGEN FOR EGNE INDTÆGTER109
THE FINANCIAL AUTONOMY OF THE EUROPEAN UNION: THE OWN RESOURCES SYSTEM107
1.3.Det økonomiske aspekt: En mere retfærdig finansieringsordning
1.3.The economic dimension: a fairer financing system
1)Den finansieringsordning, der fandtes før reformen i 1988, og hvisdominerende element var momsindtægten, blev anset for at være uretfærdig på to måder:
1)The financing system prior to the 1988 reform, in which the VAT resource was the main component, was considered doubly unfair.
—Strukturelt set er momsindtægten regressiv, da forbruget i de mindrevelstående medlemsstater udgør en større del af BNI end i de rigestelande, sådan at momsgrundlaget i forhold til BNI bliver forholdsmæssigt større. Modsat favoriseres eksportlandene og landene medstor opsparing.
—The VAT resource is structurally regressive, in that the proportion ofconsumption in GNP, and therefore in the VAT base, is higher in theleast prosperous Member States than in the richest States.Conversely, net exporting countries with high savings rates arefavoured.
2)Den ordning, der blev resultatet af afgørelsen fra 1988, og som blevstyrket af afgørelserne fra 1994 og 2000, markerer en vigtig udviklingpå følgende to punkter:
2)The system resulting from the 1988 decision, and reinforced in 1994 and 2000, marks a significantdevelopment in these two respects.
—Det grundlag, der skal tages i betragtning ved anvendelsen af denfælles momssats, kan ikke overstige en vis procentdel af en medlemsstats BNI, fastsat til 50% siden 1995.
—The base to be taken into account for the application of the uniform VAT rate is capped at a certain percentage of a Member State’s GNP; since 1995 this figure has been 50%.
Den maksimale opkrævningssats for denne indtægt er blevet nedsat og vil gradvis blivereduceret til 0,5% i 2004.
In addition, themaximum call-in rate of this resource has been lowered, and willcontinue to fall gradually until it reaches 0.5% in 2004.
—Indførelsen af den fjerde indtægtskilde (den supplerende BNI-indtægt)gennem »anvendelse af en sats, som fastsættes inden for rammerne afbudgetproceduren under hensyn til alle øvrige indtægter, på summenaf alle medlemsstaternes BNI, der opstilles efter fællesskabsregler« giver mulighed for at lade finansieringen af budgettet hvile på et grundlag, der bedre afspejler medlemsstaternes virkelige velstand.
—The creation of the fourth resource (additional GNP-basedresource), calculated by applying a rate to be determined under thebudgetary procedure in the light of all other revenue to the sum ofall the Member States’ GNP established in accordance with Community rules, allows the budget to be financed on a base whichprovides a better reflection of Member States’ real wealth.
DEN EUROPÆISKE UNIONS OFFENTLIGE FINANSER
108EUROPEAN UNION PUBLIC FINANCE
Selv om man gennem de successive beslutninger har indført en ordningtil korrektion af budgetuligevægte, som i praksis forlænger den metode,der blev fastlagt i Fontainebleau, resulterer korrektionen til fordel for Det Forenede Kongerige ikke længere i en reduktion af de samlededisponible egne indtægter. Finansieringen af korrektionen fordeles iøjeblikket mellem medlemsstaterne i forhold til deres BNI (og ikkelængere momsgrundlaget), idet der indrømmes et nedslag på 75% for Tyskland, Nederlandene, Østrig og Sverige.
Finally, even though successive decisions adopted a mechanism for correcting budgetary imbalances which in practice is an extension of the Fontainebleau approach, the correction in favour of the United Kingdomno longer gives rise to a reduction in the total own resources available: thefinancial cost of the correction is currently divided between the Member States in proportion to their GNP (and no longer their VAT base), with a75% reduction for Germany, the Netherlands, Austria and Sweden.
I den rapport, som Kommissionen med sigte på reformen af Agenda2000 fremlagde om, hvordan ordningen for de egne indtægter fungerer,blev der anvendt fem væsentlige vurderingskriterier:
The Commission’s report on the operation of the own resources system aspart of the Agenda 2000 reform identified five essential evaluation criteria:
1)Behovsdækning:Indtægterne bør svare til Fællesskabets finansieringsbehov og kunne følge med udviklingen i disse behov.
1)adequacy: the resource must meet the Community’s financing needsand be able to match changes in these needs;
2)Retfærdighed i spørgsmålet om bruttobidrag:Byrden bør fordelesretfærdigt mellem medlemsstaterne.
2)equity in gross contributions:the burden must be distributed fairlybetween Member States;
3)Omkostningseffektivitet:Omkostningerne i forbindelse medopkrævning og forvaltning af indtægterne bør være lave i forhold tilindtægternes størrelse.
3)cost-effectiveness:the costs of levying and administering theresource must be low in relation to the income it generates;
4)Finansiel autonomi:Skatteyderen bør kunne identificere deindtægter, der går til finansiering af Den Europæiske Unions budget.
4)financial autonomy:it must be clear to the taxpayer that theresource is intended to finance the budget of the European Union;
5)Gennemsigtighed og enkelhed:Borgerne bør let kunne forstå,hvordan skatten fastlægges.
5)transparency/simplicity:the way in which the tax is arrived at mustbe easy for the public to understand.
Anvendelsen af denne analysemodel resulterer i følgende konstatering:Den nuværende ordning ser ud til at være tilfredsstillende med hensyntil de tre første kriterier, men kan fortsat forbedres med hensyn til de tosidste.
When analysed in this way, it would appear that the present systemsatisfies the first three tests but still leaves room for improvement asregards the last two.
DEN EUROPÆISKE UNIONS FINANSIELLE AUTONOMI: ORDNINGEN FOR EGNE INDTÆGTER111
(a)The gradual replacement of the VAT resource with the GNPresource has led automatically to a fairer system of gross contributions
2.1.En retfærdig og effektiv ordning, der sikrer tilstrækkeligeindtægter a)Den gradvise udskiftning af momsindtægten med BNI-indtægtenharautomatisk ført til en større retfærdighed, for så vidt angår medlemsstaternes bruttobidrag, dvs. en bedre proportionalitet mellem en givenmedlemsstats velstand og denne medlemsstats bidrag. Denne proportionalitet overholdes i dag for alle staters vedkommende bortset fra Det Forenede Kongerige, hvis bidrag er proportionelt mindre på grund afden foretagne korrektion.
THE FINANCIAL AUTONOMY OF THE EUROPEAN UNION: THE OWN RESOURCES SYSTEM109 from the Member States, that is to say a closer relationship between thewealth produced by a given Member State and its gross contribution.This relationship now works well for all Member States except the United Kingdom, whose contribution is proportionally less as a result ofthe correction applied.
Denne udvikling vil fortsætte i de kommendeår i takt med, at momsindtægtens andel vil blive stadig mindre i overensstemmelse med afgørelsen om »egne indtægter« fra 29. september2000.
This trend will continue in the next few yearsgiven that the proportion of the VAT resource is set to decline further inaccordance with the own resources decision of 29 September 2000.
Proportionaliteten vil imidlertid ikke blive fuldkommen af tregrunde:
Thecorrelation between a country’s prosperity and its contribution will notbe perfect, however, for three reasons.
—Korrektionsmekanismen til fordel for Det Forenede Kongerige vilfortsat blive opretholdt.
—The continuation of the UK’s correction mechanism.
—Der vil fortsat blive tale om en vis regressivitet, som følge af atmomsindtægten opretholdes.
—The persistence of a degree of regressivity as a result of the continuation of the VAT resource.
—Den skæve fordeling mellem medlemsstaterne af det provenu, derhidrører fra de traditionelle egne indtægter.
—The unequal distribution between Member States of the revenuederiving from traditional own resources.
Disse indtægter ser ud tilat være til ugunst for Belgien, Irland, Nederlandene og Det Forenede Kongerige.
The revenue from theseresources seems to put Belgium, Ireland, the Netherlands and the United Kingdom at a disadvantage.
Denne situation forklares imidlertid i vid udstrækning af»Rotterdam-effekten«, der kobler indtægterne til indførselshavnensnarere end til det land, der bærer den økonomiske byrde vedtolden, og er dermed ikke et virkeligt problem ud fra et retfærdighedssynspunkt.
The explanation for this situation lies largely in the ‘Rotterdam effect’, however, which linksrevenue to the port of entry rather than to the country which bearsthe economic cost of the duty. There is therefore no real breach ofthe principle.
b)De vanskeligheder, som Fællesskabet stødte på i 80’erne med hensyntil at øge indtægterne i takt med udgiftsbehovene, er fuldstændigforsvundet som en samlet virkning af to faktorer:
(b)The problems encountered by the Community in the 1980s in bringing its revenue up to the level required to meet increased expenditure havecompletely vanished thanks to the combined effect of two factors.
—Indførelsen af BNI-indtægten og anvendelsen af denne indtægt somjusteringsvariabel.
—The introduction of the GNP resource and its use as the balancingitem.
Denne indtægt er nemlig ikke baseret på et fastafgrænset grundlag, men på medlemsstaternes samlede budgetkapacitet.
This resource is not based on a clearly-defined tax but on theoverall budgetary capacity of the Member States which at present issubstantially larger than the Community budget.
—Bestræbelserne på at mindske udgifterne i 90’erne.
—The effort made to contain expenditure during the 1990s.
Siden 1996 er følgen af dette en positiv og voksende forskel mellem loftet over de egneindtægter og loftet over udgifterne samt en endnu større forskel mellem loftet over de egne indtægter og det faktiske budget.
This hasresulted, since 1996, in a positive and increasing margin between theown-resources ceiling and the expenditure ceiling, and, even moreso, between the own-resources ceiling and the actual budget.
I 2001 udgjorde disse forskelle henholdsvis 0,16 og 0,2% af Fællesskabets BNP.
In2001, these margins amounted to 0.16and 0.20% of Community GDP respectively.
Opkrævningen afindtægterne, som medlemsstaterne skal sørge for, er nemlig meget indviklet, og risikoen for bedrageri og uregelmæssigheder er meget stor(1).
(c)The cost-effectiveness ratio of Community resources poses aproblem in the case of traditional resources, since the collection of theseresources, which is the responsibility of the Member States, is verycomplicated and entails a high risk of fraud and irregularities(1).
Derimod er opkrævningen af momsindtægten og specielt af BNI-indtægten,der tilsammen repræsenterer over 80% af de samlede indtægter, ikkesærlig omkostningskrævende.
Bycontrast, the collection of the VAT resource, and especially the GNPresource, which together represent over 80% of total resources, costsvery little.
Det nuværende system viser sig således somhelhed at fungere tilfredsstillende i forhold til dette kriterium.
Taken as a whole, then, the present system is satisfactoryfrom this point of view.
2.2.Et system med muligheder for forbedringer
2.2.A system with room for improvement
Det nuværende system kendetegnes i visse henseender af betydeligelakuner, for så vidt angår finansiel autonomi og gennemsigtighed/enkelhed.
In some respects, the present system has significant shortcomings interms of financial autonomy and transparency/simplicity.
Dette skyldes i vid udstrækning det forhold, at der er et uundgåeligt omvendt forhold mellem finansiel autonomi og retfærdighedmellem medlemsstaterne på den ene side og mellem finansiel autonomiog omkostningseffektivitet på den anden side.
This is largelydue to the fact that there are unavoidable inverse relationships betweenfinancial autonomy and equity between Member States on the onehand, and between financial autonomy and cost-effectiveness on theother.
Hovedparten af Unionensindtægter kommer fra nationale bidrag, dvs. medlemsstaternes statskasser. Herved reduceres Unionens finansielle autonomi, men man sikreren høj grad af retfærdighed og en god omkostningseffektivitet.
The Union’s resources come essentially from national contributions, that is, from the Member States’ treasuries; this reduces the Union’s financial autonomy but ensures a fair degree of equity and agood cost-effectiveness ratio.
De traditionelle egne indtægter bidrager til den finansielle autonomi, men mankan diskutere deres retfærdighed, og opkrævningen af dem ogkontrollen med dem er meget kompliceret.
Traditional own resources contribute tofinancial autonomy but they are of questionable equity and are verycomplicated to collect and monitor.
a)Selv om Unionens finansielle autonomi er en juridisk realitet (sepunkt 2.1 ovenfor), fremstår størstedelen af de egne indtægter som overførsler, der belaster de nationale budgetter.
(a)While the Union’s financial autonomy is a legal reality (see 2.1. inthis chapter), most own resources are seen to be transfers from nationalbudgets.
De traditionelle egneindtægter er i øjeblikket Den Europæiske Unions eneste faktiske egneindtægter.
At the present time, traditional own resources are the European Union’s only true own resource.
Deres andel i de samlede indtægter har været jævnt faldendeog udgør i dag lidt over 15%.
The proportion of total resourcesthey represent has been falling steadily and is now just over 15%.
Denne andel vil falde yderligere med
Thispercentage will fall further with the application of the decision of 27August 2000 as the withholding at source of collection costs willincrease from 10to 25%.
(1)Man bør imidlertid bemærke, at selv om provenuet af disse afgifter ikke udgjorde egneindtægter, skulle medlemsstaterne alligevel anvende Toldunionens bestemmelser og ville ståover for de samme vanskeligheder.
It should be noted, however, that, even if the yield of these duties did not accrue to the Communities, the Member States would still be required to apply the Customs Unionlegislation and would be faced with the same problems.
DEN EUROPÆISKE UNIONS FINANSIELLE AUTONOMI: ORDNINGEN FOR EGNE INDTÆGTER113 gennemførelsen af afgørelsen af 27. august 2000, da opkrævningsomkostningerne stiger fra 10 til 25%. Selv om toldafgifterne og de hermedforbundne finansielle strømme hænger sammen med EU’s handelspolitik, har medlemsstaterne, som inddriver disse afgifter, desuden entendens til på et diskutabelt grundlag at betragte dem som nationalebidrag.
THE FINANCIAL AUTONOMY OF THE EUROPEAN UNION: THE OWN RESOURCES SYSTEM111 national budgetary policies and fuels demands from the Member Statesin terms of the benefits each country derives from the Communitybudget, even though this concept is difficult to define.
b)En reel autonomi ville desuden indebære, at budgetmyndighedenhavde et virkeligt ansvar.
(b)Also, genuine autonomy would mean real responsibility on the partof the budgetary authority.
Men budgetmyndighedens råderum er megetbegrænset, da niveauet for og sammensætningen af indtægterne i vidudstrækning er bestemt af afgørelsen om egne indtægter og gennem denstrenge anvendelse af reglen om balance på budgettet.
However, the authority’s room formanoeuvre is very restricted, since the level and composition of revenueare largely determined by the ‘own resources’ decision and by the strictapplication of the rule of budgetary balance.
c)Ordningens gennemsigtighed og enkelhed er ikke tilfredsstillende.Beregningen af momsindtægten indebærer i denne henseende toulemper.
(c)The system is not sufficiently transparent and simple. The calculation of the contributions due under the heading of the VAT resource hastwo drawbacks from this point of view.
På den ene side medfører beregningen, at de beløb, der skalopkræves, afhænger af statistiske beregninger (specielt med hensyn tilskønnet over den vejede gennemsnitssats), som medfører en fiktiv skat,der er forskellig fra den, som skatteyderne faktisk har betalt i de forskellige medlemsstater.
Firstly, the amounts collecteddepend on statistical calculations (in particular for estimating theweighted average rate) which reconstruct a fictitious tax distinct fromthat actually paid by consumers in the various Member States.
På den anden side medfører udjævningen af momsindtægten for et stigende antal medlemsstater, at den de facto bliver en BNI-indtægt (1). Forekomsten af korrektionen til fordel for Det Forenede Kongerige bidrager desuden til at maskere ordningens sandekarakter og dens konsekvenser.
Secondly,the capping of the VAT resource for an increasing number of Member States is tending to change it into a GNP resource in all but name(1).The existence of the correction for the United Kingdom also tends toobscure the precise nature of the system and its effects.
Generelt medfører BNI-indtægtensdominans, at indtægternes nationale oprindelse afsløres, men at deberørte kategorier af skatteydere tilsløres.
More generally,the predominance of the GNP resource reveals the national origin of theresources but masks the categories of taxpayer concerned.
På baggrund af ovenstående kan man forestille sig to hovedtyper afudviklingslinjerfor at sikre en større sammenhæng i ordningen: a)Den førstekunne indgå som led i en samlet tilgang med sigte på atnærme Den Europæiske Union til sine borgere.
(a)The first would form part of an overall approach designed to bringthe European Union closer to its citizens.