natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når Kommissionen fastsætter de frister, der er omhandlet i artikel 3, stk. 3, artikel 4, stk. 3, artikel 6, stk. 1, artikel 7, stk. 1, artikel 10, stk. 2, og artikel 16, stk. 3, tager den både hensyn til, hvor megen tid der er nødvendig for at udarbejde indlægget, og hvor meget sagen haster.
Documents obtained through access to the file pursuant to this Article shall only be used for the purposes of judicial or administrative proceedings for the application of Articles81and 82 of the Treaty.
Dokumenter, der er fremskaffet gennem aktindsigt i henhold til denne artikel, må kun benyttes med henblik på retssager eller administrative procedurer angående anvendelsen af traktatens artikel 81 og 82.
In setting the time-limits provided for in Article 3(3), Article 4(3), Article 6(1), Article 7(1), Article 10(2) and Article 16(3), the Commission shall have regard both to the time required for preparation of the submission and to the urgency of the case.
Henvisninger til de ophævede forordninger skal fortolkes som henvisninger til denne forordning.
References to the repealed regulations shall be construed as references to this regulation.
Fristerne i artikel 6, stk. 1, artikel 7, stk. 1, og artikel 10, stk. 2, skal mindst være fire uger. For så vidt angår procedurer, der er indledt med henblik på at træffe foreløbige forholdsregler i henhold til artikel 8 i forordning (EF) nr. 1/2003, kan fristen imidlertid afkortes til en uge.
The time-limits referred to in Article 6(1), Article 7(1) and Article 10(2) shall be at least four weeks.
Fristerne i artikel 3, stk. 3, artikel 4, stk. 3, og artikel 16, stk. 3, skal mindst være to uger.
The time-limits referred to in Article 3(3), Article 4(3) and Article 16(3) shall be at least two weeks.
Forordning (EF) nr. 2842/98, (EF) nr. 2843/98 og (EF) nr. 3385/94 ophæves.
Regulations (EC) No 2842/98, (EC) No 2843/98 and (EC) No 3385/94 are repealed.
I. Oplysninger vedrørende klageren og den virksomhed eller de virksomheder eller virksomhedssammenslutning, der giver anledning til klagen
I. Information regarding the complainant and the undertaking(s) or association of undertakings giving rise to the complaint
Giv fuldstændige oplysninger til at identificere den juridiske eller fysiske person, der indgiver klagen.
Give full details on the identity of the legal or natural person submitting the complaint.
Er klageren en virksomhed, identificeres den virksomhedskoncern, den tilhører, og der gives en kortfattet beskrivelse af arten og omfanget af dens erhvervsmæssige aktiviteter.
Where the complainant is an undertaking, identify the corporate group to which it belongs and provide a concise overview of the nature and scope of its business activities.
Angiv en kontaktperson (med telefonnummer, post- og e-mail- adresse), hos hvem der kan indhentes supplerende oplysninger.
Provide a contact person (with telephone number, postal and e-mail-address) from which supplementary explanations can be obtained.
Anfør den virksomhed eller de virksomheder eller den virksomhedssammenslutning, hvis adfærd klagen vedrører, herunder, hvor det er relevant, alle tilgængelige oplysninger om den virksomhedskoncern, som den virksomhed eller de virksomheder, der klages over, tilhører, samt arten og omfanget af de erhvervsmæssige aktiviteter, der udøves af dem. Angiv klagerens forhold til den virksomhed eller de virksomheder eller den virksomhedssammenslutning, der klages over (f.eks. kunde, konkurrent).
Identify the undertaking(s) or association of undertakings whose conduct the complaint relates to, including, where applicable, all available information on the corporate group to which the undertaking(s) complained of belong and the nature and scope of the business activities pursued by them.
Nærmere oplysninger om den påståede overtrædelse og bevismateriale
Details of the alleged infringement and evidence
Given detaljeret beskrivelse af de forhold, hvoraf det efter Deres opfattelse fremgår, at der er tale om en overtrædelse af traktatens artikel 81 eller 82 og/eller EØS-aftalens artikel 53 eller 54.
Set out in detail the facts from which, in your opinion, it appears that there exists an infringement of Article81or 82 of the Treaty and/or Article 53 or 54 of the EEA agreement.
Angiv især arten af de produkter (varer eller tjenesteydelser), der berøres af de påståede overtrædelser, og redegør om nødvendigt for handelsforholdene vedrørende disse produkter.
Indicate in particular the nature of the products (goods or services) affected by the alleged infringements and explain, where necessary, the commercial relationships concerning these products.
Anfør alle tilgængelige oplysninger om aftaler eller praksis i de virksomheder eller virksomhedssammenslutninger, som denne klage angår.
Provide all available details on the agreements or practices of the undertakings or associations of undertakings to which this complaint relates.
Angiv så vidt muligt den relative markedsstilling for de virksomheder, der berøres af klagen.
Indicate, to the extent possible, the relative market positions of the undertakings concerned by the complaint.
Angiv navn og adresse på de personer, der kan bevidne de forhold, der er anført i klagen, herunder især personer, der påvirkes af den påståede overtrædelse.
State the names and address of the persons able to testify to the facts set out in the complaint, and in particular of persons affected by the alleged infringement.
Fremlæg statistiske oplysninger eller andre data i Deres besiddelse, som vedrører de anførte forhold, især når de viser udviklingen på markedet (f.eks. oplysninger om priser og prisudvikling, barrierer for nye leverandørers adgang til markedet osv.).
Submit statistics or other data in your possession which relate to the facts set out, in particular where they show developments in the marketplace (for example information relating to prices and price trends, barriers to entry to the market for new suppliers etc.).
Angiv Deres opfattelse af det geografiske omfang af den påståede overtrædelse og beskriv, såfremt det ikke er indlysende, i hvilket omfang samhandelen mellem medlemsstaterne eller mellem Fællesskabet og en eller flere EFTA-stater, som er kontraherende parter i EØS-aftalen, kan påvirkes af den adfærd, der klages over.
Set out your view about the geographical scope of the alleged infringement and explain, where that is not obvious, to what extent trade between Member States or between the Community and one or more EFTA States that are contracting parties of the EEA Agreement may be affected by the conduct complained of .
Ønsket afgørelse fra Kommissionen og berettiget interesse
Finding sought from the Commission and legitimate interest
Beskriv, hvilken afgørelse eller foranstaltning De ønsker som resultat af en procedure indledt af Kommissionen.
Explain what finding or action you are seeking as a result of proceedings brought by the Commission.
Anfør, på hvilket grundlag De påberåber Dem en berettiget interesse som klager i henhold til artikel 7 i forordning (EF) nr. 1/2003.
Set out the grounds on which you claim a legitimate interest as complainant pursuant to Article 7 of Regulation (EC) No 1/2003.
Angiv især, hvordan den adfærd, der klages over, berører Dem, og forklar, hvordan en indgriben fra Kommissionens side efter Deres opfattelse kan afhjælpe det påståede problem.
State in particular how the conduct complained of affects you and explain how, in your view, intervention by the Commission would be liable to remedy the alleged grievance.
Undersøgelser/sagsanlæg ved nationale konkurrencemyndigheder eller nationale domstole
Proceedings before national competition authorities or national courts
Oplys, om De i forbindelse med det samme eller nært beslægtet forhold har henvendt Dem til en anden konkurrencemyndighed, og/eller om der er anlagt sag ved en national domstol.
Provide full information about whether you have approached, concerning the same or closely related subjectmatters, any other competition authority and/or whether a lawsuit has been brought before a national court.
I så fald bedes De give detaljerede oplysninger om, hvilken administrativ myndighed eller retsinstans De har henvendt Dem til, og angive, hvad De har gjort gældende over for denne myndighed.
If so, provide full details about the administrative or judicial authority contacted and your submissions to such authority.
Det erklæres herved, at oplysningerne i denne formular og i bilagene der til fuldt ud er afgivet i god tro.
Declaration that the information given in this form and in the Annexes there to is given entirely in good faith.
Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder
Commission Notice on cooperation within the Network of Competition Authorities null
Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder
Commission Notice on cooperation within the Network of Competition Authorities
ARBEJDSDELING
DIVISION OF WORK
De nationale konkurrencemyndigheder og Kommissionen danner tilsammen et netværk af offentlige myndigheder: De handler i offentlighedens interesse og arbejder nært sammen om beskyttelsen af konkurrencen.
Principles of allocation apply Article and Article 82 of the EC Treaty (hereafter the Together the NCAs and the Commission form a network of public they act in the public interest and cooperate closely in order to protect competition.
Netværket er forum for drøftelse af og samarbejde om gennemførelsen og håndhævelsen af EU's konkurrencepolitik.
The network is a forum for discussion and cooperation in the application and enforcement of EC competition policy.
Det danner grundlag for samarbejdet mellem de europæiske konkurrencemyndigheder i sager, hvor traktatens artikel 81 og 82 anvendes, og for etablering og opretholdelse af en fælles konkurrencekultur i Europa.
It provides a framework for the cooperation of European competition authorities in cases where Articles and 82 of the Treaty are applied and is the basis for the creation and maintenance of a common competition culture in Europe.
Netværket betegnes »Det Europæiske Konkurrencenetværk«.
The network is called European Competition (ECN).
Rådets forordning bygger på et system med parallel kompetence, hvor alle konkurrencemyndigheder har beføjelse til at anvende traktatens artikel 81 eller 82 og er ansvarlige for en effektiv arbejdsdeling med hensyn til de sager, hvor det anses for nødvendigt at foretage en undersøgelse.
The Council Regulation is based on a system of parallel competences in which all competition authorities have the power to apply Articles or 82 of the Treaty and are responsible for an efficient division of work with respect to those cases where an investigation is deemed to be necessary.
Samtidig har de enkelte deltagere i netværket skønsmæssige beføjelser til at afgøre, om de vil undersøge en sag eller ej.
At the same time each network member retains full discretion in deciding whether or not to investigate a case.
I dette system med parallel kompetence vil sagerne blive behandlet af:
Under this system of parallel competences, cases will be dealt with
I de fleste tilfælde vil den myndighed, der modtager en klage eller indleder en procedure (5) på eget initiativ,
In most instances the authority that receives a complaint or starts an ex-officio procedure (5) will remain in charge
De nationale konkurrencemyndigheders struktur varierer fra den ene medlemsstat til den anden.
The structure of the NCAs varies between Member States.
I nogle medlemsstater undersøges sagerne af et enkelt organ, som også træffer alle typer afgørelser.
In some Member States, one body investigates cases and takes all types of decisions.
I andre medlemsstater er funktionerne delt op på to organer, således at det ene undersøger sagen, og det andet, ofte et nævn, er ansvarligt for sagens afgørelse. Endelig kan afgørelser, hvorved der nedlægges forbud eller pålægges bøder, i visse medlemsstater kun træffes af en domstol: en anden konkurrencemyndighed fungerer som anklagemyndighed, der indbringer sagen for domstolen.
In other Member States, the functions are divided between two bodies, one which is in charge of the investigation of the case and another, often a college, which is responsible for deciding the case .Finally, in certain Member States, prohibition decisions and/or decisions imposing a fine can only be taken by a another competition authority acts as a prosecutor bringing the case before that court.
Med forbehold af det almindelige effektivitetsprincip giver artikel 35 i Rådets forordning medlemsstaterne mulighed for at vælge, hvilket(hvilke) organ(er) de vil udpege som nationale konkurrencemyndigheder, og at fordele opgaverne i mellem dem.
Subject to the general principle of effectiveness, Article 35 of the Council Regulation allows Member States to choose the body or bodies which will be designated as national competition authorities and to allocate functions between them.
Ifølge de generelle EU-retlige principper er medlemsstaterne forpligtede til at indføre en sanktionsordning, hvorved derfor overtrædelse af EU-retten pålægges sanktioner, som er effektive, står i rimeligt forhold til overtrædelsen og har en afskrækkende virkning (3).
Under general principles of Community law, Member States are under an obligation to set up a sanctioning system providing for sanctions which are effective, proportionate and dissuasive for infringements of EC law (3).
Medlemsstaternes håndhævelsesordninger er forskellige, men medlemsstaterne har gensidigt anerkendt de standarder, deres ordninger bygger på, som samarbejdsgrundlag (4).
The enforcement systems of the Member States differ but they have recognised the standards of each other's systems as a basis for cooperation (4).
Omfordeling af en sag vil kun komme på tale ved indledning af proceduren (jf. nr. 18 nedenfor), hvis enten denne myndighed finder, at den ikke har særlige forudsætninger for at behandle sagen, eller hvis andre myndigheder mener, at de også har særlige forudsætninger for at behandle den (jf. nr. 8-15 nedenfor).
Reallocation of a case would only be envisaged at the outset of a procedure (see paragraph below) where either that authority considered that it was not well placed to act or where other authorities also considered themselves well placed to act (see paragraphs 8 to 5 below).
Under alle omstændigheder bør omfordelingen ske hurtigt og effektivt, og den må ikke forsinke de igangværende undersøgelser.
In any event, reallocation should be a quick and efficient process and not hold up ongoing investigations.
En myndighed kan anses for at have særlige forudsætninger for at behandle en sag, hvis alle de tre følgende betingelser er opfyldt:
An authority can be considered to be well placed to deal with a case if the following three cumulative conditions are
De nationale konkurrencemyndigheder i A og B har begge særlige forudsætninger for at behandle sagen, men det vil være tilstrækkeligt, at konkurrencemyndigheden i A behandler sagen alene, og endda mere effektivt end hvis konkurrencemyndigheden i B skulle behandle sagen alene, eller hvis de to konkurrencemyndigheder skulle behandle sagen parallelt.
The NCAs in A and B are both well placed to deal with the case but single action by the NCA in A would be sufficient and more efficient than single action by NCA in B or parallel action by both NCAs.
1) den pågældende aftale eller praksis har en betydelig direkte faktisk eller forudsigelig indvirkning på konkurrencen inden for dens område eller gennemføres i eller stammer fra dens område
the agreement or practice has substantial direct actual or foreseeable effects on competition within its territory, is implemented within or originates from its territory;
2) den pågældende myndighed vil effektivt kunne bringe hele overtrædelsen til ophør, dvs. at den kan nedlægge et forbud, som vil være tilstrækkeligt til at bringe overtrædelsen til ophør, og at den eventuelt kan pålægge passende sanktioner for overtrædelsen
Parallel action by two or three NCAs may be appropriate where an agreement or practice has substantial effects on competition mainly in the irrespective territories and the action of only one NCA would not be sufficient to bring the entire infringement to an end and/or to sanction it adequately.
3) den kan, eventuelt med andre myndigheders bistand, indsamle det materiale, der er nødvendigt for at bevise overtrædelsen.
3. it can gather, possibly with the assistance of other authorities, the evidence required to prove the infringement.
Eksempel 3: To virksomheder indgår en markedsdelingsaftale, som indebærer, at virksomheden i medlemsstat A skal begrænse sine aktiviteter til kun at omfatte medlemsstat A, mens virksomheden i medlemsstat B skal begrænse sine aktiviteter til medlemsstat B.
Example Two undertakings agree on a market sharing agreement, restricting the activity of the company located in Member State A to Member State A and the activity of the company located in Member State B to Member State B.
Konkurrencemyndighederne i A og B har begge særlige forudsætninger for at behandle sagen parallelt for hvert sit respektive område.
The NCAs in A and B are well placed to deal with the case in parallel, each one for its respective territory.
Ovennævnte kriterier viser, at der skal være tale om en væsentlig forbindelse mellem overtrædelse nogen medlemsstats område, for at denne medlemsstats konkurrencemyndighed kan anses for at have særlige forudsætninger for at behandle sagen.
The above criteria indicate that a material link between the infringement and the territory of a Member State must exist in order for that Member State's competition authority to be considered well placed.
Det kan i de fleste tilfælde forventes, at myndighederne i de medlemsstater, hvor konkurrencen påvirkes mærkbart af en overtrædelse, vil have særlige forudsætninger for at behandle den, forudsat at de er i stand til effektivt at bringe overtrædelsen til ophør ved enten en selvstændig eller en parallel handling, medmindre Kommissionen har bedre forudsætninger derfor (jf. punkt 14 og 15 nedenfor).
It can be expected that in most cases the authorities of those Member States where competition is substantially affected by an infringement will be well placed provided they are capable of effectively bringing the infringement to an end through either single or parallel action unless the Commission is better placed to act (see below paragraphs and
I denne forbindelse kan det være nyttigt for dem at udpege en som den førende myndighed og at uddelegere opgaver til denne myndighed, som for eksempel samordning af undersøgelsesforanstaltninger samtidig med at de hver især forbliver ansvarlige for deres egne procedurer.
To that effect, they may find it useful to designate one of them as a lead authority and to delegate tasks to the lead authority such as for example the coordination of investigative measures, while each authority remains responsible for conducting its own proceedings.
Eksempel 1: Virksomheder i medlemsstat A er involveret i et priskartel for produkter, der hovedsagelig sælges i medlemsstat A.
Example Undertakings situated in Member State A are involved in a price fixing cartel on products that are mainly sold in Member State A.
Den nationale konkurrencemyndighed i A har særlige forudsætninger for at behandle sagen.
The NCA in A is well placed to deal with the case.
Eksempel 4: To virksomheder aftaler at dele markederne og fastsætte priserne for hele EU's område.
Example Two undertakings agree to share markets or fix prices for the whole territory of the Community.
Kommissionen har særlige forudsætninger for at behandle sagen.
The Commission is well placed to deal with the case.
Eksempel 5: En virksomhed med en dominerende stilling på fire forskellige nationale markeder misbruger sin stilling ved at påtvinge sine forhandlere på alle disse markeder loyalitetsrabatter.
Example An undertaking, dominant in four different national markets, abuses its position by imposing fidelity rebates on its distributors in all these markets.
Den kunne også behandle et enkelt nationalt marked og dermed fastlægge en principsag, mens andre nationale markeder kunne behandles af de nationale konkurrencemyndigheder, især hvis hvert nationalt marked kræver en særskilt vurdering.
It could also deal with one national market so as to create a ‘leading’ case and other national markets could be dealt with by NCAs, particularly if each national market requires a separate assessment.
Eksempel 2: To virksomheder har oprettet et joint ventureselskab i medlemsstat A. Selskabet leverer ydelser i medlemsstaterne A og B og giver anledning til et konkurrencemæssigt problem.
Example Two undertakings have set up a joint venture in Member State A. The joint venture provides services in Member States A and B and gives rise to a competition problem.
Et forbud anses for tilstrækkeligt til, at sagen kan behandles effektivt, fordi det kan bringe hele overtrædelsen til ophør.
A cease-and-desist order is considered to be sufficient to deal with the case effectively because it can bring an end to the entire infringement.
Bevismaterialet findes hovedsagelig på joint ventureselskabets kontorer i medlemsstat A.
Evidence is located mainly at the offices of the joint venture in Member State A.
Desuden har Kommissionen særlige forudsætninger for at behandle sagen, hvis denne er nøje knyttet til andre EU-bestemmelser, som Kommissionen har enekompetence til at anvende eller kan anvende mest effektivt, eller hvis der af hensyn til EU's interesser skal vedtages en kommissionsbeslutning for at udvikle EU's konkurrencepolitik, når der opstår nye konkurrencespørgsmål, eller for at sikre en effektiv håndhævelse af konkurrencereglerne.
Moreover, the Commission is particularly well placed to deal with a case if it is closely linked to other Community provisions which may be exclusively or more effectively applied by the Commission, if the Community interest requires the adoption of a Commission decision to develop Community competition policy when a new competition issue arises or to ensure effective enforcement.
Samarbejdsordninger for sagsfordeling og bistand
Mechanisms of cooperation for the purpose of case allocation and assistance
Generelt bør den eller de konkurrencemyndigheder, der behandler en sag ved udgangen af omfordelingsperioden, fortsat behandle sagen, indtil proceduren er afsluttet.
In general, the competition authority or authorities that is/are dealing with a case at the end of the reallocation period should continue to deal with the case until the completion of the proceedings.
Omfordeling af en sag efter den indledende tomånedersperiode bør kun ske, hvis de faktiske forhold omkring sagen ændrer sig grundlæggende under procedureforløbet.
Reallocation of a case after the initial allocation period of two months should only occur where the facts known about the case change materially during the course of the proceedings.
Oplysninger ved indledning af proceduren (artikel 11 i Rådets forordning)
Information at the beginning of the procedure (Article 11 of the Council Regulation)
Midlertidig eller endelig indstilling af procedurer (artikel 13 i Rådets forordning)
Suspension or termination of proceedings (Article 13 of the Council Regulation)
For at fastslå om der er flere procedurer i gang, og for at sikre, at sagerne behandles af en konkurrencemyndighed, der har særlige forudsætninger derfor, skal netværkets deltagere underrettes på et tidligt tidspunkt om sager, der verserer for de forskellige konkurrencemyndigheder (7).
In order to detect multiple procedures and to ensure that cases are dealt with by a well placed competition authority, the members of the network have to be informed at an early stage of the cases pending before the various competition authorities (7).
Hvis en sag skal omfordeles, er det netop i både netværkets og de berørte virksomheders interesse, at omfordelingen sker hurtigt.
If a case is to be re-allocated, it is indeed in the best interest both of the network and of the undertakings concerned that the reallocation takes place quickly.