natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens undersøgelser startede i januar 2000, efter at Christie’s havde henvendt sig til både detamerikanske justitsministerium og Kommissionen med beviser for et kartel mellem Christie’s selv og Sotheby’s og anmodet om en lempelig behandling begge steder.
The Commission’s investigation started in January 2000, when Christie’s approached both the USDoJ and the Commission with proof relating to a cartel between itself and Sotheby’s and applied for leniencyin both jurisdictions.
Bevismaterialet bestod hovedsageligt afdokumenter, som Christie’s tidligere arbejdende bestyrelsesformand, Christopher Davidge, havdeindsamlet om kontakter mellem de to auktionshuse.
The evidence consisted mainly of documents that Christopher Davidge, former CEO of Christie’s, had gathered about contacts between the two auction houses.
Sotheby’s anmodede derefter også om en lempelig behandling i EU og fremlagde yderligere bevismateriale for Kommissionen.
Sotheby’s subsequently also applied for leniency in Europe and provided further evidence to the Commission.
Bødeudmålingen for begge selskaber skete i overensstemmelse med retningslinjerne fra 1998 forberegning af bøder for karteladfærd og misbrug af markedsstyrke.
The calculation of the fines for both companies took place according to the 1998 method on thecalculation of fines for cartel behaviour and abuse of market power.
På grundlag af overtrædelsens grovhed(der var tale om en meget grov overtrædelse) og varighed blev der fastsat en grundbøde, der lå tæt op ad(Christie’s) eller oversteg (Sotheby’s) den maksimumbøde, nemlig 10 % af verdensomsætningen, som Kommissionen kan pålægge i henhold til forordning 17/62, der indeholder gennemførelsesbestemmelserne til traktatens artikel 81 og 82, hvor sidstnævnte omhandler misbrug af dominerende stilling.
That calculation, based on the gravityof the offence (a very serious infringement in this case) and its duration, resulted in a basic amount of fineclose to (Christie’s) or exceeding (Sotheby’s) the maximum fine that the Commission can legally impose,namely 10 % of worldwide turnover as laid down in Regulation 17/62, which sets out the rules andprocedures for applying Articles 81 and 82, the latter covering abuses of dominant positions.
Grundbøden blev for Sotheby’s vedkommende nedsat til 10 % af selskabets verdensomsætning og derefterreduceret i overensstemmelse med samarbejdsmeddelelsen.
The basicamount obtained for Sotheby’s was therefore reduced to 10 % of the company’s worldwide turnover, towhich the reduction granted in regard to leniency was applied.
Ved anvendelsen af samarbejdsmeddelelsen fra 1996 (
In applying the 1996 leniency notice (
) fandt Kommissionen, at Christie’s burde have fuld bødefrihed, fordi selskabet gav de afgørende beviser på kartellets eksistens på et tidspunkt, hvor Kommissionen ikke havde iværksat nogen undersøgelse, og fordi det var det første, der fremlagde bevismateriale.
), the Commission considered that Christie’s ought to benefit from full immunity because it provided decisive proof of the cartel at a time when the Commission had noinvestigation open and because it was the first to come forward with such evidence.
Bøden til Sotheby’s blev sat til 20,4 mio. EUR, dvs. 6 % af selskabets verdensomsætning.
The fine for Sotheby’s was set at EUR 20.4 million, i.e. 6 % of its worldwide turnover.
Heriindgår en 40 %nedsættelse for Sotheby’s samarbejde under undersøgelserne.
The amount includes a 40 %reduction for its cooperation in the investigation.
Den 27. november pålagde Kommissionen Aventis Pharma SA og Rhône-Poulenc Biochemie SA forbøder for deltagelse i et pris- og markedsdelingskartel inden for metylglukamin.
On 27 November, the Commission fined Aventis Pharma SA and Rhône-Poulenc Biochemie SA forparticipating in a pricefixing and market-sharing cartel in methylglucamine.
Merck KgaA deltogogså i kartellet, men fik fuld bødefrihed, fordi selskabet afslørede kartellets eksistens over for Kommissionen og fremlagde afgørende beviser for, hvordan det havde fungeret.
Merck KgaA alsoparticipated in the cartel, but was granted full immunity from fines because it revealed the cartel’sexistence to the Commission and provided decisive evidence on its operation.
Metylglukamin er et kemisk produkt, der anvendes til fremstilling af kontraststof til røntgenundersøgelser, lægemidler og farvestoffer.
Methylglucamine is a chemical product used for the synthesis of X-ray media, pharmaceuticals andcolourings.
I 1999 repræsenterede markedet for metylglukamin i EU en værdi på3,1 mio. EUR.
In 1999, the EU market for methylglucamine was worth EUR 3.1 million.
Det var 1996-reglerne, der blev fulgt, fordi anmodningen om en lempelig behandling blev fremsat i 2000, altså før denreviderede samarbejdsmeddelelses ikrafttræden i 2002.
The 1996 rules applied to this case because the application for leniency dates from 2000, i.e. before the entry into force ofthe revised leniency notice in 2002.
Kommissionen betegnede virksomhedernes adfærd som en »meget grov« overtrædelse af EU’s og EØS’konkurrenceregler og pålagde ved en beslutning vedtaget efter EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, Aventis Pharma SA og Rhône-Poulenc Biochemie SA en bøde på2,85 mio. EUR, som de to virksomheder hæftede for solidarisk.
The Commission characterised the companies’ behaviour as a ‘very serious’ infringement of the Community and EEA competition rules, and adopted a decision under Articles 81(1) EC and 53(1) of the EEA Agreement, imposing a fine of EUR 2.85 million on Aventis Pharma SA and Rhône-Poulenc Biochemie SA, which were held jointly and severally liable for the fine.
Ved bødeudmålingen tog Kommissionen hensyn til overtrædelsens grovhed og varighed samt til produktmarkedets begrænsede størrelse.
In fixing the amount of the fine, the Commission took into account the gravity and duration of theinfringement, as well as the limited size of the product market.
Den fulgte samarbejdsmeddelelsen fra 1996.
The 1996 leniency notice was applied.
Merck KgaA var den første, der gav Kommissionen afgørende oplysninger, og opnåede en 100 %nedsættelse af den bøde, virksomheden ellers ville have fået pålagt.
Merck KgaA was the first undertaking to provide the Commission with decisive information and it wasgranted a 100 % reduction in the fine which would otherwise have been imposed.
Den 17. december pålagde Kommissionen SGL Carbon AG, Le Carbone-Lorraine S.A., Ibiden Co., Ltd.,Tokai Carbon Co., Ltd, Toyo Tanso Co., Ltd., NSCC Techno Carbon Co., Ltd., Nippon Steel Chemical Co., Ltd., Intech EDM B.V. og Intech EDM AG bøder på i alt 51,81 mio. EUR for at have deltaget i etpriskartel på markedet for isostatisk specialgrafit.
On 17 December, the Commission fined SGL Carbon AG, Le Carbone-Lorraine SA, Ibiden Co., Ltd,Tokai Carbon Co., Ltd, Toyo Tanso Co., Ltd., NSCC Techno Carbon Co., Ltd, Nippon Steel Chemical Co., Ltd, Intech EDM BV and Intech EDM AG a total of EUR 51.81 million for participating in a pricefixing cartel in the market for isostatic specialty graphite.
SGL Carbon AG fik desuden en bøde på 8,81 mio.EUR for deltagelse i et andet priskartel på markedet for ekstruderet specialgrafit.
In addition, SGL Carbon AG was fined EUR 8.81 million for its involvement in another pricefixing collusion affecting the market for extrudedspecialty graphite.
GrafTech International,Ltd. (tidligere UCAR), der også blev fundet skyldig i begge overtrædelser, fik nedsat sin bøde med100 %, fordi det var GrafTech International, der afslørede kartellet over for Kommissionen og fremlagdeafgørende beviser for det.
GrafTech International, Ltd (formerly UCAR), which was also found liable for bothinfringements, benefited from a 100 % reduction in fines because it revealed the cartel’s existence to the Commission and provided decisive evidence on its operation.
Udtrykket »specialgrafit« er almindeligt anvendt i branchen og dækker over en gruppe grafitprodukter,der anvendes til forskellige formål.
‘Specialty graphites’ is the general term widely used in the industry to describe a group of graphiteproducts for diverse applications.
Specialgrafitprodukter kategoriseres ofte efter den måde, hvorpågrafitten fremstilles: isostatisk grafit (fremstillet gennem støbning) bruges i elektroerosionselektroder, tilstrengstøbningsforme, varmpresningsforme og halvlederformål, og ekstruderet grafit (fremstillet gennemekstrudering) bruges i elektrolytiske anoder og katoder, både, sintringkasser, digler.
Specialty graphite products are often categorised by the way thegraphite is produced: isostatic graphite (produced through isostatic moulding), used in EDM electrodes,continuous casting dies, hot press moulds and semiconductor applications; and extruded graphite(produced through extrusion), used in electrolytic anodes and cathodes, boats, sintering trays andcrucibles.
I forbindelse med en undersøgelse af markedet for grafitelektroder henvendte UCAR sig til Kommissionen og fremsatte en anmodning efter samarbejdsmeddelelsen.
In the course of an investigation into the graphite electrodes market, UCAR approached the Commissionin order to submit an application under the leniency notice.
Henvendelsen drejede sig om påståetkonkurrencebegrænsende praksis inden for det beslægtede marked for specialgrafitprodukter.
The submission concerned alleged anticompetitive practices in the neighbouring area of specialty graphite products.
Pågrundlag af oplysningerne fra UCAR indledte Kommissionen i marts 2000 en ny undersøgelse.
On the basis of theinformation provided by UCAR, the Commission opened a new investigation in March 2000.
Kartellet inden for isostatisk grafit begyndte med et »topmøde« i Gotenba (nær Tokyo) i Japan den23. juli 1993, hvor de store producenter aftalte de grundlæggende principper for verdensmarkedet.
The isostatic cartel began with a ‘top-level meeting’ on 23 July 1993 in Gotenba (near Tokyo), Japan, atwhich the major producers agreed on the basic operating principles of the worldwide market.
Derblev indført en overvågnings- og håndhævelsesordning, der indebar jævnlige multilaterale møder lige fratopledelsesplanet (altid i Japan) til det regionale og nationale ledelsesplan.
Amonitoring and enforcement scheme was set up, which entailed the holding of regular multilateralmeetings from the top-executive level (always in Japan) to the regional and national executive levels.
Kartellet fungerede i mere endfire og et halvt år indtil februar 1998.
Thecartel functioned for a period of more than four and a half years until February 1998.
Et møde i Paris den 24.-25. februar 1993 markerede også begyndelsen på prissamordningen mellem UCAR og SGL på markedet for ubearbejdet ekstruderet specialgrafit.
A meeting in Paris on 24 and 25 February 1993 also marked the beginning of the price collusionbehaviour between UCAR and SGL in the market for unmachined extruded specialty.
SGL: 27,75 (18,94 for kartellet inden for isostatisk grafit, 8,81 for kartellet inden for ekstruderetgrafit)
— SGL : 27.75 (18.94 for the isostatic cartel, 8.81 for the extruded one)
Ved fastsættelsen af bødernes størrelse tog Kommissionen hensyn til overtrædelsens grovhed og varighedsåvel som til eventuelle skærpende og/eller formildende omstændigheder. De enkelte virksomheders rolleblev vurderet på et individuelt grundlag.
In fixing the amount of the fines, the Commission took into account the gravity and duration of theinfringement, as well as the existence, as appropriate, of aggravating and/or mitigating circumstances.The role played by each undertaking was assessed on an individual basis.
Kommissionen fulgte i forbindelse hermed samarbejdsmeddelelsen fra 1996.
The 1996 leniency notice wasapplied.
I begge karteller blev alle de deltagende virksomheder fundet at have begået en meget grov overtrædelse.Inden for denne kategori blev kartelmedlemmerne opdelt i fire grupper, alt efter deres relative størrelse påmarkedet.
In both cartels, all the undertakings concerned were found to have committed a very seriousinfringement. Within this category, the undertakings participating in the isostatic cartel were divided intofive groups according to their relative importance in the market.
Deltagerne i kartellet inden for ekstruderet grafit blev placeret i én kategori.
The participants in the extruded cartelwere placed in a single category.
I begge tilfældehavde alle kartelmedlemmerne begået en overtrædelse af mellemlang varighed (fra et til fem år).
In both cases, all the parties committed an infringement of mediumduration (between one and five years).
Kommissionen identificerede SGL som anføreren i kartellet inden for isostatisk grafit, eftersom det var SGL, der tog initiativet til kartellet og styrede dets udvikling, og SGL’s bøde blev på dette grundlagforhøjet med 50 %.
The Commission identified SGL as ringleader of the isostatic cartel, since it took the initiative inlaunching the cartel and steered its development, and on that ground it increased the fine on this companyby 50 %.
Kommissionen fandt også et særligt træk ved Intechs deltagelse i kartellet, idet Intechi vid udstrækning handlede efter instrukser fra Ibiden, og dette resulterede i en nedsættelse af Intechsbøde med 40 %.
The Commission also found that the involvement of Intech in the isostatic cartel was a specialcase in that it was to a considerable extent acting under instructions from Ibiden; this circumstance led toa reduction of 40 % in Intech’s fine.
Da overtrædelsen fandt sted, før Kommissionen havde haft lejlighed til at holde UCAR,SGL eller Tokai ansvarlige for deres deltagelse i grafitelektrodekartellet, var der intet grundlag for atfastslå, at de som skærpende omstændighed havde gjort sig skyldige i gentagne overtrædelser.
As the present infringement took place before the Commission hadoccasion to find UCAR, SGL or Tokai responsible for their participation in the Graphite Electrodescartel, there was no ground for establishing an aggravating circumstance of recidivism.
Anvendelse af samarbejdsmeddelelsen
Application of the leniency notice
Kommissionen ændrede i februar i år sin politik med hensyn til bødefrihed i kartelsager for at gøre detlettere at indrømme fuld bødefritagelse og skabe retssikkerhed for, at der rent faktisk vil blive givetbødefrihed, for dermed at få denne politik til at virke mere effektivt.
The Commission’s policy with respect to immunity in cartel cases was modified in February this year tomake it easier to grant full immunity and provide legal certainty that immunity will indeed be granted,thus making policy more effective.
Men da den anmodning om enlempelig behandling, der lå til grund for undersøgelserne af specialgrafitkartellerne, blev indgivet i 1999,var det samarbejdsmeddelelsen fra 1996, der blev anvendt i denne sag.
However, as the leniency application behind the investigation into thespecialty graphite cartels was filed in 1999, the 1996 leniency notice applied in this case.
I henhold til punkt 5.b i retningslinjerne for bøder fra 1998 skulle Kommissionen alt efter omstændighederne i den konkrete sag tage hensyn til en række objektive faktorer ved bødeudmålingen.
According to Section 5.b of the 1998 guidelines on fines, the Commission should, depending on thecircumstances of a given case, take into account certain objective factors when fixing fines.
I den forbindelse fandt Kommissionen, at SGL både befandt sig i en vanskelig finansiel situation og for nyligt havdefået pålagt store bøder af Kommissionen (80,2 mio. EUR i grafitelektrodekartellet).
In thisrespect, the Commission considered that SGL was both in a difficult financial position and had recentlyincurred a substantial Commission fine (EUR 80.2 million in the Graphite Electrodes cartel case).
Kommissionen fandt,at det under disse omstændigheder ikke var nødvendigt at pålægge SGL den fulde bøde for at sikre entilstrækkeligt afskrækkende virkning, og den nedsatte derfor SGL’s bøde i denne sag med 33 %.
The Commission considered that, in these particular circumstances, imposing the full amount of the fine didnot appear necessary in order to ensure effective deterrence, and reduced SGL’s fine in this case by 33 %.
Flere af virksomhederne har indbragt denne beslutning for Førsteinstansretten (
Several companies have lodged an appeal against the decision before the Court of First Instance (
Den 17. december vedtog Kommissionen en beslutning, hvorved ni virksomheder svarende til11 selskaber (Alfa Acciai SpA, Feralpi Siderurgica SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA og Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA under likvidation, Lucchini SpA og Siderpotenza SpA, Riva Acciaio SpA, Valsabbia Investimenti SpA og Ferriera Valsabbia SpA) samt envirksomhedssammenslutning (Federacciai) fik pålagt bøder på i alt 85 mio. EUR for at have deltaget i etkartel omfattende det italienske marked for rundt armeringsstål.
On 17 December, the Commission adopted a decision imposing fines totalling EUR 85 million on nineundertakings, corresponding to 11 companies (Alfa Acciai SpA, Feralpi Siderurgica SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA and Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA inliquidation, Lucchini SpA and Siderpotenza SpA, Riva Acciaio SpA, Valsabbia Investimenti SpA and Ferriera Valsabbia SpA) and one trade association (Federacciai) for their involvement in a cartel coveringthe Italian reinforcing bars market.
Der var tale om en meget alvorligovertrædelse af EKSF-traktatens artikel 65, stk. 1.
This constituted a very serious infringement of Article 65(1) of the ECSC Treaty.
Rundstål er varmvalsede lange stålprodukter i ruller eller stænger med en tykkelse på fra 5 til 40 mm,med glat, riflet eller ribbet overflade, der anvendes til betonarmering.
Reinforcing bars are a long hot-rolled steel product in bars or coils of 5–40 mm with a smooth, crenelatedor ribbed surface, for the manufacture of reinforcement for reinforced concrete.
Stængerne kan være underkastet enkoldformning, f.eks. i form af en drejning eller en udstrækning omkring længdeaksen.
They may have beensubjected to cold deformation such as, for example, torsion around the longitudinal axis.
Eftersom dette produkt står opført i bilag 1 til EKSF-traktaten, var det på tidspunktet for denne overtrædelse kun Kommissionen, der havde kompetence til at behandle sagen, jf. samme traktats artikel 65,stk. 4, selv om der var tale om et kartel på et nationalt marked.
Since the product is listed in Annex 1 to the ECSC Treaty, at the time of the facts the Commission hadsole jurisdiction, pursuant to Article 65(4) of that Treaty, to prosecute the infringements, even in the caseof cartels concerning national markets.
I denne sag anvendte Kommissionen bestemmelserne i EKSF-traktaten, selv om denne traktat varudløbet, i overensstemmelse med dens meddelelse af 26. juni 2002 om visse aspekter ved behandlingenaf konkurrencesager efter EKSF-traktatens udløb (7), hvori den havde anført, at den agtede at følge dealmindelige retsprincipper i forbindelse med overgangen til EF-reglerne.
In this case, the Commission applied the provisions of the ECSC Treaty after that Treaty had expired. Inso doing, it was acting in accordance with its communication of 26 June 2002 concerning certain aspectsof the treatment of competition cases resulting from the expiry of the ECSC Treaty (7), in which it statedits intention to follow the general principles of law in relation to the succession of laws.
I denne meddelelse anførte densåledes, at »hvis Kommissionen, når den anvender Fællesskabets konkurrenceregler på aftaler, påviser enovertrædelse på et område, der er omfattet af EKSF-traktaten, vil de materielle regler, der finder anvendelse, uanset tidspunktet, være de gældende regler på det tidspunkt, hvor de forhold, der indebærerovertrædelse, fandt sted.
According to thecommunication: ‘If the Commission, when applying the Community competition rules to agreements,identifies an infringement in a field covered by the ECSC Treaty, the substantive law applicable will be,irrespective of when such application takes place, the law in force at the time when the facts constitutingthe infringement occurred.
Hvad proceduren angår, er det under alle omstændigheder EF-reglerne, derfinder anvendelse efter EKSF-traktatens udløb«.
In any event, as regards procedure, the law applicable after the expiry of the ECSC Treaty will be the EC law’.
Det må understreges, at det ikke nødvendigvis var alle virksomhederne, der deltog i alle de nævnteovertrædelser, og at nogle af dem ikke deltog i hele perioden. F.eks. kom Ferriere Nord først med ikartellet i 1993. Som et andet eksempel kan nævnes, at produktionsbegrænsningen eller -styringen førsttog sin begyndelse i 1995.
The undertakings did not necessarily all take part in all the above infringements, and some did not takepart throughout the entire period.
Alle de beskrevne former for adfærd udgjorde én kompleks og vedvarende overtrædelse — den varkompleks, fordi nogle af dens elementer kunne betegnes som en aftale, mens andre snarere beroede på ensamordnet praksis, den var vedvarende, fordi der var tale om gentagne handlinger og adfærd, der måtteanses at indgå i den samme plan gående ud på at aftale ensartede pristillæg for særlige dimensioner, ogder var tale om én samlet overtrædelse, fordi alle disse foranstaltninger tog sigte på at opnå højere priserfor rundt armeringsstål i Italien.
All the conduct described constitutes a single, complex and continuous infringement: complex, becausesome aspects of the conduct constituting it are covered by the concept of agreement, while others arecovered by that of concerted practice; continuous, because the infringement was committed through therepetition of conduct considered to be individual instances of the same intention of setting uniform pricesfor ‘size extras’; and single, because all the measures in question were aimed at increasing reinforcingbar prices in Italy.
De implicerede virksomheder fik pålagt bøder på fra 3,57 mio. EUR til 26,9 mio. EUR.
The undertakings in question were fined between EUR 3.57 million and EUR 26.9 million.
I sin vurdering af overtrædelsens grovhed tog Kommissionen i sit beslutningsudkast hensyn til deovenfor beskrevne elementer og vurderede dem ud fra det princip, at en aftale eller samordnet praksissom et pris- og markedsdelingskartel udgør en meget grov overtrædelse af EU’s konkurrenceregler.
In evaluating the seriousness of the infringement, the draft decision took account of the facts describedabove and assessed them according to the principle that an agreement or a concerted practice such as aprice-fixing or market-allocating cartel constitutes a very serious infringement of Community law.
Iden forbindelse må det understreges, at det pågældende marked (i 2000) repræsenterede en værdi på1 mia. EUR.
Itshould be pointed out in this connection that the relevant market is worth EUR 1 billion (at 2000 prices).
Bortset fra overtrædelsens meget grove karakter tog Kommissionen i sit beslutningsudkast også hensyntil de særlige træk ved denne sag, der drejede sig om et nationalt marked, der på overtrædelsestidspunktetvar underlagt de særlige regler i EKSF-traktaten, og hvor de implicerede virksomheder i den første del afovertrædelsesperioden kun sad på en begrænset del af det relevante marked.
Notwithstanding the very serious nature of the infringement, the draft decision has regard to the specificfeatures of this case, concerning as it does a national market subject at the time of the infringement to thespecial rules of the ECSC Treaty, and in which the addressees of the decision accounted, during the initialphase of the infringement, for a limited share of the relevant market.
Kommissionen tog desuden hensyn til, at Riva og Lucchini har en langt større omsætning end de andrekarteldeltagere.
The Commission also bore in mind that Riva and Lucchini achieve a turnover which is appreciablyhigher than that of the other cartel members.
Overtrædelsen varede i over ti og et halvt år for alle deltagerne med undtagelse af Ferriere Nord, for hvisvedkommende den varede i over syv år.
The infringement lasted more than 10 and a half years for all the parties except Ferriere Nord, for whichthe infringement lasted more than seven years.