natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved at anvende en strategi, der tog sigte på at forhindre forhandlerne i at sælge biler til forbrugere i andre medlemsstater for at bremse nederlandske Peugeot-forhand-leres eksport, gjorde virksomhederne sig skyldig i en meget alvorlig overtrædelse af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aaler ifølge EF-traktatens artikel 81.
By implementing a strategy designed to prevent dealers from selling cars to consumers in other Member States, so as to curb exports by Dutch Peugeot dealers, the companies committed a very serious infringement of the prohibition on restrictive agreements set out in Article 81 EC.
Peugeots overtrædelse vedrører to foranstaltninger.
e infringement by Peugeot consisted of two measures.
F.eks. blev præstationsbonus afvist, hvis forhandlerne solgte biler, der eerfølgende blev indregistreret uden for Nederlandene.
In particular, performance bonuses were refused if dealers sold cars which were subsequently registered outside the Netherlands.
Beslutning anfægter ikke producentens ret til at skræddersy sin salgspolitik til kravene på forskellige nationale markeder for at få større markedsandele på disse markeder.
However, the bonus system implemented by Peugeot in agreement with its Dutch dealer network went further than what was necessary to encourage Dutch dealers to devote their best sales eorts to their contract territory. Dutch dealers had to achieve certain sales targets in their territory in order to acquire the right to a bonus.
I beslutningen anfægter man heller ikke hverken producentens mulighed for sammen med sine forhandlere at fastsætte salgsmål inden for kontraktområdet eller for at indføre passende incitamenter, blandt andet i form af en præstationsbonus for at tilskynde forhandlerne til at øge deres omsætning i det tildelte område.
Moreover, the evidence held on file showed that the bonus was economically signicant for dealers throughout the period and that its loss on export sales signicantly aected dealer interest in selling to non-resident consumers.
Sag COMP/36.623, COMP/36.820 og COMP/37.275.
Commission Regulation (EC) No 1475/95 of the 28th June 1995 on the application of Article 85(3)
Den anden foranstaltning vedrørte det pres, Peugeot udøvede gennem Peugeot Nederlandene på de forhandlere, som man mente havde udviklet en betydelig eksportaktivitet, f.eks. i form af trusler om at begrænse leverancerne. Peugeot Nederlandene udøvede et direkte pres på forhandlerne ved lejlighedsvis at gribe ind og begrænse visse forhandleres eksportsalg.
Report on Competition Policy 2005 geot Nederland exerted direct pressure by occasionally acting to limit the export sales of certain dealers. e pressure also took the form of threats to reduce supplies, in particular of the most commonly exported models.
Som følge af de to foranstaltninger faldt eksporten fra Nederlandene eer 1997, det år hvor afregningssystemet blev indført, og dereer igen drastisk eer 1999.
As a result of the two measures, exports from the Netherlands declined aer 1997, the year in which the remuneration system was implemented, then fell sharply aer 1999.
Et så drastisk fald i eksporten kan ikke forklares med eksterne faktorer, som betydelige prisforskelle mellem Nederlandene og det øvrige EU.
Such a drastic decline in exports could not be explained by extraneous factors such as changes in the level of price dierentials between the Netherlands and other Member States.
Beslutningen er indbragt for Retten i Første Instans (87).
An appeal against this decision is pending before the Court of First Instance(87).
89) blev indledt i
89) cases were opened in 2003/
2003/begyndelsen af 2004 eer formelle og uformelle klager fra flere forhandlerorganisationer.
early 2004 following formal and informal complaints by several dealer associations.
Eer grundige undersøgelser og konstruktive drøelser med parterne meddelte Kommissionen ved udgangen af 2005 de respektive klagere, at der på baggrund af
After indepth investigations and constructive discussions with the parties, the Commission informed the respective complainants at the end of 2005 that, in view of measures taken by both BMW and GM, there are no longer grounds to pursue the proceedings further as far as the two central issues of the complaints are concerned(90). ese two issues relate to (i) unjustied obstacles to multi-brand distribution and servicing, and (ii) unnecessary restrictions for garages on becoming members of these manufacturers’ authorised repair networks.
Endvidere vil de give deres forhandlere mulighed for at anvende generisk (ermærke) computerinfrastruktur og administrationssystemer, herunder regnskabsmetoder, forudsat at sådanne systemers træk, funktionalitet og kvalitet kan modsvare de løsninger, BMW og GM anbefaler.
In addition, they will allow their dealers to use generic (multi-brand) computer infrastructure and management systems, including accounting methodology and accounting frameworks, provided that such systems’ features, functionality and quality are equivalent to the solutions recommended by BMW and GM.
GM har også gjort det klart, at Opel-forhandlerne kan oprette websteder for flere mærker, og at Opels uddannede salgspersonale også kan bruges til at sælge andre bilmærker, mens der ikke længere kræves Opel-specik uddannelse af personale, der sælger konkurrerende bilmærker.
GM has also made clear that Opel dealers can set up multi-brand Internet sites and that Opel-trained sales personnel can also be used for selling cars of other brands while Opel-specic training is no longer required in respect of staff entrusted with the sale of competing brands.
I lyset af den potentielt afskrækkende virkning af mekanismer vedrørende salgsmål og præstationsevaluering af flermærkeforhandlere, har GM for det første be-kræet, at salgsmål vil blive aalt direkte med forhandlerne.
In view of the potential deterrent eect of mechanisms for setting sales targets and evaluating performance on multi-brand dealers, GM has conrmed, first, that the sales targets will be mutually agreed with dealers.
For det andet vil salgsmål blive fastsat under hensyntagen til eventuelle ændringer i forhandlerens individuelle forretningssituation (herunder opstart på flermærkeforhandling) og lokale markedsforhold, og vurderingen af GM’s forhandlere vil ikke blive baseret på en sammenligning mellem lokale og nationale markedsandele.
Second, targets will be set taking into account possible changes to the dealer’s individual business circumstances (including the start of multi-brand activities) and local market conditions while refraining from assessing GM’s dealers’ performance on the basis of a comparison between local and national market shares.
Tvister vedrørende sådanne mål skal i givet fald løses ved voldgi. For det tredje vil udviklingen i forhandlernes resultater målt i forhold til lokale og nationale markedsandele for GM-mærker ikke blive anvendt til at strae en forhandler.
Such targets are subject to arbitration in the case of dispute. ird, the evolution of dealer performance in terms of local compared to national market shares of GM brands will not be used to sanction a dealer.
Hvad angår eersalgsservice af flere mærker og adgang til autoriserede netværker, har BMW og GM ernet de krav i deres kontrakter, der havde til følge at udelukke nye markedsdeltagere fra at indgå i de autoriserede netværk af værksteder og/eller yde service på konkurrerende bilmærker.
As regards multi-brand servicing and access to authorised networks, BMW and GM have eliminated requirements from their contracts that had the eect of preventing newcomers from joining the authorised repairer networks and/or servicing cars of competing brands.
Ud over at anvende de principper, der er nævnt i nr. 159-162 ovenfor, har BMW og GM ernet alle kvantitative kriterier (f.eks. vedrørende mindsteomsætning og mindstekapacitet) fra kontrakter med værksteder. BMW-kontrakterne indeholdt en progressivt stigende række kapacitetskrav, hvad angår værkstedsgrave, udstyr, varelager og oplagringskapacitet, der i højere grad var baseret på den potentielle lokale eerspørg-sel end på det enkelte værksteds faktiske arbejdssituation.
In addition to implementing the principles set out above at points 162–165, BMW and GM have removed all quantitative criteria (e.g. minimum turnover targets and minimum throughput capacity requirements) from their repairer contracts. e BMW contracts contained an incremental scale of minimum capacity requirements in terms of work bays, equipment, stock and warehouse capacity, based on local potential demand rather than on the actual work orders history of each repairer.
BMW kræver nu blot, at autoriserede værksteder har mindst tre mekaniske værkstedsgrave og tilsvarende udstyr for at sikre kvalitetsservice.
BMW now merely requires that each authorised repairer has at least three mechanical work bays
GM har indført lignende kontraktmæssige justeringer.
Report on Competition Policy 2005 and corresponding equipment in order to ensure quality service.
Disse ændringer vil give de lokale markedskræer mulighed for at fastlægge værkstedernes tæthed og beliggenhed for bedst at betjene forbrugerne.
Similar contractual adjustments have been introduced by GM. ese changes will enable local market forces to determine the density and location of repair outlets to meet consumer demand.
BMW og GM har også indført en »åbningsklausul« i deres servicekontrakter, der indebærer, at autoriserede værksteder frit kan indkøbe alt udstyr, værktøj og ithardware og soware fra andre end de udpegede leverandører (forudsat at de alternative produkter udfylder samme funktion og har samme kvalitet).
BMW and GM also both introduced an ‘opening clause’ to their servicing contracts which means that authorised repairers are free to source all equipment, tools and IT hardware and soware from other than the designated suppliers (provided that the alternative products are of equivalent functionality and quality).
Sådant generisk værktøj, udstyr og it-infrastruktur kan anvendes til servicering af forskellige bilmærker.
Such generic tools, equipment and IT infrastructure can be used for servicing cars of dierent brands.
For at erne potentielle hindringer for fælles indkøb og lagring af reservedele, har BMW og GM gjort det klart, at autoriserede værksteder frit kan oprette indkøbsgrupper og fælles lagerfaciliteter til reservedele. De har accepteret at erne kravet om, at autoriserede værksteder skal have deres egne lagerfaciliteter på stedet, uden at det berører kravet om at have et lager af såkaldte »over skranken«-reservedele i deres lokaler (f.eks. bremseklodser, lyspærer, filtre, som kunderne oe eerspørger).
In order to remove potential obstacles to joint purchasing and stocking of spare parts, BMW and GM made clear that authorised repairers are free to organise buying groups and to jointly warehouse spare parts. ey agreed to abolish the requirement that each authorised repairer should have its own warehouse on-site, without prejudice to the requirement to keep stocks only of so-called ‘over-the-counter parts’ at their premises (e.g. brake pads, light bulbs, filters — frequently demanded by customers).
I marts og august oentliggjorde Kommissionen rapporter om prisforskelle på biler i EU baseret på data fra henholdsvis november og maj.
In March and August, the Commission published reports on car price dier-entials within the EU based on November and May data respectively.
I årets løb faldt prisforskellen målt som det gennemsnitlige standardudsving på priser før afgier på de 25 nationale markeder løbende til 6,3 % sammenlignet med 6,9 % i august 2003.
During the year, price dispersion as measured by the average standard deviation of pre-tax prices between the 25 national markets continuously decreased to 6.3 % compared to 6.9 % in the August 2003 issue.
Sammenlignet med maj 2004 var bilpriserne i maj 2005 steget med 0,4 % i EU sammenlignet med 1,9 % for den samlede ination i samme periode.
Compared with May 2004, car prices at May 2005 have increased by 0.4 % in the EU compared to 1.9 % for headline ination over the same period.
Medlemsstater med traditionelt lave priser før afgier oplevede generelt ikke mærkbare stigninger i forbrugerpriserne på biler. Pri-
Member States with traditionally low pre-tax prices generally did not experience signicant increases in consumer prices for cars.
Beretning om Konkurrencepolitikken 2005 serne steg noget i Danmark (+ 2,4 %) og Grækenland (+ 1,8 %), hvorimod de faldt i Finland – 2 %), Estland (– 8,3 %) og Polen (– 7,6 %). Det tyder på, at bilpriserne ikke har oplevet en tendens til at stige til prisniveauet i højprislande.
Prices increased somewhat in Denmark (+2.4 %) and Greece (+1.8 %), whereas they decreased in Finland (–2 %), Estonia (–8.3 %) and Poland (–7.6 %). is seems to indicate that car prices have not tended to converge upwards towards price levels in high-price countries.
Bødefritagelse og -nedsættelse er et vigtigt redskab i kartelsager.
Leniency remains a very important enforcement tool in cartel cases.
Ifølge Kommissionens program om bødefritagelse og -nedsættelse, kan der indrømmes bødefritagelse til den første virksomhed, der fremlægger beviser om et kartel til Kommissionen, og en betydelig bødenedsættelse til eerfølgende ansøgere.
Under the Commission’s leniency programme, immunity from fines can be available for the first undertaking to provide evidence of a cartel to the Commission, and a substantial reduction in fines for any subsequent applicant.
Kommissionens første samarbejdsmeddelelse fra 1996 førte til over 80 ansøgninger i løbet af seks år, men samarbejdsmeddelelsen fra 2002 (94) har betydet en forøgelse i antallet af ansøgninger (både hvad angår bødefritagelse og bødenedsættelse) til 165 på mindre end re år (dvs. gennemsnitlig tre om måneden): 86 af disse ansøgninger vedrørte bødefritagelse og 79 bødenedsættelse.
Whilst the Commission’s first leniency notice of 1996 resulted in more than 80 applications in six years of operation, the leniency notice of 2002(94) has increased the number of applications (both for immunity and a reduction of fines) to 165 in less than four years (i.e. about three per month on average): 86 of these applications were for immunity and 79 for reduction of fines.
Det store antal ansøgninger afspejler ikke det antal kartelundersøgelser, Kommissionen har indledt siden 2002.
However, the high number of applications received does not reect the number of cartel investigations the Commission has opened since 2002.
Hvis ansøgningerne f.eks. vedrører sager, hvor den påståede overtrædelse er ophørt flere år tidligere, kan det besluttes, at en ny undersøgelse formodentlig ikke vil føre til afgørende resultater.
This amount does not include the immunity applicants.The new notice applies where the application for leniency reached the Commission after the
Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EFT C 45 af 19.2.2002).
Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (OJ C 45, 19.2.2002).
Beretning om Konkurrencepolitikken 2005 da det var usandsynligt, at betingelserne var opfyldt, og da sagen ikke gav anledning til yderligere undersøgelse fra Kommissionens side.
Report on Competition Policy 2005 core cartels to target, the Commission, within the framework of the European Competition Network, focused its eorts on violations that have an impact in at least several Member States or in the EEA as a whole.
Tre ansøgninger blev afvist i 2005, da de indberettede forhold ikke var omfattet af de materielle regler i samarbejdsmeddelelsen.
In such cases, the applications were sometimes given an investigative follow-up by a national competition authority (NCA) in the Member State concerned rather than the Commission, in particular when similar applications were also made by the undertaking to the NCA in the Member State.
Kommissionen skal sikre, at samarbejdsmeddelelsen ikke misbruges til at indbringe aaler for Kommissionen, som tidligere ville have været omfattet af det anmeldelsessystem, der blev ophævet ved forordning (EF) nr. 1/2003.
However, such cases are included in the above statistics as the Commission initially issued a conditional immunity decision in these cases.
Endelig meddelte Kommissionen en virksomhed, som den havde indrømmet betinget bødefritagelse, at denne status ikke ville blive bekræet i den endelige kartelbeslutning.
Moreover, under the 2002 notice, immunity may be granted when an undertaking has provided sucient evidence for the Commission to launch inspections.
Virksomheden havde brudt samarbejdet ved at afsløre over for andre konkurrenter, at den havde ansøgt om bødefritagelse, før Kommissionen havde gennemført kontrolbesøg.
Finally, the Commission informed an undertaking to which it had granted conditional immunity that its status would not be conrmed in the final cartel decision. e undertaking had breached its duty of cooperation by disclosing to other competitors that it had applied for immunity before inspections were carried out by the Commission.
Der indrømmes bødefritagelse til virksomheder, der opfylder de betingelser, der er fastsat i samarbejdsmeddelelsen.
179. ree years of experience in working with the Commission’s 2002 leniency notice give rise to a number of general observations. e benets of immunity are granted to undertakings which full the conditions and duties set out in the leniency notice.
Virksomheder, der indrømmes betinget bødefritagelse, skal samarbejde fuldt ud og konstant med Kommissionen. Denne pligt til at samarbejde omfatter bl.a. en pligt til ikke at afsløre ansøgningen over for tredjemand uden forudgående tilsagn fra Kommissionen, en pligt til at opsøge og levere alle mulige oplysninger til Kommissionen vedrørende det påståede kartel og besvare alle de spørgsmål, Kommissionen måtte have, herunder eventuelt afgivelse af mundtlige erklæringer fra ansatte.
Undertakings which are awarded conditional immunity must cooperate fully and continuously with the Commission. is duty of cooperation includes, among other things, the duty not to disclose the application to third parties without the prior consent of the Commission, to search for and provide to the Commission all possible information regarding the alleged cartel and to answer all questions the Commission may ask, which includes the possibility of taking oral statements from company employees.
En papirløs procedure (dvs. optagelse af mundtlige virksomhedserklæringer), som Kommissionen har indført, bruges i mange sager for at undgå, at ansøgere om bødefritagelse stilles ringere end andre karteldeltagere ved de civile domstole. Allerede eksisterende dokumenter, der er relevante for overtrædelsen, skal imidlertid altid fremlægges.
A paperless procedure (i.e. recorded oral corporate statements) which the Commission has put in place is used in many cases and serves only to avoid immunity applicants being placed at a disadvantage compared to other cartel participants before civil courts.
Hvorvidt bevismaterialet udgør en mærkbar merværdi — og derfor berettiger til en bødenedsættelse — aænger af sagens omstændigheder og af det bevismateriale, Kommissionen allerede besidder.
Whether or not evidence can be recorded as having signicant added value — and therefore qualifying for a reduction in the ne — depends on the facts of the case and the strength of the evidence already in the possession of the Commission.
Når de oplysninger, ansøgeren om bødefritagelse har fremlagt, og kontrolbesøgene stadig er utilstrækkelige til at bevise, at der er tale om en overtrædelse, kan nye oplysninger fra en ansøger, der søger om bødenedsættelse, give Kommissionen mulighed for faktisk at bevise overtrædelsen.
Where the information provided by the immunity applicant and the inspections is still insu-cient to prove the infringement, new evidence provided by an applicant for a reduction of fines may allow the Commission to actually prove the infringement.
Der kan også være tale om en betydelig merværdi, selv om ansøgeren om bødefritagelse eller bødenedsættelse ikke fremlægger nye beviser, men bekræer de allerede eksisterende beviser, og denne be-kræelse er nødvendig for at bevise overtrædelsen.
Signicant added value can also occur where the leniency applicant does not provide new evidence, but corroborates the already existing evidence and this corroboration is needed to prove the infringement.
Selv når Kommissionen allerede har kunnet konstatere en overtrædelse, kan yderligere beviser stadig have en betydelig merværdi, hvis de direkte vedrører grovheden eller varigheden af det påståede kartel. Kommissionens beslutninger i italiensk råtobak og gummikemikalier, som omtales nedenfor, har kastet lys på nogle aspekter af begrebet betydelig merværdi.
Even where the Commission has already been able to find an infringement, additional evidence can still have a signicant added value if it has a direct bearing on the gravity or duration of the suspected cartel. e Commission decisions in Italian Raw Tobacco and Rubber Chemicals discussed below shed light on some aspects of the notion of signicant added value.
Nye beslutninger baseret på meddelelsen fra 2002, der træes i løbet af 2006, vil skabe større klarhed.
Further decisions under the 2002 notice that will be issued in the course of 2006 will provide further clarity.
En erde virksomhed, Clariant, der havde erhvervet MCAA-aktiviteterne fra Hoechst i 1997, undgik bøder på grund af virksomhedens samarbejde med Kommissionen ifølge samarbejdsmeddelelsen.
Hoechst in 1997, escaped the imposition of a ne because of its cooperation with the Commission under the leniency notice.
Fra 1993 blev kartellet mere formaliseret med deltagelse af AC Treuhand, et svejtsisk statistisk agentur, der arrangerede troværdige møder tæt på Zürich-luhavn, som i virkeligheden var et påskud, der gav deltagerne mulighed for at mødes uocielt og drøe kartelaaler.
As from 1993, the cartel became more formalised with the involvement of AC Treuhand, a Swiss statistical agency, which organised legitimate meetings close to Zurich airport that in fact served as pretext for the participants to meet unocially to discuss the cartel arrangements.
Clariant, Atona og Akzo samarbejdede alle med Kommissionen i henhold til samarbejdsmeddelelsen. Da undersøgelsen startede før indførelsen af 2002-meddelelsen, var samarbejdsmeddelelsen fra 1996 gældende.
Clariant, Atona and Akzo all cooperated with the Commission under the leniency notice. e 1996 leniency notice was applicable as the investigation started prior to the introduction of the 2002 notice.
Atona var den anden virksomhed, der fremlagde beviser, og virksomheden blev indrømmet en bødenedsættelse på 40 %.
Atona was the second undertaking to come forward and was granted a 40 % reduction in fines.
Akzo var den tredje virksomhed, der samarbejdede med Kommissionen, og den ken nedsættelse på 25 %.
Akzo was the third undertaking to cooperate with the Commission and it received a reduction of 25 %.
På det grundlag blev Akzo, den største producent af MCAA, pålagt den største individuelle bøde på 84,38 mio. EUR, Hoechst ken bøde på 74,03 mio. EUR og Atona en bøde på 58,5 mio. EUR.
On this basis, Akzo, the largest producer of MCAA, received the highest individual ne of EUR 84.38 million, followed by Hoechst with EUR 74.03 million and Atona with EUR 58.5 million.
Den 14. september pålagde Kommissionen trådproducenter fra Tyskland, Belgien, Nederlandene, Frankrig, Svejts og Det Forenede Kongerige en bøde på i alt 43,497 mio. EUR for karteldannelse på markedet for industritråd.
On the 14th September, the Commission fined thread producers from Germany, Belgium, the Netherlands, France, Switzerland and the United Kingdom a total of EUR 43.497 million for operating cartels in the market for industrial thread.