natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens procedurer i konkurrencesager er imidlertid ikke udtryk for en kontradiktorisk sagsbehandling mellem klageren på den ene side og de virksomheder, som er genstand for undersøgelsen, på den anden side.
However, proceedings of the Commission in competition cases do not constitute adversarial proceedings between the complainant on the one hand and the companies which are the subject of the investigation on the other hand.
De rettigheder, der tilkommer klagere under sagsbehandlingen, er derfor mindre vidtgående end retten til forsvar, der tilkommer de virksomheder, der er genstand for en overtrædelsesprocedure (59).
Accordingly, the procedural rights of complainants are less far-reaching than the right to a fair hearing of the companies which are the subject of an infringement procedure (59).
Som påpeget ovenfor har Kommissionen ikke pligt til at foretage en undersøgelse på basis af enhver klage, som den har fået forelagt, med henblik på at fastslå, om der er sket en overtrædelse.
As recalled above, the Commission is not obliged to carry out an investigation on the basis of every complaint submitted with a view to establishing whether an infringement has been committed.
Kommissionen er imidlertid forpligtet til at foretage en omhyggelig vurdering af de faktiske og retlige spørgsmål, som klageren har fremført, med
However, the Commission is under a duty to consider carefully the factual and legal issues brought to its attention by the complainant, in order to assess whether those issues null
Den Europæiske Unions Tidende
views at the oral hearing of the parties to which a
27.4.2004 b) Vejledende tidsfrist for underretning af klageren om Kommissionens planlagte foranstaltninger sendt en klagepunktsmeddelelse, hvis klagerne anmoder herom i deres skriftlige bemærkninger (63).
(b) Indicative timelimit for informing the complainant of the Commission's proposed action statement of objections has been addressed, if the complainants so request in their written comments (63).
Kommissionen skal træffe beslutning om klager inden for en rimelig frist (60).
The Commission is under an obligation to decide on complaints within a reasonable time (60). is a reasonable duration depends on the circumstances of each case and in particular, its context, the various procedural steps followed by the Commission, the conduct of the parties in the course of the procedure, the complexity of the case and its importance for the various parties involved ().
Om fristen kan anses for rimelig afhænger af omstændighederne ved den enkelte sag,
Thus, subject to the circumstances of the individual case and in particular the possible need to request complementary information from the complainant or third parties, the Commission will in principle inform the complainant within four months whether or not it intends to investigate its case further. This timelimit does not constitute a binding statutory term.
Klagerne kan på eget initiativ eller efter en anmodning fra Kommissionen fremlægge dokumenter, der indeholder forretningshemmeligheder eller fortrolige oplysninger.
Complainants may submit, of their own initiative or following a request by the Commission, documents that contain business secrets or other confidential information.
Fortrolige oplysninger beskyttes af Kommissionen (64).
Confidential information will be protected by the Commission (64).
angive fortrolige oplysninger, begrunde, hvorfor oplysningerne anses for fortrolige, og fremlægge en særskilt ikkefortrolig version, når de fremsætter deres synspunkter i henhold til artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i forordning 773/2004, samt når de senere afgiver yderligere oplysninger i løbet af samme procedure. Endvidere kan Kommissionen i alle andre tilfælde anmode klagere, der fremlægger dokumenter eller fremsætter udtalelser, om at angive de dokumenter eller dele af dokumenter eller udtalelser, som de anser for at være fortrolige.
Under Article of Regulation 773/2004, complainants are obliged to identify confidential information, give reasons why the information is considered confidential and submit a separate non-confi- dential version when they make their views known pursuant to Article and of Regulation 773/2004, as well as when they subsequently submit further information in the course of the same procedure.
Kommissionen kan blandt andet fastsætte en tidsfrist, inden for hvilken klageren skal angive, hvorfor en oplysning anses for at være fortrolig, og indsende en ikkefortrolig version, herunder en kortfattet beskrivelse eller en ikkefortrolig version af hver enkelt af de slettede oplysninger.
It may in particular set a deadline for the complainant to specify why it considers a piece of information to be confidential and to provide a non-confidential version, including a concise description or non-confidential version of each piece of information deleted.
Følgelig kan Kommissionen i denne fire måneders periode underrette klageren om sine planlagte foranstaltninger som en første reaktion inden for den første fase af proceduren (se punkt 55 ovenfor).
Accordingly, within this four month period, the Commission may communicate its proposed course of action to the complainant as an initial reaction within the first phase of the procedure (see point 55 above).
Hvis undersøgelsen af klagen er nået frem til det andet stadium (se punkt 56), kan Kommissionen også direkte underrette klageren skriftligt om sin foreløbige vurdering, jf. artikel 7, stk. 1, i forordning 773/2004.
The Commission may also ,where the examination of the complaint has progressed to the second stage (see point 56 above), directly proceed to informing the complainant about its provisional assessment by a letter pursuant to Article of Regulation 773/2004.
For at sikre den hurtigste behandling af deres klage er det ønskeligt, at klagerne handler tilstrækkeligt hurtigt under den administrative procedure (62), for eksempel ved at underrette Kommissionen om den seneste udvikling.
To ensure the most expeditious treatment of their complaint, it is desirable that complainants cooperate diligently in the procedures (62), for example by informing the Commission of new developments.
c) Klagerens rettigheder under proceduren
(c) Procedural rights of the complainant
Når Kommissionens en der en klagepunktsmeddelelse til de virksomheder, der er klaget over, jf. artikel 10, stk. 1, i forordning 773/2004, har klageren ret til at modtage en kopi af dette dokument, hvor de pågældende virksomheders forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger er fjernet (ikke-fortrolig version af klagepunktsmeddelelsen, jf. artikel 6, stk. 1, i forordning 773/2004). Klageren opfordres til at fremsætte skriftlige bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen.
the Commission takes the view that a complaint should not be further examined, because there is no sufficient Community interest in pursuing the case further or on other grounds, it will inform the complainant in the form of a letter which indicates its legal basis (Article of Regulation 773/2004), sets out the reasons that have led the Commission to provisionally conclude in the sense indicated and provides the complainant with the opportunity to submit supplementary information or observations within a timelimit set by the Commission.
Der fastsættes en tidsfrist for fremsættelse af sådanne skriftlige bemærkninger.
The Commission will also indicate the consequences of not replying pursuant to Article 7(3) of Regulation 773/2004, as explained below.
I henhold til artikel 8, stk. 1, i forordning 773/2004 kan klageren anmode om at få adgang til de oplysninger, der ligger til grund for Kommissionens foreløbige opfattelse. Denne anmodning imødekommes normalt ved, at brevet vedlægges en kopi af de relevante dokumenter.
Article of Regulation 773/2004).
Om nødvendigt kan Kommissionen end videregive klagerne mulighed for at fremsætte deres synspunkter ved den mundtlige høring af de parter, til hvem der er
Furthermore, the Commission may, where appropriate, afford complainants the opportunity of expressing their
C 101 ningen om afvisning af en klage henvises til denne anden beslutning, som er vedtaget på grundlag af de nævnte bestemmelser.
refer to that other decision adopted on the basis of the provisions mentioned.
En beslutning om at afvise en klage kan appelleres ved fællesskabsdomstolene (68).
A decision to reject a complaint is subject to appeal before the Community Courts (68).
Den tidsfrist, inden for hvilken klageren skal fremsætte bemærkninger til det brev, der sendes i henhold til artikel 7, stk. 1, i forordning 773/2004, vil blive fastsat i overensstemmelse med omstændighederne ved den enkelte sag.
The timelimit for observations by the complainant on the letter pursuant to Article of Regulation 773/2004 will be set in accordance with the circumstances of the case.
Den vil ikke være under fire uger (artikel 17, stk. 2, i forordning 773/2004).
It will not be shorter than four weeks (Article of Regulation 773/2004).
Hvis klageren ikke svarer inden for den fastsatte tidsfrist, anses klagen for at være blevet trukket tilbage, jf. artikel 7, stk. 3, i forordning 773/2004.
If the complainant does not respond within the timelimit set, the complaint is deemed to have been withdrawn pursuant to Article 7(3) of Regulation 773/2004.
Klagerne kan desuden til enhver tid trække deres klage tilbage, hvis de ønsker det.
Complainants are also entitled to withdraw their complaint at any time if they so wish.
Afhængig af omstændighederne ved den enkelte sag kan Kommissionen indrømme en sådan forlængelse.
Depending on the circumstances of the case, the Commission may grant such an extension.
En beslutning om at afvise en klage forhindrer klagerne i at kræve, at undersøgelsen genoptages, medmindre de fremlægger vigtige nye beviser.
A decision rejecting a complaint prevents complainants from requiring the reopening of the investigation unless they put forward significant new evidence.
Derfor kan tidligere klageres yderligere korrespondance om samme påståede overtrædelse ikke anses for en ny klage, medmindre Kommissionen bliver gjort opmærksom på vigtige nye beviser.
Accordingly, further correspondence on the same alleged infringement by former complainants cannot be regarded as a new complaint unless significant new evidence is brought to the attention of the Commission.
Kommissionen kan imidlertid genoptage en sag under passende omstændigheder.
However, the Commission may reopen a file under appropriate circumstances.
Hvis klagerens bemærkninger ikke ændrer Kommissionens påtænkte foranstaltninger, afviser den klagen ved en beslutning (66).
the observations of the complainant do not alter the Commission's proposed course of action, it rejects the complaint by decision (66).
En beslutning om at afvise en klage betyder ikke, at der endeligt er taget stilling til, om der foreligger en overtrædelse af artikel 81 eller 82, heller ikke selv om Kommissionen har vurderet forholdene på grundlag af artikel 81 og 82.
A decision to reject a complaint does not definitively rule on the question of whether or not there is an infringement of Articles or 82, even where the Commission has assessed the facts on the basis of Articles and 82.
Kommissionens opfattelse som tilkendegivet i en beslutning om at afvise en klage kan derfor ikke være til hinder for, at en national retsinstans eller konkurrencemyndighed anvender artikel 81 og 82 på de aftaler og former for praksis, som den har fået forelagt.
The assessments made by the Commission in a decision rejecting a complaint therefore do not prevent a Member State court or competition authority from applying Articles and 82 to agreements and practices brought before it.
Kommissionens opfattelse i en beslutning om at afvise en klage er et forhold, som de nationale retsinstanser eller konkurrencemyndigheder kan tage i betragtning ved deres prøvelse af, om de pågældende aftaler eller den pågældende adfærd er i overensstemmelse med artikel 81 og 82 (69).
The assessments made by the Commission in a decision rejecting a complaint constitute facts which Member States' courts or competition authorities may take into account in examining whether the agreements or conduct in question are in conformity with Articles and 82 (69).
Hvis Kommissionen afviser en klage ved en beslutning i henhold til artikel 7, stk. 2, i forordning 773/2004, skal den begrunde dette i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 253, det vil sige på en måde, der passer til den pågældende retsakt og tager hensyn til omstændighederne ved hver enkelt sag.
the Commission rejects a complaint by decision pursuant to Article 7(2) of Regulation 773/2004, it must state the reasons in accordance with Article 253 EC, i.e. in away that is appropriate to the act at issue and takes into account the circumstances of each case.
Ifølge artikel 8 i forordning (EF) nr. 1/2003 kan Kommissionen på eget initiativ træffe beslutning om foreløbige forholdsregler, hvis der er risiko for alvorlig og ubodelig skade på konkurrencen.
According to Article8 of Regulation the Commission may on its own initiative order interim measures where there is the risk of serious and irreparable damage to competition.
Artikel 8 i forordning (EF) nr. 1/2003 gør det klart, at klagere ikke kan anmode om foreløbige forholdsregler i henhold til artikel 7, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003. Virksomheders anmodninger om foreløbige forholdsregler kan fremsættes til de nationale domstole, som har særlige forudsætninger for at træffe beslutning om sådanne forholdsregler (70).
Article8 of Regulation makes it clear that interim measures cannot be applied for by complainants under Article 7(2) of Regulation Requests for interim measures by undertakings can be brought before Member States' courts which are well placed to decide on such measures (70).
Begrundelsen skal på en tydelig og utvetydig måde redegøre for Kommissionens argumentation på en sådan måde, at klageren kan gøre sig bekendt med begrundelsen for beslutningen, og således at det bliver muligt for den kompetente fællesskabsdomstol at udøve sin kontrol.
The statement of reasons must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the Commission in such away as to enable the complainant to ascertain the reasons for the decision and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Kommissionen er imidlertid ikke forpligtet til at tage stilling til alle de argumenter, som klageren har fremført til støtte for sin klage.
However, the Commission is not obliged to adopt a position on all the arguments relied on by the complainant in support of its complaint.
Den behøver kun at redegøre for de faktiske omstændigheder og retlige betragtninger, der har været afgørende for beslutningen (67).
It only needs to set out the facts and legal considerations which are of decisive importance in the context of the decision (67).
Kommissionen er forpligtet til at respektere en meddelers anmodning om anonymitet (71), medmindre anmodningen om at for blive anonym tydeligvis er uberettiget.
The Commission is bound to respect an informant's request for anonymity ( ), unless the request to remain anonymous is manifestly unjustified.
(1) Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L1 af 4.1.2003, s. 1).
() Council Regulation (EC) No the Treaty (OJ L, pages
(3) Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 af 7. april 2004 om procedurer indledt af Kommissionen i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT L 123 af 27.4.2004).
(3) Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles and 82 of the EC Treaty (OJ 27.4.2004).
) Meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder (s. 43).
) Notice on cooperation within the Network of competition authorities (p. 43).
) Hvad angår behandlingen af sådanne klager henvises til Kommissionens meddelelse af 10. oktober 2002, KOM(2002) 141.
) For the handling of such complaints, cf. Commission communication of
2000 I, s. 11369, præmis 46; sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999 I, s. 1341, præmis 88; sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske
(7) Case C-344/98, Masterfoods v HB Ice Cream, [2000] ECR Commission of the European Communities, ECR para 46; Case P, Union française de l'express (Ufex) and Others v para 88; Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
) Se især artikel 5, 6, 11, 12, 15, 22, 29, 35 og betragtning 24 og 68 i forordning (EF) nr. 1/2003.
) Cf. in particular Articles 5, 6,
) Jf. betragtning 3 i forordning (EF) nr. 1/2003.
Recital 3 of Regulation
(11) Fast retspraksis, jf. sag 127/73, Belgische Radio en Televisie (BRT) mod SABAM og Fonior, Saml.
() Settled case law, cf.
1974, s. 51, præmis 16; sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997 I, s. 1503, præmis 39; sag C-453/99, Courage mod Bernhard
Case Belgische Radio en Televisie (BRT) v SABAM and Fonior, ECR para Case C-282/95 P, Guérin automobiles v Commission of the European Communities, ECR para 39; Case C-453/99, Courage v Bernhard Crehan, ECR I-6297, para 23.
) Jf. artikel 1, 6 og 15 samt betragtning 7 i forordning (EF) nr. 1/2003.
6 and as well as Recital 7 of Regulation p. English special with effect from May 2004.
(14) Forordning nr. 17: Første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86; EFT 13 af 21. februar 1962, s. 204-211; den danske specialudgave 1959-1962, s. 81. Forordning nr. 17 ophæves med artikel 43 i forordning (EF) nr. 1/2003 med virkning fra 1. maj 2004.
() Regulation No First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty; OJ P 3 of 2 February Series I Chapter p. 87.
(15) Meddelelsen om samarbejdet mellem Kommissionen og domstolene i EU's medlemsstater om anvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82 indeholder en mere detaljeret redegørelse for denne mekanisme.
()For more detailed explanations of this mechanism, cf. Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles and 82 EC. ..
) Sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 93.
() Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
(18) Jf. artikel 8 i forordning (EF) nr. 1/2003 og punkt 80 nedenfor.
and para 80 below.
Afhængig af sagen kan medlemsstaternes konkurrencemyndigheder ligeledes have gode forudsætninger for at træffe beslutning om foreløbige forholdsregler.
Depending on the case, Member States' competition authorities may equally be well placed
) Jf. punkt 41 ff. nedenfor.
() Cf. points ss. below.
) Meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 8-15.
() Notice on cooperation within the Network of competition authorities. . ., points
) Artikel 11, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 1/2003; meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 16-17.
) Article and (3) of Regulation
) Meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 34.
) Notice on cooperation within the Network of Competition Authorities, .. ., point 34.
) For en nærmere redegørelse for især dette begreb, se punkt 33 ff. nedenfor.
) For more extensive explanations on this notion in particular, cf. points 33 ss. below.
1999 I, s. 1341, præmis 88; sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml.
ECR para 88; Case
1992 II, s. 2223, præmis 73-77 og 85.
(25) Case P, Union française de l'express (Ufex) and Others v Commission of the European Communities, T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, ECR II-2223, paras 73-77 and 85.
) Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 85.
) Settled case law since Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
) Sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997 I, s. 1503, præmis 36.
) Case C-282/95 P, Guérin automobiles v Commission of the European Communities,
1985, s. 1105, og sag T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, endnu ikke offentliggjort i samling 2003.
and T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) v Commission of the European Communities,
(30) Forenede sager T-133/95 og T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1998 II, s. 3645, præmis 79-83.
(30) Joined Cases II-3645, paras 79-83.
(32) Dette spørgsmål behandles i øjeblikket i en verserende sag ved Førsteinstansretten (forenede sager T-213 og 214/01).
(33) Joined Cases II-3645, para 79.
(34) Sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml.
(34) Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, v Commission of the European Communities, ECR I-5547, para 30.
(36) Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml.
(35) Case GEMA v Commission of the European Communities, (Ufex) and Others v Commission of the European Communities, para para 87.
1992 II, s. 2223, præmis 77 og 85; betragtning 18 i forordning (EF) nr. 1/2003 bekræfter udtrykkeligt denne mulighed.
ECR II-2223, paras 77 and 85; Recital
(37) Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 75.
(36) Settled case law since the Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, of Regulation expressly confirms this possibility.
Ifølge forordning (EF) nr. 1/2003 kan dette princip kun være relevant i forbindelse med artikel 29 i denne forordning.
(37) Settled case law since Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities, this principle may only be relevant in the context of Article 29 of that Regulation.
(38) Sag 210/81, Oswald Schmidt, ejer af firmaet Demo-Studio Schmidt mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml.
Oswald Schmidt, trading as Demo-Studio Schmidt v Commission of the European Communities, P, Union française de l'express (Ufex) and Others v Commission of the European Communities,
) Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 86.
) Settled case law since Case T-24/90, Automec v Commission of the European Communities,
(45) Sag T-77/95, Syndicat français de l'Express International m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml.
) Case C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) v Commission of the European Communities
Jf. også sag T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml.1994 II, s. 285, præmis 113, hvor det blev fastslået, at en mundtlig aftale mellem en medlemsstat og et tredjeland, der ikke er indgået som led i den fælles handelspolitik, ikke var tilstrækkelig til at konstatere, at den anfægtede adfærd var bragt til ophør.
(45) Case T-77/95, Syndicat français de l'Express International and Others v Commission of the European Communities ECR para 57; Case P, Union française de l'express (Ufex) and Others v Commission of the European Communities, ECR para 95. Cf. also Case T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) v Commission of the European Communities, ECR II-285, para where an unwritten commitment between a Member State and a third county outside the common commercial policy was held not to suffice to establish that the conduct complained of had ceased.
(50) Sag T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, endnu ikke offentliggjort i Saml. 2003, præmis 43.
Federación Nacional de Empresas (FENIN) v Commission of the European Communities, not yet published in [2003] ECR ,para
) Der kan findes en omfattende vejledning på Kommissionens websted på adressen http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html
() Extensive guidance can be found on the Commission's website at