natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10)I forbindelse med en egentlig afprøvning af et nyt produkt i et bestemtområde eller over for en bestemt kundekategori kan de forhandlere, der erudpeget til at sælge det nye produkt på afprøvningsmarkedet, pålæggesbegrænsninger i deres aktive salg uden for dette marked i en periode påhøjst et år uden herved at overtræde artikel 81, stk. 1.
10.In the case of genuine testing of a new product in a particular territory orwith a particular customer group, the distributors appointed to sell the newproduct on the test market can be restricted in their active selling outsidethe test market for a maximum period of one year without infringing Article 81(1).
Kriterier for vurderingaf de almindeligstetyper vertikalebegrænsninger
Criteria for the assessment ofthe most common vertical restraints
Ved aftaler med konkurrenceklausuler (også kaldet »købsbinding«) foranledigeseller forpligtes køberen til at koncentrere mindst 80% af sine indkøb af enbestemt produkttype på en enkelt leverandørs mærke.
Noncompete obligations (often called ‘ties’) are agreements where the buyer isinduced or obliged to concentrate 80% or more of his purchases of a particulartype of product on the brand of one supplier.
Sådanne aftaler kanmedføre afskærmning af markedet for andre leverandører, der kan få vanskeligtved at ekspandere eller trænge ind på det samme marked.
Such agreements may lead toforeclosure of other suppliers who may have difficulties expanding or enteringthe same market.
Den afskærmendevirkning kan forstærkes væsentligt, hvis flere leverandører anvenderkonkurrenceklausuler på det samme marked.
The foreclosure effect may be considerably increased if severalsuppliers apply noncompete obligations on the same market.
Dette kan gøre markedet stivereog lette et hemmeligt horisontalt samarbejde mellem konkurrenter.
This may makethe market more rigid and also facilitate horizontal collusion betweencompetitors.
Jo større en andel af det samlede marked, der er omfattet afmærkeeksklusivitet, og jo længere klausulen gælder, jo stærkere vilafskærmningen sandsynligvis være.
The higher the share of the total market covered by a single brandingobligation and the longer the duration of the obligation, the more significantforeclosure is likely to be.
Aftaler med konkurrenceklausuler af under et års varighed, der indgås afvirksomheder uden dominans, anses normalt ikke for at have mærkbarekonkurrencebegrænsende virkninger.
Noncompete obligations shorter than one year entered into by nondominant companies are generally not considered to give rise to appreciableanti-competitive effects.
Ved aftaler med konkurrenceklausuler af mellem et og fem års varighed, derindgås af virksomheder uden dominans, skal der normalt foretages enafvejning af de konkurrencefremmende og de konkurrenceskadeligevirkninger, mens konkurrenceklausuler, der gælder i mere end fem år, iforbindelse med de fleste typer investeringer ikke betragtes som nødvendigefor at opnå de ønskede effektivitetsgevinster eller ikke medførereffektivitetsgevinster, der er tilstrækkelige til at opveje den afskærmendevirkning.
Noncompete obligations between one and five years entered into by nondominant companies usually require a balancing of pro- and anti-competitiveeffects, while noncompete obligations exceeding five years are for most typesof investments not considered necessary to achieve the claimed efficiencies orthe efficiencies are not sufficient to outweigh the foreclosure effect.
Afskærmning er mindst sandsynlig i forbindelse med mellemprodukter ogmest sandsynlig i forbindelse med færdigprodukter.
Foreclosure is less likely in the case of intermediate products and more likelyin the case of final consumer products.
For endelige produkter i detailleddet kan der opstå betydelige afskærmendevirkninger, hvis en leverandør uden en dominerende stilling binder over 30% af markedet til sig.
For final products at the retail level, appreciable foreclosure effects may ariseif a nondominant supplier ties more than 30% of the market.
For endelige produkter i engrosleddet afhænger risikoen for afskærmning aftypen af engrossalg og adgangsbarriererne i engrosleddet.
For final products at the wholesale level, the risk of foreclosure depends onthe type of wholesaling and the entry barriers at the wholesale level.
Der er ingen risikofor afskærmning, hvis konkurrerende producenter let kan etablere deresegne engrossalgssteder.
There isno risk of foreclosure if competing manufacturers can easily establish theirown wholesale outlets.
I forbindelse med en relationsspecifik investering, som leverandøren harforetaget, vil en konkurrenceklausul eller en mindstekøbsforpligtelse iinvesteringens afskrivningsperiode normalt opfylde betingelserne i artikel 81,
In the case of a relationship-specific investment made by the supplier, a noncompete or minimum purchase obligation for the period of depreciation of the investment will generally fulfil the conditions of Article81(3)(19
Når leverandøren yder køberen et lån eller leverer køberen udstyr, der ikke errelationsspecifikt, er dette normalt ikke i sig selv en tilstrækkelig begrundelsefor at fritage en afskærmende virkning på markedet.
Where the supplier provides the buyer with a loan or provides the buyerwith equipment which is not relationship-specific, this in itself is normallynot sufficient to justify the exemption of a foreclosure effect on the market.
Overdragelse af væsentlig knowhow, som f.eks. i forbindelse med franchising,gør normalt en konkurrenceklausul berettiget i hele leveringsaftalens løbetid.
The transfer of substantial know-how, as for example in the case offranchising, usually justifies a noncompete obligation for the whole durationof the supply agreement.
Under tærsklen for dominans kan kombinationen af en konkurrenceklausulog eneforhandling også gøre konkurrenceklausulen berettiget i hele aftalensløbetid.
Belowthe level of dominance, the combination of a noncompete obligationwith exclusive distribution may also justify the noncompete obligation forthe full length of the agreement.
I dette tilfælde vil konkurrenceklausulen sandsynligvis forbedreeneforhandlerens afsætningsarbejde i dennes område.
In the latter case, the non-competeobligation is likely to improve the distribution efforts of the exclusivedistributor in his territory.
Virksomheder med en dominerende stilling må ikke pålægge købernekonkurrenceklausuler eller på anden måde binde dem til sig, medmindre deobjektivt kan begrunde en sådan kommerciel praksis efter artikel 82.
Dominant companies may not impose noncompete obligations or otherwisetie their buyers unless they can objectively justify such commercial practicewithin the context of Article82.
Selv enbeskeden bundet markedsandel kan, når det drejer sig om en virksomhedmed en dominerende stilling, medføre en betydelig afskærmning.
For a dominant company, even a modesttied market share may lead to significant foreclosure.
Jostærkere virksomhedens dominans er, jo større er risikoen for, at andrekonkurrenter udelukkes fra markedet.
The stronger itsdominance, the higher the risk of foreclosure of other competitors.
Eneforhandling og eksklusiv kundetildeling
Exclusive distribution and exclusive customer allocation
Ved aftaler om eneforhandling/eksklusiv kundetildeling indvilliger leverandøren ikun at sælge sine produkter til en enkelt forhandler med henblik på videresalg iet bestemt område eller til en bestemt kundekategori.
Exclusive distribution/exclusive customer allocations are agreements wherebythe supplier agrees to sell his products only to one distributor for resale in aparticular territory or for resale to a particular class of customers.
Ved disse aftalerpålægges forhandleren normalt også begrænsninger i sit aktive salg til andreeneforhandlingsområder eller eksklusivt tildelte kundegrupper.
In thoseagreements, the distributor is usually also limited in his active selling into otherexclusively allocated territories or classes of customers.
Sådanne aftalerkan formindske intrabrand-konkurrencen og medføre markedsafskærmning,hvilket kan fremme prisdiskrimination mellem forskellige områder eller
Such agreements mayreduce intra-brand competition and lead to market partitioning, which mayfacilitate price discrimination between different territories or between differentcustomers.
Det er isærusandsynligt, at eksklusiv kundetildeling kan fritages, hvismarkedsandelstærsklen på 30% overskrides, medmindre det medfører klareog betydelige effektivitetsgevinster.
2002_1186_Testo_EN 7-02-2006 8:46 Pagina 21 to be exempted above the 30% market share threshold, unless it leads toclear and substantial efficiencies.
Når flere leverandører udpeger den samme eneforhandler i et givet områdeeller for en bestemt kundekategori, kan disse mange eneforhandlingsaftalerøge risikoen for et hemmeligt horisontalt samarbejde, især på stærktkoncentrerede markeder.
When several suppliers appoint the same exclusive distributor in a giventerritory or for a given customer class, such multiple exclusive dealershipsmay increase the risk of horizontal collusion, in particular in highlyconcentrated markets.
Når eneforhandleren har køberstyrke, hvis han f.eks. i detailleddet blivereneforhandler for hele eller en væsentlig del af markedet, kan udelukkelsenaf andre forhandlere få alvorlige konkurrenceskadelige virkninger.
Where the exclusive distributor has buying power, if for instance at the retaillevel he becomes the exclusive distributor for the whole or a substantial partof the market, the foreclosure of other distributors may have a serious anticompetitive effect.
Der kan iså fald være grund til at inddrage gruppefritagelsen, i det omfang den finderanvendelse.
This could be a case for withdrawal of the BER to theextent that it was applicable.
Der er større risiko for, at eneforhandling i detailleddet fårkonkurrencebegrænsende virkninger end eneforhandling i engrosleddet.
Exclusive distribution at the retail level is more likely to lead to anticompetitive effects than exclusive distribution at the wholesale level.
Detgælder især, når detailsalgsområderne er store, og de endelige forbrugerekun har begrænset mulighed for at vælge mellem forhandlere, der forlangerhøje priser og yder omfattende service, og forhandlere, der forlanger lavepriser og yder mindre service.
This isespecially so when retail territories are large and final consumers have littlepossibility of choosing between high-price/high-service and low-price/low-service distributors.
I engrosleddet er det ikke sandsynligt, at der vil opstå mærkbarekonkurrencebegrænsende virkninger, når producenten ikke indtager endominerende stilling, og eneforhandleren (grossisten) ikke har fået pålagtbegrænsninger med hensyn til sit salg til detailhandlere.
At the wholesale level, appreciable anticompetitive effects are unlikely whenthe manufacturer is not dominant and the exclusive wholesaler is notrestricted in his sales to retailers.
Kombinationen af aftaler om eneforhandling eller eksklusiv kundetildeling ogeksklusive købsaftaler øger risikoen for markedsopdeling ogprisdiskrimination.
The combination of exclusive distribution or exclusive customer allocationwith exclusive purchasing increases the competition risks of marketpartitioning and price discrimination.
Eneforhandling/eksklusiv kundetildeling gør detvanskeligere for kunderne at udnytte eventuelle prisforskelle på et bestemtmærke.
Exclusive distribution/ exclusive customer allocation makes it more difficult for customers to take advantageof possible price differences for a certain brand.
Hvis disse aftaler kombineres med eksklusive købsaftaler, hindrer detogså forhandlerne i at udnytte prisforskellene.
The combination withexclusive purchasing also hinders the distributors from taking advantage ofprice differences.
Når eneforhandleren får pålagtat dække sit behov for et bestemt mærke ved direkte køb hos producenten,fjerner det forhandlerens mulighed for at købe produkterne hos andreeneforhandlere.
Requiring the exclusive distributor to buy its supplies of aparticular brand directly from the manufacturer eliminates the possibility forthe distributor to buy the goods from other exclusive distributors.
En sådan kombination vil derfor ikke kunne fritages,medmindre den indebærer klare og væsentlige effektivitetsgevinster, sommedfører lavere priser for alle endelige forbrugere.
Thiscombination is therefore unlikely to be exempted unless there are clear andsubstantial efficiencies leading to lower prices for all final consumers.
Eneforhandling medfører normalt effektivitetsgevinster, når det kræves, atforhandlerne foretager investeringer for at beskytte eller opbygge etmærkeimage.
Exclusive distribution normally leads to efficiencies where investments bydistributors are required to protect or build up the brand image.
Dette gælder især for nye og komplekse produkter ogprodukter, hvis egenskaber er vanskelige at vurdere.
This appliesin particular for new products, complex products and products the qualitiesof which are difficult to assess.
I sådanne tilfælde kanen kombination af eneforhandling og en konkurrenceklausul desuden gøredet lettere for forhandleren at koncentrere sig om et bestemt mærke.
In addition, in such cases, a combination ofexclusive distribution and a noncompete obligation may help the distributorto focus on the particular brand.
en sådan kombination ikke medfører afskærmning (jf. afsnittet ommærkeeksklusivitet), fritages den i hele aftalens løbetid.
2002_1186_Testo_EN 7-02-2006 8:46 Pagina 22 of the individual customer.
Investeringernesafskrivningsperiode giver et fingerpeg om den eksklusive kundetildelingsberettigede varighed.
Efficiencies are more likely for intermediateproducts, i.e. when the products are sold to different types of professionalbuyers.
Tildeling af endelige forbrugere vil sandsynligvis ikkemedføre effektivitetsgevinster og vil derfor ikke kunne fritages.
Allocation of final consumers is unlikely to lead to efficiencies and istherefore unlikely to be exempted.
Selektive distributionsaftaler begrænser antallet af forhandlere, idet der anvendeskriterier for udvælgelse af anerkendte forhandlere.
Selective distribution agreements restrict the number of distributors by applyingselection criteria for admission as an authorised distributor.
Desuden pålægges deanerkendte forhandlere begrænsninger i deres salgsmuligheder, da de ikke måsælge til forhandlere, der ikke er anerkendt, men kun til andre anerkendteforhandlere og endelige forbrugere.
In addition, theauthorised distributors are restricted in their sales possibilities, as they are notallowed to sell to non-authorised distributors, leaving them only free to sell toother authorised distributors and final customers.
Sådanne aftaler kan mindskeintrabrand-konkurrencen og, især når flere leverandører anvender selektivdistribution, udelukke visse typer distribution og fremme et hemmeligthorisontalt samarbejde mellem leverandører eller købere.
Such agreements may reduceintra-brand competition and, in particular where several suppliers apply selectivedistribution, foreclose certain forms of distribution and facilitate horizontalcollusion between suppliers or buyers.
Selektive distributionsaftaler, der er baseret på rent kvalitativeudvælgelseskriterier,dvs. hvor forhandlerne udelukkende udvælges pågrundlag af objektive kriterier, der er nødvendige på grund af produktetsegenskaber, såsom salgspersonalets uddannelse, anses normalt ikke for atfalde ind under artikel 81, stk. 1.
Selective distribution agreements which are based on purelyqualitativeselection criteria, i.e. where distributors are selected only on the basis ofobjective criteria required by the nature of the product, such as training ofsales personnel, are generally considered to fall outside Article81(1).
Udvælgelseskriterierne skal anvendes påensartet måde og uden forskelsbehandling, og der bør derfor ikke påforhånd sættes grænser for antallet af anerkendte forhandlere.
Theselection criteria should be applied uniformly and without discrimination andaccordingly no advance limit should be put on the number of authoriseddistributors.
Selektive distributionsaftaler, der er baseret på kvantitativeudvælgelseskriterier,der begrænser antallet af anerkendte forhandlereyderligere i forhold til de kvalitative kriterier, vurderes efter følgende regler.
Selective distribution agreements which are based on quantitative selectioncriteria which have the effect of limiting the number of authoriseddistributors beyond qualitative criteria are assessed under the following rules.
—Jo stærkere en stilling leverandøren indtager på markedet, jo mere alvorliger formindskelsen af intrabrand-konkurrencen.
—In general, the stronger the position of the supplier, the more serious isthe loss of intra-brand competition.
Hvis en leverandør, somikke indtager en dominerende stilling, er den eneste på markedet, deranvender selektiv distribution, kan aftalerne dog normalt fritages, forudsatat de pågældende produkter er af en sådan art, at det kræver selektivdistribution at sikre en effektiv forhandling af dem.
However, where a non-dominantsupplier is the only one in the market applying selective distribution, theagreements are normally exempted on condition that the nature of theproducts in question require selective distribution to ensure efficientdistribution.
—Når alle de største leverandører anvender selektiv distribution, kan dervære en betydelig risiko for, at alle disse systemer tilsammen fårkonkurrenceskadelige virkninger.
—When the main suppliers all apply selective distribution there may be asignificant risk of anticompetitive effects resulting from the cumulativeeffect of all such systems.
Et sådant problem med kumulativevirkninger vil sandsynligvis ikke kunne opstå, så længe under halvdelen af
Such a cumulative effect problem is unlikely toarise as long as less than half of the market is covered by selectivedistribution.
—Udelukkelse af mere effektive forhandlere fra markedet kan også blive etproblem, når der foreligger køberstyrke, især når en stærkforhandlerorganisation pålægger leverandøren strengeudvælgelseskriterier.
—Foreclosure of more efficient distributors may also become a problemwhen there is buying power, in particular where a strong dealerorganisation imposes strict selection criteria on the supplier.
—Hvis de fem største leverandører tilsammen har en markedsandel på over50%, bør de ikke pålægge deres anerkendte forhandlere betingelser, dertager sigte på at få dem til at afholde sig fra at sælge andre konkurrentersmærker.
—Where the aggregate market share of the five largest suppliers exceeds50%, they should not impose on their appointed distributors conditionswhich seek to ensure that the latter will not sell the brands of otherspecific competitors.
—Selektiv distribution medfører normalt effektivitetsgevinster, når detkræves, at forhandlerne foretager investeringer for at beskytte elleropbygge et mærkeimage eller for at yde førsalgsservice.Effektivitetsgevinsterne er normalt størst for nye og komplekse produkterog for produkter hvis egenskaber er vanskelige at vurdere.
—Selective distribution normally leads to efficiencies where investments bythe distributors are required to protect or build up the brand image or toprovide pre-sales services. In general, efficiencies are strongest for newproducts, complex products and products the qualities of which aredifficult to assess.
Franchiseaftaler er vertikale aftaler, der indeholder licenser påimmaterialrettigheder, især varemærker og knowhow, med henblik påanvendelse og distribution af varer eller tjenester.
Franchise agreements are vertical agreements containing licences of intellectualproperty rights, in particular trade marks and know-howfor the use anddistribution of goods or services.
Ud over licensen yderfranchisegiver normalt franchisetager kommerciel eller teknisk bistand i aftalensløbetid.
In addition to the licence, the franchiserusually provides the franchisee, during the life of the agreement, withcommercial or technical assistance.
Licensen og bistanden udgør en integrerende del af denforretningsmetode, der er omfattet af franchisen.
The licence and the assistance are integralcomponents of the business method being franchised.
Ud over forretningsmetodenkan franchiseaftaler omfatte en kombination af vertikale begrænsningervedrørende salget af de pågældende produkter, såsom selektiv distribution,konkurrenceklausuler, eneforhandling eller mindre specifikke former deraf.
In addition to theprovision of the business method, franchise agreements may contain acombination of vertical restraints concerning the sale of the productsconcerned, such as selective distribution, noncompete obligations, exclusivedistribution or weaker forms thereof.
Deretningslinjer, der er omtalt i de foregående afsnit for disse typer begrænsninger,gælder også for franchising med forbehold af følgende særlige regler.
The guidance provided in the previouschapters in respect of these types of restraints also applies to franchising,subject to the following specific rules.
Jo vigtigere overførslen af knowhow er, desto mere sandsynligt er det, at devertikale begrænsninger vil opfylde betingelserne for fritagelse efter artikel81, stk. 3.
The more important the transfer of know-how, the more likely it is that thevertical restraints will fulfil the conditions for exemption under Article81(3).
En forpligtelse til ikke at sælge konkurrerende varer eller tjenester falder ikkeind under artikel 81, stk. 1, hvis den er nødvendig for at beskytte
The following obligations are in general considered to be necessary toprotect the franchiser’s intellectual property rights and are usually consideredto fall outside Article81(1):
I sådanne tilfælde kankonkurrenceklausulen gælde i hele franchiseaftalens løbetid.
(d)an obligation on the franchisee to communicate to the franchiser anyexperience gained in exploiting the franchise and to grant it and otherfranchisees a nonexclusive licence for the knowhow resulting from thatexperience;
Eksklusive leveringsaftaler forpligter eller foranlediger leverandøren til at sælgeen bestemt vare eller tjeneste udelukkende til en enkelt køber i Fællesskabet tilsærlige anvendelsesformål eller til videresalg.
Exclusive supply agreements oblige or induce the supplier to sell a particulargood or service to only one buyer inside the European Community for thepurposes of a specific use or for resale.
Der er normalt tale om industrielleleveringsaftaler om mellemprodukter.
It generally concerns industrial supplyagreements for intermediate products.
Sådanne eksklusive leveringsaftaler kanmedføre, at andre købere i Fællesskabet udelukkes fra markedet.
Such exclusive supply agreements maylead to foreclosure of other buyers in the Community.
Hvis køberen ikke har nogen markedsstyrke på markedet i det efterfølgendesalgsled, kan der normalt ikke forventes nogen mærkbare negative virkningerpå konkurrencen.
If the buyer has no market power on his downstream sales market, thennormally no appreciable negative effects on competition can be expected.
Der kan dog forventes negative virkninger, når køberen har en markedsandelpå over 30% på markedet i det efterfølgende led (salg) og på markedet idet foregående led (indkøb).
Negative effects can, however, be expected when the buyer holds a marketshare of more than 30% on the downstream sales market and on theupstream purchase market.
Jo større markedsandelen er for de varer, der sælges i henhold til eneksklusiv leveringsaftale, og jo længere den eksklusive leveringsaftale gælder,desto mere mærkbar vil afskærmningen være.
In such a case foreclosure could only occur forpotential entrants, especially when major incumbent buyers enter intoexclusive supply contracts with the majority of suppliers on the market(cumulative effect problem).
Ved eksklusive leveringsaftaler på under fem år, der indgås af virksomhederuden dominans, skal der normalt foretages en afvejning af dekonkurrencefremmende og -skadelige virkninger, mens aftaler på over fem årfor de fleste investeringstyper ikke betragtes som nødvendige for at opnå deønskede effektivitetsgevinster eller ikke medfører effektivitetsgevinster, der ertilstrækkelige til at opveje deres afskærmende virkning.
Where a supplier and a buyer which are not in a dominant position bothhave to make relationship-specific investments, the combination of noncompete and exclusive supply is usually justified.