natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C6) «Walled garden» betegner adgang til et begrænset Internet-indhold.
In the decision, the Commission defined for the first time a customer access infrastructure market fortelecommunications and related services.
For at kunne levere disse tjenester har selskaberne brug for infrastruktur, der kan bringe dem ind i hjemmene.
To provide these services, companies need infrastructure capableof bringing them into the home.
I forbindelse med beslutningen gennemgås den infrastruktur, der kan imødekomme efterspørgslen efter de nye teletjenester og dermed beslægtede tjenester, der er ved at opstå på markedet, med hensyn til tovejskommunikationsevne, transmissionskapacitet og pris.
The decision examined the infrastructures capable of meeting thedemand for the new telecommunication and related services that are emerging in the market, in terms oftwo-way communication capability, transmission capacity and price.
Efter at have udelukket trådløse fastnet og digitale mobilnet baseret på GSM-standarden eller DCS 1800-standarden ('*) fra markedsdefinitionen konkluderede Kommissionen, at det relevante infrastrukturmarked kun omfatter BT's traditionelle kobbernet og kabelselskabernes kabelnet C').
After discarding the inclusion in themarket definition of wireless fixed networks and digital mobile networks based on the GSM standard or on the DCS 1800 standard,(18) the Commission concluded that the relevant infrastructure marketincluded only BT’s traditional copper network and the cable operators’cable networks.(19)
Markeder for masseudbud af film- og sportskanaler til betalings-tv
Markets forthe wholesale supply of films and sports channels forpay-television
Kommissionen definerede også for første gang et særskilt marked for masseudbud af film- og sportskanaler efter at have foretaget en grundig analyse af engrosprisen for erhvervelse af sådanne kanaler. Kommissionen konstaterede, at prisen for film- og sportskanaler er langt højere end for andre kanaler, og at små permanente stigninger i de relative priser har været rentable. Kommissionen fandt det ikke relevant for sagen, hvorvidt der eksisterer særskilte engrosmarkeder for henholdsvis film- og sportskanaler.
The Commission also decided for the first time that there is a separate market for the wholesale supplyof film and sports channels, after a detailed analysis of the wholesale price of acquiring such channels.The Commission found that the price of film and sports channels was far higher than that of other basicchannels and that small permanent increases in relative prices have been profitable.
Kommissionen har ikke ændret på sin beslutningsmæssige praksis med hensyn til den traditionelle sondring mellem betalings-tv og tv med fri adgang.
There is no change in the classic distinction made in the Commission’s decision-making practicebetween pay-television and free-to-air television.
Kommissionen er blevet bekræftet i sin opfattelse af, at der ikke er grund til at skelne mellem markeder for analogt og digitalt betalings-tv.
The Commission’s view that there is no reason todistinguish between markets for analogue and digital pay television was also reinforced.
Kommissionen har i en række beslutninger (20) defineret et produktmarked for tilrådighedsstillelse i engrosleddet af de tekniske tjenester, der er nødvendige for betalings-tv.
The Commission has defined a product market for the wholesale provision of the technical servicesnecessary for pay-television in a number of decisions.(20)
(IH) Jf. dog virkningerne af indførelsen af næste generation af mobilstandard.dct universelle mobiltelekommunikationssystem (UMTS). (") Kabcl-tv-nct kan levere en række tjenester lige fra almindelig telefoni over on-demand-tjenester til komplette trunsmissionstjenester.
(18)See, however, the impact of the introduction of the next generation mobile standard, the universal mobiletelecommunications system (UMTS).
(*') Jf. f.cks. Kommissionens beslutning af 27.5.1998. sag nr. IV/M.993 - Bertelsmann!KirchlPremiere, (EFT L 53 af
(19)Cable TVnetworks are capable of providing a range of services from basic telephony through on-demand servicesto full broadcast services.
) Se Kommissionens beslutning af 9.11.1994, sag nr. IV/M.469, MSG - Media Sen-ice.
(20)See for example, Commission Decision 1999/153/EC of 27Bertelsmann/Kirch/Premiere(OJ L53, 27.2.1999).
(EFT L 364 af 31.12.1994), hvor Kommissionen nåede til samme konklusion.
(21)See Commission Decision 94/922/EC of 9November1994 in Case IV/M.469 MSG - Media Service(OJ L364,31.12.1994), where the same conclusion was reached.
150 ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION
148APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
Forholdet mellem national lovgivning og konkurrenceregler
Interrelation between regulatory and competition remedies
Kommissionen fastslog i Open-beslutningen, at gennemførelsen af direktiv 94/47 (22) i det Forenede Kongerige og de tilsagn, BSkyB havde givet i relation til den britiske lovgivning, var et »for beslutningen væsentligt punkt«. Hvis de relevante britiske myndigheder ville indklage BSkyB for at have tilsidesat disse forpligtelser, ville Kommissionen overveje denne situation på grundlag af artikel 8, stk. 3, litra a), i forordning nr. 17/62 (23).
In the BiB decision the Commission regarded the implementation of Directive 95/47(22) in the UK andthe commitments given by BSkyB in relation to the UK regulatory regime “as a fact basic to the makingof the decision”.
Kommissionen vil følge samme fremgangsmåde over for en række elementer i betingelserne for ukrypteret fremføring, Symulcript-arrangementer (24
24 operation of Symulcript arrangements(
) og regler for tilbagesøgning af tilskud.
) and a subsidy recovery mechanism follow the same approach.
Den 9. september 1999 bekræftede Kommissionen ved en administrativ skrivelse (25) den positive indstilling i beslutningen fra 1989 (26), hvorved aftalerne om oprettelse af UIP blev indrømmet fritagelse.
) the favourable position taken in its 1989 decision(26) exempting the agreements establishing UIP.
UIP er et filmdistributionsselskab, der er oprettet som et joint venture mellem Paramount Pictures
UIPis a joint venture filmdistribution company established by Paramount Pictures Corporation, Universal Studios Inc and Metro-
Corporation, Universal Studios Inc. og Metro-Goldwyn-Mayer Inc.(i det følgende betegnet »partnerne«) (27). Selskabet distribuerer primært partnernes film, ikke blot inden for EU, men over hele verden, med undtagelse af USA, Puerto Rico og Canada.
Goldwyn-Mayer Inc (“the partners”).(27) It distributes mainly the partners’films not just within the EU,but worldwide, except for the United States, Puerto Rico and Canada.
Oprindeligt distribuerede partnerne deres egne film hver for sig gennem deres egne særskilte organisationer, men de samlede deres distributionsaktiviteter i UIP af effektivitetshensyn og for at undgå administrativt dobbeltarbejde.
Originally, the partners eachdistributed their own films through their own separate organisations, but they pooled their distributionactivities in UIPwith the aim of obtaining efficiency gains and avoiding administrative duplication.
Fritagelsen til UIP i 1989
The exemption of UIPin 1989
Kommissionen indrømmede oprindeligt UIP fritagelse i 1989 efter en meget grundig gennemgang af UIP-arrangementerne.
The Commission first exempted UIPin 1989 after a lengthy investigation of the UIParrangements.
Kommissionen fandt, at både selve oprettelsen af et joint venture og visse bestemmelser i UIP-aftalerne, især nogle eksklusivklausuler, ville virke konkurrencebegrænsende. Kommissionen kunne dog indrømme UIP fritagelse, fordi parterne indvilgede i at ændre UIP-aftalerne og give forskellige tilsagn, der ville minimere UIP's konkurrencebegrænsende virkninger.
The Commission considered that restrictions of competition resulted both from the creation of the jointventure itself and from certain provisions in the UIPagreements, in particular some exclusivity clauses.However, it was able to exempt UIPbecause the partners agreed to revise the UIPagreements and toprovide a number of undertakings to minimise the restrictive effects of UIP.
Ændringerne blev udformet, så de gav partnerne størst mulig autonomi i deres forretningsdrift, og tog samtidig hensyn til de særlige forhold inden for filmindustrien.
The modifications weredesigned to ensure the highest possible degree of autonomy for the partners in the conduct of theirbusiness, whilst taking into account the specific characteristics of the film industry.
Efter at UIP havde ansøgt om en forlængelse af fritagelsen, som udløb den 26. juli 1993, modtog Kommissionen en række uofficielle klager over UIP's forretningsadfærd.
Following UIP’s application for a renewal of the exemption, which expired on 26July1993, the Commission received a number of informal complaints regarding UIP’s commercial behaviour.
Kommissionen iværksatte
Ittherefore launched a thorough investigation including an investigation at the premises of UIP in June 1996.
(22) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/47/EF af 24. oktober 1995 om standarder for transmission af tvsignaler, EFTL 281 af 23.11.1995.
(22)European Parliament and Council Directive 95/47/EC of 24 October 1995 on the use of standards for thetransmission of television signals (OJ L281, 23.11.1995).
(23) I henhold til artikel 8, stk. 3, litra a), i forordning nr. 17/62 kan Kommissionen tilbagekalde eller ændre sin beslutning, såfremt de faktiske forhold har ændret sig på et for beslutningen væsentligt punkt.
(23)Article 8(3)(a) of Regulation No17 empowers the Commission to revoke or amend its decision where there hasbeen a change in any of the facts which were basic to the making of the decision.
(24) Som defineret i bilag II til beslutningen. (25)IP/99/681.
(24)As defined in Annex II to the decision.(25)Press release IP/99/681, 14.9.1999.
(27) MGM udtræder af UIP fra november 2000.
1989 Competition Report, point51.(27)MGM will leave UIPas of November 2000.
Markedet for filmdistribution er generelt karakteriseret ved udpræget åbenhed med hensyn til fastsættelsen af datoer for frigivelse af film.
ANTITRUST 149 generally characterised by transparency with regard to the fixing of release dates for films.
Film er et heterogent produkt, og det mindsker risikoen for konkurrencebegrænsende samordning af frigivelsesdatoer. Desuden blev UIP under selve efterforskningen og ved den mundtlige høring i september 1998 støttet af et betydeligt antal aktører på det europæiske marked (uafhængige producenter, distributører og biografer), som alle bevidnede UIP's effektivitet og gode forretningsadfærd.
Film is aheterogeneous product, which reduces the risk of an anticompetitive coordination of release dates.Furthermore, throughout the investigation and at the oral hearing in September1998, UIPwas supportedby a considerable number of players in the European market (independent producers, distributors andexhibitors), who all adduced evidence of UIP’s efficient performance and good commercial behaviour.
Kommissionens undersøgelse viste også, at det europæiske filmmarked har udviklet sig fra at være i tilbagegang til i dag at være et sundt og endog voksende marked.
The Commission’s investigation also showed that the European film market has developed from a stateof deterioration into a sound, even growing market.
På trods heraf synes UIP ikke at have halt nogen væsentlig indvirkning på markedet.
Despite this, UIPdoes not seem to have had anyparticular impact on the market.
Der er ingen tegn på, at UIP i nogen af medlemsstaterne har tilstrækkelig magt på markedet til at gøre sig immun over for konkurrence og dermed give partnerne mulighed for selv at høste de rationaliscringsfordele, der ligger i UIP, uden at kanalisere nogen af disse fordele videre til markedet.
There is no indication that UIPhas sufficient market power in any Member State to render it immune to competition, thus permitting the partners to reap the rationalisationbenefits derived through UIPwithout passing any of those benefits on to the market.
Desuden synes UIP at være udsat for konkurrence fra en række distributører og biografer med en lige så stærk markedsposition.
In addition, UIPseems to be facing competition from a number of distributors and exhibitors that have countervailingpowers.
Kommissionen konkluderede, at UIP kun har opnået forholdsvis beskedne resultater i årenes løb med en gennemsnitlig EU-markedsandel, der ligger og svinger omkring 20%.
The Commission found that UIPhas performed only moderately well over the years, with anaverage EU market share oscillating around 20%.
Kommissionens tjenestegrene fandt, at fritagelsen kunne forlænges, især fordi parterne har ændret UIP-aftalerne i retning af større autonomi til partnerne og givet en række tilsagn vedrørende UIP's forretningsadfærd.
The Commission departments therefore considered that a renewal of the exemption would be possible, particularly since the parties amended the UIPagreements to extend the partners’autonomy further and gave undertakings regarding UIP’s commercial behaviour.
Kommissionen offentliggjorde derfor et resumé (2ί!) af de reviderede UIP-aftaler og tilsagn med en oplysning om, at de efter Kommissionens opfattelse opfylder kriterierne for en fritagelse i henhold til EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
The Commission therefore published a summary(28) of the revised UIPagreements and undertakings, indicating that they appeared to meet the criteria for exemption pursuant to Article81(3) of the ECTreaty.
Ingen af de bemærkninger fra tredjepart, der blev fremsat som svar på Kommissionens meddelelse, indeholdt nye eller konkrete elementer, der kunne ændre ved den retlige vurdering af sagen.
None of the third-party comments submitted in reply to thenotice provided any new or substantive elements that could change the legal assessment of the case.
Sagen blev afsluttet med en administrativ skrivelse den 9. september 1999; Kommissionen vil dog tage den op til fornyet overvejelse, hvis den får kendskab til nye forhold af betydning for sagens vurdering, især som følge af klager, og den kan under alle omstændigheder tage den op igen fem år efter fremsendelsen af den administrative skrivelse.
The casewas closed by way of a comfort letter on 9September. However, the Commission will reexamine the case ifit learns of any new facts affecting the assessment of the case, particularly those arising from complaints, and,in any event, it may do so fiveyears after issuing the comfort letter.
De nye ændringer i UIP-aftalerne
The new additional changes made to the UIPagreements
Ændringerne i UIP-aftalerne vedrører følgende to områder:
The amendments to the UIPagreements concern the following two areas:
For det første dækker UIP's førsteret til at distribuere partnernes film i EU nu medlemsstaterne hver for sig (2''), hvor hele EU tidligere blev behandlet som ét fælles område.
First, UIP’s right of first refusal to distribute the partners’films in the EU is now applied on a Member State (29) basis, rather than for the whole EU as one territory.
Aftalen er derfor mindre konkurrencebegrænsende, eftersom partnerne i de lande, hvor UIP vælger ikke at distribuere en partners film, kan gøre brug af alternative distributører.
The agreement is therefore less restrictive of compe- tition as, in countries where UIPchooses not to distribute a partner’s film, the partners may use alternativedistributors.
Det skulle også medvirke til at skabe større spredning i udbuddet af film i medlemsstaterne.
This should contribute to diversifying the supply of films in the Member States.
For det andet forlanges det ikke længere, at UIP skal tilstræbe at maksimere hver enkelt partners fortjeneste på hver enkelt film, der distribueres af UIP.
Secondly, UIPis no longer required to make a best effort to maximise each partner’s profits for eachfilm distributed by UIP.
Dette krav, som oprindeligt var omfattet af
Originally exempted, this requirement is now seen as an incentive for UIPtocoordinate film releases across the EU.
(2") Offentliggjort i henhold til artikel 19. stk. 3. i forordning nr. 17/62 (EFTC 205 af 20.7.1999). ('') Med undtagelse af henholdsvis Belgien/Luxembourg og Det Forenede Kongerige/Irland, der behandles som ét område.
(28)Publication in accordance with Article 19(3) of Regulation No17 (OJ C 205, 20.7.1999).(29)Except for Belgium/Luxembourg and the UK/Republic of Ireland, which would be treated as one territory.
152 ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION fritagelsen, betragtes nu som et incitament til UIP til at samordne frigivelse af film over hele EU.
150APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION cinemas on a fair and equitable basis, and they set out the efforts which the parties will undertake inrespect of local film industries.
En ikkefortrolig udgave af tilsagnene er offentliggjort på Internettet på Kommissionens hjemmeside (·"').
Anon-confidential version of the undertakings is published on the Internet on the Commission’s homepage.(30)
Ændret udgave af TACA (Sag nr. IV/D2/37.396)
Revised TACA (Case IV/D-2/37.396)
Kommissionen konkluderede i sin beslutning af 16. september 1998 om TACA (Trans-Atlantic Conference Agreement), at visse aftaler mellem linjerederier, der er med i TACA, begrænsede aftalen og hverken var omfattet af gruppefritagelsen for linjekonferencer eller opfyldte kriterierne for individuel fritagelse. I henhold til de pågældende aftaler fastsatte TACA-parterne i fællesskab priserne for indlandstransport, begrænsede adgangen til kontrakter på individuelle tjenesteydelser mellem rederierne og deres kunder og fastsatte befragterkommissioner.
The Commission’s TACA(Trans-Atlantic Conference Agreement) decision of 16September1998 foundthat certain agreements between the liner shipping companies party toTACArestricted competition and neither fell within the scope of the block exemption for liner conferences nor qualified for individual exemption.Under those agreements, the TACAparties fixed prices for inland transport, restricted the availability of individual service contracts between shipping lines and their customers, and fixed freight forwarder commissions.
Det blev desuden i beslutningen påpeget, at TACA-parterne havde misbrugt den dominerende stilling, de tilsammen havde (31).
The decision also found that the TACAparties had abused their joint dominant position.(31)
Efter Kommissionens beslutning fra september 1998 trak flere rederier sig ud af TACA, så der kun var otte medlemmer tilbage, og den 29. januar 1999 anmeldte de resterende otte TACA-medlemmer en ændret aftale (»revideret TACA«).
After the Commission’s September1998 decision several shipping lines withdrew from TACA, leavingeight members, and on 29January1999 the remaining eight TACAmembers notified an amendedagreement (“Revised TACA”).
Den 17. februar 1999 anmeldte de otte TACA-medlemmer sammen med tolv andre linjerederier den »nordatlantiske aftale«, som skulle have erstattet den reviderede TACA med en ny konference med en markedsandel på over 70%.
On 17February the eight TACAmembers together with twelve other lines notified the “North Atlantic Agreement”, which would have replaced the Revised TACAwith a new conference with a market shareof over 70%.
Den nordatlantiske aftale blev efterfølgende opgivet, efter at Kommissionen og de amerikanske forbundsmyndigheders søfartskommission (FMC) havde indledt undersøgelser.
The North Atlantic Agreement was subsequently abandoned after the Commission and the US Federal Maritime Commission (FMC) had begun enquiries.
Den 6. maj 1999 offentliggjorde Kommissionen et resumé af den reviderede TACA-aftale C2).
On 6 May the Commission published a summary of the Revised TACAagreement.(32) Under the competition procedures applicable in the transport sector,(33) the Commission has 90days from the date of such pub- lication in which it can raise serious doubts and so continue its investigation into the case.
I henhold til de konkurrenceprocedurer, der gælder i transportsektoren ("), har Kommissionen 90 dage fra datoen for offentliggørelsen til at anfægte ordningens overensstemmelse med konkurrencereglerne og dermed fortsætte efterforskningen.
If the Commissiontakes no action in the 90-day period, an agreement is automatically exempted for sixyears in the case of maritime transport and threeyears in the case of inland transport. Following publication of the summary the Commission received critical comments on the agreement from shippers’associations.
Hvis Kommissionen ikke har reageret, inden de 90 dage er gået, er en aftale
As regards the maritime transport aspects of the Revised TACA, the Commission informed the partieswithin the 90-day period that it had serious doubts as to whether their revised agreement could be clearedin its current form.
(32)EFTC 125 af 6.5.1999.
Newsletter, 1999 Number 1, February, p. 17.
(33) For søtransport er det Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 af 22. december 1986 om fastsættelse af de nærmere retningslinjer for anvendelsen af traktatens artikel 85 og 86 (nu artikel 81 og 82) på søtransport, EFT L 378 af 31.12.1986.
(32)OJ C 125, 6.5.1999.(33)For maritime transport: Council Regulation (EEC) No4056/86 of 22December1986 laying down detailed rules for the application of Articles 85 and 86 (now Articles 81 and 82) of the EC Treaty to maritime transport (OJ L378, 31.12.1986).For inland transport: Council Regulation (EEC) No1017/68 of 19July1968 applying rules of competition totransport by rail, road and inland waterway (OJ L175, 23.7.1968) (Special Edition 1968 I, p. 302). Internet:http://europa.eu.int/comm/dg04/lawenten/en/101768.htm
Aftalens bestemmelser om indlandstransport
Inland transport aspects
Med hensyn til indlandstransport indeholder den reviderede TACA ikke længere bestemmelser om en fast indlandstransporttarif. Parterne har i stedet indvilget i at vedtage en regel om ikke at anvende priser, som ligger under omkostningerne (»not-below-costs-bestemmelsen«).
As regards inland transport, the Revised TACAno longer contains an inland tariff.
I henhold til denne regel skal hvert enkelt linjercderi acceptere, at det, når det leverer søtransporttjenester i henhold til konferencetariffen, ikke fakturerer til en pris, der er lavere end rederiets direkte udgifter til landtransportydelscr, der leveres inden for EØS i tilslutning til de pågældende søtransporttjenester.
Under such a rule each line wouldagree, where they provide maritime transport services pursuant to the conference tariff, not to charge aprice less than the direct out-of-pocket cost incurred by it for inland transport services supplied withinthe EEAin combination with those maritime services.
Kommissionen havde ikke inden udløbet af fristen på 90 dage gjort indsigelse imod »not-below-costs-bestemmelsen«, hvilket indebærer, at denne regel er fritaget i tre år.
The Commission did not within the 90-day periodraise serious doubts against the not-below-cost rule, with the consequence that it is deemed exempt forthree years.
Kommissionen accepterer, at man med en sådan regel undgår risikoen for, at den stabilitet, der er resultatet af konferencens søtransporttarif, undermineres ved priser, der ligger under udgifterne til landtransportafsnittet.
The Commission accepts that a not-below-cost rule would avoid the risk that below-cost pricing on theinland leg would undermine the stability brought about by the conference maritime tariff.
Kommissionen erkendte i sin beslutning vedrørende FEFC (34) (afsnit 135-139), at medlemmerne af FEFC i mangel af en kollektiv prisfastsættelse for vejtransportydelser over for speditørerne kunne operere med satser, som var lavere end deres omkostninger ved at købe de pågældende tjenester, hvilket ville svare til at give rabat på konferencetariffen for søtransporten.
In the FEFCdecision(34) (paragraphs 135-139) the Commission recognised that, in the absence of collective price fixing for carrier haulage services, the members of the FEFC might charge shippers rates which arebelow their costs of buying in such services, the effect of which would be similar to offering a discountoff the conference tariff for the maritime transport.