natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konkurrencemyndighederne er såledesfortsat bundet af deres interne regler om beskyttelse af fortrolige oplysninger, som de kommer i besiddelse af i forbindelse med deres respektive undersøgelser (artikel VIII).
In particular, the competition authorities remain bound by their internal rules regarding theprotection of the confidentiality of information gathered by them during their respective investigations(Article VIII).
1998-aftalen præciserer både proceduren for samarbejdsinstrumentet »positive comity« og de omstændigheder, hvor det kan anvendes.
The 1998 Agreement clarifies both the mechanics of the positive comity cooperation instrument, and thecircumstances in which it can be availed of.
Den beskriver især, hvornår den opfordrende part normalt bør indstillesine egne håndhævelsesforanstaltninger og henvise en sag.
In particular, it describes the conditions under which therequesting party should normally suspend its own enforcement actions and make a referral.
1.2.Samarbejde mellem EU og USA i 2002
1.2.EU–US cooperation during 2002
I løbet af 2002 fortsatte Kommissionen sit snævre samarbejde med konkurrencedepartementet under detamerikanske justitsministerium US-DoJ (US Department of Justice) og US-FTC (US Federal Trade Commission).
During 2002, the Commission continued its close cooperation with the Antitrust Division of the USDepartment of Justice (DoJ) and the US Federal Trade Commission (FTC).
Der var hyppige og nære kontakter mellem Kommissionens tjenestemænd og deresmodparter i de to amerikanske organer.
Contact between Commission officials and their counterparts at the two US agencies was frequent and intense.
Disse kontakter spænder fra indgående sagsrelaterede drøftelsertil behandling af mere generelle, undertiden teoretiske, konkurrencepolitiske spørgsmål.
Thesecontacts range from detailed case-related discussions to more general, sometimes theoretical,competition policy-related matters.
De sagsrelaterede kontakter foregår normalt som regelmæssige telefonsamtaler, e-posts, udveksling af dokumenterog andre forbindelser mellem sagsbehandlerne.
Case-related contacts usually take the form of regular telephone calls,e-mails, exchanges of documents, and other contacts between the case teams.
Der er også tale om forholdsvis hyppige møder ogkontakter på højt plan.
High-level meetings andcontacts also occur with reasonable frequency.
Samarbejdet er fortsat til stor fordel for begge parter, idet det styrker de respektivehåndhævelsesaktiviteter, forhindrer unødige konflikter eller uoverensstemmelser i forbindelse med disseaktiviteter og skaber bedre forståelse for modpartens konkurrencepolitik.
The cooperation continues to be of considerable mutualbenefit to both sides, in terms of enhancing the respective enforcement activity, avoiding unnecessaryconflicts or inconsistencies between those enforcement activities, and in terms of better understandingeach other’s competition policy regimes.
Som følge af det generelle økonomiske klima faldt antallet af transnationale fusioner i 2002.
In line with the overall economic climate, the number of transnational mergers decreased in the year2002.
Ikke destomindre var der i 2002 fortsat et godt samarbejde i de transaktioner, der blev anmeldt til både Kommissionen og de amerikanske antitrustmyndigheder.
Nevertheless, the year 2002 saw continued good cooperation in those transactions notified to boththe Commission and the US antitrust agencies.
I forbindelse med undersøgelsen af disse planlagtefusioner er der meget hyppig kontakt mellem de ansatte i Merger Taskforce under Generaldirektoratet for Konkurrence og det amerikanske DoJ og FTC.
With regard to the investigation of these proposedmergers, staff-level contacts between the Competition DG’s Merger Task Force, on the one hand, and the US DoJ and FTC, on the other, take place on a very frequent basis.
Samarbejdet er mest effektivt i de tilfælde, hvor de involverede parter giver EU’s og USA’s myndigheder tilladelse til at udveksle de oplysninger, de afgiver, idetde giver afkald på deres ret til fortrolig behandling, hvilket nu sker ofte.
Cooperation is most effective wherethe parties involved agree to permit the EU and US authorities to share the information they provide bymeans of a waiver which now frequently occurs.
I Solvay/Ausimont-sagen, en fusion inden for den kemiske industri, havde Kommissionen og FTC etfuldstændigt og indgående samarbejde, ikke blot med hensyn til vurderingen af de faktiske forhold isagen, men også med hensyn til egnede forholdsregler, og der var kontakter næsten dagligt.
In the Solvay/Ausimont case, a merger in the chemicals industry, the Commission and the US Federal Trade Commission fully and intensely cooperated not only with respect to the substantive assessment ofthe case but also to the suitability of the remedies with contacts occurring on a more or less daily basis.
I nogletilfælde blev der ført tresidede telefonkonferencer (EU-Kommissionen-US FTC-de fusionerende parter).Det samme gælder for analysen af Bayers overtagelse af Aventis Crop Science (Bayer/Aventis-sagen).Også i dette tilfælde var samarbejdet meget intensivt med hensyn til de forskellige forholdsregler, derblev foreslået af de fusionerende parter for at imødekomme indvendingerne fra konkurrencemyndighedernes side som følge af, at der var tale om flere markeder. Også i dette tilfælde var der tale om trevejskommunikation, som omfattede de canadiske konkurrencemyndigheder.
Insome instances, three-way (EU Commission/US FTC/merging parties) telephone conferences wereconducted. The same is true for the analysis of Bayer’s acquisition of Aventis Crop Science (case Bayer/Aventis).
299 instans godkendt, mod at der blev givet visse tilsagn.
In this case, there was also three-way communication, including the Canadian Competition Bureau.
I løbet af året var der også hyppige kontakter i en række andre sager end fusioner.
During the course of the year, there was also frequent contacts in a number of non-merger cases.
I Microsoft-sagen holdt Kommissionen og US DoJ hinanden informeret om forløbet af deres respektive undersøgelser.
In the Microsoft case, the Commission and the US DoJ kept each other informed about the status of theirrespective investigations.
Detbilaterale samarbejde mellem Kommissionen og US-DoJ blev især intensiveret i kartelsager: Der var etstort antal kontakter mellem tjenestemænd i Kommissionens kartelenheder og i DoJ.
Bilateral cooperation between the Commission and the US DoJ wasparticularly intensified in cartel cases: numerous contacts took place between officials of the Commission’s cartel units and their counterparts at the DoJ.
Der var hyppigsttale om udveksling af oplysninger i særlige sager inden for rammerne af de eksisterende bestemmelserom fortrolighed, men der var også drøftelser om politiske spørgsmål.
The exchanges of information on particularcases, within the limits of the existing provisions on confidentiality, were most frequent, but discussionsalso concerned policy issues.
Der var i alt 15 undersøgelseriværksat af Kommissionen, hvor der fandt et effektivt samarbejde sted.
There were 15 Commission investigations for which effective cooperationtook place.
De fleste kontakter foregik viatelefon og e-post, men i visse tilfælde blev der afholdt møder.
Most contacts were established via telephone and e-mail, but in some instances meetingswere held.
Mange af de sagsrelaterede kontakter fandtsted som et resultat af samtidige anmodninger om immunitet i USA og EU.
Many of the case related contacts took place as a result of simultaneous applications forimmunity in the United States and the EC.
Desuden fandt der i en rækketilfælde koordinerede håndhævelsesaktioner sted i USA og EU, hvor myndighederne søgte at sikre, attiden mellem indledningen af de respektive aktioner var så kort som mulig.
Furthermore, in a number of instances, coordinatedenforcement actions took place in the United States and the European Union, whereby the agencies triedto ensure that the time lapse between the start of the respective actions was as short as possible.
Der fandt generelle konsultationer sted om de to myndigheders respektive »rabatpolitik« over for samarbejdsvillige virksomheder.
Generalconsultations took place on the application of the respective leniency policies of both agencies.
Etandet vigtigt spørgsmål, der blev drøftet med DoJ, var det forhold, at der i civilretlige sager i USA varkommet bevismateriale frem, som var blevet forelagt kartelmyndighederne.
Anotherimportant issue which was discussed with the Department of Justice was the discovery in US civillitigation of evidence submitted to cartel authorities.
Kommissionen interveneredei tre civilretlige sager i USA for at beskytte skriftlige oplysninger, som var blevet forelagt som led i Kommissionens rabatpolitik i forbindelse med sådanne »afsløringer«. Formålet med disse interventionervar at sikre integriteten i Kommissionens rabatpolitik, og var ikke ment som støtte til nogen af parterne idisse civilretlige sager.
The Commission intervened in three US civil trialsin order to protect written information submitted in the framework of the Commission’s leniency policyvis-à-vis such ‘discovery’.
1.3.Kontakter på højt niveau
1.3.High-level contacts
Der fandt en lang række bilaterale kontakter på højt niveau sted mellem Kommissionen og de relevanteamerikanske myndigheder i løbet af 2002. Den 23. juli 2002 mødtes kommissær Mario Monti med deøverst ansvarlige for de relevante amerikanske antitrustmyndigheder, vicejustitsminister, Charles James,og formanden for Federal Trade Commission, Timothy Muris, til det årlige bilaterale møde mellem EUog USA.
There were numerous high-level bilateral contacts between the Commission and the relevant USauthorities during the course of 2002.
1.4.EU’s og USA’s fælles arbejdsgrupper
1.4.EU–US Working Groups
Arbejdet i EU’s og USA’s fælles arbejdsgrupper fortsatte.
The work of the joint EU–US Working Groups continued.
Aktiviteterne i EU’s og USA’s fælles arbejdsgruppe på fusionsområdet blev udvidet og arbejdet intensiveret. GD COMP opnåede enighed med deamerikanske myndigheder om, at arbejdsgruppen skal bestå af en række undergrupper.
The activities of the existing EU–US Mergers Working Group were expanded and work intensified.
En af undergrupperne har beskæftiget sig med procedurespørgsmål, og to andre undergrupper med substantiellespørgsmål (en med konglomerataspekterne af fusioner og en anden med effektiviseringsgevinsternesrolle i forbindelse med fusionskontrolanalyse) De resultatrige drøftelser om afhjælpningsforanstaltningerblev også fortsat.
One subgroup has been dealing withprocedural issues and two other subgroups with substantive issues (one with conglomerate aspects ofmergers, and another with the role of efficiencies in merger control analysis). The fruitful discussion onremedies also continued.
Til dato er arbejdet blevet afsluttet i undergrupperne vedrørende procedurespørgsmål og konglomerataspekterne af fusioner.
To date, work has been completed in the subgroups on procedural issues and on conglomerate aspects ofmergers.
I hver af disse undergrupper blev der afholdt en række videokonferencer medpræsentationer og drøftelser af hver af parternes politiske strategi og af den lære, man har kunnet drage afundersøgelsen af fusioner.
In each of these subgroups, a series of videoconferences was conducted, involvingpresentations and discussions of each other’s policy approach and of the lessons learned from the reviewof mergers.
De involverede tjenestemænd aflagde også et besøg hos hinanden, et i februar
The officials involved also made a visit to each other’s agencies, in February (meetings in
Arbejdet i undergruppen, der beskæftiger sig med effektiviseringsgevinster i forbindelse med fusionskontrol er stadig i gang. Målet for denne undergruppe er at drøfte, hvilken betydning man skal tillæggeeffektiviseringsgevinster i forbindelse med fusionskontrolanalyse.
Work in the subgroup dealing with efficiencies in merger control is still in progress.
Arbejdet i undergruppen begyndte iaugust 2002 og var stadig i gang ved udløbet af 2002.
Work in the subgroup commenced in August 2002, and was ongoing at the end of 2002.
Bedste praksis i samarbejdet mellem EU og USA i fusionssager.
Best practices on EU–US cooperation in merger cases
Den 30. oktober 2002 offentliggjorde kommissær Mario Monti og hans amerikanske modparter,formanden for den amerikanske Federal Trade Commission, Timothy Muris, og den amerikanske vicejustitsminister for antitrustsager, Charles James, et sæt regler for bedste praksis i forbindelse med samarbejdet om undersøgelse af fusioner, som kræver godkendelse på begge sider af Atlanten. Formålet er atmindske risikoen for modstridende resultater og at styrke de gode forhold, der er kommet i stand i løbetaf de sidste ti år.
On 30 October 2002, Commissioner Monti with his US counterparts, Timothy Muris, Chairman of the US Federal Trade Commission and Charles James, US Assistant Attorney-General for Antitrust issued aset of best practices on cooperation in reviewing mergers that require approval on both sides of the Atlantic, with a view to minimising the risk of divergent outcomes, and to enhancing the goodrelationship developed over the last decade.
De er et resultat af overvejelserne i undergruppen vedrørende procedurer under EU’s og USA’s fælles arbejdsgruppe i fusionsspørgsmål. som havde deltagelse af erfarne tjenestemænd fra de tremyndigheder, og som havde foretaget en indgående undersøgelse af, hvordan effektiviteten i samarbejdetmellem EU og USA kunne forbedres yderligere i fusionssager.
They result from the deliberations of the proceduressubgroup of the EU–US Merger Working Group, which brought together experienced officials from thethree agencies, and which had been closely studying how the effectiveness of EU–US cooperation inmerger cases might be further improved.
Reglerne om bedste praksis fastlægger en mere fast struktur for samarbejdet i forbindelse med undersøgelse af individuelle fusionssager.
The best practices put in place a more structured basis for cooperation in reviews of individual mergercases.
Reglerne bygger på den opfattelse, at samarbejdet er mest effektivt,når de undersøgende myndigheders tidsplaner for undersøgelserne er mere eller mindre parallelle.
The best practices recognise that cooperation is most effective when the investigation timetables ofthe reviewing agencies run more or less in parallel.
Fusionerende selskaber vil derfor få mulighed for på et tidligt tidspunkt at få et møde med myndighederne forat drøfte fastsættelse af tidsplaner.
Merging companies will therefore be offered thepossibility of meeting at an early stage with the agencies to discuss timing issues.
Selskaberne opfordres også til at give myndighederne mulighed for atudveksle oplysninger, som de har forelagt i løbet af en undersøgelse og om nødvendigt at tillade fælleshøringer af de pågældende selskaber fra de amerikanske og europæiske myndigheders side. Reglerne ombedste praksis udpeger desuden nogle centrale områder i de respektive europæiske og amerikanskefusionsundersøgelser, hvor det kan være hensigtsmæssigt, at der optages direkte kontakter mellemhøjtstående embedsmænd på begge sider.
Companies are alsoencouraged to permit the agencies to exchange information which they have submitted during the courseof an investigation and, where appropriate, to allow joint EU–US interviews of the companies concerned.The practices moreover designate key points in the respective EU and US merger investigations when itmay be appropriate for direct contacts to occur between senior officials on both sides.
I forbindelse med det bilaterale møde den 23. juli 2002 blev begge parter enige om at nedsætte enarbejdsgruppe vedrørende intellektuelle ejendomsrettigheder.
At the occasion of the bilateral meeting of 23 July 2002, both sides agreed to set up a working group onintellectual property rights issues.
Arbejdet blev påbegyndt i november 2002.
Work started in November 2002.
1.5.Statistiske oplysninger a) Antal sager, hvor Kommissionen og de amerikanske myndigheder har givet meddelelse
(a) Number of cases notified by the Commission and by the US authorities
Kommissionen gav meddelelse i 63 sager i perioden 1. januar 2002 til 31. december 2002.
There was a total of 63 formal notifications made by the Commission during the period between1 January 2002 and 31 December 2002.
Sagerne eropdelt i fusionssager og andre sager og anført i bilag 1.
The cases are divided into merger and non-merger cases and arelisted in Annex 1.
Kommissionen modtog i alt 44 meddelelser fra de amerikanske myndigheder i samme periode.
The Commission received a total of 44 formal notifications from the US authorities during the sameperiod.
Bilag 2indeholder en liste over disse sager, igen opdelt i fusionssager og andre sager.
A list of these cases is found in Annex 2, again broken down into merger and non-merger cases.
Kommissionen gav 56 fusionsmeddelelser, ogde amerikanske myndigheder gav 27.
There were 56 mergernotifications made by the Commission and 27 by the US authorities.
Efter aftalens artikel II kan der gives meddelelse i procedurens forskellige faser, og derkan således være givet mere end én meddelelse om samme sag.
Under Article II of the agreement, notifications may be madeat various stages of the procedure and so more than one notification may be made concerning the samecase.
301 b) Kommissionens meddelelser til medlemsstaterne
(b) Notifications by the Commission to Member States
I henhold til den fortolkningsmeddelelse, som De Europæiske Fællesskaber har sendt til de amerikanskemyndigheder, og den erklæring om gennemsigtighed, Kommissionen afgav over for Rådet den 10. april1995, skal Kommissionen efter at have underrettet de amerikanske konkurrencemyndigheder informereden eller de medlemsstater, hvis interesser berøres, om de meddelelser, Kommissionen har modtaget frade amerikanske konkurrencemyndigheder. Når Kommissionen modtager meddelelser fra de amerikanskemyndigheder, videresendes de således omgående til de relevante kontorer i Generaldirektoratet for Konkurrence og samtidig i kopi til den eller de medlemsstater, hvis interesser eventuelt berøres.
The text of the interpretative letter sent by the European Communities to the United States as well as the Statement on Transparency made by the Commission to the Council on 10 April 1995, provides that the Commission, after notice to the US competition authorities, will inform the Member State or Member States, whose interests are affected, of the notifications sent to it by the US antitrust authorities.
Når Generaldirektoratet for Konkurrence giver meddelelse til de amerikanske myndigheder, sendes der påtilsvarende måde kopier heraf til den eller de medlemsstater, hvis interesser berøres.
Equally, at the same time that the Competition DG makes notifications to the USauthorities, copies are sent to the Member State(s) whose interests are affected.
I 2002 blev samarbejdet mellem EU og USA yderligere intensiveret på alle områder af konkurrencepolitikken.
The year 2002 witnessed a further intensification of EU–US cooperation in all areas of competition lawenforcement.
Det øgede samarbejde i 2002 om bekæmpelse af globale karteller er bemærkelsesværdigt, ogmyndighederne på begge sider af Atlanten benytter også i stigende omfang de samme metoder til fastlæggelse og gennemførelse af tilsagn, og den kontrol, der efter fusionen skal føres med overholdelsen aftilsagnene.
The further increase of cooperation in 2002 with respect to the combating of global cartelsis noteworthy, also the authorities on the two sides of the Atlantic are taking increasingly convergentapproaches to the identification and implementation of remedies, and to post-merger remedy compliancemonitoring.
Kommissionen, DoJ og FTC videreførte desuden en igangværende dialog om generellekonkurrencepolitiske/håndhævelsesmæssige spørgsmål af fælles interesse.
The Commission, DoJ and FTC also continued to maintain an ongoing dialogue on generalcompetition policy/enforcement issues of common concern.
Aftalen mellem EU og Canada om samarbejde på konkurrenceområdet (
The EU–Canada Competition Cooperation Agreement (
) skal fremme samarbejdet mellem De Europæiske Fællesskaber og Canada om håndhævelsen af deres respektive konkurrenceregler.
) is designed to facilitate cooperation between the European Communities and Canada with respect to the enforcement of their respective competitionrules.
Aftalen blev undertegnet den 17. juni 1999 på topmødet mellem EU og Canada i Bonn og trådte ikraft ved undertegnelsen.
The agreement was signed at the EU–Canada Summit in Bonn on 17 June 1999 and entered intoforce at signature.
Aftalen omhandler blandt andet: a) gensidig meddelelse om håndhævelsesaktiviteter, hvor den enekonkurrencemyndigheds aktiviteter kan påvirke den andens parts vigtige interesser, b) konkurrencemyndighedernes gensidige bistand i forbindelse med håndhævelsesaktiviteterne, c) de to myndighederssamordning af deres håndhævelsesaktiviteter, d) den ene parts anmodning om, at den anden parts konkurrencemyndighed griber ind (positive comity), e) parterne skal hver især tage hensyn til den anden partsvæsentlige interesser i forbindelse med sine håndhævelsesaktiviteter (traditional comity), og f) parternesudveksling af oplysninger, med forbehold af gældende nationale love om beskyttelse af fortrolige oplysninger.
The agreement provides for, among other things: (i) reciprocal notification of enforcement activities byeither competition authority, where such activities may affect the important interests of the other party;(ii) one competition authority rendering assistance to the competition authority of the other party in itsenforcement activities; (iii) coordination by the two authorities of their enforcement activities;(iv) requests by a party that the competition authority of the other party take enforcement action (positivecomity); (v) one party to take into account the important interests of the other party in the course of itsenforcement activities (traditional comity); and (vi) the exchange of information between the parties,subject to applicable domestic laws to protect confidential information.
Rapporten om samarbejdet fra den 17. juni 1999 til den 31. december 2000 blev offentliggjort sammen med den sjette rapport om samarbejdet med USA (110), den syvende rapport dækkede periodenfra den 1.1.2001 til den 31.12.2001 (111).
The report on cooperationbetween 17 June 1999 and 31 December 2000 was published together with the sixth report on cooperation with the United States (110) the seventh report covered the period from 1 January 2001 to31 December 2001 (111).
Nærværende rapport vedrører kalenderåret 1. januar 2002 til
The current report concerns the calendar year from 1 January 2002 to
Aftale mellem De Europæiske Fællesskaber og Canadas regering om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning,EFT L 175 af 10.7.1999, s. 50.KOM(2001) 45 endelig, jf. 30. beretning om konkurrencepolitikken.KOM(2002) 505 endelig, jf. 31. beretning om konkurrencepolitikken.
Agreement between the European Communities and the Government of Canada regarding the application of thecompetition laws OJ L 175, 10.7.1999, p. 50.Com(2001) 45 final, see XXXth Report on Competition Policy, pp. 291–307.Com (2002) 505 final, see XXXIst Report on Competition Policy, pp. 331–346.
Et stadig større antal sager behandles af konkurrencemyndighederne på begge sider, hvilket medfører etstørre og bedre samarbejde.
An increasing number of cases is being examined by the competition authorities on both sides resultingin increased and enhanced cooperation.
Kommissionen og de canadiske konkurrencemyndigheder har hyppigt førtnyttige kontakter.
Contacts between the Commission and the Canadian Competition Bureau have been frequent and fruitful.
Drøftelserne har vedrørt både spørgsmål i forbindelse med konkrete sager ogspørgsmål af mere generel art. Kontakter vedrørende bestemte sager foregår normalt i form af telefonsamtaler, e-posts, udveksling af dokumenter og andre forbindelser mellem sagsbehandlerne.
Discussions have concerned both case-relatedissues, and more general policy issues.