natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siden fællesskabsinitiativet Leader blev lanceret i 1991, har det haft til formål at give EU’s landdistrikter en metode til, at involvere de lokale partnere i styringen af den fremtidige udvikling af deres områder.
Since it was launched in 1991, the Leader Community Initiative has been working to provide rural communities in the EU with a method for involving local partners in steering the future development of their areas.
Leadermetoden er baseret på den forudsætning, at forholdene i Europas landdistrikter er meget forskellige, og derfor kan udviklingsstrategierne blive mere eektive og virksomme, hvis de besluttes og implementeres på lokalt plan af lokale aktører og ledsages af klare og gennemsigtige procedurer, støttes af de relevante oentlige myndigheder og får den nødvendige tekniske bistand til overførsel af god praksis.
The Leader approach is based on the premise that, given the diversity of European rural areas, development strategies are more eective and ecient if decided and implemented at local level by local actors, accompanied by clear and transparent procedures, the support of the relevant public administrations and the necessary technical assistance for the transfer of good practice.
Følgende syv hovedelementer kendetegner Leadermetoden : Lokale oentlig-private partnerskaber eller lokale aktionsgrupper, områdebaserede lokale udviklingsstrategier, bottom-up-baseret udarbejdelse og gennemførelse af de lokale strategier, integrerede og tværsektorielle aktioner, innovation, netværk og samarbejde.
The following seven key features summarise the Leader approach: local public-private partnerships or local action groups ; area-based local development strategies ; bottom-up elaboration and implementation of these local strategies ; integrated and multi-sectoral actions, innovation ; networking ; and cooperation.
En detaljeret beskrivelse findes i : ec.europa.eu/agriculture/rur/leaderplus/pdf/factsheet_en.pdf
These are described in more detail at: http://ec.europa.eu/agriculture/rur/leaderplus/pdf/factsheet_en.pdf.
Akse 4 skal ikke kun afhjælpe de kortsigtede virkninger af de økonomiske, sociale og miljømæssige konsekvenser af udtømningen af fiskebestandene.
Axis 4 seeks to go beyond merely tackling the short term eects of the economic, social and environmental consequences of the depletion of fish stocks.
Formålet er at gøre fiskerisamfundene i stand til at skabe nye og bæredygtige indkomstkilder og forbedre deres livskvalitet.
Its purpose is to enable fisheries communities to create new and sustainable sources of income and to improve their quality of life.
Det gøres gennem øgede kompetencer til lokalbefolkningen, som har den bedste indsigt både i problemerne og i fiskerisamfundenes udviklingsønsker – ved at udstyre dem med de værktøjer og ressourcer, de har brug for til at udvikle og tilpasse løsninger, der opfylder de reelle behov.
It does this by empowering local people, those who best understand both the problems and the aspirations of fisheries communities – providing them with the tools and resources to develop and adapt solutions to meet their real needs.
Tilgangens centrale principper baseres på de store forskelle mellem fiskeriområderne og de forskellige situationer i EU samt subsidiaritetsprincippet, og formålet er at styrke lokalbefolkningerne, så de bliver i stand til at drive den lokale udvikling.
The central principles of the approach are driven by the diversity of fisheries areas and situations that exist throughout the EU and the principle of subsidiarity, empowering local people to become the drivers of local development.
Bistand under akse 4 ydes som en del af en integreret lokal indsats, der tager udgangspunkt i en lokal udviklingsstrategi, som er udarbejdet på baggrund af den lokale situation.
Assistance under Axis 4 is designed to form part of an integrated local approach centred on a local development strategy which is adapted to the local situation.
Udformning og gennemførelse af strategien skal decentraliseres i videst muligt omfang, og processen koordineres af et partnerskab, hvor lokale aktører fra det oentlige, det private og lokalesamfundet indgår og i fællesskab etablerer en lokal fiskeriaktionsgruppe.
Its design and implementation should be as decentralised as possible, preferably coordinated by a partnership of local actors from the public, private and community sectors that have come together to form a FLAG.
Den generelle model beskrives i tre overordnede og indbyrdes forbundne strenge, den såkaldte „magiske trekant” i territorial udvikling, nemlig territoriet eller området, gruppen eller partnerskabet og den integrerede lokale udviklingsstrategi.
The overall approach can be characterised by three main and interlinked strands, the so called ‘Holy Trinity of Territorial Development’: the territory or area ; the group or partnership ; and the integrated local development strategy.
Territorialudviklingens „magiske trekant”
The “Holy Trinity” of Territorial Development
> Denition af fiskeriområder.
> Dening fisheries areas.
I denne del forklarer vi begrebet fiskeriområder og beskriver de vigtigste faktorer, der skal tages i betragtning, når man denerer de typer af områder, der skal dækkes af akse 4, ud fra både de lokale aktørers og de ansvarlige myndigheders synspunkt.
This section explains what is meant by fisheries areas and describes the main factors to take into account when dening the types of areas to be covered by Axis 4, from the perspective of both local actors and managing authorities.
Denne tilgang til territorialudvikling ændrer grundlæggende på den måde, som lokalområder, partnerskaber og strategier opfattes og udvikles på.
This territorial development approach fundamentally changes the way in which local areas, partnerships and strategies are perceived and dened.
Det er ikke længere tilstrækkeligt at tage udgangspunkt i faste administrative grænser, undersøge udækkede behov eller uløste problemer og derefter lede efter nogen (ofte en ekstern aktør), der kan udfylde hullerne via en fordeling af oentlige midler.
It is no longer enough merely to start from fixed administrative boundaries, consider the needs or problems in decit terms and look for someone (usually an outside agency) to fill the gap by distributing public funds.
> Opbygning af lokale partnerskaber.
> Building local partnerships.
Vejledningens anden del forklarer begrebet lokale partnerskaber og beskriver de vigtigste udviklingsfaser ved etablering af et partnerskab, herunder punkter, der skal tages i betragtning, når man fastlægger partnerskabets sammensætning og funktion.
The second section of the guide explains the concept of local partnerships and outlines the main steps involved in developing a partnership, including the points to consider when deciding on its composition and functioning.
Der er også vejledning og nyttige referencer vedrørende opbygning af partnerskaber.
There is also some guidance and references on partnership building.
Processen skal starte med en positiv vision og strategi for, hvad området kan udvikle sig til fremadrettet.
The cycle has to start with a positive vision and strategy for what the area could become in the future.
Den skal støttes af en aktiv alliance af lokale interessenter, der samarbejder om at nå fælles mål.
This is backed up by an active alliance of local stakeholders working together to achieve shared goals.
Territoriets præcise grænser afhænger herefter af, hvad de vil opnå, og sammen med hvem.
The precise boundaries of the territory then depend on what they want to achieve and with whom.
De territorier, der dannes, deneres som funktionelle og sammenhængende områder, hvor folk er knyttet sammen af fælles elementer. De bliver „projektbaserede regioner”, og territoriet som sådant betragtes som en aktiv lærende organisation.
The territories that result are dened as functional and coherent areas, where people are bound by common or shared elements ; they become “project-based regions” and the territory itself is seen as an active learning organisation.
Hvordan er vejledningen opbygget ?
How is the guide structured ?
> Udvikling af eektive strategier.
> Developing eective strategies.
Den sidste del er inddelt i tre kapitler. Det første forklarer nøgleelementerne i en deltagelsesbaseret, bottom-up-tilgang til strategisk planlægning, det andet beskriver de væsentlige elementer i en eektiv strategi (indholdet), og endelig handler det sidste kapitel om den operationelle del eller forretningsplanen – nærmere betegnet hvordan man sikrer, at strategien føres ud i livet.
This last section is composed of three main sub-sections: the first explains the key steps involved in a participatory, bottom-up approach to strategic planning ; the second describes the main components of an eective strategy (the content) ; and finally, the last section deals with the operational or business plan – or how to ensure that the strategy becomes reality.
De tre dele hænger derfor sammen og understøtter hinanden på samme måde, som området, partnerskabet og strategien gør i praksis.
A further core element of the Axis 4 approach, cooperation, is addressed through a separate guide.
Samarbejde er det sidste centrale element i akse 4-tilgangen, og det behandles i en separat vejledning.
The three sections therefore integrate with and support each other as do the elements of the area, partnership and strategy in practice.
Denition af fiskeriområder
Dening fisheries areas
Hvordan deneres begrebet fiskeriområder i e-sammenhæng ?
What does fisheries area mean in the context of the EFF ?
Den Europæiske Fiskerifonds (EFF) prioriterede akse 4 adskiller sig fra de tre andre akser, da den er målrettet mod fiskeriområderne (titlen er „Bæredygtig udvikling af fiskeriområder”) og ikke fiskerisektoren som sådan.
Axis 4 of the European Fisheries Fund (EFF) is dierent from the other three Axes in that it targets fisheries areas (it is titled ‘Sustainable development of fisheries areas’) rather than just the fisheries sector.
Tildeling af midler fra EFF’s akse 4 kræver, at tre grundlæggende betingelser er opfyldt :
The use of funds allocated to EFF Axis 4 requires three basic conditions to be fullled:
Et lokalområde skal udvælges i overensstemmelse med EU-krav og de nationale krav.
A local area must be selected, in conformity with EU and national requirements ;
Partnerskabet skal i samarbejde med det omgivende lokalsamfund udarbejde og gennemføre en lokal udviklingsstrategi for fiskeriområdet.
The partnership, together with the wider community, must prepare and implement a local development strategy for the fisheries area.
Området er derfor det fælles grundlag for etablering af partnerskabet, udarbejdelse af strategien og gennemførelse af de foreslåede aktioner.
The area, therefore, constitutes the common basis for forming the partnership, preparing the strategy and implementing the proposed actions.
Strategien og de aktiviteter, der finansieres i henhold til den, skal have en tæt sammenhæng med forhold, betingelser og behov i fiskeriområdet.
The strategy and the activities financed under it must be closely related to the characteristics, conditions and needs of the fisheries area.
Grundlæggende er det selve området (og ikke de enkelte projekter), der er genstand og mål for den oentlige finansiering, og det er de mennesker, der bor og arbejder i området, der afgør, hvilke prioriteter og projekter der skal støttes.
Fundamentally it is the area itself (and not individual projects) which is the subject and target of the public funding and it is those living or working in the area who decide on the priorities and projects that will be supported.
Hvad siger EU-lovgivningen om fiskeriområderne?
What do the EU regulations say about fisheries areas?
EFF-forordningen indeholder relativt få krav til et fiskeriområde:
The EFF Regulation imposes relatively few conditions on the fisheries areas, stating that:
Området skal også være „tilstrækkeligt sammenhængende set ud fra et geogrask, økonomisk og socialt synspunkt” (artikel 43, stk.3) og „have en tilstrækkelig kritisk masse målt i menneskelige, finansielle og økonomiske ressourcer til at støtte en holdbar lokal udviklingsstrategi” (artikel 45, stk. 3).
> the areas must be limited in size and, as a general rule, smaller than NUTS 3 (Article 43.3); > the areas should either have a low population density, or a fishing sector in decline, or be characterised by small fisheries communities (Article 43.4); > the area should also be suciently “coherent from a geographical, economic and social point of view” (Article 43.3) and “have sucient critical mass in terms of human, financial and economic resources to support a viable local development strategy” (Article 45.3) The Implementing Regulation adds that:
I det operationelle program skal det præciseres, hvilke procedurer og kriterier fiskeriområderne udvælges efter. Medlemsstaterne træer afgørelse om, hvordan de vil anvende grundforordningens artikel 43, stk. 3 og 4 (artikel 22, stk. 1).
> the operational programme shall specify the procedures and the criteria for selecting the fisheries areas. Member States shall decide how they will apply articles 43.3 and 43.4 of the Regulation (IR Article 22.1); > the fisheries areas selected do not necessarily have to coincide with a national administrative area or with zones established for the purposes of eligibility under the objectives established by the Structural Funds (IR Article 22.2). Who denes the area ?
Ifølge EU’s forordninger har medlemslandene eller regionerne mulighed for at anvende forskellige tilgange til udvælgelse af område.
The EU regulations allow Member States or regions to use dierent approaches to area selection.
Andre steder vil de ansvarlige myndigheder prioritere områder, der opfylder visse kriterier og derefter opfordre til etablering af partnerskaber og udvikling af strategier for områderne.
Other managing authorities prioritise territories which meet certain characteristics and then encourage the creation of partnerships and the development of strategies in these areas.
Det kan i nogle tilfælde hjælpe til at sikre, at finansieringen koncentreres i områder, der opfylder betingelserne for at kunne indfri de strategiske målsætninger for akse 4, men metoden har samtidig den ulempe, at det er en mere stiv og top-down-metode.
Whilst in certain circumstances this can help ensure that funding is concentrated on areas that full the conditions for meeting the strategic objectives of Axis 4 it does have the disadvantage of being more rigid and top down.
I nogle medlemsstater fastlægger de ansvarlige myndigheder kun de overordnede betingelser, som et område skal opfylde for at modtage støtte under akse 4, og indbyder fiskerisamfundene til at fremkomme med forslag til lokale fiskeriaktionsgrupper.
Some Member State managing authorities dene only the broad conditions that a territory has to meet in order to benet from Axis 4, and invite fisheries communities to make proposals for FLAG areas.
Som bottom-up-tilgang rummer dette nogle fordele, men medlemslandene skal vurdere, om de har systemerne til at udvælge de områder, der generelt har kritisk masse, og som er mest sammenhængende og i stand til at understøtte en rentabel udviklingsstrategi, som forordningerne kræver.
This has the advantage of being more bottom-up, but Member States have to judge whether they have the systems in place which will allow them to select the areas that genuinely have the “critical mass” and are the most “coherent and able to support a viable development strategy”, as required in the regulations.
Der findes også en mellemløsning, hvor de ansvarlige myndigheder kan angive overordnede geograske rammer for støtteberettigelse under akse 4 (f.eks. afgrænsning til dele af kyststrækningen, udelukkelse af bestemte store havne osv.), og hvor det endelige antal grupper og deres grænser forhandles og fastlægges af de lokale interessenter.
There is also an intermediate option, where the managing authorities might indicate the broad geographic scope of Axis 4 eligibility (e.g. only a certain part of the coast, exclusion of certain large ports and so on), but the actual number of groups and their borders are negotiated between the local stakeholders.
Det var herefter de lokale interessenter, der på baggrund af deres interesser fastlagde de områder, som den lokale udviklingsstrategi skulle dække. Dermed sikredes en bottom-up-tilgang til fastlæggelse af områder.
It was then the local stakeholders who specied, in their expressions of interest, the areas that their local development strategy should cover, thus ensuring a “bottom-up” approach to dening the areas.
De ansvarlige myndigheder foretog en endelig evaluering og traf den endelige afgørelse om de foreslåede områder.
The managing authority then evaluated and took the final decision on the proposed areas.
Der blev herefter udvalgt i alt 16 lokale fiskeriaktionsgrupper.
A total of 16 FLAGs were eventually selected.
I praksis er fastlæggelse af fiskeriområder ofte et af de mest omstridte emner under akse 4.
Despite the fact that, under Axis 4, fisheries areas do not have to be conned to existing administrative boundaries (Implementing Regulation, Article 22.2), the result of the negotiations is usually a combination of municipalities (NUTS 5 areas).
Processen kræver ofte lange diskussioner og forhandlinger mellem de primære lokale, regionale og nationale myndigheder. Under forhandlingerne er der ofte et stort pres for at tilfredsstille mange forskellige interessenters ønsker, og det kan føre til udvidelse af fiskeriområdernes grænser og dermed en udvanding af finansieringen.
In fact, in some countries the formal declaration of the local authority (e.g. the local council or mayor) is a necessary condition for the given locality to be formally included in the FLAG area.
Til trods for, at der under akse 4 ikke er krav om, at fiskeriområder skal falde sammen med en national områdeinddeling (gennemførelsesforordningens artikel 22, stk. 2), bliver udbyttet af forhandlingerne ofte en kombination af kommuner (NUTS 5-områder).
In practice, the denition of fisheries areas is often one of the most hotly contested issues in Axis 4. It is frequently the result of long discussions and negotiations involving key local, regional and national authorities.
I nogle lande er en formel erklæring fra den lokale myndighed (f.eks. kommunalbestyrelsen eller borgmesteren) en nødvendig forudsætning for, at det pågældende område formelt kan medtages i det område, som en FiskeriLAG dækker.
During these negotiations there is often strong pressure to satisfy a wide range of stakeholders and this can lead to an expansion of the boundaries of fisheries areas and a dilution of the funding.
Hvad er kriterierne for støtteberettigelse ?
What are the eligibility criteria ?
Det naturlige miljø var en nøglefaktor ved udvælgelsen af fiskeriområder i Frankrig.
The natural environment was a key factor in the selection of fisheries areas in France.
Vi har nu konstateret, at EFF-forordningen giver medlemsstaterne en betydelig fleksibilitet ved fastlæggelse af fiskeriområder.
We have seen that the EFF Regulation leaves Member States with considerable flexibility in dening fisheries areas.
Ud over de kriterier, der nævnes i forordningen, har de ansvarlige myndigheder mulighed for at anvende yderligere kriterier, der passer ind i den lokale sammenhæng, forudsat at de nævnes i det operationelle program.
In addition to the criteria mentioned in the regulation, managing authorities can use additional criteria suited to their particular context, as long as these are mentioned in their Operational Programme.
Normalt vil de ansvarlige myndigheder overvejende prioritere områder, der tydeligvis er afhængige af fiskerisektoren, på baggrund af en analyse af følgende kriterier :
Normally, managing authorities tend to prioritise areas that are clearly dependent on the fisheries sector, analysing such characteristics as:
Hele den franske kystlinje samt Fransk Guyana blev betragtet som støtteberettiget til foranstaltninger under akse 4.
The entire French coastline, along with French Guiana, was considered eligible for Axis 4 measures.
Men den potentielle trussel mod områderne på grund af nedgang i fiskeriet og kvaliteten af det lokale miljø blev inddraget som en afgørende faktor i den endelige beslutningstagning. Alle de 11 fiskeriområder, der blev udvalgt i Frankrig, omfatter beskyttede områder eller områder under miljøforvaltning (ni af dem er Natura 2000-lokaliteter).
However, the potential threat that areas faced from declining fisheries and the quality of the local environment were important factor in the final decision making.
> Fiskerierhvervets økonomiske betydning, f.eks. målt som den lokale fiskerisektors andel af områdets eller sektorens BNP, bruttoværditilvækst eller beskæftigelsen i den lokale fiskerisektor.
> the economic importance of fisheries, e.g. as measured by the percentage of area or sectoral GDP, GVA or employment generated by the local fisheries sector ;
> Fiskerierhvervets sociale betydning, f.eks. betydningen af lokalsamfundets aktuelle eller historiske afhængighed af fiskeriet, f.eks. med hensyn til lokal infrastruktur og tjenesteydelser.
> the social importance of fisheries, i.e. the implications of the current and historical dependency of the community on fisheries activities e.g. in terms of local infrastructure and services ;
Hvilke andre faktorer påvirker udvælgelsen af fiskeriområder ?
> the degree to which the fisheries sector in the area has been aected by wider or global trends and inuences ;
> Arv, tradition og kultur skabt af fiskerierhvervet.
> the heritage, tradition and culture of fishing ; and
> Fiskerisektorens rolle med hensyn til at bevare værdifulde natur- eller kulturaktiver.
> the fisheries sector’s role in the preservation of valuable natural or cultural assets.
Følgende faktorer skal som minimum tages i betragtning ved udvælgelse og fastlæggelse af områder :
In selecting and dening areas, at least the following factors should be taken into account:
> områdets størrelse og kritiske masse
Managing authorities may also decide to use additional criteria in order to target more deprived areas (e.g. GDP or unemployment level).
> områdets generelle karakteristika og sammenhæng
> the common characteristics of the area and its coherence ;
> opfattelsen af lokal identitet og
> the sense of local identity ; and
> områdets udviklingspotentiale
> the development potential of the area.
Størrelsen af det samlede budget til akse 4 har også indvirkning på processen til fastlæggelse af støtteberettigelseskriterier.
The overall size of the Axis 4 budget will also inuence the process of dening eligibility.
Eksempelvis har lande eller regioner med relativt store budgetter „råd til” en større fleksibilitet ved fastlæggelse af områder.
For example, countries or regions with relatively large budgets can “aord” to allow more flexibility in dening areas.
Lande med et meget begrænset budget er tvunget til at koncentrere midlerne på færre områder, og det betyder igen, at der skal anvendes strengere kriterier.
Countries with a very limited budget will need to focus the funds on a smaller number of areas, which means they have to apply stricter criteria.
Størrelse og kritisk masse
Size and critical mass
Nogle lande udelukker byer over en vis størrelse (f.eks. havnebyer) fra at deltage i den lokale skeriaktions-gruppe for at undgå, at de optager en stor andel af budgettet.
If the FLAG’s activities are to contribute to the sustainable development of a given area, it is important for the area to demonstrate sucient coherence in geographical, economic and social terms.
Den vigtige rolle, som markeds- og havnebyer kan spille med hensyn til at stimulere udviklingen i de omkringliggende områder, må dog ikke undervurderes, og det er vigtigt at vælge et område, der udgør et sammenhængende og funktionelt hele.
Large disparities should be avoided, as they will make it dicult to identify common priorities and reach agreement on a common strategy.
Der er ingen „gylden regel” for et områdes størrelse, men der kan være væsentlige ulemper forbundet med at fastlægge for store eller for små områder.
There is no “golden rule” concerning the size of the area, however areas that are too small or too big can have serious disadvantages.