natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Afmatningen har ført til et yderligere fald i beskæftigelsen, navnlig i Polen, hvor antallet af jobs faldt med over 2% i 2002 og skønnes at falde yderligere i 2003.
The slowdownhas led to a further fall in employment, especially in Poland, where the number in work declined by over 2% in 2002 and is estimated to fall further in 2003.
I sidstnævnte år skønnes det, at kun to lande, Litauen og Slovakiet, vil komme op over en beskæftigelsesvækst på mere end ½%.
In the latter year, growth of employment of more than ½% is estimated only in two countries, Lithuania and Slovakia.
I både Tjekkiet og Slovakiet har de 20% af befolkningen, der lever i de mest velstående regioner, et BNP pr. indbygger, som er lidt over dobbelt så stort som hos de 20%, der lever i de mindst velstående regioner. Dette ligner kløften i Italien eller Tyskland.
In both the Czech Republic and Slovakia, the 20% of the population living in the most prosperous regions have a GDPper head which is just over twice as high as the 20% living in the least prosperous regions.
I Ungarn ligger BNP-niveauet pr. indbygger blandt de 20% af befolkningen, der lever i de mest velstående regioner, ca. 2,4 gange over niveauet i de mindst velstående regioner, hvilket er mere end i nogen af de eksisterende EU-medlemsstater.
InHungary, the level ofGDPper head in the regions with the most prosperous 20% of population is some 2.4 times the level in the least prosperous, more than in any of the existing EUMember States.
Udvidelsen vil markant forøge ulighederne i BNP pr. indbygger på tværs af EU
Enlargement will increase the disparity inGDPper head across the EU markedly
Som følge af den ringe beskæftigelsesvækst er andelen af den erhvervsaktive befolkning, der er i beskæftigelse i tiltrædelseslandene, faldet støt siden overgangen begyndte, mens den tilsvarende andel i EU15 er steget. I 2002 nåede erhvervsfrekvensen kun op på gennemsnitligt 56% i de 10 nye medlemsstater, hvilket ligger langt under EU15’s gennemsnit (lige over 64%), selv om den ligner erhvervsfrekvensen i de nuværende Mål 1regioner.
As a consequence of the depressed growth of employment, the proportion of workingage population in jobs in the accession countries has declined steadily since the transition began while, in the EU15 the proportion has risen.
Denne lighed skjuler imidlertid, at erhvervsfrekvensen i Mål 1-regionerne, som ovenfor beskrevet, var tilbøjelig til at stige betydeligt indtil den seneste afmatning, mens den i de nye medlemsstater var tilbøjelig til at falde.
This similarity, however, disguises the fact that, asnotedabove, employment rates in Objective 1 regions were tending to increase significantly up until the recent slowdown, whereas in the newMember States, they were tending to decline.
De 10 nye medlemsstater vil forøge EU’s befolkningstal (med lige under 20%) langt mere end dets BNP (ca. 5% i euro-priser).
The 10 newMemberStates will add muchmore to EU population (just under 20%) than to its GDP (around 5% in terms of Euros).
Bulgarien og Rumænien tilsammen ville forøge EU-befolkningen med endnu 8% men med under 1% af EU's BNP.
Bulgaria and Romania together would add a further 8% to EU population but under 1% to GDP.
Selv når der tages hensyn til de lavere leveomkostninger er alle landene langt mindre velstående end de eksisterende EU-medlemsstater, om end i meget forskellig grad.
Even taking account of lower costs of living, all the countries are much less prosperous than the existing EUMember States, if to widely varying degrees.
Den forestående udvidelse til 25 medlemsstater og derefter til 27 eller flere lande vil derfor fundamentalt ændre målestokken af ulighederne på tværs af EU. Samhørighedspolitikken — og andre EU-politikker — vil nødvendigvis skulle tilpasses denne situation.
The impending enlargement to 25 Member States, and subsequently to 27 or more, will, therefore, fundamentally change the scale of disparities across the EU.
Selv om de nye medlemsstater som beskrevet ovenfor har haft en hurtigere vækst end EU15 siden midten af 90’erne, er der stadig en udpræget kløft, hvad angår BNP pr. indbygger.
Although the newMemberStates have grown faster than the EU15 since themid-1990s, asnotedabove, the gap inGDPper head remains pronounced.
Kun Malta, Cypern, Tjekkiet og Slovenien havde et BNP pr. indbygger i KKS-priser, der lå over 60% af EU15-gennemsnittet i 2002.
Only Malta, Cyprus, the Czech Republic and Slovenia had a GDPper head in PPS terms above 60% of the EU15 average in 2002.
I Polen, Estland og Litauen lå det kun på ca. 40% af gennemsnittet og i Letland på kun 35% af
In Poland, Estonia and Lithuania, it was only around 40% of the average and in Latvia, just 35% of average.
I alle tiltrædelseslandene, på nær Cypern, lå erhvervsfrekvensen under EU-målsætningerne fra Lissabon-topmødet, nemlig 67% i 2005 og 70% i 2010.
In all of the accession countries, except Cyprus, the employment rate was below the targets for the EU set at the Lisbon summit of 67% in 2005 and 70% in 2010.
Mens det var relativt tæt på 67%-målet i Tjekkiet (65½%) og var det samme som EU-gennemsnittet i Slovenien, var kløften stor i de andre lande.
While it was relatively close to the 67% target in the Czech Republic (65½%) and was the same as theEUaverage in Slovenia, elsewhere the gap was substantial.
I Ungarn og Slovakiet lå erhvervsfrekvensen på ca. 56%, meget lig Grækenland og lidt højere end gennemsnittet for Italien. I Polen lå den lige under 52%, hvilket er lavere end i nogen af de nuværende medlemsstater.
In Hungary and Slovakia, the rate was around 56%, similar to that in Greece and slightly higher than the average for Italy, and in Poland, it was just under 52%, lower than in any of the present Member States.
BNP pr. person (KKS) efter land og regionale yderligheder, 2001
Cohesion, competitiveness, employment and growth
Kilde: Eurostat, Regionale regnskaber nemsnittet (Graf 1.3).
Source: Eurostat, Regional accounts prosperous Member States is currently just under 30% (ie Greece and Portugal have levels almost 30%belowaverage ), the gap will double when the newMemberStates join in 2004 (ie Latvia has a GDPper head which is over 60%below the EU25 average) and is likely to widen evenmore once Bulgaria and Romania enter.
gennemsnittet. I Bulgarien og Rumænien lå det kun på ca. 26-27% af gennemsnittet.
Even though averageGDPper head in an enlargedEUwill be lower than in the EU15, only Cyprus has a level above 80%of the average in anEUof 25 Member States.
Mens kløften mellem det gennemsnitlige BNP pr. indbygger i EU15 og niveauet i de mindst velstående medlemsstater ligger lige under 30% (dvs. Grækenland og Portugal har niveauer, der ligger næsten 30% under gennemsnittet), vil kløften med andre ord fordobles, når de nye medlemsstater kommer med i 2004 (dvs. Letland har et BNP pr. indbygger, som ligger mere end 60% under EU25-gennemsnittet), og denne kløft vil sandsynligvis udvides endnu mere, når Bulgarien og Rumænien kommer med.
In Latvia, the level is 38% of the EU25 average, less than half the level in Greece or Portugal (77–78%), while in Romania and Bulgaria, it is under 30% of the average (Graph 1.3).
Når udvidelsen er gennemført, vil der derfor være en større afstand mellem indkomsterne i henholdsvis de mest de mindst velstående medlemsstater.
In other words, whereas the gap between the averageGDPper head in the EU15 and the level in the least
Skønt det gennemsnitlige BNP pr. indbygger i et udvidet EU vil være lavere end i EU15, er det kun Cypern, der har et niveau, der ligger på over 80% af gennemsnittet i et EU med 25 medlemsstater.
In an enlarged EU, countries can be divided into three groups according to GDPper head in PPS terms.
I Letland er niveauet på 38% af EU25-gennemsnittet, hvilket svarer til mindre end halvdelen af niveauet i Grækenland eller Portugal (77-78%), mens det i Rumænien og Bulgarien ligger under 30% af gen-
For the first group consisting of 12 of the present 15Mem-ber States, GDPper head is well above the EU25 average (10% or more). In the second group of
EU25-gennemsnittet
Average EU25
I et EU på 27 medlemsstater ville to tredjedele af dem, der lever i regioner med BNP pr. indbygger under 75% af EU25-gennemsnittet, være indbyggere i de nye medlemsstater.
Cohesion, competitiveness, employment and growth
Den statistiske effekt
The statistical effect
I den anden gruppe på 7 lande, der omfatter de resterende tre nuværende medlemsstater, Spanien, Portugal og Grækenland plus Cypern, Tjekkiet, Slovenien og Malta, ligger BNP pr. indbygger mellem 68% og 94% af EU25-gennemsnittet.
0 0 7 countries, comprising the remaining three present Member States, Spain, Portugal and Greece, plus Cyprus, the CzechRepublic, Slovenia andMalta, GDPper head is between 68% and 94% of the EU25 average.
I den tredje gruppe på 8 lande (herunder Bulgarien og Rumænien), hvor alle landene er nye eller snart tilstødende medlemmer, ligger det på under 60% af gennemsnittet (Graf 1.4).
In the third group of 8 countries (including Bulgaria and Romania), all of which are new or prospective Members, it is under 60% of the average (Graph 1.4).
De regionale uligheder vil forøges endnu mere med udvidelsen
Disparities between regions will widen even further with enlargement
Udvidelsen vil i langt højere grad bidrage til en stigning i EU-befolkningen end i BNP, hvilket reducerer det gennemsnitlige BNP pr. indbygger betydeligt.
Enlargement will add verymuch more to EU population than toGDP, reducing averageGDPper head significantly.
Det gennemsnitlige BNP pr. indbygger i EU25 bliver ca. 12½% mindre end gennemsnittet i EU15.
AverageGDPper head in the EU of 25 Member Stateswill be around 12½% less than the average in the EU of 15.
For 17 regioner vil det betyde, at deres indkomst pr. indbygger ikke længere ligger under 75%-tærsklen, da denne nu repræsenterer en lavere værdi end tidligere.
For 17 regions, it will mean that their incomeper head is no longer below the 75% threshold given that this is now lower than it was before.
BNP vil ligeledes ligge over 75% i Malta, hvor den nu ligger under 75% af EU15-gennemsnittet.
It will also be above 75% in Malta where it is now below 75% of the EU15 average.
Udvidelsen vil få en langt større indvirkning på ulighederne mellem regioner end mellem lande.
Enlargement will have an even greater effect on disparities between regions than betweencountries .
Mens ca. 73 millioner mennesker, ca. 19% af EU15’s befolkning, lever i regioner, hvor det gennemsnitlige BNP pr. indbygger i årene 1999 til 2001 var under 75% af EU-gennemsnittet, lever næsten lige så mange, i henhold til de seneste skøn ca. 69 millioner af de 74,5 millioner, der bliver EU-borgere i 2004 (92% af det samlede antal), i regioner i de nye medlemsstater med et BNP pr. indbygger, der ligger under 75% af EU25-gennemsnittet.
Whereas around 73 million people, some 19% of the EU15 population, live in regions where averageGDPper head in the years 1999 to 2001was below 75% of theEUaverage, according to the latest estimates, almost as many, some 69million of the 74.5 million who will become EU citizens in 2004 (92% of the total), live in regions with GDPper head below 75% of the EU25 average in the newMember States.
Som bemærket ovenfor skønnes det, at næsten 19 millioner mennesker lever i sådanne regioner, hvor de fleste i dag har Mål 1-status i Strukturfondene (med yderligere 400.000 i Malta).
Asnotedabove, estimates suggest that almost 19 million people live in such regions, most of which at present have Objective 1 status under the Structural Funds (with a further 400 thousand inMalta).
Hvis kriterierne for indplacering under Mål 1-status forbliver uændrede, vil de berørte regioner ikke længere være berettiget til strukturstøtte, selv om deres BNP pr. indbygger vil være uændret efter udvidelsen. Det samme gælder for de strukturproblemer, der ligger til grund for det relativt lave niveau, og som oprindeligt gav anledning til strukturstøtte.
If the criterion for determining Objective 1 status remains unchanged, the regions concerned will lose their eligibility for structural assistance, even though their GDPper head will be precisely the same after enlargement as before, as will the structural problems which underlie its relatively low level and which prompted the structural assistance initially.
Ifølge de nuværende skøn ligger fire af disse regioner f.eks. i den østlige del af Tyskland, fire i Storbritannien, fire i Spanien, en i Grækenland og en i Portugal (Tabel A1.3).
On the present estimates, four of these regions, for example, are in the eastern part of Germany, four are in the UK, four are in Spain, one is in Greece and one in Portugal (Table A1.3)
Tilsvarende uligheder i beskæftigelsen
Employment disparities between regions will be equally wide
Erhvervsfrekvenserne i de fleste regioner i tiltrædelseslandene er lavere end det nuværende EU15-gennemsnit, om end de i ingen af landene er så lave som i det sydlige Italien. Kun i fire regioner — Cypern og StUední 6echy, Jihozápad og Prag i Tjekkiet — kom frekvensen over Lissabon-målet for 2005 på 67%, og kun i Prag var det over 70%, hvilket svarer til Lissabon-målet for 2010.
Employment rates in most regions in the accession countries are lower than the present EU15 average, though in none are they as low as in the south of Italy.
I modsætning hertil var der 53 (NUTS 2) regioner i de nuværende medlemsstater, hvor frekvensen lå over dette
By contrast, there were 53 (NUTS2) regions in the current Member States in which the rate was above this, most of these being in the Nordic countries, the UK and the Netherlands.
Dette vil reducere antallet af mennesker, der bor i sådanne regioner i det nuværende EU15 med ca. 19 millioner.
In an enlarged EU of 25 Member States, there will, therefore, be 14 regions in which the employment rate
Nettoresultatet af udvidelsen vil derfor være en forøgelse i antallet af personer, der bor i regioner med BNP pr. indbygger under 75% af gennemsnittet, til 123 millioner i EU25.
In anEUof 27 Member States, two-thirds of those in regions with GDPper head of below 75% of the EU25 average would live in the newMember States.
Når Bulgarien og Rumænien kommer med, vil dette tal stige yderligere til over 153 millioner eller til næsten 32% af EU27-befolkningen, dvs. til mere end dobbelt så mange som dem, der nu lever i sådanne regioner.
Around one in six people would live in regions where GDPper head is below half theEUaverage . None of the 38 regions concerned is in the present EU15.
Del 1 – Samhørighed, konkurrenceevne, beskæftigelse og vækst- Situation og udviklingslinjer niveau, og de fleste af disse lå i de nordiske lande, Storbritanien og Nederlandene.
Cohesion, competitiveness, employment and growth
Dette giver en rettesnor for, hvordan de, der finder job, eventuelt vil blive fordelt på sektorer, efterhånden som antallet af beskæftigede i de mindre udviklede lande og regioner stiger.
75 sectors as the numbers employed in the less developed countries and regions increase .
Den samlede erhvervsfrekvens i tiltrædelseslandene var på trods af et fald de seneste år en anelse højere end i eksisterende Mål 1regioner i 2002.
0 0 The overall employment rate in the accession countries, despite falling over recent years, was still slightly higher than in existing Objective 1 regions in 2002.
Det skyldtes i høj grad, at der var langt flere beskæftigede i landbrugs- og fremstillingssektorerne, ikke mindst inden for tekstil og beklædning og andre basisindustrier, hvilket til en stor del udlignes af mindre beskæftigelse inden for service- og byggesektorerne (Tabel A1.4).
This is largely due to much larger numbers employed in agriculture andmanufacturing, especially in textiles and clothing and other basic industries, which is offset in large part by lower employment in services aswell as in construction (Table A1.4).
Disse regioner med lav beskæftigelse har for det meste et relativt lavt BNP-niveau pr. indbygger, til en vis grad fordi de ikke er i stand til at beskæftige et større antal mennesker i produktionsaktiviteter.
These low employment regions for the most part have relatively low levels ofGDPper head, to a large extent because of the failure to employ large numbers of people in productive activities.
Imidlertid er forbindelserne mellem erhvervsfrekvenserne og relative BNP-niveauer pr. indbygger langt fra regelmæssige.
However, the association between employment rates and relative levels ofGDPper head is far from being uniform.
I nogle af tiltrædelseslandene, navnlig Polen, men også Rumænien, er erhvervsfrekvensen tættere forbundet med størrelsen af landbrugssektoren, som på en vis måde skaber arbejdspladser som en sidste udvej, end med BNP pr. indbygger.
In some of the accession countries, Poland, in particular, though also Romania, the employment rate is more closely associated with the size of the agricultural sector, which in some sense provides jobs of last resort, than with GDPper head.
Dette afspejler den fortsatte tendens til at holde fast ved landbrug, der tilfredsstiller egenbehovet står i modsætning til holdningen i EU15, hvor erhvervsfrekvenserne typisk er lave i landbrugsregionerne.
This reflects the continued persistence of subsistence farming and contrasts with the position in the present EU, where employment rates tend to below in agricultural regions.
Den forholdsvis lave beskæftigelse inden for servicefag i tiltrædelseslandene er langt mere synlig i sammenligning med ikkeMål 1regioner i EU, som har mange flere beskæftiget i denne sektor end Mål 1regionerne.
The relatively low employment in services in the accession countries ismuchmore apparent in comparison with nonObjective 1 regions in the EU, which have much larger numbers employed in this sector than Objective 1 regions.
Nedgangen er stor inden for alle servicefag.
The shortfall is large in all service activities.
Det er især mærkbart i avancerede og kommunale tjenesteerhverv (erhvervsmæssige og finansielle tjenesteydelser), hvor forskellen mellem Mål 1- og andre regioner er mest synlig.
It is particularly pronounced in advanced and communal services (business and financial services and education, health and social services) where the difference between Objective 1 and other regions is most evident.
Dette indikerer, at økonomisk udvikling i særdeleshed i disse regioner sandsynligvis vil ledsages af en betydelig omstrukturering og ændring i beskæftigelsesfordelingen mellem sektorerne, om end behovet for omstrukturering på ingen måde er begrænset til disse regioner.
It suggests that, in these regions especially, economic development is likely to be accompanied by substantial restructuring and shifts of employment between sectors, though the need for restructuring is by no means confined to these regions.
Sektorfordelingen peger i retning af en betydelig omstrukturering i tiltrædelseslandene…
Sectoral composition suggests significant restructuring is likely in the accession countries…
Beskæftigelsesstrukturen i tiltrædelseslandene har haft en tendens til at nærme sig strukturen i EU i overgangsårene, men ændringstakten har været langsom.
While, therefore, the structure of employment in the accession countries has tended to move towards that in the EU during the transition years, the rate of change has been slow.
De store jobtab inden for landbruget og basisindustrierne er endnu ikke blevet opvejet af tilstrækkelig vækst i servicesektoren.
The substantial job losses in agriculture and basic industries have not as yet in most regions been offset by sufficient growth of jobs in services.
Og i de kommende år kan der forventes yderligere væsentlige jobtab, især inden landbruget.
And further substantial job losses in agriculture in particular can be expected in future years.
…navnlig en vækst af beskæftigelsen i servicesektoren, hvor jobvæksten i EU har været koncentreret
… particularly towards the service sector in which job growth in the EU has been concentrated
Man kan få et indblik i eventuelle fremtidige ændringer i beskæftigelsesstrukturen, efterhånden som den økonomiske udvikling finder sted, ved at sammenligne den måde, hvorpå beskæftigelsen er opdelt mellem aktivitetssektorerne i tiltrædelseslandene og det nuværende EU15, og inden for sidstnævnte, i eksisterende Mål 1regioner og andre regioner (Kort A1.1).
An insight into possible future changes in the structure of employment as economic development takes place can be obtained by comparing the way that employment is divided between sectors of activity in the accession countries and in the present EU15, and within the latter, in existing Objective 1 regions and others (Map A1.1).
En sådan sammenligning er mest vejledende, hvis der foretages en præcis til-
This thengivesaguide to thepossibleway in which those finding jobs will be divided between
Efter erfaringerne fra de eksisterende medlemsstater vil en kommende vækst i tiltrædelseslandenes servicesektorer — ligesom i nuværende Mål 1regioner — sandsynligvis blive koncentreret i avancerede og kommunale tjenester, selv om der også
On the experience of existingMember States, future job growth in services in the accession countries—as well as in present Objective 1 regions — is likely to be concentrated in advanced and communal services, though significant expansion can also be expected in basic services (the distributive trades, hotels and restaurants, transport, communications and personal and community services) in which the level of employment is still well below that in the EU15.
Del 1 – Samhørighed, konkurrenceevne, beskæftigelse og vækst- Situation og udviklingslinjer ficeret arbejdskraft, der sandsynligvis vil fortsætte med at stige i de kommende år5.
Cohesion, competitiveness, employment and growth
At styrke konkurrenceevnen betyder at opnå en vedvarende produktivitetsfremgang, som fortsat ligger betydeligt under niveauet i EU15 og endnu lavere end niveauet i de mere velstående regioner.
25 competitiveness means achieving continuing gains in productivity which remains substantially below the level in the EU15 and even further below the level in the more prosperous regions.
Over seksårsperioden, 1996-2002, hvor den samlede erhvervsfrekvens i EU15 steg med lidt over 4 procentpoint, skete næsten hele beskæftigelsesfremgangen inden for servicefagene, hvor de avancerede tjenesteerhverv stod for ca. 40% af nettofremgangen, mens de kommunale tjenester tegnede sig for andre 26% (Graf 1.5). Disse to sektorer sikrede derfor til sammen dobbelt så mange nye jobs, som der blev skabt i de basale serviceerhverv, som kun var lidt større, hvad angår det samlede antal beskæftigede.
0 0 Over the 6-year period, 1996 to 2002 when the overall employment rate in the EU15 increased by just over 4 percentage points, virtually all the growth in jobs was in services, with advanced services accounting for some40% of the net increase in employment and communal services for another 26% (Graph 1.5).
Det er vigtigt at understrege, at der på langt sigt ikke er nogen konflikt mellem dette mål og stigende beskæftigelse, idet skabelsen af langsigtede stabile arbejdspladser faktisk forudsætter en stigende konkurrenceevne, men dette ikke nødvendigvis tilfældet på kort sigt.
Although it is important to stress that there is no conflict in the longterm between this objective and raising employment — indeed, the creation of long-tem, stable jobs is dependent on increasing competitiveness — this is not necessarily the case in the short-term.
Ændringer i beskæftigelsen fra lavproduktivitetssektorer, navnlig landbrug, til højproduktivitetssektorer er afgørende, hvis konkurrenceevnen skal forøges.
Shifts of employment out of low productivity sectors, particularly agriculture, into higher productivity ones are essential if competitiveness is to be increased .
Samtidig er der et vedvarende behov for at fremme produktiviteten inden for aktivitetssektorerne og fortsætte processen med at rationalisere og reducere overbemandingen, som har fundet sted i overgangsperioden (Kort A1.2).
At the same time, there is an ongoing need to increase productivity within sectors of activity and to continue the process of rationalisation and reduction in overmanning which has occurred over the transition period (Map A1.2).