natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I en dom af 29. juni (371) præciserede og styrkede Domstolen Kommissionens beføjelser på området for statsstøttekontrol.
In a ruling of 29 June (371), the ECJ clarified and strengthened the Commission’s powers in the eld of State aid control.
Den 25. november 1999 og 4. oktober 2000 havde Kommissionen truffet to negative endelige beslutninger vedrørende den statsstøtte, som Portugal ulovligt havde indrømmet svineproducenter for at kompensere for lave priser. Ifølge disse beslutninger skulle Portugal kræve støtten tilbagebetalt af landmændene.
On 25 November 1999 and 4 October 2000, the Commission had taken two negative nal decisions concerning State aid that Portugal had illegally granted to pig farmers to compensate them for low prices. ese decisions required Portugal to recover the aid from the farmers.
I stedet anmodede Portugal meget senere Rådet om at godkende ny statsstøtte svarende til det støttebeløb, der skulle tilbagesøges i henhold til Kommissionens beslutninger — således at landmændene ikke skulle tilbagebetale støtten.
Instead, much later, it asked the Council to authorise new State aid corresponding to the amount of aid to be recovered under the Commission decisions — so that the farmers would not have to repay.
Den 21. januar 2002 benyttede Rådet sine særlige beføjelser under EF-traktatens artikel 88, stk. 2, til enstemmigt at godkende statsstøtte i ekstraordinære situationer. Kommissionen anfægtede Rådets beslutning, idet den fandt, at den indebar omgåelse af Kommissionens beslutning og magtmisbrug, og at det ville skabe retsusikkerhed, hvis Rådet på ethvert tidspunkt kunne ophæve en kommissionsbeslutning, der var trådt i kra.
On 21 January 2002, the Council used its special powers under Article 88(2) EC to unanimously authorise State aid in exceptional circumstances. e Commission challenged the Council decision, considering that it constituted a circumvention of the Commission decision and an abuse of power by the Council and that it would create legal uncertainty if the Council could at any time repeal a Commission decision that had entered into force.
Ved dom af 29. juni stadfæstede Domstolen Kommissionens stillingtagen og annullerede Rådets afgørelse. Domstolen fastslog, at når Kommissionen havde truffet en negativ endelig beslutning om statsstøtte, har medlemsstaten ikke længere ret til at indbringe sagen for Rådet; Rådet har heller ikke længere beføjelser til at godkende denne støtte.
By its ruling of 29 June, the ECJ fully upheld the Commission’s position and annulled the Council decision. e ECJ held that once the Commission has taken a negative nal decision on State aid, the Member State no longer has the right to bring the matter before the Council; nor does the Council any longer have the power to approve this aid.
Når Kommissionen indleder en formel undersøgelsesprocedure, skal en medlemsstat involvere Rådet, inden Kommissionen træffer en endelig beslutning.
Where the Commission opens formal investigation proceedings, a Member State must involve the Council before the Commission takes its nal decision.
I sin dom af 15. juli (372) fastslog Domstolen, at bekendtgørelser, der er vedtaget af en o entlig erhvervsorganisation vedrørende nansieringen af en reklamekampagne iværksat til fordel for organisationsmedlemmer og vedtaget af disse, gennemført ved hjælp af midler indsamlet hos disse medlemmer med det bestemte formål at nansiere den nævnte kampagne, ikke udgør en integrerende del af en støtteforanstaltning, der falder ind under begrebet statsstøtte i EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
In its ruling of 15 July (372), the ECJ held that by-laws adopted by a trade association governed by public law for the purpose of funding an advertising campaign organised for the benefit of its members and decided on by them, through resources levied from those members and compulsorily earmarked for the funding of that campaign, do not constitute an integral part of an aid measure falling within the concept of State aid under Article 87(1) EC.
Finansieringen blev gennemført ved midler, som den o entlige erhvervsorganisation ikke på noget tidspunkt har ha fri rådighed over.
Such funding was carried out by means of resources which the trade association, governed by public law, never had the power to dispose of freely.
Udviklingen i antallet af registrerede sager (med undtagelse af
Report on competition policy 2004 — Volume 1
Udviklingen i antallet af registrerede sager (med undtagelse af landbrug, fiskeri, transport og kul) mellem 1999 og 2004 landbrug, fiskeri, transport og kul) mellem 1999 og 2004
Trend in the number of aid cases registered (other than in agriculture, fisheries, transport and coal) between 1999 and 2004
Anmeldt støtte støtte
Notified aid
Eksisterende støtte
Unnotified aid
(med undtagelse af landbrug, fiskeri, transport og kul) mellem 1999
Trend in the number of decisions taken by the Commission (other than in agriculture, fisheries, transport and coal) between 1999 and 2004
Antal beslutninger fordelt på medlemsstaterne i 2004
Number of decisions by Member State in 2004 (other than in agriculture,sheries, transport and coal)
A UDVIDELSE OG DET VESTLIGE BALKAN
A ENLARGEMENT AND WESTERN BALKANS
Denne problemfrie tiltrædelse er udtryk for, at konkurrenceordningerne i disse lande over en årrække er tilpasset EU’s konkurrenceregler med vellykket resultat. Processen omfattede udarbejdelse af lovgivningsramme for kontrol med karteller og statsstøtte, oprettelse af konkurrence- og statsstøttemyndigheder med tilstrækkelig administrativ kapacitet samt at sikre en e ektiv håndhævelse af disse regler.
628. e date of 1 May 2004 marked the enlargement of the European Union by 10 new Member States. is smooth accession reflects the successful alignment of the competition regimes in these countries over several years with the EU competition regime. is process included establishing a legislative framework for antitrust/merger and State aid control, setting up competition and State aid authorities with sufficient administrative capacity and ensuring e ective enforcement of these rules.
Inden tiltrædelsen undersøgte Kommissionen de statsstøtteforanstaltninger, som disse lande fortsat anmeldte i overensstemmelse med støtttebestemmelserne i tiltrædelsestraktaten.
In the run-up to accession, the Commission reviewed the State aid measures which these countries continued to notify in accordance with the existing aid mechanism in the Accession Treaty.
Enhver støtteforanstaltning, der gælder e er tiltrædelsen, og som betragtes som statsstøtte og ikke er medtaget i den eksisterende støtteliste, betragtes som ny støtte. Kommissionen har også undersøgt mulige problemområder, der er identificeret i dens globale overvågningsrapport.
Any aid measures applicable a er accession which are considered to be State aid and are not included in the existing aid list are deemed to constitute new aid. e Commission also checked possible problem areas identified in its comprehensive monitoring report.
Kommissionen skal som led i denne proces foretage endnu en evaluering af konkurrence- og statsstøtteordningerne, når de er indført i Tyrkiet.
As part of this process, the Commission will have to provide a further assessment of the competition and State aid regime once it is introduced in Turkey.
Med hensyn til Kroatien vurderede Kommissionen dette lands konkurrencepolitik som led i den udtalelse, den vedtog i marts om Kroatiens ansøgning om medlemskab af Den Europæiske Union. Den har endvidere styrket sit samarbejde med Kroatiens konkurrencemyndigheder.
In the case of Croatia, the Commission assessed that country’s competition policy as part of the opinion it adopted in March on Croatia’s application for membership and has strengthened its cooperation with the Croatian competition agency.
I samarbejde med TAIEX-kontoret i GD for Udvidelse organiserede GD for Konkurrence endvidere to 2-dages seminarer for embedsmænd fra det vestlige Balkan, én om statsstøtte i oktober og én om fusioner i november.
In conjunction with the TAIEX o ce of the Enlargement DG, the Competition DG also organised two twoday training seminars for o cials from the western Balkans, one on State aid in October and the other on antitrust in November.
I forbindelse med det europæiske initiativ om naboskabspolitik blev der forhandlet handlingsplaner i 2004 med Israel, Jordan, Moldova, Marokko, Den Palæstinensiske Myndighed, Tunesien og Ukraine.
In the context of the European neighbourhood policy initiative, action plans were negotiated in 2004 with Israel, Jordan, Moldova, Morocco, the Palestinian Authority, Tunisia and Ukraine.
På kartelområdet er formålet med planerne at styrke håndhævelsen af konkurrencereglerne samt konkurrencemyndighedens kapacitet og uaængighed. På statsstøtteområdet er formålet at arbejde hen imod en harmonisering af de de nitioner, der benyttes i EU og partnerlandene, samt at forbedre den gensidige gennemsigtighed på statsstøtteområdet.
For antitrust, the purpose of the action points is to strengthen the enforcement of the competition laws and the capacity and independence of the competition authority; for State aid, the aim is to proceed towards harmonising the de nitions used in the EU and partner countries and improving mutual transparency in State aid.
C BILATERALT SAMARBEJDE
C BILATERAL COOPERATION
I henhold til a alerne kan en part anmode den anden om at træffe håndhævelsesforanstaltninger (positive comity), og en part kan tage hensyn til den andens vigtige interesser som led i sine håndhævelsesaktiviteter (traditional comity).
Under the agreements one party may request the other to take enforcement action (positive comity) and one party may take into account the important interests of the other party in the course of its enforcement activities (traditional comity).
Samarbejdet mellem Kommissionen og OECD-landene foregår på grundlag af en anbefaling vedtaget af OECD i 1995.
Cooperation between the Commission and the competition authorities of OECD Member States is carried out on the basis of a recommendation adopted by the OECD in 1995.
Kommissionens tjenestemænd har haen løbende og intens kontakt til deres kolleger i de to amerikanske institutioner. Kontakterne drejede sig både om sagsrelevant samarbejde og om mere generelle politikrelaterede spørgsmål.
Contacts between Commission o cials and their counterparts at the two US agencies were frequent and intense. ese contacts range from cooperation in individual cases to more general competition-policy-related matters.
Den sagsrelevante kontakt består som regel af telefonsamtaler, e-post, dokumentudveksling og anden kontakt mellem undersøgelsesholdene. Samarbejdet er fortsat til stor gensidig fordel, idet det forbedrer begge parters håndhævelsesforanstaltninger, hindrer unødvendige konflikter eller uoverensstemmelser i håndhævelsen og skaber større indbyrdes forståelse for de respektive konkurrencepolitiske rammer.
Caserelated contacts usually take the form of regular telephone calls, e-mails, exchanges of documents and other communications between the case teams. is cooperation continues to be of considerable benefit to both sides, in terms of enhancing their respective enforcement activities, avoiding unnecessary conflicts or inconsistencies between enforcement activities and improving understanding of each other’s competition-policy regimes.
Samarbejdet med de amerikanske konkurrencemyndigheder om fusionskontrol var fortsat meget intenst i 2004. Retningslinjerne fra 2002 for bedste praksis ved samarbejdet mellem EU og USA om behandling af fusioner udgjorde en nyttig ramme for samarbejdet, især ved at udpege de led i proceduren, hvor samarbejde kunne være særligt nyttigt.
Cooperation in merger control with the US antitrust agencies continued at a high level of intensity during 2004. e 2002 EU–USA best practices on cooperation in reviewing mergers provide a useful framework for cooperation, in particular by indicating critical points in the procedure where cooperation could be especially useful.
I praksis er det sagsrelevante samarbejde meget pragmatisk og eksibelt og afpasset e er den pågældende sag og emnerne.
In practice, cooperation on cases is very pragmatic and exible, adapted to the case and the issues involved.
I årets løb var der tale om omfattende samarbejde i sagerne: Oracle/Peopleso , Sony/BMG, Air France/KLM, Sanofi/Aventis, Sygenta/Advanta, Air Liquide/Messer, Agfa/Lastra, Magna/NVC og Microso /Time Warner/Contentguard.
In that year, cases involving substantial cooperation included: Oracle/Peopleso , Sony/BMG, Air France/KLM, Sanofi/Aventis, Sygenta/Advanta, Air Liquide/Messer, Agfa/Lastra, Magna/NVC and Microso /Time Warner/Contentguard.
Som i de foregående år viser Kommissionens erfaring, at samarbejde om og koordinering af arbejdet med fusioner er særligt nyttigt i forbindelse med udarbejdelse, drø else og gennemførelse af foranstaltninger, der kan aøde virkningerne af de konkurrencemæssige problemer, myndighederne har påpeget.
As in previous years, the Commission’s experience demonstrates that cooperation and coordination on mergers are most useful on issues related to the design, negotiation and implementation of remedies to any competition problems identified by the agencies.
I de senere år er det generelle samarbejde om fusionskontrol foregået i den europæisk-amerikanske arbejdsgruppe vedrørende fusioner, der fungerer som et løbende forum for myndighedernes drø elser af fusionspolitikken. Arbejdsgruppens målsætning er at forbedre den gensidige forståelse af politik og praksis og at gøre fusionskontrollen mere konsekvent på begge sider af Atlanten.
In recent years, cooperation on merger control policy more generally has been established in the context of the socalled EU–US working group on mergers, a standing forum for interagency policy discussion. e objective of the working group is to improve understanding of each other’s policies and practices and to enhance the consistency of merger control on both sides of the Atlantic.
Ud over det sagsrelevante samarbejde om fusioner blev der opretholdt regelmæssige uformelle kontakter mellem myndighederne om spørgsmål i forbindelse med fusionskontrol, herunder nyttige meningsudvekslinger om en række emner.
In addition to caserelated cooperation on mergers, regular informal contacts were maintained between the agencies regarding issues of merger control policy, including fruitful exchanges of views on a number of topics.
Det bilaterale samarbejde mellem Kommissionen og DoJ intensiveredes især i kartelsagerne, hvor der var talrige kontakter mellem Kommissionens kartelenheder og deres modstykker i DoJ. Der var især tale om udvekslinger af oplysninger i enkeltsager, men der har også været drø elser om politiske spørgsmål.
Bilateral cooperation between the Commission and the US DoJ was particularly intense in cartel cases: numerous contacts took place between o cials of the Commission’s cartel units and their counterparts at the DoJ. e exchanges of information on particular cases were most frequent but discussions also took in policy issues.
Mange sagsrelevante kontakter var foranlediget af sideløbende ansøgninger om bødefritagelse både i USA og i EU.
Many of the caserelated contacts took place as a result of simultaneous applications for immunity in the USA and the EU.
Endvidere blev håndhævelsesforanstaltningerne i en række sager koordineret mellem USA og EU, idet begge myndigheder forsøgte at sikre så kort tid som muligt mellem iværksættelsen af de respektive foranstaltninger. Arbejdsgruppen om intellektuel ejendomsret aoldt en videokonference i begyndelsen af 2004.
Furthermore, in a number of instances, coordinated enforcement actions took place in the USA and the EU, in which the agencies tried to ensure that the time lapse between the start of the respective actions was as short as possible. e working group on intellectual property rights met by video conference at the beginning of 2004.
Den 28. september mødtes konkurrencekommissær Mario Monti med cheferne for de amerikanske konkurrencemyndigheder, Deborah Majoras, formand for Federal Trade Commission, og Hew Pate, Assistant Attorney General, til det årlige bilaterale møde mellem EU og USA i Bruxelles.
On 28 September, Commissioner Mario Monti met the heads of the US antitrust agencies, Deborah Majoras, Chairman of the Federal Trade Commission, and Hew Pate, Assistant Attorney General, for the annual bilateral EU–US meeting in Brussels.
Samarbejdet med de canadiske konkurrencemyndigheder, Canadian Competition Bureau, er baseret på samarbejdsa alen mellem EU og Canadas regering, der blev undertegnet i 1999 (374).
Cooperation with the Canadian Competition Bureau is based on the EU–Canada competition cooperation agreement signed in 1999 (374).
I kartelsager er der desuden tale om koordinering af undersøgelser.
Commission and the Bureau, its Canadian interlocutor, have been frequent and fruitful.
Aftale mellem De Europæiske Fællesskaber og Canadas regering om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning (EFT L 175 af 10.7.1999, s. 50).
Agreement between the European Communities and the Government of Canada regarding the application of the competition laws (OJ L 175, 10.7.1999).
Samarbejdet med den japanske Fair Trade Commission er baseret på samarbejdsa alen fra 2003 (375).
Cooperation with the Japan Fair Trade Commission is based on the 2003 cooperation agreement (375).
Kontakterne med Japan Fair Trade Commission blev udviklet betydeligt i løbet af 2004 og omhandlede såvel sagsrelaterede emner som mere generelle politiske spørgsmål.
Contacts with the Japan Fair Trade Commission increased considerably in the course of 2004 and dealt with both caserelated issues and more general policy issues.
I denne forbindelse blev der holdt to møder i Bruxelles i 2004. Det første fandt sted den 25. februar og omhandlede fusionspolitik, mens det andet den 9. marts drejede sig om samarbejde om kartelundersøgelser.
In this connection, two meetings were held in Brussels in 2004, one on 25 February focusing on merger policy and the other on 9 March focusing on cooperation in cartel investigations.
Parterne drø ede den seneste politiske udvikling og udsigterne til bilateralt samarbejde.
Agreement between the European Community and the Government of Japan concerning cooperation on anticompetitive activities (OJ L 183, 22.7.2003).
Kommissionen viste desuden stor interesse i den igangværende reform af den japanske konkurrencelovgivning.
The cooperation agreement between the European Community and Japan was signed in Brussels on 10.7.2003 and entered into force on 9.8.2003.
I løbet af 2004 indledte Kommissionen samarbejde med konkurrencemyndighederne i en række andre OECD-lande, blandt andet Australien. Disse kontakter omfattede såvel sagsrelaterede som mere generelle konkurrencepolitiske spørgsmål.
During 2004 the Commission engaged in cooperation with the competition authorities of a number of other OECD countries, most notably Australia. ese contacts covered both caserelated and more competition-policy-related issues.
Beretning om Konkurrencepolitikken 2004 — Bind 1 håndhævelse af politikken på kartelområdet, b) udveksling af synspunkter om fusionslovgivning og håndhævelsen heraf, c) udveksling af erfaringer om oprettelse af konkurrencemyndigheder samt deres rolle som forkæmpere for konkurrence, d) udveksling af synspunkter om multilaterale konkurrenceinitiativer med særlig vægt på bekæmpelse af hardcore-karteller, e) udveksling af synspunkter om liberalisering af de o entlige forsyningssektorer og o entlige indgreb i markedsprocessen, f) udveksling af erfaringer om forbedring af virksomhedernes og o entlighedens kendskab til konkurrence- og monopollovgivningen og g) samarbejde om at øge EU’s tekniske og kapacitetsudvidende bistand til Kina.
Following the terms of reference, the dialogue will include: (i) exchanges of views on current situations, experiences and new developments in legislation and enforcement of antitrust policies; (ii) exchanges of views on merger legislation and enforcement; (iii) exchanges of experiences on setting up competition authorities, as well as their competition advocacy role; (iv) exchanges of views on multilateral competition initiatives, with a particular focus on combating hardcore cartels; (v) exchanges of views on the liberalisation of public utility sectors and State interventions in the market process; (vi) exchanges of experiences on raising companies and public’s awareness of competition and anti-monopoly laws; and (vii) cooperation to enhance the EU’s technical and capacity-building assistance to China.
E er undertegnelsen af betingelserne har Kommissionen holdt en række møder med kinesiske embedsmænd, der deltager i udarbejdelsen af den nye konkurrencelovgivning.
Since signing of the terms of reference, the Commission has held a series of meetings with Chinese o cials involved in dra ing the new competition law.
Den har desuden arrangeret foredrag for delegationer fra Beijing og fremsat bemærkninger til udkastene til den kommende kinesiske konkurrencelovgivning.
It has also given presentations to delegations from Beijing and submitted observations on dra s of the forthcoming Chinese competition law.
I årets løb fortsatte Kommissionen endvidere sit tætte samarbejde med EFTA-Tilsynsmyndigheden om håndhævelse af a alen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
During the course of the year the Commission also continued its close cooperation with the ESA (EFTA Surveillance Authority) in enforcing the agreement on the European Economic Area.
Den 28. oktober undertegnede kommissær Mario Monti og formanden for Koreas Fair Trade Commission, Chul-Kyu Kang, et a alememorandum med betingelserne for den bilaterale dialog mellem EU og Korea på konkurrenceområdet med det overordnede mål at oprette et permanent forum for høring, gennemsigtighed og udveksling af erfaringer og synspunkter mellem Kommissionen og Fair Trade Commission.
On 28 October, Commissioner Mario Monti and Chul-Kyu Kang, Chairman of the Fair Trade Commission of the Republic of Korea, signed a memorandum of
Samarbejdet mellem disse konkurrencemyndigheder er glimrende, og de udveksler o e synspunkter i multilaterale konkurrencefora som Det Internationale Konkurrencenetværk (ICN) og OECD.
Collaboration between these competition authorities is excellent and they o en share common views in multilateral competition settings like the International Competition Network (ICN) and the OECD.
Korea er en af de mere aktive deltagere i disse fora, og i april var landet vært for ICN’s årlige konference i Seoul.
Korea is one of the more active participants in these forums and in April it hosted the ICN annual conference in Seoul.
I disse multilaterale sammenhænge har de to myndigheder regelmæssigt udvekslet synspunkter om konkurrencespørgsmål af fælles interesse. A alememorandummet skaber et formelt udgangspunkt for denne dialog.
In these multilateral contexts, the two authorities have regularly exchanged views on competition issues of common interest. e memorandum of understanding establishes a formal basis for this dialogue.
I grove træk omfatter a alememorandummet: a) årlige konsultationer, b) udveksling af oplysninger mellem myndighederne om forhold, der giver anledning til betænkelighed, c) udveksling af ekspertundersøgelser, d) anmeldelse af håndhævelsesaktiviteter, som kan påvirke den anden myndigheds væsentlige interesser, e) udveksling af materiale om aktuelle situationer, erfaringer og nye udviklinger i lovgivningen og gennemførelsen af konkurrencepolitikken og f) udveksling af synspunkter om multilaterale konkurrenceinitiativer, især i forbindelse med bekæmpelse af hardcore-karteller.
In outline, the memorandum of understanding provides for: (i) annual consultation meetings; (ii) information exchange on major concerns between the agencies; (iii) exchange of expert studies; (iv) notification of enforcement activities that may a ect important interests of the other agency; (v) exchange of materials on current situations, experiences and new developments in legislation and the implementation of competition policy; and (vi) exchange of views on multilateral competition initiatives, with particular reference to combating international hardcore cartels.