natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et mindretal er stærkt imod forslaget.
A minority has firmly opposed the project.
Rapporten indeholder for det første en generel evaluering, som består af en gennemgangaf holdningerne til, om der er behov for at oprette en europæisk anklagemyndighed, og enmeredetaljeret redegørelse for den merværdi, som en sådan anklagemyndighed vil medføre for bekæmpelsen af kriminalitet, der skader Fællesskabernes finanser.
The general evaluation gives an account of the opinions on the need for the creation of a European Prosecutor and reaffirms in detail the added value which it would bring to thefight against crime undermining Community finance.
For det andetindeholder rapporten en tematisk opdelt evaluering, hvori man gennemgår de institutionelle og juridiske spørgsmål, som nu skal uddybes nærmerefor at lette gennemførelsen afforslaget, nemlig relationerne med de eksisterende EU-instanser,forsvarets rettigheder ogregler om bevisførelse samt integration i de nationale strafferetssystemer.
The thematic evaluation, for itspart, highlights the institutional and legal affairs which havehenceforth to be studied ingreater detail to facilitate the carrying out of such a project: relation with the existing European authorities, rights of defence and administration of the evidence, integration intonational criminal law systems.
Irapporten bekræfter Kommissionen, at det på dette punkt er nødvendigt med en revision af traktaterne om oprettelse af De Europæiske Fællesskaber for at sikre en effektiv ogensartet beskyttelse af de finansielle interesser under overholdelse af den enkeltes grundlæggende rettigheder.
In this report, the Commission reaffirms that an amendment of the Treaties establishingthe European Communities is, on this point, essential in order to guarantee effective andequivalent protection of the financial interests while respecting the basic rights of individuals.
Da Kommissionen den 2. april 2003 vedtog rapporten om evaluering af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svigs aktiviteter(41), knyttede den desuden sit syn på OLAF’s udvikling sammen med udsigten til oprettelse af en europæisk anklagemyndighed, idet OLAF vil komme til at bistå anklagemyndigheden.
In addition, the Commission, by adopting the progress report on the activities of the European Anti-Fraud Office on 2 April 2003 (41), set out its vision of the development of
Ien beslutning af 27. marts 2003 hilste Europa-Parlamentet grønbogen velkommen ogstøttede idéen om oprettelse af en europæisk anklagemyndighed.
OLAF from the point of view of the creation of a European Prosecutor, the former having the task of becoming an auxiliary of justice in the service of the latter.
Det Europæiske Konvents forslag vedrørende den europæiske anklagemyndighed
For its part, in a resolution of 27 March 2003, the European Parliament welcomed the Green Paper and supports the idea of the creation of a European Prosecutor.
Denne indsats har ført til en første anerkendelse af planen om at give Fællesskabet mulighed for selv at iværksætte retsforfølgning på det strafferetlige område.
These efforts led to a first recognition of the project aiming to endow the Communitywith a criminal prosecution function.
I det udkast til forfatningstraktat, som blev fremlagt den 18. juli 2003, foreslog Det Europæiske Konvent etretsgrundlag, som gør det muligt at oprette en europæisk anklagemyndighed (artikel III-175), hvis opgaver svarer til dem, som Kommissionen har foreslået(42).
Under the Treaty establishing a Constitution for Europe submitted on 18 July 2003, the European Convention proposed a legal basis allowing the creation of a European Prosecutor’s Office (Article III-175), whose functionswould be similar to those proposed by the Commission(42).
Den europæiskeanklagemyndighed får kompetence til at foretage efterforskning og retsforfølgning i forbindelse med gerningsmænd og medvirkende til de lovovertrædelser, der falder ind underdens kompetenceområde.
The European Prosecutor’s Office would be qualified to detect, prosecute and refer for judgment in court the authorsand accomplices of the offences falling within its competence.
Den skal optræde som offentlig anklager ved medlemsstaterneskompetente domstole.
It would carry out beforethe competent courts of the Member States the public action concerning these offences.
Med hensyn til opbygningen af denne anklagemyndighed, som skal oprettes »ud fra Eurojust«, og dens materielle kompetenceområde, der er udvidet til ikke blot at omfatte beskyttelsen af Fællesskabernes finansielle interesser, men også grov international kriminalitet, er der til gengæld siden Kommissionens første forslag sket en udvikling i debatten,som blev indledt med statusrapporten om grønbogen.
Onthe other hand, the organisation of this Prosecutor’s Office, created ‘from Eurojust’, andits field of material competence, extended beyond the protection of the Community’s financial interests to serious and transnational crimes, show a development in the debate sincethe first Commission proposals, starting with the follow-up report on the Green Paper.
Man kan dog frygte, at det kan blive vanskeligt at få gennemført disse forslag, fordi manhar valgt, at de skal vedtages med enstemmighed, ikke mindst fordi det skal ske i et udvidet EU.
It is, however, to be feared that the unanimous decision method retained for the implementation of these proposals may not allowthem to be achieved a fortiori in an enlarged Europe.
I stedet for at medtage oprettelsen af den europæiske anklagemyndighed i selveforfatningen, hvilket Kommissionen foreslog, har konventet overladt dette valg til Rådet,som kan træffe afgørelse med enstemmighed efter godkendelse fra Europa-Parlamentet.Rådet er imidlertid ikke forpligtet til at gøredette, og der er ikke fastsat nogen frist.
Instead of envisaging the establishment of the European Prosecutor’s Office inthe Constitution itself, as the Commission proposed, the Convention referred this choiceback to the Council, which will be able to decide, without any obligation or deadline,unanimously and after the approval of the European Parliament.
Da Kommissionen fremlagde sin udtalelse for regeringskonferencen i henhold til EU-trak-tatens artikel 48(43), anbefalede den derfor en yderligere, om end begrænset, udvidelse af beslutningstagningen med kvalificeret flertal i forhold til udkastet til en forfatning, bl.a.hvad angår afgørelsen om at oprette den europæiske anklagemyndighed med hensyn tilbeskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser og kun dette.
This is why, by sending its opinion to the IGC on the basis of Article 48 of the Treaty on European Union(43), the Commission recommended an additional extension which would be subject to qualified majority decision in relation to the Treaty establishing a Constitution for Europe, including with regard to the decision to create the European Prosecution Service for the sole protection of the Communities’ financial interests.
Der vil så stadig krævesenstemmighed med hensyn til oprettelse af en anklagemyndighed med et bredere kompetenceområde.
Unanimity would remain necessary to establish a Prosecutor’s Office with broader competence.
Ved udgangen af 2003 havde regeringskonferencen endnu ikke afgjortspørgsmålet.
Bythe end of 2003, the IGC had not dealt with the question.
Samarbejde med Eurojust og Europol
Cooperation with Eurojust and Europol
Iforbindelse med planerne om at oprette et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed anbefalede Det Europæiske Råd i Tammerfors i oktober 1999, at partnerskabetmellem de organer,der er oprettet under søjle 3, og de fællesskabsinstanser,som er ansvarlige for beskyttelsen af de finansielle interesser, styrkes. Efter at Europols mandat den
The Tampere Council of October 1999, in the framework of the project of a Europeanarea of freedom, security and justice, recommended strengthening the partnership between the bodies set up within the framework of the third pillar and the Community authorities responsible for the protection of financial interests.
1. januar 2002(44)var blevet udvidet til at omfatte alle former for grov international kriminalitet, herunder svig og korruption, og efter oprettelsen af Eurojust(45)skete der i
As a result of the extension ofthe mandate of Europol on 1 January 2002(44)to all the serious forms of international crime, among which fraud and corruption, and of the creation of Eurojust(45), there havebeen significant developments in the cooperation between the Commission and the judi- cial and police bodies in 2003.
Kommissionen og Europol indgik den 18. februar 2003 en administrativ samarbejdsaftale om konsultation, gensidig bistand og informationsudveksling inden for områder af fælles interesse. Denne aftale omfatter også beskyttelsen af Fællesskabernes finansielle inter-
Anadministrative cooperation arrangement was signed, between the Commission and Europol on 18 February 2003, for consultation, mutual assistance and exchange of information in fields of common interest, which also covers the protection of the Communi-
EUT C 169 af 18.7.2003.KOM(2003) 548.Rådets afgørelse af 6.12.2001 (EFT C 362 af 18.12.2001).Rådets afgørelse 2002/187/RIA af 28.2.2002 (EFT L 63 af 6.3.2002).
Council decision of 6 December 2001 (OJ C 362, 18.12.2001). Council Decision 2002/187/JHA of 28 February 2002 (OJ L 63, 6.3.2002).
På grundlag af disse bestemmelser indgik Europol og OLAF (inden for rammerne af OLAF’s undersøgelsesfunktion) den 8. april 2004 en administrativ aftale, hvori hovedvægten lægges på at styrke udvekslingen af strategiske og tekniske oplysninger (udvekslingaf persondata er dog udelukket) og på trusselvurdering og risikoanalyse på områder af fælles interesse.
On the basis of these provisions, Europol and OLAF, in its investigative function, concluded an administrative agreement on 8 April 2004 which stressesthe strengthening of the exchanges of strategic and technical information (the exchange ofdata on persons being excluded) and the evaluation of threats and the analysis of risks inthe areas of common interest.
Ifølge det aftalememorandum, som OLAF og Eurojust underskrev den 14. april 2003,skal der være et tæt samarbejde mellem retsembedsmandsenheden i OLAF og medlemmerne af Eurojust for at skabe forbindelse mellem det samarbejde, der er omhandlet i EF-traktatens artikel 280 (dvs. samarbejdet mellem de kompetente myndigheder og samarbejdet med Kommissionen), og det samarbejde mellem de nationale myndigheder, somorganiseres via medlemmerne af Eurojust under søjle 3(46).
The memorandum of agreement signed on 14 April 2003 between OLAF and Eurojustenvisages close coordination between OLAF’s Magistrates Unit and Eurojust members inorder to coordinate the cooperation provided for in Article280(3) of the EC Treaty (i.e.between the competent authorities and with the Commission) and cooperation betweennational authorities organised via the Eurojust members within the framework of thethird pillar(46).
I8. betragtning i Rådets afgørelse hedder det: »Eurojusts beføjelser berører ikke Fællesskabets kompetence for så vidt angår beskyttelsen af dettes finansielle interesser«.
The Council decision indicates in its recital 8 that ‘the Eurojust jurisdiction is without prejudice to the Community’s competence to protect its own financial interests’.
DEL II — MEDLEMSSTATERNESGENNEMFØRELSE AF ARTIKEL 280 I 2003 —FORANSTALTNINGER, SOM ER TRUFFETFOR AT BESKYTTE FÆLLESSKABERNESFINANSIELLE INTERESSER
TITLE II — IMPLEMENTATION OF ARTICLE 280BY THE MEMBER STATES IN 2003—MEASURES TAKEN TO PROTECT THECOMMUNITY’S FINANCIAL INTERESTS
Ioverensstemmelse med EF-traktatens artikel 280 redegøres der i anden del af Kommissionens årsrapport for den indsats, som medlemsstaterne har gjort i 2003 for at bekæmpesvig og andre former for ulovlige aktiviteter, der skader Fællesskabernes finansielle interesser.
In accordance with Article 280 of the EC Treaty, the second part of the Commission’s annual report relates to the action taken by the Member States in the course of 2003 tocombat fraud and other illegal activities adversely affecting the Community’s financial interests.
Medlemsstaternes bidrag er baseret på et spørgeskema, som man er nået til enighed om iDet Rådgivende Koordineringsudvalg for Bekæmpelse af Svig (Cocolaf), og som hvert årtilpasses efter de indhøstede erfaringer for at lette opfølgningen af de foranstaltninger, sommedlemsstaterne har truffet.
The Member States’ contributions are based on a questionnaire agreed with them in Cocolaf (the Advisory Committee for the Coordination of Fraud Prevention) and amendedeach year in the light of past experience, so as to facilitate the monitoring of measures taken by the Member States.
I år er der stillet mere detaljerede spørgsmål end de foregående år, hvilket har medført, at medlemsstaternes svar er mere præcise, selv om der stadigskal gøres en indsats på dette område.
This year the questions were more detailed than in previous years, which means that the Member States have provided more detailed answers, although there is still room for improvement on this front.
Kommissionen har ønsket at lægge hovedvægten på strukturforanstaltningerne. I Revisionsrettens særberetning nr. 10/2001 påvises det, at der er en række svagheder i de systemer, som medlemsstaterne anvender til konstatering, indberetning og opfølgning af uregelmæssigheder på dette område.
The Commission was keen to put the emphasis on structural measures, as it was in thisarea that the Court of Auditors’ special report No10/2001 found certain shortcomings inthe national systems for detecting, communicating and following up irregularities.
De revisioner, som Kommissionen foretog i en rækkemedlemsstater mellem november 2002 og januar 2003, viste, at der var sket store forbedringer, men at der stadig var mangler.
Auditvisits carried out by the Commission in a number of Member States between November2002 and January 2003 revealed significant improvements, but also some persistent failings.
I lyset af Revisionsrettens beretning og Kommissionens rapporter bør der lægges særlig vægt på de nye lovgivningsmæssige og administrativeforanstaltninger, som medlemsstaterne vedtog i 2003 på dette område.
In the light of these reports, the new legislative, regulatory and administrative measures adopted by Member States in 2003 concerning structural measures warrant particular scrutiny.
Ved at lægge særlig vægt på et bestemt område og gøre spørgeskemaet mere detaljeret hardet været muligt at foretage en mererelevant sammenligning af de nye foranstaltninger,som medlemsstaterne har truffet.
The specific subject area and the more detailed questionnaire made for a more meaningful comparison of the newmeasures taken bythe Member States.
Det vil derfor være hensigtsmæssigt at blive ved med atanvende denne metode fremover og tilpasse formålet med og emnerne for spørgeskemaetfra det ene år til det andet.
It would therefore seemwise to continue using this method in the future, although the subject area and the questions asked would varyfrom year to year.
Del II består af en sammenfatning af de vigtigste udviklinger, som er udarbejdet pågrundlag af medlemsstaternes svar.
Title II was drawn up in the form of a summary of the major developments based on theresponses given by the Member States.
Kommissionen har samtidig med denne rapport offentliggjort et arbejdsdokument fra tjenestegrenene, som indeholder medlemsstaternesfuldstændige svar.
Simultaneously with the present report, the Commission published a document containing the full text of the Member States’ responsesavailable, in the form of a staff working document.
Ligesom sidste år indeholder det første afsnit en sammenfatning af de relevante nyeud-viklinger på det lovgivningsmæssige og administrativeområde, som kan være med til atbeskytte Fællesskabernes finansielle interesser mod svig og uregelmæssigheder i medlemsstaterne.
As in last year’sreport, the first chapter summarises the newlegislative, regulatory and ad-ministrativedevelopments relating to the protection of the Communities’financial interests against fraud and irregularities in the Member States.
For at muliggøre en bedre sammenligning er analysen koncentreret om nogle fånøglepunkter såsom styrkelsen af sanktionerne og forbedring af indberetningen af uregelmæssigheder.
To make for ease of comparison, the analysis focuses on a few key issues, such as tougher penalties and improved notification of irregularities.
Det andet afsnit vedrører den personalemæssige organisering af de tjenester, der har ansvaret for beskyttelsen af Fællesskabernes finansielle interesser med hensyn til strukturforanstaltninger (EFRU, ESF, EUGFL, Udviklingssektionen, FIUF og Samhørighedsfonden).
The second chapter concerns the organisation of the departments responsible for protecting the Communities’ financial interests in terms of staff handling structural measures(ERDF,ESF,EAGGF Guidance Section, FIFG and the Cohesion Fund).
Kommissionens analyse af de oplysninger, som medlemsstaterne har indsendt, skalafspejle den nuværende situation med hensyn til medlemsstaternes foranstaltninger til beskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser.
The Commission’s analysis of the data provided by the Member States seeks to provide a snapshot ofthe state of play as regards national measures designed to protect the Communities’ financial interests.
Det tredje afsnit i denne analyse beskriver udviklingen i koordineringen mellem de nationale tjenester i 2003.
The third chapter of the report concerns developments in coordination between nationaldepartments in 2003.
Ifølge handlingsplanen for 20012003 for bekæmpelse af svig ersamarbejdet mellem alle de relevante myndigheder nøglen til en effektiv anvendelse afstyrkerne.
Under the 2001–03 antifraud action plan, cooperation between allthe relevant authorities is the key to deploying resources effectively.
Dette samarbejde kan kun føres ud i livet gennem en effektiv koordineringmellem de kompetente myndigheder på såvel nationalt plan som på europæisk plan.
This can be achievedonly through effective coordination between authorities at both national and Europeanlevels.
Det sidste afsnit vedrører inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb i forbindelse med direkte udgifter.
The final chapter discusses the issue of recovering amounts wrongly paid in respect of direct expenditure.
Der ses nærmere på mulighederne og betingelserne for, at De Europæiske Fællesskaber kan inddrive de pågældende beløb ved at indtræde som civil part i en retssag,
Herethe emphasis is on whether and in what circumstances the European Communities can seek recovery by joining a civil action to criminal proceedings andalso on the arrangements for national authorities to take protective measures (such as seizing or confiscating assets) in order to safeguard recovery.
Tekster til iværksættelse af EF-traktatens artikel 280 —De vigtigste udviklinger på det lovgivningsmæssigeog administrative område
Texts contributing to the implementation of Article 280of the EC Treaty:principal legislative,regulatoryand administrative developments
De foranstaltninger, der er beskrevet nedenfor, udgør et repræsentativt udsnit af de foranstaltninger, som medlemsstaterne traf i 2003 for at bekæmpe svig mod Fællesskabernes finansielle interesser med hensyn til egne indtægter, landbrugsudgifter og strukturforanstaltninger.
The provisions set out below are a representative selection of measures taken by the Member States to combat fraud against the Communities’ financial interests in 2003 in respectof own resources, agricultural expenditure and the Structural Funds.
Dette resumé viser, at det ikke er nok blot at iværksætte fællesskabslovgivningen, men atdet også er nødvendigt at benytte sig af den nationale lovgivning for at sikre en effektiv ogensartet beskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser.
This summary indicates that, beyond a simple implementation of the Community legislation, recourse to the national law remains essential to ensure effective and equivalentprotection of the financial interests of the Communities.
Da Kommissionen udarbejder en rapport en gang om året, kan det forhold, at der ikke ertruffet nye foranstaltninger i løbet af den pågældende periode, ikke fortolkes som et billede afbeskyttelsen af de finansielle interesser i den pågældende medlemsstat generelt.
Since the Commission report is produced every year, the fact that a Member State has nottaken any new measures over the period in question should not be taken as indicative ofthe general level of protection of financial interests in that Member State.
Der kan blotværetale om, at aktiviteterne har været mere dynamiske i den foregående periode.
It may simplybe that the country had done more in the previous period.
Udviklinger af horisontal art
Horizontal developments
Frankrig har meddelt, at man den 18. marts 2003 vedtog loven om intern sikkerhed, sommedfører en væsentlig skærpelse af toldkodeksens strafferetlige sanktioner for import ogeksport uden toldangivelse og organiseret smugleri. Straffen for overtrædelse af toldreglerne skærpes betydeligt; dette gælder både for egne indtægter og for EUGFL, Garantisektionen.
France reported its adoption of the Internal Security Act on 18 March 2003, significantly toughening the criminal penalties laid down in the Customs Code for the offences ofundeclared importation or exportation and smuggling when committed byan organisedgroup.This represents a considerable strengthening of criminal enforcement in respect ofcustoms offences, since the act also applies to own resources and the EAGGF Guarantee Section.
Det skal understreges, at der ved samme lov er indført en række nye artikler istrafferetsplejeloven for at skabe et retsgrundlag for ransagning og rekvisition med hensyntil edb-udstyr.
Significantly, the act also inserts a number of articles into the Code of Criminal Procedure, providing a legal framework for searches and access to computer data.
Frankrig har ved en bekendtgørelse oprettet et edb-system til bekæmpelse af svig (SILCF) i Generaldirektoratet for Told og Indirekte Afgifter (DGDDI).
France adopted an order setting up a computerised antifraud support system, known as SILCF, at the DGDDI (Directorate-General for Customs and Indirect Taxes).
Dette system skal gøre det lettere at efterforske, konstatere, retsforfølge og straffe svig inden for rammerne af DGDDI’s beføjelser med hensyn til økonomiske og finansielle forhold og beskyttelse af det nationale område og fællesskabsområdet, herunder svig, der skader fællesskabsbudgettet.
The systemis intended to assist in the smooth operation of the fraud investigation, identification,prosecution and enforcement work for which the DGDDI is responsible as part of itspowers in the fiscal and economic fields and the protection of national and Communityinterests, including fraud affecting the Community budget.
ITyskland har Forbundsfinansministeriet i samråd med delstaterne udarbejdet en ny metode for indberetning af uregelmæssigheder i overensstemmelse med forordning (EØF) nr.595/91 og (EF) nr. 1681/94.
In Germany, the Federal Ministry of Finance, in conjunction with the Länder,drew up anew guide for reporting irregularities in line with Regulation (EEC) No595/91 and Regulation (EC) No1681/94.
Denne metode tager hensyn til ændringerne i lovgivningenog udviklingen på området siden vedtagelsen af forordningerne og ajourfører de nationale regler.Dekompetente myndigheder råder nu over nye instrukser om udarbejdelse afmeddelelser om uregelmæssigheder og sender blot indberetningerne til ministeriet vedhjælp af et Excel-skema.
The guide takes account of amendments to the rules as well asdevelopments in this field since the adoption of the regulations and brings national directives up to date. The competent authorities now have up-to-date instructions on reporting irregularities and dispatch the reports to the ministry in the form of a simple Exceltable.
Den administrative procedure er dermed også blevet forenklet.
This has made the administrative procedure more straightforward.
ISpanien indeholder lov nr. 11/2003 bestemmelser om oprettelse af fælles efterforskningshold med deltagelse af to eller flere EU-medlemsstater.
In Spain, Law No11/2003 governs the setting-up of joint investigation teams betweentwo or more Member States of the European Union.