natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådets forordning nr. 19/65/EØF af 2. marts 1965 om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85, stk. 3, på kategorier af aftaler og samordnet praksis ('") med det formål at udvide de lovgivningsbeføjelser, der er tillagt Kommissionen
—Council Regulation No19/65/EEC of 2 March 1965 on the application of Article 85(3)of the Treatyto certain categories of agreements and concerted practices(10), in order to extend the Commission’s delegated legislative powers, and
Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86 ("), med det formål at udvide fritagelsen for anmeldelsespligten efter ovennævnte forordnings artikel 4, stk. 2, til at gælde for alle vertikale aftaler.
—Council Regulation No17 of 6 February 1962, first regulation implementing Articles 85 and 86ofthe Treaty(11), in order to extend to all vertical agreements the dispensation from prior notification provided for by Article 4(2) of that regulation.
Den nye gruppefritagelsesforordning nr. 2790/1999 betyder et kursskifte, idet man har opgivet den traditionelle politik, der i vid udstrækning var baseret på formalistiske vurderingskriterier, og nu går over til at lægge hovedvægten på de økonomiske virkninger af vertikale aftaler.
11.The new block exemption regulation, Regulation (EC) No2790/1999, will effect a shift from the traditional policy, which relied largely on formalistic assessment criteria, towards an approach which focusesmore on the economic effects of vertical agreements.
Hovedformålet er at forenkle de regler, der gælder for vertikale begrænsninger, og mindske de reguleringsmæssige byrder for
The basic aim of this new approach is to simplify therules applicable to vertical restraints and to reduce the regulatory burden for companies, while ensuring amore effective control of agreements entered into by companies holding significant market power.
(7) Hhv. forordning (EØF) nr. 1983/83 (EFT L 173 af 30.6.1983, s. I), forordning (EØF) nr. 1984/83 (EFT L 173 af 30.6.1983, s. 5), forlænget ved forordning (EF) nr. 1582/97 (EFT L 214 af 6.8.1997, s. 27), og forordning (EØF) nr. 4087/88 (EFT L 359 af 28.12.1988. s. 46). (") KOM(96)72l endelig udg.
30.6.1983), prolonged by Regulation (EC) No1582/97 (OJ L214, 6.8.1997), and Regulation (EEC) No4087/88
24 XXIX BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN — SEK(2000) 720 ENDELIG virksomhederne, samtidig med at man sikrer en mere effektiv kontrol med aftaler mellem virksomheder, der står stærkt på deres markeder.
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
Forordningen gælder også for aftaler indgået af detailhandlerorganisationer på betingelse af, at ingen af disse organisationers medlemmer har en omsætning på over 50 mio. EUR, og for visse ikke-gensidige vertikale aftaler mellem konkurrerende virksomheder.
This includes agreements concluded by retailers’associations, on condition that none of themembers has a turnover of more than EUR 50 million, and certain non-reciprocal vertical agreementsconcluded between competing undertakings.
Forordningen indeholder en række særlige bestemmelser, der skal sikre, at denne markedsandelsgrænse anvendes fleksibelt i tilfælde, hvor den kun overskrides midlertidigt.
The regulationcontains specific provisions intended to ensure flexible application of the market-share threshold in caseswhere it is temporarily exceeded.
At 30%-grænsen overskrides betyder ikke, at aftalerne anses for at være ulovlige, men at de derimod skal undersøges individuelt.
Abovethe 30% threshold, agreements are not presumed to be illegal but require individual examination.
For at hjælpe virksomhederne med at foretage denne vurdering har Kommissionen planer om at udsende et sæt retningslinjer i løbet af første halvår 2000.
Inorder to assist undertakings in carrying out such an examination, the Commission plans to adopt a set ofguidelines during the first half of 2000.
Et udkast hertil blev offentliggjort den 24. september 1999 og er for øjeblikket til høring i offentligheden (13).
Adraft of these guidelines was published on 24 September andis currently subject to public consultation(13).
Listen over sådanne »hardcore«-begrænsninger omfatter bindende videresalgspriser, hvad enten det sker i form af faste priser eller mindstepriser, og visse former for territoriale begrænsninger eller begrænsninger med hensyn til kundekreds.
This list of ‘hardcore’restrictions includes resale price maintenance,whether in the form of fixed or minimum prices, and certain types of territorial or customer restriction.To a large extent, it codifies current case law.
I betragtning af den potentielle risiko for markedsafskærmning. der er forbundet med sådanne klausuler, falder konkurrenceforbud kun ind under den nye forordning, når deres varighed ikke overstiger fem år.
Bearing in mind thepotential risks of market foreclosure associated with this type of restraint, non-compete obligations arecovered by the new regulation in so far as their duration does not exceed five years.
Der gælder dog visse undtagelser fra denne regel.
However, this ruleis subject to certain exceptions.
I forordningen fastsættes det f.eks., at denne grænse ikke gælder, når produkterne sælges fra lokaler, der ejes eller leases af leverandøren.
For example, in the regulation it is indicated that this time limit does notapply when the products are sold from premises owned or leased by the supplier.
Desuden vil det i retningslinjerne blive anført, i hvilke andre situationer længerevarende konkurrenceforbud kan være berettigede (f.eks. ved overførsel af knowhow og langsigtede investeringer, navnlig når der er tale om engangsinvesteringer, der er »sunk« eller mærkespecifikke.
Moreover, in theguidelines, it will be explained which other situations may justify a longer duration (e.g. transfer ofknow-how and longterm investments, especially when sunk or brand specific).
Inddragelsesmuligheden er bl.a. indført som en sikkerhedsforanstaltning mod de konkurrenceskadelige virkninger, der kan opstå som følge af den kumulative effekt, det kan få, når konkurrerende leverandører indfører parallelle net af ensartede aftaler, eller når der foreligger køberstyrke.
The withdrawal mechanism is intended, in particular, to protect competition from the negativeconsequences resulting from the cumulative effect of parallel networks of similar agreements put in placeby competing suppliers, as well as in cases of buying power.
For at sikre et mere effektivt tilsyn og fremme en decentral anvendelse af EU's konkurrenceregler Rådets nye bemyndigelsesforordning desuden mulighed for, at de nationale
18.The block exemption regulation also provides that the Commission may, by regulation andwithout retroactive effect, exclude specific vertical restraints from the scope of the block exemption in
25 konkurrencemyndigheder kan inddrage gruppefritagelsen, når en konkret aftale har negative virkninger på deres nationale område, og dette udgør et særskilt geografisk marked.
25 cases involving parallel networks of similar vertical agreements covering more than 50% of the relevantmarket.
1999 vedtog
COMPETITION REPORT 1999
I begyndelsen af 60'erne havde EF endnu ingen konkurrenceret — kun to af de dengang seks medlemsstater havde en konkurrencelovgivning, der fandtes kun en enkelt egentlig konkurrencemyndighed, og fællesskabsretten var under tilblivelse.
This situation is allthe more worrying as around half of all cases handled by the Commission start as notifications. However,notifications no longer bring to the Commission’s attention the important competition cases.
Den meget generelle formulering af artikel 81, stk. 3, og det nye ved forbudsprincippet gjorde det vanskeligt for virksomhederne at vurdere, om deres aftaler var lovlige.
The figuresare telling: in 35 years, the Commission has been informed by notification of agreements justifying aprohibition decision in only nine cases.
Kommissionen, som dengang var en ganske ung institution, havde behov for at blive underrettet om de aftaleformer, der fandtes, og opbygge et ordentligt kendskab til de forskellige erhvervssektorer.
While the Commission is giving its attention to analysing thesenotified agreements, it is unable to investigate properly the complaints it receives and to conduct thenecessary own-initiative proceedings against the most serious infringements, which are never notified.
Forordning nr. 17 skabte et system, hvor alle konkurrencebegrænsende aftaler, der påvirkede samhandelen mellem medlemsstater, for at kunne fritages fra forbuddet skulle anmeldes til Kommissionen, som havde enekompetence til at anvende artikel 81, stk. 3.
Unlike the merger regulation, Regulation No17does not lay down any real obligation to notify although it contains a strong incentive to firms to do so.Notifications generate major costs, whether they are made by the firms themselves or via specialisedlawyers.
Undtagen i få nøje definerede undtagelsestilfælde (artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 17) kunne der ikke indrømmes fritagelse med længere tilbagevirkende kraft end fra anmeldelsesdatoen.
The procedure set out in Regulation No17 rapidly proved too cumbersome to be followedsystematically. Under the regulation, each time a restrictive practice is notified to it, the Commissionshould examine the case, publish a notice in the Official Journal in the 11 languages to allow third partiesto submit their comments, present a draft decision to the advisory committee and lastly, adopt thedecision and publish it in all the languages.
Konkurrencebegrænsende aftaler, for hvilke der ikke var meddelt fritagelse, var automatisk ugyldige.
More than 90% of cases are closed informally, in particular by sending‘comfort letters’.
Dette system gjorde det muligt at få udviklet en sammenhængende konkurrenceret og få udbredt en »konkurrencekultur« i hele Fællesskabet.
26.While Regulation No17 has allowed the development of a complete corpus of coherent rules, itis no longer appropriate in Europe at the start of the 21st century.
I dag opfattes konkurrencepolitikken med rette som en af grundstenene i EU-samarbejdet og som en vigtig markedsintegrerende drivkraft.
Reform is needed, all the more so since competition policy will face twomajor challenges in the immediate future: enlargement to include new member countries and theincreasing globalisation of Europe’s economies.
Det system, der er indført
The White Paper therefore takes a clearstance in favour of another option: the adoption of a directly applicable exception system.
26 XXIX BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN — SEKÍ2000) 720 ENDELIG med forordning nr. 17, rejser imidlertid i dag to meget væsentlige problemer — det kan ikke længere sikre en effektiv kontrol, og det indebærer for meget bureaukrati for virksomhederne.
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
Den voksende økonomiske integration mellem medlemsstaterne har ført til en betydelig udvidelse af EU-rettens anvendelsesområde og dermed også Kommissionens kompetence.
The Commission takes the view that adopting a directlyapplicable exception system would enable it to safeguard competition more effectively and to simplifyadministrative supervision, thus meeting the requirements of Article 83 of the Treaty.
Kommissionens enekompetence til at anvende artikel 81, stk. 3, udgør en hindring for en decentraliseret anvendelse af konkurrenceretten fra både de nationale domstoles og konkurrencemyndigheders side og betyder, at Kommissionen som den eneste kan garantere for konkurrencereglernes håndhævelse.
30.Adopting a directly applicable exception system would improve the protection of competition intwo ways: it would enable effective decentralisation of the application of the rules and it would make iteasier for the Commission to refocus its work on restrictions that are really detrimental to competition.
Det er så meget desto mere foruroligende, som omkring halvdelen af de sager, Kommissionen behandler, hidrører fra anmeldelser.
31.The reform proposed in the White Paper would improve the protection of competition by facilitatingeffective decentralised application not only by national authorities but also by national courts.
Det er imidlertid ikke længere anmeldelserne, der giver Kommissionen de vigtigste sager set ud fra et konkurrencepolitisk synspunkt.
In an enlarged Community, effective protection of competition requires the involvement of several decision-makers in theapplication of the rules.
Tallene taler for sig selv — på 35 år er det kun i 9 tilfælde, at Kommissionen gennem en anmeldelse har fået kendskab til aftaler, som den måtte nedlægge forbud mod.
At present, national courts apply Articles 81(1), 82, and 86(1) and (2), the Court of Justice having recognised the direct effect of these provisions at the beginning of the 1970s.
Så længe Kommissionen er nødt til at bruge tid på at analysere disse aftaler, kan den ikke behandle de klager, den modtager, tilstrækkeligt grundigt og på eget initiativ skride ind over for de alvorligste overtrædelser af konkurrencereglerne, som jo aldrig anmeldes.
However, the effectiveness of the courts’intervention is largely undermined by the fact that the firms against which an actionis brought may notify their agreements to the Commission and de facto block any court proceedings.
I modsætning til fusionsforordningen har forordning nr. 17 ikke indført en anmeldelsespligt, men tilskynder kraftigt virksomhederne til at anmelde.
This clearly presupposes that the seven Member States that havenot yet done so empower their authorities to apply Community law.
Det er imidlertid meget dyrt for virksomhederne at indgive en anmeldelse, hvad enten de gør det selv eller via en advokat. Også for Kommissionen viste proceduren efter forordning 17 sig hurtigt for tung til, at man kunne følge den systematisk.
There is a clear advantage in betterexploiting the synergies which exist between the Commission and these specialised authorities, whichoften have extensive resources and a very good knowledge of their respective national markets.
I henhold til forordningen skulle Kommissionen undersøge alle de aftaler, den får anmeldt, offentliggøre en meddelelse i EF-Tidende på de 11 EU-sprog for at indhente bemærkninger fra tredjeparter, forelægge Det Rådgivende Udvalg et beslutningsudkast og endelig vedtage beslutningen og offentliggøre den på alle sprog.
33.Adopting a directly applicable exception system would allow the abolition of the notificationarrangements, which have become ineffective in safeguarding competition. This would enable the Commission to focus on the most serious restrictions.
I betragtning af det store antal sager begyndte Kommissionen snart kun at følge denne komplicerede procedure i de vigtigste sager og vedtager gennemsnitligt mindre end en halv snes formelle beslutninger om året.
In these circumstances, complaints would take ongreater importance and the White Paper thus proposes improving the way in which they are handled, inparticular by introducing a deadline of four months within which the Commission must inform thecomplainant of the action it intends to take in response to the complaint.
Over 90 % af sagerne afgøres uformelt, bl.a. ved fremsendelse af en administrativ skrivelse (et såkaldt »comfort letter«).
In addition, the reform shouldbe accompanied by a strengthening of the Commission’s powers to penalise infringements.
Forud for en sådan skrivelse, som udgør en faktisk omstændighed, som domstolene vil kunne tage hensyn til. offentliggøres der kun i ekstraordinære tilfælde en meddelelse i EF-Tidende, således at tredjeparter får mulighed for at gøre deres bemærkninger gældende (i 1999 blev der indrykket meddelelser efter artikel 19, stk. 3, i 7 sager ud af de i alt 210 sager, der blev afgjort med en administrativ skrivelse, hvilket svarer til 3%) — gennemsigtigheden i systemet er derfor begrænset.
The White Paper proposes a number of measures, including updating the amounts of fines and periodic penaltypayments, making it easier to have recourse to oral questions during an investigation and reforming themechanisms for obtaining authorisation from a judge to conduct an investigation.
De procedurer, forordningen indførte, har vist sig at være uhåndterlige i praksis. Det er derfor nødvendigt med en reform.
Firms would no longer be obliged to notify theirrestrictive agreements to the Commission and, if the conditions of Article 81(3) were met, they couldapply directly to the national courts in order to have its provisions enforced.
Denne nødvendighed forstærkes yderligere af, at konkurrencepolitikken i nær fremtid kommer til at stå over for to store udfordringer, nemlig udvidelsen af EU og den stigende globalisering af økonomien.
COMPETITION REPORT 1999
XXIX BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN — SEK(2000) 720 ENDELIG 27 håndhævelse af konkurrencereglerne i et udvidet EU, og at det vil være forbundet med større ulemper end fordele at lægge behandlingen af anmeldelser ud til de nationale myndigheder.
Around 100 written statements from Member States, firms and business associations, lawyers and academics have been received by the Commission.The European Parliament adopted a resolution on the subject on 18 January 2000 following the reportby Mr Karl von Wogau.
I hvidbogen har Kommissionen derfor klart udtalt sig til fordel for en anden løsning, nemlig indførelse af et system med lovfæstet undtagelse.
The Economic and Social Committee also discussed the White Paper and adopted an opinion on8 December.
I et system med lovfæstet undtagelse vil artikel 81, stk. 3, ligesom artikel 81, stk. 1, og artikel 82, kunne anvendes ikke alene af Kommissionen, men af enhver national myndighed og domstol.
However, it listed a number of flanking measures which itconsidered necessary in order to ensure the uniform application of Community law in a system of paralleljurisdictions.
Artikel 81 bliver ligesom artikel 82 til én samlet forbudsbestemmelse.
On the basis of all these responses to the White Paper, the Commission will draw up aproposal for a regulation which will be presented to the Council and to Parliament.
Konkurrencebegrænsende aftaler, der påvirker samhandelen mellem medlemsstater, dvs. aftaler, der falder ind under artikel 81, stk. 1, vil være lovlige lige fra begyndelsen, når de opfylder betingelserne i artikel 81, stk. 3.
36.Other instruments will then need to be amended or produced: for example, the notices oncooperation with national authorities and courts will need to be revised and a specific notice oncomplaints will need to be drafted.
Det kræver ikke længere nogen godkendelse fra en administrativ myndighed og derfor heller ingen anmeldelse.
Specific measures to train national judges should be taken and thenetwork made up of the Commission and the national authorities should establish rules on how it willoperate.
Kommissionen mener, at en ordning med lovfæstet undtagelse åbner mulighed foren bedre beskyttelse af konkurrencen og en forenkling af den administrative kontrol, og at den derfor opfylder kravene i traktatens artikel 83.
The White Paper merely marks the start of the final stage of the thorough reform of the rulesimplementing Articles 81 and 82, which is essential to the smooth operation of a Community withenlargement on its agenda.
Mere effektiv håndhævelse af EU's konkurrenceregler
3.Review of the policy on horizontal cooperation agreements
I et udvidet EU er det nødvendigt for en effektiv beskyttelse af konkurrencen, at flere instanser inddrages i anvendelsen af konkurrencereglerne.
In particular for small and medium-sized enterprises, cooperation is an importantmeans of adapting to the changing market place.
I dag kan de nationale domstole anvende traktatens artikel 81, stk. 1, artikel 82, samt artikel 86, stk. 1 og 2, eftersom EF-Domstolen i begyndelsen af 70'erne anerkendte disse bestemmelsers direkte virkning.
Consumers will share these gains, provided thateffective competition is maintained in the market.
Effektiviteten i deres regelanvendelse hæmmes dog stærkt af den mulighed, som de pågældende virksomheder har for at anmelde deres aftaler til Kommissionen og dermed reelt blokere for disse domstoles indgreb.
38.In 1998 the Commission’s departments had intensified their thinking on the review of policy inthis area, reaching certain initial conclusions such as on the need to focus on economic analysis, in linewith the way in which the vertical restraints exercise was tackled(15). Work on the review continued in
Der er tre grunde til, at de nationale domstole bør være i stand til at anvende hele artikel 81 — for det første har de en række beføjelser, som Kommissionen og de nationale myndigheder ikke har, idet de bl.a. kan tilkende skadelidte virksomheder erstatning, beordre en aftale tvangsfuldbyrdet eller hurtigere og mere effektivt end konkurrencemyndighederne iværksætte foreløbige forholdsregler (f.eks. påbud), for det andet kan de anvende konkurrenceretten og den almindeligt gældende ret samtidigt, hvilket kan lette sagernes behandling, når EU's konkurrenceret kun indgår som et af aspekterne i en tvist, og for det tredje gælder, at hvis de nationale domstole bliver kompetente til at anvende hele artikel 81, vil det føre til et øget antal sagsanlæg på dette område og dermed en mere effektiv håndhævelse af konkurrenceretten. Dette falder alt sammen helt i tråd med den rolle, EF-Domstolen traditionelt har anerkendt, at de nationale domstole har i håndhævelsen af EU-retten.
1999, with the Commission’s departments preparing drafts of revised block exemption regulations onspecialisation and on research and development, as well as draft guidelines on the applicability of Article81 to horizontal cooperation agreements. The objective is to clarify the Commission’s policy in the areaof horizontal cooperation and to make it more effective for the future economic and legal environment.The approach is likely to be similar to that recently adopted for vertical agreements.
Der er en helt klar interesse i en bedre udnyttelse af synergieffekterne mellem Kommissionen og disse specialiserede myndigheder, der ofte råder over betydelige ressourcer og har et godt kendskab til deres respektive nationale markeder.
By clarifying the rules, the Commission should be freed fromexamining cases which are of no interest from a competition policy point of view and will thus be ableto concentrate on more important cases, particularly on those which harm consumers by increasing prices
28 XXIX BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN — SEK(2000) 720 ENDELIG anmeldelsessystemet ophæves, vil Kommissionen kunne koncentrere sin indsats om de alvorligste konkurrencebegrænsninger.
XXIXTH REPORT ON COMPETITION POLICY 1999 — SEC(2000) 720 FINAL
Reformen skal desuden følges op af en styrkelse af Kommissionens indgrebsmuligheder.
29 or by reducing output, innovation or the variety or quality of goods and services.
Hvidbogen foreslår flere foranstaltninger i dette øjemed, bl.a. en opdatering af bødebeløbene, en forenkling af adgangen til mundtlige høringer under sagsbehandlingen og en reform af reglerne for iværksættelse af kontrolundersøgelser.
Moreover, any switchto a directly applicable exception system under Article 81 (see Section 2 above) requires both areinforcement of the legislative framework and the setting-up of mechanisms, such as guidelines, inorder to ensure the uniform application of Article 81 in a system where several bodies have enforcementpowers.
Forenkling af den administrative kontrol
4.Review of procedural rules
Der er nedsat en arbejdsgruppe bestående af repræsentanter for medlemsstaterne, og der er afholdt adskillige seminarer.
This practice has been abandonedsince 1998 in cases where the notice does not give rise to any comments which might change the positivestance taken in it: where the comfort letter is a logical follow-up to the notice, the Committee is merelyinformed after the event.
Der er indkommet godt hundrede skriftlige indlæg fra medlemsstater, virksomheder og erhvervsorganisationer, advokater og universitetsfolk.
It is only when key developments which might modify the initial stance followthe publication of the notice that the Commission enters the case on the agenda of a Committee meetingprior to sending the comfort letter.
Europa-Parlamentet vedtog den 18. januar 2000 en beslutning om denne reform efter en betænkning fra Karl von Wogau.
Acase may also be discussed at the request of a Member State.