natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hr. R. blev opfordret til at indsende sine betragtninger vedrørende denne foreløbige konklusion fra Kommissionen inden for en tidsperiode på seks uger, såfremt han ønskede det.
Mr R. was invited to submit observations on this preliminary conclusion of the Commission within a time limit of six weeks, if he so wished.
Brevet var opdelt i to titler, hvoraf den første hed "Deres indsendelser" og den anden "Kommissionens udtalelse".
The letter was divided into two titles, the first one called "Your submissions" and the second one "The Commission's opinion".
Sidstnævnte lyder som følger:
The latter read as follows:
Selv om man antager, at De har en legitim interesse, skal de nedenfor nævnte punkter tages med i betragtning.
Even on the assumption that you have a legitimate interest, the points set out below need to be borne in mind.
Såfremt Kommissionen skulle igangsætte en formel undersøgelse, ville det medføre uforholdsmæssigt høje udgifter i forhold til sagens begrænsede betydning.
The opening of a formal investigation by the Commission would entail disproportionate expenditure in relation to the limited significance of the case.
Som fællesskabsmyndighed med ansvaret for gennemførelsen af Fællesskabets konkurrencepolitik skal Kommissionen tjene de fælles interesser.
As the Community authority responsible for implementing the Community's competition policy, the Commission must serve the general interest.
Den har kun begrænsede administrative ressourcer til rådighed til at udføre sine funktioner, og den kan ikke anvende disse på hver eneste sag, der bringes til dens kundskab. skab.
It has only limited administrative resources at its disposal to carry out its function, and it cannot deploy them in every case that is brought to its notice.
I Deres breve til Kommissionen har De klaget over en påstået, generel afvisning fra forhandlere, som er autoriseret af forskellige bilfabrikanter i Fællesskabets medlemsstater, af at sælge Dem en bil som De straks ville re- eksportere, eller over, at de kun var parat til at gøre dette til en påstået overpris.
In your letters to the Commission you complain about the alleged general refusal of dealers authorized by various car manufacturers in the Community Member States referred to sell you a car for the purpose of immediate re-export, or about the fact that they were only prepared to do so at an allegedly excessive price.
I Deres breve påstår De, at Deres subjektive rettigheder er overtrådt.
In your letters you claim that your subjective rights have been violated.
Det står Dem frit for at lægge sag an ved de nationale domstole i medlemsstaterne, hvor De påstår, at disse rettigheder er overtrådt.
You are free to bring an action claiming violation of those rights before the national courts of the Member States.
De nationale domstole kan anvende EU's konkurrenceregler og kan - ulig Kommissionen - tildele skadeserstatning.
The national courts can apply the European competition rules and - unlike the Commission - may award damages.
Desuden har salget af motorkøretøjer siden 1985 været underkastet en gruppeundtagelsesforordning.
In addition, since 1985 the sale of motor vehicles has been subject to a group exemption regulation.
Kommissionens forordning (EØF) nr. 123/85 af 12. december 1984 var i kraft fra 1. juli 1985 til 30. juni 1995.
Commission Regulation (EEC) N° 123/85 of 12 December 1984 was in force from 1 July 1985 to 30 June 1995.
Den blev 1. juli 1995 erstattet af Kommissions forordning (EF) Nr 1475/95 af 28. juni 1995.
It was replaced on 1 July 1995 by Commission Regulation (EC) N° 1475/95 of 28 June 1995.
Formålet - og en fordel - ved gruppeundtagelsesforordninger er, at de delvis sætter de nationale domstole i stand til at anvende EU's konkurrencelovgivning.
The purpose - and one advantage - of group exemption regulations is, in part, to enable national courts to apply European competition law.
Artikel 6(1)(7) i forord ning nr. 1475/95, bestemmer f.eks., at fordelen ved undtagelsen automatisk bortfalder, hvis friheden for slutbrugeren, autoriserede mellemmænd eller forhandlere til at købe et motorkøretøj hos en virksomhed, som tilhører et net, de har valgt, inden for det fælles marked begrænses indirekte eller direkte.
Article 6 (1) (7) of Regulation N° 1475/95, for instance, provides that the benefit of exemption automatically lapses where the freedom of final consumers, authorized intermediaries or dealers to buy a motor vehicle from an undertaking belonging to the network of their choice within the common market is indirectly or direct ly restricted.
Der er derfor utilstrækkelig fællesskabsinteresse til at retfærdiggøre, at Kommissionen iværksætter en undersøgelse. "
Consequently, there is insufficient Community interest to warrant the Commission opening an investigation. "
Som svar på dette brev fremsendte hr. R. sine bemærkninger til Kommissionen gående ud på, at det var forkert at mene, at klagerne havde utilstrækkelig Fællesskabsinteresse, og han fremsendte bemærkninger med samme indhold til ombudsmanden.
In reply to this letter, Mr R. submitted observations to the Commission to the effect that it was wrong to consider that the complaints represented insufficient Community interest, and he submitted observations to the same effect to the Ombudsman.
I sine bemærkninger anførte hr. R. gentagne gange, at med dette brev havde Kommissionen afvist alle hans klager.
In his observations, Mr R. repeatedly stated that by this letter, the Commission had rejected all his complaints.
Imidlertid fremgik det, at brevet kun angik fire af de sager, Kommissionen havde åbnet som et resultat af hans klager.
However, it appeared that the letter only concerned four of the files which the Commission had opened pursuant to his complaints.
Efter hr. R's bemærkninger skulle Kommissionen nå frem til en endelig beslutning om, hvorvidt disse fire sager skulle afsluttes.
Following Mr R.'s observations, the Commission was to reach a final conclusion whether to close those four files.
Desuden fremgik det, at Kommissionen stadig undersøgte to andre sager, som man havde åbnet som følge af hr. R.'s klager.
Furthermore, it appeared that the Commission was still investigating two other files that it had opened pursuant to Mr R.'s com plaints.
Andre fakta
Other facts
Der skal mindes om, at Kommissionen offentliggør en årsberetning om konkurrencepolitikken.
It shall be recalled that the Commission publishes a yearly report on com petition policy.
I sin beretning for 1996 angiver Kommissionen i afsnit 54-55 angående bilsektoren, at den har modtaget adskillige klager fra forbrugere, som har haft store vanskeligheder med at købe en bil uden for deres medlemsstat.
In its report for 1996, the Commission stated in paragraphs 54 - 55, concerning the car sector that it received numerous complaints from consumers who experience major problems in buying a car outside their Member State.
Som det er almindelig praksis, vedtog Europa-Parlamentet en resolution om Kommissionens rapport, hvori man
In accordance with normal practice, the European Parliament adopted a resolution on the Commission's report, in which it
"beklager manglen på et ægte indre marked for distribution og service af motorkøretøjer, som bevist af adskillige klager fra forbrugere; opfordrer Kommissionen til en gang for alle at sikre et frit marked, hvor for brugerne uden problemer kan købe en bil uden for deres egen medlemsstat, og hvor der ikke findes hindringer for parallelhandel. "1
"deplores the lack of a genuine internal market relating to the distribution and servicing of motor vehicles, as numerous complaints from con sumers prove; calls on the Commission to ensure once and for all a free market where consumers can without any problems buy a car outside their own Member State and where no obstacles to parallel trade exist. "1
I sine bemærkninger bad hr. R. ombudsmanden om direkte at undersøge de pågældende bilfabrikanter og bilimportører og at se på kvaliteten af for ordning nr.1475/95.1 henhold til artikel 2.1 i ombudsmandstatutten:
In his observations, Mr R. asked the Ombudsman to investigate directly the car manufacturers and car importers concerned and to scrutinize the merits of Regulation N° 1475/95. According to Article 2 (1) of the Statute of the Ombudsman:
"Ombudsmanden skal inden for rammerne af (...) traktaterjne] og på de deri fastsatte betingelser bidrage til at påvise fejl og forsømmelser i forbindelse med handlinger foretaget af Fællesskabets institutioner og organer (...)
"Within the framework of the Treaties (...) the Ombudsman shall help to uncover maladministration in the activities of the Community institutions and bodies (...)
Handlinger foretaget af enhver anden myndighed eller person kan ikke indklages for ombudsmanden. "
No_action by any other authority or person may be subject of a complaint to the Ombudsman. "
Dermed kan ombudsmanden ikke undersøge overtrædelser, som påståes at være begået af bilfabrikanter og -importører, men kun Kommissionens undersøgelser af disse overtrædelser.
Thus, the Ombudsman cannot inquire into infringements allegedly commit ted by the car manufacturers and importers, but only into the Commission's investigations of those infringements.
Desuden står der i art. 2.2 i statutten:
Furthermore, Art 2 (2 ) of the Statute provides:
"Enhver unionsborger (...) kan (...) indgive klage til ombudsmanden over tilfælde af fejl eller forsømmelser..."
"Any citizen of the Union (...) may (...) refer a complaint to the Ombudsman in respect of an instance of maladministration..."
Som angivet i Den europæiske ombudsmands beretning for 1995, betyder dette, at det ikke er ombudsmandens opgave at undersøge kvaliteten af lovgivningsakter fra Fællesskaberne, så som forordninger og direktiver. Dermed kunne ombudsmanden ikke forholde sig til hr. R's påstand om kvaliteten af forordning nr. 1475/95.
As stated in the European Ombudsman's report for 1995, this means that is it not the task of the Ombudsman to examine the merits of legislative acts of the Communities such as regulations and directives.
Kommissionens påståede passivitet og den vedtagne handlemåde
The Commission's alleged passivity and the adopted course of action
2 For så vidt angår gældende ret, forbyder art. 85 (1) i traktaten konkurrencebegrænsende aftaler og adfærd, som kan påvirke handlen mellem medlemsstaterne.
As for the substantive law, Art 85 (1) of the Treaty prohibits anticompetitive agreements and behaviour which can affect trade
I art. 85 (3) står der, at under visse omstændigheder, kan art. 85 (1) erklæres for ikke-gældende.
DECISIONS between the Member States. Art 85 (3) provides that under certain circumstances, Art 85 (1) can be declared inapplicable.
I henhold til forordning nr. 19/65 har Kommissionen beføjelse til således at erklære, at artiklen ikke finder anvendelse, igennem generel forordning, en såkaldt undtagelsesforordning.
Under Regulation N° 19/65, the Commission is empowered to make such a declaration of inapplicability by means of a general regulation, a so-called exemption regulation.
Virkningen af en sådan generel forordning er således, at aftaler, som opfylder de betingelser der er fastlagt af forordningen, ikke er forbudt i henhold til art. 85 (1) i traktaten.
The effect of such a general regulation is thus that agreements that meet the conditions laid down by the regulation, are not prohibited by Art 85 (1) of the Treaty.
AFGØRELSER af forbuddet i art. 85 (1).
On the contrary, if an agreement does not meet the conditions or violates these, it is in principle caught by the prohibition in Art 85 (1).
Hvad angår motorkøretøjssektoren, har Kommissionen i henhold til forordning nr. 19/65 vedtaget forordning nr. 1475/95 af 28. juni 1995 om anvendelsen af artikel 85 (3) i traktaten på visse kategorier af distributions- og serviceaftaler for motorkøretøjer. Art.
As concerns the motor vehicle sector, the Commission has, under Regulation N° 19/65, adopted Regulation N° 1475/95 of 28 June 1995 on the application of Article 85 (3) of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements.
En sådan adfærd er derfor i princippet forbudt i henhold til traktatens art. 85 (1).
Thus, such a behaviour is in principle pro hibited by Art 85 (1) of the Treaty.
Forholdet mellem Kommissionen og de nationale myndigheder er genstand for en kommissionsnote om samarbejdet mellem de nationale konkurrencemyndigheder og Kommissionen ved håndteringen af sager, som ligger inden for rammerne af artikel 85 og 86 i EF-traktaten, som er offentliggjort i EF-Tidende, EFT 1997 C 313, s. 3.
On the contrary, Art 85 (3) can only be applied by the Commission. The relation between the Commission and national authorities is the object of a Commission notice on cooperation between national competition authorities and the Commission in handling cases falling within the scope of Articles 85 and 86 of the EC Treaty, which has been published in the Official Journal oí the Communities, OJ 1997 C 313, p.
Samarbejdet med de nationale domstole er også gjort til genstand for en kommissionsnote, offentliggjort i EFT C 1993, nr. 39, s.6.
3, and the cooperation with national courts is likewise the object of a Commission notice, pub. lished in OJ 1993 C 39, p. 6.
Hvad angår Kommissionens procedurer, findes hovedbestemmelserne i rådsforordning nr. 17/62 og i artikel 24 i denne forordning har Kommissionen ved taget mere detaljerede forordninger, bl.a. forordning nr. 99/63.1 artikel 3 i forordning nr.17/62 står der følgende:
As for the Commission's procedures, the main provisions are to be found in Council Regulation N° 17/62 and under Article 24 of this Regulation, the Commission has adopted more detailed Regulations, amongst others Regulation N° 99/63. Article 3 in Regulation N° 17/62 provides :
Berettigede til at fremsætte en sådan begæring er: a) medlemsstater, b) fysiske eller juridiske personer, som kan godtgøre en berettiget interesse. "
Those entitled to make application are: a) Member States b) natural or legal persons who claim a legitimate interest. "
Det er således klart, at personer, som har en legitim interesse, kan ind sende en klage til Kommissionen om de formodede overtrædelser af artikel 85 i traktaten.
Thus, it is clear that persons who have a legitimate interest may lodge a complaint with the Commission about supposed infringe­ments of Article 85 of the Treaty.
Idet der erindres om, at Domstolen har fastlagt, at klageren ikke er berettiget til at bede Kommissionen nå frem til en endelig beslutning om, hvorvidt der er tale om en overtrædelse eller ej, kan proceduren efter en klage i store træk opsummeres som følger:
Bearing in mind that the Court of Justice has held that the complainant is not entitled to request the Commission to reach a final decision whether there is an infringe­ment or not, the procedure following a complaint can roughly be summed up like this:
Hvis Kommissionen efter de indledende undersøgelser finder klagen berettiget, og den pågældende virksomhed ikke er disponeret for at løse sagen, kan Kommissionen iværksætte en formel overtrædelsesprocedure, som omfatter en nøje overholdelse af den pågældende virksomheds forsvarsrettigheder. .
If, after initial investigations, the Commission finds the complaint justified and the undertaking concerned is not disposed to resolve the matter, the Commission may start a formal infringement pro­cedure, which involves strict observance of the rights of defence of the undertaking concerned.
Hvis Kommissionen efter de indledende undersøgelser mener, at klagen er ubegrundet, får klageren besked herom i henhold til artikel 6 i forordning nr. 99/63 - et såkaldt art. 6 brev - og han/hun har ret til at indsende bemærkninger, men kan ikke få brevet pådømt ved Fællesskabsdomstolene.
If, after initial investigations, the Commission considers the com­plaint unjustified, the complainant is informed under Article 6 of Regulation N° 99/63 - a so-called Art 6 letter - and has the right to submit observations but cannot challenge the letter before the Community Courts.
Hvis Kommissionen efter at have overvejet bemærkningerne, fortsat har en uændret synsvinkel, tager den definitivt stilling, som klageren evt. kan udfordre.1
If the Commission, after considering the observations, persists in its view, it takes a definitive stand which the complainant may challenge.1
Det skal bemærkes, at såfremt klageren mener, at Kommissionen ikke reagerer på hans klage, følger det af de pådømte sager, at art. 6 brevet bringer denne fejl til afslutning.2
It shall be noted that in case the complainant considers that the Commission fails to act on his complaint, it follows from the case law that the Art 6 letter brings this failure to an end.2
4 Dette kort beskrevne system suppleres af domspraksis ved Fællesskabets domstole, i henhold til hvilken Kommissionen kan afholde sig fra at forfølge en klage med den begrundelse, at den ikke har tilstrækkelig Fællesskabsinteresse.3 Argumentationen fra domstolene er, at Kommissionens ansvar inden for konkurrenceanliggender udgør en del af dens generelle forpligtelse som traktatens vogter til at overvåge anvendelsen af fællesskabslovgivningen; ved udførelsen af denne forpligtelse er Kommissionen forpligtet og berettiget til at give forskellig prioritet til de foreliggende sager; inden for området konkurrence er kriteriet "fællesskabsinteresse" relevant og lovligt.
However, this briefly described system is complemented by the case law of the Community Courts, according to which the Commission may abstain from pursuing a complaint on the ground that it lacks sufficient Community interest.3 The reasoning of the Courts is that the Commission's responsibilities in competition matters form part of its general obligation, as the Guardian of the Treaty, to monitor the application of Community law; in discharging this obligation, the Commission is obliged and entitled to give dif­ferent degrees of priority to the matters before it; within the field of competition, the criterion "Community interest" is a relevant and lawful criterion.
Den kan vurdere, at klagen skal afvises med den begrundelse, at der mangler tilstrække-
There appears to be a general understanding that
Se dommen fra Retten af Forste Instans fra 18. september 1992 i sagen T-24/90, Automec II, [1992] ECR II-2223.
See judgment of the Court of First Instance of 18 September 1992 in case T-24/90, Automec II, [1992] ECR II-2223.
AFGØRELSER ligt med "fællesskabsinteresse", hvorefter man meddeler klageren resultatet i form af et såkaldt artikel 6 brev.
It may find that the complaint shall be dismissed on the grounds that it lacks sufficient "Community interest" and shall then inform the complainant in a so-called Art 6 letter.
Dette brev indebærer, at muligheden for fejlagtig undladelse af behandling af klagen ophører.
This letter puts to an end a possible failure to act on the complaint.
Klageren kan tilsende bemærkninger til art. 6 brevet og dermed opretholde klagen.
The complainant may submit observations on the Art 6 letter, maintaining the complaint.
Hvis Kommissionen fastholder sit synspunkt om, at klagen mangler "fællesskabsinteresse", skal den træffe en endelig sålydende beslutning.
If the Commission persists in its view that the complaint lacks "Community interest", it shall adopt a final stand to that effect.
Når spørgsmålet om "fællesskabsinteresse" vurderes, skal Kommissionen handle inden for rammer af sin juridiske myndighed.
When assessing the "Community interest", the Commission shall act within the limits of its legal authority.
Klageren har mulighed for at klage over Kommissionens endelige beslutning.
The Commission's final stand may be challenged by the complainant.
7 Det er velkendt, at hr. R. i løbet af nogle år gjorde Kommissionen opmærksom på tilfælde, hvor han havde mistanke om overtrædelser.
It is common ground that over some years, Mr R. brought suspected infringements to the Commission's attention.
Det så ud til, at Kommissionen anså hr. R. for en kvalificeret person med en legitim interesse i at indsende klager inden for betydningen af art. 3 (2) ¡forordning nr. 17/62.
It appeared that the Commission considered that Mr R. qualified as a person with a legitimate interest in lodging complaints within the meaning of Art 3 (2) in Regulation N° 17/62.
Det fremgik at en af de påståede overtrædelser var løst efter Kommissionens indgriben, og at de andre var ved at blive undersøgt.
It appeared that one of the alleged infringements was resolved pursuant to the Commission's intervention and that the other ones were investigated.
8 I løbet af undersøgelserne sendte Kommissionen ovennævnte brev til hr. R. i 1996, i hvilket man henviste til sager af personlig interesse. Dette brev syntes at være på linje med Kommissionens generelle politik, som den bl.a. er beskrevet i ovenstående citat fra dens årsberetning om konkurrencepolitikken, som hviler på domspraksis fra Fællesskabets dom stole.
During the investigations, the Commission addressed the above mentioned letter of 1996 to Mr R., in which it referred to cases of • personal interest.
Påstanden om, at dette udgør fejl og forsømmelser, forekom derfor ikke at være godtgjort.
The claim that it constitutes maladministration did there fore not appear warranted.
For nærværende var der ingen antydning af, at Kommissionen ikke undersøger disse klager med behørig omhu i over ensstemmelse med god forvaltningsskik.
For the time being, there were no elements at hand indicating that the Commission should not be investigating these com plaints with due care, in accordance with principles of good administration. istration.
10 I fire af de sager, Kommissionen iværksatte efter hr. R.'s klager, førte de gennemførte undersøgelser til, at Kommissionen drog den foreløbige konklusion, at hans klager ikke repræsenterede en tilstrækkelig Fællesskabsinteresse, og det meddelte man ham derefter i et såkaldt art. 6 brev af 16. december 1997.
In four of the files opened by the Commission pursuant to Mr R.'s complaints, the investigations initiated led the Commission to the provisional conclusion that his complaints did not represent sufficient Community interest, and it informed him correspondingly in the so-called Art 6 letter of 16 December 1997.
Som angivet ovenfor, følger det af domspraksis ved domstolene, at et sådant brev betyder, at mulighederne for fejl med hensyn til at forholde sig til klagen ophører.
As stated above, it follows from the case law of the Court that such a letter puts an end to a possible failure to act on a complaint. It remained still to
Det mangler stadig at blive afgjort, hvilke endelige konklusioner Kommissionen vil drage på et senere tidspunkt, når klagerens omfattende bemærkninger er studeret.
DECISIONS be seen which final conclusion the Commission was going to reach in due course, after having studied the complainant's extensive observations.
Under disse omstændigheder ville det ikke have været passende for ombudsmanden at gå ind i en vurdering af brevets kvalitet. Imidlertid har brevet fået ombudsmanden til nedenfor at formulere yderligere kommentarer over for Kommissionen.
Under these circumstances, it would not have been appropriate for the Ombudsman to enter into an assessment of the merits of the letter.
Selv om hr. R. måtte have ønsket, at Kommissionen skulle bruge flere ressourcer på denne sag - hvilket var noget, der optog ham meget -, synes der ikke at være noget grundlag for pastanden om, at Kommissionen havde været inaktiv eller havde fulgt en upasssende handlemåde.
Although Mr R. may have wanted the Commission to deploy more resources to this matter, which was of high concern to him, there appeared to be no grounds for the claim that the Commission had been inactive or taken an inappropriate course of action.
På grundlag af ombudsmandens undersøgelser af klagen, fremgik det, at der ikke var forekommet fejl eller forsømmelser fra Europa-Kommissionens side.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the European Commission.
Den Europæiske Ombudsmand blev bl.a. etableret for at forbedre forholdene mellem EU's institutioner og EU's borgere.
The European Ombudsman was created amongst others to enhance relations between the European Institutions and the European citizens.