natgillin/translations-raw huggingface dataset:
312.Andre forslag drejer sig om at indføre enforbindelseskonsulent for forbrugerne, der skallette og fremme inddragelsen af forbrugerorganisationer, som ofte ikke råder over så store ressourcer.
312.Other reforms include the creation of a Consumer Liaison function, to encourage and facilitate the involvement of consumer associations,which are often poorly resourced bodies.
Formålet er her at sikre, at forbrugernesrøst høres bedre.
The purpose here is to enhance consumer involvement incompetition proceedings.
For selv om fusionskontrollensendelige mål er at beskytte forbrugernes velfærd,giver forbrugerne og deres organisationer sjældent over for Kommissionen udtryk for deressynspunkter om, hvilke virkninger konkrete fusioner kan ventes at få.
Despite the fact that theultimate goal of merger control is the protection ofconsumer welfare, consumers and their organisations rarely express views to the Commissionabout the likely impact of specific mergers.
313.Kommissionen har også til hensigt at tilpasse fusionsanmeldelsesskemaet med indføjelsen af en påmindelse til virksomhederne om, atde skal overholde deres forpligtelser efter national ret og EU-ret med hensyn til høring af medarbejderrepræsentanter.
313.The Commission also intends to amend themerger notification form so as to include areminder to companies of the need to respect theirobligations under national and EU law with regardto the consultation of worker representatives.
316.Kommissionen har også tilkendegivet, atden vil fortsætte med at presse på for en hurtigdomstolsprøvelse af dens beslutninger i fusionssager.
316.The Commission has also announced that itintends to continue to press for speedy review ofits decisions by the Courts.
Den hurtige procedure, Retten i Første Instans har indført, er allerede udtryk for et betydeligt fremskridt og viser, at det er muligt at få ensag prøvet relativt hurtigt — et tydeligt eksempelherpå var Rettens hurtige afgørelse i appelsagerne Schneider/Legrand og Tetra Laval/Sidel.
The introduction bythe Court of First Instance of a fast-track procedure represents an important step forward,demonstrating that judicial review can be delivered with relative speed: the efficiency withwhich the Court of First Instance disposed of theappeals in Schneider/Legrand and Tetra Laval/Sidel represents real progress.
317.Sideløbende med drøftelserne i Ministerrådet om revisionen af fusionsforordningen vil Kommissionen sammen med medlemsstaterneudforske de forskellige muligheder, der findes forat fremskynde domstolenes behandling af fusionssager. Kommissionen vil også videreføre sinekontakter med EF-Domstolen og Retten i Første Instans om disse spørgsmål.
317.The Commission, in parallel with the discussions in the Council of Ministers on the revision of the merger regulation, has announced itsintention to explore with the Member States thevarious options available which would ensurespeedier judicial review in merger cases.
6.Internationalt samarbejde
6.International cooperation
314.Det er endvidere meningen, at Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser (der består af konkurrenceeksperter fra medlemsstaterne) skal inddragesmere.
314.Furthermore, it is envisaged that theinvolvement of the Advisory Committee on Concentrations (composed of Member Statecompetition experts) should be enhanced.
Dette udvalg spiller en vigtig rolle, fordidet giver en ekstern kontrol af Kommissionensundersøgelser, navnlig hen imod slutningen afandenfasebehandlingen.
Thisbody plays a key role in providing external scrutiny of the Commission’s investigations, particularly towards the conclusion of an indepth investigation.
Alle ændringer i udvalgets rolle er naturligvis et internt anliggende forudvalget selv, men Kommissionen har foreslået,at den nationale »ordstyrer« kunne inddrages tættere i fusionsundersøgelserne, så snart der er indledt andenfasebehandling.
While any changes are ultimately amatter for the internal organisation of the advisory committee itself, the Commission has proposed that the Member State ‘rapporteur’ couldbecome more closely involved in tracking mergerinvestigations from the opening of a phase IIinvestigation.
Udvalget kunne ogsåoverveje at udpege »debattører« til støtte for ordstyreren i dennes arbejde, der f.eks. kunne gran-
The Commissioncould facilitate such a development by openinglines of communication with the rapporteur and
318.Kommissionen har deltaget aktivt i ICN’sarbejdsgruppe om fusionskontrol i en multijuris-
318.The Commission has been actively participating in the ICN’s working group on multi-juris-
Konferencen bestod af flere paneler/workshopperom de værktøjer, der benyttes i forskellige jurisdiktioner, samt om økonomernes rolle i behandlingen af fusionssager og mulighederne for atfremme det internationale samarbejde i fusionssager.
21 and 22 November for staff lawyers and economists. The conference consisted of several panels/workshops on the investigative tools used indifferent jurisdictions, agencies’ experience withthese tools, as well as on the role of economists inmerger investigations and possibilities of enhancing international cooperation in merger cases.
Undergruppen om analyserammer diktionskontekst, siden den blev oprettet i slutningen af 2001.
The analytical framework subgroup dictional merger control since it was set up at theend of 2001.
Arbejdsgruppen har arbejdet i treforskellige undergrupper — en om undersøgelsesteknikker i fusionssager, en om analyserammerne i fusionskontrollen og en om anmeldelserog procedurer i fusionskontrollen.
The working group’s activities havebeen organised into three different sub-groups:one on investigative techniques in merger investigations; one on the analytical framework underlying merger control; one on notification and procedures in merger control regimes.
Flere privateorganisationer og personer bidrager til arbejdet iundergrupperne.
A number ofprivate sector organisations and individuals arecontributing to the work of the sub-groups.
Kommissionen er aktiv deltageri alle tre undergrupper.
The Commission is an active participant in all threesub-groups.
Undergruppen om anmeldelser og procedurer
The notification and procedures subgroup
323.Denne undergruppe beskæftiger sig med degenerelle analyserammer i behandlingen af fusionssager, bl.a. de materielle kriterier for analysering af fusioner og anvendelsen af dem. Man er igang med at indsamle oplysninger om de materielle kriterier, der benyttes i hver af jurisdiktionerne, herunder retningslinjer for deres anvendelse og andet fortolkningsmateriale.
323.This subgroup focuses on the general analytical framework for merger review, includingthe substantive standards for analysing mergersand the criteria for applying those standards.Information is being compiled on the substantivestandard applied in each member jurisdiction,including information on enforcement guidelinesor other interpretative material.
Der erdesuden gennemført en grundig undersøgelse afforskellige kriteriers virkninger i fire forskelligejurisdiktioner (Australien, Sydafrika, Tysklandog USA).
A more in-depthstudy has been made of the impact of differentstandards in four different jurisdictions (Australia, South Africa, Germany and the United Sates).
I samarbejde medrådgivere fra den private sektor har undergruppensammenstillet en oversigt over gældende fusionskontrollovgivning og er i gang med at indsamleoplysninger angående omkostninger og byrderved fusionskontrol.
To that end, the subgroup in cooperationwith private sector advisors has compiled aninventory of merger control laws and is collectinginformation on the costs and burdens of mergercontrol.
Undergruppen har desudenopstillet et sæt retningslinjer for anmeldelse ogbehandling af fusioner, der blev godkendt på ICN’s første årskonference, der fandt sted i Napoli i oktober 2002.
The subgroup has, moreover, developeda set of guiding principles for merger notificationand review procedures, which were approved bythe wider ICN membership at the ICN’s firstannual conference, held in Naples in October.
324.Undergruppen har indtil nu udarbejdet etudførligt papir om de overordnede mål for fusionskontrollen.
324.To date, the subgroup has prepared a comprehensive ‘issues’ paper which seeks to set outthe main policy objectives underlying mergercontrol.
Desuden har den opstillet en detaljeret arbejdsplan for året efter den førsteårskonference.
In addition, the subgroup is pursuing adetailed work plan for the year following the firstannual conference.
Arbejdsplanen består af fire projekter: 1) en analyse af fusionsretningslinjer ihele verden, 2) en analyse af behandlingen af effektivitetsgevinster i hele verden, 3) en sammenligning mellem dominanstesten og SLC-testen og4) en analyse af andre aspekter ved fusionsevaluering end de konkurrencemæssige.
The work plan consists offour projects: (1) an analysis of merger guidelinesaround the world; (2) an analysis of the approachtaken to merger efficiencies worldwide; (3) acomparison of dominance and SLC-type tests;(4) an analysis of non-competition issues inmerger evaluation.
Det er deførstnævnte to projekter, der prioriteres højest.
Priority is being given to thefirst two projects.
6.2.EU’s og USA’s fælles arbejdsgruppe
6.2.EU–US mergers working group
320.Det er desuden meningen, at disse retningslinjer skal indgå i et omfattende sæt anbefalinger(»recommended practices«).
320.It is further intended that the guiding principles will be expanded into a comprehensive setof best practice recommendations (‘Recommended practices’).
Arbejdet hermed erallerede påbegyndt, og der er udarbejdet anbefalinger om tre emner — 1) tilstrækkelig tilknytning mellem fusionens virkninger og den jurisdiktion, der behandler den, 2) klare og objektiveanmeldelsestærskler og 3) anmeldelsestidspunkt— som blev godkendt på ICN-samlingen.
Work has already begun, andrecommended practices focusing on three topics((1) sufficient nexus between the transaction’seffects and the reviewing jurisdiction; (2) clearand objective notification thresholds; and (3) thetiming of merger notification) were approved bythe wider ICN membership.
Yderligere anbefalinger er under udarbejdelse til fremlæggelse på ICN’s anden årskonference i 2003.
Further recommended practices are being prepared with a viewto the second annual ICN conference (in 2003).
Undergruppen om undersøgelsesteknikker
The investigative techniques subgroup
325.Efter en aftale mellem den amerikanske Assistant Attorney-General Charles James, FTC-formand Timothy Muris og kommissær Mario Monti på det bilaterale møde mellem EU og USAi Washington den 24. september 2001 om, at arbejdet i den eksisterende fælles arbejdsgruppe påfusionsområdet skulle udvides og intensiveres,enedes Generaldirektoratet for Konkurrence ogde amerikanske myndigheder om, at arbejdsgruppen skulle have en række undergrupper (1).
325.Following agreement between US Assistant Attorney-General for Antitrust Charles James, FTCChairman Timothy Muris and Commissioner Montiat the EU–US bilateral meeting (Commission/DoJ/ FTC) in Washington on 24 September 2001 that theactivities of the existing EU–US mergers workinggroup should be expanded and intensified, the Competition DG agreed with the US agencies thatthe working group should consist of a number ofsub-groups (1).
Denene undergruppe har arbejdet med procedurespørgsmål, de to andre med materielle spørgsmål(den ene med konglomerale aspekter ved fusio-
One subgroup has been dealingwith procedural issues and two other sub-groups
Den fælles arbejdsgruppe blev oprindeligt oprettet i 1999 ogbeskæftigede sig indtil september 2001 primært med at drøfte EU’s og USA’s respektive tilgang til tilsagn i fusionssager.
The EU–US mergers working group was originally set up in1999, and its principal activity before September 2001 consistedin discussions on the respective EU and US approaches to remedies in merger cases.
Detviste sig at give meget konstruktive resultater for alle tre implicerede myndigheder.
This proved to be a highly productiveexperience for all three agencies.
c305347daBat Page 70 Mercredi, 24. septembre 2003 11:34 11 ner og den anden med effektivitetsgevinstersrolle i analysen af fusionssager).
c305349enBAT Page 70 Lundi, 30. juin 2003 3:04 15 with substantive issues (one with conglomerateaspects of mergers, and another with the role ofefficiencies in merger control analysis).
der har udviklet sig igennem det sidste årti (1).
to minimising the risk of divergent outcomes andto enhancing the good relationship developedover the past decade (1).
Debygger på drøftelserne i den fælles arbejdsgruppes undergruppe om procedurespørgsmål mellemerfarne embedsmænd fra alle tre myndigheder,der har set indgående på, hvordan man bedst kanøge effektiviteten i samarbejdet mellem EU og USA i fusionssager.
They result from the deliberations of the procedures subgroup of the EU–US merger working group, which broughttogether experienced officials from the threeagencies, and which had been closely studyinghow the effectiveness of EU–US cooperation inmerger cases might be further improved.
326.Undergrupperne har indtil nu afsluttet arbejdet angående procedurespørgsmål og konglomerale aspekter.
326.To date, work has been completed in thesub-groups on procedural issues and on conglomerate aspects of mergers.
I alle undergrupperne er der afholdt en række videokonferencer med indlæg ogdrøftelser om EU’s og USA’s tilgang og erfaringerne fra behandlingen af fusionssager.
The officialsinvolved also made a visit to each other’s agencies, in April (meetings in Brussels for the procedural sub-group) and in May (meetings inWashington for the conglomerates sub-group).
De implicerede embedsmænd besøgte også hinanden iapril (møder i Bruxelles i proceduregruppen) og imaj (møder i Washington i konglomeratgruppen).I juli 2002 aflagde konglomeratgruppen rapportpå det bilaterale møde mellem Assistant Attor-ney-General Charles James, FTC-formand Timothy Muris og kommissær Mario Monti i Bruxelles.
In July, the conglomerates subgroup reported itsfindings to the EU–US bilateral meeting between US Assistant Attorney-General James, FTCChairman Muris and Commissioner Monti in Brussels.
Selv om der stadigvæk er visse forskelle isynet på konglomeratfusioner og på den vægt,der lægges på dem, er det klart, at disse drøftelserhar bidraget til en langt bedre gensidig forståelseaf, hvordan man griber tingene an på hver side.Undergruppen angående effektivitetsgevinsterhar endnu ikke afsluttet sit arbejde.
Though there remain some differencesin view and emphasis on the point of conglomerate mergers, it is clear that the discussions havehelped obtain a much better mutual understanding of each other’s approach in this field. Work inthe subgroup dealing with efficiencies in mergercontrol is still in progress.
328.Med disse retningslinjer er der indført etmere struktureret grundlag for samarbejdet omindividuelle fusionssager.
328.The best practices put in place a more structured basis for cooperation in reviews of individual merger cases.
Det anerkendes, atdette samarbejde er mest effektivt, når timingenaf arbejdet på de to sider er nogenlunde parallel.Fusionerende virksomheder vil derfor få mulighed for et møde med myndighederne på et tidligere stadium for at drøfte spørgsmål om tidsplaner.
The best practices recognisethat cooperation is most effective when the investigation timetables of the reviewing agencies runmore or less in parallel. Merging companies willtherefore be offered the possibility of meeting atan early stage with the agencies to discuss timingissues.
Virksomhederne tilskyndes også til at åbnemulighed for, at myndighederne udveksler oplysninger, de har givet under sagsbehandlingen, ogeventuelt tillade, at EU og USA indhenter udtalelser i fællesskab.
Companies are also encouraged to permitthe agencies to exchange information which theyhave submitted during the course of an investigation and, where appropriate, to allow joint EU–US interviews of the companies concerned.
Desuden peges der i retningslinjerne på centrale stadier i EU’s og USA’s sagsbehandling, hvor det kan være hensigtsmæssigtmed direkte kontakter mellem ledende embedsmænd på begge sider.
Thepractices, moreover, designate key points in therespective EU and US merger investigationswhen it may be appropriate for direct contacts tooccur between senior officials on both sides.
Retningslinjer for samarbejdet mellem EU og USA i fusionssager
Best practices on EU–US cooperation in merger cases
Kommissionen har arbejdet nært sammen med sine amerikanskemodparter, det amerikanske justitsministeriums Antitrust Division og den amerikanske Federal Trade Commission, siden EU’sfusionsforordning trådte i kraft i 1990.
The Commission has been cooperating closely with its US counterparts, the US Department of Justice’s Antitrust Division andthe US Federal Trade Commission, since the entry into force ofthe EU’s merger regulation in 1990.
Samarbejdet fik fast grundunder fødderne med indgåelsen af aftalen mellem EU og USAom håndhævelse af konkurrencereglerne i 1991.
That cooperation was put ona firm footing with the conclusion of the EU–US Agreement onthe application of their competition laws in 1991.
Der har været etsærlig tæt samarbejde mellem EU og USA angående mange af destore grænseoverskridende fusioner, der skal behandles i beggejurisdiktioner.
EU–US cooperation has been particularly close in investigations of many of thelarge cross-border mergers which fall to be scrutinised in bothjurisdictions.
De indbyrdes kontakter har mindsket risikoen fordivergerende udfald og bidraget til en stigende grad af konvergens i de materielle analyser.
Inter-agency contacts have served to minimise therisk of divergent outcomes and have underpinned a process ofsubstantive convergence in their analytical approaches.
327.Den 30. oktober udsendte kommissær Mario Monti sammen med sine amerikanske modparter, FTC-formand Timothy Muris og Assistant Attorney-General Charles James, et sæt retningslinjer for samarbejdet om behandlingen af fusioner, der kræver godkendelse på begge sider af Atlanten, for derved at begrænse risikoen fordivergerende udfald og fremme det gode forhold,
327.On 30 October, Commissioner Monti withhis US counterparts, Timothy Muris, Chairmanof the US Federal Trade Commission, and Charles James, US Assistant Attorney-Generalfor Antitrust, issued a set of best practices oncooperation in reviewing mergers that requireapproval on both sides of theAtlantic, with a view
Figur 4 — Antal endelige bestlutninger siden 1996 og antal anmeldelser
Figure 4Number of final decisions adopted each year since 1996 and number of notifications
Endelige beslutninger (fo. 4064/89)
Final decisions (R. 4064/89)
Endelige beslutninger (art. 66 EKSF)
Final decisions (Art. 66 ECSC Treaty)
Anmeldelser (fo. 4064/89)
Notifications (R. 4064/89)
Figur 5 — Sagernes fordeling på fusionstype (1993-2002)
Figure 5Breakdown by type of operation (1993–2002)
Overtagelse af majoritet 41 %
Acquisition of majority 41 %
A — Generel politik såvel det procedure- som det indholdsmæssigeplan.
A — General policy
333.Et af hovedformålene med denne reformpakke er at strømline procedurerne og at gøre processen med undersøgelse af statsstøtte fri for unødige proceduremæssige besværligheder.
333.One of the main purposes of the reformpackage is to streamline procedures and free theprocess of examining State aid from unnecessaryprocedural burden, thereby facilitating speedydecisions in most cases and reserving majorresources for the most contentious questions inthe area of State aid.
Dermedskulle man kunne træffe hurtige beslutninger i defleste sager og bruge størstedelen af ressourcernepå de mest omstridte spørgsmål på statsstøtteområdet.
The reform also aims toachieve major improvements in cooperation with Member States by raising the awareness of Stateaid issues among regional, local and nationalauthorities and the national judiciary.
Med reformen håber man samtidig at kunneforbedre samarbejdet med medlemsstaterne væsentligt ved at skabe større forståelse for statsstøttespørgsmål hos de regionale, lokale og nationalemyndigheder samt i de nationale retssystemer.
334.At the same time efforts will be undertakento put State aid control in the broader context ofcontributing to the further development of a genuine internal market and to the modernisation of European industry in order to increase its longterm competitiveness.
329.Kontrollen med statsstøtte er centreret omde konkurrencemæssige virkninger af støtte, sommedlemsstaterne giver til virksomhederne.
329.The control of State aid focuses on theeffects on competition of aid granted by Member States to undertakings.
Måleter at sikre, at offentlige indgreb ikke lægger hindringer i vejen for et velfungerende indre markedeller skader EU-virksomheders konkurrenceevne, samt at fremme strukturreformer.
The objective is to ensurethat government support does not interfere withthe smooth functioning of the internal market orharm the competitiveness of EU undertakings, aswell as to enhance structural reform.
Man ersærligt opmærksom på at sikre, at de gunstigevirkninger af liberaliseringen ikke udhules afstatsstøtte.
Particularattention is given to ensuring that the beneficialeffects of liberalisation are not undermined by State aid measures.
I overensstemmelse med Det Europæiske Råds politiske målsætninger skal medlemsstaterne fortsætte deres bestræbelser for at sænkestøtteniveauet i forhold til BNP og omlæggestøtten i retning af horisontale målsætninger affællesskabsinteresse, som styrkelse af den økonomiske og sociale samhørighed, beskæftigelsen, miljøbeskyttelse, styrkelse af forskning ogudvikling og styrkelse af små og mellemstorevirksomheder.
In line with the policy objectives of the European Council the Member Stateshave to continue their efforts to reduce aid levels,in GDP percentage terms, while redirecting aidtowards horizontal objectives of Communityinterest, such as the strengthening of economicand social cohesion, employment, environmentalprotection, promotion of R & D and developmentof SMEs. The amount of aid awarded shouldremain in proportion to its objectives. 1.2.
334.Desuden vil man bestræbe sig for at anskuestatsstøttekontrol i et bredere perspektiv som bidrag til at skabe et endnu bedre indre marked ogtil at modernisere den europæiske industri for atstyrke dens konkurrenceevne på længere sigt.
335.In an interrelated market like the internalmarket it is obvious that the commonly agreedobjective of modernising the economy can onlybe achieved by concerted action and exchange ofinformation on best practices; the basic tools forsuch an exchange of information are the State aidregister and the State aid scoreboard.
Reformprocessen skulle munde ud i enkle, forudsigelige og gennemsigtige procedurer og sundeøkonomiske kriterier for gennemførelse af statsstøtteforanstaltninger.
Both instruments have been further developed since theircreation in 2001.
I forordninger defineres procedurerne foranmeldelse og vurdering af støtte og fritagelser foranmeldelseskravet for visse uproblematiske formerfor støtte.
Regulationsdefine the procedures for the notification andassessment of aid and exempt certain non-prob-lematic types of aid from notification.
Der findes desuden en række specifikketekster, som fastsætter statsstøttereglerne for bestemte sektorer (f.eks. skibsbygningsindustrien).
Certainspecific texts also define the State aid rules applicable to particular sectors (e.g. shipbuilding).
Ide bløde lovtekster søger man at afklare de retligeforhold på statsstøtteområdet og forklare, hvilkekriterier Kommissionen anvender ved sine vurderinger af de enkelte sager.
Softlaw texts seek to clarify the legal situation relatingto State aid and explain the criteria by which the Commission assesses specific cases.
335.På et tæt sammenknyttet marked som detindre marked er det indlysende, at den fælles målsætning om at modernisere økonomien kun kanopfyldes gennem samlet handling og udvekslingaf oplysninger om bedste praksis.
336.Member States currently provide detailedinformation on State aid through a series of annualreports and statistics on State aid schemes.
De basale redskaber til denne form for udveksling af oplysninger er statsstøtteregisteret og resultattavlen forstatsstøtte.
Therules governing this obligation (Commission letterto Member States) are currently under review.