natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forsikringstagere og investorer, navnlig i Italien, vil kunne få gavn af deforanstaltninger, der er foreslået af virksomhederne i forbindelse med Generalisovertagelse af INA, som begge er store internationale forsikringsselskaber.
Insurance policyholders and investors, especially in Italy, stand to benefit fromthe remedies proposed by the companies in the context of INA’s acquisition by Generali; both companies are large international insurance firms.
Denindledende undersøgelse af transaktionen fik Europa-Kommissionen til at giveudtryk for alvorlig tvivl om dens overensstemmelse medfællesskabslovgivningen.
The initialanalysis of the takeover led the Commission to form serious doubts about itscompatibility with Community law.
Transaktionen ville have givet det nye firma væsentligemarkedsandele vedrørende forskellige livsforsikringsprodukter.
It would have given the new firm sizeableshares of the market for the supply of various life-assurance products in Italy.
Desudenafslørede undersøgelsen nogle forbindelser mellem de to virksomheder ogderes væsentligste konkurrenter, som kunne tænkes at føre til koordinering afderes adfærd på forsikrings- og investeringsområderne.
In addition, the investigation revealed links between the two firms and theirmain competitors that could have induced them to coordinate their behaviourin the insurance and investment fields.
Europa-Kommissionengav i januar 2000 tilladelse til gennemførelse af overtagelsen på betingelse af, atparterne, som de selv har foreslået, sælger deres aktier i visse filialer og dermedreducerer deres markedsandele med mindst 30 %, og at de ophæver de forbindelser, de har med konkurrenterne.
In January 2000, the Commissionauthorised the planned takeover on condition that the parties put into effecttheir proposal that they would sell their shares in certain subsidiaries, therebyreducing their market shares to less than 30 %, and that they cut off their linkswith their competitors.
Således er betingelserne for en effektivkonkurrence genoprettet i Italien i en økonomisk sektor, som i højeste gradberører borgerne.
Effective competition was thus restored in Italy in afinancial sector that primarily concerns the public.
Franske borgere og rejsende i Frankrig har meget at vinde ved Europa-Kommissionens indgriben i sagen om TotalFina/Elf Aquitaine.
French citizens and people travelling across France have everything to gain from the Commission’s action in the TotalFina/Elf Aquitaine case.
Sammenlægningen af deto store aktører på detfranske benzinmarkedville have ført til skabelsen af endominerende stilling på flere markeder.
The merging of theoperations of the two main players in the French petroleum products sector wouldhave created a dominant position onseveral markets. After the merger, TotalFina
Sammenlægningen af de to store aktører pådet franske benzinmarked ville have ført tilskabelsen af en dominerende stilling påflere markeder.
The merging of theoperations of the twomain players in the French petroleumproducts sector wouldhave created a dominantposition on severalmarkets.
/ har faktisk bidraget til at sænke priserne på brændstof i Frankrig og holde dempå temmelig lave niveauer.
/ and Elf would have been able to control a large part of the logistical network in France and to push up supply costs for independent distributors and especiallyfor supermarkets, which play an important role in the French market.
Desuden ville kombinationen af benzinstationerne TotalFina og Elf på de franske motorveje have givet den nye gruppe en markedsandel på omkring 60 %.
Furthermore, the combination of TotalFina and Elf service stations on French motorways would have given the new group a market share of some 60 %.
Europa-Kommissionen mente, at en sådanmarkedsstyrke ville medføre en prisstigning på et marked, der allerede er karakteriseret ved høje priser.
The Commission considered that this level of market power would have pushedup prices in a market where they were already high.
Endelig ville TotalFina og Elf være blevet den størsteaktør på markedet for LPG, der bruges til opvarmning.
Lastly, TotalFina and Elfwould have become the leader on the market for LPG, used for heating.
For at løse de påpegedeproblemer, forpligtede TotalFina/Elf sig til at sælge en betydelig del af de pågældende aktiviteter til konkurrenterne.
In orderto resolve the competition problems identified, TotalFina/Elf undertook to sell alarge proportion of the operations concerned to competitors.
For eksempel foreslog virksomhedenoverdragelse af 70 servicestationer på de franske motorveje til konkurrenterne.
For example, itproposed selling 70 motorway service stations in France to competitors.
Europa-Kommissionen har således sørget for, at konkurrencen opretholdes påbenzinmarkederne i Frankrig, og at forbrugerne fortsat kan få gavn af et udbudaf benzinprodukter til rimelige priser.
In this way, the Commission ensured that the French fuel markets remainedcompetitive and that consumers continued to benefit from the supply ofpetroleum products at fair prices.
Princippet og reglerne
The principle and the rules
De offentlige myndigheder i medlemsstaterne kan tildele særlige rettigheder,navnlig enerettigheder, til offentlige eller private virksomheder, som leverer tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse i sektorer som for eksempelpostvæsenet, jernbanerne eller elektricitetsproduktion og -distribution.
The public authorities in the Member States may grant special rights, inparticular monopoly rights, to public or private undertakings to perform servicesof general economic interest in sectors such as postal deliveries, rail transport orelectricity generation and distribution.
Sådannesærlige rettigheder er som regel knyttet til det ansvar for den offentligeforsyningsopgave, som virksomheden er blevet pålagt. Disse særlige rettighedermå imidlertid ikke overskride det, som er nødvendigt for at udføre denne opgave.
These special rights generally correspondto responsibilities linked to the performance of the public service entrusted tothe undertaking.
Hvis dette ikke overholdes, opstårder fra fællesskabsrettens synspunkt situationer, som begrænser konkurrencen.
Otherwise, from the point of view of Community law, they would createsituations that restrict competition.
De offentlige myndigheder imedlemsstaterne kan tildelesærlige rettigheder, navnlig enerettigheder, til offentlige eller privatevirksomheder, som leverertjenesteydelser af almindeligøkonomisk interesse.
The public authorities in the Member States may grantspecial rights, in particularmonopoly rights, to public orprivate undertakings toperform services of generaleconomic interest.
Visse monopoler, som er overdraget tilvirksomheder, og som ikke er begrundet i ensamfundsmæssig forsyningsopgave, fører i defleste tilfælde til højere priser, en mindre godservice samt til, at man halter bagud medinnovationer og investeringer.
Monopolies entrusted to undertakings, where they are not justified by a service ofgeneral economic interest, lead in mostcases to high prices, poorer quality serviceand backwardness in terms of innovationand investment.
Disse monopoler vedrører meget ofte — eller har vedrørt — netværksindustrierne (transport, energi, telekommunikation). I disse sektorer er det nødvendigt at
That is why the Commissionconsiders that competition should beintroduced in monopoly industries, in the context of the Treaty rules, so as to improve the quality of service and to bring price levels down.
+ skelne mellem infrastrukturen og detjenesteydelser, der leveres via denne infrastruktur.
In these sectors, a distinction must be made between theinfrastructure and the services provided overthis infrastructure.
Selv om det ofte er vanskeligt at skabe enny konkurrerende infrastruktur — på grund afinvesteringsudgifterne, men også på grund afden økonomiske effektivitet — er det muligt ogønskeligt at skabe konkurrence mellem deudbudte tjenesteydelser.
While it is often difficult toestablish a second, competing infrastructure, for reasons linked to investment costs andeconomic efficiency, it is possible and desirableto create competitive conditions in respect ofthe services provided.
Kommissionen harsåledes udviklet den tanke, at man skal skilleinfrastrukturen fra de kommercielle aktiviteter.Infrastrukturen bliver dermed et instrument forkonkurrencen. Mens den eksklusiveejendomsret kan fortsætte med hensyn til infrastrukturen (for eksempel telefon- eller elektricitetsnettet), skalmonopolindehaveren give adgang for tredjemand, som måtte ønske atkonkurrere på de tjenesteydelser, der udbydes på dennes net (telefonkommunikation eller elektricitetsforbrug).
The Commission hastherefore developed the concept of separating infrastructure from commercial activities. The infrastructure is thus merely the vehicle of competition.
Dette er det almindelige princip, der ligger tilgrund for Fællesskabets direktiver om liberalisering.
This is the generalprinciple on which the Community liberalisation directives are based.
I almindelighed, og når man ser på de aktuelle aktivitetssektorer, er det til gavnfor forbrugerne i mellemleddene og et bidrag til en generel forbedring afsamfundets konkurrenceevne, at man åbner for konkurrencen, men det er ogsåen fordel for de endelige forbrugere, som også nyder godt af de lavere priser ogden mere effektive service.
As a rule, and bearing in mind the sectors concerned, the process of opening upthese sectors to competition has a positive impact for intermediate users andcontributes to an overall improvement in the competitiveness of our economy, and also for final consumers, who benefitfrom lower prices and more efficient services.
Det er til gavn forforbrugerne imellemleddene, at manåbner for konkurrencen, mendet er også en fordel for deendelige forbrugere.
The process of opening up these sectors tocompetition has a positiveimpact for intermediateusers, and also for finalconsumers.
Indførelse af konkurrencen i telekommunikationssektoren er i den henseende det bedsteeksempel på liberaliseringsprocessens succes.Ved at udsætte de offentlige aktører, somhavde monopol på infrastrukturerne og tjenesteydelserne, for konkurrence fra nye telekommunikationsvirksomheder har man opnået en betydelig prisreduktion (op til 35 % på visse kommunikationer) og engenerel forbedring af den service, der ydes forbrugeren: ydelsernes kvalitet, fleretilbud om samme tjenesteydelse, teknologisk innovation.
The opening-up of the telecommunications sector to competition is the best example ofthe success of the liberalisation process.Exposing the public operators with formermonopoly power over infrastructures andservices to competition with new telecommu- nications companies has resulted in a considerable fall in charges (by as muchas 35 % for certain types of communication) and an overall improvement in theservice provided to the user, in terms of quality of service, wider range of supplyand technological innovation.
I en samfundssektor,der ekspanderer voldsomt under påvirkning af Internettet og den elektroniskehandel, er liberaliseringen af telekommunikation en kilde til konkurrenceevne ogjobskabelse.
In a sector of the economy which is experiencingrapid growth driven by the emergence of the Internet and of electroniccommerce, the liberalisation of the telecommunications industry is a source ofcompetitiveness and new jobs.
Fællesskabsret (artikel 86)
Community law (Article 86)
Med henblik på at indføre princippet om åbning af monopolmarkederne har Europa-Kommissionen forskellige instrumenter til rådighed.
The Commission has various means of applying the principle of opening upmonopoly markets.
Kommissionen påser, at medlemsstaterne, når de indrømmer særlige eller eksklusive rettigheder, overholder Fællesskabets konkurrencebestemmelser.
The Commission checks that Member States, when they grant special orexclusive rights, comply with the Community competition rules.
Den ersærlig omhyggelig med at sikre, at de offentlige myndigheder holder sig til detabsolut nødvendige for udførelsen af de opgaver, som hører ind under enforsyningspligt, der overdrages til virksomheder, når betingelserne for udførelsen af disse opgaver fastsættes.
It is particularlyvigilant in ensuring that public authorities, when setting the conditions in whichservices of general interest entrusted to undertakings are performed, do not gobeyond what is strictly necessary to the performance of those services.
Desuden har Europa-Kommissionen mulighed for at tage initiativ til åbning af markederne.
The Commission may also initiate the opening-up of markets.
Den kan, alt efter omstændighederne, selv udstede liberaliseringsdi- rektiver eller foreslå, at sådanne direktiver vedtages af Rådet og Europa-
Depending on the circumstances, it may itself adopt a European liberalisation directive, or propose that such a directive be adopted by the Council and the European Parliament.
Nogle eksempler på Europa-Kommissionens indgriben
Some examples of actiontaken by the Commission
Liberaliseringen af mobiltelefonien i Europa blev indførtved et fællesskabsdirektiv i 1996, der åbnede markedernefor mobiltelefoni og personlig kommunikation for konkurrence.
The liberalisation of mobile telephony in Europe wasintroduced by a 1996 Community directive opening upthe mobile and personal communications market tocompetition.
I slutningen af 1996 konstaterede Europa-Kommissionen, at den anden mobiltelefonioperatør i Spanien, Airtel Movil, havde måttet betale cirka 510 mio.EUR for at operere på det spanske marked, mens
At the end of 1996, the Commission foundthat the second mobile telephone operator in Spain,Airtel Móvil, had been required to pay around
Telefónica, det statslige selskab, havde haft tilladelse til at yde mobiltelefontjenester uden at betale noget bidrag.
EUR 510 million for the right to operate on the Spanish market, while Telefónica, the State operator, had been allowed to provide mobile telephone services without
Ved at genoprette enbalance mellem Telefónica og Airtel Movil søgte Europa-Kommissionen atstimulerekonkurrencen til størstmulig fordel forbrugerne afmobiltelefoner i Spanien.
In restoring thebalance between Telefónica and Airtel Móvil, the Commissionsought to stimulatecompetition in theinterest of mobile telephone users in Spain.
konkurrent og var i stand til at styrke sin dominerende stilling på mobiltelefonmarkedet.
advantage over its new competitor, enabling it tostrengthen its dominant position on the mobiletelephony market.
Europa-Kommissionen anmodede derfor den spanskeregering om at tilbagebetale de 510 mio. EUR til Airtel Movil eller at foreslå tilsvarende udligningsforanstaltninger.
The Commission thereforerequired the Spanish Government to reimbursethe EUR 510 million to Airtel Móvil or to proposeequivalent corrective measures.
Ved at genoprette en balancemellem Telefónica og Airtel Movil søgte Europa-Kommissionen at stimulere konkurrencen tilstørst mulig fordel for brugerne af mobiltelefoneri Spanien, som ville få gavn af nyetjenesteydelser og lavere priser. I april 1997accepterede Europa-Kommissionen de foranstalt- ninger, som de spanske myndigheder foreslog med henblik på at standse konkurrencefordrejningen.
In restoring thebalance between Telefónica and Airtel Móvil, the Commission sought to stimulate competitionin the interest of mobile telephone users in Spain, who would benefit from new services and lower prices.
Europa-Kommissionen har nedlagt forbud mod den eksklusive ret til udsendelseaf reklamer, som den flamske region i Belgien gav den private belgiske fjernsynsstation VTM.
The Commission prohibited the exclusive right to broadcast television advertisinggranted to the commercial station VTM by the Flemish Community authorities in Belgium.
Ved at indrømme VTM en eneret til fra Flandern at udsendefjernsynsreklamer bestemt for den flamske offentlighed har man udelukket alleoperatører med hjemsted i en anden medlemsstat, som ville etablere sig i Belgien med henblik på at udsende reklamer til det flamske publikum over detbelgiske kabeldistributionsnet.
Granting VTM an exclusive right to broadcast, from Flanders, advertisingaimed at Flemish viewers was equivalent to excluding any operator from another Member State that wished to set itself up in Belgium in order to broadcastadvertising aimed at the Flemish public over the Belgian cable televisionnetwork.
Europa-Kommissionen vurderede, at der ikke varnogen nødvendig relation mellem på den ene side det erklærede kulturpolitiskemål om at bevare pluralismen i den trykte flamske presse og på den anden sideoverdragelsen til VTM af et monopol på det private kommercielle fjernsyn i Flandern.
The Commission decided that there was no necessary relation betweenthe stated cultural policy objective of preserving pluralism in the Flemish printedpress and the granting in Flanders of a monopoly on commercial television to VTM.
Disse foranstaltninger udgjorde i sidste ende en form fordiskrimination, hvis protektionistiske virkninger også ramte de belgiske seere iden flamske region, hvis valgmuligheder med hensyn til fjernsynsstationer villevære begrænsede.
These measures ultimately constituted a form of discrimination withprotectionist consequences that also affected Belgian viewers from the Flemish Community, whose choice of television stations was restricted.
Kontrol med statsstøtte
Scrutiny of State aid
Statsstøtte, der skader konkurrencen inden for Fællesskabet, er forbudt ifølgetraktaten. Ved at favorisere visse virksomheder eller visse produktioner til skadefor andre virksomheder eller produktioner er disse former for støtte en alvorlighindring for markedskræfterne.
State aid that distorts intra-Community competition is prohibited by the Treaty.By giving certain firms or products favoured treatment to the detriment of otherfirms or products, it seriously disrupts normal competitive forces.
I visse tilfælde anvender Kommissionen dog deundtagelser, der er hjemlet i traktaten, når den finder, at støtten har en positivvirkning for hele Den Europæiske Union, og den giver sin tilladelse, når støttenfor eksempel er motiveret af regionsudvikling eller fremme af visse politikker affælles interesse (miljøbeskyttelse, forskning og udvikling, uddannelse osv.).
But in certaincases, the European Commission will apply the exceptions allowed by the Treatyand have regard to the beneficial impact of an aid scheme in Union termsoverall, and authorise aid where it is justified on grounds of, for example,regional development or the promotion of policies of common interest:protection of the environment, research and development, training, etc.
De offentlige myndigheders støtte er oftest beregnet på at understøtte envirksomhed, en økonomisk aktivitet eller en region for at fremme dens udvikling eller lette dens vanskeligheder.
Aid given by public authorities most commonly supports a firm, an economicactivity or a region in order to promote its development or alleviate its difficulties.
Ved første øjekast, ognavnlig fra modtagernes synspunkt, virker statsstøttenpositiv.
At first sight, particularly from the recipient’sangle, State aid might well seem to be beneficial.
Men ofte har den kun den virkning, at denforhaler uundgåelige omstruktureringer og forhindrervirksomheden i atter at blive konkurrencedygtig.
But very often all it achieves is to delay inevitablerestructuring operations without helping the recipientactually to return to competitiveness.
Statsstøtte, derskader konkurrenceninden for Fællesskabet, er forbudt ifølge traktaten.Og hvis man ser tingene i et større perspektiv, navnlig setfra de konkurrerende virksomheder, der ikke modtager støtte, kan støtten virkesom urimelig diskrimination imod dem.
Looking at things in a broader context, particularly fromthe angle of competing firms that are operating unaided, State aid ratherresembles an unwarranted form of discrimination.
De må ved egen hjælp bestræbe sig yderligere på at forblive konkurrencedygtige i forhold til dem, der modtager offentligstøtte, og som derfor ikke har måttet skride til at reducere produktionsomkostnin-
Competing firms have to workalone to develop their business and stay competitive as against those for whompublic support has made it unnecessary to curb production costs or finance a
gerne eller finansiere udviklings- eller diversificeringsprogrammer. Virksomheder,der ikke modtager støtte, kan endda komme i vanskeligheder, som kan fåkonsekvenser for deres konkurrenceevne og de ansattes beskæftigelse.
development or diversification programme.
Dermed erdet på længere sigt hele markedet, der lider under statsstøtten, og det er deneuropæiske økonomis konkurrenceevne, der står på spil.
Ultimately, then, the entire market will suffer from State aid,and the general competitiveness of the European economy is imperilled.
Alligevel kan visse former for støtte betragtes som acceptable, når det drejer sigom bidrag til udviklingen af mindre begunstigede regioner, afhjælpning af enalvorlig økonomisk situation i en medlemsstat, fremme af visse aktiviteter ogvisse fremgangsmåder af interesse for samtlige medlemsstater, eller når detdrejer sig om støtte af social art. Støtten til regioner, der er særlig dårligt stillede,giver for eksempel visse regioner mulighed for at rette op på deres forsinkedeudvikling og blive ligeværdige konkurrenter til de andre medlemsstater.
Of course, there are certain forms of aid that can be considered acceptable onthe grounds that they contribute to the developmentof regions that are sufferingparticularly badly, or seek to remedy a serious economic situation in a Member State, or encourage certain activities and practices that are of common interestto all the Member States, or have useful social purposes. Aid to particularlybackward regions can help them catch up on their development backlog and become equalcompetitors with the other, more developedregions.
Når disseregioner har overvundet deres vanskeligheder, er der ingen grund til at fortsætteudbetalingen af støtte.
Once these regions have removed theirhandicaps, however, there is no further justificationfor continuing to pay development aid there.
Det ville være diskriminerende i forhold til de udviklederegioner, som ikke modtager nogen støtte.
That would be discriminatory in relation todeveloped regions where aid schemes do notoperate.
Regionaludviklingsstøtte ville i så faldi Europa-Kommissionens øjne være ulovlig og i modstrid med formålet med denøkonomiske og sociale samhørighed som omhandlet i traktaten.
Regional development aid would then be illegal in the Commission’sview and would run counter to the Treaty’s objective of economic and socialcohesion.
Ligeledes kanstøtte til omstrukturering af virksomhederne tillades, for så vidt som den er definitiv og ledsages af en omstruktureringsplan, som vil resultere i en levedygtigvirksomhed.
Likewise, aid to restructure firms can be authorised if it is a one-offmeasure accompanied by a restructuring plan that is capable of restoring thefirm’s health and viability.
På trods af det generelle forbud beløb den samledestatsstøtte for perioden 1996-1998 sig til 93 mia.EUR i Fællesskabet, svarende til 250 EUR pr. borger i Den Europæiske Union.
Despite the general principle that aid is prohibited, the total amount of State aid in the Community in 1996–98 was EUR 93 000 million –EUR 250 for each Union citizen.
Europa-Kommissionenmener, at det beløb er for højt.
The Commission considers that the figure is too high.
Den kontrol med statsstøtte, som Kommissionenforetager, har en ikke ubetydelig indvirkning påborgernes dagligdag og har hovedsagelig tre gavnligevirkninger.
The Commission’s monitoring of State aid has a considerable impact on day-to-day life and offers three main beneficial effects.
Den begrænser tildelingen af støtte til detstrengt nødvendige og forhindrer dermed spild af offentlige midler.
It confines aid schemes to what is strictly necessary and thus avoids waste of public funds.
Ved at forhindre en konkurrencefordrejning inden for Fællesskabet, som ville være til skadefor gennemførelsen af det indre marked, bidrager kontrollen med støtten til Unionens økonomiske fremgang og til fremme af beskæftigelsen, som er knyttettil den.
By preventingdistortions of intra-Community competition that would be deleterious to thesingle market, it boosts economic growth in the Union and promotesemployment as a result.