natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den fandt, at sagsøger havde hafttilstrækkelig adgang til ekspertrapporten og været i stand til at sætte sig ind i og fremsætte bemærkninger til rapporten.
It found that the applicant hadhad sufficient access to the expert report and hadbeen able to understand and to comment on thisreport.
Hvad angår markedstesten af tilsagnene, fandt Retten, at Kommissionenhavde ret til at give indsigt i den i form af resuméer, når det drejede sig om at beskytte nogle afde adspurgte, der frygtede for repressalier, hvisderes identitet blev kendt.
As regards the market test of the commitments, the Court found that the Commission wasentitled to provide access in the form of summaries in order to protect the identity of certainrespondents, who feared retaliation.
Retten afviste også Tetras påstande om, at spørgeskemaerne var upræcise eller vildledende, og konkluderede, at intettydede på, at de adspurgte var blevet vildledt ellerforvirret.
The Courtalso dismissed claims made by Tetra that thequestionnaires were inaccurate or misleading andconcluded that it was not apparent that respondents were misled or confused.
Tetras rettigheder var derfor ikke blevettilsidesat ved brugen af disse resuméer.
The rights ofdefence were therefore not infringed by the use ofsummaries.
253.Retten begrundede dette med følgende trefaktorer: For det første burde Kommissionen haveovervejet, i hvilket omfang den fusionerede enheds incitament til at udnytte sin styrke ville blivebegrænset eller måske endog elimineret, fordi detville være ulovligt og sandsynligvis blive opdagetmed det resultat, at myndighederne både på EU-plan og nationalt plan ville skride ind med storebøder (præmis 159).
253.The Court based its reasoning on three elements. First, the Commission should have considered the extent to which the incentives of themerged entity to leverage would be reduced, oreven eliminated, by the illegality of the conductin question, the likelihood of its detection, actiontaken by the competent authorities, both at EUand national level, and the financial penaltieswhich could ensue (paragraph 159).
Desuden skulle Kommissionen have taget hensyn til de tilsagn, sagsøgerhavde afgivet med hensyn til sin fremtidige adfærd, da den vurderede sandsynligheden for, atden fusionerede enhed ville misbruge sin styrke(præmis 161).
Furthermore, the Commission should have taken intoaccount the behavioural commitments offered bythe applicant in assessing the likelihood of themerged entity engaging in unlawful leveragingactivity (paragraph 161).
I mangel af en sådan vurdering baserede Retten udelukkende sin analyse af spørgsmålet om udnyttelse af økonomisk styrke på enadfærd, »der i hvert fald sandsynligvis ikke villevære ulovlig« (præmis 162).
In the absence of suchan assessment, the Court based its analysis ofleveraging exclusively on conduct ‘which would,at least probably, not be illegal’ (paragraph 162).Second, the Court disagreed with the Commission’s assessment of the growth prospects of PETin respect of milk and fruit juice, considering thatit was not based on convincing evidence (paragraphs 203 to 214).
For det andet var Retten ikke enig med Kommissionen i dennes opfattelse af vækstudsigterne for PET til emballering af mælk og frugtjuice, som den ikke fandtoverbevisende dokumenteret (præmis 203-214),og for det tredje fandt Retten, at kommissionsbeslutningen ikke indeholdt tilstrækkelig dokumentation for den definition, der blev foretaget af delmarkeder inden for SBM-maskiner afhængigt afderes endelige anvendelsesformål (præmis 269),og at der ikke fandtes et særskilt marked for SBM-maskiner til følsomme produkter.
Third, the Court of First Instance held that the decision did not providesufficient evidence to justify the definition of submarkets among SBM machines with reference totheir end-use (paragraph 269) and that there wasno distinct market for SBM machines for sensitive products.
Endelig fandt Retten, at Kommissionen havde undervurderetden fusionerede enheds konkurrenter på kartonog PET-markedet og samspillet mellem PET/kar-ton og andre emballagematerialer, som f.eks. glas,dåser og HDPE, som den fusionerede enhed ikkebeskæftigede sig med, eller hvor den kun ville ståsvagt.
Finally, the Court of First Instancefound that the Commission underestimated theimportance of the merged entity’s competitors onthe carton and the PET side and the interaction of PET and carton with other packaging materialssuch as glass, cans and HDPE where the mergedentity would not be present or would have a modest position.
På grundlag heraf statuerede Retten derfor,at Kommissionen havde gjort sig skyldig i enåbenlys vurderingsfejl, da den fastslog, at der villeblive skabt en dominerende stilling på markederne for PET-udstyr, navnlig inden for SBM-ma-skiner med lav og høj kapacitet (præmis 308).
On this basis, the Court thus foundthat the Commission committed a manifest errorof assessment in concluding that a dominantposition would be created on PET equipmentmarkets, and particularly on those for low- andhigh-capacity SBMs (paragraph 308).
251.På det materielle plan bekræftede Retten Kommissionens ret til at tage stilling til fusionenseventuelle konkurrencebegrænsende konglomerale virkninger, selv om det er Rettens opfattelse,at fusioner mellem virksomheder, der er aktive påforskellige markeder, normalt ikke giver anledning til konkurrenceproblemer (præmis 150).Den bemærkede dog, at de ressourcer og den kapacitet, der lægges sammen ved en konglomeralfusion, umiddelbart kan sætte den fusioneredeenhed i stand til relativt hurtigt at skaffe sig en dominerende stilling på et nabomarked (præmis 151).Retten anerkendte således, at Kommissionen idenne sag med velunderbyggede og objektivemidler havde ført bevis for, at de to markeder varnært forbundne, og at den fusionerede enhed villevære i stand til at udnytte sin styrke (præmis 199).
251.As regards the substantive issues, the Courtconfirmed that the Commission was entitled toassess the possible anticompetitive conglomerateeffects of the merger, even though, in the Court’sview, mergers between undertakings active ondistinct markets do not usually give rise tocompetition concerns (paragraph 150). The Courtobserved that, in certain circumstances, the meansand capacities brought together by a conglomerate merger may immediately create conditionsallowing the merged entity to acquire, in therelatively near future, a dominant position on aneighbouring market by leverage (paragraph 151).Indeed, the Court acknowledged that, in thiscase, the Commission had shown, on the basisof well-established and objective evidence, thatthe two markets in question were closely relatedand that the merged entity would have theability to engage in leveraging practices (paragraph 199).
Udnyttelse af økonomisk styrke
Reduction of potential competition in the carton market
252.Retten udtalte, at selv om Kommissionenhar visse skønsbeføjelser, må Kommissionensvurdering af den position, som den fusionerede
However, the Court held that Tetra’s behaviour asregards pricing and innovation in the carton market would not change after the merger as therewas a sufficient level of competition to ensurethat Tetra would have to continue to fight and
255.Kommissionen har appelleret dommen idenne sag.
255.The Commission has lodged an appealagainst the judgment in this case.
De ikke-franske aspekter af transaktionenblev godkendt, efter at SEB havde tilbudt at meddele eksklusivlicenser på brug af Moulinex-mær-ket i fem år til salg af små husholdningsapparateri ni lande (Portugal, Grækenland, Belgien, Nederlandene, Tyskland, Østrig, Danmark, Sverigeog Norge).
Remedies after SEB proposed granting exclusive licences touse the Moulinex brand for a period of five yearsfor the sale of small electric household appliancesin nine countries (Portugal, Greece, Belgium, the Netherlands, Germany, Austria, Denmark, Sweden and Norway).
For at give licenstageren tid til gradvisat få indført sit eget mærke har SEB lovet ikke atgenindføre Moulinex-mærket i disse lande i yderligere tre år efter eksklusivlicensens udløb.
SEB will not reintroduce the Moulinex brand in those countries for a furtherperiod of three years from the expiry of the exclusive licence, so as to allow the licensee time forthe gradual introduction of a brand name of itsown.
256.I 2002 blev ti fusioner godkendt efter enlængere (seks uger) førstefasebehandling, og efterat fusionsparterne havde afgivet tilsagn, der klartville løse de påviste konkurrenceproblemer (således at der kunne vedtages en beslutning efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 2).
256.Ten cases in 2002 were cleared after anextended (six-week) phase I investigation andafter undertakings had been submitted by themerging parties that provided a clear-cut solutionto identified competition problems (resulting in adecision pursuant to Article 6(2) of the mergerregulation).
I mange af desager, der gennemgås nedenfor, havde der væretomfattende drøftelser mellem Kommissionen ogfusionsparterne, før fusionen blev anmeldt, hvorunder man havde indkredset mulige konkurrenceproblemer.
Many of the cases outlined belowwere preceded by extensive discussions betweenthe Commission and the merging parties prior tonotification, during which potential competitionproblems were identified.
Det kan for virksomhederne være eneffektiv måde at sikre godkendelse af deres fusionpå, navnlig når de er klar over, hvilke konkurrenceproblemer fusionen kan ventes at rejse, og allerede har overvejet mulige afhændelser.
This can be an effectiveway for companies to obtain clearance of a notified merger, in particular where they are aware ofthe likely competitive issues and have alreadyconsidered potential divestitures.
258.Masterfoods, som er et fransk datterselskabaf det amerikanske selskab Mars Inc., anmeldte ijanuar 2002 en planlagt overtagelse af den franskedyrefoderproducent Royal Canin SA. Mars fremstiller snacks, is, hunde- og kattemad, bl.a. undermærkerne Pedigree, Advance, Cesar, Whiskas og Sheba, der sælges i hele verden, samt nationale/regionale mærker som Canigou og Brekkies.
258.Masterfoods, a French subsidiary of the American company Mars Inc., notified its proposed acquisition of the French pet food company Royal Canin SA in January.
For at få løst disse problemer afgav Mars tilsagn om at afhænde alle sine aktiviteter i Europa inden for fem af den fusionerede enhedsdyrefodermærker, nemlig Advance, Premium, Royal Chien, Playdog og Brekkies, sammen med tostore produktionsanlæg og andre aktiver knyttet tilde aktiviteter, der skulle afhændes.
To addressthese concerns, Mars undertook to divest forthe whole of Europe its businesses connectedto five of the merged group’s pet food brands, i.e.Advance, Premium, Royal Chien, Playdog and Brekkies, together with two major manufacturingplants and all other assets relating to the divestedbusiness. The merger cannot be implementedbefore the conditions have been fulfilled.
Fusionen måikke gennemføres, før disse betingelser er opfyldt.Kommissionen undersøgte udelukkende overtagelsens virkninger i EU, eftersom foder til selskabsdyr ikke falder ind under EØS-aftalen.
The Commission examined the impact of the acquisition only for the European Union, as pet foodproducts are excluded from the application of the EEA Agreement between the EU, Norway, Iceland and Liechtenstein.
257.SEB/Moulinex var den første af disse sageri 2002.
257.SEB/Moulinex was the first such decisionin 2002.
Den ene part i fusionen var SEB, som eren fransk producent af små elektriske husholdningsapparater (f.eks. frituregryder, brødristere,kaffemaskiner, kedler, foodprocessorer, strygejern), der bl.a. sælges under mærkerne Tefal,Rowenta Calor og SEB.
It involved SEB, a French manufacturerof small electrical household appliances (e.g.deep-fryers, toasters, coffee machines, kettles,food processors, irons) under brands such as Tefal,Rowenta Calor and SEB.
Den anden part var Moulinex, der også er fransk og direkte konkurrent til SEB, med globale mærker som Moulinex og Krups samt Swan i Det Forenede Kongerige.SEB’s overtagelse af Moulinex måtte ventes at fåbetydelige indvirkninger på konkurrencen i Frankrig, hvor SEB er førende på markedet indenfor nogle produkter og Moulinex inden for andre.Disse aspekter blev henvist til de franske myndigheder, jf. fusionsforordningens artikel 9, stk. 2, li-
Moulinex, also French,is a direct competitor of SEB, and owns globalbrands such as Moulinex and Krups and Swanin the United Kingdom. SEB’s acquisition of Moulinex was expected to have significant effectson competition in France, where SEB is the marketleader for some products and Moulinex for others.These aspects were referred under Article 9(2)(a)to the French authorities, following their requestreceived on 7 December 2001.
Sag COMP/M.2544 af 15.2.2002.Sag COMP/M.2690 af 9.4.2002.
COMP/M.2544 Masterfoods/Royal Canin, 15.2.2002.COMP/M.2690 Solvay/Montedison — Ausimont, 9.4.2002.
II — FUSIONSKONTROL ligt komplementære, og af undersøgelserne fremgik det, at overtagelsen kun ville rejse større konkurrenceproblemer på det britiske cigaretmarked.Imperial Tobacco og Gallaher er de førende udbydere på det britiske marked.
Gallaher are the clear leaders in this market.
Gallahers styrkeligger inden for de dyrere mærker, mens Imperial Tobacco især står stærkt inden for det lavere prislag.
Gallaher’s strength is in the premium brand segmentwhereas Imperial Tobacco’s is more in thelow-priced sector.
Reemtsma har ganske vist kun en ret lillemarkedsandel, men har en enestående positioninden for cigaretter solgt under handelsmærker,hvor Reemtsma er den eneste større udbyder.Som noget helt usædvanligt ejer Reemtsmamange af de handelsmærker, hvorunder der sælges cigaretter, bl.a.
While Reemtsma’s marketshare is relatively small, it has a unique positionin the supply of ownlabel cigarettes, for which ithas been the only significant supplier.
Red Band i Det Forenede Kongerige, selv om distributørerne har eneret tilat benytte dem.
Unusually,Reemtsma owns many of the ownlabel cigarettetrademarks such as Red Band in the United Kingdom, even though exclusivity is granted todistributors.
Overtagelsen af Reemtsma villederfor ikke alene give Imperial Tobacco en stærkposition inden for cigaretter i den lavere prisklasse, men også gøre Imperial Tobacco til deneneste leverandør af handelsmærkecigaretter.
The acquisition of Reemtsma wouldtherefore give Imperial Tobacco not only a strongposition in the low-priced cigarette sector butwould also establish it as the only supplier of ownlabel cigarettes.
Eftersom handelsmærkecigaretter er en vigtig konkurrencefaktor på det britiske marked, navnlig pådet nedre prissegment, gav denne situation anledning til alvorlige konkurrenceproblemer.
As ownlabel cigarettes are a significant source of competition in the UK market,particularly in the low-priced sector, this situationgave rise to serious competition concerns.
261.For at imødegå disse problemer afgav Imperial Tobacco tilsagn om ikke at videreudviklehandelsmærkerne for sig selv og bibeholde de nuværende eksklusivaftaler med distributørerne.Imperial Tobacco afgav også tilsagn om, at hvishandelsmærkedistributørerne i fremtiden fandtandre leverandører, ville de få lov til at beholdedisse handelsmærker.
261.To alleviate these concerns, Imperial Tobacco undertook not to develop the trademarksfor its own account and to maintain the exclusivity distributors currently enjoy. It also undertookthat, if ownlabel distributors were to find othersuppliers in the future, they would retain thetrademarks at stake.
Disse tilsagn skulle eliminere distributørernes afhængighed af Imperial Tobacco og derved sikre, at handelsmærkecigaretter fortsat kan være en vigtig konkurrencefaktor på det britiske marked.
These undertakings shouldremove any dependency of distributors on Imperial Tobacco, thereby ensuring that ownlabel cigarettes continue to be an effective sourceof competition in the UK market.
Overtagelsen rejser alvorlige problemer påto markeder, nemlig inden for persalt, som er etråmateriale med blegeegenskaber, der bruges tilfremstilling af vaskepulver, og inden for polyvinylidendifluorid (PVDF), som er en højresistentfluoropolymer.
Barilla/BPL/Kamps (2) persalts, a raw material with a bleaching agentused in the production of detergents; and noncoatings polyvinylidene difluoride (PVDF), ahigh-performance fluoropolymer.
På persaltmarkederne ville transaktionen have skabt en direkte forbindelse mellem Solvay — som er den førende producent i Europa — og Solvays største konkurrent, Degussa, via MedAvox, som er et joint venture mellem Degussa og Ausimont.
In the persaltsmarkets, the deal would have created a direct linkbetween Solvay — the leading producer in Europe — and Degussa, its largest competitor,through MedAvox, a joint venture set up by Degussa and Ausimont.
Solvay, Degussa og MedAvox sidder tilsammen på over 75 % af persaltmarkedet i EØS.
Solvay, Degussa and MedAvox hold over 75 % of the EEA persaltsmarket.
For at løse dette problem tilbød Solvay at afhænde Ausimonts 50 %-ejerskabi MedAvox, således at forbindelserne mellem Solvay og Degussa blev brudt. Markedet for PVDF var allerede præget af stærk koncentrationmed kun fire udbydere, nemlig Solvay, Ausimont,Atofina og Kureha.
To resolve this, Solvay offered to divest Ausimont’s 50 % stake in MedAvox, effectivelysevering the links between Solvay and Degussa.The noncoatings PVDF market was alreadyhighly concentrated with only four players:Solvay, Ausimont, Atofina and Kureha.
Solvay og Atofina er langtstørst med over 90 % af markedet. Af Kommissionens undersøgelser fremgik det, at transaktionen i lyset af forholdene på markedet kunne føretil en situation, hvor Solvay og Atofina tilsammenblev dominerende. For at få løst disse problemerafgav Solvay tilsagn om at afhænde sin PVDF-fa-brik i Decatur (USA).
Solvayand Atofina are by far the largest players withover 90 % of the market.
Det er et af de seks produktionsanlæg, der findes til fremstilling af PVDF,og det tegner sig for godt 20 % af verdens produktionskapacitet.
This is one of six productionfacilities for noncoatings PVDF and representsaround 20 % of worldwide capacity.
Denne afhændelse omfattedeogså Solvays interesser i Alventia, som er et pro-duktions-joint venture, der fremstiller vinylidendifluorid (VF2) i Decatur. VF2 er det vigtigsteråmateriale til PVDF.
This divestment also included Solvay’s shares in Alventia, aproduction-only joint venture company whichproduces vinylidene difluoride (VF2) at Decatur.VF2 is the key raw material for PVDF.
Kommissionen samarbejdede i denne sag om Solvays overtagelse af Ausimont med den amerikanske Federal Trade Commission.
The Commission and the US Federal Trade Commissioncooperated in their analysis of Solvay’s acquisition of Ausimont.
260.Denne sag drejede sig om en fusion mellemto af verdens største tobaksfabrikanter.
260.This case involved two of the world’s biggest cigarette manufacturers.
Imperial Tobacco fremstiller og sælger en lang rækketobaksprodukter, bl.a. cigaretmærkerne Superkings, Lambert and Butler, Embassy, John Player Special, Regal og Richmond, tobaksmærket Drum til selvrullede cigaretter og cigaretpapiret Rizla.
Imperial Tobaccomanufactures and sells a range of tobacco products, including Superkings, Lambert and Butler,Embassy, John Player Special, Regal and Richmond cigarette brands, Drum ‘roll-your-own’tobacco and Rizla cigarette papers.
Målvirksomheden Reemtsma er verdensfemtestørste cigaretfabrikant med mærkerne Westog Davidoff.
Reemtsma,the target, is the world’s fifth largest cigarettemanufacturer, supplying the West and Davidoffcigarette brands.
Parternes aktiviteter er i alt væsent-
Imperial Tobacco and
262.I denne sag var der tale om et overtagelsestilbud, hvor Barilla og den italienske bank Banca Popolare di Lodi Scarl (BPL) ønskede at overtagealle de børsnoterede aktier i Kamps og derigennem få fælles kontrol med Kamps.
262.Barilla and the Italian bank Banca Popolaredi Lodi Scarl (BPL) launched a public bid for allof Kamps’s listed shares which would have given Barilla and BPL joint control over Kamps.
Barilla fremstiller og sælger pasta og pastasaucer, bageriprodukter (brød, brøderstatninger og kager) og is.
Barillaproduces and sells pasta and pasta sauce products, bakery products (bread, bread substitutesand cakes) and ice cream.
Defleste af Barillas bageriaktiviteter er koncentreretom Italien, men selskabets Wasa-datterselskab eren førende knækbrødsproducent i flere europæiske lande, herunder Tyskland.
While most of the company’s bakery operations are centred in Italy,Barilla’s Wasa subsidiary is a leading crispbreadmanufacturer in several European countries,notably Germany.
Kamps fremstillerog sælger bageriprodukter i hele Europa. Virk-
Kamps produces and sellsbakery products across Europe.
Barilla ejede i forvejen Wasa-mærket, somer langt det største på det tyske marked, og medtilførslen af Kamps’ Lieken Urkorn ville Barillakomme til at stå endnu stærkere på markedet. Forat imødegå disse problemer afgav Barilla tilsagnom at afhænde Lieken Urkorns aktiviteter indenfor knækbrød til en levedygtig konkurrent mederfaring inden for fødevaresektoren.
Barilla undertook to divest Lieken Urkorn’scrispbread business to a viable competitor withexperience in the food sector.
) tjenester.
) sale international roaming in Sweden and Finland.
Idenne kontekst ville den vertikale integrationhave givet det fusionerede selskab et incitamenttil og en mulighed for at udelukke konkurrenterfra markederne for detailtjenester i begge lande,hvilket ville have ført til en styrkelse af alleredemagtfulde stillinger inden for mobile kommunikationstjenester og bundlede tale- og datakommunikationsløsninger. Disse problemer blev løstved parternes tilsagn om at foretage en juridiskadskillelse mellem deres faste og mobile net ogtjenester i Finland og Sverige.
Vertical integration in this context wouldhave given the merged entity the incentive andability to foreclose competitors from the retailservices markets in both countries, resulting inthe strengthening of already strong positions formobile communications services and bundledvoice and data communications solutions.
De afgav desudentilsagn om at ville give ikkediskriminerende adgang til deres net. Endelig tilbød parterne at frasælge Telias kabel-tv-aktiviteter i Sverige.
They also undertook to grant non-discriminatory access to theirnetworks.
Kabel-tv-net betragtes som det bedste alternativ til deetablerede teleselskabers infrastrukturer.
Cable TVnetworks are considered to be the most crediblesubstitute for the infrastructure of incumbenttelecommunications firms.
263.Denne sag drejede sig om BP plc’s overtagelse af hele Veba Öl, som er et joint venture mellem BP og E.ON, der var blevet godkendt af Kommissionen i december 2001 (2) og af det tyske Bundeskartellamt.
263.This case involved BP plc acquiring controlof the whole of Veba Oel, a joint venture between BP and E.ON which had been approved by the Commission in December 2001 (2) and by the German Federal Cartel Office.
Oprettelsen af Veba Öljoint venturet var blevet godkendt på en rækkebetingelser, der blev stillet for at løse problemerne med sammenlægningen af BP’s og Veba Öls petroleumaktiviteter.
The creation ofthe Veba Oel joint venture had been cleared withconditions addressing competition concernswhich resulted from the combination of BP’s and Veba Oel’s petroleum activities.
BP’s overtagelse af helekontrollen med Veba Öl gav ikke anledning til nogen nye konkurrenceproblemer.
The acquisitionby BP of full control of Veba Oel did not give riseto new competition problems.
Men eftersomnogle af de betingelser, som både Kommissionenog Bundeskartellamt havde stillet for godkendelsen af joint venturet mellem BP og E.O.N endnuikke var blevet opfyldt, var de oprindeligt påvisteproblemer endnu ikke helt elimineret.
However, in viewof the fact that some of the conditions imposed inthe BP/E.ON joint venture by both the Commission and the Federal Cartel Office had not yetbeen met, the original concerns had not been fullyeliminated.
BP afgavderfor tilsagn om fuldt ud at opfylde de tilsagn,selskabet tidligere havde afgivet over for Kommissionen og Bundeskartellamt i BP/E.ON-sa-gen.
To address these concerns, BP committed itself to complying fully with the undertakings previously submitted to the Commissionand to the Federal Cartel Office in the BP/E.ONcase.