natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ratificeringen af den anden protokol er i gang i Østrig.
The ratification process for the second protocol is under way in Austria.
) Rådets retsakt af 8. maj 2003 om udarbejdelse af en protokol til ændring af
Poland notified its ratification in November 2005, and the convention entered into force there 90 days later, namely in 2006.
E er de ti nye medlemsstaters tiltrædelse har Litauen og Slovakiet ratificeret konventionen og protokollerne hertil i 2004.
Following the accession of the 10 new Member States, Lithuania and Slovakia ratified the convention and its protocols in 2004.
I 2005 deponerede Cypern, Estland og Letland også deres ratifikationsinstrumenter. kationsinstrumenter.
In 2005, Cyprus, Estonia and Latvia also deposited their instruments of ratification. cation.
konventionen om brug af informationsteknologi på toldområdet, for så vidt angår oprettelse af et elektronisk sagsregister på toldområdet, EUT C 139 af 13.6.2003.)
(50) Council Act of 8 May 2003 drawing up a protocol amending, as regards the creation of a customs le identification database, the Convention on the Use of Information Technology for Customs Purposes (OJ C 139, 13.6.2003).
CIS er baseret dels på Rådets forordning (EF) nr. 515/97 af 13. marts 1997 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes administrative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af told- og landbrugsbestemmelserne (EFT L 82 af 22.3.1997) og dels på konventionen af 26. juli 1995 om brug af informationsteknologi på toldområdet udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten.
By the end of 2005, however, ve of the 10 new Member States (Czech Republic, Hungary, Malta, Poland and Slovenia) had still not ratified the convention. A summary table showing the state of play with regard to ratification can be found in the Commission staff working document published at the same time as this report (48).
) Jf. henvisninger i punkt 1.4.
) See references to point 1.4.)
ÅRSBERETNING FOR 2005 FRA EUROPAKOMMISSIONEN OM BESKYTTELSE AF DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS FINANSIELLE INTERESSER BEKÆMPELSE AF SVIG en oversigt over ratifikationen i det arbejdspapir fra Kommissionens tjenestegrene, som blev offentliggjort samtidig med nærværende beretning (54).
ANNUAL REPORT 2005 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD
Kommissionen (OLAF) er ligeledes ansvarlig for det elektroniske sagsregister på toldområdet (FIDE) (52), der indeholder alle referencer til toldmæssige undersøgelser. Målet med dette sagsregister er tredobbelt: a) at forenkle informationsudvekslingen mellem de europæiske tjenester, der undersøger samme emne (person eller virksomhed), b) at give mulighed for koordinerede aktioner, og c) at øge samarbejdet mellem de europæiske tjenestegrene, der har ansvar for undersøgelser på toldområdet.
The Philip Morris International agreement contains all customs investigation references. e aim of this database is threefold: (i) to simplify the exchange of information between European services investigating the same object (person or business); (ii) to enable coordinated actions; and (iii) to increase the level of cooperation among European services dealing with customs investigations.
I 2005 tilsluttede ni medlemsstater (Danmark, Irland, Cypern, Litauen, Malta, Østrig, Polen, Slovenien og Slovakiet) sig a alen, som blev undertegnet i 2004 mellem Kommissionen, ti medlemsstater (55) og cigaretproducenten Philip Morris International.
In 2005, nine Member States (Denmark, Ireland, Cyprus, Lithuania, Malta, Austria, Poland, Slovenia and Slovakia) joined the Anti-Contraband and Anti-Coun-terfeit Agreement signed in 2004 between the Commission, 10 Member States (55) and Philip Morris International.
A alen fastsætter et system til e ektiv bekæmpelse af smugleri og forfalskning af cigaretter. Den forbedrer informationsudvekslingen mellem parterne om beslaglæggelse af suspekte cigaretforsendelser (med mærket Philip Morris) og regelmæssige kontakter om operationer i henhold til a alen.
The agreement improved the exchange of information between the parties on seizures of suspect cigarette consignments (bearing Philip Morris trademarks) and their day-to-day contacts on operations covered by the agreement.
FIDE har hjemmel i protokollen om ændring af konventionen om brug af informationsteknologi på toldområdet.
FIDE is based on the protocol amending the Convention on the Use of Information Technology for Customs Purposes.
I 2005 sluttede Den Tjekkiske Republik, Estland, Spanien, Luxembourg, Nederlandene og Polen sig til de seks medlemsstater, der allerede havde ratificeret protokollen (53), men den trådte ikke i kra på dette tidspunkt.
In 2005, the Czech Republic, Estonia, Spain, Luxembourg, the Netherlands and Poland joined the six Member States that had already ratified the protocol (53) but it has not yet entered into force.
) For yderligere oplysninger, se også OLAF’s websted.) Cypern, Tyskland, Ungarn, Litauen, Slovenien og Slovakiet.
) Cyprus, Germany, Hungary, Lithuania, Slovenia and Slovakia.)
I forbindelse med EU’s udgi er består inddrivelse i at inkassere beløb, der er udbetalt uberettiget som følge af fejl, uregelmæssigheder (formelle eller væsentlige) eller, men det er mere sjældent, svig.
In matters of Community expenditure, recovery involves recovering amounts unduly paid out owing to errors, irregularities (whether of form or substance) and, albeit less frequently, fraud.
Inddrivelsen bidrager til så vidt muligt at rette op på den skade, der er påført EU’s nansielle interesser. Dette kapitel har til formål at vise — meget skematisk — nogle af de særlige træk ved de forskellige inddrivelsesprocedurer, der ndes i medlemsstaterne, og give nogle oplysninger om de vigtigste resultater af arbejdet i den taskforce for inddrivelse vedrørende landbrug, der blev oprettet til at analysere de betydelige udeståender på inddrivelsessager fra før 1999.
It helps remedy the injury to the Communities’ nancial interests in so far as it is possible to do so. is chapter is aimed at outlining — very broadly — some features of the recovery procedures applied in the Member States and at providing information on the main results of the work of the agricultural Recovery Task Force, set up to examine the serious backlog a ecting recovery les from before 1999.
Uregelmæssigheder, der skyldes forvaltningen — berettiget forventning.
Irregularity attributable to administrative error — ‘legitimate expectations’.
Når inddrivelsen sker hos en debitor, der har handlet i god tro i overensstemmelse med de instruktioner, den pågældende har fået af en administrativ myndighed, som har taget fejl, kan den pågældende i henhold til de este medlemsstaters (57) nationale ret påberåbe sig den berettigede forventning, han/hun har ha til instruktionerne, og som har fået den pågældende til at gøre indsigelse mod inddrivelsen.
In most Member States (57), domestic law stipulates that, when action for recovery is taken against a debtor acting in good faith on the basis of instructions from an administrative authority that was in error, the debtor can oppose recovery invoking the ‘legitimate expectations’ placed in the instructions.
Selv om begrebet berettiget forventning ikke ndes i en medlemsstat (58), kan debitor påberåbe sig, at han/hun har handlet i god tro.
In one Member State (58), though the concept of legitimate expectations does not exist, debtors can invoke the fact that they acted in good faith.
De este medlemsstater anfører som væsentlige betingelser for at kunne gøre denne undtagelse gældende, at der foreligger fejlagtige instruktioner fra for- valtningen (59), som debitor har fulgt i god tro (
Most Member States report that this exception can be invoked only where the administration issued errone- ous instructions (59) which the debtor followed in good faith (60).
Nationale inddrivelsesprocedureri forbindelse med en civil eller administrativ procedure den modtagne støtte (61) tilbage, at midlerne var brugt i overensstemmelse med planen (62), at debitor allerede har tilpasset sin situation e er det beløb, der skal inddrives (debitor har investeret beløbet) (63), eller også, at en offentlig embedsmand, hvis denne kan identificeres, har handlet på en sådan måde, at han/hun er ansvarlig for at have skabt den situation, hvor debitor nærer berettiget forvent- ning (64). Kun re medlemsstater (
National recovery procedures involving civil or administrative proceedings ed his situation to the ownership of the sum to be recov- ered (by investing it) (63) or the existence of a public
I forbindelse med indirekte udgi er, dvs. de midler, der forvaltes af medlemsstaterne på vegne af Fællesskaberne, hovedsageligt strukturfondene og Samhørighedsfonden samt EUGFL, Garantisektionen, er medlemsstaterne ansvarlige for inddrivelsen.
In matters of indirect expenditure, namely funds administered by the Member States on behalf of the Communities, basically the Structural Funds, the Cohesion Fund and the EAGGF Guarantee Section, the Member States are responsible for recovery.
De skal kræve de beløb, der skal inddrives hos de endelige modtagere, tilbagebetalt, og videregive de pågældende beløb til Kommissionen.
It is their responsibility to pursue recovery claims against nal beneficiaries and to transfer the sums in question to the Commission.
heden for at påberåbe sig berettiget forventning i tilfælde af grov eller forsætlig forsømmelighed.
Only four Member States (65) reported that legitimate expectations could be invoked in the case of serious or deliberate negligence, in which case it is for the judge to assess whether circumstances warrant the granting of this exception.
Det påhviler i så fald dommeren at vurdere muligheden for at bevilge denne
Most of the judicial systems that do not recognise the concept of legitimate expectations allow the debtor to
Disse oplysninger indsamles af Kommissionen ved hjælp af et spørgeskema. Medlemsstaternes svar har givet Kommissionen et samlet overblik over de nationale inddrivelsesprocedurer og juridiske og administrative hindringer (midlertidige eller permanente), der kan være herfor.
In Poland, this is possible in tax cases; in the United Kingdom, in agricultural cases.
I Frankrig og Finland går lovgivning og retspraksis længere end blot god tro, og det kræves, at ændringen i situationen ikke kunne forudses af debitor.
In France and Finland, the law and case-law demand more than just good faith and require the change of situation to have been unforeseeable by the debtor.
Nedenstående præsentation er kun et kort resumé.
is no more than a brief summary.
Imidlertid kræver portugisisk lov ikke, at alle betingelser er opfyldt samtidig; når ét af de elementer, der skaber den berettigede forventning, er særligt stærk, kan det opveje, at en anden betingelse mangler.(65) Danmark, Cypern, Polen og Sverige.
Portuguese law, however, does not require that all these conditions be fulfilled; where one of the factors giving rise to a legitimate expectation is particularly telling, this can offset the fact that another condition has not been met.
ÅRSBERETNING FOR 2005 FRA EUROPAKOMMISSIONEN OM BESKYTTELSE AF DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS FINANSIELLE INTERESSER BEKÆMPELSE AF SVIG undtagelse i forhold til de faktiske omstændigheder.
ANNUAL REPORT 2005 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD sue the administration that issued the erroneous in- structions for compensation (66
I nogle få medlemsstater (71) skal modtageren i henhold til loven høres, før der indledes en inddrivelsessag.
France and Finland refer to a ‘reasonable deadline’.
I medlemsstater, hvor denne ret ikke ndes, har tredjemand mulighed for at anlægge erstatningssag mod den person, der har forårsaget skaden, og det kan undertiden være forvaltningen, som har givet fejlagtige instruktioner.
In Member States where this right does not exist, third parties can sue persons who caused them injury, including public administrations that issued erroneous instructions, for damages.
Hvad angår begreberne berettiget forventning og tredjemand i god tro, skal det understreges, at når det drejer sig om inddrivelse af beløb, der er uberettiget udbetalt af Fællesskaberne, skal medlemsstaterne fortolke dem i overensstemmelse med fællesskabsretten, således som den navnlig fremgår af Domstolens retspraksis.
As regards the concepts of legitimate expectations and bona de third parties, it should be stated that, when recovering amounts paid unduly by the Communities, the Member States must interpret these concepts without prejudice to Community law, as results in particular from the case-law of the Court of Justice.
Næsten alle medlemsstater har anført, at der træffes administrative tvangsforanstaltninger, når debitor ikke betaler frivilligt inden for de fastsatte frister. Disse foranstaltninger kan antage forskellige former og har forskellige betegnelser i de 25 medlemsstater.
Almost all Member States report that administrative coercive measures are then taken if debtors do not pay voluntarily by the deadline set. ese measures take different forms and have different names among the 25 Member States.
Fristen for åbningsskrivelsen er normalt en måned, selv om nogle medlemsstater har kortere frister.
Recovery orders, nal payment orders and execution orders are among the most common terms.
Denne frist er normalt lovfæstet, men bestemmes undertiden i hvert enkelt tilfælde (72).
In general the deadline for the issuance of a formal notice is one month, although some Member States apply shorter deadlines. e deadlines are usually stipulated by law but can also be set on a case-by-case basis (72).
Koordinering af inddrivelsesprocedurer.
Coordination of recovery procedures.
I tilfælde af mange med nansieringer kan manglen på et system til koordinering af inddrivelsesprocedurerne mellem myndighederne udgøre en alvorlig hindring for inddrivelsen af midlerne.
In cases of multiple co-financing, the lack of an inter-agency system for coordinating recovery procedures can constitute a serious obstacle to the recovery of funds.
Syv medlemsstater (68) har anført, at de har iværksat en mekanisme til koordinering af inddrivelsen, og myndighederne har mulighed for at samarbejde fra sag til sag i to andre (69).
Seven Member States said they had set up a system for coordinating recovery (68), and two allowed the authorities to cooperate on a case-by-case basis (69).
I Danmark er én administrativ myndighed ansvarlig for inddrivelse af alle fordringer, som de statslige myndigheder har indsamlet eller inddrevet.
In Denmark, a single administrative authority is responsible for recovery of all claims collected or recovered by the public authorities.
Desuden har to medlemsstater meddelt, at det er muligt at udveksle informationer ved at konsultere forskellige databaser (70).
Two Member States also reported that information could be exchanged by consulting various databases (70).
Når debitor ikke betaler, er der to muligheder: Der kan træffes fuldbyrdelsesforanstaltninger på grundlag af en retsafgørelse eller andet retsgrundlag.
When the debtor fails to pay, there are two possibilities: enforcement measures can be taken on the basis of a court decision or on another legal basis.
I de fleste medlemsstater kan der træffes beslutning om sådanne foranstaltninger uden domstolenes mellemkomst, især på skatteområdet.
Most of the Member States report that such measures can be decided without the need for court action, especially in cases concerning tax recovery debts.
I så fald er den relevante inddrivelsesmyndighed i reglen den finansielle myndighed eller skattemyndigheden.
In such cases, the nancial or tax administration authority is usually the body responsible for enforcement.
Som oftest kan tvangsforanstaltningerne iværksættes ved påbud fra den kompetente domstol (forvaltningsdomstol (73) eller en civil domstol (74)).
74 jurisdiction (administrative courts (
Administrativ inddrivelsesprocedure.
Administrative contentious procedure.
Den administrative inddrivelsesprocedure forløber meget forskelligt i de 25 medlemsstater.
In almost all Member States, the competent court for challenging a recovery order is an administrative court.
Efter at det under en administrativ inddrivelsesprocedure er fastslået, at der foreligger en gæld, består første etape som regel i at opfordre modtageren til at tilbagebetale det uberettiget modtagne beløb.
In just a few Member States, the debtor may bring an action before the civil courts (75).
Den betegnelse, der bruges for denne administrative foranstaltning, varierer betydeligt fra den ene medlemsstat til den anden.
If the debtor considers the decision of the court to be unsatisfactory, he may appeal against it. An appeal against a court decision has a suspensory e ect in some legal systems (76).
Hvad enten det er i form af en debetnota, en afgørelse om inddrivelse, der offentlig-
In some Member States, the court may suspend enforcement only if the debtor explicitly requests this (77).
E er at der er anlagt tvangsfuldbyrdelsessag kan debitor anlægge sag ved en domstol mod indtægtsordren.
In the 25 Member States, the administrative recovery procedure takes different and specific forms.
I næsten alle medlemsstater er den kompetente myndighed forvaltningsdomstolen.
A er the establishment of a claim in an administrative recovery procedure, the rst step is usually to call upon the beneficiary to pay the amount received unduly. e nomenclature used for the administrative measures varies considerably from one Member State to another.
Kun i nogle få medlemsstater skal debitor anlægge sag ved en civil domstol (75).
In some Member States (71), the law stipulates that the beneficiary must rst be heard before any recovery action is launched.
Såfremt debitor mener, at denne domstols afgørelse ikke i tilstrækkelig grad giver ham/hende medhold, kan den pågældende beslutte at anke afgørelsen. Anken har i visse
In France, Italy, Finland, Scotland and Slovenia, bona de third parties can oppose recovery that would injure them, though this is subject to certain conditions.
I Spanien kan de gøre det, når de var uvidende om fællesskabsretten, for denne var ikke gennemført i spansk ret.
No suspensory e ect: Czech Republic, Greece, Spain, France, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal and Slovakia.
Irland, Ungarn og Finland.) Estland, Grækenland, Nederlandene, Portugal og Finland.) Den Tjekkiske Republik, Italien, Cypern, Letland, Østrig, Polen, Slovakiet og Sverige.)
Finland and the United Kingdom.)
7 6 retssystemer (
Precedence given to public claims.
) opsættende virkning med hensyn til fuld- behandle gæld og fordringer, der er opstået i forbindelse med samme program eller projekt (84), eller som vedrører byrdelse af indtægtsordren. I visse medlemsstater kan dommeren kun træffe beslutning om at udsætte fuldbyr- samme betalingskontor (85), eller som forvaltes af samme myndighed (86).
Some public claims, and in particular tax and customs claims, can be given precedence (78) — for instance in collective proceedings — enabling the holder of the claim to have the claim met even where the total debts exceed the value of the assets.
På områder, hvor fondene forvaltes direkte af institutionerne, foretages inddrivelsen af uberettiget udbetalte beløb direkte af disse uden medlemsstaternes medvirken.
e nancial regulation and its implementing rules set out the different stages in the recovery procedure: estimate and establishment of the entitlement by the authorising officer (who must ensure that the claim is certain, of a xed amount and due), establishment of a recovery order (instruction from the authorising officer to the accounting officer to proceed with recovery) followed by a debit note to the debtor, and nally recovery by the accountingo cer.
Ifølge analysen af medlemsstaternes bidrag er offentlige fordringer i forbindelse med støtte (national eller fra EU) ikke omfattet af nogen fortrinsrettigheder og behandles på samme måde som andre fordringer, medmindre der er fastsat kontraktlige garantier.
For this the accounting officer will, if possible,recover by offsetting if the debtor has a claim on the Communities that is certain, of a xed amount and due.
Med henblik herpå foretager regnskabsføreren om muligt inddrivelsen ved modregning over for enhver debitor, der selv har en sikker, opgjort og forfalden fordring på Fællesskabet.
e debtor can be allowed additional time for payment by making a request in writing explaining the reasons and provided he undertakes to pay interest and lodges a nancial guarantee.
Inddrivelse ved modregning.
Recovery by offsetting.
Modregning — som de neres forskelligt i de forskellige retssystemer — betragtes normalt som bortfald af to gensidige pengeforpligtelser.
Offsetting — the de nition of which varies from one legal system to another — generally consists of cancelling two debts by setting them o against each other.
Modregning er et meget e ektivt middel til at inddrive offentlige penge på betingelse af, at de nationale retsregler giver mulighed herfor, og at debitor har en kredit eller en fordring (eller en kombination af de to) i forhold til de offentlige myndigheder, der er egnet til modregning.
It is a highly e ective means of recovering public money, provided that it is permitted under national law and that the debtor has a credit or claim (or a combination of the two) on the public authorities that lends itself to offsetting. setting.
har alle retssystemer, med to undtagelser (79
As regards the public funds of the Member States in gen- eral, all legal systems bar two (79
), en modreg- ningsmekanisme, selv om der er forskel på de nition og anvendelsesområde fra land til land.
) recognise offsetting, setting, though its de nition and scope vary from one country to another.
Størstedelen af medlemsstaterne erklærer, at de anvender modregning for alle offentlige midler, uanset områder eller sektorer (80).
all public funds, regardless of the eld or sector (80).
Andre bruger modregning mellem offentlige midler inden for samme område eller sektor (81
Others offset public funds within the same eld or sector (81).
denne mekanisme kun bruges til inddrivelse af skatte- gæld (82).Hvad angår EU-midler, oplyser alle medlemsstater undtagen to (83), at de bruger modregning, når det er
) use offsetting where they can to speed up recovery.
Der ndes to måder, som gensidigt udelukker hinanden, hvorpå man kan få et tvangsfuldbyrdelsesdokument, så der kan gøres udlæg i debitors formue: muligt, for at fremskynde inddrivelsen.
• adoption of a decision constituting an enforceable order within the meaning of Article 256 EC (in this case, the institution formalises the establishment of the entitlement in a decision which constitutes an enforceable order); ere are, however, substantial differences in the way it is applied.
I virkeligheden er der væsentlige forskelle i den måde, modregning anvendes på. Undertiden er modregning mulig for eksempel til at
Sometimes it is possible, for instance, to clear debts and claims for the same programme or project (84), the same paying agency (85) or the same managing authority (86). In
— Der træffes en afgørelse om tvangsfuldbyrdelse i henhold til artikel 256 EF (i så fald formaliserer institutionen fastlæggelsen af fordringen til en afgørelse, der kan tvangsfuldbyrdes).
When the Commission’s claim falls within the scope of the enforceable decision within the meaning of Article 256 EC (grants satisfying certain criteria), recovery is not possible without such a decision.
— Der erhverves et fuldbyrdelsesgrundlag ad rettens vej ved de nationale domstole eller EU’s domstole.
In the areas where funds are managed directly by the institutions, amounts unduly paid are recovered directly by them, without the intervention of the Member States.
Belgien, Østrig og Finland. )
) Belgium, Austria and Finland.)
Den Tjekkiske Republik, Grækenland, Letland og Nederlandene. ) Frankrig, Italien, Polen, Slovenien og Slovakiet. )
Czech Republic, Greece, Latvia and the Netherlands.)
Danmark (for landbrugsområdet) og Ungarn.
Denmark (for agriculture) and Hungary.