natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Behandlingen af joint ventures efter de to regelsæt adskiller sig ved, at flere joint ventures betragtessom fusioner efter EKSF-traktatens artikel 66, end det er tilfældet efter Fællesskabets fusionsforordning, der kun omfatter selvstændigt fungerende joint ventures.
The treatment of joint ventures differs in that more joint ventures would be classed as concentrationsunder Article 66 ECSC than is the case under the EC merger regulation, which covers only fullfunction joint ventures.
Joint ventures, der er anmeldt ihenhold til EKSF-traktaten og ikke er færdigbehandlet ved denne traktats udløb, skal måske ikkeanmeldes som fusioner efter Fællesskabets fusionsforordning.
Where notifications of joint ventures lodged under the ECSC Treaty arepending on the expiry of that Treaty, some might not be notifiable as concentrations under the ECmerger regulation.
Ifølge meddelelsen kan sådanne anmeldelser konverteres til anmeldelser af samarbejdsaftaler efterforordning nr. 17/62, hvis kravene i gennemførelsesforordningens artikel 5 er opfyldt. Det er bl.a. enforudsætning, at de anmeldende parter anmoder om, at deres anmeldelse konverteres.
The communication indicates that such notifications may be converted into notifications ofcooperative agreements under Regulation No 17/62 if the requirements of Article 5 of theimplementing regulation are met, in particular if the notifying parties request such a conversion.
c) Statsstøtte
(c) State aid
Når Kommissionen efter EKSF-traktatens udløb skal træffe en beslutning om, hvorvidt støtteforanstaltninger, der er iværksat uden Kommissionens forudgående godkendelse inden traktatens udløb,er forenelige med fællesmarkedet, opstår spørgsmålet om, hvilke kriterier der skal anvendes.
Where after the expiry of the ECSC Treaty the Commission has to take a decision assessing thecompatibility of aid put into effect without prior Commission approval before the expiry, thequestion of the appropriate criteria to be applied arises.
Kommissionen vil anvende sin meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig
The Commission will apply the Commission notice on the determination of the applicable rules for
2 statsstøtte (
2 the assessment of unlawful State aid (
Ifølge denne meddelelse skal Kommissionen altid vurdere, om statsstøtten er forenelig
According to this notice, the Commission will always assess the compatibility of unlawful State aid on the basis of the substantive criteria set out in anyinstrument in force at the time the aid was granted.
XXXII BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN 2002 — SEK(2003) 467 ENDELIG23 med fællesmarkedet, på grundlag af de materielle regler i de gældende instrumenter på det tidspunkt,hvor støtten blev ydet.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL25
Modernisering af reglerne for gennemførelse af EF-traktatens artikel 81 og 82
Modernisation of the rules implementing Articles 81 and 82 of the EC Treaty
Denne nye forordning, som Kommissionen fremsatte forslag til i september 2000, er den mest omfattende reform af kartelreglernesiden 1962.
This new regulation, for which the Commission submitted its proposal in September 2000, enshrines the most comprehensive antitrustreform undertaken since 1962.
Forordningen erstatter således de 40 år gamle procedureregler i forordning nr. 17 omhåndhævelse af traktatens bestemmelser om konkurrencebegrænsende virksomhedsaftaler (EF-traktatensartikel 81) og misbrug af en dominerende stilling (EF-traktatens artikel 82).
Indeed, Regulation (EC) No 1/2003 replaces the 40-year-old procedural rulesembodied in Regulation No 17, which govern how the Treaty provisions on agreements betweenundertakings which restrict competition (Article 81 of the EC Treaty) or commit abuses of a dominantposition (Article 82 of the EC Treaty) are enforced.
De nye regler vil gælde fraden 1. maj 2004, dvs. fra det tidspunkt, hvor EU udvides med ti nye medlemsstater.
The new rules will apply from 1 May 2004, the dateof the enlargement of the European Union to include 10 new Member States.
16.Reformen ændrer ikke det materielle indhold i EF-traktatens artikel 81 og 82, men vil i høj gradforenkle håndhævelsen af traktatens kartelregler overalt i EU.
16.Without altering the substantive content of Articles 81 and 82 of the EC Treaty, the reform willfundamentally simplify the way in which the Treaty’s antitrust rules are enforced throughout the European Union.
Samtidig med at den nye forordningmindsker virksomhedernes administrative byrde ved at afskaffe anmeldelsesordningen for virksomhedsaftaler, vil den styrke håndhævelsen af kartelreglerne gennem en bedre og mere effektiv fordeling afopgaverne mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder.
While reducing the compliance burden for undertakings by abolishing the notificationsystem for agreements between undertakings, the new regulation will allow a more vigorous antitrustenforcement by means of a better and more effective sharing of enforcement tasks between the Commission and national competition authorities (NCAs).
Den vil give både Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder mulighed for at koncentrere sig ombekæmpelse af de former for begrænsninger og misbrug, der skader konkurrencen og forbrugerne mest.
It will allow both the Commission and NCAsto focus their resources on the fight against those restrictions and abuses that are most harmful tocompetition and consumers.
Reformen i hovedtræk:
The core features of the reform are the following.
Det ville have betydet en urimelig forlængelse af et unødigt bureaukrati og unødige retlige omkostningerfor virksomhederne at opretholde anmeldelsessystemet, efter at Domstolen og Kommissionen i årtier haranvendt EF-traktatens artikel 81 og 82.
Maintaining the system of notifications after decades of case-law of the Court of Justice and Commissionpractice on the application of Articles 81 and 82 of the EC Treaty would entail an unjustifiedprolongation of unnecessary bureaucracy and legal costs for companies.
I betragtning af EU’s udvidelse vil anmeldelsessystemet hellerikke længere kunne fungere.
Also, in view of enlargement thenotification system no longer seemed workable.
Reformen lægger således et større ansvar over på virksomhederne, som selvskal vurdere, om deres aftaler begrænser konkurrencen, og om disse begrænsninger i så fald opfylderbetingelserne for fritagelse i EF-traktatens artikel 81, stk. 3.
The reform thus places greater responsibility oncompanies, which will need to assess themselves whether their agreements restrict competition and, if so,whether the restrictions qualify for exemption under Article 81(3) of the EC Treaty.
I tilfælde, hvor der hersker usikkerhed, fordider er tale om nye eller uløste problemer med hensyn til anvendelsen af Fællesskabets konkurrenceregler,kan virksomhederne naturligvis søge uformel rådgivning hos Kommissionen, som i så fald kan beslutte atafgive en skriftlig udtalelse.
Of course, wherecases give rise to genuine uncertainty because they present novel or unresolved questions for theapplication of the EU competition rules, companies may wish to seek informal guidance from the Commission. The latter may then decide to issue a written opinion.
EF-traktatens artikel 81, stk. 3, gøres direkte anvendelig.
The direct applicability of Article 81(3) of the EC Treaty
Kommissionen har ikke længere enekompetence til at indrømme fritagelse efter EF-traktatens artikel 81,stk. 3, og det betyder, at Kommissionen, de nationale konkurrencemyndigheder og de nationale domstolekan håndhæve kartelreglerne i fællesskab.
Ending the exclusive competence of the Commission to grant exemptions under Article 81(3) of the ECTreaty makes it possible for the Commission, NCAs and national courts to jointly enforce the rulesgoverning restrictive practices.
Alle de involverede konkurrencemyndigheder vil arbejde nærtsammen om anvendelsen af kartelreglerne.
All competition authorities involved will closely cooperate in applyingthe antitrust rules.
Da behandlingen af en lang række individuelle sager harbidraget til fastlæggelsen af Domstolens retspraksis og Kommissionens praksis med hensyn tilfritagelseskriterierne i EF-traktatens artikel 81, stk. 3, kan de nationale konkurrencemyndigheder ogdomstole anvende denne praksis ved fastlæggelsen af betingelserne for anvendelse af denne traktatbestemmelse.
Since the treatment of a great number of individual cases has contributed to theestablishment of case-law of the Court of Justice and Commission practice on the exemption criteriaof Article 81(3) of the EC Treaty, NCAs and national courts can have recourse to this case-law todetermine the conditions under which the latter provision can be applied.
Som vejledning for de nationale konkurrencemyndigheder og domstole på dette område vil Kommissionen også udarbejde en meddelelse om anvendelsen af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, som vilgennemgå hovedpunkterne i den relevante afledte ret.
In order to assist NCAs andnational courts in this regard, the Commission also intends to issue a notice on the application of Article 81(3) of the EC Treaty which will go over the main points of the relevant acquis.
Rådets forordning om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1).
Council regulation on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (OJ L 1,4.1.2003).
Det vil desuden gøre det lettere for de nationale domstole at anvende Fællesskabets konkurrenceregler, atde får større muligheder for at anmode Kommissionen om oplysninger og om at afgive udtalelse omspørgsmål vedrørende reglernes anvendelse.
The application of EU competition rules by national courts will furthermore be facilitated by theextended possibility for those courts to ask the Commission for information or for its opinion onquestions concerning the application of those rules.
Både Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder vil også have mulighed for at fremsætte indlæg til støtte for en af parterne i en sag ved nationaledomstole, der anvender EF-traktatens artikel 81 eller 82.
It will also be possible both for the Commission andfor NCAs to submit amicus curiae briefs to national courts applying Articles 81 or 82 of the EC Treaty.
Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder vil etablere et net af konkurrencemyndigheder, som skal være et centralt led i det nye håndhævelsessystem, og som betegnes Det Europæiske Konkurrencenet.
The Commission and Member States’ competition authorities will put in place a network of competitionauthorities, called the European competition network (ECN), which will be a key plank in the newenforcement system.
Det vil skabe mulighed for konsultation, samarbejde og informationsudveksling mellemde europæiske konkurrencemyndigheder om anvendelsen af EF-traktatens artikel 81 og 82. Dette vilkunne ske på et hvilket som helst tidspunkt i beslutningsprocessen fra det tidspunkt, hvor en sag tildelesen konkurrencemyndighed, til det tidspunkt, hvor den endelige beslutning træffes. Som traktatens vogtervil Kommissionen få et overordnet ansvar i dette net for at sikre en ensartet anvendelse af Fællesskabetskonkurrenceregler.
It will allow for consultation, cooperation and information exchange between European competition authorities for purposes of applying Articles 81 and 82 of the EC Treaty.
De nærmere betingelser for samarbejdet mellem Kommissionen og de nationalekonkurrencemyndigheder er fastsat i Rådets og Kommissionens fælles erklæring om konkurrencenettet,der er vedføjet som bilag til den nye forordning.
The modalities of the cooperation between the Commission and national competition authoritiesare laid down in a joint statement of the Council and the Commission on the functioning of the networkof competition authorities, which is annexed to the new regulation.
For at Kommissionens centrale rolle som den myndighed, der håndhæver Fællesskabets konkurrenceregler, fortsat kan gennemføres så effektivt som muligt, er Kommissionens undersøgelsesbeføjelserblevet udvidet.
In order to keep the Commission’s central role as enforcer of the EU competition rules as effective aspossible, its investigation powers have been extended.
Disse udvidede beføjelser består bl.a. i, at Kommissionen får mulighed for at indhenteudtalelse fra enhver person, der kan tænkes at være i besiddelse af nyttige oplysninger i forbindelse meden bestemt undersøgelse, og at den får mulighed for at forsegle lokaler eller dokumenter i den periode,der er nødvendig for en kontrolundersøgelse.
These extended powers include the possibility forthe Commission to interview any person who may be in possession of useful information within theframework of a specific investigation and the possibility of affixing seals for the period necessary for aninspection.
Kommissionen vil også kunne kræve adgang til alle lokaler,hvor forretningspapirer kan tænkes at være opbevaret, herunder private hjem.
The Commission will also be able to enter any premises where business records may be kept,including private homes.
Den kan dog kun få adgangtil private hjem, hvis der foreligger en rimelig mistanke om, at der sandsynligvis findes belastendemateriale dér, ligesom det er en forudsætning, at der foreligger en tilladelse fra en national domstol.Denne tilladelse afhænger bl.a. af, om undersøgelsen står i forhold til den formodede overtrædelsesgrovhed og betydningen af det ønskede bevismateriale.
The Commission may enter private homes only if it has reasonable grounds forsuspecting that incriminating information is likely to be found there and only after it has receivedauthorisation from a national judge. Such authorisation will depend among other things on theproportionality of the home search having regard to the seriousness of the suspected infringement and theimportance of the evidence sought.
Revision af Kommissionens samarbejdsmeddelelse
Review of the Commission’s leniency policy
18.Den 13. februar vedtog Kommissionen en ny politik for bødefritagelse og bødenedsættelse ikartelsager, som giver virksomhederne større incitament til at afsløre en af de alvorligste overtrædelser af
18.On 13 February, the Commission adopted a new leniency policy which creates greater incentivesfor companies to ‘blow the whistle’ on one of the most serious violations of antitrust rules.
XXXII BERETNING OM KONKURRENCEPOLITIKKEN 2002 — SEK(2003) 467 ENDELIG25 kartelreglerne.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL27
19.I henhold til meddelelsen af 2002 vil Kommissionen fritage en virksomhed for en bøde, hvis dener den første, der fremlægger beviser på et kartel, som Kommissionen ikke har kendskab til eller ikke kanbevise.
19.Under the 2002 notice, the Commission will grant immunity from fines to the first company tosubmit evidence of a cartel unknown to, or unproved by, the Commission.
Hvis virksomheden er den første til at fremlægge bevismateriale, som Kommissionen mener vilkunne sætte den i stand til at vedtage en beslutning om at foretage en kontrolundersøgelse i henholdtil artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 17 (eller de tilsvarende procedureforordninger for bestemtesektorer) i forbindelse med et påstået kartel, der påvirker Fællesskabet.
— the undertaking is the first to submit evidence which in the Commission’s view may enable it toadopt a decision to carry out an investigation within the meaning of Article 14(3) of Regulation No 17 (or the equivalent procedural regulations for particular sectors) in connection with an allegedcartel affecting the European Union; or
Hvis virksomheden er den første til at fremlægge bevismateriale, som Kommissionen mener vilkunne sætte den i stand til at fastslå, at der foreligger en overtrædelse af EF-traktatens artikel 81 iforbindelse med et påstået kartel, der påvirker Fællesskabet, når Kommissionen allerede er ibesiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at kunne indlede en kontrolundersøgelse, men ikke til atfastslå, at der foreligger en overtrædelse.
— the undertaking is the first to submit evidence which in the Commission’s view may enable it to findan infringement of Article 81 of the EC Treaty in connection with an alleged cartel affecting the European Union, when the Commission is already in possession of enough information to launch aninspection, but not to establish an infringement.
Denne type bødefritagelse forudsætter, at ingen andrekartelmedlemmer er blevet indrømmet »betinget bødefritagelse« (jf. nr. 21 nedenfor), somomhandlet i foregående afsnit.
This type of immunity is available only in caseswhere no other cartel member has been granted ‘conditional immunity’ (see point 21 below) underthe conditions set out in the previous indent.
For at opnå bødefritagelse skal en virksomhed også
To obtain full immunity, a company must also:
— samarbejde fuldt ud og permanent under hele Kommissionens procedure og fremlægge alt detbevismateriale, den er i besiddelse af
— cooperate fully and on a continuous basis with the Commission and provide all evidence in itspossession;
— omgående bringe overtrædelsen til ophør og
— put an end to the infringement immediately; and
— ikke have taget skridt til at tvinge andre virksomheder til at deltage i kartellet.
— not have taken steps to coerce other undertakings to participate in the cartel.
21.En virksomhed, der opfylder betingelserne under nr. 19 ovenfor, vil hurtigt modtage et brev fra Kommissionen med en bekræftelse på, at den indrømmes bødefritagelse, hvis betingelserne imeddelelsen er opfyldt.
21.A company fulfilling the conditions summarised in point 19 above will promptly receive a letterfrom the Commission confirming that full immunity will be granted if the conditions set out in the noticeare observed.
22.Meddelelsen af 2002 indeholder også bestemmelser om bødenedsættelse for virksomheder, derikke kan opnå bødefritagelse, men som fremlægger bevismateriale, der repræsenterer en »betydeligmerværdi« i forhold til det materiale, Kommissionen allerede er i besiddelse af, og bringer deresdeltagelse i kartellet til ophør.
22.The 2002 notice provides also for a reduction of fines for companies that do not qualify forimmunity but provide evidence that represents ‘significant added value’ to that already in the Commission’s possession and terminate their involvement in the cartel.
Den første virksomhed, der opfylder disse betingelser, får nedsat den bøde,som den ellers ville være blevet pålagt, med 30-50 %, den anden virksomhed får en nedsættelse på20-30 %, og de efterfølgende virksomheder får nedsat bøden med op til 20 %.
The first company fulfilling theseconditions receives a reduction of 30 to 50 % of the fine which would otherwise have been imposed, thesecond successful applicant 20 to 30 % and subsequent successful applicants a reduction of up to 20 %.Within each of these bands, the final amount of any reduction will depend on the time of submission ofthe evidence and the quality of the evidence provided.
Inden for hvert af disseintervaller vil den endelige bødenedsættelse afhænge af tidspunktet for fremlæggelsen af bevismaterialetog dettes relevans.
23.Successful applicants for reduction of fines will also be given a letter indicating the band towhich they will, in principle, be entitled.
EFT C 45 af 19.2.2002; jf. også http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/leniency I modsætning til sager om ulovlig prisfastsættelse mellem virksomheder, der er vertikalt forbundet, dvs. mellemvirksomheder i forskellige produktions- og/eller distributionsled, f.eks. en producent og dennes forhandlere.
OJ C 45, 19.2.2002; see also http://europa.eu.int/comm/ competition / antitrust / leniency As opposed to cases in which illegal pricefixing occurs between undertakings in a vertical relationship, that is, betweenactors on different levels of the production and/or distribution chain, for example a producer and his distributors.
24.Meddelelsen af 2002 trådte i kraft den 14. februar og gælder for virksomheder, der henvender sigtil Kommissionen for at nyde godt af den favorable behandling i en kartelsag efter dette tidspunkt,medmindre en anden virksomhed allerede samarbejder med Kommissionen i forbindelse med enundersøgelse af samme kartel på grundlag af meddelelsen af 1996.
24.The 2002 notice came into force on 14 February and applies to companies which file for leniencyin a cartel case after that date, unless another firm is already cooperating with the Commission in aninvestigation into that same cartel on the basis of the 1996 notice.
25.I juli vedtog Kommissionen forordning (EF) nr. 1400/2002 om anvendelse af artikel 81, stk. 3, påvertikale aftaler og samordnet praksis inden for motorkøretøjsbranchen.
25.In July, the Commission adopted Regulation (EC) No 1400/2002 on the application of Article 81(3) to vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector.
Denne forordning behandlerganske vist sektorbestemte problemer, men bygger dog på Kommissionens generelle politik forvurdering af vertikale begrænsninger, som fastsat i forordning (EF) nr. 2790/1999 og Kommissionensrespektive retningslinjer.
While thisregulation deals with sector-specific problems, it is nevertheless based on the Commission’s general policyfor the assessment of vertical restraints as laid down in Regulation (EC) No 2790/1999 and the Commission’s respective guidelines.
De nye regler for vertikal distribution inden for motorkøretøjsbranchenbehandles nærmere i afsnit C.6.
The details of the new rules applicable to vertical distribution in themotor vehicle sector are presented in Section C.6.
1.1.1.Oversigt over udviklingen i håndhævelsen af kartelvirksomhed og anvendelse afsamarbejdsmeddelelsen af 2002
1.1.1.Overview of developments in anti-cartel enforcement activity and application of the 2002leniency notice
26.Konkurrenceskadelige karteller hører til de alvorligste overtrædelser af konkurrencereglerne.
26.Hardcore cartels are among the most serious violations of competition rules.
Deadskiller sig fra andre former for konkurrencebegrænsende praksis ved at være hemmelige aftaler ellerhemmelig samordnet praksis mellem konkurrenter.
What distinguishesthem from all other anticompetitive practices is that they are secret agreements or concerted practicesbetween competitors.
Det er på grund af denne karakteristik, at de betragtessom »dødssynder«.
It is due to this characteristic that they are considered ‘cardinal sins’.
Karteller er især skadelige for de europæiske virksomheder og forbrugere.
Cartels areparticularly harmful to European industry and consumers.
Demindsker den sociale velfærd, skaber en ineffektiv allokering og overfører velstand fra forbrugerne tilkarteldeltagerne ved at ændre produktionen og/eller priserne i forhold til det niveau, som markedskræfterne ville have skabt.
They diminish social welfare, create allocativeinefficiency and transfer wealth from consumers to the participants in the cartel by modifying output and/or prices in comparison with market-driven levels.
Deltagelse i karteller for at undgåskarp konkurrence kan medføre etablering af kunstige, urentable og ustabile erhvervsstrukturer, lavereproduktivitetsgevinster eller færre teknologiske forbedringer og vedvarende højere priser.
Engagingin cartels to avoid the rigours of competition can result in the creation of artificial, uneconomic andunstable industry structures, lower productivity gains or fewer technological improvements and sustainedhigher prices.
Desudenmedfører en svækkelse af konkurrencen en dårligere konkurrenceevne og udgør en trussel modbeskæftigelsen.
Furthermore, the weakening of competition leads to a loss of competitiveness and threatenssustainable employment opportunities.
27.Af alle disse årsager er det et af de centrale elementer i Kommissionens konkurrencepolitik atafsløre, forfølge og straffe hemmelige kartelaftaler, og der er indført en lang række instrumenter til detteformål.
27.For all these reasons, the detection, prosecution and punishment of secret hardcore cartelagreements is one of the central elements of the Commission’s competition policy. To that effect, apanoply of instruments has been put into place.