natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne opgave indbefatter, at ombudsmanden også skal hjælpe med til at sikre borgernes stilling ved at fremme en god forvaltningsskik og tilskynde de administrerende myndigheder til at søge løsninger, som vil forbedre deres forhold til borgerne.
This task implies that the Ombudsman should also help secure the position of citizens by promoting good administrative practices and encourage administrative authorities to seek solutions that will improve their relations with citizens.
På denne baggrund ønsker ombudsmanden at fremsætte følgende forslag:
Against that background, the European Ombudsman shall make the following suggestions:
Uden at være til skade for det ikke-bindende, såkaldte artikel 6 brev, kunne Kommissionen på eget initiativ søge i brevet at angive omfattende og fyldestgørende årsager til sin hensigt om at afslutte en klagesag, hvorved borgeren far mulighed for helt at forstå Kommissionens holdning og indsende passende bemærkninger. Dette synes at ville være i overensstemmelse med god forvaltningsskik. ningsskik.
Without prejudice to the non-binding nature of the so-called Article 6 letter, the Commission could on its own initiative seek to give comprehensive and adequate reasons for its intention to close the file on a complaint in the letter, thus enabling the citizen to fully comprehend the position of the Commission and to lodge adequate observations.
Desuden kunne Kommissionen i sager, som kunne være af almen interesse, tage højde for, at EU's borgere måske kun har begrænset tid og ressourcer til at anlægge sag ved domstolene for at forsvare deres rettigheder, og dette gælder i endnu større grad, hvis sagen skulle anlægges i en anden medlemsstat end den, hvor borgeren bor.
Furthermore, in matters which may be of general interest, the Commission could take account of the fact that European citizens may only have limited time and resources for bringing court pro ceedings in defence of their rights, and this even more when pro ceedings would have to be brought in another Member State than the one where the citizen lives.
UDVÆLGELSE AF PRAKTIKANTER
SELECTION OF CANDIDATES FOR ATRAINEESHIP
Afgørelse om klage 846/29.8.96/AISR/ES/JMA over Europa-Kommissionen
Decision on complaint 846/29.8.96/AISR/ES/JMA against the European Commission
I august 1996 indgav S. en klage til Ombudsmanden, hvori hun gjorde gældende, at Kommissionen ikke havde besvaret hendes henvendelser.
In August 1996, Ms S. made a complaint to the Ombudsman concerning the alleged failure of the Commission to reply to her letters.
Eftersom S. ikke fik tilbudt et praktikophold i forbindelse med sin første ansøgning i 1995, ansøgte hun i marts 1996 igen om et praktikophold i Kommissionen.
Not having been selected after a first application in 1995, Ms S. applied again in March 1996 for a training period with the Commission.
Selv om hun var i besiddelse af en højere uddannelse og faglige kvalifikationer, som hovedsagelig havde relation til EU-spørgsmål, blev S.'s ansøgninger udelukket i første del af udvælgelsesproceduren. I
In spite of her high academic and professional qualifications, mostly related to the work of the European Union, Ms S.'s application was excluded at the first stage of the selection procedure.
AFGØRELSER maj og juli 1996 skrev S. til Kommissionen og bad den forelægge en begrundelse for, at hun var blevet udelukket i første del af udvælgelsesproceduren, og oplysninger om de generelle kriterier, som anvendtes i udvælgelsesproceduren.
She wrote to the Commission in May and July 1996 asking both for the reasons for her exclusion at the first stage and for information about the general criteria used in the selection procedure.
Eftersom S. ikke modtog noget svar, indgav hun en formel klage til Ombudsmanden.
Since Ms S. received no reply to her letters, she lodged a formal complaint with the Ombudsman.
Klagen blev forelagt Kommissionen.
The complaint was forwarded to the Commission.
I sin udtalelse undskyldte Kommissionen, at den ikke havde besvaret S.'s skrivelser.
In its opinion, the Commission firstly apologized for the failure to reply to Ms S.'s letters.
Den oplyste endvidere, at uddannelseskontoret ikke havde modtaget skrivelsen fra juli 1996.
It also stated that the letter of July 1996 had not been received by the Training Office.
Kommissionen oplyste, at den havde modtaget 936 ansøgninger fra spanske ansøgere til den praktikperiode, som begyndte i oktober 1996.
According to the Commission, 936 applications from Spanish candidates had been received by the Commission for the training period beginning in October 1996.
Efter procedurens første del var 157 blevet optaget på en foreløbig liste ("den blå bog").
After the first stage of the procedure, 157 of them had been included in the pre-selection list ("Blue Book").
Kommissionen oplyste, at ansøgningerne var blevet behandlet i henhold til objektive kriterier, som var fastlagt i de gældende bestemmelser.
The Commission stated that all the applications had been examined on the basis of objective criteria laid down in the applicable rules.
Kommissionen medgav, at S. var i besiddelse af virkelig gode kvalifikationer, som svarede til de udvalgte ansøgeres.
The Commission agreed that Ms S.'s qualifications were extremely good and equivalent to those of candidates who had been selected.
Ingen ansøger havde dog krav på tildeling af et praktikophold, og som følge af det store antal ansøgninger var det uundgåeligt, at nogle meget gode ansøgere blev udelukket.
However, no candidate had the right to obtain a traineeship and because of the high number of applicants, it was unavoidable that some very good candidates could not be chosen.
Kommissionen oplyste, at den for at mindske risikoen for at udelukke meget kvalificerede ansøgere for nylig havde indført en strengere og mere systematisk procedure for evaluering af ansøgningerne.
The Commission stated that in order to minimize the exclusion of very valuable candidates fortraineeships, it had recently introduced a more rigorous and systematic procedure for checking applications.
I sine bemærkninger påpegede S., at den udvælgelsesprocedure, Kommissionen havde fastlagt, var meget uklar.
In her observations, Ms S. pointed out that the system adopted by the Commission for the selection procedure of candidates was very unclear.
Klageren var fortsat utilfreds med Kommissionens svar, som hun fandt var for generelt.
The complainant was still unsatisfied with the Commission's reply which, in her opinion was too general.
Eftersom visse vigtige aspekter af klagen ikke var behandlet tilstrækkeligt indgående i Kommissionens udtalelse, anmodede Ombudsmanden Kommissionen om mere detaljerede oplysninger om den nye udvælgelsesprocedure med henblik på en vurdering af, hvorvidt den udvælgelsesprocedure for praktikanter, som S. havde deltaget i, var korrekt.
Since some important aspects of the complaint were not sufficiently dealt with in the Commission's opinion, the Ombudsman requested further details of the new selection procedure.
Ombudsmanden anmodede endvidere om at få udleveret supplerende materiale, herunder ansøgningerne fra de godkendte spanske ansøgere.
Moreover, in order to review the correctness of the selection procedure for trainees in which Ms S. had participated, the Ombudsman requested some further elements, such as the applications of the selected Spanish candidates.
Kommissionen oplyste i sit svar, at den nye udvælgelsesprocedure indebar oprettelsen af før-udvælgelsesgrupper, som var sammensat af kommis-
In reply, the Commission explained that the new selection procedure involved the creation of pre-selection groups of Commission officials for each nationality.
AFGØRELSER sionstjenestemænd af alle nationaliteter. Disse grupper omfattede tjene stemænd med erfaring i personale- og ansættelsesspørgsmål såvel som nyansatte tjenestemænd.
These groups were a mixture of Commission staff with experience in personnel and recruitment matters, as well as recently recruited civil servants.
Deres opgave var at gennemgå ansøgningerne på grundlag af de kriterier, der var fastlagt i de gældende bestemmelser, og de af ansøgerne anførte præferencer.
Their task is to screen applications on the basis of the criteria laid down in the applicable rules, and the preferences indicated by the candidates.
Ombudsmanden fremsendte de dokumenter, han havde modtaget fra Kommissionen vedrørende den nye udvælgelsesprocedure, til klageren med en opfordring til at fremsætte bemærkninger vedrørende institutionens initiativer.
The Ombudsman forwarded the documents submitted by the Commission related to the new selection process to the complainant with an invitation to comment on the initiatives taken by the institution.
Denne skrivelse blev ikke besvaret.
There was no reply to this letter.
Kommissionens svar omfattede desuden en række fortrolige dokumenter, som Ombudsmanden skulle gennemgå, nemlig ansøgningerne fra de ansøgere, som fik tilkendt praktikophold i oktober 1996.
The Commission's reply also included a number of confidential documents to be inspected by the Ombudsman, namely the applications of the candidates chosen in the October 1996 training period.
Det var disse doku menter, Kommissionen havde anvendt som grundlag for den endelige udvælgelse.
These documents had been used by the Commission as the basis for its final selection.
Ifølge artikel 15 og 16 i bestemmelserne om praktikophold i Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Kommissionens afgørelse af 16. marts 1976) udvælges ansøgere på grundlag af de kvalifikationer, de har erhvervet under deres studier, forudsat at en passende geografisk ligevægt opretholdes.
On the basis of articles 15 and 16 of the Rules Governing in-service training with the Commission of the European Communities (Decision of the Commission of 16 March 1976), applicants are to be selected on the basis of the qualifications obtained during their studies, provided that an appropriate geographical balance is maintained.
Udvælgelsen prioriterer ansøgere, som har gennemført studier i eller er i besiddelse af fagligt kendskab til europæisk integration.
Priority in the selection process is to be given to applicants who have undertaken studies in, or have some professional knowledge of, European integration.
Udvælgelsesproceduren giver ansættelsesmyndigheden en vis skønsmargen.
Because of the nature of this selection procedure, the appointing authority enjoys a margin of discretion.
Ved udøvelsen af dette skøn skal Kommissionen tage hensyn til ansøgernes kvalifikationer som anført i ovennævnte bestemmelser.
In using its discretion, the Commission has to consider the merits of the candidates as set out in the above rules.
For at vurdere, om Kommissionen havde udøvet sine skønsbeføjelser i overensstemmelse med god forvaltningsskik gennemgik Ombudsmanden ansøgningerne fra de spanske ansøgere, som var blevet godkendt til praktikopholdet i oktober 1996.
In order to ensure that the exercise of the Commission's discretion in this process had followed principles of good administration, the Ombudsman inspected the applications of the successful Spanish candidates for the October 1996 training period.
Eftersom alle udvalgte ansøgere var i besiddelse af omfattende faglig erfaring og udmærkede kvalifikationer, konkluderede Ombudsmanden, at der ikke forelå fejl eller forsømmelser.
In view of the high professional experience and good qualifications of all the selected candidates, the Ombudsman considered that there was no instance of maladministration.
For så vidt angik de generelle kriterier, Kommissionens tjenestegrene anvendte til vurdering af ansøgerne, tog Ombudsmanden til efterretning, at institutionen havde fastlagt en ny procedure med det formål at sikre en mere effektiv og objektiv udvælgelse.
As regards the general criteria employed by the Commission services for the vetting of candidates, the Ombudsman noted that the institution had implemented a new procedure to ensure a more efficient and objective selection.
SVIG MOD DEN EUROPÆISKE SOCIALFOND: PÅSTAND OM MANGLENDE INDGREB FRA UCLAF'S SIDE
FRAUD INVOLVING THE EUROPEAN SOCIAL FUND: ALLEGED FAILURE TO ACT BY UCLAF
Afgørelse om klage 943/14.10.96/Open Line/GR/BB/OV over Europa-Kommissionen
Decision on complaint 943/14.10.96/Open Line/GR/BB/OV against the European Commission
I oktober 1996 klagede I. til Ombudsmanden over Kommissionens Bedrageribekæmpelsesenhed, UCLAF, idet han gjorde gældende, at den havde undladt eller nægtet at forelægge oplysninger vedrørende påstande om svig i forbindelse med forvaltningen af Den Europæiske Socialfonds (ESF) programmer i Grækenland.
In October 1996, Mr I. complained to the Ombudsman against the Commission's anti-fraud unit UCLAF, alleging lack or refusal of information relating to allegations of fraud in the administration of European Social Fund (ESF) programmes in Greece.
I. klagede på vegne af en græsk initiativ gruppe med hovedsæde i Athen.
Mr I. complained on behalf of a Greek initiative group which has its seat in Athens.
I perioden fra september 1995 til juni 1996 sendte klageren tre skrivelser til UCLAF vedrørende uregelmæssigheder i forvaltning af ESF-midler i Grækenland i perioden 1994-1996.
Between September 1995 and June 1996 the complainant wrote three let ters to the UCLAF Directorate alleging irregularities in the management of ESF resources in Greece from between 1994 to 1996.
Han bad EU-myndighedeme om at træffe øjeblikkelige foranstaltninger.
He asked for an immediate action by the Community authorities.
Som svar på sin første skrivelse modtog klageren et standardsvar fra UCLAF, hvori man takkede for udvist interesse og i generelle vendinger oplyste, at der ville blive foretaget under søgelser.
In reply to his first letter, he received a standard reply from the UCLAF Directorate, thanking him for his interest and stating in general terms that investigations would be carried out.
I. sendte en anden skrivelse med flere detaljerede oplysninger.
Mr I. wrote a second letter to UCLAF providing additional detailed information.
Denne skrivelse blev ikke besvaret.
This letter received no reply.
I. sendte derfor en tredje skrivelse til UCLAF, hvori han gentog oplysningerne fra den anden skrivelse og tilføjede nye oplysninger vedrørende de påståede uregelmæssigheder.
Mr I. therefore sent a third letter to UCLAF in which he repeated the information in the second letter and added new information concerning the alleged irregularities.
Som svar på denne tredje skrivelse modtog klageren en ny standardskrivelse af 27. august 1996 fra UCLAF, hvori det oplystes, at bedrageribekæmpelsesenheden undersøgte sagen og ville træffe passende foranstaltninger.
In reply to this third letter, the complainant received a new standard letter from the UCLAF Directorate dated 7 August 1996 stating that it was investigating the case and would take the appropriate measures.
Han kla gede endvidere over ikke at have modtaget passende svar på sine skrivelser. velser.
He also complained that his letters had not received an adequate response.
I sin udtalelse påpegede Kommissionen, at den havde sendt klageren en første og senere en anden bekræftelse på, at den havde modtaget hans skrivelser, og at klagerens oplysninger øjeblikkeligt var blevet undersøgt i UCLAF-direktoratet.
In its opinion, the Commission first observed that a first and later a second acknowledgment receipt had been sent to the complainant and that the information received from the complainant had immediately been examined within the UCLAF Directorate.
Kommissionen oplyste endvidere, at dens tjenestegrene i november 1995 havde anmodet de græske myndigheder om oplysninger vedrørende de pågældende ESF-projekter.
The Commission further stated that, in November 1995, its services asked the Greek authorities for information concerning the ESF pro jects in which irregularities had been alleged.
De græske myndigheder forelagde disse oplysninger i marts 1996.
The Greek authorities pro vided this information in March 1996.
På baggrund af disse oplysninger foretog Kommissionen en inspektion på stedet den 29.-31. oktober 1996, i forbindelse med hvilken, der ligeledes blev taget hensyn til de supplerende oplysninger, klageren havde forelagt.
On the basis of this information, the Commission carried out an on the spot investigation from 29 to 31 October 1996, which also took account of the
AFGØRELSER omtalt, for at evaluere dette organs rolle i forvaltningen og opfølgningen af ESF-projekter og efterprøve klagerens påstande.
A visit to one of organ isations named by the complainant was organized in order to evaluate the role of this body in the management and the followup of ESF projects and to check the allegations made by the complainant.
Inspektionen viste, at visse udgifter, der var afholdt i forbindelse med de undersøgte projekter, ikke var støtteberettigede.
The investigation revealed some non-eligible expenditures for the projects checked.
De nationale myndigheder tog undersøgelsesresultaterne til efterretning og påtog sig at foretage de nødvendige korrektioner og udvide deres kontrol til at alle de programmer, den pågældende støttemodtager var ansvarlig for.
The national authorities agreed with the results of this investigation and promised to proceed to the necessary corrections and to extend their control to all the programmes of the beneficiary concerned.
Kommissionen påpegede endvidere, at dens tjenestegrene havde foretaget en række inspektioner i Grækenland i årene 1995-1996, som resulterede i en afvisning af samtlige attesteringer af de græske centre for faglig uddannelse og et krav om en reform af den græske attesteringsordning.
The Commission further observed that its services carried out a series of controls in Greece during the years 1995 -1996 with, as a result, the rejection of the totality of the certifications of the Greek centres for professional formation (KEK) and a demand to reform the Greek certification system.
På baggrund af ovenstående oplysninger konkluderede Kommissionen, at den ikke havde undladt at reagere på de supplerende oplysninger fra kla geren, men at det på grund af UCLAF's særlige arbejdsområde ikke var muligt at offentliggøre detaljerede oplysninger om enhedens arbejde.
On basis of the above information the Commission concluded that it had not been inactive further to the information received from the complainant, but that the mission and the tasks of the UCLAF Directorate did not permit a disclosure of details of its activities.
I sine bemærkninger påpegede klageren, at Kommissionen ikke havde taget hensyn til alle hans påstande, og at Kommissionens konklusioner var ufuldstændige.
In his observations, the complainant stated that the Commission had not taken into account all his allegations and that its conclusions were incomplete.
Nærmere bestemt påpegede klageren, at UCLAF-inspekti-onen ikke havde omfattet alle de sager, han havde henvist til.
More particularly, the complainant observed that the audit carried out by the UCLAF Directorate had failed to examine all the cases for which he had made allegations.
Klageren ved føjede et memorandum over samtlige fremførte påstande.
He enclosed a memorandum concerning all his allegations. gations.
1 Anmodning om, at Ombudsmanden standser den påståede ukor rekte forvaltning af EFS-midler
1 Request to the Ombudsman to put an end to the alleged mis management of ESF funds
Ansvaret for bekæmpelse af svig, der skader Fællesskabets finansielle interesser, påhviler hovedsagelig medlemsstaterne, som i henhold til EF-traktatens artikel 209 A skal træffe de samme for anstaltninger til bekæmpelse af svig, der skader Fællesskabets finansielle interesser, som til bekæmpelse af svig, der skader deres egne finansielle interesser.
The responsibility to counter fraud affecting the financial interests of the Community falls primarily to the Member States, which, according to Article 209a of the EC Treaty, shall take the same measures to counter fraud affecting the financial interests of the Community as they take to counter fraud affecting their own finan cial interests.
Medlemmernes ansvar deles med Kommissionen som følge af dennes generelle forpligtelse til at sikre en korrekt gennemførelse af Fællesskabets budget.
This responsibility of the Member States is shared with the Commission in the framework of its general task of ensuring that the Community budget is properly implemented.
For så vidt angår strukturfondsfinansierede foranstaltninger er medlems staternes og Kommissionens ansvar i forbindelse med finanskontrollen fastlagt i artikel 23 i Rådets forordning 2082/93.1
As regards more particularly the operations financed by the Structural Funds, the responsibilities of both the Member States and the Commission with regard to the financial control are set out in Article 23 of Council Regulation 2082/93.1
Den endelige finanskontrol med foranstaltninger, som finansieres via strukturfondene, henhører under Revisionsretten, som i hen hold til EF-traktatens artikel 188 C, stk. 2, efterprøver lovligheden og den formelle rigtighed af indtægterne og udgifterne og sikrer sig, at den økonomiske forvaltning har været forsvarlig. I denne forbindelse har Revisionsretten ifølge EF-traktatens artikel 188 C,
The final financial control of operations financed by the Structural Funds falls to the Court of Auditors which, according to Article 188c (2) of the EC Treaty, examines whether all revenue has been
AFGØRELSER stk. 3, beføjelse til at foretage undersøgelser på stedet i medlems staterne.
In this context, Article 188c (3) of the EC Treaty particularly empowers the Court of Auditors to carry out audits on the spot in the Member States.
I henhold til artikel 188 C, stk. 4, kan Revisionsretten endvidere når som helst fremkomme med bemærkninger, navnlig i form af særberetninger, til særlige spørgsmål.
According to Article 188c (4) the Court of Auditors may also, at any time, submit observations, particularly in the form of special reports, on specific questions. tions.
Ifølge EF-traktaten har Den Europæiske Ombudsmand beføjelse til at undersøge eventuelle tilfælde af fejl eller forsømmelser i for bindelse med handlinger foretaget af Fællesskabets institutioner og organer.
The EC Treaty empowers the European Ombudsman to inquire into possible instances of maladministration only in the activities of Community institutions and bodies.
Ombudsmanden har ikke beføjelse til at undersøge eventuelle tilfælde af fejl eller forsømmelser hos nationale myndigheder så som de offentlige og private græske organer, der er impliceret i denne sag.
The Ombudsman has no mandate to inquire into possible instances of maladministration by national authorities, such as the Greek public and private bodies involved in the present case.
For så vidt angår klagerens anmodning om at standse den på ståede ukorrekte forvaltning af ESF-midler i Grækenland, har Ombudsmanden af ovennævnte årsager ikke beføjelse til at undersøge eventuelle tilfælde af fejl eller forsømmelser på nationalt plan.
For the above reasons, as regards the request of the complainant to put an end to the alleged mismanagement of ESF funds in Greece, the Ombudsman has no power to inquire into a possible instance of maladministration at the national level.
2 Påstand om utilstrækkeligt svar fra UCLAF
2 The alleged failure of adequate response from the UCLAF Directorate
Klageren sendte tre skrivelser til UCLAF i perioden mellem september 1995 og juni 1996. Det første og det tredje brev blev besvaret med skrivelser, hvori Kommissionen takkede klageren for udvist interesse og i generelle vendinger oplyste, at under søgelsen var iværksat, og at der ville blive truffet passende foranstaltninger.
2.1 The complainant sent three letters to UCLAF between September 1995 and June 1996: The first and third letter were acknowledged by letters thanking the complainant for his interest and stating in general terms that investigations were going on and that appropriate measures would be taken.
Klageren fandt, at hans skrivelser ikke var blevet besvaret korrekt.
The complainant considered that his letters had not received an adequate response.