natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen intervenerede, efter at have modtaget en klage, der hævdede, at projektet ville berøre to områder, nemlig Sierra de Artxuba yZariquieta og Montes de Areta, som oprindeligt var beskyttet i henhold til rådsdirektiv 79/409 om bevaring af vilde fugle.
The Commission intervened following a complaint asserting that the project would affect two areas, namely Sierra de Artxuba y Zariquieta and Montes de Areta, which were initially protected under Council Directive 79/409 on the conservation of wild birds.
Kommissionen behandlede klagen hovedsageligt på baggrund af rådsdirektiv 92/43 om bevaring af naturlige levesteder og af vild fauna og flora, der med virkning fra den 5. juni 1994 erstattede de første bestemmelser i 1979direktivet.
For the most part, the Commission looked at the complaint on the basis of Council Directive 92/43 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, which with effect from 5 June 1994 replaced the initial provisions of the 1979 Directive.
Kommissionen har undersøgt sagen i en ånd af dialog og partnerskab med såvel de spanske myndigheder på den ene side og klagerne og økologi-grupper på den anden.
The Commission has investigated this matter in a spirit of dialogue and partnership with both the Spanish authorities on the one hand and the complainants and ecology groups on the other.
Kommissionens afdelinger så på flere undersøgelser vedrørende projektets indvirkning, og besøgte de berørte områder.
The departments of the Commission looked at several studies concerning the impact of the pro ject, and visited the areas affected.
Alle interesserede parter fik en mulighed for at give udtryk for deres synspunkter under en høring i Madrid den 25. oktober 1994.
All interested parties were given an opportunity to express their views at a hearing in Madrid on 25 October 1994.
Undersøgelsen gjorde det muligt at vurdere dæmningens indvirkning på miljøet og således konkludere, at disse indvirkninger ikke er af videre betydning under reglerne i 1992-direktivet.
The investigation enabled the effects of the dam on the environment to be ascertained and it to be established that these effects are not of significance within the meaning of the 1992 Directive.
Eftersom der ikke foreligger bevis for nogen overtrædelse af fællesskabslovgivningen, har Kommissionen afsluttet sagen."
Given that there is no evidence of any infringement of Community law, the Commission has closed the matter. "
Foreningerne mente, at denne beslutning, i lyset af de foretagne bestræbelser samt den betydelige dokumentation der var blevet indleveret til Kommissionen, var utilfredsstillende.
Taking into account the efforts made and the considerable documentation provided to the Commission, the associations found this decision unsatisfactory.
Især mente de, at Kommissionen ikke havde behandlet deres klagepunkter, der vedrørte direktiverne 85/337 og 79/409, og at Kommissionens henvisning til direktiv 92/43 var fejlagtig, eftersom dette direktiv ikke var trådt i kraft på projektets tidspunkt.
In particular, they considered that the Commission had failed to address their grievances as concerned Directives 85/337 and 79/409 and that the Commission's referral to Directive 92/43 was faulty, as this Directive had not entered into force at the time of the project.
På denne baggrund henviste klagerne klagesagen til Ombudsmanden.
Against this background, the complainants lodged the complaint with the Ombudsman.
Tilføjet klagen var en betydelig dokumentation, bl.a. rapporter fra den Spanske Forening af Ornitologer, der konkluderede, at Itoizprojektet alvorligt ville påvirke fuglelivet i det berørte område.
Attached to the complaint was considerable documentation, amongst which reports established by the Spanish Society of Ornithologists which concluded that the Itoiz project would seriously affect the bird life in the area concerned.
UNDERSØGELSEN Kommissionens udtaleise
THE INQUIRY The Commission's opinion
Vedrørende dens behandling af klagen anførte Kommissionen i det væsentligste følgende: Klagen blev indsendt i juli 1992 og der blev udsendt en kvittering for modtagelsen i september 1992.
As concerned the Commission's dealing with the complaint, the Commission stated in summary the following: The complaint was lodged in July 1992 and an acknowledgment of receipt was sent in September 1992.
Samtidig anmodede Kommissionen om yderligere information fra klagerne.
At the same time, the Commission requested further information from the complainants.
Den 26. november 1992 anmodede Kommissionen om information fra de spanske myndigheder.
On 26 November 1992, the Commission requested information from the Spanish authorities.
Da der ikke kom svar fra de spanske myndigheder, sendte Kommissionen en påmindelse den 4. februar 1993.
In the absence of an answer from the Spanish authorities, the Commission sent a reminder on 4 February 1993.
Den 14. maj 1993 svarede de spanske myndigheder på forespørgslen.
On 14 May 1993 the Spanish authorities answered the request.
Sagen blev herefter grundigt drøftet på et møde, der blev afholdt i Madrid den 3. marts 1994, mellem repræsentanter for Kommissionen og de spanske myndigheder.
The case was thereafter discussed in depth at a meeting held in Madrid on 3 March 1994 between representatives from the Commission and the Spanish authorities.
Efter disse drøftelser blev yderligere information tilsendt Kommissionen fra de spanske myndigheder den 21. april 1994.
Following those discussions, a complementary set of information was sent to the Commission by the Spanish authorities on 21 April 1994.
Sagen blev diskuteret på politisk plan i Luxembourg den 8. juni 1994 mellem kommissær hr. Paleokrassas, den spanske minister hr. Borrell, den spanske statssekretær fru Narbona samt hr. Alli, præsidenten for Navarraregionens regering.
The case was discussed at a political level in Luxembourg on 8 June 1994 between Commissioner Mr Paleokrassas, Spanish Minister Mr Borrell, Spanish Secretary of State Mrs Narbona and the President of the Government of Navarre Mr Alii.
I løbet af dette møde understregede de spanske myndigheder offentlighedens interesse i projektet og tilbød såkaldt kompensation i henhold til artikel 6, stk. 4 i direktiv 92/43 om bevaring af alle naturlige levesteder og vild fauna og flora.
During this meeting, the Spanish authorities stressed the public interest of the project and offered so-called com pensation under Article 6 (4) of Directive 92/43 on the conservation of natural habitats and wild fauna and flora.
Repræsentanter for Kommissionens tjenestegrene besøgte Itoiz den 23. juni 1994.
An on site visit to Itoiz by representatives of the services of the Commission took place on 23 June 1994.
Efter besøgets afslutning anmodede kommissionsrepræsentanterne om information og dokumenter fra spanske lokale og centrale myndigheder. Især anmodede de om begrundelse for den altovervejende offentlige interesse i projektet, analyser af alternative steder og placeringer, som man havde overvejet, før man havde truffet beslutningen om at bygge Itoiz-reservoiret, information om vandingsprojekterne, et formelt løfte om, at disse projekter ville blive underkastet en fuld procedure for miljøeffektvurderinger, og en debat, der skulle være åben for alle interesserede parter, og hvor man ville drøfte kompensationsområder.
At the conclusion of the visit, the Commission representatives requested information and documents from Spanish local and central authorities; specifically, they requested justification of the over riding public interest of the project, analyses of alternative sites and locations considered before the decision to build the Itoiz reservoir, information on the irrigation projects, a formal promise that these projects would be subject to a full impact assessment procedure, and a debate open to all relevant interested parties where the compensation areas would be dis cussed.
I juli 1994 fremlagde de spanske myndigheder et første sæt dokumenter vedrørende hydrologien i Navarra-regionen samt en tidsplan for indgivelse af resten af den anmodede information.
In July 1994, the Spanish authorities presented a first set of documents concerning the hydrology of Navarre and a timetable for submission of the rest of the information requested.
Den 24. juli 1994 anmodede Kommissær Paleokrassas minister Borrell om at udsætte udførelsen af per manent arbejde i Itoiz, indtil sagen var bragt i orden. Ministeren accepte-
On 25 July 1994, Commissioner Mr Paleokrassas asked Minister Mr Borrell to postpone the execution of per manent works at Itoiz until the matter was settled.
AFGØRELSER rede denne anmodning i et brev af 3. august 1994, og denne stilstand fortsatte, til sagen blev afsluttet den 30. november 1994.
This request was accept ed by the Minister by letter of 3 August 1994, and this stand-still situation continued until the file was closed on 30 November 1994.
Den 21. september 1994 indgav de spanske myndigheder et fuldt sæt dokumenter vedrørende den altovervejende offentlige interesse i projektet, de undersøgte alternativer og projektets indvirkning på vilde fugle. Den 4. oktober 1994 indsendte de spanske myndigheder et dokument vedrørende den kompensation, der blev tilbudt i henhold til direktiv 92/43.
On 21 September 1994 the Spanish authorities submitted a full set of documents concerning the overriding public interest of the project, the alternatives examined and the effect of the project on wild birds.
Alle relevante interesserede parter fik lov til at deltage og aktivt forsvare deres grunde for eller imod projektet.
All relevant interest ed parties were allowed to participate and actively defend their reasons in favour or against the project.
TV, pressen og andre medier dækkede arrangementet.
TV, press and other media covered the event.
Den klagende forening "Coordinadora de Itoiz" og dens repræsentanter var også til stede og deltog i debatten.
The complaining association "Coordinadora de Itoiz" and its representatives were also present and participated in the debate.
Efter høringen udarbejdede Kommissionens tjenestegrene en endelig rapport.
After the hearing, the Commission's services established a final report.
For så vidt angik klagernes påstand om overtrædelse af direktiv 85/337, meddelte Kommissionen, at en miljøeffektvurdering var blevet gennemført af de spanske myndigheder.
As concerned the complainants allegation about an infringement of Directive 85/337, the Commission stated that an environmental impact assessment had been carried out by the Spanish authorities.
For så vidt angik påstanden vedrørende direktiv 79/409, meddelte Kommissionen, at den havde undersøgt klagen med udgangspunkt i direktivets artikel 4, stk. 4.
As concerned the allegation related to Directive 79/409, the Commission stated that it had examined the complaint from the point of view of Article 4 (4) of the Directive.
Imidlertid er forpligtelserne, som denne bestemmelse pålægger medlemsstater, blevet erstattet siden den 5. juni 1994 af bestemmelserne i direktiv 92/43.
However, the obligations imposed upon Member States by that provision have been replaced since 5 June 1994 by the pro visions of Directive 92/43.
Artikel 6, stk. 2 i dette fastlægger, at medlems stater skal træffe de nødvendige foranstaltninger for i særlige bevaringsområder at undgå en forringelse af naturlige levesteder og levesteder for arter, så vel som forstyrrelser af de arter, som har fået tildelt områderne, for så vidt som det kunne dreje sig om betydelige forstyrrelser.
Article 6 (2) of Directive 92/43 provides that Member States shall take appropriate steps to avoid, in special areas of conservation, the deterioration of natural habitats and the habitats of species as well as disturbances of species for which the areas have been designated, in so far as such disturbances could be significant.
Artikel 6, stk. 3 fremfører, at der skal foretages en vurdering af ethvert projekt, som ikke direkte er forbundet med eller er nødvendigt for styringen af området, men som sandsynligvis vil få en betydelig indvirkning på samme, enten individuelt eller i forbindelse med andre planer eller projekter.
Article 6 (3) states that there shall be an assessment of any project which is not directly linked with or necessary to the management of the area but likely to have a significant impact thereon, either individually or in combination with other plans or projects.
Artikel 6, stk. 4 fremfører, at hvis et projekt, til trods for en negativ vurde ring, alligevel skal gennemføres af nødvendige grunde af altovervejende offentlig interesse, herunder af social og økonomisk art, skal den berørte medlemsstat træffe alle kompensationsforanstaltninger for at sikre den generelle koherens af det økologiske netværk af særlige bevaringsområder, som er skabt ved direktivets artikel 3 og som kaldes "Natura 2000".
Article 6 (4) states that if, in spite of a negative assessment, a project must nevertheless be carried out for imperative reasons of overriding public interest, including those of social and economic nature, the Member State concerned shall take all compensatory measures to ensure protection of overall coherence of the ecological network of special areas of conservation, set up by Article 3 of the Directive and called "Natura 2000".
Imidlertid var det ifølge en teknisk rapport, som Kommissionens tjenestegrene havde udarbejdet, svært at bestemme om dette kunne anses som "betydeligt" inden for betydningen af direktiv 92/43.
However, according to a technical report made by the Commission services, it was hard to determine whether this could be regarded as "significant" within the meaning of Directive 92/43.
Derfor besluttede Kommissionen ikke at indlede et overtrædelsessøgsmål mod Spanien.
Therefore, the Commission decided not to open infringement procedures against Spain.
I deres bemærkninger fremsætter klagerne især, at Kommissionen stadig ikke havde givet dem en passende forklaring på, hvorfor Kommissionen havde fundet frem til, at Spanien havde overholdt landets forpligtelser ordentligt i henhold til direktiverne 85/337 og 79/409.
In their observations, the complainants put in particular forward that the Commission had still not provided them with an adequate explanation why the Commission had found that Spain had properly complied with its obligations under the Directives 85/337 and 79/409.
Ifølge klagerne kunne Kommissionen ikke vurdere projektet i lyset af direktiv 92/43, eftersom dette direktiv ikke var trådt i kraft da projektet startede.
According to the com plainants, the Commission was not entitled to assess the project in the light of Directive 92/43, as this Directive was not in force, when the project was begun.
Efter deres synspunkt var det klart, at projektet var i modstrid med direktiv 79/409: Det blev i det mindste slået fast, at der ville blive en reduktion på mindst et særligt beskyttelsesområde, og at dette ikke ville ske af grunde, der "svarer til en almindelig interesse, der går forud for den almindelige interesse, som frem sættes i direktivets økologiske mål", jævnfør Domstolens dom i ovennævnte Leybucht-sag.
In their view, it was clear that the project was contrary to Directive 79/409: It was at least established that there would be a reduction of at least one special protection area and that this would not occur on grounds which "correspond to a general interest which is superior to the general interest represented by the ecological objective of the Directive", cf. the Court's ruling in the above mentioned Leybucht case.
Til disse synspunkter vedlagde klagerne doku menter, der viste, at Kommissionens tjenestegrene på et vist tidspunkt havde ment, at projektet var i modstrid med direktiv 79/409.
To their observations, the complainants annexed documents which showed that Commission services had at a certain moment considered the project to be contrary to Directive 79/409.
Efter at have overvejet Kommissionens synspunkt og klagernes bemærkninger, henvendte ombudsmanden sig til Kommissionen.
After consideration of the Commission's opinion and the complainants' observations, the Ombudsman addressed the Commission.
I brevet anmodede ombudsmanden Kommissionen om at udarbejde en mere detaljeret forklaring på sin konklusion om, at de spanske myndigheder havde over holdt deres forpligtelser i henhold til direktiv 85/337 og 79/409.
In his letter, the Ombudsman asked the Commission to provide a more detailed explanation for its finding that the Spanish authorities had complied with their obligations under the Directives 85/337 and 79/409.
I Kommissionens anden udtalelse meddelte den i det væsentligste følgende: gende:
In its second opinion, the Commission stated in substance the following:
For så vidt angik.direktiv 85/337, vedtog det spanske ministerium for offent lige arbejder vandingsprojektet, der hed "Navarra-Kanalen", i december 1961.
As concerned Directive 85/337, the Spanish Ministry of Public Works approved the irrigation project called "Canal of Navarre" in December 1961.
Et første projekt om Itoiz-reservoiret blev godkendt i 1977.
A first project on the Itoiz reservoir was approved in 1977.
Gennemførelsen af Itoizprojektet blev godkendt i 1985.
The implementation of the Itoiz project was approved in 1985.
Begge projekter blev ændret på nogle senere tidspunkter for at tage hensyn til resultaterne af offentlig høring og nye vurderinger om behovet for vand. Under disse omstændigheder ville det være svært at retfærdiggøre, at direktiv 85/337, som skulle gennemføres før den 3. juli 1988, skulle gælde i denne sag, jævnfør dommen fra EF-Domstolen i sagen "Grosskrotzenburg".1
Both projects were modified at later dates to take into account the results of public consultation and new assessments on the needs for water.
I 1992 blev den endelige beslutning om projektets gennemførelse truffet, og i 1993 påbegyndtes det indledende arbejde.
In 1992 the final decision on the implementation of the project was taken and in 1993, the preliminary works started.
Derfor var der efter Kommissionens mening gennemført en effektvurdering, og det foreliggende bevismateriale viste, at projektets indvirkning på miljøet, herunder beskyttede fugle, var vurderet tilstrækkeligt.
Therefore, in the Commission's view, an impact assessment was made and evidence provided proved that the impact of the project on the environment, including protected birds, was adequately assessed.
For så vidt angår direktiv 79/409, mente Kommissionens tjenestegrene i begyndelsen af undersøgelsen, at Itoiz-projektets indvirkning på miljøet kunne blive betydeligt, og derfor være i modstrid med direktivets artikel 4, stk. 4. Imidlertid ændredes deres konklusioner, da tjenestegrenene vurde-
As concerns Directive 79/409, the Commission services considered, at the beginning of the investigation, that the effects of the Itoiz project on birds and habitats could be significant and therefore contrary to Article 4 (4) of the Directive.
I deres bemærkninger vedrørende Kommissionens anden udtalelse, opretholdt klagerne deres klage.
The complaint raises the question whether the Commission's dealing with the complainants' original complaint to the Commission has been adequate.
1 Klagen rejser spørgsmålet om, hvorvidt Kommissionens behandling af klagernes oprindelige klagepunkt til Kommissionen har været tilstrækkelig. kelig.
As concerns the Commission's examination of the original com plaint, there appears, on the basis of the Commission's account and the documentation forwarded by the complainants, to be no elements to the effect that the instruction has been faulty.
3 For så vidt angår ræsonnementet, der resulterede i de konklusioner, som Kommissionen nåede frem til, ser det ud til, at der stadig er et vigtigt stridspunkt mellem Kommissionen og klagerne.
As concerns the reasoning, the Commission has given for its con clusions, it appears that one principal point of dispute remains between the Commission and the complainants.
Det er, om Kommissionen har givet en tilstrækkelig begrundelse i forbindelse med klagernes klagepunkt om, at Itoizprojektet var i modstrid med direktiv 79/409, og at denne overtrædelse ikke kunne afhjælpes med direktiv 92/43, som ikke var trådt i kraft på det relevante tidspunkt.
That is whether the Commission has given adequate reasoning in relation to the complainants' grievance that the Itoiz project was contrary to Directive 79/409 and that this infringement could not be remedied through Directive 92/43 which was not in force at the relevant moment.
4 Principper for god forvaltningsskik kræver, at administrationen giver en tilstrækkelig begrundelse til borgerne for de beslutninger, den træffer.
Principles of good administration require that the administration gives adequate reasoning towards the citizens for the decisions it takes.
Som svar på eget-initiativundersøgelsen, som Den europæiske ombudsmand foretog i 1997 af Kommissionens administrative procedurer i behandlingen af klager vedrørende medlemsstaternes brud på fællesskabslovgivning, forpligtede Kommissionen sig til at give klagerne meddelelser om begrundelser, når den konkluderede, at der ikke var tale om nogen lovovertrædelse.1
DECISIONS procedures for dealing with complaints concerning Member States' infringement of Community law, the Commission undertook to provide complainants with state ments of reason when concluding that no infringement had occurred1.
5 I denne sag fremgå det, at klagerne vedholdende har påstået, at Itoizprojektet var i modstrid med direktiv 79/409, og at denne lovovertrædelse ikke kunne afhjælpes ved hjælp af direktiv 92/43, der ikke var trådt i kraft på det relevante tidspunkt.
In this case it appears that the complainants have persistently put forward that the Itoiz project was contrary to Directive 79/409 and that this infringement could not be remedied through Directive 92/43 which was not in force at the relevant moment.
Det fremgår ligeledes, at Kommissionen undlod at behandle dette klagepunkt i dens oprindelige afgørelse, som følgelig blev utilstrækkeligt begrundet.
It also appears that the Commission failed to address this grievance in its original decision, which was accordingly insufficient in its reason ing.
Denne afgørelse blev truffet før Kommissionens tilsagn i sag 303/97/PD, som der hen vises til i det foregående.
That decision was taken before the Commission's undertaking in case 303/97/PD, as referred to above.
Imidlertid har Kommissionen også undladt at behandle klagepunktet i forbindelse med den nuværende klage; det fremgår derfor, at Kommissionen ikke er i stand til at give en passende begrundelse, hvilket udgør et tilfælde af fejl og forsømmelse.
However, the Commission has also failed properly to address the grievance in its opinions on the present complaint; thus, it appears that the Commission is unable to give adequate reasons, and this establishes an instance of maladministration.
På baggrund af Den Europæiske Ombudsmands undersøgelser af denne klage, viser det sig at være nødvendigt at fremføre følgende kritiske bemærkning:
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, it appears necessary to make the following critical remark:
Principper for god forvaltningsskik kræver, at Kommissionen giver en til strækkelig begrundelse for beslutningerne som den træffer over for bor gerne.
Principles of good administration require the Commission to give adequate reasons for the decisions it takes towards the citizens.
I denne sag fremgår det, at klagerne vedholdende har fremført, at Itoizprojektet var i modstrid med direktiv 79/409, og at dette lovbrud ikke kunne afhjælpes ved hjælp af direktiv 92/43, som ikke var trådt i kraft på det relevante tidspunkt.
In this case it appears that the complainants have persistently put forward that the Itoiz project was contrary to Directive 79/409 and that this infringement could not be remedied through Directive 92/43 which was not in force at the relevant moment.
Det fremgår ligeledes, at Kommissionen undlod at behandle klagepunktet i sin oprindelige afgørelse, som følgelig blev utilstrækkeligt begrundet.
It also appears that the Commission failed to address this grievance in its original decision, which was accordingly insufficient in its reasoning.