natgillin/translations-raw huggingface dataset:
233.Den teknologiske udvikling og de kommercielle virkninger, som deraf følger for handelen medvarer og tjenester, har fortsat haft indvirkning på Kommissionens arbejde.
233.Technological development and the commercial developments that accompany it have continued to impact on the nature of the Commission’swork.
I år har Kommissionenf.eks. for første gang behandlet sager, der drejedesig om »business to business«-handel på Internet(»B2B-handel«)(2).
For example, this year has seen the first casesinvolving business-to-business, or B2B, electronicmarketplaces on the Internet(2).
Internethandel kan give betydelige effektivitetsfordele og skabe øget konkurrence, men kan også have konkurrenceskadeligevirkninger ved f.eks. at sætte de etablerede virksomheder i et land i stand til at holde nye konkurrenter ude eller påtvinge dem fælles salgs- eller
These exchangescan lead to substantial efficiencies and have procompetitive impact, but can also have negativeimplications for competition, such as enablingincumbents to exclude individual companies or toimpose joint selling or purchasing conditions onothers.
236.På begge områder kan kritikken besvares påsamme måde —nemlig at formålet med enhverkonkurrencebaseret fusionskontrol er at sikre, at derikke opstår nogen konkurrenceskadelige virkninger på noget relevant marked enten i EØS eller
236.The same reply can be made to both theseconcerns, namely that the purpose of any compe-tition-based merger control system is to ascertainthe absence of negative effects on any relevantmarket that is either in the EEA or includes the EEA.
)Førsteinstansretten har endnu ikke afsagt dom i Airtours/First
)The CFI judgment in Airtours/FirstChoice has not yet been deliv-
3)Kommissionens meddelelse om løsninger, der er acceptable efter
3)Commission notice on remedies acceptable under Council Regulation ered.
239.Denne konference, der fandt sted i september 2000, gav en oplagt lejlighed, ikke alene til atse tilbage på de første ti år med EU’s fusionskontrol, men også til at rette blikket fremad.Konferencen var tilrettelagt af Kommissionen og International Bar Association (IBA) i fællesskab.En bog indeholdende alle papirer til konferencenog alle taler på konferencen vil blive udsendt ibegyndelsen af 2001.
The conference was organised jointly bythe Commission and the International Bar Association . A book including all the papers prepared for the conference and the speechesmade at the conference will be published early in2001.
Virksomheder, der ønsker at omstrukturere, er nødt til at anerkende den betydning,Kommissionen tillægger nødvendigheden af atværne om konkurrencen i EU, hvad enten dennekonkurrence udspilles på lokalt, nationalt, europæisk eller sågar globalt plan.
Companies seeking to restructure have torecognise the importance that the Commissionplaces on protecting competition in the EU, whetherit takes place on a local, national, European or evenglobal basis.
237.Der har også været talt og skrevet en del om det pres, fusionskontrollen lægger på Kommissionen, og de negative virkninger, somdet nuværende pres på ressourcerne kunne få forkvaliteten og dermed også troværdigheden af Kommissionens fusionskontrol.
237.There has also been a considerable degreeof comment about the pressures that the Commission faces in relation to its merger regimeand the possible adverse effects that the currentpressure on resources could have on the qualityand therefore the credibility of the regime.
Dette pres søgesnu mindsket på to fronter. For det første arbejder Merger Task Force fortsat på at finde nye måderat effektivisere fusionskontrollen på.
Relieffrom this pressure is arriving from two sources.Firstly, the Merger Task Force is continuing toseek ways to improve the efficiency of its operations.
En væsentlig forbedring i så henseende blev indført i år medvedtagelsen den 26. juli af meddelelsen om en forenklet procedure(1), der tager sigte på at forenklebehandlingen af bestemte typer sager, der ikke rejser konkurrenceproblemer.
This year has seen an important development in this respect, namely the adoption on26July of the notice on a simplified procedure(1),which aims to simplify the treatment of certain categories of cases which do not create competitionconcerns.
Nærmere oplysningerom, hvilke typer sager der behandles efter den forenklede procedure, findes i boks 5 nedenfor.
Full details of the categories of casescovered by the simplified procedure are givenbelow in Box 5.
Sidenindførelsen af denne procedure har Kommissionenfulgt den i 41 beslutninger.
Since it was introduced, the Commission has taken 41 decisions under thesimplified procedure.
240.På konferencen fik man tillige endnu en lejlighed til at drøfte en lang række forskelligespørgsmål, som nu indgår i overvejelserne i forbindelse med revisionsarbejdet på fusionsområdet.
240.The conference also provided a further opportunity to discuss a wide range of issues, many ofwhich are now being explored in the context ofthe merger review.
Dette revisionsarbejde blev iværksat efter denrapport, Kommissionen fremsendte til Rådet i juni,og som indeholdt en foreløbig gennemgang afomsætningstærsklerne i fusionsforordningen.Rapporten blev udarbejdet i overensstemmelsemed den retlige forpligtelse hertil, der blev indføjet ved den seneste ændring af fusionsforordningen i juni 1997.
The review followed the reportthat the Commission made to the Council in June,providing an initial examination of the turnoverthresholds incorporated in the regulation.
Under udarbejdelsen af rapporten blev det klart, at der var adskillige fundamentale spørgsmål, der måtte overvejes mereindgående.
Thereport fulfilled the legal obligation introduced whenthe merger regulation was last amended in June1997.
Kommissionen iværksatte derfor etomfattende revisionsarbejde med det formål atgøre fusionsforordningen til et så relevant og fyldestgørende redskab som overhovedet muligt.Følgende er eksempler på den type af spørgsmål,der er under overvejelse: Er de omsætningstærskler, der er fastsat i fusionsforordningen, de mesthensigtsmæssige?
During the process of preparing the report,it became clear that there were a number of fundamental issues which warranted further review.As a result, the Commission launched a wide-rang-ing review exercise with the aim of ensuring thatthe merger regulation is as relevant and adequatea tool as it can possibly be. The following questionsare examples of the types of issue that are beingexamined: are the turnover thresholds that areestablished in the merger regulation set at the mostappropriate level?
Hvordan kan den arbejdsdeling,der indgår i henvisningsreglerne (artikel 9 og 22),give de størst mulige fordele?
How can the potential benefitsof the work-sharing arrangements incorporated inthe referral systems (Articles 9 and 22) be maximised?
Er fusionsforordningens fusionsbegreb stadigvæk det rigtige i enverden med strategiske alliancer, minoritetsaktieposter og produktions-joint ventures?
Is the concept of a ‘concentration’ as established in the merger regulation still adequate in aworld of strategic alliances, minority shareholdingsand production joint ventures?
Som kommissær Monti understregede i sin tale på den konference, der blev afholdti anledning af fusionsforordningens tiårs fødselsdag, er den aktive støtte fra Kommissionens formand, Romano Prodi, en anerkendelse af den centrale rolle, håndhævelsen af konkurrenceretten harspillet og fortsat vil spille som drivkraft for det indremarked.
As Commissioner Montistressed in his speech to the conference organised to celebrate the merger regulation’s 10thanniversary, President Prodi’s active support isan acknowledgement of the vital role that theapplication of competition law has played — andcontinues to play — in driving forward the single market.
56 ling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89,EFT C 217 af 29.7.2000. Kan også findes på http:/europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/simplified_procedure/
56 tain concentrations under Council Regulation (EEC) No4064/89(OJ C217, 29.7.2000).
241.Spørgsmålet om omsætningstærsklerne måses i lyset af det grundlæggende princip i EU’sfusionskontrol, nemlig »one stop shop«-princip-pet, der betyder, at fusioner og virksomhedsovertagelser, der berører markeder i Europa, kun behandles af én konkurrencemyndighed.Kommissionen hæfter sig navnlig ved, at der serud til at være et stort antal fusioner med grænseoverskridende virkninger, der fortsat falder udenfor fusionsforordningen.
241.In relation to the turnover thresholds, theassessment must be seen in the light of one of thefundamental principles underlying the EU mergerregime, namely the ‘one stop shop’ principle forthe examination and control of mergers and otherconcentrations that affect markets in Europe. Inparticular, the Commission is concerned that thereappears to be a significant number of operationswith crossborder effects that continue to fall outside the scope of the regulation.
Som eksempel herpå kannævnes to børsfusioner (Euronext and iX) —sombegge helt klart har europæisk interesse —derenten ikke havde eller ikke ville blive anset for athave fællesskabsdimension på grundlag af tærsklerne i fusionsforordningen.
To give an example, two stock exchange cases (Euronext and iX) — both of which clearly have a European interest— either did not, or would not have been regardedas having a Community dimension on the basis ofthe thresholds in the merger regulation.
Set ud fra Kommissionens synsvinkel rejser det spørgsmålet om, hvorvidt sådanne transaktioner har fælles-
From the Commission’s viewpoint, this raises the questionwhether such transactions involve a Communityinterest and, if so, whether this interest is adequately preserved.
II — FUSIONSKONTROL taget en eneste henvisning efter artikel 22, sidendenne mulighed blev indført i marts 1998, er imidlertid et klart tegn på, at systemet ikke fungererefter hensigten.
II — MERGER CONTROL with multiple notifications, which increases legaluncertainty as well as effort and cost.
skabsdimension, og i så fald hvorvidt denne dimension tilgodeses i tilstrækkelig grad.
1998 is a clear indication that the system is notworking as it was intended.
242.Ændringerne i fusionsforordningen i 1997omfattede også ændringer i henvisningsprocedurerne mellem Kommissionen og nationale konkurrencemyndigheder (hhv. artikel 9 og 22).
242.The 1997 amendments to the merger regulation also included changes to the referral procedures between the Commission and national competition authorities (Articles 9 and 22 respectively).These provisions were designed to enable the Commission to fine-tune its work-sharing practices with the Member States.
Dissebestemmelser blev indføjet for at sætte Kommissionen i stand til at forbedre arbejdsdelingen med medlemsstaterne. At der ikke er fore-
However, the fact thatnot a single joint reference under Article 22 has beenmade since this option was introduced in March
243.Kommissionen befinder sig nu i en sonderingsfase med samråd med medlemsstaterne og—hvilket ikke er uden betydning —med ansøgerlandene samt med erhvervslivet og juristkredse.
243.The Commission is now at the fact-findingstage of the process, in consultation with Member States and, significantly, with the applicant countries,as well as with the business and legal communities.During 2001 the Commission will produce a formalconsultation document setting out its conclusions andrecommendations for change.
Iløbet af 2001 vil Kommissionen udsende et formelthøringsoplæg med sine konklusioner og idéer.Dette oplæg skal derefter danne grundlag for enyderligere høringsrunde, før nogen af idéerne føresud i livet.
This will then formthe basis of a further round of consultations beforeany of the recommendations are implemented.
Den forenklede procedure blev indført for at øge effektiviteten i Kommissionens behandling af bestemtetyper fusioner, der normalt ikke rejser konkurrenceproblemer.
The introduction of the simplified procedure aims to increase the efficiency with which the Commission dealswith certain categories of mergers that do not normally raise competition concerns.
Ordningen blev indført med vedtagelsen afen meddelelse og trådte i kraft den 1. september 2000. Meddelelsens fulde tekst kan findes på Kommissionens websted: http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/simplified_procedure/
The system was introduced by the adoption of a notice, and it was put into practice on 1 September.
Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 fastlægger tre typer sager, der opfylder betingelserne for, at Kommissionen vedtager en kortformsbeslutning efter udløbet af den normale fase på en måned.
The Commission notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EEC) No4064/89 identifies three categories of cases which would qualify for a short-formdecision adopted by the Commission at the end of the usual one-month review.
Meddelelsen finder anvendelsepå fusioner, hvor:
The notice applies to concentrations where:
— to eller flere virksomheder erhverver fælles kontrol med et joint venture, forudsat at dette joint ventureikke har eller ikke ventes at få nogen aktiviteter eller kun ubetydelige aktiviteter inden for EØS (omsætning på under 100 mio. EUR og aktiver på under 100 mio. EUR inden for EØS)
— two or more undertakings acquire joint control over a joint venture, provided that the joint venture hasno, or negligible, actual or foreseen activities within the EEA territory (turnover of less than EUR100million and assets of less than EUR 100 million in the European Economic Area);
— ingen af fusionsparterne driver virksomhed på samme produktmarked og samme geografiske marked(horisontale forbindelser) eller på et produktmarked i et tidligere eller senere omsætningsled i forholdtil et produktmarked, hvor en anden fusionspart opererer (vertikale forbindelser)
— none of the parties is engaged in business activities in the same product and geographic market (horizontal relationships), or in a product market which is upstream or downstream of a product market inwhich any other party to the concentration is engaged (vertical relationships);
— to eller flere af fusionsparterne opererer på samme produktmarked og geografiske marked eller på etproduktmarked i et tidligere eller senere omsætningsled, forudsat de tilsammen ikke får en markedsandel på 15% eller derover for horisontale forbindelser og 25% eller derover for vertikale forbindelser.
— two or more of the parties are engaged in business activities in the same product and geographic market or upstream or downstream market, provided that their combined market share is not 15% or morefor horizontal and 25% or more for vertical relationships.
I kortformsbeslutningen gives der oplysninger om parterne, fusionens art og de berørte erhvervssektorer samtangivelse af, at fusionen erklæres forenelig med fællesmarkedet, fordi den falder inden for en eller flere afkategorierne i meddelelsen, med angivelse af hvilke(n).
The short-form decision will contain information about the parties, the nature of the concentration and economic sectors concerned together with a statement to the effect that the concentration is declared compatible with the common market because it falls within one or more of the categories contained in the notice,with the applicable category(ies) being explicitly identified.
Der bliver ingen pressemeddelelse,men godkendelsen vil blive meddelt i Kommissionens Midday Express.
There will be no press release, but clearance willbe announced in the Commission’s Midday Express.
Denvil stadig give medlemsstaterne og tredjeparter de samme muligheder for at fremsætte deres bemærkningerog gribe ind, som den normale procedure giver. Kommissionen kan også om fornødent til enhver tid gå tilbage til de normale undersøgelsesprocedurer.
It will still give the Member States and third parties the same opportunities to comment or intervene as under the ordinary procedure.The Commission may also, if necessary, revert at any time to the ordinary investigative procedures.
Kommissionen endte derfor med at nedlægge forbud mod denne fusion.
The Commission finally prohibitedthe operation.
Efter denne beslutning lykkedes det for begge virksomheder at finde andrepartnere (hhv. Renault og Volkswagen).
Following the prohibition both companies have successfully found alternative partners (Renault and Volkswagen respectively).
244.Som fastsat i fusionsforordningens artikel 2,stk. 3, skal en fusion, der skaber eller styrker endominerende stilling, som bevirker, at den effektive konkurrence hæmmes betydeligt inden forfællesmarkedet eller en væsentlig del deraf, erklæres uforenelig med fællesmarkedet.Kommissionen har anvendt dominanstesten ikkeblot i sager, hvor fusionen ville føre til, at en enkeltvirksomhed fik en dominerende stilling, men ogsåi sager, hvor den planlagte fusion ville føre til kollektiv dominans.
244.As laid down in Article 2(3) of the merger regulation, a concentration which creates or strengthens a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impededin the common market or in a substantial part of itmust be declared incompatible with the commonmarket. The Commission has applied this test incases where the concentration would result in asingle dominant market player but also in cases inwhich the proposed operation would create collective dominance.
1.Én virksomheds dominans
1.Single dominance
Ifølge den oprindelige anmeldelse skulle en anden fransk virksomhed, Cogéma, der også er aktiv inden for kernekraft, have været med i dette joint venture.
The joint venture, as initiallynotified, also involved the participation of Cogéma,a second French company active in the nuclearsector.
I denoprindelige form var der risiko for, at det nye jointventure ville skabe eller styrke dominerende stillinger på markederne for brændselselementer tilbrug i kernekraftreaktorer. Den kunne imidlertidgodkendes, efter at man var enedes om, at Cogémaikke skulle gå med i det nye joint venture.
In its original form, the joint venture operation threatened to create or strengthen dominantpositions in the markets for fuel assemblies usedin nuclear reactors.
En erklæring fra Frankrig med tilsagn om, at Electricitéde France (EdF) vil træde ud af Framatome ogåbne op for sine indkøb af brændselselementer,var en anden medvirkende årsag til, at fusionenkunne godkendes.
A statement by Francethat it would ensure that Electricité de Francedivested its holding in Framatome and would openup its procurement policy for fuel assemblies wasa further alleviating factor.
På denne måde er der skabt sikkerhed for, at konkurrenter til det nye joint venturekan få adgang til det franske marked for kernekraftbaseret elektricitet, som er Europas største.
In this way, Europe’slargest nuclear electricity market, France, becomesaccessible to competitors of the new joint venture.
245.Den situation, hvor en enkelt virksomhed fåren dominerende stilling, blev analyseret i Volvo/Scania (1), som var en af årets mest fremtrædende sager.
245.The creation of single dominance wasanalysed in Volvo/Scania(1), one of the year’smost prominent cases.
Kommissionen fastslog af en rækkeforskellige grunde (forskellige tekniske krav og ind-købsvaner samt betydelig prisdiskrimination selv inabolande), at markederne for tunge lastbiler ogbusser stadig er af nationalt tilsnit, og dens undersøgelser viste, at den nye enhed ville nå op på en markedsandel på 90% i Sverige og på mellem 50% og70% i Irland, Norge og Finland.
Having established that, fora number of reasons (different technical requirements and purchasing habits as well as significantprice discrimination even in neighbouring countries), markets for heavy trucks and buses are stillnational in scope, the Commission’s investigationrevealed that the new entity would reach a marketshare of 90% in Sweden and of between 50% and70% in Ireland, Norway and Finland.
Denne sag var ettypisk eksempel på klassiske horisontale overlapninger og høje markedsandele, og fusionens ensidige virkninger blev analyseret meget indgående,bl.a. ved hjælp af avancerede økonometriske hjælpemidler.
In thisstraightforward case of classical horizontal overlaps and large market shares, the unilateral effectsof the concentration were also carefully investigated on the basis of sophisticated econometrictools.
Den planlagte fusion ville have bevirket,at to virksomheder med stabile og hidtil stort setsymmetriske markedsandele blev kombineret.Bortset fra, at fusionen ville føre til etablering afenvirksomhed, der ville blive flere gange større end sinnærmeste konkurrent, ville fusionen også have elimineret konkurrencen mellem to meget jævnbyrdigekonkurrenter.
The proposed concentration would havebrought together two companies with stable andlargely symmetrical market positions in the past.Besides leading to the creation of a company several times stronger than its closest competitor, theoperation would have eliminated competitionbetween two particularly close competitors.
I sin beslutning slog Kommissionentillige fast, at den konsekvente brug af dominanstesten på ethvert relevant geografisk marked, uanset dets størrelse, ikke alene stemmer helt overensmed ånd og bogstav i EU’s fusionskontrolforordning,men også giver garanti for, at forbrugerne beskyttes mod virkningerne af en dominerende stilling påbåde store og små markeder.
In thisdecision the Commission also made it clear that theconsistent application of the dominance test to anyrelevant geographic market independently of itssize, besides being within the letter and the spiritof the merger regulation, guarantees consumersprotection from the effects of dominance, in smalland large markets alike.
Med hensyn til de tilsagn, Volvo tilbød, fremgik det af Kommissionensundersøgelser, at de ikke var tilstrækkelige til atløse de konkurrenceproblemer, fusionen ville rejse.
As regards the commitments proposed by Volvo, the Commission’s investigation showed that they would not resolve the
247.Kommissionen har i år også godkendt enomfattende sammenlægning af AstraZenecas og Novartis’ aktiviteter inden for landbrugskemikalieri et nyt selskab, Syngenta.
247.The Commission also authorised this yearan important merger between the agrochemicalbusinesses of AstraZeneca and Novartis into anewly incorporated company, Syngenta.
På baggrund af den hurtigt forløbende konsolidering, der er i gang i dennebranche, fandt Kommissionen det nødvendigt atindlede en fase 2-undersøgelse af denne fusion,eftersom den fusionerede virksomhed ville bliveverdens største i denne sektor.
Againstthe background of a rapidly concentrating industry, the Commission found it necessary to open a Phase II investigation into the creation of Syngenta,the world’s largest company in the sector.
Efter et tæt samarbejde med Federal Trade Commission blev der givetgrønt lys, efter at der var afgivet betydelige tilsagn.I den oprindeligt anmeldte form ville fusionen haveført til skabelse eller styrkelse af dominerende stillinger på 39 markeder for plantebeskyttelsesmidler, hvoraf de vigtigste var markederne for svampemidler til korn og herbicider til majs.
In closecooperation with the FTC, authorisation was givenafter substantial commitments had been offered. Asinitially notified, the operation would have led tothe creation or strengthening of dominant positions on 39 markets for crop protection products,the most important ones being the markets forcereal fungicides and maize herbicides.
I sin analyse nøjedes Kommissionen ikke med at læggeparternes nuværende markedsandele til grund, menså også på den forventede fremtidige udvikling forderes produkter.
In reaching this conclusion, the Commission did not relyexclusively on the existing market position of theparties, but focused also on the projected futuredevelopments of their product portfolios.
I denne sag (såvel som i den beslægtede sag M.1932 —BASF/American Cyanamid)rejste afgrænsningen af de relevante produktmarkeder særlige vanskeligheder, eftersom det var nød-
The determination of the relevant product markets provedparticularly difficult in this case (as in related Case No M.1932 — BASF/American Cyanamid), as itinvolved the determination of ‘chains of substitution’, issues of ‘one-sided substitution’ and thecompetitive position of multi-purpose products.