natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nye medierettigheder blev ikke udnyttet, og fodboldklubberne kunne ikke udnytte nyemedierettigheder individuelt.
No new media rights were exploited and football clubs could notexploit any media rights individually.
Situationen var skadelig for konkurrencen på markedet for erhvervelse af senderettigheder for regelmæssige (i modsætning til periodiske) fodboldbegivenheder — et marked, hvor UEFA Champions League på EU-niveau besidder ca. 20 %.
This situation was damaging for competition in the market for the acquisition of TV broadcasting rightsof regular (as opposed to periodic) football events — a market where the UEFA Champions League on an EU average holds approximately 20 %.
)Beslutning om fritagelse med betingelser/forpligtelser af 23.7.2003 i sag COMP/C2/37.398 (pressemeddelelse IP/03/1105 af 24.7.2003).
)Exemption decision with conditions/obligations of 23.7.2003 in Case COMP/C-2/37.398, press release IP/03/1105 of 24.7.2003.
Kommissionens indgriben førte til en succesrig åbning af markedet.
However, the Commission recognises that a joint selling arrangement has the potential to improveproduction and distribution to the advantage of football clubs, broadcasters and viewers.
Ifølge de principper, der blev fastslået i UEFA Champions League-sagen, undersøger Kommissionen ogsåvisse nationale ligaers fælles salg af fodbold.
The Commission considers that it has achieved this with the new joint selling arrangements that UEFAnotified — following intense negotiations — in 2002.
Her er stillingen på markedet imidlertid væsentligt stærkereog risikoen for lukning af markedet betydeligt større.
These agreements ensure that all media rights aresold via a tender procedure in 14 separate packages for up to three years.
Kommissionen vil være særlig opmærksom pågennemgangen af disse aspekter.
Moreover, UEFA will lose itsexclusive rights to sell any TV rights that have not been sold before a certain cut-off date.
) fem år for REIMS II-aftalen (3). Aftalen vedrørerdet gebyr, de såkaldte terminalafgifter, som parterne betaler hinanden for udbringning af grænseoverskridende post, dvs. post, der sendes fra enmedlemsstat til en anden.
Both UEFA andthe individual clubs will exploit in parallel certain live TV rights, deferred TV rights, archive rights, andnot least new media rights.
65.Den 25. juli godkendte Kommissionen veden administrativ skrivelse Philips’ og Sonys bilaterale aftaler om indførelse af et verdensomspændende licensprogram for cd- og 2003-udgaven afen standardlicensaftale, som Philips tilbydertredjeparter baseret på Philips’ og Sonys patentersamt patenter, som er baseret på selskabernes fælles opfindelser inden for cd-teknologi.
Inaddition to UEFA producing a wide selection of League products, football clubs are now able to producetotally new club-branded products emphasising individual clubs’ action in the UEFA Champions Leagueon their web sites, mobile services, DVD and the like.
Detblev vurderet, at aftalen var konkurrencebegrænsende efter artikel 81, stk. 1, da den hindrer parterne i at aftale andre terminalafgifter end dem,der er fastsat i aftalen.
The new scheme has created new competition on media markets, with broadcasters and newmedia operators competing to provide offers to consumers.
66.Kommissionen konkluderede, at aftalerneom indførelse af det fælles licensprogram forcd’er var omfattet af gruppefritagelsesforordningen for visse kategorier af aftaler om overførselaf teknologi.
Applying the principles established in the UEFA Champions League case, the Commission is also investigating the joint selling of football by certain national leagues, where, however, market positions aresubstantially stronger and the risk of market foreclosure correspondingly higher.
67.Endvidere blev det vurderet, at 2003-udga-ven af standardlicensaftalen ikke medførte nogenmærkbar begrænsning af konkurrencen i den i EF-traktatens artikel 81, stk. 1, anførte betydning, navnlig når der kun skal meddeles licenserfor væsentlige patenter i denne udgave.
67.Furthermore, the 2003 version of the standard licence agreement was found not to restrictcompetition appreciably within the meaning of Article 81(1) of the EC Treaty, particularly sinceonly essential patents are now licensed under thisversion.
Endvidere kan licenstagerne vælge den fælles licens eller individuelle licenser hos Philips og Sony ogbruge dem, uanset om der er tale om standardspecifikationer eller ej. »Grant-back«-bestemmelsengælder kun patenter af betydning for den/detype(r) cd, den enkelte licenstager vælger.
In addition, licensees can opt to take thejoint licence or individual licences from Philipsor Sony and to use them within or outside thestandard specifications. The grant-back provisionapplies only to patents essential for the type(s) of CD discs selected by each licensee.
68.Den 23. oktober vedtog Kommissionen enbeslutning om fritagelse for endnu en periode på
68.On 23 October, the Commission adopted anexemption decision granting a further five-yearexemption to the REIMS II agreement (3). This
71.Den 21. maj vedtog Kommissionen enbeslutning efter artikel 82 om Deutsche Telekom AG’s (DT) prisstrategi for lokale adgangstjene-
Although agreements between members of apatent pool are normally excluded from the TTBEregulation, Article 5.2(2) of that regulation coverspatent pools concluded between only two partieswithout any territorial restrictions within the EEA.
Sag COMP/C3/37.228, Ingman Disc + VDC mod Philips og Sony, COMP/C3/37.561, Pollydis mod Philips og Sony, COMP/C3/37.707, Broadcrest mfl. mod Philips og Sony, og COMP/C3/38.787, Philips og Sony: anmeldelse af standardlicensaftalen.Sag COMP/C1/38.170 (EUT L 56 af 24.2.2004, s. 76).
Case COMP/C-1/38.170, OJ L 56 of 24.2.2004, p. 76.Press release IP/03/1438 of 23.10.2003.
Pressemeddelelse IP/03/1438 af 23.10.2003.Sag COMP/C1/37.451, 37.578, 37.579 (EUT L 263 af14.10.2003, s. 9).
Cases COMP/C-3/37.228 Ingman Disc and VD v Philips and Sony, COMP/C-3/37.561 Pollydisc v Philips and Sony, COMP/C-3/37.707 Broadcrest and Others v Philips and Sony and COMP/C-3/38.787 Philips and Sony: notification of the standardlicence agreement.
I — KARTELLER OG MONOPOLER — ARTIKEL 81 OG 82;STATSMONOPOLER OG MONOPOLRETTIGHEDER — ARTIKEL 31 OG 86 ster til det faste telefonnet og pålagdeselskabet (1) en bøde på 12,6 mio. EUR.
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86 cost of providing its own retail services.Because of the insufficient spread, ever sincelocal loop unbundling started in Germany standstill at the date of the decision, new entrants hadno scope to compete with DT for fixed-lineaccess to end consumers.
Kom- missionen fastslog i beslutningen, at DT udøvedeet prispres pga. et misforhold mellem engros- ogdetailpriserne for adgangen til abonnentnettet.Det afskrækkede nye markedsdeltagere fra atsøge ind på markedet og begrænsede mulighederne for at vælge teleudbyder samt priskonkurrencen for endelige forbrugere.
69.The agreement, which had already beenexempted by the Commission in 1999 until31 December 2001, was re-notified by the partieson 18 June 2001 with a request for renewal of theprevious exemption.
Kommissionensundersøgelse blev indledt i 1999 og udsprang afklager fra 15 nye markedsdeltagere på det tyskemarked for fastnettjenester.
The agreement was found torestrict competition within the meaning of Article81(1) because of the obstacles it imposes on theparties’ freedom to agree on terminal dues different from those fixed in the agreement.
75.ADSL er den væsentligste teknologi i Frankrig til tilvejebringelse af højhastighedsadgang tilinternettet til privatkunder og »small office/homeoffice«-kunder (SOHO).
70.However, given the benefits as already identified in the 1999 exemption decision, in particular the improved quality of service in the deliveryof crossborder mail, the Commission decided toexempt the agreement again for a five-yearperiod, subject to strict new conditions regardingnon-discriminatory access by private postal operators to the REIMS II terms of delivery, on theone hand, and the provision of low-cost alternatives to terminal dues, on the other.
ADSL giver mulighedfor at udbyde bredbåndstjenester over den almindelige telefonlinje.
73.The Commission found that DT could haveavoided the margin squeeze, notably by increasing the retail charges for analogue, ISDN and ADSL connections within the German price capsystem.
I den periode, som beslutningen dækker, blev næsten alle ADSL-linjer i Frankrig drevet af den etablerede udbyder France Télécom.
Under the initial price cap systembetween 1998 and 2001, DT could have avoidedthe margin squeeze by restructuring its tariff system at retail level.
De første bredbåndstjenester blev lanceret i 1998, men det var først i slutningen af1999, at der virkelig kom gang i markedet.
Increases in access chargescould have been offset by reduced call charges.From 2002 onwards, DT could have at leastreduced the margin squeeze by raising its tariffsfor ADSL access.
Damassemarkedsføringen af Wanadoos ADSL-tje-nester først startede i marts 2001, mente Kommissionen, at misbruget startede omkring dettidspunkt.
Therefore, the margin squeezewas not imposed on DT by decisions of the German telecoms regulator.
Atopveje de oprindelige tab over en vis periode varet muligt scenario, selv om der kan have væretandre grunde til Wanadoos aggressive strategi.Fra dokumenter, der blev fundet under en inspektion af Wanadoos lokaler, kunne Kommissionenogså konkludere, at Wanadoo havde til hensigt atsætte sig på det strategiske marked for højhastighedsadgang til internettet (4).
74.On 16 July, the Commission adopted a decision under Article 82 regarding Wanadoo’s pricing strategy for its ADSL services (4). It found
73.Kommissionen mente, at DT kunne have undgået prispresset, bl.a. ved at øge detailpriserne foranaloge-, ISDN- og ADSL-forbindelser inden forrammerne af den tyske »price cap«-ordning.
) that Wanadoo, at the time a 72 %-owned subsidiary of France Télécom, had engaged in predatorypricing from March 2001 until October 2002 andit imposed a fine of EUR 10.35 million on thecompany.
Under den første »price cap«-ordning mellem 1998og 2001 kunne DT have undgået prispresset ved atforhøje slutbrugernes abonnementsafgifter.
71.On 21 May, the Commission adopted a decision under Article 82 regarding the pricing strategy employed by Deutsche Telekom AG (DT) forlocal access to the fixed telephony network andimposed a fine of EUR 12.6 million on the company (2).
Stigende abonnentafgifter kunne have været opvejetaf lavere samtalepriser. Fra 2002 kunne DT i detmindste have mindsket prispresset ved at øge prisen for ADSL-adgangstjenesterne.
In its decision, the Commission foundthat DT was engaging in a margin squeeze bycharging new entrants fees for wholesale accessto the local loop which were either higher than ortoo close to what subscribers had to pay for retaillines.
Prispressetblev derfor ikke pålagt DT gennem beslutningertruffet af de tyske tilsynsmyndigheder på telekommunikationsområdet.
The Commission’s action originated in 1999 withcomplaints from 15 new entrants to the Germanfixed-line telecommunications market.
74.Kommissionen vedtog den 16. juli en beslutning efter artikel 82 om Wanadoos prisstrategi for ADSL-tjenester (3).
75.ADSL is the main technology available in France for the provision of highspeed Internetaccess to residential and small office/home office(SOHO) customers.
77.I sektoren for informationstjenester traf Kommissionen beslutning om en tilbagetrækningaf de foreløbige foranstaltninger, der blev vedtaget i 2001 (6).
During the period covered by thedecision, almost all ADSL lines in France wereoperated by the incumbent operator, France Télécom.
På det tidspunkt pålagde Kommissionen via foreløbige foranstaltninger IMS Health, der er førende på verdensplan inden forindsamling af data om salg af lægemidler og recepter, at meddele licens på sin »1860-blokstruk-tur« (7) vedrørende dataindsamling til de daværende konkurrenter på det tyske marked for
The first broadband services were marketedin 1998, but it was not until the end of 1999 thatthe market started to take off on a significant scaleand at a significant pace. Since the mass marketing of Wanadoo’s ADSL services began only in March 2001, the Commission considered that theabuse started only at that time.
Wanadoo, der på det tidspunkt var et 72 %-ejetdatterselskab af France Télécom, havde anvendten prissætning under omkostningsniveauet framarts 2001 til oktober 2002, og pålagde derfor Wanadoo en bøde på 10,35 mio. EUR.
72.The Commission found that an abusivemargin squeeze was in operation, because thedifference between DT’s retail and wholesaleprices was either negative or slightly positive,but insufficient to cover DT’s product-specific
Pressemeddelelse IP/03/717 af 21.5.2003.Sag COMP/C1/38.233.Pressemeddelelse IP/03/1025 af 16.7.2003.
Case COMP/C-1/38.233.Press release IP/03/1025 of 16.7.2003.
Wanadoo har anlagt annulationssøgsmål ved Retten i Første Instans, sag T-340/03.Sag COMP/D3/38.044.Sag COMP/D3/38.044, NDC Health/IMS Health, beslutning af3.7.2001 (EFT L 59 af 28.2.2002).IMS’ »1860-blokstruktur« opdeler Tyskland i 1 860 salgsområ-der eller »blokke«.
Case COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579, OJ L 263 of14.10.2003, p. 9.Press release IP/03/717 of 21.5.2003.
I første halvår af 2003 vedtog Kommissionen to formelle forbudsbeslutninger efter EF-traktatens artikel82 om ekskluderende adfærd i forbindelse med udbud af teletjenester.
During the first half of the year, the Commission adopted two formal prohibition decisions pursuant to Article 82 of the EC Treaty regarding abusive exclusionary pricing for the provision of telecommunicationsservices.
Det er de første beslutninger af denslags siden den fulde liberalisering af telesektoren i 1998 og endda siden 1982, da det blev fastslået, at British Telecommunications, der stadig var et statsmonopol, misbrugte sin dominerende stilling til atbegrænse brugen af telex- og telefonfaciliteter (1).
These are the first such decisions since the telecommunications sector was fully liberalised in 1998,and even since 1982, when British Telecommunications, still acting under a State monopoly, was found tohave been abusing its dominant position by restricting the use of telex and telephone facilities (1).
Disse to beslutninger er vigtige, da de vedrører en økonomisk sektor, der var underlagt en forhåndsregulering, hvor medlemsstaterne spiller en vigtig rolle via beslutningsprocessen i de nationale tilsynsmyndigheder.
These two decisions are particularly noteworthy because they concern an economic sector subject to exante regulation in which the Member States play an important role through the decision-making practiceof national regulatory authorities.
Reglerne for denne regulering blev reformeret i 2002 af de nye EF-direktiver om elektroniskkommunikation og ændrer sig i retning af koncepter baseret på konkurrencelovgivning.
The rules of such regulation were reformed in 2002 by the new EUdirectives on electronic communications, and are about to shift towards concepts based on competitionlaw.
Kommissionen vil fortsat bekæmpe prismisbrug, selv i de tilfælde, hvor de omhandlede priser vedrører ensektorspecifik regulering.
The Commission will continue to act forcefully against cases of price abuse, even in scenarios where theprices under examination are subject to sector-specific regulation.
De to beslutninger fastsætter betingelserne for gennemførelse af de relevantetest.
The two decisions set out the conditions for the relevant test to be carried out.
Prissætning under omkostningsniveauet kræver en direkte sammenligning af priserne og de underliggende omkostninger og medfører en forpligtelse til at øge priserne til over omkostningsniveauet.
Predatory pricing requires a straightforward comparisonbetween prices and the underlying costs and triggers an obligation to increase prices above abusive levels.The margin squeeze test starts with a comparison between wholesale and retail prices.
Undersøgelse af prispres starter med en sammenligning af engros- og detailpriser.
Only if retail pricesare higher than wholesale prices will the underlying downstream costs also be assessed.
De underliggendedownstream-omkostninger vil kun blive undersøgt, hvis detailpriserne er højere end engrospriserne.Begge test kan skabe præcedens for andre kommende sager om prismisbrug i telesektoren, ikke kun for Kommissionen og de nationale tilsynsmyndigheder, men også for de nationale konkurrencemyndigheder.
Both tests bearimportant precedent value for other future cases of price abuse in network industries, not only for the Commission and national regulators, but also for national competition authorities (NCAs).
nens foreløbige foranstaltninger, der trak sigtilbage fra det tyske marked.
sales and prescriptions, by way of interim measures, to license its ‘1 860 brick structure’ (4) for data collection to its then competitors in the market for German regional pharmaceutical salesdata services.
regionale salgsdata for salg af lægemidler.
IMS, in return, was entitled to royalties.
Beslutningen blev suspenderet af præsidenten for Retten i Første Instans (1).
This decision was suspended by the President of the Court of First Instance (5).
I en dom af 17. september 2002 gav en tysk domstol (2) NDC Health, som er IMS’ hovedkonkurrent på det tyskemarked, ret til at udbyde en struktur, der opfylderkundernes behov.
In a judg- ment of 17 September 2002, a German court (6)allowed NDC Health, the main competitor of costs.
Der kan såledesudvikles andre blokstrukturer, der ligner 1860strukturen meget, til indsamling af data om lægemiddelsalg, og de kan lovligt anvendes til atudarbejde og markedsføre salgsrapporter omlægemidler.
The prices charged by Wanadoo were wellbelow average variable costs until August 2001.In the subsequent period they were approximately equivalent to average variable costs, butsignificantly below average total costs.
Samtidig forbedrede NDC sin markedsstilling.
Wanadoosuffered substantial losses up to the end of 2002as a result of this practice.
Endvidere var der en anden konkurrent, der skulle have draget fordel af Kommissio-
The recoupment ofthese initial losses over a certain period of timewas a likely scenario, although Wanadoo’s predatory strategy may have responded to a differentrationale.
79.Nationale domstolsprøvelser og en præjudiciel afgørelse fra EF-Domstolen var undervejs.
IMS in the German market, to offer a structurethat met customers’ needs.
Isidstnævnte tilfælde afgav generaladvokat Tizzano udtalelse den 2. oktober (3).
Therefore, otherbrick structures very similar to the 1 860 structure could be developed for the collection of
Han anførte, staten afvisning af at meddele licens på et ophavsretligt beskyttet produkt (i dette tilfælde 1860-struk-turen) udgør et misbrug af en dominerende stilling,hvis der ikke foreligger en objektiv begrundelsefor en sådan afvisning, og hvis anvendelsen af detimmaterielle gode er absolut nødvendig for dengivne aktivitet på det afledte marked i en sådangrad, at ejeren udelukker konkurrence på det omhandlede marked.
77.In the sector of information services, the Commission decided to withdraw an interimmeasures decision adopted in 2001 (3).
Det er imidlertid en betingelse,at den virksomhed, der anmoder om licens, har tilhensigt at udbyde varer eller tjenesteydelser medandre karakteristika, der opfylder særlige behovhos forbrugerne, der ikke kan opfyldes af de eksisterende varer eller tjenesteydelser.
At that time, the Commission ordered IMS Health, theworld leader in data collection on pharmaceutical
Kendelse af 26.10.2001, sag T-184/01R, og kendelse af11.4.2002, sag C-481/01P(R); præsidenten for Domstolen afviste NDC’s appel af kendelsen afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans.Dom afsagt af Frankfurts højesteret (Frankfurter Oberlandesgericht) den 17.9.2002 i sag 11 U 67/2000.
IMS’s ‘1 860 brick structure’ segments Germany into 1 860 saleszones or ‘bricks’.Order of 26.10.2001, in Case T-184/01R, and order of 11.4.2002,in Case C-481/01P(R), the President of the Court of Justice dismissing NDC’s appeal against the order of the President of the Court of First Instance.Judgment of the Frankfurt Higher Regional Court (Frankfurter Oberlandesgericht) of 17.9.2002 in Case 11 U 67/2000.
I — KARTELLER OG MONOPOLER — ARTIKEL 81 OG 82;STATSMONOPOLER OG MONOPOLRETTIGHEDER — ARTIKEL 31 OG 86
I — ANTITRUST — ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIESAND MONOPOLY RIGHTS — ARTICLES 31 AND 86 pharmaceutical sales data and used legitimatelyto produce and market pharmaceutical salesreports.
) er det eneste selskab, der udbyder passagertjenester på det italienske jernbanenet på strækningen Basel-Milano.
GVG wanted to transportpassengers coming from different cities in Germany to Basle.
Bortset fra Cisalpino udbyder FSen række daglige passagertjenester mellem Baselog Milano i samarbejde med SBB.
It then proposed a non-stop(‘Sprinter’) rail link that would operate twice aday from Basle to Milan via Domodossola.
Endvidere eradgangen til det afledte marked begrænset til selskaber, der indgår i internationale samarbejdsaftaler.
Thisservice would compete in particular with the Cisalpino, a joint venture between FS and Schweizerische Bundesbahnen (SBB).
Kommissionen konkluderede, at det kun var FS, der kunne indgå en sådan international samarbejdsaftale med GVG.
The Cisalpino operates one daily connection between Basle and Milan.
80.Den 28. august traf Kommissionen en beslutning efter artikel 82 vedrørende Ferrovie dello Stato SpA (FS), det italienske jernbaneselskab,for misbrug af en dominerende stilling på det italienske jernbanemarked.
78.Given this material change in circumstances,there was no longer any urgency requiring the Commission’s intervention and the Commissiondecided to withdraw the 2001 interim measuresdecision.
81.GVG havde siden 1995 anmodet FS om atindgå en international samarbejdsaftale (2) for at få oplysninger om pris og disponibilitet for togkanaler og skaffe trækkraft, dvs. lokomotiv og lokofører.
82.As a vertically integrated company, FS has astatutory monopoly to operate the Italian railwayinfrastructure.
GVG ønskede at befordre passagerer fraforskellige byer i Tyskland til Basel.
In addition, as the designatedinfrastructure manager and allocation body, it hasassumed regulatory functions of the State.
Selskabetforeslog en non-stop (»sprinter«) jernbaneforbindelse to gange daglig fra Basel til Milano via Domodossola.
It isresponsible for establishing and maintaining the Italian railway infrastructure and for assigningtrain paths to railway operators in Italy in returnfor a fee.
Denne tjeneste skulle navnlig konkurrere med Cisalpino, der er et joint ventureselskab mellem FS og Schweizerische Bundesbahnen (SBB).
It is also responsible, as infrastructuremanager, for issuing safety certificates to railwayundertakings.
84.Kommissionen konkluderede i sin beslutning, at FS i tre tilfælde havde misbrugt sin dominerende stilling og overtrådt artikel 82.
79.National proceedings and a preliminary ruling procedure before the Court of Justice werepending.
For detførste havde selskabet ved at afvise at behandle GVG’s anmodning om adgang til jernbaneinfrastrukturen nægtet adgang til jernbanenettet, derbetragtes som en essentiel facilitet. For det andethavde selskabet ved ikke at reagere på GVG’s anmodning om trækkraft i realiteten afvist at leveretrækkraft til GVG til den omhandlede tjeneste.Der er derfor tale om misbrug, da FS’ afvisningførte til fjernelse af en potentiel konkurrent, og dader ikke forelå en objektiv begrundelse.
In the latter procedure, Advocate-Gen-eral Tizzano delivered his opinion on 2 October (1).He considers that the refusal to license a copy-right-protected good (here, the ‘1 860 structure’)constitutes an abuse of a dominant position ifthere was no objective justification for suchrefusal and if the use of the immaterial good isindispensable for the activity on a derived marketin a way that the owner excludes any competitionon that market.