natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne indledende periode gælder også, når parterne i en eksisterende aale er enedes om at foretage betydelige nye investeringer i de søtransportydelser, der udbydes af konsortiet.
In addition, this initial period now also applies where the parties to an existing agreement have agreed to make substantial new investment in the maritime transport services oered by the consortium.
Endelig er en af de grundlæggende betingelser for fritagelse blevet ændret, nemlig at der skal være en eektiv priskonkurrence inden for konsortiet: »Individuelle fortrolige kontrakter« kan nu også anvendes som bevis på, at dette er tilfældet.
Finally, one of the basic conditions for exemption, namely the existence of eective price competition within the consortium, has been amended: ‘individual condential contracts’ may now also be taken into consideration to demonstrate the existence of such competition.
En aøsning af Kommissionens gruppefritagelsesforordning (EØF) nr. 1617/93
Replacement of Commission block exemption Regulation (EEC) No 1617/93
Konsultationer om takster for befordring af passagerer mellem luhavne i EU vil være omfattet af en gruppefritagelse indtil den 31. december 2006; fritagelsen kan ikke forlænges eer dette tidspunkt.
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
Konsultationer om tildeling af slots og koordinering af fartplaner er omfattet af en gruppefritagelse indtil den 31. december 2006; fritagelsen forlænges ikke eer dette tidspunkt.
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
Konsultationer om takster for befordring af passagerer mellem luhavne i EU og luhavne i tredjelande er omfattet af en gruppefritagelse, der er undergivet indberetningspligt, indtil den 31. december 2008.
• consultations on taris for passenger air services between the EU and third countries would benet from a block exemption subject to data reporting obligations until the 31th
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1617/93 af 25. juni 1993 om anvendelse af traktatens artikel 85, stk. 3, på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis vedrørende fælles udarbejdelse og samordning af fartplaner, fælles drift, konsultationer om passager- og fragttakster inden for ruteyvning samt tildeling af ankomst- og afgangstidspunkter i lufthavne (slots) (EFT L 155 af 26.6.1993, s. 18).
Commission Regulation (EEC) No 1617/93 of the 25th June 1993 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices concerning joint planning and coordination of schedules, joint operations, consultations on passenger and cargo taris on scheduled air services and slot allocation at airports (OJ L 155, 26.6.1993, p. 18).
Sideløbende med udarbejdelsen af en ny gruppefritagelsesforordning har Kommissionens afdelinger indledt drøelser med IATA og en række individuelle (lu-fartsselskaber om interlining.
In parallel with the preparation of a new block exemption regulation, Commission departments have engaged in consultations with IATA and several individual airlines on the future of interlining.
Gruppefritagelsesforordning for salg af motorkøretøjer
Motor vehicle distribution block exemption regulation
Sidste del af Kommissionens reform af de konkurrenceregler, der gælder for salg af motorkøretøjer, trådte i kra den 1. oktober. Placeringsklausuler i distributions-aaler mellem bilproducenterne og forhandlerne er ikke længere omfattet af Kommissionens gruppefritagelsesforordning for motorkøretøjer (EF) nr. 1400/2002. Placeringsklausuler er bestemmelser i distributionsaaler, som anviser forhandleren en bestemt hovedplacering og forbyder ham at drive flere salgs- eller leveringssteder uden for dette område.
On the 1st October, the final part of the Commission’s reform of the competition rules applicable to motor vehicle distribution came into force: ‘location clauses’ in distribution contracts between carmakers and dealers are now no longer covered by the Commission’s motor vehicle block exemption Regulation (EC) No 1400/2002.
Den gælder ikke for eksklusive distributionssystemer eller for aaler, der kun har beskeden indvirkning på markedet (7).
It does not apply to exclusive distribution systems, or agreements which only have minimal effects on the market(7).
For selektive distributionsaaler betyder den nye regel, at placerings- klausuler, der forbyder forhandlerne at drive flere salgs- eller leveringssteder, ikke er omfattet af den retssikkerhed, som gruppefritagelsesforordningen medfører.
For selective distribution agreements, the new rule means that location clauses prohibiting dealers from opening additional sales or delivery outlets will fall outside the ‘safe harbour’ created by the block exemption regulation.
16. • at reducere områdebegrænsningerne, så forbrugerne kan få gavn af en eektiv konkurrence mellem forhandlerne, især priskonkurrencen, i områder, hvor de ikke har nogen reel mulighed for at vælge mellem forhandlere af samme mærke
• to reduce territorial restrictions so that consumers can benet from eective competition between dealers, particularly on prices and in areas where they have no real opportunity to choose between dealers of the same brand;
• at lette udviklingen af innovative distributionsformer, såsom ermærkeforhand-ling.
• to facilitate the development of innovative forms of distribution such as multi-brand outlets.
Ved behandlingen af placeringsklausuler eer forordningens artikel 5 erkendte Kommissionen, at der var større muligheder for at vurdere fra sag til sag, om en klausul opfylder alle de nødvendige betingelser for fritagelse eer artikel 81, stk. 3. De mest sandsynlige positive virkninger, placeringsklausuler kan få i forbindelse med selektive distributionssystemer, består i, at de kan forhindre, at de etablerede forhandleres investeringer og salgsfremmende foranstaltninger udnyttes gratis af andre forhandlere.
By dealing with location clauses under Article 5 of the regulation, the Commission recognised the greater scope for individual assessment, on a case-by-case basis, of whether a clause meets all conditions required to justify an exception under Article 81(3). e most likely potential positive eects of location clauses in selective distribution systems are that they may prevent free riding on the investments and promotion eorts of established dealers.
I denne forbindelse henvises til f.eks. Porsche-sagen, pressemeddelelse IP/04/585 af 3.5.2004.Jf. pressemeddelelse IP/05/1208 af 30.9.2005.
See in this context, for instance, the Porsche case, press release IP/04/585, 3.5.2004.See press release IP/05/1208, 30.9.2005.
I — Karteller og monopoler — EF-traktatens artikel 81, 82 og 86 ger, som de eksisterende forhandlere har foretaget, udnyttes gratis af nye forhandlere.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC free riding on the investment and promotion eorts of existing dealers.
Med hensyn til den anden type placeringsklausul, der er nævnt i forordningen — dvs. klausuler, der forbyder forhandlerne at oprette nye leveringssteder — vil en individuel undersøgelse eer EF-traktatens artikel 81 sandsynligvis føre til et andet resultat. Der kan være større risiko for, at sådanne leveringssteder (mis)bruges til gratis at udnytte den etablerede forhandlers investeringer, salgsarbejde og goodwill i det pågældende område.
With respect to the second type of location clause mentioned in the regulation − i.e. clauses prohibiting dealers from setting up additional delivery outlets − an individual analysis under Article 81 EC might be more likely to lead to a dierent result. ere may be a greater risk that such delivery points are (mis)used to free ride on the investments, marketing eorts and goodwill of the dealer established in the target territory.
Hvis leveringsstederne i praksis anvendes til »salg« (i modsætning til ren »udlevering«), kan en producent påberåbe sig fritagelsen eer artikel 81, stk. 3, forudsat at en begrænsning i etableringen af leveringssteder er den eneste måde, hvorpå man kan forhindre risikoen for gratis udnyttelse, hvilket kunne medføre en destabilisering af producentens distributionsnet.
In practice, if delivery points are de facto used to carry out ‘sales’ (as opposed to mere ‘handover services’), a manufacturer might successfully invoke the derogation under Article 81(3), provided that limiting the opening of delivery outlets is the only way to prevent such free-riding risks, which could lead to a destabilisation of its distribution network.
Den 13. december vedtog Kommissionen en meddelelse om regler for indsigt i Kommissionens sagsakter i forbindelse med kartel- og fusionssager (9). Meddelelsen danner grundlag for udøvelsen af retten til aktindsigt i henhold til de regler, der udtrykkeligt henvises til i meddelelsen.
On the 13st December, the Commission adopted a notice on the rules for access to the Commission file in antitrust and merger cases(9). e notice provides the framework for the exercise of the right to access to the file in accordance with the provisions referred to expressly in the notice.
Den omfatter ikke muligheden for at fremlægge dokumenter som led i andre procedurer. Retten til aktindsigt, der er beskrevet i meddelelsen og som adskiller sig fra den generelle ret til aktindsigt eer forordning (EF) nr. 1049/2001(10) giver personer, som Kommissionen har rettet en klagepunktsmeddelelse til, mulighed for at udøve deres kontradiktionsret i praksis.
It does not cover the possibility of the provision of documents in the context of other proceedings. e right of access to file described in the notice — which is distinct from the general right to access to documents under Regulation (EC) No 1049/2001(10) — enables the persons to whom the Commission has addressed a statement of objections to eectively exercise their rights of defence.
Det fastsættes således i meddelelsen, at alle, som Kommissionen retter klagepunkter til, har ret til aktindsigt enten elektronisk eller i papirudgave.
To that end, the notice notes that the addressees of the Commission’s objections have a right of access to
Kommissionens klagepunktsmeddelelse.
It species that the ‘Commission file’ includes all documents associated with the specic procedure that has led to the Commission’s statement of objections.
Parterne har dog ingen adgang til Kommissionens interne dokumenter (som omfatter informationsudveksling med medlemsstaterne), forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger. Kommissionen fortolker principielt begrebet interne dokumenter som al korrespondance mellem Kommissionen og dens eksterne eksperter.
Internal documents of the Commission (which includes documents exchanged with Member States), business secrets and other condential information are, however, not accessible to the parties. e Commission interprets the concept of internal documents as including, in principle, all correspondence between the Commission and its external experts.
Den indeholder også en beskrivelse af proceduren for bilæggelse af uenighed om fortrolighedskrav, herunder høringskonsulenternes rolle.
It also describes the procedure for resolution of disagreements on condentiality claims, including the role of hearing ocers.
Denne ret er dog mere begrænset end retten til aktindsigt.
Such a right is, however, more limited in scope than the right of access to file.
Afsløring af mistænkelige forhold og anmodning om favorabel behandling (11) har højeste prioritet.
is information can be provided to the Commission in various ways.
Karteller er den værste form for konkurrencebegrænsende virk- somhed, og Kommissionen bruger mange ressourcer på at bekæmpe dem.
Whistleblowing and leniency applications(11) are given the highest priority. Cartels
Markedsoplysninger (12) er altid af stor interesse for Kommissionen, hvad enten de fører til en undersøgelse i en konkret sag eller ej.
Market information(12) is always welcome, whether or not it leads to an investiga-
Formelle klager (13), som rejser klare spørgsmål af interesse for Fællesskabet, og som indeholder relevante baggrundsoplysninger, er også af stor betydning for Kommissionen.
• appropriate background information are also welcomed.
Mange af de vigtige kommissionsbeslutninger ville måske ikke have kunnet vedtages uden de oplysninger og det aktive samarbejde, som en klager har bidraget
Many important Commis-
Kommissionens meddelelse om bødefritagelse og bødenedsættelse i kartelsager (EFT C 45 af 19.2.2002, s. 3).Med hensyn til de forskellige måder, hvorpå man kan give Kommissionen oplysninger (markedsoplysninger, klager), henvises til punkt 3 og 4 i Kommissionens meddelelse om behandling af klager efter EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT C 101 af 27.4.2004, s. 65) (i det følgende benævnt »Kommissionens meddelelse om klager«).Jf.
Commission notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (OJ C 45, 19.2.2002, p. 3).On the dierent ways of informing the Commission (market information, complaint), see paragraphs 3 and 4 of the Commission notice on the handling of complaints by the Commission under Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ C 101, 27.4.2004, p.
Kommissionens meddelelse om klager og artikel 5 i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 med bilag (C-formular).
65) (referred to hereinafter as the ‘Com-mission notice on complaints’).See the Commission notice on complaints, as well as Article 5 of Commission Regulation (EC) No 773/2004 and its annex (Form C).
I — Karteller og monopoler — EF-traktatens artikel 81, 82 og 86 med. Det er normalt nyttigt at kontakte Generaldirektoratet for Konkurrence, inden man indgiver en formel klage.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC sion decisions might not have been possible without the information provided by, and the active support of, a complainant. It is usually helpful to contact the Competition DG before submitting a formal complaint.
De uformelle kontakter, der således kan føres, før klagen indgives, giver mulighed for at drøe den potentielle klagers oplysninger på et tidligt tidspunkt og kan bidrage til at alare, hvor højt Kommissionen vil prioritere sagen.
Informal pre-complaint contacts make it possible to have early discussions concerning the information available to the potential complainant and can help to clarify whether a case is likely to be a priority for the Commission.
Alle disse måder at give oplysninger på er af betydning og kan medføre, at der indledes en konkurrencesag. Kommissionen vil omhyggeligt behandle og besvare alle henvendelser.
Each of these ways of supplying information is important and can lead to enforcement action. e Commission will consider carefully and respond to every submission received.
BOKS 1: EFTRAKTATENS ARTIKLER 81 OG 82: FÆLLESSKABETS INTERESSE I AT BEHANDLE PÅSTANDE OM OVERTRÆDELSER SAMT PRIORITERINGEN
BOX 1: ARTICLES 81 AND 82 EC: COMMUNITY INTEREST IN PURSUING ALLEGATIONS OF INFRINGEMENT AND PRIORITY SETTING
Hvis der for eksempel er mistanke om, at en overtrædelse fortrinsvis påvirker konkurrencen på én enkelt medlemsstats område, er det muligt, at den nationale konkurrencemyndighed i det pågældende land ønsker at behandle sagen.
For example, where a suspected infringement aects competition mainly in the territory of one Member State it may be that the national competition authority (NCA) of that country will want to take a case forward.
I tilfælde, hvor en sag påvirker konkurrencen i mere end én medlemsstat, kan de nationale konkurrencemyndigheder også samarbejde om at indsamle beviser, og to eller tre medlemsstaters konkurrencemyndigheder kan behandle sagen i fællesskab.
Even where a case has eects on competition in more than one Member State, NCAs can cooperate in gathering evidence for a competition case, and two or three Member States’ competition authorities can take a case forward together.
Der findes mere omfattende retningslinjer for arbejdsdelingen inden for ECN på Kommissionens netsted (1).
More extensive guidance on work sharing in the ECN is available on the Commission’s website(1).
Det kan i mange tilfælde være hensigtsmæssigt at lade nationale domstole behandle en sag, herunder krav om opfyldelse af kontraktforpligtelser, anvendelse af den civilretlige ugyldighedssanktion i artikel 81, stk. 2, eller anmodninger om foreløbige forholdsregler (2). Kommissionen går også stærkt ind for, at de, der har lidt skade på grund af konkurrencebegrænsende adfærd, anlægger sag om skadeserstatning ved
Many cases can appropriately be dealt with by national courts including claims for performance of contractual obligations, the application of the civil sanction of nullity in Article 81(2) or applications for interim measures(2). e Commission also strongly supports the right of those harmed by anticompetitive con-
Jf. punkt 19. i Kommissionens meddelelse om klager, og punkt 5. i Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for nettet af konkurrencemyndigheder (EUT C 101 af 27.4.2004, s. 43).Jf. punkt 16 i Kommissionens meddelelse om klager.
See paragraphs 19. of the Commission notice on complaints, as well as paragraphs 5. of the Commission notice on cooperation within the Network of Competition Authorities (OJ C 101, 27.4.2004, p. 43).See paragraph 16 of the Commission notice on complaints.
), som behandler spørgsmålet om, hvordan det kan gøres lettere at kræve skadeserstatning.
4) duct to seek damages before national courts( which discusses options as to how to make damages claims easier.
Potentielle klagere, der overvejer at indgive en formel klage til Kommissionen, bør også være opmærksomme på, at Kommissionen ganske vist behandler alle de oplysninger, den modtager, meget seriøst, men at den ikke har ressourcer til at foretage en indgående undersøgelse af alle de problemer, den får forelagt. Kommissionen må fastlægge en prioritering og koncentrere sine begrænsede midler om at undersøge de alvorligste overtrædelser og om at behandle sager, der er relevante for udvikling af EU’s konkurrencepolitik og for en ensartet anvendelse af EF-traktatens artikel 81 og 82 (5).
Any potential complainant considering submitting a formal complaint to the Commission should also bear in mind that, although the Commission takes all information supplied to it very seriously, it does not have the resources to investigate every problem brought to its attention. e Commission has to set priorities and focus its limited resources on investigating and prosecuting the most serious infringements and on handling cases that are relevant for developing EU competition policy and for ensuring coherent application of Articles 81/82 EC(5).
På grundlag af de foreliggende oplysninger anvender Kommissionen et eller flere af følgende kriterier, alt eer den konkrete sag, for at afgøre, om klagen er af tilstrækkelig interesse for Fællesskabet til, at den bør undersøges indgående (6):
Basing itself on the information available, the Commission uses one or several of the following criteria, as appropriate in the individual case, in order to decide whether or not there is sucient Community interest to carry out an indepth investigation into a complaint(6):
• det omfang, hvori konkurrenceforholdene inden for det indre marked påvirkes, især med udgangspunkt i:
• the signicance of the impact on the functioning of competition in the internal market, as indicated in particular by:
— den pågældende adfærds geograske udstrækning eller økonomiske betydning, eller markedets størrelse eller de pågældende produkters eller den pågældende adfærds betydning for de endelige forbrugere, eller
– the geographic scope of the conduct complained of, or the economic signi-cance of the conduct complained of, or the size of the market, or the importance for end consumers of the products concerned or of the conduct complained of; or
— den markedsstilling, som de virksomheder, der klages over, indtager, eller den måde, hvorpå hele det pågældende marked fungerer
– the market position of the undertakings targeted by the complaint or the overall functioning of the market in question;
• den påkrævede undersøgelses omfang eller kompleksitet, sandsynligheden for at der kan påvises en overtrædelse, og om det ud fra disse forhold vil være berettiget at foretage en indgående undersøgelse
• the extent or complexity of the investigation required, the likelihood of establishing an infringement and whether in light of these elements it is proportionate to conduct an indepth investigation;
• klagerens mulighed for at indbringe sagen for en national domstol, idet der især tages hensyn til, om sagen er eller allerede har været genstand for privat håndhævelse eller er af en sådan art, at det vil være hensigtsmæssigt at behandle den på denne måde
• the possibility for the complainant to bring the case before a national court in a Member State, in particular taking into account whether the case is or has already been the subject of private enforcement or is of a type that can appropriately be dealt with in this way;
• det forhold, at den pågældende adfærd er bragt til ophør eller ændret, især når tilsagn er gjort bindende ved en kommissionsbeslutning eer artikel 9 i forordning (EF) nr. 1/2003, eller hvor de pågældende virksomheder har ændret deres adfærd af andre årsager, forudsat at hverken de betydelige vedvarende konkurrencebegrænsende virkninger eller de påståede overtrædelsers alvor betyder, at klagen bliver af interesse for Fællesskabet, til trods for at den pågældende adfærd er bragt til ophør eller ændret
• the cessation or modication of the conduct complained of, in particular where commitments have been made binding by a Commission decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003 or where the undertaking(s) complained of has/have changed its/their conduct for other reasons, provided that neither signicant persisting anticompetitive eects nor the seriousness of the alleged infringement(s) give the complaint a Community interest in spite of the cessation or modication;
• betydningen af andre EU- eller nationalretlige områder, der påvirkes af den pågældende adfærd, sammenlignet med de betænkeligheder med hensyn til konkurrenceforholdene, som klageren har givet udtryk for.
• the importance of other areas of Community or national law aected by the conduct complained of compared with the importance of competition concerns raised by the complaint.
Det er umuligt at fastlægge abstrakte regler for, hvornår Kommissionen bør gribe ind, og hvornår dette ikke ville være rimeligt. Der vil altid være faktorer, som ikke er nævnt ovenfor, men som kan påvirke prioriteringen i en bestemt sag.
It is impossible to dene abstract rules as to when it would or would not be right for the Commission to act. ere will always be factors, not mentioned in the paragraphs above, that may increase or decrease the degree of priority of a particular case.
Kommissionen er heller ikke forpligtet til at afvise en sag, fordi den ikke er af interesse for Fællesskabet, men når Kommissionen ikke mener, at sagen er af tilstrækkelig interesse for Fællesskabet til, at det er berettiget at foretage en indgående undersøgelse, vil den normalt afvise klagen med henvisning til et eller flere af disse kriterier.
But where the Commission does not believe there is a sucient Community interest to warrant an indepth investigation, it will normally reject the complaint with reference to one or more of these criteria.
Kommissionen bestræber sig på at meddele klagerne inden re måneder eer modtagelsen af klagen, om den vil foretage en indgående undersøgelse af sagen eller ej.
e Commission endeavours to inform complainants within four months from the receipt of a complaint whether or not it intends to investigate the case.
Undersøgelse af EU-rettens konkurrencemæssige aspekter
Competition screening of EU legislation
Det er et nøglepunkt i Lissabon-strategien, der blev lanceret på ny den 22.-23. marts, at reglerne skal forbedres på såvel EU-plan som nationalt plan for at fremme konkurrenceevnen.
A key action identied in the Lisbon strategy, which was relaunched on 22 and the 23th March, was to improve the regulatory environment at both EU and national level in order to enhance competitiveness.
Arbejdet med at opnå en »bedre regulering« blev indledt i 2002 i henhold til Kommissionens handlingsplan, der blev revideret den 16. marts.
Work aimed at achieving ‘better regulation’ began in