natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På fusionsområdet voksede håndhævelsesaktiviteterne i 2005 på grund af den generelt stigende tendens inden for fusioner og virksomhedsovertagelser. Der blev anmeldt 313 fusionssager, hvilket var en stigning på 25 % i forhold til 2004.
In the field of mergers, enforcement activity in 2005 increased, due to the current general upward trend in merger and acquisition activity. ere were 313 notied merger cases, which represented an increase of 25 % compared with 2004.
Generaldirektoratets undersøgelser bygger normalt også på en stadig mere indgående gennemgang af de faktiske forhold. Arbejdet koncentreres om at påvise konkurrenceproblemer på grundlag af en grundig økonomisk analyse og på grundlag af faktiske forhold.
Investigations by the Competition DG also tend to rely on an increasingly thorough fact finding. e focus is on identifying competition concerns that correspond to a sound economic analysis and are grounded in facts.
Det var et vigtigt mål i forbindelse med moderniseringen at gøre EU’s konkurrenceregler mere eektive, og dette mål kan kun nås ved at sikre, at Det Europæiske Konkurrencenet, som er sammensat af Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder, fungerer tilfredsstillende.
Enhancing the eectiveness of the EU competition rules was a major aim of modernisation, one that can only be achieved by ensuring the proper functioning of the European Competition Network (ECN), which brings together the Commission and the national competition authorities (NCAs) of the Member States.
Konkurrencenettet skal hovedsageligt sikre en ensartet og konsekvent anvendelse af EU’s konkurrenceregler inden for det udvidede EU.
Its main aim is to ensure the coherent and consistent application of the EU’s competition rules in the enlarged EU.
I denne forbindelse k Kommissionen i henhold til artikel 11, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1/2003 meddelelse om næsten 80 sager, hvor en national konkurrencemyndighed agtede at vedtage en beslutning eer artikel 81 og/eller artikel 82.
In that context, the Commission was informed, pursuant to Article 11(4) of Regulation (EC) No 1/2003, of almost 80 cases where an NCA envisaged adopting a decision pursuant to Article 81 and/or 82.
Generaldirektoratet for Konkurrence spiller sammen med Generaldirektoratet for Informationssamfundet en vigtig rolle ved gennemførelsen af de rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsmidler, som Kommissionen vedtog i 2002, og som bygger på EU’s konkurrenceretlige principper. Eer disse rammebestemmelser er Generaldirektoratet for Konkurrence sammen med Generaldirektoratet for Informationssamfundet ansvarligt for at behandle de nationale myndigheders anmeldelser af regulerende foranstaltninger på markederne for elektroniske kommunikationsmidler.
e Competition DG plays, in coordination with the Information Society DG, an important role in the implementation of the regulatory framework for electronic communications adopted by the Commission in 2002, which builds on principles of EU competition law.
I 2005 blev 201 anmeldelser af denne art behandlet (over det dobbelte af tallet for 2004: 89).
In 2005, 201 such noti-cations (more than twice the corresponding figure for 2004: 89) were dealt with.
Kommissionens beslutninger om sådanne anmeldelser er også blevet næsten fordoblet i 2005 i forhold til 2004, nemlig fra 64 til 117.
Decisions adopted by the Commission on such notications have also nearly doubled in 2005 compared with 2004, going from 64 to 117.
I 2005 blev der også taget vigtige skridt til at sikre en eektiv gennemførelse af Kommissionens beslutninger på konkurrenceområdet, som det fremgår af Microso-sagen, hvor der blev indledt en formel procedure over for manglende eerlevelse af Kommissionens beslutning (december).
In 2005, we also took important steps to ensure the eective implementation of Commission decisions in the competition field, as shown by the opening of formal proceedings for noncompliance in the Microso case (December).
På statsstøtteområdet er den ulovlige statsstøtte, der er uforenelig med fællesmarkedet, og som skal tilbagebetales på grundlag af beslutninger, der blev vedtaget fra 2000 til midten af 2005, faldet beløbsmæssigt: Ud af i alt 9,4 mia. EUR blev ca. 7,9 mia. EUR tilbagebetalt inden udgangen af juni 2005.
In the state aid area, too, the amount of illegal and incompatible state aid to be recovered on the basis of decisions adopted between 2000 and mid-2005 has been reduced: of the EUR 9.4 billion total, some EUR 7.9 billion had been eectively recovered by the end of June 2005.
Ud over handlingsplanen på statsstøtteområdet nåede Generaldirektoratet for Konkurrence langt med hensyn til sin ambitiøse revision af konkurrencepolitikken, der går ud på at udvide håndhævelsen af konkurrencereglerne for både at eektivisere EU’s konkurrenceregler og forbedre konkurrenceevnen.
In addition to the SAAP, the Competition DG made important progress on its ambitious review process in competition policy, which aims at extending competition enforcement to both enhance the eectiveness of the EU’s competition rules and promote competitiveness. e Competition DG discussion paper on the application of Article 82 EC to exclusionary abuses and the adoption of the Green Paper on damages claims will contribute to a strengthened competition culture in the EU.
Generaldirektoratet for Konkurrence har udsendt et debatoplæg om anvendelsen af EF-traktatens artikel 82 på ekskluderende misbrug, og sammen med vedtagelsen af grønbogen om erstatningssøgsmål vil dette bidrage til at styrke konkurrencekulturen i EU. Som et andet eksempel kan nævnes, at Kommissionen foreslog at ophæve gruppefritagelsen af linjekonferencer fra forbuddet
As a further example, the Commission proposed to repeal the block exemption of liner conferences from the EU competition rules’ ban on restrictive business practices. Repealing the exemption will benet EU exporters by lowering transport prices while maintaining reliable services, thus enhancing the competitiveness of EU industry.
Dette omfattede især undersøgelse af Kommissionens nye initiativer for at vurdere deres indvirkning på konkurrencen samt fremme af en konkurrencekultur i medlemsstaterne.
Introduction by the Commission to assess their impact on competition and competition advocacy vis-à-vis Member States.
Sammen med vore bestræbelser på at udvikle konkurrencepolitikken bidrog disse tiltag til at gøre konkurrencereglerne mere eektive og skabe større gennemsigtighed og forudsigelighed for erhvervslivet og forbrugerne.
Together with our own policy development work, these actions contributed to improving the eectiveness of competition rules and to providing transparency and predictability to the business community and consumers.
Alt i alt var 2005 et år med betydelige fremskridt, både når det gælder konsolidering af de ændrede konkurrenceregler for karteller og fusioner, og når det gælder den vidtrækkende reform på statsstøtteområdet.
All in all, 2005 was a year of important progress both in terms of consolidation of the reformed competition regime for antitrust and mergers, and in the far-reaching reform of the state aid area.
I 2005 nåede vi også betydeligt længere i gennemførelsen af en mere resultatorienteret, økonomisk indfaldsvinkel til konkurrenceproblemerne på tværs af de eksisterende instrumenter.
2005 also brought important advances in the implementation of a more impact-oriented, economics-based approach to competition problems across existing instruments.
Endelig iværksatte Generaldirektoratet for Konkurrence i 2005 en række vigtige nye projekter — især sektorundersøgelserne — hvis resultater vil føre til nye initiativer og/eller håndhævelsesforanstaltninger i de kommende år. Dette vil være til gavn for EU’s forbrugere, hvad enten der er tale om privatpersoner eller virksomheder, og vil bidrage til at forbedre EU’s konkurrenceevne.
Finally, in 2005 the Competition DG launched important new projects — most notably the sector inquiries — whose results will lead to new initiatives and/or enforcement actions in the years to come. ese will benet EU consumers, whether individuals or businesses, and contribute to the competitiveness of the EU.
Kommissionen oprettede stillingen som høringskonsulent for at betro gennemførelsen af de administrative procedurer i kartel- og fusionssager til en uaængig person, der har erfaring med konkurrencespørgsmål og har den fornødne integritet til at kunne bidrage til en objektiv, gennemsigtig og eektiv behandling af disse sager. Høringskonsulenten udfører sit hverv i overensstemmelse med mandatet.
MESSAGE FROM THE HEARING OFFICER e Commission created the post of hearing ocer in order to entrust the conduct of administrative proceedings in antitrust and merger cases to an independent person experienced in competition matters, with the integrity necessary to contribute to objectivity, transparency and eciency of those proceedings. e hearing ocer carries out this task in accordance with the mandate.
Fortrolighed i forhold til aktindsigt i henhold til meddelelsen om aktindsigt
Condentiality versus access to file in the context of the notice on the rules for access to file
I 2005 opstod der vanskelige problemer med hensyn til aktindsigt i en række sager.
In 2005, dicult issues relating to access to file arose in a number of cases.
Specielt blev der i en række sager, hvor sagsakterne indeholdt tusindvis af dokumenter, som med rette var krævet behandlet fortroligt, fremsat anmodninger om aktindsigt, hvilket forsinkede proceduren.
Specically, in some cases where the case file contained thousands of documents for which con-dentiality had reasonably been claimed, requests for access resulted in delays in the procedure.
I betragtning af behovet for at eerprøve for hvert enkelt dokument, om den påståede interesse i at få aktindsigt af hensyn til kontradiktionsretten går forud for fortroligheden er det vigtigt af hensyn til overholdelsen af procedurefristerne, at aktindsigten forberedes indgående.
In view of the need to verify for each document whether the claimed interest in access for the purposes of the rights of defence prevailed over condentiality, a thorough preparation of access to file is essential to a timely procedure.
Det er i alle deltagernes interesse, at proceduren gennemføres hurtigt og gnidningsløst. De parter, der giver oplysningerne, og de, der anmoder om indsigt i fortrolige oplysninger, bør derfor overholde de vejledende principper for fortrolig behandling.
It is in the interests of all participants that the procedure moves swily and expeditiously. us, the guiding principles for condentiality should be observed by the providers of information and those requesting access to condential information. In particular:
Parter, der giver oplysninger, bør, når de anmoder om fortrolig behandling, give en tilstrækkelig begrundelse derfor og begrænse den til bestemte passager, hvis afsløring kan indebære en risiko for alvorlig skade.
Providers of information should submit requests for condentiality that are su-ciently reasoned and limited to the specic passages for which the danger of serious harm can reasonably be claimed.
Oplysningerne skal gives i en version, der ikke er fortrolig, og som indeholder en nøjagtig beskrivelse af hver enkelt oplys-
A non-condential version of the information must be provided, and a concise description of each piece of deleted information should be included.
Høringskonsulenternes beslutninger
Decisions of the hearing ocers
Som led i behandlingen af individuelle anmodninger om aktindsigt vedtog høringskonsulenterne i 2005 13 beslutninger i 7 sager på grundlag af artikel 8 i deres mandat.
In the course of their activities dealing with individual requests for access to file, the hearing ocers took 13 decisions under Article 8 of their mandate in seven cases in 2005.
Eer artikel 8 kan parterne anmode om indsigt i dokumenter, som de mener er nødvendige af hensyn til deres kontradiktionsret, og som de ikke har ha adgang til, fordi de er fortrolige. Høringskonsulenten kan afslå eller tillade fuldstændig eller delvis indsigt i sådanne dokumenter.
Under Article 8, parties can request access to documents which they believe necessary for the proper exercise of their right to be heard and which have not been disclosed to them for reasons of condentiality. e hearing ocer may decide to refuse, or to grant full or partial access to such documents.
I 2005 var det ikke nødvendigt, at høringskonsulenterne vedtog beslutninger eer artikel 9.
It was not necessary for the hearing ocers to take any Article 9 decisions in 2005.
Eer denne artikel i mandatet kan høringskonsulenterne beslutte, at Kommissionen skal videregive oplysninger, selv om en virksomhed modsætter sig det, hvis de ikke mener, at oplysningerne bør være beskyttede, eller hvis interessen i videregivelse af oplysningerne vejer tungere end den skade, det kan medføre.
Under this article of the mandate, the hearing ocers decide that the Commission may disclose information even if an undertaking objects to such disclosure, if they find that the information is not protected, or if the balance between the interest in disclosing the information and the damage that might result by disclosing it falls on the side of disclosure.
En sådan beslutning kan indbringes for Fællesskabets domstole, og processen omtales normalt som Akzo-proce-duren.
An appeal against such a decision can be brought before the European courts, and the process is commonly referred to as the Akzo procedure.
For at undgå en tung procedure har høringskonsulenterne indført den praksis, at de, inden de vedtager en endelig og retligt bindende beslutning eer artikel 9, sender virksomhederne et brev, hvorved de tilkendegiver deres foreløbige stillingtagen. Der blev sendt flere breve af denne art i 2005.
In order to avoid a burdensome procedure, the hearing ocers have instituted the practice of sending so-called ‘pre-Article 9 letters’. ese inform undertakings about the hearing ocers’ preliminary position before taking a denitive and legally binding decision pursuant to Article 9.
Høringskonsulenterne fastslog i 2005, at parterne i overensstemmelse med retspraksis bør have ret til eer anmodning at få indsigt i alle dokumenter, der objektivt set er forbundet med den påståede overtrædelse, med forbehold af de normale undtagelser, der skyldes at dokumenterne er fortrolige eller interne.
In the course of 2005, the hearing ocers acknowledged that, in line with the caselaw, the parties should be entitled, upon request, to access all documents that are objectively related to the alleged infringement, subject to the normal exceptions on grounds of condentiality or the internal nature of the documents concerned.
Kommissionens berørte tjenestegrene har dog mulighed for at udøve et vist skøn i deres beslutning om at sammenlægge undersøgelser, som de finder tilstrækkeligt beslægtede.
However, the relevant Commission departments enjoy a certain margin of discretion in their decision to join investigations that they consider to be suciently related.
De pågældende tjenestegrene kan ud fra objektive årsager beslutte, at der ved en omfattende og grundig analyse af den pågældende konkurrencebegrænsende adfærd er behov for en nærmere gennemgang af de forskellige produktmarkeder eller geograske markeder samtidig.
Objective reasons may lead the relevant Commission departments to decide that a comprehensive and thorough analysis of the anticompetitive behaviour under investigation requires an exploration into dierent product or geographic markets at the same time, or not.
Høringskonsulenterne udarbejdede i 2005 foreløbige og/eller endelige rapporter i tre fusionssager og tolv kartelsager, hvor høringerne i visse tilfælde var blevet aoldt i 2004.
In 2005, oral hearings were requested in eight antitrust cases. ere were no hearings in merger cases. e decreasing interest in oral hearings in merger cases might result from the parties’ desire to use the limited time available for remedy negotiations instead of calling
Der var ingen høringer i fusionssager. Den faldende interesse for mundtlige høringer i fusionssager kan skyldes, at parterne ønsker at benytte den begrænsede tid, der er til rådighed, til forhandlinger om retsmidler i stedet for at drage Kommissionens vurdering i tvivl over for et større publikum, der også kan omfatte virksomheder, som er imod fusionen.
Introduction into question the Commission’s assessment in front of a wider audience which might also include companies hostile to the concentration.
I 2005 blev der indført en ny procedure, som skal sikre, at virksomheder, der ønsker at samarbejde med Kommissionen i henhold til meddelelsen om bødefritagelse og -ned-sættelse, ikke afskrækkes derfra som følge af edition i civile erstatningssøgsmål ved domstole uden for EU. Dette indebærer, at de øvrige deltagere i det formodede kartel ikke har adgang til virksomhedernes erklæringer på den sædvanlige måde (dvs. ved cdrom/dvd eller i papirform).
In 2005 a new procedure was put into place to ensure that undertakings wishing to cooperate with the Commission under the leniency notice are not dissuaded from doing so as a result of discovery in civil damage proceedings in non-EU jurisdictions. is implies that the other members of the suspected cartel do not have access to corporate statements in the usual manner (that is, by CD-ROM/DVD or in the form of hard copies).
I stedet har parterne mulighed for at tage notater af optagelserne af de erklæringer, som ansøgerne om bødefritagelse eller -nedsættelse afgiver.
Instead, the parties are permitted to take notes of the recording of the leniency applicant’s statements.
A RETS, FORTOLKNINGS OG PROCEDUREREGLER
A LEGISLATIVE, INTERPRETATIVE AND PROCEDURAL RULES
Andre former for misbrug, som f.eks. diskriminerende og udnyttende adfærd, vil blive behandlet af Kommissionen i løbet af 2006. Generaldirektoratet for Konkurrence har opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til debatoplægget inden den 31. marts 2006.
Other forms of abuse, such as discriminatory and exploitative conduct, will be the subject of further work by the Commission in 2006. e Competition DG has invited comments on the present discussion paper by 31 March 2006.
EF-traktatens artikel 82 forbyder misbrug af en dominerende stilling.
Article 82 EC prohibits the abuse of a dominant position.
Misbrug opdeles generelt i ekskluderende misbrug, dvs. adfærd, som udelukker konkurrenterne fra markedet, og udnyttende misbrug, hvor den dominerende virksomhed udnytter sin markedsstyrke ved for eksempel at opkræve urimeligt høje priser. Debatoplægget omhandler kun ekskluderende misbrug.
Abuses are commonly divided into exclusionary abuses, which exclude competitors from the market, and exploitative abuses, where the dominant company exploits its market power by — for example — charging excessive prices. e discussion paper deals only with exclusionary abuses.
Når der findes en dominerende virksomhed på et marked, er konkurrencen på dette marked i forvejen svækket. Formålet med konkurrencereglerne er derfor at forhindre, at den dominerende virksomhed udøver en adfærd, som risikerer at svække konkurrencen yderligere og skade forbrugerne, hvad enten dette vil ske på kort, mellemlang eller lang sigt.
Where a dominant company is present on a market, competition on that market is already weak. e object of the competition rules is therefore to prevent conduct by that dominant company which risks weakening competition still further, and harming consumers, whether that harm is likely to occur in the short, medium or long term.
Hvad angår prismæssig adfærd, såsom rabatter, behandles spørgsmålet om, hvorvidt det kun er adfærd, som risikerer at udelukke lige så eektive konkurrenter, der bør betragtes som misbrug. Oplægget kommer endvidere ind på, om der eer EF-traktatens artikel 82 bør tages hensyn til eektivitetsgevinster og i bekræende fald hvordan.
For price-based conduct, such as rebates, the paper considers whether only conduct which would risk excluding equally ecient competitors should be considered as abusive. e paper also considers whether eciencies should be taken into account under Article 82 EC, and, if so, how.
Hvis de påståede eektivitetsgevinster skal tages i betragtning, skal disse opveje den pågældende adfærds restriktive virkninger.
If they are to be taken into account, the claimed eciencies would have to outweigh the restrictive eect of the conduct in question.
Den har allerede drøet oplægget i Det Europæiske Konkurrencenet og har nu indledt høringen af oentligheden.
It has already discussed the paper in the European Competition Network and has now opened the consultation to the public.
Som led i denne proces vil Kommissionen aolde en oentlig høring i foråret 2006 om misbrug af dominans og især om de regler, der foreslås i debatoplægget.
As part of this consultation process the Commission will hold a public hearing in spring 2006 on abuse of dominance, and in particular concerning the proposed framework set out in the discussion paper.
Gruppefritagelsesforordninger på transportområdet
Transport block exemption regulations
Ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 — Gruppefritagelse for linjekonferencer
Repeal of Council Regulation (EEC) No 4056/86 — Liner conference block exemption
) til Rådets forordning om ophævelse af forordning (EØF) nr. 4056/86 om fastsættelse af de nærmere retningslinjer for anvendelsen af traktatens artikel 81 og 82 på søtransport (3). Eer høring af
On 14 December, the Commission adopted a proposal(2) for a Council regulation repealing Regulation (EEC) No 4056/86 applying Articles 81 and 82 EC to mari-
Europa-Parlamentet vil Rådet træe afgørelse om dette forslag med kvaliceret flertal.
3). e Council will decide on this proposal by qualied majority having time transport( consulted the European Parliament.
Eer en treårig revision viser konsekvensanalysen, at linjekonferencer ikke opfylder de re kumulative betingelser i artikel 81, stk. 3, og at ophævelsen af gruppefritagelsen sandsynligvis vil sænke transportpriserne og samtidig sikre pålidelige ydelser og en forbedring af den europæiske industris, og især EU-eksportørernes, konkurrenceevne. Forslaget indebærer en toårig overgangsperiode for bestemmelserne om gruppefritagelsen for linjekonferencer fra det tidspunkt, hvor Rådet vedtager forordningen.
Aer a three-year review the impact assessment carried out shows that liner conferences do not full the four cumulative conditions of Article 81(3) and that the repeal of the block exemption is likely to lower transport prices whilst maintaining reliable services and enhancing the competitiveness of European industry, in particular that of EU exporters. e proposal envisages a two-year transition period from the time of the adoption of the regulation by the Council for the provisions regarding the liner conference block exemption.
Forlængelse og ændring af Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000 — Gruppefritagelsesforordning for konsortier
Prolongation of and amendments to Commission Regulation (EC) No 823/2000 — Consortia block exemption
Den 20. april vedtog Kommissionen forordning (EF) nr. 611/2005 om ændring af den eksisterende gruppefritagelsesforordning for linjerederier (konsortier) (5).
On the 20th April, the Commission adopted Regulation (EC) No 611/2005 amending the existing block exemption regulation for liner shipping consortia(5).
Den forlænger Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000 indtil den 25. april 2010 og indfører to mindre ændringer.
It prolongs Commission Regulation (EC) No 823/2000 until the 25th
Ændringerne giver et medlemsrederi ret til at træde ud af en konsortieaale uden nogen form for økonomisk sanktion eer en indledende
April 2010 and intro- duces two minor amendments. e amendments allow a consortium member the right to withdraw from a consortium agreement without nancial penalty aer an initial pe-
I — Karteller og monopoler — EF-traktatens artikel 81, 82 og 86 periode på højst 24 måneder, dvs. en seksmåneders forlængelse i forhold til de tidligere regler.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC riod of up to 24 months, which constitutes an extension of six months as compared with the previous regime.