natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår "anvendelse af midler" er Kommissionen godt klar over, at dettekriterium ikke er nemt at anvende i praksis, og at det kræver en nærmere afklaring.Hvis det skulle vise sig, at en sådan afklaring ikke er tilstrækkelig til at sikre enpraktisk gennemførelse af denne bestemmelse, vil det på sigt være nødvendigt atforeslå en ændring for at indføre et andet tilknytningsmoment for at afgøre, hvilkenlovgivning der finder anvendelse.
As regards the “use of equipment” the Commission is aware that this criterion maynot be easy to operate in practice and that it needs further clarification. Should suchclarification not be sufficient to ensure its practical application, it might in duecourse be necessary to propose an amendment creating a different connection factorin order to determine the applicable law.
Kommissionen har det dog som en prioritet at sikre, at medlemsstaterne gennemførerden nuværende bestemmelse korrekt.
The Commission’s priority is, however, to secure the correct implementation by the Member States of the existing provision.
Erfaringerne med anvendelsen af dennebestemmelse bygger på for kort en periode, og der kræves yderligere overvejelser,særlig under hensyntagen til den teknologiske udvikling, inden der kan foreslåsændringer af artikel 4, stk. 1, litra c).
More experience with its application andmore reflection is needed, taking into account technological developments, beforeany proposal to change Article 4 (1) (c) might be made.
Det ville uanset behovet for yderligereovervejelser være forkert at give det indtryk, at det er artikel 4 i sin helhed, derkritiseres.
Notwithstanding the need forthis further reflection, it would be wrong to give the impression that the whole of Article 4 is contested.
Tværtimod anfægtes anvendelsen af denne bestemmelse på mangeområder ikke, og der er fuld enighed omkring den fra alledatabeskyttelsesmyndigheders og Kommissionens side.
On the contrary, large areas of its application are uncontestedand are the subject of unanimous agreement among all data protection authorities andthe Commission.
Artikel 6 og 7: Oplysningernes pålidelighed og kriterier for legitim behandling afoplysninger
Articles 6 and 7: Data quality and criteria for legitimate processing
Det fremgår af analysen af de nationale lovgivninger, at gennemførelsen af dissebestemmelser nogle gange er mangelfuld.
The analysis of national legislation shows that the implementation of theseprovisions is sometimes unsatisfactory.
Artikel 6, stk. 1, litra b), giver mulighedfor senere behandling i historisk, statistisk eller videnskabeligt øjemed, såfremt defornødne garantier er på plads. Det er ikke alle medlemsstater, der har opstilletsådanne garantier, selv om det generelt er tilladt at foretage senere behandling.
Article 6 (1)(b) allows further processing forhistorical, statistical or scientific purposes, but only when appropriate safeguards arein place.
Vissemedlemsstater har været mere vidtgående og andre mere indskrænkende i forhold tillisten over grundlag for lovlig behandling i artikel 7, hvorfor de bør ændre dereslovgivning.
Some Member States have gone beyond orfallen short of the list of grounds for legitimate processing in Article 7 and they willhave to amend their legislation.
Især begreberne i bestemmelsen om, at behandlingen kun må finde sted,"hvis der ikke hersker tvivl om, at den registrerede har givet sit samtykke" (artikel 7,litra a)), i forhold til begreberne i bestemmelsen om, at særlige oplysninger kanbehandles, hvis "den registrerede udtrykkeligt har givet sit samtykke" (artikel 8),kræver en yderligere afklaring og mere ensartet fortolkning.
The notion of “unambiguous consent” (Article 7 (a))in particular, as compared with the notion of "explicit consent" in Article 8, needsfurther clarification and more uniform interpretation.
Operatørerne har brugfor at vide, hvad der kan betragtes som et gyldigt samtykke, især i en onlinesituation.
It is necessary that operatorsknow what constitutes valid consent, in particular in online scenarios.
Artikel 10 og 11: Oplysningspligt over for den registrerede
Articles 10 and 11: Provision of information to data subjects
Der er ved gennemførelsen af direktivets artikel 10 og 11 opstået en rækkedivergenser.
The implementation of Articles 10 and 11 of the Directive showed a number ofdivergences.
Mange respondenter mente, at der var behov for at foretage en forenkling og enindbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes krav med hensyn til deregisteransvarliges anmeldelse af behandlinger.
Many submissions argue for the need to simplify and approximate the requirementsin Member States as regards the notification of processing operations by datacontrollers.
Kommissionen deler denneopfattelse, men henviser til, at direktivet allerede giver medlemsstaterne mulighedfor i vidt omfang at undtage fra anmeldelsespligten i tilfælde, hvor der kun er enbegrænset risiko, eller hvor den registeransvarlige har udpeget en person med ansvarfor databeskyttelse.
The Commission shares this view, but recalls that the Directive alreadyoffers the Member States the possibility to provide for wide exemptions fromnotification in cases where low risk is involved or when the controller has appointeda data protection official.
Disse undtagelser giver en tilstrækkelig fleksibilitet, uden at detpåvirker databeskyttelsesniveauet.
These exemptions allow for sufficient flexibility while notaffecting the level of protection guaranteed.
En række medlemsstater har beklageligvis ikkegivet sig selv disse muligheder.
Regrettably, some Member States havenot availed themselves of these possibilities.
Kommissionen erkender dog, at det ud over en mereomfattende brug af de eksisterende undtagelsesmuligheder ville værehensigtsmæssigt med en yderligere forenkling, hvilket ville være muligt uden atændre de eksisterende artikler.
However, the Commission agrees that,in addition to wider use of the existent exemptions, some further simplificationwould be useful and should be possible without amending the existing Articles.
Artikel 25 og 26: Den eksterne dimension
Articles 25 and 26: The external dimension.
Divergensen mellem medlemsstaternes lovgivning til gennemførelse af disse tobestemmelser er for stor. Den fremgangsmåde, som visse medlemsstater har valgt, og
Divergences between Member States laws on the implementation of these twoprovisions are very broad indeed.
"Medlemsstaterne fastsætter bestemmelser om, at videregivelse til et tredjeland af personoplysninger(...) kun må finde sted, hvis det pågældende tredjeland sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau (...)".Overførsler, der er omfattet af undtagelserne i artikel 26, stk. 1, og selv overførsler til andremedlemsstater eller tredjelande, hvis databeskyttelsesniveau er blevet godkendt som tilstrækkeligt af Kommissionen, kræver tilladelse i visse medlemsstater.F.eks. for at kontrollere, om modelkontrakten er i fuld overensstemmelse med den model, der ergodkendt af Kommissionen, eller om modtageren er omfattet af beslutningen om, atdatabeskyttelsesniveauet skal betragtes som tilstrækkeligt.Det fremgik af den beretning, som blev godkendt af forårskonferencen for datatilsynsmyndigheder imaj 2001, at de fleste nationale tilsynsmyndigheder ikke var i stand til at oplyse antallet afbehandlinger, der var knyttet til internationale dataoverførsler.
See for example the views of the EPOF (European Privacy Officers Forum):http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/lawreport/paper/epof_en.pdf or the EUCommittee of the American Chamber of Commerce:http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/lawreport/paper/amcham_en.pdf"The Member States shall provide that the transfer to a third country of personal data (….) may takeplace only if (….) the third country in question ensures an adequate level of protection"Transfers benefiting from the exceptions of Article 26 (1) or even to other Member States or thirdcountries declared adequate by the European Commission need an authorisation in some Member States.
De tal, der var tilgængelige, var megetlave (600 overførsler fra Frankrig, 1352 fra Spanien og 150 fra Danmark).
To check, for example, that the model contract fully corresponds with the model approved by the Commission or that the recipient is effectively covered by the adequacy decision.
sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau. Til trods for dette var der meget få elleringen tegn på håndhævelse fra tilsynsmyndighedernes side.
Since the Directive came into operation in 1998, the Commission has received only a verylimited number of such notifications.
Overførsler, der kræver tilladelse og anmeldelse, medfører naturligvis et betydeligtadministrativt arbejde både for dataeksportører og tilsynsmyndigheder.
Transfers requiring authorisation and notification do of course create a considerableadministrative burden, both for data exporters and for supervisory authorities.
Det villederfor være hensigtsmæssigt i højere grad at gøre brug af de "bloktilladelser", somdirektivets artikel 25, stk. 6, og artikel 26, stk. 4, giver mulighed for.
It istherefore desirable that more use be made of the “block authorisations” provided forin Articles 25(6) and 26(4) of the Directive.
Disse artiklerhar indtil videre kun været anvendt til at vedtage fire beslutninger om konstatering afet tilstrækkeligt beskyttelsesniveau i et tredjeland (Ungarn, Schweiz, Canada og denamerikanske safe harbor-ordning34) og to sæt standardkontraktbestemmelser, én foroverførsel til registeransvarlige i tredjelande og én for overførsel til registerførere.Der skal gøres et yderligere stykke arbejde for at forenkle betingelserne forinternationale overførsler.
These have so far produced only fouradequacy findings for third countries (Hungary, Switzerland, Canada, and the USSafe Harbor34) and two sets of standard contractual clauses, one for transfers to datacontrollers in third countries and one for transfers to processors. More work isneeded on the simplification of the conditions for international transfers.
Kommissionen er ligeledes næsten færdig med at udarbejde en beslutning om konstatering af ettilstrækkeligt databeskyttelsesniveau i Argentina.
Where figures were available, they were insignificant (600transfers from France, 1352 from Spain and 150 from Denmark)There is also a Commission decision on adequate protection in Argentina close to finalisation.
Da direktivet i sin tid blev udarbejdet, var flere af den opfattelse, at det ikke vargearet til at håndtere fremtidens teknologiske udvikling.
During the Directive’s preparation, some people were concerned that it might not beable to cope with future technological developments.
Der var usikkerhed omkringomfanget af denne teknologiske udvikling, og man var bekymret for, at en retsakt,der hovedsagelig blev udarbejdet med udgangspunkt i tekstbehandling, ville giveproblemer, når den skulle finde anvendelse på behandlingen af lyd- og billeddata.
The extent of suchtechnological developments was uncertain, but there was concern that a text draftedmainly with text processing in mind could encounter difficulties when applied to theprocessing of sound and image data.
Afdenne grund indeholder artikel 33 en specifik henvisning til lyd- og billeddata.
For this reason, Article 33 contains a specificreference to sound and image data.
Kommissionen har udarbejdet denne beretning på grundlag af en undersøgelse, somer foretaget af en ekstern kontrahent for at analysere situationen i medlemsstaterne,og på grundlag af bidrag fra medlemsstaterne selv og de nationaletilsynsmyndigheder.
The Commission has based this review on a study carried out by an externalcontractor to analyse the situation in the Member States and on contributions fromthe Member States themselves and the national supervisory authorities.
Det fremgår af de oplysninger, som er modtaget, atbehandlingen af lyd- og billeddata er omfattet af alle de nationale lovgivninger tilgennemførelse af direktivet, og at anvendelsen af direktivet på disse former forbehandling ikke har givet anledning til særlige problemer.
Theinformation received shows that the processing of sound and image data falls withinthe scope of all national laws implementing the Directive and that the application ofthe Directive to these categories of processing has not been particularly problematic.
De (generelle) bestemmelser, der finder anvendelse på behandlingen af lyd- ogbilleddata, er i de fleste medlemsstater også de bestemmelser, der finder anvendelsepå andre personoplysninger.
In most Member States the same (general) provisions apply to the processing ofsound and image data as apply to other personal data.
Kun to medlemsstater (Tyskland og Luxembourg) harindføjet specifikke bestemmelser om behandling af lyd- og billeddata i dereslovgivning til gennemførelse af direktivet.
Only two Member States(Germany and Luxembourg) have included specific provisions on the processing ofsound and image in their laws implementing the Directive.
Tre medlemsstater (Danmark, Sverige og Portugal) har særlige bestemmelser om videoovervågning i særskilte love.Medlemsstaterne er til trods for den tvivl, som de gav udtryk for i forbindelse medforhandlingerne om direktivet, nået frem til den konklusion, at direktivet har opfyldtsin ambition om at være teknologineutral, i det mindste hvad angår behandlingen aflyd- og billeddata.
Three Member States(Denmark, Sweden and Portugal) have special provisions on video surveillance inseparate laws. Despite the doubts raised during the negotiation of the Directive,Member States have thus reached the conclusion that the Directive’s ambition to betechnology-neutral is achieved, at least as regards the processing of sound and imagedata.
Ingen medlemsstat eller anden respondent har foreslået ændringer af direktivet idenne henseende.
No Member State or other contributor has proposed modifications to the Directive inthis regard.
Der gives i de fælles forslag fra Østrig, Finland, Sverige og Det Forenede Kongerige udtryk for en vis bekymring for, om det inden for rammerne afdirektivet er muligt at tage højde for visse teknologiske udviklinger, men deindeholder ingen konkrete forslag, der direkte vedrører dette aspekt.
The joint proposals tabled by Austria, Finland, Sweden and the United Kingdom express some concern about the ability of the Directive to cope with certaintechnological developments, but do not contain any concrete proposals directlyrelated to this issue.
En af workshopperne på konferencen om direktivets gennemførelse skulleudelukkende behandle dette problemområde.
One of the workshops of the conference on the implementation of the Directive wasentirely devoted to this issue.
Det vigtigste emne varvideoovervågning, som også er det emne (efterfulgt af biometri), der indtil videre harfået mest opmærksomhed fra de nationale tilsynsmyndigheder.
The main topic was video surveillance, the issue(followed by biometrics) that has received most attention so far from the nationalsupervisory authorities.
Deltagerne mente, atder indtil nu ikke havde været tilstrækkelig offentlig debat om de begrænsninger, derskulle gælde for anvendelsen af videoovervågning med henblik på at beskytte visserettigheder og frihedsrettigheder i et demokratisk samfund.
Participants believed that there has so far been insufficientpublic debate about the limits that needed to be placed on the use of videosurveillance in order to safeguard certain rights and freedoms in a democraticsociety.
Artikel 29-gruppen harogså beskæftiget sig meget med dette emne, og den har godkendt et udkast tilarbejdsdokument, der er blevet offentliggjort på Kommissionens websted omdatabeskyttelse med en opfordring til de berørte parter om at komme medbemærkninger.
The Article 29 Working Party has also devoted considerable energies to thisissue and has approved a draft working document which has been published in thedata protection web-site of the Commission, inviting comments from interestedparties.
Der findes desuden en række retlige og praktiske problemer, som med hensyn til lydog billeddata er opstået i forbindelse med direktivets gennemførelse imedlemsstaterne, og som afstedkommer en vis usikkerhed for de operatører, der skaloverholde den gældende lovgivning, samt for de fysiske personer, der har krav på atkunne udøve deres databeskyttelsesrettigheder.
There is in addition a number of legal and practical issues resulting from theimplementation of the Directive in the Member States as regards sound and imagedata that create some uncertainty for operators called on to comply with thelegislation and for individuals entitled to exercise their data protection rights.
Der er bl.a. en vis usikkerhed med hensyn til direktivets definitioner, f.eks. i hvilketomfang et isoleret billede eller et fingeraftryk kan betragtes som en personoplysning,når den registeransvarlige ikke er i stand til eller ikke må kunne forventes at være istand til at identificere den pågældende fysiske person, hvorvidt en simpelovervågning udgør en behandling, eller hvorledes begrebet følsomme oplysningerpassende kan fortolkes.
to identify an individual; or whether simple monitoring constitutes a processingoperation or how to achieve a reasonable interpretation of the concept of sensitivedata. The Commission acknowledges that there are answers to all these questions inthe national legislation transposing the Directive, but considers it necessary that moreguidance is provided.
ARBEJDSPROGRAM FOR EN BEDRE DATABESKYTTELSESDIREKTIVET (20032004)
WORK PROGRAMME FOR A BETTER IMPLEMENTATION OF THE DATA PROTECTIONDIRECTIVE (20032004)
Den analyse, der i denne beretning foretages af gennemførelsen i medlemsstaterne,afslører en række problemer, som skal løses, før direktivet kan få sin fulde virkning.Nedenstående arbejdsprogram omfatter foranstaltninger, som vil finde sted at regnefra beretningens vedtagelse og frem til ultimo 2004, og som vil kræve en fællesindsats fra Europa-Kommissionen, medlemsstaterne (inklusive ansøgerlandene),deres nationale tilsynsmyndigheder og i visse tilfælde også fra de registeransvarligesrepræsentanter.
The analysis of the implementation in the Member States contained in this reportreveals problems which need to be addressed if the Directive is to have its fullintended effects. The work plan that follows comprises actions that will take placefrom the adoption of this report until the end of 2004 and will require the joint effortsof the European Commission, the Member States (including the candidate countries)and their national supervisory authorities and in some cases also those of datacontrollers' representatives.
Det giver som beskrevet ovenfor anledning til generel og alvorlig bekymring, atreglerne om databeskyttelse ikke i tilstrækkelig grad overholdes og håndhæves, og atman ikke i tilstrækkelig grad er opmærksom på disse regler.
A general, serious concern indicated above is that the level of compliance,enforcement and awareness appears not to be at an acceptable level.
Kommissionen vil somen generel foranstaltning, der skal finde anvendelse på alle nedenstående initiativer,samarbejde med medlemsstaterne, tilsynsmyndighederne og de berørte parter for atfastslå årsagerne og udforme passende løsninger på disse alvorlige problemer.
As a generalaction point applicable to all initiatives listed below, the Commission will work withthe Member States, supervisory authorities and interested parties to determine thecauses of and design feasible solutions for this set of problems.
Kommissionens initiativer
Commission's initiatives
Kommissionen vil i løbet af 2003 afholde bilaterale møder med medlemsstaternemed det hovedformål at drøfte de ændringer, som er nødvendige for at bringe denationale lovgivninger i fuld overensstemmelse med kravene i direktivet.
During 2003 the Commission services will hold bilateral meetings with the Member States with the main purpose of discussing necessary changes to bring nationallegislation fully in line with the requirements of the Directive.
Det vil påvisse områder være nødvendigt at inddrage de kompetentedatabeskyttelsesmyndigheder i disse drøftelser.
The involvement ofthe competent data protection authority may be necessary on some issues.
Behovet for en mere håndfasthåndhævelse vil eventuelt også blive behandlet inden for rammerne af dissebilaterale drøftelser.
The needfor more vigorous enforcement may also be a topic in these bilateral discussions.
Tilsynsmyndighedernes mangel på ressourcer skal ligeledesdrøftes.
Thelack of resources allocated to supervisory authorities should also be discussed.
Disse møder vil eventuelt blive suppleret med drøftelser om den ukorrektegennemførelse af direktivet på de "pakkemøder", som Kommissionens Generalsekretariat og/eller GD for det Indre Marked regelmæssigt afholder medmedlemsstaterne.
Such meetings may be supplemented by discussions on the incorrect implementationof the Directive at the “package meetings” that are periodically organised with Member States by the Secretariat General of the Commission and/or DG Internal Market.
Der vil inden for rammerne af drøftelserne i artikel 29-gruppen og i artikel 31udvalget være mulighed for på multilateral basis at behandle visse problemområder,der påvirker en lang række medlemsstater, idet det dog skal præciseres, at dissedrøftelser ikke kan føre til en de facto-ændring af direktivet.
Discussions in the Article 29 Working Party and in the Article 31 Committee willenable certain issues affecting a large number of Member States to be tackled on amultilateral basis, it being understood that there can be no question of suchdiscussions leading to a de facto amendment of the Directive.
Ud over disse ad hocdrøftelser om specifikke emner foreslår Kommissionen, at hver gruppe afsætter ethelt møde til at behandle dette emne i løbet af 2003.
In addition to ad hocdiscussions on specific issues, the Commission proposes that each group devotes onecomplete meeting to this subject in the course of 2003.
Aktionspunkt 2: Samarbejde med ansøgerlandene med henblik på at opnå enbedre og mere ensartet gennemførelse af direktivet
Action 2 : Association of the candidate countries with efforts to achieve a betterand more uniform implementation of the Directive
Denne beretning tager næsten udelukkende udgangspunkt i situationen i de 15medlemsstater. Inden arbejdsprogrammet udløber, vil 10 nye medlemsstaterimidlertid have tiltrådt Unionen.
This report has focused almost entirely on the situation in the 15 Member States.Before the work plan has been completed, 10 new Member States will have joinedthe Union.
Repræsentanter for tilsynsmyndighederne iadskillige ansøgerlande har siden 2002 deltaget i artikel 29-gruppens møder.
Representatives of the supervisory authorities of several candidatecountries have been attending meetings of the Article 29 Working Party since 2002.From the date of signature of the Treaties of Accession the acceding countries will beinvited to all meetings of both the Working Party and the Article 31 Committee.
Detiltrædende lande vil fra datoen for underskrivelsen af tiltrædelsestraktaterne blive
Tothe extent reasonably possible, bilateral discussions and possibly peer reviews willalso be continued up to and beyond accession, in order to achieve the best possible
indbudt til alle artikel 29-gruppens og artikel 31-udvalgets møder.
alignment of the legislation of the new Member States with the Directive and to keepformal infringement procedures to a minimum.
Aktionspunkt 3: Højere grad af anmeldelse af alle retsakter til gennemførelse afdirektivet og af tilladelser, der gives i medfør af direktivets artikel 26, stk. 2
Action 3 : Improving the notification of all legal acts transposing the Directiveand notifications of authorisations granted under Article 26(2) of the Directive