natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skulle samhørighedsbistand gå til at støtte territorier, der er bagud, hvad angår BNP, eller skal den gå til at fremme kvalitetsområder? Hvor nyttig er egentlig BNP som indikator?
Should Cohesion Funding go to supporting territories that are lagging behind in terms of GDP or should they go to furthering poles of excellence?
Dette er blot nogle af de spørgsmål, der blev rejst på konferencen om social samhørighed og samhørighedspolitikkens fremtid.
Just some of the questions being asked at the conference on Territorial Cohesion and the Future of the Cohesion Policy.
Arrangementet, der foregik i Paris den 30.-31. oktober 2008, tiltrak mere end tusind delegerede fra mange forskellige medlemsstater og talere fra områderne politikudvikling, akademikere og forskere.
Held in Paris, from 30 to 31 October, the event attracted over a thousand delegates from a variety of Member States and speakers from the fields of policymaking, academia and science.
Panorama besøgte konferencen og rapporterer tilbage fra Paris om de emner, der blev diskuteret, de forskellige workshops og den afsluttende rundbordsdiskussion.
Panorama attended the conference and reports back from Paris on the topics for debate, the concurrent workshops and the round-table summing up.
Talerne var enige i, at begrebet territorial samhørighed ikke er let at forstå, hvilket gør debatten endnu mere nødvendig. Der er et presserende behov for enighed om, hvad ideen repræsenterer, og hvordan man omsætter begrebet til konkrete praktiske termer, ikke mindst på grund af den placering begrebet har i Lissabontraktaten.
As speakers agreed, the concept of Territorial Cohesion is not easy to grasp, which makes the debate all the more necessary. ere is a pressing need for consensus on what the idea represents and how to go about making the notion work in concrete, practical terms, given the place the term holds in the Lisbon Treaty.
Selvom den på nuværende tidspunkt ikke er ratificeret, var det alle talernes håb, at traktaten vil blive underskrevet, hvilket vil nødvendiggøre etableringen af en definition af og en langsigtet vision for synspunktet om territorial samhørighed.
Although unratified at the moment, speakers were unanimous in their hopes that the Treaty will be signed, which would make it necessary to establish a definition and long-term vision for the notion of Territorial Cohesion.
Under lanceringen af konferencen understregede Hubert Falco, den franske minister for fysisk planlægning, behovet for en bredere debat, der omfattede de, der var aktivt involverede, samt alle borgere, der måtte have noget på hjerte. ”Denne konference er en indikation af vores villighed til at gå med i en dialog fra det lokale til det europæiske niveau, og jeg vil tage syntesen af udvekslingerne i dag og i morgen til ministermødet i Marseille den 25.-26. november 2008,” forklarede han, da han åbnede arrangementet.
Launching the conference, Hubert Falco, the French Secretary of State for Spatial Planning, underlined the need for a wider debate, including those actively involved and any members of the public who feel they have something to say. “is conference is an indication of our willingness to engage in dialogue from local to European level, and I will take along the synthesis of the exchanges today and tomorrow to the meeting of ministers in Marseille from 25 to 26 November,” he explained, as he opened the event.
Der vil være en offentlig høring indtil udgangen af februar.
Public consultation will run until the end of February.
Den sidste dag startede med at opsummere konklusionerne fra de forskellige workshops og gav talere en mulighed for at besvare spørgsmål fra salen.
e last day started with a summing up of the conclusions gathered from the various workshops and offered speakers the chance to answer questions from the floor.
En afsluttende rundbordsdebat fokuserede særligt på samhørighedspolitikkens fremtid med ideer fra Kommissæren for regionale anliggender, Danuta Hübner, Pierre Dartout (Interministeriel delegeret for territoriers fysiske planlægning og konkurrenceevne, Frankrig), og vicedirektøren for god offentlig forvaltning og territorial udvikling i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD), Mario Pezzini, blandt andre.
A final round table focused specifically on the future of Cohesion Policy with thoughts from Commissioner for Regional Affairs, Danuta Hübner, Pierre Dartout (Interministerial Delegate for Spatial Planning and Competitiveness of Territories, France), and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) Deputy Director for Public Governance and Territorial Development, Mario Pezzini, amongst others.
Globaliseringens indvirkning på, hvad vi nu kan genkende som skrøbelige finansmarkeder, klimaændringer, demografisk udvikling – understreger alle behovet for tilpasning til den situation, der folder sig ud i alle regionerne rundt omkring i EU.
Launching the debate, ‘opening Pandora’s box’ e effect of globalisation on what we can now recognise as fragile financial markets, climate change, demographic trends − all underline the need for adaptation to the situation unfolding in each of the regions around the EU.
Samlet i den centrale konferencesal hørte de delegerede en meget ensartet vurdering af, hvad der skal undgås, hvad territorial samhørighed ikke skal være: midlerne skal ikke ses som kompensation, idet de reparerer de skader, der kommer af dårligt udtænkte sektorpolitikker, “Ethvert trin i en sektorvis politikudvikling må tage territoriet med i betragtning, ellers spilder vi tiden,” sagde Michel Delebarre, Regionsudvalgets næstformand.
Gathering in the main conference hall, delegates heard a fairly unanimous assessment of what should be avoided, what Territorial Cohesion should not be: the funds are not to be considered as compensation, repairing the damage done by badly thought through sectoral policies, “Every stage of sectoral policymaking must take the territory into account or we will be wasting our time,” said Michel Delebarre, Vice-President of the Committee of the Regions.
Han beskrev udvalgets ubøjelige krav om, at territorial samhørighed ikke må være en redskabskasse til at reparere den skade, der følger af problemer fra implementeringen af andre politikker.
He described the committee as adamant that Territorial Cohesion must not be a tool kit, repairing the damage caused by problems arising from the implementation of other policies.
Talere havde varierende ideer til, hvad samhørighed skulle være og til, hvordan man når dens mål, men de var alle enige i, at debatten var vigtig, selv om den var kompleks, og måtte besvare spørgsmål såsom: territorial samhørighed, ja eller nej?
Speakers had various ideas on what cohesion should be and how to achieve its goals, but all agreed the debate was a crucial, if complex one, which needed to answer questions such as: Territorial Cohesion, yes or no?
Hvad skal den finansiere og til hvem? Integrerede politikker eller sektorpolitikker? Hvad er rollen for god forvaltning på flere niveauer?
To finance what and for whom?
Hvor passer territorial samhørighed ind i andre politikker?
Where does Territorial Cohesion fit into other policies?
Idet han sammenlignede lanceringen af en sådan debat med åbningen af Pandoras æske, gjorde Jan Olbrycht, medlem af Europa-Parlamentets REGI udvalg, det klart, at det uanset indbyggede modsigelser var nødvendigt for emnet at blive luftet og afklaret. “Debatten var god for statsbygning, og det er en læreproces for god forvaltning i de nyere medlemsstater,“ sagde han.
Likening the launch of such a debate to the opening of Pandora’s box, Jan Olbrycht, member of the REGI Commission of the European Parliament, made it clear that however contentious, the subject needed to be aired and clarified. “e debate was good for state building and is a learning process for good governance in the newer Member States,” he said.
Et udpluk af de emner der blev diskuteret:
A sample of the points discussed:
• Landbrugspolitikken har unægtelig en territorial dimension, især når man kigger på status som mindre begunstigede områder, agro-miljømæssige foranstaltninger, LEADER og forskellige produktionsformers stærke sammenkædning til geografi.
• The CAP has an undeniable territorial dimension, particularly when one considers the Less Favoured Areas status, agro-environmental measures, Leader and various types of production be strongly linked to geography.
Afledte spørgsmål: Når det er tilfældet, skulle den fælles landbrugspolitiks territoriale dimension så forstærkes?
Cohesion and the common agricultural policy at being the case should the territorial dimension of the CAP be reinforced?
Skal den fælles landbrugspolitik bidrage til samhørighed?
Should the CAP contribute towards cohesion?
Bør de politiske beslutningstagere tage højde for territoriale effektstudier?
Should policymakers refer to territorial impact studies?
• Landdistrikter står over for mange udfordringer, hvoraf nogle er centrale i den fælles landbrugspolitik og samhørighedspolitikkerne.
• Rural areas face multiple challenges, some of which are at the heart of the CAP and Cohesion Policies.
De komplikationer, som medlemsstaterne har oplevet, er sandsynligvis delvis på grund af en uklar fordeling af mål og omfang mellem politikkerne for samhørighed og udvikling af landdistrikter.
Complications experienced by the Member States are probable due in part to an unclear distribution of the objectives and scope between Cohesion and Rural Development policies.
Halvdelen af Europa er overvejende landdistrikter, hjem for ca. 20 % af befolkningen: Central- og Østeuropa er karakteriseret ved en større andel af landdistrikter, hvor de samtidig står over for udfordringer fra migration og modernisering.
Arising questions: e way rural areas are used is changing, their function varying between Member States often as a result of geography or national policy. One thing holds true throughout the EU, rural regions display the greatest variations in GDP per capita.
Afledte spørgsmål: Skal foranstaltninger inden for samhørighedspolitikken, der bidrager til udvikling af landterritorier, måles?
Should the Cohesion Policy measures that contribute to the development of rural territories be assessed?
Skal der kun være en europæisk politik alene for landlige spørgsmål?
Should there be one European policy solely devoted to rural issues?
Skal forvaltningen af regionale midler revurderes?
Should the management of regional funds be reassessed?
Hvordan kan god forvaltning sikres både inden for flere sektorer og inden for flere forvaltningsniveauer?
How can multisectoral and multilevel governance be ensured?
En ting viser sig over hele EU, landdistrikter udviser de største variationer i BNP pr indbygger.
e emissions trading scheme, promotion of renewables, improving energy efficiency and CO capture and storage
Landdistrikter skal dog ikke ud fra et økonomisk perspektiv anses for at være i nedgang.
2 techniques will all contribute to the control of gas emissions.
Medlemsstaterne vil klart ønske, at territoriale faktorer på nationalt niveau tages i betragtning ved definitionen af de mål, der kræves af dem alle.
Member States clearly wish territorial factors at national level to be considered in the definition of the objectives requested from each of them.
Der er ingen tvivl om, at klimaforandringerne og deres effekt vil variere fra region til region, og territoriernes evne til at adressere dem vil blive afgjort af deres geografi og de strategiske og historiske valg i den fysiske planlægning, energipolitikkerne og den økonomiske udvikling.
ere is no doubt that the change in climate and the impact that it has will vary from region to region and the territories’ capacity to address that will be determined by their geography and the strategic and historic choices in terms of spatial planning, energy policies and economic development.
Spørgsmål i den forbindelse omfatter:
Arising questions:
• Hvorfor skal territoriers forskelligartethed og potentialer betragtes som vigtige betingelser i kampen mod klimaændringer?
Why should diversity and the potential of the territories be considered as important conditions in the fight against climate change?
• Er offentlige myndigheders intervention på fælleskabs-, nationalt og lokalt niveau afgørende i bekæmpelsen af klimaændringer?
Is the intervention of public authorities at community, national and local level decisive in the fight against climate change?
• I hvilken udstrækning er territoriale strategier for bæredygtig udvikling afhængig af integreringen af Gøteborg- og Lissabonstrategierne?
To what extent does the success of territorial strategies for sustainable development depend on integrating the Gothenburg and Lisbon strategies?
Idet han talte om EU’s Østersøstrategi, opsummerede Colin Wolfe, GD REGIO’s chef for territorialt samarbejde, følelserne på scenen, “Samhørighed handler om at overkomme afstand, opdeling og ulighed.”
Speaking about the EU’s Baltic Sea Strategy, Colin Wolfe, DG REGIO’s head of territorial co-operation, summed up the feeling on the stage, “Cohesion is about overcoming distance, division and inequality.”
Afledte spørgsmål omfatter:
Arising questions:
• Bør der være et Ministerråd for territorial udvikling på europæisk niveau ?
Should there be a Council of Ministers for territorial development at European level?
• Hvordan kan sammenhæng mellem EU-politikker med en territorial betydning blive fremmet for at støtte bæredygtig udvikling på nationale og regionale niveauer?
How should the coherence of EU policies with a territorial impact be promoted to support sustainable development at national and regional levels?
• Hvordan kan man styrke transeuropæisk samarbejde for at facilitere forbindelser og territorial integration?
How can trans-European cooperation be strengthened to facilitate connectivity and territorial integration?
Samarbejde blev diskuteret, både mellem forskellige forvaltningsniveauer og mellem territorier.
Cooperation was discussed, both between different levels of governance and between territories.
Som Beaupuy ser det, forvaltning er bedst, når den involverer institutionel forvaltning, hvilket er obligatorisk, og partnerskabsbaseret forvaltning, der involverer frivillige organisationer, hvilket går længere end de administrative krav i deres svar på borgernes behov.
As Beaupuy sees it, governance is best when it involves both institutional governance, which is obligatory, and partnership based governance, involving voluntary organisations which go beyond the requirements of administration in their response to the needs of the citizen.
Territorialt samarbejde accelererer spredningen og overførslen af god praksis, og samhørighedspolitikken støtter som helhed med sine mål og instrumenter Lissabonstrategien i udpræget grad.
Territorial cooperation accelerates the diffusion and transfer of good practice and the Cohesion Policy as a whole, with its objectives and tools, significantly supports the Lisbon Strategy.
• Hvis en balanceret spredning af økonomisk aktivitet er essensen af økonomisk, social og territorial samhørighed, hvad er så offentlige myndigheders rolle i at sikre, at muligheder for at udnytte alle Europas territoriers potentiale bliver helt udnyttet?
If the balanced spread of economic activity is the essence of economic, social and Territorial Cohesion, what is the role of public authorities in ensuring that opportunities to exploit the potential of all of Europe’s territories are fully exploited?
Hvordan territorial samhørighed passer ind i Lissabon processen
Can Territorial Cohesion help the EU achieve its growth and employment targets?
• Kan territorial samhørighed hjælpe EU med at nå sine vækst- og beskæftigelsesmål?
How Territorial Cohesion fits into the Lisbon Process
• Hvilke innovationspolitikker er der behov for at etablere for at undgå en teknologisk kløft mellem territorier med potentiale og de, der er mindre begunstigede?
What innovation polices need to be put in place in order to avoid a technological divide between territories with potential and those which are less advanced?
De fleste er enige i, at der er nødt til at være stor bevidsthed om territorial forskelligartethed, og man må kigge nærmere
Do you think tailor-made, regional innovation strategies based on specific diagnosis of strengths and weaknesses, and on local partnerships, should become standard for Regional Policy?
• Tror du, at skræddersyede regionale innovationsstrategier, der er baseret på konkrete analyser af styrker og svagheder og på lokale partnerskaber, skulle blive en standard for regionalpolitik?
Most agree there needs to be more awareness of territorial diversity and a closer look at the scale by which territories are
Hvor går vi nu hen?
Where do we go from here?
Den afsluttende aktivitet udforskede flere spørgsmål end svar, fremkom med flere problemstillinger end svar, men spørgsmålene var målrettede og problemstillingerne mere præcise.
e final session explored more questions than answers, raising more issues than resolutions, but the questions were targeted and issues more defined.
REGIOs vicegeneraldirektør Katherina Maternovas åbningskommentar dagen før, om at ”territorial samhørighed som koncept er svært at forstå, men det får mere og mere indhold ”, syntes at være blevet båret frem.
REGIO’s Deputy Director-General Katherina Maternova’s opening comment the day before, that “the concept of Territorial Cohesion is hard to grasp but is filling with more and more meaning”, seemed to be borne out.
Selvom Lissabontraktaten, hvor begrebet territorial samhørighed er indskrevet, ikke er ratificeret, gjorde konferencen det klart, at emnet er aktuelt, og at der ingen mangel er på meninger og betænkelighed: hvor meget vil territorialt samarbejde mase sig ind på medlemsstaternes magt?
Although the Lisbon Treaty in which the notion of Territorial Cohesion is enshrined, is not ratified, the conference made it clear that the subject is buzzing with no shortage of opinions and concerns: how far will territorial cooperation eat into the power of Member States?
Hvis territorial samhørighed og en vurdering af territoriernes individuelle karakteristika skal tages i betragtning i politikplanlægningen på ethvert niveau, hvordan kan det så gennemføres? ”Stedbaseret”, ”bedre indikatorer”, ”et nærmere kig på kortet”, ”midlerne skal ikke opfattes som en førstehjælpskasse”, ”samarbejde og konkurrence hånd i hånd”: Der er ingen tvivl om, at emnet vil være centralt i mange flere debatter, og at Kommissionens grønbog og den efterfølgende offentlige høring er rettidig.
“If Territorial Cohesion and an appreciation of the territories” individual characteristics should be taken into consideration in the planning of every policy at every level, how can that actually be done? “Placebased”, “better indicators”, “a closer look at the map”, “the funds not to be considered as a first aid kit”, “co-operation and competition hand in hand”: ere’s no doubt the subject is going to be at the centre of many more debates and the Commission’s Green Paper and subsequent public consultation is timely.
Grænser er ikke en hindring for territorial samhørighed.
Borders are not a barrier to Territorial Cohesion.
Så hvor er vi nu?
So where are we now?
Idet han argumenterede for, at det ikke er tiden til at udforme vejledninger og forordninger, opfordrede Andreas Faludi, Professor for politiksystemer for planlægning af det fysiske rum ved Delfts Tekniske Universitet, til en fortsættelse af ”pragmatisk politikplanlægning” med en systematisk effektvurdering, der udføres af transnationale og subnationale evalueringspaneler og en ihærdig gennemførelse af samhørighedspolitikkerne på alle niveauer.
Arguing that now is not the time to formulate guidelines and regulations, Andreas Faludi, Professor of Spatial Policy Systems at Delft Technical University, urged for the continuation of ‘pragmatic policy planning’ with systematic impact assessments being carried out by transnational and subnational review panels and the vigorous pursuit of Cohesion Policies at all levels.
At definere ordet ”territorium” er ikke let: ordet hænger på den ene side sammen med ideen om nationalstaten, lande er ikke lande uden territorier – på den anden side dukker der nu territorier op som et resultat af en menneskelig hensigt, “der er en konflikt mellem de to opfattelser” forklarede Faludi, idet han tilføjede, at det er meget svært for medlemsstater at forære deres kompetencer til transnationale grupper.
Defining the word ‘territory’ is tricky: the word is related on one hand, to the idea of nation states, countries are not countries without territory – on the other, territories are now emerging as products of human intention, “there is a conflict between the two notions” explained Faludi, adding that it is very difficult for Member States to give away their competences to transnational groups.
Mens medlemsstater kan finde det svært at tro på, at samarbejde mellem regioner kan forbedre konkurrenceevnen og livet for deres borgere, er problemet for de politiske beslutningstagere, der allerede er overbevist, snarere, hvordan man kan måle den lokale effekt. Den hyppigst anvendte indikator, BNP, kan ikke beskrive situationen detaljeret nok. Som Mathernova forklarede, indikatorer kan have normative eller deskriptive funktioner.
While Member States may find it difficult to believe cooperation between regions can improve competitivity and the lives of their citizens, for those policymakers already convinced, the problem is rather how to assess the impact they are having on the ground. e most frequently used indicator, GDP, is not capable of describing the situation in fine enough detail.
Hvad de end kommer frem til vil ikke behage alle, “indikatorer er et reelt problem, fordi hver medlemsstat forsøger at finde ud af, hvad der er i det for dem”, sagde Faludi.
Whatever they come up with will not please everyone, “Indicators are a real problem because every Member State tries to work out what is in it for them”, said Faludi.
Som Kommissær Hübner forklarede: “Du ser et indre marked, der er skabt for konkurrenceevne og euroområdets stabile makroøkonomiske ramme.
As Commissioner Hübner explained: “You see an internal market structured for competitiveness and the stable, macro economic framework of the euro area.
Og så har du samhørighedspolitikken, der respekterer økonomisk harmoni og hylder solidaritet.
And then you have Cohesion Policy, respecting socio-economic harmony and cherishing solidarity.
Vi har brug for en samhørighedspolitik, der er ansvarlig over for alle samfund, territorier og regioner.
We need this one Cohesion Policy answerable to all societies, territories and regions.
En mønt, et marked, en samhørighedspolitik.”
One currency, one market, one Cohesion Policy.”
Kreditstramninger kaster en skygge
Credit crunch casts its shadow
Selv om ingen kunne forestille sig det, da konferencen blev planlagt, kan kaosset på de finansielle markeder sætte tusindvis af innovationsprojekter i fare over hele Europa, samtidig med at have en dramatisk effekt på beskæftigelse og erhvervsliv.
Although far from anyone’s imagination when the conference was planned, the chaos on the financial markets could put thousands of innovation projects at risk throughout Europe, along with having a dramatic impact on jobs and business.
Michael Ralph, talsmand for Vladimir Spidla, Kommissær for Beskæftigelse, Sociale Anliggender, Arbejdsmarkedsforhold og Ligestilling, udtrykte frygt for, at krisen kunne rejse tvivl om, hvad der er blevet opnået under Lissabon strategien.
Michael Ralph, spokesperson for Vladimir Spidla, the Commissioner for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities, voiced the fear that the crisis might put into doubt what has been achieved under the Lisbon Strategy.
“Sociale midler kan og skal anvendes til at stimulere vores arbejdsstyrke og virksomheder, det er fundamentalt for fortsat vækst.
“Social funds can and must be used to stimulate our workers and companies − it is essential for future growth.