natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen undersøgelse fastlagde, at de pågældende fem producenter mellem 1991 og 1995 deltog i et hemmeligt verdensomspændende kartel, hvorfor de kunne fastsætte priserne og fordele markedet for citronsyre mellem sig.
Commission's investigation showed that the five producers concerned partici­pated in a worldwide secret cartel between 1991 and 1995, through which they fixed the prices and shared out the market for citric acid.
Aftalen udgjorde en meget grov overtrædelse af EF-traktatens artikel 81 og artikel 53 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, hvilket begrunder de høje bødebeløb.
Their agreement was a very serious infringement of Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the Agreement on the European Economic Area, hence the large fines.
Ligeledes den 5. december besluttede Kommissionen at pålægge tre luxembourgske bryggerier (Bofferding, Battin og Wiltz) bøder på i alt 448 000 EUR folderes medvirken i en aftale om markedsdeling mellem 1985 og 2000 i den såkaldte horeca-sektor (hoteller, restauranter og caféer) i Luxembourg (6).
Also on 5 December, the Commission imposed fines totalling EUR 448 000 on three Luxembourg brewers (Bofferding, Battin and de Wiltz) for their involvement in a market­sharing agreement between 1985 and 2000 in the 'horeca' sector (hotels, restaurants and cafés) in Luxembourg (6).
De pågældende virksomheder havde aftalt at overholde de eneforhandlingsaftaler, som de hver især havde indgået med kunder i sektoren, og begrænse adgangen for udenlandske bryggerier.
The firms concerned agreed to respect exclusivity agreements they had each concluded with customers in the sector and to restrict access by foreign brewers to the sec­tor.
I overensstemmelse med en meddelelse fra Kommissionen om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager(7) slap et fjerde finna (Brasserie de Luxembourg) for bøde, fordi det havde samarbejdet i afsløringen af kartellet og i undersøgelsesforløbet.
Under a Commission notice on the non­imposition of fines in car­tel cases (7), a fourth firm (Brasserie de Luxembourg) was granted leniency for having disclosed the cartel and cooperated in the investigation.
Også den 5. december besluttede Kommissionen at pålægge fem selskaber (Interbrew, Alken-Maes, Danone, Haacht og Martens) bøder på i alt mere end 91 mio. EUR for deres deltagelse i to hemmelige karteller på det belgiske ølmarked, som indebar markedsdeling, prisfastsættelse og informationsudveksling (8). Det første kartel, som varede i fem år, berørte såvel hotel- og restaurationsbranchen som detailhandelen.
Again on 5 December, the Commission imposed fines totalling more than EUR 91 million on five firms (Interbrew, Alken­Maes, Danone, Haacht and Martens) for their involvement in two secret cartels on the Belgian beer market, involving market sharing, price fixing and information exchange (8).
Selskaberne Haacht og Martens var ikke indblandet i sidstnævnte.
Haacht and Martens were involved in the latter only.
C) Forordning (EØF) nr. 2988/74 (EFT L 319 al'29.11.1974 og 8. almindelige beretning, nr. 155).
') Regulation (EEC) No 2988/74 (OJ L 319, 29.11.1974; Eighth General Report, point 155).
Den I I. december besluttede Kommissionen at pålægge seks selskaber bøder på i alt 11,95 mio. EUR for at have fastsat priser og fordelt markedet for zinkphosphat mellem sig C).
On 11 December, the Commission fined six firms a total of EUR 11.95 million for fixing prices and sharing out the market for zinc phosphate (').
Kommissionen fastslog, at virksomhederne mellem 1994 og 1998 havde deltaget i et kartel af europæisk dimension, som Kommissionen erklærede for at udgøre en meget grov overtrædelse af Fællesskabets og Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområdes konkurrenceregler.
It found that the firms had participated in a Europewide cartel between 1994 and 1998, which it considered a very serious infringement of the Community and European Economic Area competition rules.
Ligeledes den 11. december besluttede Kommissionen at pålægge fem tyske banker bøder på i alt 100,8 mio. EUR for at have fastsat vekselgebyrer for valuta erne i euroområdet (2).
Also on 11 December, the Commission fined five German banks a total of EUR 100.8 million for fixing the charges for the exchange of euro-zone currencies (2).
Flere andre tyske og nederlandske banker, som også var med lemmer af kartellet, havde ensidigt foreslået Kommissionen at reducere disse gebyrer væsentligt.
Several other German and Dutch banks, also part of the cartel, had individually proposed to reduce charges substantially.
I betragtning af sagens usædvanlige omstændigheder med udsigten til flere valutamarkeders forsvinden fra og med den 1. januar 2002 og de umiddelbare og direkte fordele for forbrugerne afsluttede Kommissionen sagerne over for sidst nævnte.
Given the exceptional circumstances of the case, with several money markets due to disappear on 1 January 2002, and the immediate and direct benefits to consumers, the Com mission dropped the proceedings against these banks.
Den 20. december besluttede Kommissionen at pålægge ti producenter af selv kopierende papir bøder på i alt 313,69 mio. EUR(3).
On 20 December, the Commission decided to impose fines totalling EUR 313.69 million on 10 manufacturers of carbonless paper (3).
Det blev under Kommissionens undersøgelse klarlagt, at de pågældende producenter mellem 1992 og 1995 havde deltaget i et hemmeligt kartel af europæisk dimension for at forbedre deltagernes rentabilitet gennem kollektive prisstigninger.
The Commis sion's investigation showed that the manufacturers concerned took part, between 1992 and 1995, in a Europewide secret cartel aimed at improving the participants' profitability through collective price increases.
Aftalen udgjorde en meget grov over trædelse af EF-traktatens artikel 81 og artikel 53 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, hvilket begrunder de høje bødebeløb.
Their agreement constituted a very serious infringement of Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the Agreement on the European Economic Area, hence the large fines.
Et andet selskab, som samarbejdede med Kommissionen og tilvejebragte afgørende beviser for kartel let, fik fuld immunitet for sin deltagelse i kartellet.
A further company, which cooperated with the Commission and provided deci sive evidence of the cartel, was granted total immunity in respect of its participation.
Den 20. marts traf Kommissionen for første gang en beslutning efter artikel 82 i EF-traktaten over for postsektoren, idet den konstaterede, at det tyske postvæsen, Deutsche Post AG (DPAG), havde misbrugt sin dominerende stilling ved at bevilge loyalitetsrabatter og praktisere dumping på markedet for forsendelse af erhvervspakker(4).
On 20 March, the Commission issued its first decision under Article 82 of the EC Treaty in the postal sector, finding that the German postal operator, Deutsche Post AG (DPAG), had abused its dominant position in the market for business parcel services by granting fidelity rebates and engaging in predatory pricing (4).
Som følge af beslutningen blev DPAG pålagt at oprette et særskilt selskab, som ikke omfattes af DPAG's monopol på brevpost, til forsendelse af erhvervspakker.
Following the decision, DPAG was to create a legal entity for its business parcel services separate from its letter post monopoly.
Endvidere forpligter beslutningen de to selskaber til at handle indbyrdes med gennemsigtige og markedsbaserede priser, ligesom Kommissionens beslutning fast lægger klare regler for krydssubsidier, som postmonopolerne skal overholde.
In addition to requiring the two entities to deal with one another on the basis of transparent and market-based pricing, the Commission's decision also laid down rules for postal monopolies on the application of cross-subsidies.
I betragtning af markedets langvarige lukkethed på grund af denne praksis blev DPAG pålagt en bøde på 24 mio. EUR.
In view of the long standing market foreclosure caused by its practices, DPAG was fined EUR 24 million.
Den 20. juni besluttede Kommissionen at pålægge den franske dækfabrikant Michelin en bøde på 19,76 mio. EUR for at have misbrugt sin dominerende stilling på det franske marked for nye udskiftningsdæk og vulkaniserede dæk til lastbiler(')· Kommissionens undersøgelse kunne fastlægge, at Michelin mellem 1990 og 1998 havde indført et kompliceret system med kvantumrabatter, bonuser og samhandelsaftaler, så forhandlerne blev bundet til leverandøren, Michelin, og hvorved markedet blev kunstigt afskærmet for konkurrenterne.
On 20 June, the Commission decided to fine French tyre maker Miche­lin EUR 19.76 million for abusing its dominant position in the French market for retread and replacement tyres for heavy vehicles (λ). The Commission's investigation established that, between 1990 and 1998, Michelin operated a complex system of rebates, bonuses and commercial agreements, which had the effect of tying dealers to Michelin as their supplier, and thus of artificially bar­ring Michelin's competitors from the market.
Den store bøde, som Michelin fik på lagt, afspejler overtrædelsens grovhed og varighed, samt at det ikke var første gang.
The heavy penalty reflected the seriousness and duration of the infringement and a previous, similar infringe­ment by Michelin.
Den 3. juli pålagde Kommissionen IMS Health (IMS)(2), verdens førende virksomhed inden for dataindsamling vedrørende salg og recepturering af farmaceutiske produkter, foreløbige foranstaltninger, og beordrede den til at udstede en licens til brug af virksomhedens »struktur i 1 860 segmenter«, der opdeler Tyskland i zoner eller »kasser«.
On 3 July, the Commission imposed interim measures on IMS Health (2), the world leader in data collection on pharmaceutical sales and pre­ scriptions, ordering it to license its 'I860 brick structure', which segments Ger­many into sales zones or 'bricks'.
Kommissionen fandt, at IMS' afvisning af at udstede en licens til brug af strukturen, der de facto havde udviklet sig til standard for den tyske lægemiddelindustri, umiddelbart udgør et misbrug af dominerende stilling, idet det hindrer nye konkurrenter i at komme ind på og bibeholde stillingen på markedet for data ved rørende salg af farmaceutiske produkter og risikerer at medføre alvorlig og uoprettelig skade for de nuværende konkurrenter til IMS.
The Commission considered that IMS's refusal to grant a licence for the use of the structure, which had de facto become a national standard for the German pharmaceutical industry, constituted a prima facie abuse of a dominant position. The refusal prevented new competi­tors from entering or staying on the pharmaceutical sales data market and was likely to cause serious and irreparable damage to the current competitors of IMS.
Efter et annullationssøgsmål indbragt af IMS udsatte Præsidenten for Retten i Første Instans den 10. august iværksættelsen af Kommissionens beslutning, indtil der er truffet endelig afgørelse om de foreløbige foranstaltninger.
On an application for annulment from IMS, the President of the Court of First Instance, on 26 October, suspended operation of the Commission decision pending a final ruling on the interim measures.
Denne udsættelse har en af konkurrenterne appelleret til Domstolen.
This suspension was itself the subject of an appeal lodged with the Court of Justice at the initiative of one of the competitors.
Den 25. juli besluttede Kommissionen, at Deutsche Post AG(3) havde misbrugt sin dominerende stilling på det tyske marked for brevpost ved at have opfanget, over frankeret og forsinket den indgående internationale post, som DP fejlagtigt betragtede som omdirigeret indlandspost (eller »repostering A-B-A«).
On 25 July, the Commission decided that Deutsche Post AG (3) had abused its dominant position in the German letter post market by intercepting, surcharging and delaying incoming international mail which it erroneously classed as circumvented domestic mail (or 'A-B-A remail').
På grund af den retlige usikkerhed, der herskede på det tidspunkt, uregelmæssighederne foregik, besluttede Kommissionen kun at pålægge Deutsche Post en »symbolsk« bøde på 1 000 EUR.
In view of the legal uncertainty that prevailed at the time the infringement was committed, the Commission decided to impose only a symbolic fine of EUR 1 000.
Den 23. oktober vedtog Kommissionen en beslutning om kontrolvilkårene i for holdet mellem det franske postvæsen, »La Poste«, og de forsendelsesvirksomheder, der er specialiseret i emballering og forberedelse af posten (4). Kommissionen så en interessekonflikt i disse forhold, idet »La Poste« både er konkurrent til disse virksomheder og deres obligatoriske partner som følge af postmonopolet, hvilket til skynder »La Poste« til at misbruge sin dominerende stilling.
On 23 October, the Commission adopted a decision regarding the mon­itoring of relations between the French company La Poste and firms specialising in the making-up and preparation of mail (4).
Da den franske lovgivning ikke indeholder bestemmelser om kontrolvilkår, der er tilstrækkeligt effektive og
Since French legislation does not provide for sufficiently effective or independent monitoring to neutralise this conflict of interests, the Commission took the view
Den 5. december besluttede Kommissionen, at det belgiske postvæsen, »La Poste«, havde misbrugt sin dominerende stilling ved at anvende præferencepriser for den almene posttjeneste, ifald der blev indgået en tillægskontrakt for en ny tjeneste, post fra virksomhed til virksomhed(').
On 5 December, the Commission decided that the Belgian postal operator De Post-La Poste (La Poste) had abused its dominant position by making a preferential tariff in the general letter mail service subject to the acceptance of a supplementary contract covering a new business-to-business mail service (').
Denne nye tjeneste er i konkurrence med kurervirksomhed for dokumenter, der i Belgien forestås af private virksomheder.
This new service competed with the document exchange service provided in Bel gium by a private firm.
Da »La Poste« har udnyttet sine finansielle ressourcer fra sit monopol i brevpostsektoren til at udvide sin dominerende stilling til det særskilte marked for tjenester fra virksomhed til virksomhed, pålagde Kommissionen postvæsenet en bøde på 2,5 mio.
As La Poste had exploited the financial resources of the monopoly it enjoys in the general letter sector in order to extend its dominant position into the separate and distinct market for business-to-business services, the Commission imposed a fine of EUR 2.5 million.
I 2001 modtog Kommissionen 335 fusionsanmeldelser og vedtog 322 ende lige beslutninger i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser^).
In 2001, the Commission received 335 notifications and adopted 322 final decisions under the merger regulation (Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings) (2).
312 af disse beslutninger blev allerede truffet efter den indledende undersøgelsesprocedure på én måned, heraf 13 tilsagnsbetingede godkendelser.
A deci sion was taken in 312 of the cases at the end of the first stage of examination, lasting one month, including 13 authorisations subject to commitments.
I 22 tilfælde måtte fusionsplanerne dog granskes nærmere i den fire måneder lange anden procedurefase. I 5 sager godkendte Kommissionen fusionen efter en første undersøgelsesfase uden tilknyttede betingelser og i 10 sager på grund lag af tilsagn fra parterne, i 5 sager nedlagde den forbud mod fusionen.
The Commission found it necessary, however, to initiate a second stage of examination, lasting a further four months, in respect of 22 planned operations, leading to five unconditional authorisations after a first stage of examination, 10 authorisations subject to commitments from the parties, and five prohibitions of notified concentrations.
I 4 sager, undersøgt i procedurens anden fase, afstod parterne fra transaktionen.
In four of the cases which went to this second stage, the operation was abandoned.
Kommissionen traf endvidere 7 beslutninger i henhold til artikel 9 i nævnte forordning (en fuldstændig henvisning af sagen og 6 delvise henvisninger).
The Commission also took seven decisions under Article 9 of the above regulation (referral of one complete case to the national authorities and partial referral of six others).
Den 31. januar besluttede Kommissionen at modsætte sig, at den finske producent af husholdningspapir Metså Tissue opkøbes af den svenske konkurrent SCA MölnlyckeC).
On 31 January, the Commission blocked the proposed takeover of Finnish tissue paper manufacturer Metsä Tissue by Swedish competitor SCA Mölnlycke (3).
Opkøbet ville have skabt eller styrket en dominerende stilling på markederne for 26 produkter inden for husholdningspapir i Skandinavien og i Finland, hvilket ville gøre det muligt for producenten at sætte forbrugerpriserne op.
The deal would have created or strengthened dominant positions on 26 Scandinavian and Finnish markets for hygienic tissue products, enabling the manufacturer to raise consumer prices.
Den 20. juni gav Kommissionen tilladelse til M/\/V-koncernens opkøb af den tyske busfabrikant Neoplan (Auwärter)(A).
On 20 June, the Commission authorised the takeover of the German bus manufacturer Neoplan (Auwärter) by the MAN Group (4).
Kommissionen konkluderede, at de to største deltagere på det tyske marked for bybusser, MAN/Auwärter et DaimlerChrysler/ Evobusl, på trods af erhvervelsen, forsat ville yde hinanden kraftig konkurrence på l'l Hull.
It concluded that, despite the acquisition, the two leading operators on the German city bus
DET ØKONOMISKE OC SOCIALE OMRÅDE grund af de store indbyrdes forskelle, bl.a. i omkostningsstrukturen, ligesom der ikke findes nogen mekanisme, der muliggør stiltiende koordinering.
91 market, MAN/Auwärter and DaimlerChrysler/Evobus, would continue to engage in effective competition, as they were disparate in important respects such as cost structures and there were no mechanisms for tacit market coordination. nation.
Den 3. juli nedlagde Kommissionen forbud mod, at General Electric Co. (GE) som planlagt opkøber Honeywell Inc. (Honeywell)C).
On 3 July, the Commission prohibited the proposed acquisition of Honeywell Inc.
Multiplikatoreffekten af hvert selskabs markedstyrke ville fjerne konkurrencen.
The leveraging of the respective market power of the two companies would have had the effect of eliminating competition.
Kommissionen vurderede, at de korrigerende foranstaltninger, som blev foreslået af GE, ikke ville være tilstrækkelige til at fjerne den alvorlige tvivl, som transaktionen gav anledning til i konkurrencemæssig henseende.
The Commission considered that GE's proposed remedies were insufficient to allay serious competition concerns.
GE og Honeywell appellerede hver især den 12. september denne beslutning til Reiten i Første Instans.
On 12 September, GE and Honeywell each lodged an appeal against the Commission's decision with the Court of First Instance.
Den 11. juli gav Kommissionen tilladelse til, at BASF (Tyskland) opkøber Pantochim og Eurodiol (Belgien) (2).
On 11 July, the Commission authorised BASF (Germany) to acquire Pantochim and Eurodiol (Belgium) (2).
De to selskaber, der opkøbes, befinder sig på fallittens rand.
The two Belgian companies, active in the chemical sector, were in receivership.
Kommissionen anvendte kriteriet om kriseramte virksomheder ud fra den betragtning, at hvis Kommissionen tillod BASF at erhverve større andele på markedet for visse kemiske basisprodukter, ville transaktionen få mindre skadelige virkninger for markedet end virksomhederne fallit, som sandsynligvis ville skabe mangelsituationer og prisstigninger.
The Commission applied the 'failing com pany defence', considering that, although BASF would achieve high market shares for certain base chemical products as a result of the acquisition, this would have a less harmful effect on the market than if the companies went bankrupt, which would likely cause supply shortages and price increases.
Den 10. oktober nedlagde Kommissionen forbud mod Schneider Electrics over tagelse af Legrand^).
On 10 October, the Commission prohibited the acquisition of Legrand by Schneider Electric (3).
Denne fusion mellem de to største franske producenter af elmateriel ville have svækket markedet i mange lande og navnlig i Frankrig, hvor rivaliteten mellem de to virksomheder hidtil har været den største drivkraft for konkurrencen.
This merger between the two main French manufac turers of electrical equipment would have considerably weakened the function ing of the market in a number of countries, particularly in France, where the rivalry between the two companies had hitherto been the mainstay of competition.
På trods af transaktionens omfang og betydning gav Schneider Electric ikke i tide tilstrækkelige tilsagn til at sikre, at konkurrencevilkårene efter fusionen reelt ville blive genoprettet til fordel for forbrugerne i Frankrig og i de øvrige lande.
Despite the scale and seriousness of the problems posed by the merger, Schneider Electric did not offer in good time adequate undertakings to ensure that, following the merger, effective competition would be restored to the ben efit of consumers in France and in other countries.
Den 13. december appellerede Schneider denne beslutning til Retten i Første Instans.
On 13 December, Schneider appealed against this decision before the Court of First Instance.
Den 17. oktober nedlagde Kommissionen forbud mod den overtagelse af Lenzing AG, en østrigsk kunstfiberproducent, som CVC Capital Partners Ltd (CVC) plan lagde (4).
On 17 October, the Commission prohibited the planned acquisition of Austrian artificial fibre manufacturer Lenzing AG by CVC Capital Partners Ltd (CVC) (4).
En samling af Lenzing og Acordis ville have skabt eller
CVC already controls Acordis, Lenzing's main rival in Europe and
91 styrket en dominerende stilling på liere kunstfibermarkeder, hvilket ville have begrænset kundernes og de endelige forbrugeres udvalg og medført prisstigninger.
The combination of Lenzing and Acordis would have created or strengthened a dominant position in a number of fibre-production markets, thereby reducing choice for customers and end consumers and leading to higher prices.
Kommissionen gennemførte sin undersøgelse i tæt samarbejde med amerikanske Federal Trade Commission (FTC).
The Commission conducted its review of the merger in close cooperation with the US Federal Trade Commission.
Den 30. oktober nedlagde Kommissionen forbud mod den overtagelse af den franske virksomhed, Sidei SA (Sidei), som Tetra Laval BV, fra den schweiziske koncern af samme navn, havde planlagt(')· Overtagelsen ville kombinere Tetras dominerende stilling inden for kartonemballage med Sidels førende position inden for emballager i PET-plast (glas og flasker i polyethylenterephthalat).
On 30 October, the Commission prohibited the acquisition of the French company Sidei SA by Tetra Lavei BV, part of the Swiss group of the same name (J). The takeover would have combined Tetra's dominant position in carton packaging with Sidel's leading position in equipment for PET plastic packaging (cartons and bottles in polyethylene terephthalate).
Transaktionen ville føre til en dominerende stilling på markedet for PET-emballager, styrke Tetras stilling på markedet for kartonemballage og således betydeligt mindske konkurrencen inden for emballage til flydende fødevarer.
It would have resulted in a dominant position on the PET packaging equipment market and would have strengthened Tetra's position in carton packaging, thereby significantly reducing competition in liquid packaging.
Tetras tilsagn var ikke tilstrækkelige til at fjerne Kommissionens tvivl.
The undertakings offered by Tetra were not sufficient to address the Commission's concerns.
) anmeldelser af nye støtteordnin ger eller af ændringer af eksisterende støtteordninger, og den registrerede 150(4) tilfælde af ikke-anmeldt støtte.
During the year (2), the Commission received 878 (3) notifications of new aid schemes or amendments to existing schemes and registered 150 (4) cases of unnotified aid schemes.