natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tabel 2:Produktionsomkostninger ved teknologier til elektricitetsfremstilling ved 5000 timers drift
Table 5:Production cost (Euro 1990/KWh) of steam generation from industrial boilers at 5 000 hours
Tabel 3:Produktionsomkostninger ved teknologier til fremstilling af elektricitet ved 2500 timers drift
Table 6:Production cost (Euro 1990/KWh) of steam generation from industrial boilers at 2 500 hours
Tabel 4:Produktionsomkostninger ved fremstilling af damp i industrikedler ved 7000 timers drift
Table 7:Annualised system costs (Euro 1990/toe-useful) for space heating in households
Tabel 6:Produktionsomkostninger ved fremstilling af damp i industrikedler ved 2500 timers drift
Table 8:Unit cost (Euro 1990/km driven) for average annual mileage of a gasoline car(13 000 km)
Tabel 9:Enhedspris pr.kørt km for 18000 km på årsbasis for en dieseldreven bil
Table 9:Unit cost (Euro 1990/km driven) for average annual mileage of a diesel car(18 000 km)
TEKNISK BAGGRUNDSDOKUMENT ENERGIFORSYNINGSSIKKERHED
TECHNICALBACKGROUNDDOCUMENT ON SECURITY OF ENERGY SUPPLY
Følgende resumé indeholder de vigtigste konklusioner af Europa-Kommissionens tekniskebaggrundsdokument for denne grønbog.Hele dokumentet kan fås hos Kommissionens tjenestegrene.
The following summary brings together the principal conclusions of the European Commission’s technicalbackground document to this Green Paper.This document is available in its entirety from the Commission’s services.
Formålet med en EU-politik for energiforsyningssikkerhed er,at EU på kort og længere sigt kan sikreadgang til en bred vifte af energiprodukter til en pris,alle kunder (husholdninger og industrier) kanoverkomme,samtidig med at miljøkravene overholdes.
The purpose of an EU energy supply security policy is to secure,for the EU,the immediate andlonger-term availability of a diverse range of energy products at a price which is affordable to allconsumers (domestic and industrial) while respecting environmental requirements.
Den igangværende debat om energiforsyningssikkerhed er påvirket af følgende udviklingstendenser,der analyseres nedenfor:a) energiefterspørgslen er stigende,både i EU og i ansøgerlandene,b)efterspørgslen efter konventionelle energikilder (olie,naturgas,kernekraft) vokser,c) efterspørgslenefter importerede energikilder såsom olie og naturgas stiger også og d) i det mindste på kort sigt erdet ikke sandsynligt,at renere,mere effektive vedvarende energiteknologier kan påvirke dissetendenser særlig meget uden målrettede foranstaltninger.Den første udfordring forenergiforsyningspolitikken er ikke at benægte eller overdramatisere denne situation,men at styreden og forhindre,at den udvikler sig til en krise.Den anden udfordring er at sikre en balance mellempå den ene side nødvendigheden af,at energiforsyningspolitikken dækker de voksende energibehov,og på den anden side de miljømæssige,politiske,sociale,tekniske og økonomiske mål.Den tredjeudfordring er at udvikle instrumenter som f.eks.nye vedvarende energiteknologier,diversificerings-foranstaltninger og energieffektive metoder,der kan mindske afhængigheden af importeretbrændsel,mindske energiefterspørgslen,gøre den økonomiske vækst mindre afhængig afenergiforbruget og således forbedre energisikkerheden på lang sigt.
The current debate on energy supply security is conditioned by the following developmentsanalysed below:(a) energy demand is rising,both across the EU and candidate countries;(b) demandfor conventional energy sources (oil,natural gas,nuclear energy) is rising,(c) demand for importedenergy sources,such as oil and natural gas,is also rising and (d) at least in the short term,withouttargeted measures,cleaner,more efficient and renewable energy technologies are unlikely to greatlyinfluence these trends.The first challenge for energy supply policy is not to deny or over-dramatisethis situation,but to manage it and prevent it developing into a crisis.The second challenge is tobalance the need for energy supply policy to cover rising energy needs with environmental,political,social,technical and economic objectives.The third challenge is to develop instruments,such as newand renewable energy technologies,diversification measures and energy efficient practices,whichwill reduce dependence on imported fuels,cut energy demand,reduce the connection betweeneconomic growth and energy consumption and thus improve energy security in the long term.
Europæisk energiforsyning står over for forskellige former for risici — fysiske,økonomiske ogmiljømæssige.Således kan der på kort sigtforekomme forstyrrelser i eller på længere sigt måske enpermanent indstilling af forsyningerne fra en eller flere energikilder eller et eller flere brændstofferfra et enkelt geografisk område.Økonomisk er Europa påvirkelig over for ændringer i energipriserne— for eksempel den nylige oligeprisstigning.Endelig er hensynet til miljøet begyndt at påvirkeenergiproduktion og -brug og i sidste instans forsyningsbeslutningerne.
European energy supply faces different forms of risk — physical,economic and environmental.Thus,there may be a short term physical disruption or a longer term,perhaps permanent,interruption tosupplies of one or more energy sources,or of one or more fuels from a single geographical area.Economically,Europe is susceptible to changes in energy prices — such as the recent rises in the oilprice.Finally,environmental pressures are beginning to bear on energy production and use and,ultimately,on supply decisions.
Konteksten for EU’s energiforsyningspolitik har ændret sig i de seneste 30 år som følge af denpolitiske,miljømæssige og økonomiske udvikling,der har været præget af udvidelse,klimaforandringer og liberalisering af energimarkederne.Foranstaltningerne til sikring afenergiforsyningen skal tage udgangspunkt i disse nye rammer.Den seneste udvikling på
The context for European energy supply policies has changed over the last 30 years as a result ofpolitical,environmental,economic and energy market developments,such as enlargement,climatechange and liberalisation of energy markets.Policies for a secure energy supply must respect thisnew framework.Recent developments in energy markets and energy related policies (environment,economy,etc.) create new tensions and constraints for governments and administrations.On the one
energimarkederne og i energirelaterede politikker (miljø,økonomi osv.) skaber nye spændinger ogbegrænsninger for regeringer og administrationer.På den ene side giver den anledning til flere mål,som for eksempel klimaforandringerne og Kyotoprotokollen (jf.nedenfor),men på den anden sidefjernes traditionelle lovgivningsmæssige instrumenter såsom statens direkte forvaltning afforsyningsselskaber,der ikke længere er gældende for det indre energimarked.
hand,they provide additional targets,as in the case of climate change and the Kyoto Protocol (seebelow),but on the other,they remove traditional regulatory instruments,such as the directmanagement of utilities by government,which is no longer applicable in the internal energy market.
Disse ændringer betyder,at det er nødvendigt at se på hele spektret for energiudbud og -efterspørgsel,både på kort (5-10 år) og mellemlang sigt (10-20 år).Det er formålet med dettedokument.En sikker energiforsyning afhænger ikke blot af forsyningssikkerhed fra en enkeltenergikilde,men af balancen på energimarkederne og muligheden for at udskifte én kilde med enanden eller andre energipolitiske instrumenter (f.eks.energibesparelser).Med de foreliggendemuligheder skal der ikke blot tages hensyn til målene for energiforsyningen,men også til denbredere kontekst,der er skitseret nedenfor.
These changes mean that it is necessary to look at the whole spectrum of energy supply anddemand.This is the purpose of the current document.In general,the short (5–10 years) and medium(10–20 years) term.A secure energy supply depends not only on the security of a single energysource,but on the balance of energy markets and the possibility of replacing one source withanother source or with another energy policy instrument (e.g.energy savings).Available optionsneed to take into account not only energy supply objectives,but also the wider context outlinedbelow.
Ved første øjekast er målene for energiforsyningssikkerhed,konkurrenceevne,miljøbeskyttelse ogliberalisering ikke altid helt forenelige.Udvidelsen af EU er endnu en udfordring.De politiskebeslutningstageres opgave bliver at forene disse bredere mål og samtidig sikre energiforsyning ogudvikle politikker,incitamenter og instrumenter,som for eksempel energieffektivitet,styring afefterspørgslen,diversificering af brændselskilder og ny teknologi,der kan opfylde de fælles mål.
At first sight,the aims of energy supply security,competitiveness,environment protection andliberalisation are not always fully compatible.Enlargement of the EU is a further challenge.The taskfor policy makers will be to reconcile these wider objectives with the aim of assuring secure energysupplies and to develop policies,incentives and instruments,for example energy efficiency,demandside management,diversification of fuel sources and new technology,which can serve shared goals.
Når det gælder forsyningssikkerhed,er og bliver olie forbundet med den største risiko.EU’safhængighed af importeret olie er begyndt at stige til trods for nedgangen i den senere tid.Omkostningerne ved at producere olie i Mellemøsten er lave,og forekomsten i dette område errelativt rigelige.Imidlertid er der usikkerhed omkring de fremtidige investeringsniveauer og demellemøstlige reservers fysiske tilgængelighed.Det er dyrt at udnytte olien i Nordsøen,og der erbegrænsede reserver — i bedste fald anslået til 25 års forsyninger med det nuværendeproduktionsniveau.Tidligere blev oliemarkedet ændret som følge af reduktioner i energiintensitet ogudskiftningen af olie i kraftvarmeværkerne.Ikke desto mindre stiger efterspørgslen fortsat.Medmindre der sker et gennembrud,som fjerner den ekspanderende transportsektors næsten totaleafhængighed af olie,vil Europa på lang sigt sandsynligvis blive fuldstændig afhængig af olie fra Mellemøsten — og OPEC — forudsat at det teknisk og geopolitisk er muligt at få forsyninger.Deafgørende elementer for fremtidens oliebehov er den voksende transportsektors afhængighed afolie,risikoen for prissvingninger og udviklingen af alternative transportbrændstoffer.
In terms of risk to security supply,oil remains the most important source of energy.EU dependenceon imported oil is starting to grow despite recent falls.The cost of producing oil in the Middle East islow and supplies in this area are relatively abundant.However,uncertainty surrounds futureinvestment levels and physical availability of Middle East reserves.North Sea oil is expensive toexploit and reserves are limited — at best an estimated 25 years’supply at current production levels.In the past,reductions in energy intensity and the replacement of oil in heat and power applicationstransformed the market for oil.Nonetheless,demand continues to rise.Unless a breakthrough isreached which removes the almost complete dependence of the expanding transport sector on oil,Europe’s reliance on Middle East — and OPEC — oil is likely to be virtually complete in the longterm,providing that supplies are technically and geopolitically available.Decisive elements for futureoil requirements are the dependence of the growing transportation sector on oil,the risk of pricefluctuations,and the development of alternative transport fuels.
Europas stigende efterspørgsel efter importeret naturgas vil understrege behovet for stærke politiskeog fysiske forbindelser til Nordafrika og Rusland og gøre det mere interessant at haverørledningsforbindelser til Mellemøsten og Centralasien.Udvidelsen vil sandsynligvis bekræftemarkedstendenserne for gas og samtidig øge EU’s afhængighed af Ruslands enorme reserver.Som iandre energisektorer skal diversificering af forsyningskilderne være en politisk prioritet.
Europe’s increasing demand for imported natural gas will confirm the need for strong political andphysical links to North Africa and Russia,and increase the attraction of suitable pipeline links to the Middle East and Central Asia.Enlargement is likely to confirm market trends for gas,while increasingthe EU’s dependence on Russia’s vast reserves.As in other energy sectors,diversification of supplysources has to be a political priority.
Gasforsyningssituationen ser på kort sigt relativt fornuftig ud med rimelige reserver inden for enøkonomisk acceptabel afstand.På mellemlang sigt er det uvist,om gassen kan forsvare eller endogøge sin markedsandel,hvis forsyningsomkostningerne stiger,hvilket virker uundgåeligt på grund afmere vanskelige udvindingsbetingelser og længere transportafstande.Såfremt Rusland og detidligere sovjetrepublikker kommer til at forsyne de voksende markeder i Østasien,kan EU-medlemsstaterne ligeledes blive stillet over for en betydelig konkurrence og højere priser.En rækkeforanstaltninger rettet mod at fremme teknologisk udvikling,udbudsdiversificering og gas-til-gaskonkurrence,markedsintegrering i et større Europa samt styrkede relationer med eksterneforsynings- og transitlande vil kunne øge forsyningssikkerheden.
The short-term supply situation for gas is relatively comfortable in terms of reasonable reserveswithin an economic distance.In the medium term,it remains to be seen whether gas is able todefend or even increase its market share if,as seems inevitable,supply costs rise due to morechallenging exploitation conditions and longer transportation distances.Likewise,in the event that Russia and the former Soviet republics are called upon to supply the growing markets of East Asia,EU countries could face significant competition and increased prices.A set of measures aimed atpromoting technological developments,supply diversification and gas-to-gas competition,integration of markets in a wider Europe as well as reinforced relations with external supply andtransit countries could enhance supply security.
Når det gælder økonomi og energiforsyning,er kul attraktivt.Der er udstrakte reserver i hele verden,også i Europa,og konkurrencedygtige markeder sikrer lave og stabile priser.Imidlertid bruges kulikke længere af husholdningerne (i henhold til den tidligere lovgivning om »ren luft«) og heller ikke i
From an economic and energy supply viewpoint,coal is attractive.There are extensive worldwidereserves,including in Europe,and competitive markets keep prices low and stable.However,coal hasbeen phased out from homes (in earlier ‘clean air’legislation) and,more recently,electricitygeneration,where gas is the preferred choice.Restructuring of the steel industry has also removed animportant customer.
På lang sigt vil kul sandsynligvis stadig være interessant,når der kommer gang i nye teknologier,dermindsker udvindingsomkostningerne og emissionerne og øger effektiviteten drastisk.Efter udløbetaf EKSF-traktaten i 2002 vil der fortsat være mekanismer til at overvåge priser og fremme reneteknologier.Det er derfor sandsynligt,at kul på lang sigt fortsat vil blive brugt tilelektricitetsfremstilling for at fremme energispredning og forsyningssikkerhed.
In the long term,coal is likely to remain of interest as new technologies come on stream whichreduce extraction costs,reduce emissions and dramatically increase its efficiency.After the expiry ofthe ECSC Treaty in 2002,mechanisms will remain to monitor prices and promote clean technologies.Thus,it is likely that coal will continue to be used for electricity generation in the long term,to thebenefit of energy diversity and security of supply.
Kernekraft tegner sig for næsten 23% af den installerede elektricitetsfremstillingskapacitet i EU,menfor 35% af elektricitetsproduktionen.Nuklear elproduktion i Europa er med nutidens teknologiafhængig af et importeret råstof,nemlig uran.Således gælder nogle af de samme overvejelser omforsyningssikkerhed for kernekraftdebatten som for olie og gas,om end i mindre grad.I medfør af Euratomtraktaten, der har forsyningssikkerhed for nukleart brændsel som et af sine mål,er der med Euratoms Forsyningsagentur oprettet et særligt politisk instrument for nuklearebrændselsforsyninger.Urankilderne er både geografisk og fysisk mere diversificerede end olie og gas.Videreudviklingen af den nukleare cyklus sker i vid udstrækning nationalt,og efter oparbejdningbliver den importerede ressource en national ressource.
Nuclear energy in the EU accounts for approximately 23% of installed electricity generation capacitybut for 35% of electricity production.Nuclear electricity in Europe depends,with today’s technology,on an imported raw material,uranium.The Euratom Treaty,which has security of nuclear fuel suppliesas one of its objectives,provides for a specific policy instrument for nuclear fuel supplies via the Euratom Supply Agency.Sources of uranium are more diversified,geographically and physically,thanoil and gas.The further steps of the nuclear cycle are largely domestic and,following recycling,theimported resource becomes a domestic resource.
EU’s udvidelse vil formentlig understrege denne situation,fordi mange af ansøgerlandene generelt eri samme situation som kernekraftproducenterne i EU.
Enlargement of the EU is likely to confirm this situation,because,in general,many of the applicantcountries are in a similar situation to nuclear producers within the EU.
Atomenergi har den fordel,at der udledes meget lidt drivhusgas.Hvis atomenergiens nuværende
Nuclear energy has the attraction that it produces very few emissions of greenhouse gases.
-udledningen i denne sektor kunne holdes andel af elektricitetsproduktionen bevares,vil CO2 nogenlunde på 1990-niveauet,men det vil kræve,at man i 2025 har etableret en kernekraftkapacitetpå 100 GWe (ca.70 reaktorer) til erstatning for de reaktorer,der til den tid har nået afslutningen afderes levetid,så man kan imødekomme den øgede efterspørgsel.Hvis man holder de eksisterendekernekraftværker i gang i deres normale levetid på 40 år uden at bygge nye,vil det betyde,at 1990emissionsniveauet overskrides med 4%.Hvis de eksisterende kernekraftværker blev afviklet ogerstattet med andre konventionelle produktionsanlæg,ville det blive umuligt at nå Kyoto-målene.
Maintaining nuclear energy’s current share in electricity generation would keep CO2 sector to roughly their 1990 level but would require the construction by 2025 of 100 GWe (some 70reactors) of nuclear capacity to replace reactors reaching their end of life and to meet increaseddemand.Keeping existing nuclear plants open for their normal lifetime of 40 years without buildingnew ones would entail exceeding the 1990 emissions level by 4% (Source:Dilemma study).Ifexisting nuclear plants were phased out and replaced with other conventional generating plants,itwould become impossible to achieve Kyoto objectives.
Teknisk set kunne kernekraft,som er baseret på ikke-fossilt brændsel,udfylde en betydelig del af dethul,der ville blive i elektricitetsforsyningen,hvis der som svar på Kyoto skulle skæres drastisk ned påden elektricitetsfremstilling,som er baseret på fossilt brændsel.Imidlertid tager det betydeligtlængere tid at bygge et atomkraftværk end et anlæg til fossilt brændstof,og de nyligt liberaliseredeelektricitetsmarkeder samt offentlighedens og politikernes modstand mod kernekraft erbegrænsende faktorer.Det kunne overvejes at udvide de eksisterende værkers levetid.I betragtningaf tidsplanen for forpligtelserne i Kyotoprotokollen er det nødvendigt at behandle disse spørgsmålhurtigt.
Technically,nuclear energy could provide a non fossil-fuel burning source of electricity that would becapable of filling a substantial part of the gap in electricity supply that would be created if fossil-fuelelectricity generation were to be drastically reduced as a response to Kyoto.However,theconstruction time for a nuclear power plant is significantly longer than for fossil-fuel plants andnewly liberalised electricity markets coupled with public and political opposition to nuclear power(largely related to health and safety factors) are restricting factors.Lifetime extension of existingplants is a step which could be considered.Given the timetable for Kyoto commitments,such issuesneed to be addressed promptly.
Nogle medlemsstater (Italien,Sverige,Tyskland og Belgien) har besluttet at afvikle kernekraft.I andre(Frankrig,Det Forenede Kongerige,Finland) vil kernekraft i en overskuelig fremtid være en centralenergi.Når vi ser ud over 2010,betyder den lange gennemløbstid for ny kernekraftteknologi,at deter væsentligt at opretholde en langsigtet forskning,dels for at finde frem til en løsning påaffaldsproblemet,dels for at give kernekraftekspertise videre til kommende generationer.
Some Member States (Italy,Sweden,Germany,and Belgium) have decided to phase out nuclearenergy.In others (France,the United Kingdom,Finland),nuclear energy is due to remain a key energyfor the foreseeable future.Looking beyond 2010,the long lead-in time for new energy technologymeans that it is essential to maintain longterm research,partly to find a solution to the problem ofwaste,and partly to hand down nuclear expertise to future generations.
Vedvarende energikilder (VEK) er af miljømæssige og geopolitiske årsager attraktive forenergiforsyningen.Skønt brændstofkilden normalt er billig eller gratis,har teknologien generelt ikkenået et tilstrækkeligt modent stadium til,at VEK er økonomisk interessante.Teoretisk set harvedvarende energi potentialet til at give en sikker,ren og billig energiforsyning under anvendelse afindenlandske kilder uden trussel om ekstern afbrydelse eller tømning af reserverne.Kommissionenhar sat som mål at fordoble de vedvarende energikilders andel fra 6% (for det meste storevandkraftværker) til 12% af den samlede primære energiproduktion i 2010.Det vil imidlertid værenødvendigt med en specifik og målrettet indsats for at nå dette mål.Ud over de tekniske barrierer er
Renewable energy sources (RES) are attractive to energy supply for environmental and geopoliticalreasons.Although,in general,the fuel source is cheap or free,the technology has generally notreached a sufficiently mature stage in order to render RES economically attractive.Theoretically,renewable energy has the potential to provide a safe,clean and affordable energy supply usingindigenous sources,without threat of external disruption or exhaustion of reserves.The Commissionhas set a target to double the share of renewables from 6% (mostly large hydro) to 12% of totalprimary energy production in 2010.However,in order to reach this target,specific and targetedaction will be necessary.As well as technical barriers,a major obstacle is the high cost of REStechnologies compared to the cost of fossil fuels based technologies.This suggests the need forappropriate financial incentives to promote renewables.Another obstacle is the exclusion of externalcosts from the price of fossil fuels,coupled with an inheritance of subsidies on the part ofconventional energies (including nuclear energy).This implies a distorted market to the detriment of
de høje omkostninger ved VEK-teknologier sammenlignet med omkostningerne ved teknologierbaseret på fossile brændstoffer en væsentlig hindring.Det betyder,at der er behov for relevanteøkonomiske incitamenter til at fremme vedvarende energikilder.En anden hindring er,at der i prisenpå fossile brændstoffer ses bort fra eksterne omkostninger,og at der fra gammel tid gives subsidiertil konventionel energi (herunder kernekraft).Dette fører til et forvredet marked til skade for devedvarende energikilder.I de sektorer,hvor teknologien er mere avanceret,f.eks.vind,eromkostningerne faldet drastisk i det seneste tiår,og de falder fortsat.
RES.In those sectors where technology is more advanced,e.g.wind,costs have fallen dramaticallyover the previous decade and continue to fall.