natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om Kommissionen burde foretage en grundig vurdering af såvel positive som negative incitamenter til at udnytte en løestangsvirkning, fandt Domstolen, at det ville være i strid med fusionsforordningens præventive formål, hvis man for alle anmeldte fusioner skulle undersøge, hvilke afskrækkende virkninger en adfærds ulovlige karakter og sandsynligheden for afsløring og straf kan have. Det ville være alt for spekulativt og ville ikke sætte Kommissionen i stand til at basere sin vurdering på alle de relevante forhold.
Although the Commission should assess comprehensively both incentives and disincentives to engage in leveraging conduct, the ECJ found that it would be contrary to the merger regulation’s preventive purpose to examine, for each proposed merger, the disincentives caused by unlawfulness, likelihood of detection and
Med hensyn til adfærdsmæssige tilsagn fandt Domstolen, at Kommissionen havde undladt at tage hensyn til flere mulige adfærdsmæssige tilsagn i sin vurdering af den løestangsadfærd, den fusionerede enhed ville kunne anlægge. Kommissionen gjorde i appelsagen gældende, at den rent faktisk havde vurderet tilsagnene, men fundet dem uacceptable, bl.a. fordi det var vanskeligt at kontrollere, om de blev opfyldt.
Concerning behavioural commitments, the CFI held that the Commission had failed to take into account a number of possible behavioural commitments when assessing the leveraging behaviour which would be open to the merged entity. e Commission argued on appeal that it had in fact considered the commitments but had found them unacceptable, principally because of the diculty in monitoring them.
I sin dom sondrede Domstolen mellem de tilfælde, hvor der sker en øjeblikkelig strukturel ændring på markedet, og de tilfælde, hvor en dominerende stilling kun kan opnås gradvis, gennem en løestangseekt.
In its judgment, the ECJ draws a distinction between cases where there is an immediate structural change in the market and those where dominance may only be achieved in due course, through leveraging.
I tilfælde af den sidstnævnte type kan det være nødvendigt at tage tilsagn angående den fremtidige adfærd med i betragtning, når man skal vurdere sandsynligheden for, at den fusionerede enhed vil udnytte løe-stangseekten.
In cases of the latter type, commitments as to future conduct may have to be taken into account when assessing the likelihood that the merged entity might engage in such conduct.
Domstolen stadfæstede derfor Førsteinstansrettens dom om annullation af kommissionsbeslutningen til trods for Rettens retlige vildfarelse angående den afskrækkende virkning af EF-traktatens artikel 82.
Consequently, the ECJ found that the CFI’s judgment annulling the Commission’s decision had to be upheld despite the CFI’s error of law regarding the deterrent eect of Article 82 EC.
I en dom af 21. september gav Førsteinstansretten Kommissionen medhold i den sag, EDP havde anlagt mod Kommissionens beslutning af 9. december 2004, hvorved Kommissionen erklærede en fusion gående ud på, at det traditionelle portugisiske elselskab, Energias de Portugal, sammen med det italienske energiselskab Eni SpA overtog det traditionelle portugisiske gasselskab Gás de Portugal (GDP), uforenelig med fællesmarkedet eer fusionsforordningens artikel 8, stk. 3 (153).
On the 21st September, the CFI dismissed EDP’s action for annulment of the Commission decision of 9 December 2004, which declared the joint acquisition of Gás de Portugal (GDP), the incumbent Portuguese gas company, by Energias de Portugal (EDP), the incumbent Portuguese electricity company, and Eni SpA, an Italian energy company, incompatible with the common market pursuant to Article 8(3) of the merger regulation(153).
I sin beslutning havde Kommissionen draget den konklusion, at til trods for de af parterne tilbudte tilsagn ville fusionen styrke EDP’s dominerende stillinger på elmarkederne i Portugal og GDP’s dominerende stillinger på de portugisiske gasmarkeder, når der åbnes op for konkurrence på disse markeder, hvilket ville resultere i, at konkurrencen ville blive betydeligt hæmmet på en væsentlig del af fællesmarkedet.
In its decision, the Commission had concluded that, in spite of the commitments proposed by the parties, the concentration would strengthen EDP’s dominant positions on the electricity markets in Portugal as well as GDP’s dominant positions on the Portuguese gas markets, as from when they were opened to competition, with the consequence that competition would be signicantly impeded in a substantial part of the common market.
I henhold til andet gasdirektiv nyder Portugal godt af en undtagelse, ifølge hvilken Portugal kan vente med at påbegynde liberaliseringen til senest i 2007, hvor markedet for gasforsyninger til kraværker skal liberaliseres. På de øvrige gasmarkeder skal liberaliseringen finde sted senest i 2009 for erhvervsmæssige brugere og senest i 2010 for private husstande.
Pursuant to the second gas directive, Portugal benets from a derogation that allows it to begin gas liberalisation at the latest in 2007 with the opening of the market for the supply of natural gas to power generators. e opening of the other gas markets is due to take place in
Sag T-87/05 EDP, Energias de Portugal SA mod Kommissionen.Sag COMP/M.3440, ENI/EDP/GDP, vedtaget efter den tidligere fusionsforordning, Rådets forordning (EC) nr. 4064/89.
Case T-87/05 EDP-Energias de Portugal SA v Commission.Case COMP/M.3440 ENI/EDP/GDP, adopted under the former merger regulation, Council Regulation (EC) No 4064/89.
Med hensyn til tilsagn afgivet eer den frist, der gælder i henhold til de forskellige forordninger, udtalte Retten, at Kommissionen helt korrekt havde fulgt sin meddelelse om tilsagn ved vurderingen af tilsagnene inden for såvel el- som gassektoren.
With regard to commitments presented aer the deadline imposed by the various regulations, the CFI indicated that the Commission had correctly applied its notice on remedies when assessing both the electricity and the gas commitments.
Hvad angår tilsagnene i relation til gassektoren, der først blev afgivet tre dage før Kommissionens beslutning i sagen, pointerede Retten også, at Kommissionen havde ret til at forkaste dem alene med den begrundelse, at de blev afgivet så sent.
With respect to the latter, which were presented in full only three working days before the Commission decision, the CFI also underlined that the Commission was right to reject them on the sole ground of their ‘extreme lateness’.
Hvad den materielle vurdering af fusionen angår, fandt Retten, at Kommissionens konklusion om, at fusionen ville styrke GDP’s dominerende stillinger og hæmme konkurrencen på gasmarkederne betydeligt, beroede på en retlig vildfarelse. Retten erindrede om, at gasmarkederne i Portugal som følge af undtagelsen i andet gasdirektiv ikke var åbne for konkurrence på det tidspunkt, hvor beslutningen blev vedtaget.
As regards the substantive assessment of the merger, the CFI considered that the Commission erred in law when it concluded that the concentration would strengthen GDP’s dominant positions and give rise to a signicant impediment to competition on the gas markets. e CFI recalled that, as a result of the derogation provided for in the second gas directive, the gas markets in Portugal were not open to competition on the date of adoption of the decision.
Eer Rettens opfattelse indebærer det, at eersom der ikke bestod nogen konkurrence, var der på tidspunktet for den anfægtede beslutnings vedtagelse heller ingen konkurrence, der kunne blive hæmmet betydeligt af fusionen. Retten statuerede videre, at det var en fejl fra Kommissionens side, at den ved kun at tage stilling til fusionens fremtidige virkninger på gasmarkederne, når disse blev liberaliseret, havde undladt at tage hensyn til fusionens øjeblikkelige virkninger på disse markeder.
According to the CFI, it follows that, in the total absence of competition, there was no competition that could be signicantly impeded by the concentration on the date of the adoption of the contested decision. e CFI then went on to rule that, by assessing only the future eects of the concentration on the gas markets when these markets were to be open to competition, the Commission had wrongly refrained from taking into account the immediate eects of the concentration on those markets.
I den forbindelse henviste Retten til, at situationen på gasmarkederne ville blive betydeligt forbedret i kra af fusionen, således som den ville blive gennemført med de ovennævnte tilsagn.
In that respect, the Court referred to the fact that the situation on the gas markets would be distinctly improved by the concentration as modied by the gas commitments mentioned above.
Til trods for denne fejl udtalte Retten imidlertid, at der ikke er nogen grund til at ophæve en beslutning om forbud mod en fusion, når beslutningen er baseret på flere grunde, der ikke er behæet med legalitetsmangler, især grunde angående et af de relevante markeder, som er tilstrækkelige til at begrunde beslutningens indhold.
However, despite that error, the CFI recalled that there is no reason to annul a decision prohibiting a concentration if certain grounds of that decision which are not vitiated by illegalities, in particular those concerning one of the relevant markets, are sucient to justify its operative part.
I den konkrete sag fandt Retten, at Kommissionen ikke havde gjort sig skyld i nogen åbenbar vildfarelse, da den fastslog, at fusionen ville bevirke, at en betydelig potentiel konkurrent (GDP) blev elimineret på alle elmarkederne.
In the present case, the CFI found that the Commission did not make a manifest error of assessment when it considered that the concentration would cause an important potential competitor (GDP) to disappear from all
I en dom af 14. december stadfæstede Førsteinstansretten den beslutning, hvorved Kommissionen havde nedlagt forbud mod fusionen mellem General Electric Company (GE) og Honeywell Inc. (Honeywell).
On the 14th December, the CFI upheld the Commission’s decision to prohibit the merger between the General Electric Company (GE) and Honeywell Inc.
Honeywells påstand blev afvist af proceduremæssige årsager, da søgsmålet kun blev anlagt mod et af beslutningens aspekter (konglomeratvirkningerne) og ikke kunne danne grundlag for en ophævelse af beslutningen.
Honeywell’s application was dismissed on procedural grounds, as it focused on only one aspect of the decision (i.e. the conglomerate eects) and could not thus lead to an annulment of the decision.
Hvad angår GE’s påstand, stadfæstede Retten kommissionsbeslutningen på grundlag af de horisontale virkninger, fusionen ville få på markederne for jetmotorer til store regionaly, forretningsy og små marinegasturbiner, idet den fandt, at Kommissionen med rette havde afvist parternes tilsagn.
In relation to GE’s application, the CFI upheld the decision on the basis of the horizontal eects of the transaction on the markets for jet engines for large regional jets, corporate jet aircra and small marine gas turbines, finding that the proposed commitments submitted by the parties were rightly rejected by the Commission.
Retten stadfæstede også den konklusion, Kommissionen havde draget om, at GE’s markedsandel inden for jetmotorer til store traky tyder på en dominerende stilling allerede før fusionen, som forstærkes af GE’s vertikale integration og de særlige forhold i denne branche.
It also con-rms the Commission’s conclusion that GE’s market share for large commercial jet air-cra engines is indicative of pre-merger dominance and reinforced through GE’s vertical integration and the characteristics of the industry.
Desuden forkastede Retten sagsøgers anbringende om, at Kommissionens beslutning var behæet med procedurefejl.
In addition, the CFI rejected the applicant’s reliance on procedural irregularities that would allegedly have vitiated the Commission’s decision.
På den anden side fandt Retten, at Kommissionens vurdering af vertikale virkninger og konglomerateekter var behæet med åbenlyse fejl.
On the other hand, the CFI considered that the Commission’s assessment with regard to vertical and conglomerate eects was vitiated by manifest errors of assessment.
Ifølge dommen havde Kommissionen i relation til vertikale virkninger påvist, at GE ville have mulighed for og incitament til at afskære konkurrerende flymotorfabrikanter fra at kunne levere startmotorer til Honeywell, men ikke taget hensyn til den potentielt afskrækkende virkning, EF-traktatens artikel 82 kan have.
According to the judgment, concerning the vertical eects, the Commission established that GE would have the capability and incentive to foreclose its rival engine makers from Honeywell’s starters, but failed to take into account the potential deterrent eect of Article 82 EC on such conduct. e CFI noted that the more convincing the
Retten fandt, at de interne dokumenter angående GE’s vertikale integration på det finansielle område gav afgørende bevis for en styrkelse af den dominerende stilling, GE før fusionen havde på markedet for jetmotorer, men at kommissionsbeslutningen ikke indeholdt tilstrækkeligt belæg for, at den fusionerede enhed ville udnytte sin finansielle styrke til at sikre, at aagerne altid ville vælge Honeywells produkter.
Whilst the Court considered the internal documents on GE’s nancial vertical integration conclusive for proving the reinforcement of GE’s pre-merger dominance in jet engines, it concluded that the decision did not provide sucient evidence that the new entity will use its nancial leverage/strength to obtain selection of Honeywell products.
I den henseende er belæg for tidligere adfærd ikke tilstrækkeligt til at konkludere, at den fusionerede enhed ville have udnyttet sin finansielle styrke i fremtiden.
In that respect, evidence of past conduct is not sucient to conclude that the merged entity would have used its nancial power in the future.
Desuden bemærkede Retten, at Kommissionen ikke havde fremlagt nogen økonomisk analyse, der beviste, at den pris, GE på kort sigt måtte betale på det kommercielle område for at overbevise sine kunder om, at de skulle købe Honeywell-produkter, kunne dækkes ind gennem de merindtægter, GE senere ville opnå.
Also, the CFI observed that the Commission had not produced an economic study proving that the short-term commercial sacrices that GE would need to make to convince its customer of selecting Honeywell products could have been covered by additional future revenues.
Med hensyn til de konglomeratvirkninger, der beroede på pakkesalg, fandt Retten også, at Kommissionen skulle bevise, at den fusionerede enhed både havde mulighed for og incitament til at udbyde pakkeløsninger.
Equally, for the conglomerate eects based on various bundling practices, the CFI required the Commission to prove both ability and interest of the merged entity to engage in mixed bundling.
Retten fandt i den forbindelse ikke, at Honeywells hidtidige praksis med at udbyde pakker, havde tilstrækkelig bevis-kra.
In that respect, the documented past bundling practices of Honeywell were considered by the CFI as insuciently probative.
Desuden hæede Retten sig ved, at Kommissionens økonomiske model var blevet opgivet, da Kommissionen ikke kunne afsløre de fortrolige data, den byggede på, over for parterne, og konkluderede desuden, at de økonomiske teorier, som var blevet fremlagt af de forskellige økonomer, der var blevet hørt, kunne diskuteres.
Also, the CFI took note of the fact that the Commission’s economic model was abandoned because the Commission could not disclose the condential input data to the parties and in addition concluded that the economic theories presented by the various economists heard were subject to controversy.
Ud fra de samme kriterier angående konglomeratfusioner, som den havde opstillet i Tetra Laval-sagen, drog Retten den konklusion, at Kommissionen ikke havde godtgjort, at den fusionerede enhed ville have solgt GE’s motorer og Honeywells lufartselektronik og andre produkter som pakkeløsninger. Retten statuerede, at i mangel af bevis herfor, er alene den omstændighed, at den fusionerede enhed ville have flere forskellige produkter at sælge, ikke tilstrækkelig til at drage den konklusion, at der ville blive skabt dominerende stillinger.
By applying the standard of review for conglomerate mergers that it had set in the Tetra Laval case, the CFI concluded that the Commission had not established that the merged entity would have bundled sales of GE’s engines with Honeywell’s avionics and non-avionics products. e CFI then concluded that, in the absence of such proof, the mere fact of having a wider range of products does not suce to conclude that dominant positions would have been created.
Ligesom i Tetra Laval-sagen fandt Retten, at Kommissionen ikke havde taget hensyn til den virkning, EF-traktatens artikel 82 kan have med hensyn til at afskrække fra at bundte homogene eller blandede produkter i pakker.
As in Tetra Laval, the CFI considered that the Commission had failed to take account of the possible impact of the deterrent eect of Article 82 EC on practices such as pure bundling and mixed bundling.
Figur 4Antal endelige beslutninger siden 1999 og antal anmeldelser
Number of final decisions adopted each year since 1999 and number of notications
Endelige beslutn.
Final decisions
Anmeldelser
Notications
Endelige beslutn. (art. 66, EKSF-traktat)
Final decisions (Art. 66 ECSC Treaty)
Figur 5Sagernes fordeling på fusionstype (1996-2005)
Figure 5Breakdown by type of operation (1996-2005)
Overtagelse afmajoritet
Acquisition of majority
Handlingsplan for statsstøtte
State aid action plan
BOKS 3: HANDLINGSPLAN FOR STATSSTØTTE
BOX 3: STATE AID ACTION PLAN
I juni fremlagde Kommissionen en handlingsplan for statsstøtte (1), hvori den udstak hovedretningslinjerne for en omfattende reform af statsstøttereglerne og procedurerne i de kommende fem år.
In June, the Commission launched a state aid action plan(1) outlining the guiding principles for a comprehensive reform of state aid rules and procedures over the next ve years.
Kommissionen vil navnlig anvende EU’s statsstøtteregler til at anspore medlemsstaterne til at bidrage til Lissabon-strategien ved især at yde støtte til forbedring af EU-virksomhedernes konkurrenceevne og oprettelse af varige arbejdspladser (støtte til FoU, innovation og risikovillig kapital til mindre virksomheder), til social og regional samhørighed og til forbedring af de oentlige tjenester. Kommissionen vil også rationalisere og strømline procedurerne, så reglerne bliver klarere, og der skal anmeldes mindre støtte, ligesom den vil gøre beslutningsprocessen hurtigere.
In particular, the Commission intends to use the EU’s state aid rules to encourage Member States to contribute to the Lisbon strategy by focusing aid on improving the competitiveness of EU industry and creating sustainable jobs (aid for R & D, innovation and risk capital for small firms), on ensuring social and regional cohesion and on improving public services. e Commission also aims to rationalise and streamline procedures, so that the rules are clearer and less aid has to be notied, and to accelerate decision making. e state aid action plan is based on the following elements:
— mindre og bedre målrettet statsstøtte i overensstemmelse med Det Europæiske Råds gentagne erklæringer, så de oentlige midler anvendes eektivt til gavn for EU’s borgere med hensyn til øget økonomisk eektivitet, større vækstskabelse og oprettelse af varige arbejdsplader, social og regional samhørighed, forbedring af tjenesterne af generel økonomisk interesse, bæredygtig udvikling og kulturel forskelligartethed
– less and better-targeted state aid, in line with the European Council’s repeated declarations, so that public money is used eectively to the benet of EU citizens in terms of improving economic eciency, generating more growth and sustainable jobs, social and regional cohesion, improving services of general economic interest, sustainable development and cultural diversity;
— en nere økonomisk indfaldsvinkel, så mindre konkurrencefordrejende støtte, især i de tilfælde, hvor det er vanskeligere at skae kapital på finansmarkederne, kan godkendes lettere og hurtigere, og Kommissionen kan koncentrere sine ressourcer om sager, der vil kunne skabe mere alvorlige fordrejninger af konkurrencen og handelen
– a more rened economics-based approach, so that less distortive aid, particularly where money is less readily available from nancial markets, can be approved more easily and quickly and so that the Commission concentrates its resources on the cases liable to create more serious distortions of competition and trade;
— mere strømlinede og eektive procedurer, bedre håndhævelse, større forudsigelighed og gennemsigtighed; f.eks. skal medlemsstaterne for øjeblikket anmelde de fleste af deres statsstøtteprojekter til Kommissionen; Kommissionen foreslår, at flere foranstaltninger fritages for anmeldelsespligten, og at procedurerne forenkles
– more streamlined and ecient procedures, better enforcement, higher predictability and enhanced transparency: for example, Member States currently have to notify to the Commission most of the state subsidies they plan to give; the Commission proposes to exempt more measures from this notication obligation and to simplify procedures;
— et fælles ansvar mellem Kommissionen og medlemsstaterne: Kommissionen kan ikke forbedre regler og praksis på statsstøtteområdet, uden at medlemsstaterne bidrager eektivt dertil, og uden at de opfylder deres forpligtelser til at anmelde eventuelle støtteprojekter og håndhæve reglerne korrekt.
Report on Competition Policy 2005 port of Member States and their full commitment to comply with their obligations to notify envisaged aid and to enforce the rules properly.
Reformen er ikke et fuldstændigt brud med den nuværende praksis, men snarere et forsøg på at forbedre de gældende regler, så de bliver mere eektive og mere velegnede i forbindelse med de udfordringer, vi står over for, nemlig udvidelsen og Lis-sabon-strategien.
e reform is not a complete break from current practice but rather an attempt to improve the existing framework, so that it is more ecient and better suited to present challenges such as enlargement and the Lisbon strategy.
Den er et forsøg på at forklare politikken bedre, at anvende en -nere økonomisk indfaldsvinkel til at forbedre reglerne gennem en alaring af, på hvilket grundlag en foranstaltning, der skal betragtes som statsstøtte, skal godkendes af Kommissionen, eller i stedet erklæres uforenelig med fællesmarkedet.
It represents an effort to better explain the policy, to use a rened economics-based approach to improve the rules by clarifying on what basis a measure qualifying as state aid should be authorised by the Commission, or on the contrary be declared incompatible with the common market.
Kommissionen har endvidere lagt stor vægt på de europæiske borgere i denne proces ved at sende sit reformprogram til høring og ved at indhente synspunkter om forslagene.
In addition, the Commission has emphasised the importance of European citizens in the process, by putting its reform programme out for consultation and by seeking views on the proposals.
Under høringsprocessen, der blev afsluttet i september, blev der fremsat bemærkninger fra mere end 130 interesserede parter. Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget og Europa-Parlamentet fremsatte også bemærkninger.
e consultation process that ended in September attracted comments from more than 130 interested parties. e Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Parliament also made comments.
Eer en vurdering af høringsresultaterne er Kommissionen begyndt at gennemføre handlingsplanens forskellige aspekter, herunder udarbejdelse af fremtidige regler.
Having assessed the results of the consultation, the Commission has begun to implement the various aspects of the action plan, including drawing up future rules.