natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1)Sag M.1672 af 14.3.2000.
1)Case M.1672, 14.3.2000.
248.Dominanstesten har vist sig at være et godtmiddel til at vurdere virkningerne af fusioner, ikkeblot på de klassiske markeder, f.eks. i forarbejdningsindustrierne, men også i servicesektoren, ikkemindst inden for telekommunikation, internettjenester og medier (også i de forskellige tværgåendekombinationer).
248.The dominance test has proved to be a suitable tool with which to examine the effects of concentrations not only in the classic, old economymarkets, for instance those involving manufacturing industry, but also in various service sectors,most notably telecommunications, the Internet andthe media (including the various cross-sector combinations).
På sådanne markeder bør de midler, der iværksættes ved fusionskontrol, altid anvendes på en sådan måde, at man tilgodeser nødvendigheden af at værne om de resultater, der er opnåetmed hensyn til liberalisering, og samtidig åbnermulighed for innovation, idet begge dele i sidsteinstans er til gavn for forbrugerne.
In such markets, merger control instruments should always be applied with a view tosafeguarding progress achieved with liberalisation and allowing space for the flow of innovation,both aims ultimately to the benefit of consumers.
249.Kommissionen måtte også se nærmere påspørgsmål om vertikal integration og de deraf føl- gende virkninger for konkurrenternes adgang tilmarkedet.
249.Vertical integration situations and the ensuingmarket foreclosure effects also had to be looked atclosely.
Vertikal integration styrker ikke aleneden nye virksomheds position på ét led i forsyningskæden og vanskeliggør konkurrenternesadgang til et eller flere vertikalt integrerede markeder, men vil ofte også ændre de fusionerendevirksomheders økonomiske incitamenter, hvilketkan resultere i betydelige ændringer i den måde,hvorpå markederne fungerer.
Besides reinforcing the new entity’s position at one level of the supply chain, thus foreclos- ing other suppliers’ access to one or more verticallyrelated markets, vertical integration often changesthe economic incentives of the merging companies,leading to a substantial change in the functioning ofthe market.
Navnlig inden forde ovennævnte tjenester, hvor adgang til nettenehar afgørende betydning for udbud af en lang rækketjenester, kan den såkaldte »gatekeeper«-funktionrejse alvorlige problemer.
Most characteristically in the servicesmentioned above, where access to networks is essential for the provision of a wide range of services,the so-called ‘gatekeeper’ effects can become amajor concern.
Kommissionen har iårets løb måttet tage stilling til sådanne »gatekeep-er«-virkninger i forbindelse med både horisontaleog vertikale fusioner.
The Commission has been confronted this year with such ‘gatekeeper’ effectsresulting from both horizontal and vertical operations.
Et fremtrædende eksempelherpå er WorldCom/Sprint-fusionen, som der blevnedlagt forbud mod, og hvor »gatekeeper«-funk-tionen skyldeset horisontalt overlap i kraft af sammenlægningen mellem de to operatørers net (seanalysen i boks 6).
The prohibited WorldCom/Sprint concentration is a good example of a case where the gatekeeper effect is produced by a horizontal overlap,i.e. the combination of two operators’ networks (seebelow the analysis in Box 6).
Den 28. juni besluttede Kommissionen at nedlægge forbud mod den planlagte fusion mellem de to amerikanske teleselskaber, MCI WorldCom og Sprint,fordi fusionen ville have skabt en dominerende stilling forden nye enhed på markedet for maksimal eller universel internetkonnektivitet.
The Commission decided on 28 June to prohibit the proposed merger between the two US telecommunications companies MCI WorldCom and Sprint because it would have created a dominant position for themerged entity on the market for the provision of top-level or universal Internet connectivity.
Den planlagte fusion rejste stort set samme spørgsmål som fusionen mellem WorldCom og MCI( som Kommissionen fandt ville have ført til en dominerende stilling på markedet for udbud af maksimal elleruniversel (internet)konnektivitet.
Commission found that the merger between WorldCom and MCI would have created a dominant positionon the market for the provision of top-level or universal (Internet) connectivity.
De anmeldende parter gjorde gældende, at den markedsdefinition, Kommissionen havde lagt til grund i WorldCom/MCI-beslutningen, måtte tages op til fornyet overvejelse i betragtning af de drastiske ændringer, internetsektoren havde undergået i de forløbne år.
The notifying parties argued that the market definition used by the Commission in the WorldCom/MCI decision needed to be reconsidered given the dramatic changes during the last few years in the Internetsector.
Disse påståede ændringer bestod navnlig i liberaliseringen af EU’s telemarkeder med det deraf følgende øgede antal europæiske internetudbydere og indholdsleverandører, den øgede brug af mindst to konnektivitetsleverandører til internetkonnektivitet, indholdsleverandørernes brug af nye teknikker (der åbner mulighed for at regulere og begrænse mængden afden internettrafik, der udveksles på Internet) og lavere priser på lejede kredsløb. Ifølge parterne kunne Internet som følge heraf ikke betegnes som værende hierarkisk, og de europæiske internetudbydere var ikkelængere afhængige af de største (amerikanske) internetkonnektivitetsudbydere med hensyn til global internetkonnektivitet.
These alleged changes were, in particular, the liberalisation of the EC telecommunications markets with the resulting increase in the number of European Internet service providers (ISPs) and content providers; increased used of multihoming (the use of at least two connectivity providers to obtain Internet connectivity); content delivery techniques (such techniques enable the regulation and limitation of the flow of Internet traffic that is exchanged over the Internet) and lowered leased lines prices.As a result, the parties argued, the Internet could not be identified as being hierarchical and European ISPswere no longer dependent on the largest (US) Internet connectivity providers to obtain global Internetconnectivity.
Kommissionens undersøgelser viste imidlertid, at ingen af de faktorer, de anmeldende parter pegede på, havdehaft nogen nævneværdig indvirkning på markedsstrukturerne. Kommissionen anerkendte, at afhængighe-
The Commission’s investigation showed, however, that none of the factors raised by the notifying partieshad had any significant impact on the structure of the market.
Kommissionen konkluderede, at Internettet havde bevaret sin hierarkiske struktur, og at det relevante marked, der skulle lægges til grund ved vurderingen af denne fusion, var markedetfor udbud af maksimal eller universel (internet)konnektivitet.
Commission concluded that the Internet had maintained its hierarchical structure and the relevant marketfor the purposes of the assessment of the case was the market for the provision of top-level or universal (Internet)connectivity.
Med hensyn til konkurrencen på dette marked fremgik det af Kommissionens undersøgelser, at MCI WorldCom havde bevaret sin førende position som topudbyder af internetkonnektivitet, med Sprint som enaf de største konkurrenter.
With regard to competition in this market, the Commission’s investigation showed that MCI WorldCom had kept its leading position as a provider of top-level Internet connectivity, with Sprint being one of its maincompetitors.
Undersøgelsen viste også, at fusionen i kraft af sammenlægningen mellem parternes omfattende net og store kundegrundlag ville resultere i et selskab, der både absolut og relativt villevære så stort i forhold til sine konkurrenter, at både konkurrenter og kunder ville blive afhængige af det fusionerede selskab med hensyn til universel internetkonnektivitet.
The investigation also showed that the merger would, through the combination of the merging parties’ extensive networks and large customer base, have led to the creation of a company of suchabsolute and relative size compared to its competitors that both competitors and customers would have beendependent on the new company for universal Internet connectivity.
Det ville have sat den fusionerede virksomhed i stand til at optræde uafhængigt af både konkurrenter og kunder og givet det mulighed for at kontrollere den tekniske udvikling, hæve priserne og få markedet til at rette ind ved selektivt at forringe sineinternetkonnektioner med konkurrenter.
This would have allowed the mergedcompany to behave independently of both its competitors and customers and given it the ability to controltechnical developments, raise prices and discipline the market by selective degradation of its interconnections with competitors.
Kommissionen drog derfor den konklusion, at fusionen i den oprindeligt anmeldte form ville have rejst alvorlige konkurrenceproblemer ved at skabe eller styrke en dominerende stilling for WorldCom på det globale marked for maksimal internetkonnektivitet.
The Commission therefore concluded that the merger, as originally notified, wouldhave raised serious competition concerns by creating a dominant position or strengthening the dominant position of WorldCom in the global market for the provision of top-level Internet connectivity.
I betragtning af Internets hierarkiske struktur og markedets globale karakter ville det have påvirket forbrugerne overalt i verden.
Given the hierarchical structure of the Internet and the global nature of the market, this would have affected consumerseverywhere in the world.
For at imødekomme Kommissionens indsigelser tilbød parterne at afgive tilsagn om at afhænde en af Sprintsinternetvirksomheder. Dette tilsagn svarede stort set til det tilsagn, som Kommissionen accepterede i WorldCom/MCI-beslutningen.
In order to remedy the Commission’s concerns, the parties proposed to divest a Sprint Internet business from Sprint’s other activities.
I den tidligere sag accepterede Kommissionen afhændelse af en af MCI’sinternetvirksomheder.
In the previous case, the Commission accepted the divestiture of an MCIInternet business to remedy its concerns.
Men på grundlag af erfaringerne fra denne afhændelse og undersøgelserne i MCI WorldCom/Sprint-sagen fandt Kommissionen, at dette tilsagn ikke var tilstrækkeligt til at løse de konkurrenceproblemer, fusionen ville give anledning til. Kommissionen fandt specielt, at tilsagnet ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages at ville genoprette den effektive konkurrence på markedet for maksimal internetkonnektivitet.
However, drawing from the experience gained from this divestiture and from the investigation in the MCI WorldCom/Sprint case, the Commission found that the proposalwas insufficient to resolve the competition concerns resulting from the merger.
Parterne trak deres tilbud om tilsagn tilbage på et senere stadium i proceduren.
The parties withdrew their proposed remedies ata late stage in the proceedings.
Under sin sagsbehandling undersøgte Kommissionen også andre potentielle konkurrenceproblemer i forbindelse med udbud af globale teletjenester og internationale taletelefonitjenester. Bortset fra visse spørgsmål, som Kommissionen henledte de amerikanske myndigheders opmærksomhed på i forbindelse meddisse markeder, blev der ikke påvist nogen konkurrenceproblemer af betydning for Europa.
During the course of its investigation, the Commission also examined other potential competition concernsrelating to the provision of global telecommunications services and international voice telephony services.Other than certain issues to which the Commission drew the US authorities’ attention in relation to thesemarkets, no competition concerns affecting Europe were discovered.
De spørgsmål,der blev gennemgået, og de konklusioner, Kommissionen drog med hensyn til disse andre markeder, ernærmere beskrevet i de pressemeddelelser, der findes på Merger Task Forces hjemmeside.
The issues examined, and the Commission’s conclusions in relation to these other markets, are explained in more detail in the press releaseavailable on MTF’s web site.
Dagen før Kommissionen efter planerne skulle vedtage sin beslutning om den planlagte fusion, trak parterne deres tilbudte tilsagn og deres anmeldelse til Kommissionen tilbage.
The day before the Commission was scheduled to take its decision on the proposed merger, the partieswithdrew their proposed undertaking and their notification to the Commission.
Men da de kun trak anmeldelsentilbage, men ikke opgav den underliggende aftale, der udløste anmeldelsespligten, følte Kommissionen sigalligevel tvunget til at vedtage sin beslutning.
However, given that theparties only withdrew the notification but did not abandon the underlying agreement which triggered theobligation to notify the proposed transaction, the Commission felt compelled nevertheless to adopt its decision.
Denne planlagte fusion mellem MCI WorldCom og Sprint blev behandlet sideløbende af Europa-Kommissionenog det amerikanske justitsministerium.
The proposed merger between MCI WorldCom and Sprint was dealt with in parallel by the European Commission and the US Department of Justice.
I henhold til den bilaterale aftale af 1991 om samarbejde i konkurrencesager mellem Europa-Kommissionen og Amerikas Forenede Stater foretog de to myndigheder hverfor sig uafhængige undersøgelser, men Kommissionen og det amerikanske justitsministerium havde et godt
Pursuant to the bilateral agreement of 1991 on antitrust cooperation between the European Commission and the United States of America, the two authorities conductedindependent and separate investigations but the Commission and the US Department of Justice enjoyed agood working relationship at all stages of the procedure.
II — FUSIONSKONTROL samarbejde i alle procedurens faser.
II — MERGER CONTROL of the pitch-meetings that took place at the US Department of Justice.
Justitsministeriet anlagde den 27. juni 2000sag ved en amerikansk domstol, hvor det modsatte sig den planlagte fusion af grunde, der også omfattedemarkedet for udbud af maksimal konnektivitet.
On 27 June, the Department of Justicefiled a complaint in a US court where it opposed the proposed merger on grounds that included the marketfor the provision of top level connectivity.
Den 13. juli 2000 meddelte MCI WorldCom og Sprint, at de havde ophævet deres fusionsaftale.
On 13 July, MCI WorldCom and Sprint announced that they had cancelled their merger agreement.
Den 27. september 2000 indbragte MCI WorldCom (nu WorldCom) i henhold til EF-traktatens artikel 230og 231 sagen for EF-Domstolen med påstand om annullation af Kommissionens beslutning.
On 27 September, MCI WorldCom (now WorldCom) filed an application under Articles 230 and 231 of the EC Treaty for the annulment of the Commission’s decision.
Vodafone-Airtouch/Mannesmann af den hurtige udvikling i denne sektor, bl.a. i forbindelse med UMTS-licenser, og den omstændighed, at konkurrenterne må antages at ville søgeat opbygge alternative infrastrukturer, blev dettetilsagn begrænset til kun at gælde i tre år.
Vodafone-Airtouch /Mannesmann up alternative infrastructure, this undertaking hasbeen limited to a period of three years.
251.I sager med vertikal integration er det vigtigtat erkende, at der kan være risiko for, at konkurrencen elimineres, navnlig når en af fusionsparterne står stærkt på et marked i et tidligere ellersenere led.
251.In cases of vertical integration, it is important to recognise that foreclosure effects may arise,especially where one of the merging parties enjoyssignificant market power in an upstream or downstream market.
I America Online Inc (AOL)/Time Warner nærede Kommissionen betænkelighederved, at AOL via fusionen med Time Warner (somigen havde planer om at lægge sine musikindspil-nings- og musikforlagsaktiviteter sammen med EMI) og sine europæiske joint ventures med Bertelsmann ville have fået kontrol med denledende indehaver af musikrettigheder i Europa.AOL er den førende internetudbyder i USA og deneneste, der er til stede overalt i Europa.
In the America Online Inc(AOL)/Time Warnercase the Commission wasconcerned that AOL, because of the merger with Time Warner (which in turn had planned to mergeits music recording and publishing activities with EMI), and because of its European joint ventureswith Bertelsmann, would have controlled the leading source of music publishing rights in Europe.AOL is the leading Internet access provider in the US and the only such provider with a pan-Europeanpresence.
Time Warner er et af verdens største medie- og underholdningsselskaber med interesser inden for tvnet, ugeblade og bogforlag, musik, filmunderholdning og kabelnet.
Time Warner is one of the world’s biggestmedia and entertainment companies with interestsin television networks, magazines and book publishing, music, filmed entertainment and cable networks.
Fusionen ville skabe denførste vertikalt integrerede internetindholdsudbyder, som skulle distribuere Time Warners indhold(musik, nyheder, film osv.) via AOL’s internetdistributionsnet.
The concentration created the first Internetvertically integrated content provider, distributing Time Warner’s branded content (music, news,films, etc.) through AOL’s Internet distributionnetwork.
250.En anden sag i samme kategori var Vodafone/Mannesman-fusionen, der rejste konkurrenceproblemer på det nye marked for paneuropæiske sømløse mobiltelefonitjenester.
250.Another case that is also in this category is Vodafone/Mannesman, which raised competitionconcerns on the emerging market for pan-Europeanseamless mobile telephony services.
Udbydereaf disse tjenester er meget afhængige af at kunnelokalisere deres kunder præcist, når disse befindersig uden for deres egne nets rækkevidde.Kommissionens undersøgelser viste, at der er vedat udvikle sig en efterspørgsel efter sådanne tjenester fra internationalt mobile kunder, navnligstore virksomheder med omfattende aktiviteter iflere forskellige europæiske lande.
The provision of these services is heavily dependent on theability of operators to precisely locate their customers when the latter are outside reach of their ownnetwork.
Fusionen villegive den nye enhed en særstilling på fællesmarkedet, idet den har enekontrollen med mobiloperatørerne i otte medlemsstater og har fælles kontrol med mobiloperatørerne i tre andre.
The Commission investigation showedthat there is an emerging demand for such servicesfrom internationally mobile customers, in particular large corporations with substantial amounts of European crossborder business.
I kraft afdenne meget omfattende dækning ville den fusionerede virksomhed være i en enestående position, når det drejer sig om at opbygge et integreret net, der hurtigt kan åbne mulighed for at levereavancerede sømløse paneuropæiske tjenester, ihvert fald i de medlemsstater, hvor den har enekontrollen.
The merger wouldgive the new entity a unique footprint in the common market, with sole control of mobile operators in eight Member States and joint control inthree.
På den anden side ville konkurrenternepå grund af deres spredte dækning og vanskelighederne ved at få integreret deres net i et sømløstnet ikke være i stand til at gøre den fusioneredevirksomhed kunsten efter på kort til mellemlangsigt (gennemsnitligt 35 år).
Through the large footprint it appeared thatthe merged entity would be in a unique position tobuild an integrated network which would enablea quick implementation of the provision ofadvanced seamless panEuropean services, at leastin those Member States where it had sole control.On the other hand, the merged entity’s competitors,because of their segmented footprints and the difficulties in integrating their networks into a seamless one, would not be able to duplicate this in theshort or medium term (on average three to fiveyears).
De tilsagn, der blev accepteret til løsning af dette konkrete problem, bestod i,at den fusionerede virksomhed skulle give andremobiloperatører mulighed for at udbyde paneuropæiske avancerede sømløse tjenester til deres kunder ved brug af dens integrerede net.
The remedy accepted in relation to this specific problemconsisted in other mobile operators being giventhe possibility of providing panEuropean advancedseamless services to their customers by using theintegrated network of the merged entity.
252.På grund af AOL’s strukturelle og kontraktlige forbindelser med Bertelsmann ville den nyeenhed også få fortrinsadgang til Bertelsmanns indhold og i særdeleshed til Bertelsmanns store beholdning af musikindspilninger.
252.Because of AOL’s structural and contractual links with Bertelsmann, the new entity wouldalso have preferred access to Bertelsmann’s content and, in particular, to its large music library.
Det nye selskab villederved komme til at kontrollere den førende kilde
In thesecircumstances it was likely that the new entitywould have become dominant in the emerging
Dette tilsagn gælder i flere europæiske lande i fem år.
commitment applies in certain European countriesand has a five-year duration.
256.Eftersom fusionen betød en sammenlægningmellem Universals musikindhold og Vivendismultiadgangsportal (Vizzavi), rejste den også betydelige problemer med hensyn til skabelse af endominerende stilling på det paneuropæiske marked for portaler og markedet for onlinemusik, derer ved at udvikle sig. Dette problem blev løst ved,at Vivendi afgav tilsagn om at give konkurrerendeportaler adgang til Universals onlinemusikindholdi fem år.
256.By adding Universal’s music content to Vivendi’s multi-access portal (Vizzavi) the transaction also raised serious doubts as to the creationof a dominant position on the emerging panEuropean market for portals and on the emergingmarket for online music.
På baggrund heraf var der sandsynlighed for, at den nye enhed ville have fået endominerende stilling på det marked for onlinemusik på Internet, som er ved at udvikle sig, idetden ville have fået en »gatekeeper«-funktion ogværet i stand til at diktere vilkårene for distributionaf musikindhold på Internet.
TotalFina/Elf market for Internet music delivery online by becoming a ‘gatekeeper’ and thus being able to dictate theconditions for the distribution of audio files overthe Internet.
Desuden ville dennye enhed få mulighed for at formatere Time Warners og Bertelsmanns musik på en måde, så denkun var kompatibel med AOL’s musikafspiller(Winamp), men ikke med konkurrerende musikafspillere.
It would also have been possible forthe new entity to format Time Warner’s and Bertelsmann’s music in such a way as to be compatible only with AOL’s music player (Winamp),but not with competing music players.
På den anden side ville Winamp blivei stand til at afspille konkurrerende pladeselskabersmusik, hvis format normalt ikke er ejendomsretligt beskyttet. Som følge af de andre musikafspilleres tekniske begrænsninger ville den nye enhedogså blive i stand til at gennemtvinge Winampsom den dominerende musikafspiller.
On the otherhand Winamp would have been able to play themusic of competing record companies which generally use non-proprietary formats.
253.Kommissionen kunne godkende fusionenefter en række tilsagn, der primært tog sigte på enadskillelse mellem Bertelsmann og AOL.
253.The Commission was able to approve thetransaction thanks to a package of commitmentsaiming principally at severing the links between Bertelsmann and AOL.
Denneadskillelse skal ske gradvis, under tilsyn af ensærligt udpeget uafhængig person.
This will be done gradually, under the supervision of an appointed independent compliance monitor.
Desuden skalen række foreløbige forholdsregler sikre, at de toselskaber optræder uafhængigt af hinanden indtil Bertelsmanns endelige udtræden.
A series of interimmeasures will ensure that the relationships betweenthe two companies will be kept at arm’s lengthuntil Bertelsmann’s exit has been completed.
254.Lignende problemer med vertikal integration rejste sig i Vivendi/Canal+/Seagram.Konkurrenceproblemerne drejede sig her navnligom markederne for betalings-tv (hvor Canal+ er dendominerende i Europa), det nye paneuropæiskemarked for portaler og det marked for onlinemusik, der er ved at udvikle sig.
254.Similar problems of vertical integration and foreclosure were raised in Vivendi/Canal+/Seagram.