natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fastlagte beløb og bogførte beløb
Amounts established and amounts entered in the accounts
På området traditionelle egne indtægter skal alle fastlagte beløb bogføres.
As regards traditional own resources, any established amount has to be entered in the accounts.
Denne bogføring sker enten i A-regnskabet (artikel 6, stk. 4, litra a), i forordning (EF, Euratom) nr. 1150/2000), når beløbene er inddrevet eller dækket af garantier og ikke anfægtes, eller i B-regnskabet (artikel 6, stk. 4, litra b), i samme forordning), når beløbene ikke er inddrevet og — om end de er dækket af en garanti — anfægtes.
This is done either in account 'A' (Article 6 (4)a of Regulation (EC) No 1150/2000) fot amounts recovered or guaranteed and non-disputed, or in account 'B' (Article 6(4) b of the same regulation) when amounts are not recovered and, though security has been provided, are contested.
Med hensyn til svig og uregelmæssigheder, der afsløres, anfægtes en stor del af tilfældene, eller der stilles ikke sikkerhed, hvorfor beløbene opføres i B-regnskabet.
As regards detected frauds and irregularities, a large part is contested or is not covered by a security and are therefore entered in account'B'.
Det er derfor nyttigt, som det sker i tabellen i bilag 5, for regnskabsåret 1999 at foretage en sammenligning mellem de beløb, medlemsstaterne har fastlagt og indberettet i deres årsrapporter om svig og uregelmæssigheder, og selve de beløb, der er opført i B-regnskabet (uden hensyntagen til afskrivninger eller korrektioner).
It is, therefore, worthwhile comparing, as in Annex 5, for the financial year 1999, the amounts established and reported by the Member States in their annual reports regarding frauds and irregularities and the rough amounts registered in account B (not taking account of cancellations or corrections).
For regnskabsåret 1999 er der for seks medlemsstaters vedkommende tale om, at det samlede fastlagte beløb som følge af svig og uregelmæssigheder er lavere end det samlede beløb, der er opført i B-regnskabet (der omfatter de fastlagte, men endnu ikke inddrevne beløb).
In 1999, for six Member States, the total established amount for frauds and irregularities is lower than the total amount registered in account B (which records established, but not yet recovered amounts).
I strid med anvisningerne i modellen til en årsrapport (7) har Tyskland, Østrig og Det Forenede Kongerige alene indberettet tilfælde af svig og uregelmæssigheder vedrørende beløb over 10 000 EUR.
Germany, Austria and the United Kingdom reported, contrary to the indications of the annual (7) report model, only the cases of fraud and of irregularity co\'erinç amounts higher than EUR 10 000.
Fastlagte beløb (svig og uregelmæssigheder) < Beløbene i B-regnskabet (Beløb i EUR)
Amounts established (frauds and irregularities) < Amounts in the Β account (Amounts in EUR)
Forskelle 1997
Differences 1997
Det bemærkes, at for Tyskland, Østrig, Portugal og Det Forenede Kongerige er denne ne gative forskel tilbagevendende.
In the case of Germany, Austria, Portugal and the United Kingdom, this negative differ­ence is recurring.
En sådan situation er nødvendigvis anormal, fordi det samlede fastlagte beløb som følge af svig og uregelmæssigheder ikke kan være mindre end det beløb, der er opført i det særskilte regnskab.
Such a situation is by nature abnormal since the total amount estab­lished under frauds and irregularities cannot be lower than the amount registered in the separate account.
Det er ikke alle de beløb, der berøres af svig og uregelmæssigheder, der anfægtes eller ikke er dækket af garanti.
Not all the amounts concerned with fraud and the irregularities indeed are contested or without a security.
Kommissionen er af den opfattelse, at en fejlagtig fortolkning hos visse medlemsstaters myndigheder af begreberne »svig og uregelmæssigheder« kan forklare disse uoverensstemmelser.
The Commission considers that this anomaly is due to an erroneous interpretation on the part of certain administrations of the concepts of 'fraud and irregularity'.
Den skal specielt minde om, at Fællesskabet siden december 1995 har anvendt en bred definition af begrebet »uregelmæssighed«, som også omfatter en bedømmelse af, hvordan Fællesskabets budget påvirkes.
In particular, it recalls that the Community has been endowed since December 1995 with a broad defini­tion of the concept of ' irregularity ' which takes into account the objective impact of anomalies on the Community budget.
Kommissionen har gentagne gange anmodet medlemsstaterne om at anvende de definitioner af begreberne, som findes i Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 af 18. de cember 1995 (8) om beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser eller i konventionen om beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser (9) af 27. november 1995. Frankrig
It has repeatedly asked the Member States to apply the definitions of these two concepts set out in Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 (8) re­ lating to the protection of the Community's financial interests ot in the convention on the protection of the financial (9) interests of 27 November 1995.
Uregelmassighed: »Enhver overtrædelse af en fællesskabsbestemmeke, som kan tilskrives en økonomisk beslutningstagers handling eller undladelse, der skader eller kunne skade De Europæiske Fællesskabers almindelige budget«. EFT C 316 af 27.11.1995, s. 49.
Irregularity: 'Any violation of a provision of Community law resulting from an act or from an omission of an economic operator who has or would mean harming the general budget of the Communities'.
— manglende indberetning af en oplysning ved tilsidesættelse af en specifik oplysningspligt, med samme folge — uretmæssig udnyttehe af en lovligt opnået fordel, med samme følge«.
Letter dated 9 September 1998 in reaction to the examination of the analysis of the 1996 annual reports in the ACOR meeting of 8 July 1998.
57 og Tyskland havde anfægtet denne fortolkning (I0), idet de gjorde gældende, at ikke alle de beløb, der opføres i B-regnskabet, vedrører svig eller uregelmæssigheder.
Page 57
Kommissionen opfordrer på ny de berørte medlemsstater til at tage deres stilling op til overvejelse og til at indberette alle beløb, der vedrører svig og uregelmæssigheder, eftersom de er forpligtet hertil i henhold til lovgivningen, og fordi det fremmer sammenligneligheden mellem medlemsstaternes oplysninger.
The Member States concerned are again requested to revise their position and report all amounts related to frauds and irregularities, in order to comply with their regulatory obligations and in order to improve the comparability of data with the other Member States.
Årsrapporter og indsendte meddelelsesblade om svig
Annual reports and reported fraud forms
I henhold til artikel 17, stk. 3, i forordning (EF, Euatom) nr. 1150/2000 skal der i rapporten om kontrolarbejdet foretages en sammenligning mellem det samlede indberettede beløb for svig og uregelmæssigheder og de i henhold til artikel 6, stk. 5, i samme forord ning indsendte meddelelsesblade om svig.
Article 17(3) of Regulation (EC) No 1150/2000 provides for a comparison between the totality of the frauds and irregularities cutrently reported and those reported via fraud forms in compliance with Article 6(5) of the aforementioned regulation.
En sådan sammenligning foretages i tabellen i bilag 6.
The table appearing in Annex 6 presents this comparison.
Det fremgår, og dette er normalt, at de udestående beløb over 10 000 EUR, som er ind berettet på meddelelsesbladene, ligger under summen af samtlige de fastlagte beløb i for bindelse med svig og uregelmæssigheder (uanset beløbstørrelse), som medlemsstaterne har indberettet via årsrapporten.
It appears, and this is normal, that outstanding amounts contained in the fraud forms (amounts higher than EUR 10 000) are lower than the total amount of establishments re lated to frauds and irregularities submitted by the Membet States under the annual report on inspection activity (all amounts included).
Undtagelsen er Luxembourg, Portugal, Sverige og Det Forenede Kongerige, hvilket tyder på et bogføringsproblem.
Except fot Luxembourg, Portugal, Sweden and the United Kingdom, which highlights an accounting problem.
For Tysklands vedkommende er antallet af tilfælde det samme, hvilket betyder, at enkelt tilfælde under 10 000 EUR ikke har nogen større betydning.
Germany reports the numbet of cases, and this nullifies the impact of the individual amounts lowet than EUR 10 000.
Dette er en bekræftelse af, at Tyskland ikke indberetter alle tilfælde, hvilket er i modstrid med anvisningerne i modellen til årsrapport.
This confirms that Germany does not communicate all the cases, contrary to the indications of the model annual report.
Kommissionen vil anmode den pågældende medlemsstat om at bringe sine bogføringsmetoder i overensstemmelse med bestemmelserne på området (jf. punkt 2.2.3).
The Commission will request from the Member State concerned that it adapt its accounting methods in order to comply with Community regulations (see Item 2.2.3).
Svig og uregelmæssigheder opdelt efter toldprocedure og type svig
Frauds and irregularities broken down by customs procedure and by type of fraud
Toldprocedurernes følsomhed over for svig og uregelmæssigheder
The vulnerability of the customs procedures to frauds and irregularities
De enkelte toldprocedurers følsomhed vurderes hvert år i den sammenfattende rapport. Følsomheden kan udvikle sig med tiden, således som det tidligere er fremgået med forsendelsesordningen.
The susceptibility of each customs arrangement to fraud and to irregularities is assessed each year under 'this summary report: the relative situation of the customs arrangements can indeed develop in the time, as shown by transit in the past.
Tabellen i bilag 7 angiver virkningen af tilfælde af svig og uregelmæssigheder efter med lemsstat og toldprocedure og viser ordningernes følsomhed i 1999.
The table appearing in Annex 7 presents a quantitative picture of how frauds and irregularities break down by Member State and by customs procedure in order to demonstrate the respective vulnerability of these arrangements in 1999.
Følsomheden fremgår også af nedenstående diagram.
It is illustrated by the graph which follows.
Ligesom i de tidligere år fremgår det, at overgang til fri omsætning i 1999 er særlig berørt (86 % af tilfældene af svig, 79,5 % af de fastlagte beløb).
Just as in previous financial years, it shows that in 1999, release for free circulation is particularly affected (86 % of the cases of fraud, 79.5 % of the established amounts).
Inden for denne brede kategori tegner problemerne med oprindelse sig for over 7 % af det samlede beløb og for 6,6 % af tilfældene.
In this broad category, problems connected with the origin weigh more than 7 % of the total amount and 6.6 % of the cases.
Bortset fra forsendelse (7,9 % af tilfældene, 11,6 % af beløbene) er de øvrige ordninger kun berørt marginalt.
Except transit (7.9 % of the cases, 11.6 % of the amounts), the other arrangements are affected in a marginal way.
For så vidt angår fordelingen af overtrædelser på medlemsstater, nødvendiggør tabellen en nærmere forklaring, når det gælder Det Forenede Kongerige og Nederlandene.
With regard to the breakdown of infringements by Member State, and the data of the United Kingdom and the Nethetlands in particulat, the table desetves some explanations.
Således har Det Forenede Kongerige kun meddelt samlede tal, uden at sondre mellem procedurerne.
The United & Kinadom indeed provided only overall data, without differentiating between arranaements.
Derfor vedrører så mange af tilfældene overgang til fri omsætning, og derfor er det samle-
This explains the volume of the cases established in free circulation with a total established amount more than three times that of Spain and France, for a comparable number of cases.
58 de beløb tre gange større end tallene for Spanien og Frankrig, selv om antallet af tilfælde er nogenlunde ens.
Page 58
Svig/uregelmæssigheder efter toldprocedure
Frauds/irregularities by custom arrangement
Tabellen viser i øvrigt, hvor stor betydning forsendelsesområdet har i Belgien: Landet fast lægger beløb, der er tre gange højere end Frankrigs og det dobbelte af Tysklands.
The table demonstrates in addition the weight of transit in Belgium: with more than EUR 16 million, this State notes amounts three times higher than France and doubles in relation to Germany.
Vigtigste berørte procedurer
Main customs arrangements concerned
Præferenceordninger
Preferences
En sammenligning over flere år af toldprocedurernes følsomhed (bilag 8) viser, at over gang til fri omsætning gradvis bliver mere berørt af svig og uregelmæssigheder, medens forsendelsesområdet er mindre udsat (fra 27 % af beløbene i 1996 til under 12 % i
The comparison of the multiannual data on the vulnerability of the customs procedures (Annex 8) demonstrates that the release for free circulation is gradually more affected by frauds and irregularities while transit drops (from 27 % of the amounts in 1996 to less than 12 % in 1999).
Tallene dækker kun tilfælde af svig, som er indberettet af Ministeriet for Landbrug, Naturforvaltning og Fiskeri.
In absolute figures, the figures relating to inward processing are stable in relation to 1996 and 1997.
Typer af svig og uregelmæssigheder
Typology of frauds and irregularities
Tabellen i bilag 9 viser, efter type af overtrædelse, de tilfælde og beløb, som medlemsstaterne indberettede i 1999.
Annex 9 breaks down by type of infringement the cases and the amounts reported by the Member States in 1999.
En tredjedel af tilfældene og 40 % af beløbene er ikke opdelt og figurerer i kolonnen »Andet«.
A third of the cases and 40 % of the amounts are not differentiated and appear in the column Others'.
Trods dette forbehold fremgår det, at 21,5 % af de indberettede tilfælde vedrører ulovlig indførsel i Fællesskabet, fulgt af forkert varebetegnelse eller tarifering (19,47 %) og derefter af forkert værdiangivelse (ca. 19 % af tilfældene).
This reserve being made, irregular entry into the territory of the Community comes first, with 21.5 % of the reported cases, followed by inaccuracies in the description of goods or the tariff classification (19.47 %) then false declarations of value (almost 19 % of the cases).
Når det gælder fastlagte beløb, er situationen lidt anderledes, eftersom det største samlede beløb (64,3 mio. EUR) vedrører forkert varebetegnelse eller tarifering.
In established amounts, the image changes slightly since the greatest total (EUR 64.3 million) refers to inaccuracies in the description of goods or tariff classification.
Manglende angivelse tegnede sig for 35 mio. EUR, fejlagtig værdiangivelse for 29,5 mio. EUR og forkert oprindelsesangivelse for 24,2 mio. EUR.
The amounts pertaining to the non-declaration (EUR 35 million) are followed by inaccuracies in the value (EUR 29.5 million) and by erroneous indications of the origin (EUR 24.2 million).
Bilag 10 viser antallet af tilfælde og de fastlagte beløb for forskellige typer overtrædelser siden 1996.
Annex 10 compares the number of the cases and the amounts established under the various types of infringements since 1996.
Typer af svig og uregelmæssigheder
Typology of the cases of fraud and irregularity
Manglende angivelse
Weight/ quantity
Antal tilfælde
Case number
Fejlagtig angivelse eller tarifering
Wrong designation or classification
Beløb
Undeclared
Vægt/ mængde
Weight/ quantity
• Beløbene for smugleri ligger nærmest stabilt, selv om antallet af tilfælde udviser en stigende tendens.
• the amounts resulting from smuggling operations are virtually stable, although the number of the cases tends to increase;
• Både værdien og antallet af tilfælde af forkert varebetegnelse eller tarifering er øget over flere regnskabsår.
• amounts (and cases) concerned by inaccuracies in the description or the tariff classification of goods have increased significantly over several years;
Dette ændrer ikke helhedsbilledet af svig og uregelmæssigheder på Fællesskabets toldområde i 1999. Det økonomiske omfang af svig, som afsløres af forvaltningerne synes generelt at falde, medens der forekommer at være en stigning i antallet af tilfælde af mindre økonomisk betydning.
This is not likely to modify the overall image of fraud and of irregularities, as detected on the customs territory of the Community in 1999: it seems that this activity is globally stable from the point of view of the financial masses processed by the administrations, but that on the other hand, infringements occur in a larger number of transactions with more limited financial impact.
Anvendelse af artikel 17, stk. 2, i forordning (EF, Euratom) nr. 1150/2000
Application of Article 17(2) of Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000
Anvendelse af proceduren
Use of the procedure
Artikel 17, stk. 2, i forordning (EF, Euratom) nr. 1150/2000 er den eneste undtagelse fra reglen om, at alle afgifter, der fastlægges i henhold til forordningens artikel 2, skal over drages til Kommissionen.
Article 17(2) of Regulation (EC) No 1150/2000 is the only exception to the rule that any duty established in accordance with Article 2 ol the aforementioned Regulation has to be made available to the Commission.
Hvis overdragelsen viser sig ikke at være mulig, afskriver med lemsstaten fordringen.
When recovery proves impossible, the Member State proceeds to writing off the entitlement.
I henhold til artikel l7, stk. 2, skal Kommissionen kontrollere, at medlemsstaten er tilstrækkelig omhyggelig med inddrivelsen, men kontrollen vedrører kun endeligt fastlagte fordringer, som viser sig at være umulige at inddrive.
Article 17(2) provides that the Commission ex amines the diligence of the Member State in its recovery actions, this examination cover ing only debts established which prove definitively itrecoverable.
Den obligatoriske kontrol gælder for afskrivninger på over 10 000 EUR i egne indtægter.
Write-off files subject to this obligator)' examination exceed EUR 10 000.
I henhold til artikel 17, stk. 2, i forordning (EF, Euratom) nr. 1150/2000 kan medlemsstaterne fritages for deres forpligtelse til at overdrage de fastlagte fordringer af to årsager: (a) force majeure og (b) andre relevante omstændigheder i detforeliggende tilfælde.
Article 17(2) of Regulation (EC) No 1150/2000 indicates two categories of reasons which can exempt the Member States from their obligation to make available the established rights as provided in Article 17(1): (a) the force majeure or (b) specific cases.
Når det gælder sådanne relevante omstændigheder, som i »visse tilfælde« kan begrunde, at de fastlagte afgifter ikke overdrages, kontrollerer Kommissionen, at de nationale myndigheder har udvist den tilstrækkelige omhu og fulgt Fællesskabets bestemmelser på det told mæssige og finansielle område, herunder de sektorspecifikke bestemmelser.
Regarding the individual reasons which can justify the exemption from making available the established duties ('specific cases'), the Commission checks the diligence shown by the national authorities, in the observance of Community customs and financial regulations.
Ved undersøgelsen tages der også hensyn til, hvordan de nationale bestemmelser om (tvangs)inddrivelse er anvendt.
This examination also takes into consideration, if necessary, the way in which the administrative and regulatory national provisions on recovery (forced) were implemented.
Hvis bestemmelserne er overholdt, indrømmer Kommissionen en und tagelse fra forpligtelsen til at overdrage beløbet.
If compliance is observed, the Commission expresses its agreement on the exemption from making them available.
Bilag 11 viser, hvilke sager der er forelagt Kommissionen i henhold til proceduren.
Annex 11 presents the files submitted to the Commission under this procedure.
I regnskabsåret 1999 forelagde fem medlemsstater Kommissionen 15 tilfælde af afskrivning (i alt 2,6 mio. EUR), og yderligere 45 sager blev indberettet af fem medlemsstater.
During the financial year 1999, five Member States reported to the Commission 15 write-off cases (total amount of EUR 2.6 million).
Disse sa ger bedømmes af den gruppe af repræsentanter for Kommissionens tjenestegrene, som blev oprettet i 1997, og som udarbejder en fælles holdning på Kommissionens vegne.
In addition, 45 cases related to 1999 were report ed by five Member States. These cases are examined by an inter-service group created in 1997 with a view to adopting a common position.
I 1999 indberettede medlemsstaterne 15 sager, som vedrørte regnskabsåret 1998.
During 1999, Member States reported 15 files which referred to 1998.
Af disse 15 sager (første tabel i bilag 11) er de 12 godtaget af Kommissionen, som efter en nøje gennemgang af alle elementer kunne konstatere, at inddrivelsen af de egne indtægter havde vist sig at være umulig af grunde, der ikke kunne tilskrives medlemsstaten.
Out of these 15 files, (first table of Annex 11), 12 were accepted by the Commission which considered, following a detailed analysis of all the elements reported, that the recovery of the own re sources proved impossible for reasons not ascribable to the Member State.
Derimod blev to tilfælde afvist, fordi det fremgik, at den berørte medlemsstat ikke havde udvist den fornødne omhu og ikke havde udnyttet de beføjelser, som EU's og landets egen lovgivning giver med henblik på beskyttelsen af Fællesskabets finansielle interesser.
On the other hand, two requests were rejected because it appeared that the Member State concerned had not shown due diligence and had not taken all the steps allowed by national and Community law for protecting the financial interests of the Community.
Endnu et tilfælde kræver yderligere information og vil blive afsluttet, når de oplysninger, medlemsstaten er anmodet om, foreligger.
As for the last case, additional information has been requested and the case will be finalised as soon as the information requested is received.
Det te betegner en stærk stigning i antallet af sager, eftersom syv medlemsstater siden 1997 mere eller mindre regelmæssigt har benyttet sig af proceduren (Belgien, Tyskland, Dan mark, Spanien, Frankrig, Nederlandene og Det Forenede Kongerige).
59 less regular use of this procedure (Belgium, Denmark, Germany, Spain, France, the Netherlands and the United Kingdom).
Medlemsstaternes anvendehe i praksis af de nuværende bestemmelser er generelt set ikke særlig tilfredsstillende. De har således kun meddelt 26 tilfælde for perioden 1997-1999 mod 32 i den forrige periode.
Overall practical application of the current mechanism by Member States is not very sat­isfactory: Member States stated that 26 cases in 1997-99 compared with 32 for the pre­vious period.
De 26 tilfælde repræsenterer et samlet afgiftsbeløb på 5 064 864 EUR, hvoraf Det Forenede Kongerige tegner sig for de 60 %.
The 26 cases reported during the period 1997-99 represent a total amount of EUR 5 064 864, including 60 % by the United Kingdom alone.
Det ser ud til, at nationale inddrivelsesregler tvinger visse medlemsstater til af hensyn til Fællesskabet at iværksætte inddrivelsesforanstaltninger, som ikke fører til noget resultat.
It appears that certain Member States are forced by national recovery regulations to continue, for the Commu­nity, recovery actions without hope of result.
Kommissionen mener derfor, at der er et reelt grundlæggende problem med hensyn til de inddrivelsesforanstaltninger, som de nationale forvaltninger anvender, og med hensyn til en ensartet anvendelse af bestemmelsen i artikel 17, stk. 2, i forordning (EØF, Euratom) nr. 1552/89.
The Commission considers consequently that there is a genuine problem concerning, on the one hand, the recovery measures deployed by the national administrations and, on the other hand, the harmonised use of the mechanism of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1552/89.
Dette er grunden til, at der i forsL·get til ændring af artikel 17, stk. 2 (12), foretages en klar sondring mellem de beløb, der gennem en begrundet administrativ afgørelse erklæres uinddrivelige, og de beløb, der erklæres uinddrivelige efter en frist på fem år.
This is why the draft amendment of Article 17(2) (12) introduces a clear distinction be­tween the amounts declared irrecoverable by reasoned decision of the administrative au­thority and the amounts deemed irrecoverable at the end of a five-year deadline.