natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det skal endelig bemærkes, at loven har fået større horisontal dækning, idet det præciseres, at det alene er konkurrenceorganerne, der har til opgave at gennemføre loven, og de sektorspecifikke regulerende instansers rolle samtidig defineres .
Lastly, the Law saw its horizontal coverage extended across all the sectors of the economy, it beingmade clear that the bodies in charge of protecting competition were alone responsible for applyingthe Law, with the role of the industry regulators being specified.
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I MEDLEMSSTATERNE 347
342APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
Konkurrencemyndighedens afgørelse nr. 528 Category Certificate/Licence (aftaler mellem leverandører og videreforhandlere) [4. december 1998] trådte i kraft den 1. januar 1999.
In its draft rules on company mergers (draft1998/99:144), the Government proposes to amend the ruleson acquisitions contained in the Competition Act.
Denne afgørelse, der i irsk ret svarer til en bestemmelse om gruppefritagelse i fællesskabsretten, finder anvendelse fra I. januar 1999 til 31. december 2003.
The proposal marks a new effort to align Swedish lawon the relevant Community rules.
De undersøgelser, som ministeriet har gennemført i samarbejde med afdelingen for erhvervsret ved Centre de Recherche Public Centre (Universitaire de Luxembourg) med henblik på en modernisering af lov af 17. juni 1970 om konkurrencebegrænsende forretningspraksis, blev afsluttet i 1999. Lovændringen er en politisk prioritet for økonomiministeriet, og udkastet vil kunne fremsendes til lovgivningsinstanserne i løbet af 2000.
Joint ventures and ancillary restraints will have to be assessed inaccordance with the merger rules, in the same way as under the Community rules.
Derer ikke foretaget ændringer i den konkurrencelov, der trådte i kraft den 1. januar 1998, og heller ikke i de bekendtgørelser om gruppefritagelser, der er udstedt i medfør af denne lov.
The general guidelines produced by the Competition Authority (Konkurrensverket) on agreements ofminor importance were revised, notably on the basis of amendments made in 1997 to the corresponding Commission notice.
Den nederlandske konkurrencemyndighed (Nederlandse Mededingingsautoriteit — NMa) har gennemført loven, som i vid udstrækning bygger på fællesskabsretten.
In its new general guidelines (KKVFS 1999:1), the Competition Authority explainshow it interprets the words “to a significant extent” in Article 6 of the Competition Act.
Et af de spørgsmål, der har været genstand for opmærksomhed i 1999, er tilsynet med gennemførelsen af konkurrenceloven. NMa har et generelt ansvar på dette område.
The former SEK 200 million general limit on turnover has been withdrawn and, as regards the limit on market share,a distinction has been drawn between horizontal and vertical agreements.
Ministerrådet har besluttet i videst mulig udstrækning at begrænse antallet af sektorspecifikke regler og tilsynsorganer; de nedennævnte bestemmelser er således blevet indarbejdet i den nye lovgivning, som navnlig tager sigte på at gennemføre de nye fællesskabsretsakter, der indeholder liberaliseringsforanstaltninger.
Small businesses with an annual turnoverof less than SEK 30million may conclude restrictive agreements provided their combined market sharedoes not exceed 15%, without their cooperation falling within the scope of the prohibition in Article6of the Competition Act. However, following the example of the Commission notice, certain types ofagreement, such as horizontal price agreements and vertical territorial protection agreements, are stillconsidered to restrict competition to a significant extent.
For så vidt angår loven om gassektoren, er tilsynsmyndigheden NMa, der har en række specifikke beføjelser, såsom kontrollen med de kommende forhandlinger om adgang til gastransportnettet. I henhold til loven om elsektoren er der udpeget en kontrolmyndighed, DTE (Dienst Uitvoering en Toezicht Elektriciteitswet), som er en integreret afdeling af NMa.
At the Government’s request, the Competition Authority described and analysed the competitionsituation in Sweden during the 1990s and made proposals for measures to strengthen competition.
Angående telekommunikationssektoren har lovgiveren besluttet at oprette en midlertidig uafhængig tilsynsmyndighed, OPTA (Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit).
The main proposals are intended to providethe Competition Authority with more effective means of combating restrictive agreements.
NMa og OPTA har underskrevet en protokol om samarbejde på teleområdet. Det er ligeledes OPTA, der er udpeget til tilsynsmyndighed i et forslag til ny lov om posttjenester.
For example,it is proposed that serious breaches of the prohibition on anticompetitive cooperation be made a criminaloffence and that strict confidentiality and explicit provision under the law for a reduction in fines beintroduced for firms which help to reveal cartels.
NMa er selvsagt stadig ansvarlig for gennemførelsen af konkurrenceloven, også i el- og telesektoren.
The Competition Authority also proposes that it beempowered to exchange information with its counterparts in the other Member States and to providethem with assistance.
Den britiske regering har videreført forberedelserne til den fuldstændige gennemførelse af den ny konkurrencelov (Competition Act 1998), pr. 1. marts 2000.
The United Kingdom Government continued to prepare the ground for full implementation of the Competition Act 1998, which will occur on 1March2000.
Loven styrker den britiske konkurrencelovgivning ved at erstatte en stor del af den nuværende ordning med to forbud, der er baseret på EF-traktatens artikel 81 og 82.
The purpose of the Act is to strengthen UKcompetition law by replacing much of the current system with two prohibitions, closely based on Articles81 and 82 of the ECTreaty.
Den nye lovs forbudsbestemmelser træder i kraft den 1. marts 2000 og vil da erstatte loven fra 1976 om konkurrencebegrænsende forretningspraksis (Restrictive Trade Practices Act 1976), loven fra 1976 om
When the prohibitions in the Act come into force on 1March2000, they will replace the Restrictive Trade Practices Act 1976, the Resale Prices Act 1976 and the greater part of the Competition Act 1980.The new Act will give the Director General of Fair Trading improved powers of investigation andenforcement, including the power to levy financial penalties and impose interim measures.
348 ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION videresalgspriser (Resale Prices Aet 1976) og en meget stor del af konkurrenceloven fra 1980 (Competition Act 1980).
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES343
Den nuværende britiske konkurrencelovgivning gælder indtil 1. marts 2000.
The current UK competition legislation will continue to apply until 1 March 2000.
Loven om konkurrencebegrænsende forretningspraksis vil dog blive anvendt i en ændret form, idet anmeldelse af aftaler om prisfastsættelse og ændringer af registrerede aftaler skal ske til generaldirektøren, som fortsat vil have beføjelse til at kræve en aftale ændret, såfremt han vurderer, at den pågældende aftale har negative virkninger for konkurrencen.
However, the Restrictive Trade Practices Act will apply in a modified form alone, requiring notification only of pricefixing agreements and variations to existing registered agreements to the Director General, who retainshis powers to call in other forms of agreement considered to be anticompetitive.
Den nye lov får ingen direkte virkninger for den britiske fusionslovgivning. Fusioner vil fortsat blive vurderet på grundlag af de relevante bestemmelser i loven fra 1973 om loyal forretningspraksis (Fair Trading Act 1973).
The monopolyprovisions of the Fair Trading Act 1973, which allow the Director General to refer cases to the Competition Commission, will continue to apply after March2000, and since 1 April the Director General has had greater investigative powers in relation to monopolies.
Begrebet virksomhedsovertagelse erstattes fremover med begrebet fusion efter fællesskabsmodellen.
The Competition Commission will continue to examine monopoly and mergerreferences under the Fair Trading Act.
Konkurrencemyndighedens (Konkurrensverket) retningslinjer vedrørende aftaler af ringe betydning er blevet omarbejdet på grundlag af bl.a. de ændringer, der i 1997 blev foretaget af Kommissionens meddelelse herom.
The president of the Competition Commission’s Appeal Tribunal will be Sir Christopher Bellamy QC,previously of the Court of First Instance of the European Communities.
I sin rapport foreslår myndigheden en række konkrete foranstaltninger i de vigtige økonomiske sektorer samt ændringer af bl.a. konkurrenceloven.
The new Act will have no direct effect on the UK rules on mergers, which will continue to be assessedunder the relevant provisions of the Fair Trading Act 1973.
De vigtigste forslag tager sigte på at udstyre konkurrencemyndigheden med mere effektive instrumenter til bekæmpelse af karteller.
Agreements giving rise to mergers within themeaning of the 1973 Act will generally be excluded from the provisions of the 1998 Act, as willrestrictions considered ancillary to such agreements.
Det foreslås således, at en alvorlig overtrædelse af forbuddet mod konkurrencebegrænsende samarbejde får status af en strafferetlig forseelse, og at der indføres tavshedspligt og eksplicitte lovfæstede muligheder for at mildne sanktionerne mod virksomheder, som bidrager til at afsløre karteller.
The Government has announced its intention toreview the effectiveness of the UK’s current merger rules, particularly the extent of ministerialinvolvement in the process and the timetable for investigations, and the Department of Trade and Industry issued a consultation paper on this in August.
B — De nationale myndigheders anvendelse af EU's konkurrenceregler
B—Application of the Community competition rules by nationalauthorities
I syv medlemsstater (Østrig, Danmark, Finland, Irland, Luxembourg, Det Forenede Kongerige, Sverige), har konkurrencemyndigheden ikke beføjelse til direkte at anvende artikel 81, stk. 1, og artikel 82.
Currently, in seven Member States (Austria, Denmark, Finland, Ireland, Luxembourg, Sweden and the United Kingdom), the competition authorities do not have the power to apply Articles81(1) and 82directly.
I Danmark er der imidlertid fremsat et lovforslag, der giver konkurrencemyndighederne mulighed for direkte at anvende EF-traktatens konkurrenceregler.
In Denmark, however, a bill should enable the competition authorities to apply the ECcompetition rules directly.
Artikel 81, stk. 1, og artikel 82 blev i 1999 anvendt af konkurrencemyndighederne i Tyskland, Spanien og Frankrig. Tilfælde af anvendelse af artikel 9 i fusionsforordningen er indberettet af de franske og de nederlandske myndigheder.
Articles81(1) and 82 were applied in 1999 by the competition authorities in France, Germany, and Spain.Cases involving the application of Article9 of the Merger Regulation have been mentioned by the Frenchand Dutch authorities.
Den nederlandske myndighed har rapporteret om anvendelse af meddelelsen om samarbejdet mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder vedrørende anvendelse af artikel 81 og 82; andre myndigheder, bl.a. de finske og luxembourgske, har, uden eksplicit at henvise til Kommissionens meddelelse, rapporteret om samarbejde med Kommissionen.
The Dutch authority has mentioned the application of the notice on cooperationbetween the Commission and national competition authorities in respect of the application of Articles81and 82; other authorities, such as the Finnish and Luxembourg authorities, have mentioned cooperationwith the Commission without specifically referring to the notice.
Dette kapitel indeholder en oversigt over de afgørelser, der er baseret på national ret, men som konkurrencemyndighederne i Østrig, Danmark, Italien, Portugal og Sverige har indberettet, fordi de mente, at de havde særlig interesse for EU's konkurrencepolitik.
This chapter also contains a summary of decisions based on domestic law reported by the national competition authorities of Austria, Denmark, Italy, Portugal and Sweden, owing mainly to their significance from a Community point of view.
350 ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION
344APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
Karteller, misbrug af dominerende stilling
Restrictive practices, abuse of a dominant position
ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I MEDLEMSSTATERNE 351 tyske Rewe-gruppe, for at misbruge sin dominerende stilling på det østrigske marked for økologisk mælk.
Spar, the secondlargest chain of food shops, accused its main competitor, Billa, a subsidiary of the German Rewe group,of abusing its dominant position on the Austrian organic milk market.
Ved indgåelse af eksklusive aftaler om levering af økologisk mælk har Billa søgt at etablere bindende relationer til de største mejerier, som råder over områder for indsamling af økologisk mælk, hvortil der er lukket adgang.
Billa had attempted to tie the maindairies, which had limited-access collection points for unpasteurised organic milk, to it by means ofexclusive supply agreements.
I forbindelse med proceduren ved konkurrencedomstolen blev det fastslået, at selv om Billa har en dominerende stilling og har indgået eksklusive leveringsaftaler, medfører det ikke flaskehalse med hensyn til andre dagligvarekæders forsyning med økologisk mælk. Der findes rent faktisk mange mejerier, som råder over tilstrækkelige mængder af økologisk mælk.
It was established in proceedings before the Restrictive Practices Courtthat, even if Billa was in a dominant position and had concluded corresponding supply agreements, thishad not given rise to bottlenecks in supplies of organic milk to other food retail chains, since there wereseveral dairies operating with sufficient quantities of organic milk.
Antenne Wien mil. mod ORF mil. Visse regionale radio- og tv-stationer, der er opstået i den senere tid i kølvandet på liberaliseringen af markedet for radio- og tv-transmission, har indledt et samarbejde på reklameområdet med ORF, det offentlige radio- og tv-selskab, som indtil for nogle år siden havde monopol på området.
Antenne Wien and others/ORFand others.Certain regional radio stations, which had come on air following liberalisation of the broadcasting market, had started to cooperate with ORF, the public broadcasterwhich enjoyed a monopoly until a few years ago, on advertising.
Konkurrerende regionale radio- og tv-selskaber har gjort gældende, at dette udgjorde en trussel for adgangen til det nationale reklamemarked.
Competing regional broadcasters complained that this disrupted access to the national advertising market.
Karteldomstolen nåede frem til den konklusion, at de konkurrencebegrænsninger, der figurerede i samarbejdskontrakten, udgjorde en konkurrencebegrænsende aftale (»Absichtskartell«).
The Restrictive Practices Court ruledthat the restrictions enshrined in the cooperation contract constituted a deliberate restrictive agreement.
Fra reklamebranchens side erdet blevet meddelt, at de vigtigste konkurrencebegrænsende foranstaltninger vil blive taget ud af kontrakten.
Theadvertising agencies announced that the main competition restrictions would be deleted from the contracts.
Sagsøgeren er en kæde af fødevareforretninger, der især opererer i delstaten Tyrol. Sagsøger hævder, at sagsøgte, Coca-Cola, indtageren dominerende stilling på markedet for colabaserede drikke og/eller alkoholfrie drikke.
M-Preis/Coca-Cola.The plaintiff is a food retail chain which is mainly active in the provinceof Tyrol.It claims that the defendant, Coca-Cola, has a dominant position on the market for cola drinks and/orsoft drinks.
Sagsøger anser sig for at være tvunget til at købe sagsøgtes produkter, da disse ikke er substituerbare i fødevarehandelssektoren.
It regards itself as bound to buy the defendant’s products because they are notinterchangeable in the food trade sector.
Coca-Cola-selskabets misbrug af dominerende stilling kommer ifølge sagsøgeren til udtryk ved ulovlig og arbitrær indrømmelse af rabat ter og ved den forpligtelse, der pålægges forretningerne til at gennemføre salgsfremmende foranstaltninger for de omhandlede produkter.
Coca-Cola is alleged to have abused its position by grantingillegal and arbitrary reductions and by requiring shops to launch promotion or sales campaigns forspecific products.
Karteldomstolen har endnu ikke truffet afgørelse i sagen.
The Restrictive Practices Court’s judgment is still awaited.
Kika-Leiner-koncernen/Michelfeit: Kika-Leiner ønskede at erhverve en kapitalandel på 26 % og efterfølgende på 100 % i Michelfeit, der er en møbelforretning.
Kika-Leiner/Michelfeit group:Kika-Leiner wanted to acquire a holding of 26% and, ultimately, 100%in Michelfeit, a furniture store.
Markedet for de pågældende produkter er markedet for detailhandel med møbler (herunder små detailhandlere og specialforretninger).
The relevant market is the furniture retail market (including smallretailers and specialist shops).
Hvad angår det geografiske marked, har man konstateret, at 90 % af kunderne bevægede sig inden for en radius af højst 35 km for at købe møbler, hvilket betyder, at definitionen af det relevante marked kunne dække Wien og opland, idet Michelfeit kun var til stede i denne region.
As regards the geographic market, it has been observed that 90% ofcustomers travel within a radius of 35km maximum to buy furniture, which means that the relevantmarket covers the Vienna conurbation, because Michelfeit was active only in that region.
Kika-Leiner, der er den største koncern på markedet, og Michelfeit, dens nærmeste konkurrent, havde en andel på henholdsvis 23 % og 13 % af det relevante marked.
Kika-Leiner,the market leader, and Michelfeit, its closest competitor, held 23% and 13% respectively of the relevantmarket.
Karteldomstolen fastslog i sin afgørelse, at fusionen ville føre til skabelse af en dominerende stilling på markedet, men godkendte den under forudsætning af, at markedsandelen efter fusionen ikke oversteg 30 % af det relevante marked, hvilket har gjort det nødvendigt for den nye enhed at sælge flere forretningssteder.
The Restrictive Practices Court found that the merger would result in the creation of a dominantposition on the market, but gave it the go-ahead on condition that the post-merger market share did notexceed 30% of the relevant market, which meant that the new company had to sell off several sites.
Vonwiller/Farina/MPG og Vonwiller/Rauch/Fritsch & Rauch: der er i dette tilfælde tale om to joint ventures, der opererer på det østrigske marked for kornmøller. Karteldomstolen har hovedsagelig undersøgt markedet for mel, som kan inddeles i tre sektorer: mel i siloer, i sække og mel beregnet til detailhandel. De forbundne virksomheder har ifølge sektoren en markedsandel på mellem 35 og 58 %. Karteldomstolen konstaterede, at det i det ene tilfælde drejede sig om et joint venture oprettet i fusionsøjemed, men at joint venturet i det andet tilfælde udgjorde et kartel (»Absichtskartell«). Karteldomstolen har for nylig bekræftet dette kartels lovlige karakter. Belgien
Vonwiller/Farina/MPG and Vonwiller/Rauch/Fritsch & Rauchare two joint ventures operating on the Austrian grain mill market. The Restrictive Practices Court essentially investigated the flour market, whichcan be subdivided into three sectors: flour in silos, in bags and packaged flour for the retail trade. The marketshare of the joint ventures is said to be between 35% and 58%, depending on the sector. The Restrictive Practices Court found that one was a concentrative joint venture but that the other constituted a deliberate restrictive practice. The Restrictive Practices Court recently confirmed that the restrictive practice is lawful. Belgium
I 1999 traf konkurrencerådet ingen afgørelse i henhold til artikel 81 og 82.
The Competition Council did not take any decisions pursuant to Articles 81 and 82 in 1999.
Det er dog værd at nævne en afgørelse,der blev truffet i henhold til belgisk konkurrenceret,men som er af interesse for EU's konkurrencepolitik.
However,a decision taken in application of Belgian competition law, but which has implications for Communitycompetition policy, is worth noting.
352 ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE I DEN EUROPÆISKE UNION
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES345
1999 vedrørende officielle motorcykelimportørers
Competition Council decision of 21January 1999 concerning the practices of official motorcycleimporters
Et antal uafhængige importører og forhandlere af motorcykler har indgivet klage over fem officielle importører og deres faglige organisation.
Anumber of independent motorcycle importers and distributors lodged a complaint against five officialimporters and their professional association.
Klagerne gjorde gældende, at de officielle importører ved at fastsætte den procedure, der skal følges for at opnå et overensstemmelsescertifikat for parallelimport af motorcykler i Belgien og ved at foretage teknisk kontrol, dels misbrugte deres dominerende stilling og dels via deres faglige organisation havde indgået prisaftaler og aftaler om andre betingelser for at opnå overensstemmelsescertifikater for disse motorcykler med henblik på at skade de uafhængige importørers konkurrencemæssige stilling.
The plaintiffs claimed that, by virtue of the fact that thoseofficial importers had laid down the procedure for obtaining a certificate of conformity for parallelimports into Belgium of motorcycles and had carried out roadworthiness tests, they were abusing adominant position and that, via their professional association, they had concluded agreements on theprice and other conditions of issue of certificates of conformity for motorcycles so as to undermine thecompetitive position of independent importers.
Konkurrencerådet fandt, at enhver officiel importør af et givet motorcykelmærke i sin egenskab af privat virksomhed med eneret til at foretage overensstemmelseskontrol af motorcykler af et givet mærke, indtager en dominerende stilling på markedet for udstedelse af overensstemmelsescertifikater.
The Council took the view that any official importer of a particular brand of motorcycles as a privatecompany with exclusive rights to carry out conformity tests on motorcycles of a given brand, had adominant position on the market for issuing certificates of conformity.
De officielle importører har misbrugt deres dominerende stilling på navnlig følgende måde:
The official importers had abusedtheir dominant position inter alia as indicated below:
— de har krævet, at en officiel forhandler deltager ved indsendelsen af ansøgning om typegodkendelse og i den efterfølgende procedure indtil udstedelsen af overensstemmelsescertifikatet;
—they had required an official distributor to process homologation applications and to follow up theprocedure until the certificate of conformity was issued;
— de har krævet, at en officiel forhandler deltager i forbindelse med levering og montering af reservedele;
—they had required an official distributor to supply and fit spare parts;
— de har krævet, at de nye motorcykler, der leveres i samlesæt, præsenteres fuldt monterede og køreklare med henblik på typegodkendelse, og at de underkastes visse overflødige støjprøver.
—they had required new motorcycles in kit form to be presented assembled and ready to ride forhomologation purposes. They had also required certain superfluous acoustic tests to be carried outon them.
Konkurrencerådet krævede den omhandlede praksis bragt til ophør og idømte de pågældende forhandlere en samlet bøde på 45,8 mio. BEF.
The Competition Council ordered that these practices be brought to an end and imposed fines totalling BEF 45.8 million on the guilty parties.
Da den danske konkurrencelov ikke indeholder bestemmelser om fusionskontrol, skal fusioner ikke anmeldes til de danske konkurrencemyndigheder.
Given that the Competition Act does not contain provisions on merger control, mergers do not have tobe notified to the Danish competition authorities.