natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Enhver anden metode ville nemlig bryde symmetrien mellem de koreanske elementer (SAG-omkostninger og fortjeneste) og de thailandske elementer (sagsøgerens produktionsomkostninger) i den beregnede normale værdi.
Any other method would destroy the symmetry between the Korean data (SG & A expenses and profit margin) and the Thai data (manufacturing costs of the applicant) of the constructed normal value. II - 3132
132 For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale pris og eksportprisen gives der i grundforordningens artikel 2, stk. 9, litra a), mulighed for at foretage justeringer, bl.a. for at tage hensyn til forskellene i importafgifter og indirekte skatter.
132 In order to ensure that the comparison made between normal value and export price is valid, Article 2(9)(a) of the basic regulation provides for the possibility of making certain adjustments, inter alia, on the basis of differences relating to import charges and indirect taxes.
133 Disse justeringer foretages ikke ex officio, da den part, der anmoder om dem, skal bevise, at anmodningen er berettiget (Domstolens dom af 7.5.1987, sag 255/84, Nachi Fujikoshi mod Rådet, Sml. s. 1861, præmis 33, og Rettens dom af 14.9.1995, sag T-171/94, Descom Scales mod Rådet, Sml. II, s. 2413, præmis 66).
133 Those adjustments may not be made automatically; it is for the party which seeks to benefit from them to prove that they are justified (Case 255/84 Nachi Fujikoshi v Council [1987] ECR 1861, paragraph 33; Case T-171/94 Descom Scales v Council [1995] ECR II-2413, paragraph 66).
134 Samme forordnings artikel 2, stk. 10, indeholder bl.a. følgende tilføjelse:
134 In addition, Article 2(10) of the basic regulation provides, inter alia, as follows:
»Justeringer for at tage hensyn til de i stk. 9, litra a), anførte forskelle, som påvirker prisernes sammenlignelighed, foretages i påkommende tilfælde efter nedenstående regler: b) Importafgifter og indirekte skatter:
'Any adjustments to take account of the differences affecting price comparability listed in paragraph 9 (a) shall, where warranted, be made pursuant to the rules specified below.
Den normale værdi nedsættes med et beløb svarende til importafgifter eller indirekte skatter, som defineret i noterne til bilaget, der pålægges samme vare og materialer, som fysisk indgår heri, når varen er bestemt til forbrug i oprindelseseller eksportlandet, og når nævnte importafgifter og indirekte skatter ikke opkræves eller refunderes for den vare, der eksporteres til Fællesskabet.«
Normal value shall be reduced by an amount corresponding to any import charges or indirect taxes, as defined in the notes to the Annex, borne by the like product and by materials physically incorporated therein, when destined for consumption in the country of origin or export and not collected or refunded in respect of the product exported to the Community.'
135 Det følger af disse bestemmelser, at institutionerne ikke er forpligtet til at nedsætte den normale værdi med et beløb, der er større end importafgifterne eller de indirekte skatter.
135 It follows from those provisions that the institutions are not bound to deduct from the normal value an amount higher than that of the import charges or indirect taxes.
136 Institutionerne har således ikke ved at nedsætte den normale værdi med et beløb svarende til de importafgifter, der ville være opkrævet, såfremt sagsøgeren havde solgt mikrobølgeovne på hjemmemarkedet, tilsidesat bestemmelserne i grund forordningens artikel 2, stk. 10.
136 Therefore, by deducting from the normal value the amount of import duties which would have been payable if the applicant had sold the MWOs on its own domestic market, the institutions did not infringe Article 2(10) of the basic regulation.
137 Heraf følger, at anbringendet om tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b), må forkastes.
137 It follows that the plea in law alleging breach of Article 2(10)(b) of the basic regulation must be rejected.
Utilstrækkelig begrundelse (fjerde anbringende)
Inadequate statement of reasons (fourth plea in law)
138 Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede forordning er utilstrækkeligt begrundet, idet Rådet har undladt at behandle et af sagsøgerens argumenter.
138 The applicant claims that the contested regulation is insufficiently reasoned because the Council did not examine one of its arguments.
Sagsøgeren har bestridt at have fremført det argument, der er gengivet i betragtning 26 til den anfægtede forordning, ifølge hvilket sagsøgeren skulle have »gjort ... gældende, at [anvendelsen af Imarflex-oplysningerne] var i overens stemmelse med artikel 2, stk. 6, i grundforordningen, da eksporten til Fælles skabet af mikrobølgeovne fremstillet i Thailand i virkeligheden fandt sted med afsendelse fra Japan«.
It denies making the argument referred to in recital 26 in the preamble to the contested regulation in which it 'claimed that [the use of Imarflex's data] was in line with Article 2(6) of the basic antidumping regulation, as exports to the Community of MWOs produced in Thailand were actually shipped from Japan'.
Sagsøgeren forklarer, at virksomheden under undersøgelsen har hævdet, at Rådet skal gå ud fra Imarflex' SAG-omkostninger og fortjeneste på det japanske marked for at fastlægge den beregnede normale værdi. Da Rådet aldrig har besvaret dette argument, bør den anfægtede forordning annulleres.
In the course of the investigation, it maintained that the Council should use Imarflex's SG & A expenses and profit margin on the Japanese market in order to determine the constructed normal value. Since the Council never replied to that argument, the contested regulation should be annulled. II - 3134
139 Rådet har hævdet, at det har forstået sagsøgerens argumenter fuldt ud.
139 The Council submits that it did not misunderstand the applicant's argument.
Rådet henviser til den endelige forklarende skrivelse, hvori Kommissionen har besvaret alle sagsøgerens argumenter.
In that connection, it refers to the wording of the final disclosure letter in which the Commission replied to all the arguments raised by the applicant.
140 Rådet anfører, at institutionerne ikke er forpligtet til i den anfægtede forordning at behandle alle de spørgsmål, som er blevet behandlet under proceduren (Domstolens dom af 25.10.1984, sag 185/83, Rijksuniversiteit te Groningen, Sml. s. 3623, præmis 38, af 15.3.1989, sag 303/87, Universität Stuttgart, Sml. s. 705, præmis 13, og af 11.7.1989, sag 246/86, Belasco m.fl. mod Kommissionen, Sml. s. 2117, præmis 55).
140 It contends that the institutions were not bound, in the contested regulation, to reply to each of the arguments raised in the course of the procedure (Case 185/83 University of Groningen v Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Groningen [1984] ECR 3623, paragraph 38; Case 303/87 Universität Stuttgart v Hauptzollamt Stuttgart-Ost [1989] ECR 705, paragraph 13; and Case 246/86 Belasco and Others v Commission [1989] ECR 2117, paragraph 55).
141 Det fremgår af fast retspraksis, at den begrundelse, som kræves i henhold til traktatens artikel 190, klart og utvetydigt skal angive de betragtninger, som den fællesskabsmyndighed, der har udstedt den anfægtede retsakt, har lagt til grund, således at de berørte personer kan få kendskab til grundlaget for den trufne foranstaltning, for at de kan forsvare deres rettigheder, og således at Fælles skabets retsinstanser kan udøve deres kontrol.
141 It is settled caselaw that the statement of reasons required by Article 190 of the Treaty must show clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure, so as to inform the persons concerned of the justification for the measure adopted and thus to enable them to defend their rights and the Community judicature to exercise its powers of review.
Det kræves dog ikke, at begrundelsen for forordningerne specificerer de ofte meget talrige og komplicerede faktiske og retlige detaljer, som omfattes af forordningerne, idet spørgsmålet, om de opfylder kravene i traktatens artikel 190, skal vurderes ikke blot i forhold til ordlyden, men ligeledes til den sammenhæng, hvori de indgår, og den procedure, inden for hvis rammer de er vedtaget, samt alle de retsregler, som gælder på det pågældende område (Domstolens dom af 26.6.1986, sag 203/85, Nicolet Instrument, Sml. s. 2049, præmis 10, af 7.5.1987, sag 240/84, Toyo m.fl. mod Rådet, Sml. s. 1809, præmis 31 og dommen i Nachi Fujikoshi mod Rådet, præmis 39; Rettens dom af 15.10.1998, sag T-2/95, IPS mod Rådet, Sml. II, s. 3939, præmis 357).
However, regulations cannot be required to specify the often very numerous, complex and pertinent matters of fact and law dealt with, because the question whether they comply with the requirements of Article 190 of the Treaty must be assessed in the light not only of their wording but also of the context and procedure in which they were adopted and the body of legal rules governing the field concerned (Case 203/85 Nicolet Instrument v Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen [1986] ECR 2049, paragraph 10; Case 240/84 NTN Toyo Bearing and Others v Council [1987] ECR 1809, paragraph 31; Nachi Fujikoshi v Council, cited above, paragraph 39; Case T-2/95 IPS v Council [1998] ECR 11-3939, paragraph 357).
142 I den foreliggende sag er dette krav opfyldt.
142 That requirement is satisfied in this case.
Begrundelsen for den anfægtede forordning og henvisningerne til den midlertidige forordning giver en tilstrække-
The statement of reasons in the contested regulation and the references to the provisional regulation set out to a
Det må ligeledes fastslås, at institutionerne har besvaret de argumenter, sagsøgeren er fremkommet med under undersøgelsen, især i den foreløbige og den endelige forklarende skrivelse.
Moreover, the institutions replied to the arguments put forward by the applicant during the investigation, particularly in the provisional and definitive disclosure letters.
Gennem denne begrundelse er sagsøgeren blevet bekendt med årsagen til, at Imarflex-oplysningerne ikke er lagt til grund ved fastsættelsen af den beregnede normale værdi, ligesom Retten har fået mulighed for at udøve sin kontrol.
It follows that the statement of reasons enabled the applicant to ascertain the reasons why Imarflex's data were not used as a basis for calculating the constructed normal value and enabled the Court to exercise its power of review.
143 Anbringendet om tilsidesættelse af traktatens artikel 190 må følgelig forkastes.
143 The plea in law alleging breach of Article 190 of the Treaty must therefore be rejected.
144 Det fremgår af det ovenfor anførte, at Rådet skal frifindes.
144 It follows from the foregoing that the action must be dismissed in its entirety.
145 I henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom.
145 Under Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Da Rådet har nedlagt påstand om, at sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger, skal sagsøgeren ud over sine egne omkostninger bære Rådets omkostninger.
Since the Council has asked for the applicant to be ordered to pay the costs, the applicant should be ordered to bear its own costs and to pay the costs incurred by the Council.
146 I henhold til samme reglements artikel 87, stk. 4, første afsnit, bærer medlemsstater og institutioner, der er indtrådt i en sag, deres egne omkostninger.
146 The first subparagraph of Article 87(4) of those Rules of Procedure provides that Member States and institutions which intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Derfor skal Kommissionen og Den Franske Republik bære deres egne omkostninger.
The Commission and the French Republic must therefore be ordered to bear their own costs.
RETTEN (Femte Udvidede Afdeling)
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber, Extended Composition) hereby:
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 12. oktober 1999.
Delivered in open court in Luxembourg on 12 October 1999.
Sag T-216/96
Case T-216/96
Coop. arl, tidligere Massalombarda Colombani SpA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Coop. arl formerly Massalombarda Colombani SpA ν Commission of the European Communities
»Landbrug — Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget — ophævelse af finansiel støtte — forordning (EØF) nr. 355/77 — forordning (EØF) nr. 4253/88 — forordning (EØF) nr. 4256/88 — forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 — princippet om, at sanktioner skal have hjemmel — berettiget forventning — magtfordrejning — proportionalitetsprincippet — begrundelse«
(Agriculture — European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — Discontinuation of financial aid — Regulation (EEC) No 355/77 — Regulation (EEC) No 4253/88 — Regulation (EEC) No 4256/88 — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — Principle of legality of penalties — Legitimate expectations — Misuse of powers — Principle of proportionality — Statement of reasons)
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 1999
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 12 October 1999
Økonomisk og social samhørighed — strukturindgreb — fællesskabsfinansiering af nationale aktioner — forpligtelse til oplysning og loyalitet, som påhviler ansøgere og modtagere af EUGFL-støtte
Economic and social cohesion — Structural assistance — Community funding for national projects — Applicants for, and beneficiaries of, EAGGF financial aid required to provide information and to act in good faith
Fællesskabsret — fortolkning — institutionernes retsakter — forskel på ordlyden af en bestemmelse og dens overskrift — kriteriet om betydningen af de anvendte udtryk
Community law — Interpretation — Acts of the institutions — Discrepancy between the wording of a provision and the title thereof — Rule that provisions are to be construed in such a way that all the terms employed serve a useful purpose
Landbrug — fælles landbrugspolitik — strukturreform — fællesskabsaktion — for bedring af betingelserne for forarbejdning og omsætning af landbrugsprodukter — ophævelse af EUGFL-støtte i tilfælde af tilsidesættelse af væsentlige forpligtelser (Rådets forordning nr. 355/77)
(Council Regulation No 355/77)
Artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 om gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 2052/88 for så vidt angår samordningen af de forskel lige strukturfondes interventioner ind byrdes såvel som med interventionerne fra Den Europæiske Investeringsbank og de øvrige eksisterende finansielle instrumenter skal fortolkes således, at Kommissionen kan ophæve en støtte fra EUGFL i tilfælde af uregelmæssigheder, og især i tilfælde af en betydelig ændring, der berører foranstaltningens art eller gennemførelsesvilkår, og som ikke har været forelagt Kommissionen til godkendelse.
Article 24(2) of Regulation No 4253/88 laying down provisions for implementing Regulation No 2052/88 as regards coordination of the activities of the different Structural Funds between themselves and with the operations of the European Investment Bank and the other existing financial instruments must be construed as meaning that the Commission may discontinue aid from the EAGGF in the event of an irregularity, in particular where a significant change to the operation affecting its nature or the conditions governing its execution is involved, for which the Commission's prior approval has not been sought.
Når der er forskel på ordlyden af en bestemmelse og dens overskrift, skal begge dele fortolkes således, at samtlige de anvendte udtryk får en betydning.
Where there is a discrepancy between the wording of a provision and the title thereof, both must be construed in such a manner that all the terms employed serve a useful purpose.
Tilsidesættelse af en forpligtelse, hvis overholdelse er af fundamental betydning for en fællesskabsordnings rette funktion, kan pålægges en sanktion i form af fortabelse af en rettighed, som er indført i kraft af fællesskabsreglerne, f.eks. retten til støtte.
The infringement of obligations whose observance is of fundamental importance to the proper functioning of a Community system may be penalised by forfeiture of a right conferred by Community legislation, such as entitle ment to aid.
CONSERVE ITALIA MOD KOMMISSIONEN omfattet af det støttede projekt, udgør en alvorlig tilsidesættelse af væsentlige forpligtelser, som kan danne grundlag for ophævelse af støtte fra EUGFL, som tildeles i henhold til forordning nr. 355/77 om en fælles foranstaltning til forbedring af vilkårene for forarbejdning og afsætning af landbrugsvarer. varer.
CONSERVE ITALIA V COMMISSION referred to in the subsidised project constitutes a serious breach of fundamental obligations justifying discontinuance of financial aid from the EAGGF granted pursuant to Regulation No 355/77 on common measures to improve the conditions under which agricultural products are processed and marketed.
Den omstændighed, at en modtager ikke overholder sin forpligtelse til ikke at igangsætte arbejdet, før Kommissionen har modtaget støtteansøgningen, at han ikke giver Kommissionen meddelelse herom, og at han som svar på Kommissionens anmodning om oplysninger fremsender en kopi, som ikke er i overensstemmelse med den originale salgskontrakt for en maskine, som er
The fact that a beneficiary has failed to comply with its undertaking not to start work on the project in question before receipt of the application for aid by the Commission, failed to inform the Commission of this and, in response to a request for information, forwarded a copy which was not consistent with the original of the contract for the sale of a machine
I sag T­216/96,
In Case T-216/96,
Coop. arl, tidligere Massalombarda Colombani SpA, Massa Lombarda (Italien), ved advokaterne Marina Averani og Andrea Pisaneschi, Siena, og advokat Paolo de Caterini, Rom, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Charles Turk, 13 Β, avenue Guilliaume, sagsøger, mod
Coop. arl, formerly Massalombarda Colombani SpA, a company incorporated under Italian law, established in Massa Lombarda (Italy), represented by Marina Averani and Andrea Pisaneschi, of the Sienna bar, and Paolo de Caterini, of the Rome bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Charles Turk, 13B avenue Guillaume, applicant, ν
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, ved Paolo Ziotti og Francesco Paolo Ruggeri Laderchi, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmæg­tigede, bistået af advokat Massimo Moretto, Venedig, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøgt,
Commission of the European Communities, represented by Paolo Ziotti, of its Legal Service, acting as Agent, assisted by Massimo Moretto, of the Venice bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
CONSERVE ITALIA MOD KOMMISSIONEN angående en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(96) 2760 af 3. oktober 1996 om ophævelse af finansiel støtte fra Den Europæiske Udviklingsog Garantifond for Landbruget tildelt selskabet Massalombarda Colombani SpA ved Kommissionens beslutning K(90) 950/356 af 29. juni 1990 og om fornødent af enhver retsakt udstedt af Kommissionen i forbindelse med denne beslutning, herunder navnlig arbejdsdokument nr. VI/1216/86.IT om fastsættelsen af den maksimale støtte, som kunne ydes af Den Europæiske Udviklings- og Garanti fond for Landbruget, Udviklingssektionen, inden for rammerne af Rådets forordning (EØF) nr. 355/77 af 15. februar 1977 om en fælles foranstaltning til forbedring af vilkårene for forarbejdning og afsætning af landbrugsvarer (EFT L 51, s. 1), har
APPLICATION for annulment of Commission Decision C (96) 2760 of 3 October 1996 discontinuing the financial aid from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund granted to the company Massalombarda Colombani SpA by Commission Decision C (90) 950/356 of 29 June 1990, and, in so far as is necessary, any measure of the Commission related to that Decision, in particular working document VI/1216/86-IT fixing the maximum amount of aid which may be granted from the Guidance Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund under Council Regulation (EEC) No 355/77 of 15 February 1977 on common measures to improve the conditions under which agricultural products are processed and marketed (OJ 1977 L 51, p. D,
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, M. Jaeger, og dommerne K. Lenaerts og J. Azizi, justitssekretær: ekspeditionssekretær B. Pastor, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter mundtlig forhandling den 11. marts 1999, afsagt følgende
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Third Chamber), composed of: M. Jaeger, President, K. Lenaerts and J. Azizi, Judges,
De relevante retsforskrifter
The relevant legislation
Det bestemmes i artikel 1, stk. 3, og artikel 2 i Rådets forordning nr. 355/77 af 15. februar 1977 om en fælles foranstaltning til forbedring af vilkårene for forarbejdning og afsætning af landbrugsvarer (EFT L 51, s. 1, herefter »forordning nr. 355/77« ), at Kommissionen kan yde støtte til den fælles foranstaltning ved, gennem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (herefter »EUGFL« ), Udviklingssektionen, at finansiere projekter, som indgår i de særlige programmer, som udarbejdes af medlemsstaterne og godkendes af Kommissionen og som tilsigter udvikling eller rationalisering af behandlingen, forarbejdningen eller afsætningen af landbrugsvarer.
Articles 1(3) and 2 of Council Regulation (EEC) No 355/77 of 15 February 1977 on common measures to improve the conditions under which agricultural products are processed and marketed (OJ 1977 L 51, p. 1, 'Regulation No 355/77') provide that the Commission may grant aid for common measures by financing, through the Guidance Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund ('EAGGF'), projects which form part of specific programmes which have been drawn up beforehand by the Member States and approved by the Commission and which are designed to develop or rationalise the treatment, processing or marketing of agricultural products.
Det anføres i anden betragtning til denne forordning, at »de på dette område trufne foranstaltninger [...] tager sigte på gennemførelse af de [i stk. 1, litra a), i EF-traktatens artikel 39 (nu artikel 33 EF)] fastsatte mål«.
The second recital in the preamble to that regulation states that 'the measures to be taken in this field are intended to achieve the objectives set out in Article 39(l)(a) of the EC Treaty [now Article 33(l)(a) EC]'.
Det anføres i fjerde betragtning, at »projekterne for at nyde godt af Fællesskabets finansiering navnlig [skal] gøre det muligt at sikre såvel en forbedring og rationalisering af strukturerne for forarbejdning og afsætning af landbrugsvarer som en gunstig og varig virkning på landbrugssektoren«.
The fourth recital states that 'to be eligible for Community financing, projects must permit in particular the achievement of improvement and rationalisation of processing and marketing structures in respect of agricultural products and of a lasting beneficial effect on agriculture'.
Endelig anføres det i syvende betragtning, at der »for at sikre at modtagerne overholder de opstillede betingelser for ydelse af støtte fra [EUGFL], bør [...] fastsættes en effektiv kontrolprocedure samt mulighed for at suspendere, nedsætte eller ophæve [EUGFL's] støtte«.
Finally, the seventh recital states that 'in order to ensure that beneficiaries observe the conditions imposed at the time aid from the [EAGGF] is granted, a procedure should be laid down for an effective check and for the possible suspension, reduction or discontinuation of aid from the [EAGGF]'.