natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det forholder sig altså ikke sådan, at Freistaat Sachsen i sin egenskab af juridisk person automatisk har søgsmålskompetence i henhold til fællesskabsretten (jf. generaladvokat Lenz' forslag til afgørelse i forbindelse med Domstolens dom af 8.3.1988, forenede sager 62/87 og 72/87, Exécutif régional wallon og Glaverbel mod Kommissionen, Sml. s. 1573, på s. 1581, punkt 13, generaladvokat Van Gerven's forslag til afgørelse i forbindelse med Domstolens dom af 22.5.1990, sag 70/88, Parlamentet mod Rådet, Sml.
It does not follow therefore, that the Free State of Saxony, as a legal person, automatically has standing to bring an action in Community law (see the Opinion of Advocate General Lenz in Case 62/87 Exécutif Regional Wallon and Glaverbel ν Commission [1988] ECR 1573, 1581, paragraph 13; Opinion of Advocate General Van Gerven in Case C­70/88 Parliament ν Council [1990] ECR I­2041, I­2063; Opinion of Advocate General Lenz in Case C­298/89 Gibraltar ν Council [1993] ECR I­3605, I­3621, paragraphs 38 to 51).
Det samme gælder skattelettelser i forbindelse med investeringer (Investitionszulagengesetz, 1993).
The Commission submits that the same applies as regards tax allowances for investment (Investitionszulagengesetz, 1993).
Loven om fællesprojektet af 6. oktober 1969, som investeringstilskuddene i det foreliggende tilfælde bygger på, er ligeledes en forbundslov, der har hjemmel i den tyske grundlovs artikel 91 A, der principielt giver de enkelte delstater kompetence hvad angår »forbedring af den regionale økonomiske struktur«, men kræver, at dette sker i tæt samarbejde med forbundsstaten (jf. Domstolens dom af 14.10.1987, sag 248/84, Tyskland mod Kommissionen, Sml. s. 4013, præmis 2 ff.), som bærer halvdelen af omkostningerne. I øvrigt kan forbundsregeringen i henhold til grundlovens artikel 85 udstede generelle administrative forskrifter, give delstaternes myndigheder
Similarly, the Joint Task Law, on which the investment grants in question were based, was a federal law based on Article 91a of the Basic Law, which in principle entrusted the various Länder with 'the improvement of regional economic structures', but in close cooperation with the Federation (see Case 248/84 Germany ν Commission [1987] ECR 4013, paragraph 2 et seq.), which bore half the expenses.
Dette viser for det første, at forbundsstaten til stadighed medvirker ved gennemførelsen af projekter af fælles interesse, og for det andet, at forbundsstaten og delstaterne har samme interesser hvad angår forbedring af de regionale økonomiske strukturer.
That shows, first, that the action of the Federation continues to be exercised at the stage of the implementation of the joint tasks and, secondly, that the Federation and the Länder have identical interests when it comes to improving regional economic structures.
Freistaat Sachsen er derfor ikke i stand til at påvise, på hvilke punkter dens interesser adskiller sig fra Forbundsrepublikken Tysklands (jf. Domstolens dom af 10.7.1986, sag 282/85, DEFI mod Kommissionen, Sml. s. 2469, præmis 18).
The Free State of Saxony is therefore unable to show in what way its interests are distinct from those of Germany (see Case 282/85 DEFI ν Commission [1986] ECR 2469, paragraph 18).
I det foreliggende tilfælde er hensynet til retssikkerheden tilgodeset derved, at Forbundsrepublikken Tyskland selv har anlagt sag.
In this case, legal protection is ensured by the fact that the Federal Republic of Germany has itself brought an action.
Freistaat Sachsen er ikke umiddelbart berørt, da den i modsætning til de andre sagsøgere ikke på noget tidspunkt har deltaget i den administrative procedure, og da dens forpligtelse til at yde investeringstilskud hviler på en forbundslov.
It is not directly concerned because, first, it did not at any time participate in the administrative procedure, unlike the other applicants, and, secondly, its obligation to award investment grants is based on a federal law.
Det forhold, at det i henhold til § 9 i loven om fællesprojektet er blevet overdraget delstaterne at gennemføre rammeplanen, og at forbundsstaten godtgør halvdelen af udgifterne, gør i den forbindelse ingen forskel.
The fact that, under Article 9 of the Joint Task Law, implementation of the outline plan is entrusted to the Länder, with the Federation reimbursing half the expenses, does nothing to alter than assessment.
Den anfægtede beslutning vedrører under alle omstændigheder ikke kun investeringstilskuddene, men også andre former for støtte, som forbundsstaten har bevilget.
In any event, the Decision concerns not merely investment grants but also other subsidies granted by the Federation.
Der er tale om en enkelt beslutning, der vedrører alle støtteforanstaltninger, og som udelukkende er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland.
It is a single decision, on the whole of the aid, addressed to the Federal Republic of Germany only.
Det kan nemlig ikke fastslås, at der foreligger en faktisk situation, der adskiller delstaten fra alle andre, og som individualiserer denne på lignende måde som en adressat (jf. generaladvokat Lenz' forslag til afgørelse i forbindelse med Domstolens dom af 11.7.1984, sag 222/83, Differdange Kommune m.fl. mod Kommissionen, Sml. s. 2889, på s. 2898 og s. 2905).
It is not in a factual situation differentiating it from all other persons, and thereby distinguishing it individually just as in the case of the person addressed (see the Opinion of Advocate General Lenz in Case 222/83 Municipality of Differdange v Commission [1984] ECR 2889, 2898, 2905).
Endelig har Kommissionen fremhævet, at situationen i den foreliggende sag svarer til den, som Retten beskrev i sin kendelse af 16. juni 1998 i sag T-238/97 (Comunidad Autónoma de Cantabria mod Rådet, Sml. II, s. 2271).
Finally, the Commission argues that the situation in this case is equivalent to that identified by the Court of First Instance in its order in Case T-238/97 Comunidad Autónoma de Cantabria ν Council [1998] ECR II-2271.
Det Forenede Kongerige har i det væsentlige tilsluttet sig Kommissionens anbringender.
The United Kingdom essentially supports the Commission's arguments.
Den har i det væsentlige gjort gældende, at Kommissionen har opfordret den til at anlægge sagen, at beslutningerne om at yde den omtvistede støtte ifølge tysk ret henhører under delstatens enekompetence, at støtten i hvert fald delvis blev finansieret af denne, at delstatens repræsentanter har deltaget i den administrative procedure, og at den under alle omstændigheder er umiddelbart og individuelt berørt af den anfægtede beslutning.
It maintains, essentially, that the Commission encouraged it to bring the action, that the decisions to grant the aid in question fall within its exclusive competence under German law, that that aid was at least partially financed by it, that its representatives took part in the administrative procedure, and that it is in any event directly and individually concerned by the Decision.
Forbundsrepublikken Tyskland har i det væsentlige tilsluttet sig Freistaat Sachsen's anbringender.
The Federal Republic of Germany essentially supports the arguments of the Free State of Saxony.
81 Det skal indledningsvis bemærkes, at Freistaat Sachsen, der i henhold til tysk ret har status som juridisk person, kan anlægge annullationssøgsmål efter traktatens artikel 173, stk. 4, hvorefter enhver fysisk eller juridisk person kan anlægge sag til prøvelse af beslutninger, der retter sig til ham, samt beslutninger, som, skønt de er udfærdiget i form af en forordning eller en beslutning rettet til en anden person, dog berører ham umiddelbart og individuelt (jf. dommen i sagen Vlaams Gewest mod Kommissionen, præmis 28, og den dér nævnte retspraksis, og kendelsen i sagen Comunidad Autónoma de Cantabria mod Rådet, præmis 43).
81 As a preliminary point, it must be observed that, since the Free State of Saxony has legal personality under German law, it may bring an action for annulment under the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty, whereby any natural or legal person may institute proceedings against a decision addressed to that person and against decisions which, although in the form of a regulation or a decision addressed to another person, are of direct and individual concern to the former (Vlaams Gewest, paragraph 28 and case-law cited therein; order in Comunidad Autónoma de Cantabria, cited above, paragraph 43).
Da den anfægtede beslutning er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland, skal det følgelig undersøges, om den berører Freistaat Sachsen umiddelbart og individuelt.
Since the Decision was addressed to the Federal Republic of Germany, it is therefore necessary to ascertain whether it is of direct and individual concern to the Free State of Saxony.
Den anfægtede beslutning vedrører støtte, som Freistaat Sachsen delvis har ydet af egne midler.
In this case, the Decision is concerned with aid granted by the Free State of Saxony, partly from its own resources.
Den berører ikke alene retsakter, som Freistaat Sachsen har udstedt, dvs. afgørelserne fra 1991, 1993, 1994 og 1996, men afskærer også
It not only affects measures of which the Free State of Saxony is the author, namely the decrees of 1991, 1993, 1994 and
DOM AF 15.12.1999 — FORENEDE SAGER T-132/96 OG T-143/96 delstaten fra at udøve sine selvstændige beføjelser på den måde, den ønsker (jf. dommen i sagen Vlaams Gewest mod Kommissionen, præmis 29, og dommen i sagen Regione autonoma Friuli Venezia Giulia mod Kommissionen, præmis 31).
1996, but also prevents it from exercising its autonomous powers as it would wish (see the judgments in Vlaams Gewest, paragraph 29, and Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, paragraph 31).
Det følger nemlig af præmis 2, 3 og 4 i dommen af 14. oktober 1987, Tyskland mod Kommissionen, som Kommissionen har påberåbt sig, at regionalstøtte i Forbundsrepublikken Tyskland som udgangspunkt ydes af de forskellige delstater, også selv om forbundsstaten siden en grundlovsændring i 1969 i henhold til den nye artikel 91 A i grundloven ligeledes yder bistand til at forbedre de regionale økonomiske strukturer.
As to those powers, paragraphs 2 to 4 of the judgment in Case 248/84 Germany v Commission, cited in paragraph 73 above and relied on by the Commission, show that, in the Federal Republic of Germany, regional aid is as a general rule granted by the various Länder, even though, since an amendment to the Basic Law in 1969, a new Article 91a provides that the Federation is also to contribute to the improvement of regional economic structures.
På grundlag af loven om fællesprojektet, der blev vedtaget med hjemmel i den tyske grundlovs artikel 91 A, har forbundsstaten og delstaterne i fællesskab siden 1972 løbende oprettet støtteprogrammer i form af rammeplaner.
Under the Joint Task Law adopted on the basis of Article 91a, aid programmes have been established since 1972 in the form of framework plans adopted regularly on a joint basis between the Federation and the Länder.
Den støtte, der ydes som led i gennemførelsen af disse rammeplaner, finansieres såvel af forbundsstaten som af delstaterne.
Aid paid in implementation of those framework plans are financed both by the Federal State and by the Länder.
Parallelt med de rammeplaner, der fastlægges i henhold til loven om fællesprojektet, kan delstaterne også gennemføre regionalstøtteprogrammer for virksomheder, der investerer i deres område.
In parallel with the framework plans adopted pursuant to the Joint Task Law, the Länder may also maintain regional aid programmes for the benefit of undertakings investing within their territory.
Endvidere er Freistaat Sachsen i henhold til den anfægtede beslutning forpligtet til at indlede den administrative procedure med henblik på tilbagesøgning af støtten hos støttemodtagerne, og delstaten er den eneste, der på nationalt plan er kompetent til at gennemføre proceduren.
Furthermore, the Decision has the effect of obliging the Free State of Saxony to initiate the administrative procedure for recovering the aid from recipients, a procedure which it alone has the power to implement at national level.
Retten har i denne forbindelse under retsmødet på begæring fra Kommissionen taget til efterretning, at en del af støtten er blevet betalt tilbage til Freistaat Sachsen selv.
In that respect, formal notice was taken at the hearing, at the Commission's request, of the fact that part of the aid had been repaid to the Free State of Saxony itself.
Autónoma de Cantabria mod Rådet, idet denne selvstyrende region alene havde påberåbt sig at være individuelt berørt hvad angik den anfægtede retsakts socioøkonomiske virkninger på dens område.
Contrary to what the Commission maintains, the situation of the Free State of Saxony cannot be compared with that of the Comunidad Autónoma de Cantabria which gave rise to the order in Case T-238/97, cited above, since that regional body claimed to be distinguished individually merely on the basis of the socio economic repercussions of the contested measure in its territory.
Heraf følger, at Freistaat Sachsen er individuelt berørt af den anfægtede beslutning efter betydningen i traktatens artikel 173, stk. 4.
It follows that the Free State of Saxony is individually concerned by the Decision within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty.
I øvrigt er den anfægtede beslutning ganske vist rettet til Forbundsrepublikken Tyskland, men de nationale myndigheder har ikke udøvet noget skøn i forbindelse med meddelelsen af beslutningen til Freistaat Sachsen.
Moreover, even though the Decision was addressed to the Federal Republic of Germany, the national authorities did not exercise any discretion when communicating it to the Free State of Saxony.
Freistaat Sachsen er således også umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt i traktatens artikel 173, stk. 4's forstand (jf. i samme retning Domstolens dom af 13.5.1971, forenede sager 41/70-44/70, International Fruit Company m.fl. mod Kommissionen, Sml. 1971, s. 83, org. réf.: Rec. s. 411, præmis 26, 27 og 28, af 29.3.1979, sag 113/77, NTN Toyo Bearing Company m.fl. mod Rådet, Sml. s. 1185, præmis 11, og af 26.4.1988, sag 207/86, Apesco mod Kommissionen, Sml. s. 2151, præmis 12).
The latter is therefore also directly concerned by the contested measure within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty (see Joined Cases 41/70, 42/70, 43/70 and 44/70 International Fruit Company and Others ν Commission [1971] ECR 411, paragraphs 26 to 28; Case 113/77 NTN Toyo Bearing Company and Others ν Council [1979] ECR 1185, paragraph 11; Case 207/86 Apesco ν Commission [1988] ECR 2151, paragraph 12).
91 Hvad angår spørgsmålet, om Freistaat Sachsen's interesse i at anfægte beslut ningen ikke retteligt skal varetages af den tyske stat (jf. dommen i sagen Regione autonoma Friuli Venezia Giulia mod Kommissionen, præmis 34), følger det af de nævnte forhold, at Freistaat Sachsens situation ikke kan sammenlignes med sagsøgerens situation i den sag, som førte til dommen i ovennævnte sag DEFI mod Kommissionen.
91 As for the question whether the interest of the Free State of Saxony in contesting the Decision is subsumed within the interest of the German State (see Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, paragraph 34), it follows from the above that its position cannot be compared with that of the applicant in the case which gave rise to the judgment in DEFI, cited in paragraph 73 above.
I denne sag kunne den franske regering fastlægge DEFI's forretningsførelse og politik og således også fastlægge de interesser, som DEFI skulle varetage.
In that case, the French Government had the power to determine the management and policy of the DEFI Committee and thus also to determine the interests which the DEFI should defend.
De investeringstilskud, der er omtvistet i den foreliggende sag, udgør derimod foranstaltninger, der er truffet som led i den lovgivningsmæssige og økonomiske selvstændighed, som Freistaat Sachsen har med direkte hjemmel i den tyske forfatning.
By contrast, the investment grants at issue in this case constitute measures taken by the Free State of Saxony pursuant to the financial and legislative autonomy which it enjoys directly by virtue of the German constitution.
92 Heraf følger, at Freistaat Sachsen har en interesse i at anfægte beslutningen, som adskiller sig fra den tyske stats, og at den derfor kan anlægge sag til prøvelse af beslutningen i henhold til traktatens artikel 173, stk. 4.
92 It follows that the Free State of Saxony has an interest in challenging the Decision which is distinct from that of the German State, and, therefore, that it is entitled to take action against that decision under the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty.
Af alle disse grunde kan Kommissionens påstand om afvisning af sagen ikke tages til følge.
It must be observed, however, that the plea alleging distortion of the facts by the Commission, as set out by the applicants, has no independent content in relation to the other pleas in the action.
Desuden kan en forvanskning af de faktiske omstændigheder ikke defineres som en »væsentlig formel mangel« i henhold til traktatens artikel 173.1 øvrigt er Retten ikke bundet til parternes kvalificering af deres anbringender og argumenter.
Furthermore, the Court is not bound by the parties' characterisation of their pleas and arguments.
I det foreliggende tilfælde skal alle anbringender og argumenter undersøges under tre hovedgrupper, der omfatter de påståede overtrædelser, for det første af traktatens artikel 92, stk. 2, litra c), for det andet af traktatens artikel 92, stk. 3, og for det tredje af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.
In this case, it is necessary to examine the whole of the pleas and arguments in the actions under three main headings, concerning the alleged infringements, first, of Article 92(2)(c) of the Treaty, secondly, of Article 92(3) of the Treaty, and, thirdly, of the principle of the protection of legitimate expectations.
Klagepunkterne om forvanskning af de faktiske omstændigheder og om manglende begrundelse af beslutningen kan, som sagsøgerne har indrømmet i deres skriftlige bemærkninger til retsmøderapporten, også undersøges udtømmende, hvis de formelt henføres under en af disse tre grupper.
The complaints concerning distortion of the facts and the plea alleging defects in the reasoning for the Decision can in any event be exhaustively examined whilst at the same time being formally attached to one or other of those three headings, as the applicants acknowledged in their written observations on the Report for the Hearing.
I — Spørgsmålet om overtrædelse af traktatens artikel 92, stk. 2, litra c)
I — Infringement of Article 92(2) (c) of the Treaty
Efter sagsøgernes opfattelse har Kommissionen overtrådt traktatens artikel 92, stk. 2, litra c), idet den i afsnit X, tredje afsnit, i beslutningen angiver, at traktatbestemmelsen som undtagelsesbestemmelse »bør ... fortolkes snævert og ikke anvendes til regionalstøtte til nye investeringsprojekter«.
According to the applicants, the Commission infringed Article 92(2)(c) of the Treaty by indicating, in the third paragraph of Point χ of the Decision, that the derogation provided for therein 'should be interpreted narrowly and should not be applied to regional aid for new investment projects'.
Kommissionen har således afvist at undersøge, om betingelserne for at anvende denne bestemmelse er opfyldt i det foreliggende tilfælde, og den har nøjedes med at henvise til hensigtsmæssighedsbetragtninger, selv om den ikke har nogen skønsbeføjelse, da der er tale om en lovbestemt undtagelse til forbuddet mod statsstøtte (jf. Domstolens dom af 17.9.1980, sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, Sml. s. 2671, præmis 17, generaladvokat Tesauro's forslag til afgørelse i Domstolens dom af 21.3.1990, sag C-142/87, Belgien mod Kommissionen, Sml. I, s. 959, på s. 979, punkt 19, herefter »Tubemeuse II-dommen«, og generaladvokat Lenz' forslag til afgørelse i Domstolens dom af 13.7.1988, sag 102/87, Frankrig mod Kommissionen, Sml. s. 4067, på s. 4075, punkt 25).
The Commission thus declined to examine whether the conditions for applying that provision were met in this case and contented itself with a reference to considerations of appropriateness, whereas, in the matter of a legal derogation from the prohibition of State aid laid down in Article 92(1) of the Treaty, it had no margin of discretion (see Case 730/79 Philip Morris ν Commission [1980] ECR 2671, paragraph 17; Opinion of Advocate General Tesauro in Case C-142/87 Belgium ν Commission [1990] ECR I-959, I-979, paragraph 19 (hereinafter 'Tubemeuse II); Opinion of Advocate General Lenz in Case 102/87 France ν Commission [1988] ECR 4067, 4075, paragraph 25).
For det første blev traktatens 92, stk. 2, litra c), ved med at være i kraft efter Tysklands genforening i 1990, selv i de regioner, der ikke støder op til den gamle grænse.
First, the applicants argue that Article 92(2)(c) of the Treaty continued to apply after the reunification of Germany in 1990, even in regions not adjacent to the former frontier.
100 For det andet gælder traktatens artikel 92, stk. 2, litra c), for de nye delstater.
100 Secondly, they maintain that Article 92(2)(c) of the Treaty was applicable to the new Länder.
I bestemmelsen nævnes nemlig generelt de områder, som er berørt af Tysklands deling, og der skelnes ikke mellem øst og vest.
That provision made general reference to regions affected by the division of Germany, without making any distinction between East and West.
101 Sagsøgerne har henvist til, at traktatens artikel 92, stk. 2, litra c), ikke blev ophævet ved undertegnelsen af Maastricht-traktaten, at der blev indført en tilsvarende bestemmelse i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, og at denne bestemmelse ved indgåelsen af Amsterdam-traktaten blev gentaget uændret i den nye artikel 87, stk. 2, litra c), EF.
101 The applicants emphasise that Article 92(2)(c) of the Treaty was not abrogated at the time of the signature of the Maastricht Treaty, that an equivalent provision was inserted in the Agreement on the European Economic Area, and that, at the conclusion of the Amsterdam Treaty, that provision was repeated without amendment in the new Article 87(2)(c) EC.
Efter Freistaat Sachsen's opfattelse er den eneste og indlysende fortolkning af de høje kontraherende parters vilje, der kom til udtryk på denne vis, at bestemmelsen skal anvendes på alle de områder i Tyskland, der som følge af den økonomiske skade, det kommunistiske styre medførte, økonomisk set stadig er meget bagud i forhold til andre regioner i Forbundsrepublikken Tyskland.
According to the Free State of Saxony, the only obvious interpretation of the intention thus manifested by the High Contracting Parties is that that provision should apply to all of those regions of Germany which, by reason of the economic damage caused there by the Communist regime, remain significantly behind other regions of the Federal Republic from the point of view of economic development.
102 Freistaat Sachsen har i denne forbindelse kritiseret Kommissionen for permanent siden 1990 at have afvist at anvende traktatens artikel 92, stk. 2, litra c), på de nye delstater.
102 In that respect, the Free State of Saxony challenges the Commission's persistent refusal to apply Article 92(2)(c) of the Treaty to the new Länder since 1990.
Den har fremhævet, at dette er i modstrid med Kommissionens standpunkt i dens beslutning af 11. december 1964 om støtte til den økonomiske integration af Saar-regionen i Forbundsrepublikken Tyskland (Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs Bulletin nr. 2-1965, s. 33, herefter »beslutningen om Saar-regionen«).
It points to the contradiction between that position and the position taken by the Commission in its decision of 11 December 1964 concerning aids designed to facilitate the integration of the Saarland into the economy of the Federal Republic of Germany (Bulletin of the European Economic Community No 2-1965, p. 33; 'the Saar decision').
103 For det tredje forlangte den tyske regering under den administrative procedure, at traktatens artikel 92, stk. 2, litra c), skulle anvendes (jf. afsnit V, andet afsnit, i
103 Thirdly, the applicants point out that the German Government claimed during the administrative procedure that Article 92(2)(c) of the Treaty should be applied