natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Antallet af forslag fra Kommissionen, som Rådet ikke har ekspederet, er stort.
The number of the Commission's proposals which has not been dealt with by the Council is considerable.
fællesskabsplan.
problems will not wait for a legislative solution.
I dom af 22. juni 1976 (Terrapin, 119/75, endnu ikke offentliggjort) og i andre domme henvises der — mere forsigtigt — til »fællesskabsrettens nuværende stade«.
In the judgment of 22 June 1976 (Terrapin, Case 119/75, not yet published) and also in other judgments a more cautious reference is made to the 'present state of Community law'.
dd) I nær forbindelse med de vanskeligheder, der belaster Fællesskabets lov givning, og med fællesskabsrettens »regelmanko« står endelig den stadige fare for Fællesskabet og for virkeliggørelsen af dets mål, som skyldes centrifugale kræfter, der udgår fra medlemsstaterne.
(dd) Closely bound up with the difficulties under which the Community legislature labours and with the 'legislative short-fall' of Community law is the constant danger to the Community and to the realization of its aims constituted by centrifugal forces emanating from the Member States.
Den nationale dommer dømmer inden for rammerne af en statsstruktur, hvis eksistens ikke betvivles.
The national judge gives judgment within the framework of a State apparatus the existence of which is not called into question.
Fællesskabsdommeren ser sig derimod af og til nødsaget til at se fortolkningen af fælles skabsretten ud fra Fællesskabernes eksistentielle fornødenheder og opretholdelsen af deres funktionsdygtighed.
The Community judge, on the other hand, on occasion finds himself compelled to consider the interpretation of Community law from the standpoint of the existential necessities of the Communities and the maintenance of their capacity to function.
For kun at nævne et eksempel: den ensartede gyldighed og anvendelse af fællesskabsretten i alle medlemsstater, altså spørgsmålet om dens forrang, berører et af Fællesskabets fundamenter.
To give but one example: the uniform validity and application of Community law in all the Member States, thus the question of its precedence, concerns one of the bases of the Community.
I så henseende kan der henvises til tidligere bemærkninger: (ovenfor I 2 a og II 6 a 1) Ekskurs).
Reference may be made, as regards this matter, to earlier remarks (supra I 2 a and II 6 a (1) Digression).
I Fællesskabets forfatningsstruktur tilkommer der den en stilling på lige fod med andre organer.
In the constitutional structure of the Community the Court is given a position of equal rank with that of the other institutions.
Den er kun forpligtet over for traktaterne og træffer bindende afgørelser om fortolkningen af fællesskabsretten, om den afledede rets gyldighed og om, hvorvidt Rådets, Kommissionens og medlems staternes handlinger er i overensstemmelse med traktaten.
Owing allegiance only to the Treaties, it rules with binding effect upon the interpretation of Community law, the validity of subordinate law and on whether the conduct of the
ligger til grund for den store plan og for programmerne for delområder.
Council, the Commission and the Member States is in conformity with the Treaty.
Uden anvendelse af de nævnte retningslinjer og principper er det heller ikke muligt at præcisere betydning og rækkevidde af de almindelige regler og begreber, som traktaterne så hyppigt betjener sig af (se ovenfor I 2 b).
It is not an international court of justice; it exercises functions which combine those of a constitutional court, an administrative court and a civil court.
Inden for rammerne af denne oversigt er det hverken muligt eller påkrævet at beskrive Domstolens systematiske fortolkning af fællesskabsretten i enkeltheder. Jeg vil begrænse mig til bemærkninger til to sider af denne fortolkningsmetode.
If one adds together the special features of the Community, its legal system and the special functions of the Court of Justice one is left with the necessity of according precedence to the schematic and above all to the teleological interpretation of Community law.
— Tilpasning af de statslige handelsmonopoler, således at enhver forskelsbehandling af medlemsstaternes statsborgere med hensyn til forsynings·? og afsætningsvilkår er udelukket fra overgangsperiodens udløb — i tre domme, som blev afsagt i februar 1976.
It would be superfluous to point out once more what importance schematic interpretation has in the caselaw of the Court of Justice.
De angår det italienske tobaksmonopol og det tyske spiritusmonopol.
Its application corresponds to the special features which characterize the legal system of the Community.
Det hedder i disse domme: fortolkningen af artikel 37, stk. 1 må ske ud fra bestemmelsens sammenhæng med artiklens øvrige stykker og dens »placering« i forhold til traktatens øvrige bestemmelser.
The judge can succeed in this task only by having recourse to the scheme, the guidelines and the principles which can be seen to underlie the broad plan and the programme for individual sectors.
Den i bestemmelsen pålagte forpligtelse skal sikre overholdelsen af den grundlæggende regel om de frie varebevægelser i det samlede fællesmarked (dom af 3. februar 1976, Manghera, 59/75, og dom af 17. februar 1976, Miritz, 91/75, endnu ikke offentliggjort).
Without recourse to these guidelines and principles it is not even possible to give precise definition to the significance and scope of the general rules and concepts of which the Treaties make such abundant use (see supra I 2 b).
Forbudet mod enhver form for forskelsbehandling for så vidt angår forsynings- og afsætningsvilkårene for varer, som fremstilles eller bringes i omsætning af statsborgere fra de forskellige medlemsstater, er inden for traktatens anvendelsesområde et grundlæggende princip, der ifølge selve sin natur direkte angår disse statsborgeres økonomiske og retlige stilling.
It is plain that such a schematic interpretation which sees the rules of Community law in their relationship with each other and with the scheme and the principles of the plan, cannot escape a certain systematization and therefore on occasion demands that the solution of a problem be inferred by deduction from general principles of law.
De bestemmelser i traktaten, der pålægger medlemsstaterne at ophæve enhver form for forskelsbehandling inden for en bestemt frist, får direkte virkning ved fristens udløb, selv om forpligtelsen ikke er opfyldt (dom af 17. februar 1976, Rewe, 45/75, endre ikke offentliggjort).
It is neither possible nor appropriate in the context of this paper to give a detailed account of the schematic interpretation of Community law by the Court of Justice.
Fortolkningen af EØF-traktatens artikel 37, stk. 1 skete altså i det væsentlige under henvisning til grundsætningerne om frie varebevægelser og forbudet mod forskelsbehandling.
I will therefore limit myself to a few observations on two aspects of this method of interpretation.
Et andet eksempel er dommen af 21. juni 1974 (Reyners, 2/74, Sml. s. 648), der ved fortolkningen af bestemmelserne om etableringsretten henviser til den i EØF-traktatens artikel 54 indeholdte »almindelige plan«, og som i denne sammen hæng fastslår, at reglen om national behandling er en af Fællesskabets funda-
(1) As an example oí recourse to general principles of Community law reference may be made to the interpretation of Article 37 (1) of the EEC Treaty (adjustment of State monopolies of a commercici character so as to ensure that when the transitional period has ended no discrimination regarding the conditions under which goods are procured and marketed exists between nationals of Member States) in three judgments which were delivered in February 1976. They concern
mentale retsregler; der henvises vedrørende den umiddelbare anvendelighed af EØF-traktatens artikel 52 blandt andet til traktatens artikel 8, stk. 7.
In these judgments it is stated: Article 37 (1) must be interpreted in its context in relation to the other provisions of the article and taking account of its 'place' in the general scheme of the Treaty.
Med en tilsvarende begrundelse har Domstolen fortolket bestemmelserne om den frie udveksling af tjenesteydelser (EØFtraktatens artikel 59 ff.) (dom af 3. december 1974, Van Binsbergen, 33/74, Sml s. 1307).
The duty laid down in this provision is intended to ensure compliance with the fundamental rule of the free movement of goods throughout the Common Market (judgments of 3 February 1976, Manghera, Case 59/75, [1976] ECR 91, and of 17 February 1976, Miritz, Case 91/75, [1976] ECR 217).
De i traktaten hjemlede undtagelser fra principperne om ligebehandling, fri bevægelighed og fri udveksling af tjenesteydelser fortolkes efter Domstolens faste praksis snævert (jf. f.eks. dom af 4. december 1974, Van Duyn, 41/74, Sml. s. 1350; dom af 28. oktober 1975, Rutili, 36/75, Sml. s. 1231).
The prohibition of any discrimination regarding the conditions under which goods manufactured or sold by nationals of the Member States are procured and marketed is a fundamental principle in the application of the Treaty which by virtue of its legal nature concerns the economic and legal position of the nationals of the Member States.
Denne praksis, der begrænser medlemsstaternes beføjelser, virker samtidig pro communitate og pro libértate (yderligere eksempler til den systematiske fortolkning under II 6 c 1)).
Provisions of the Treaty requiring Member States to abolish all discrimination within a specific period become directly applicable even when the duty has not been discharged before the expiry of that period (judgment of 17 February 1976, Rewe, Case 45/75, [1976] ECR 181).
2) Fortolkningen af en regel i dens sammenhæng med andre, som regulerer det samme eller beslægtede områder, altså den systematiske fortolkning af reglen, byder, at den fortolkes således, at der ikke opstår modsigelse i forhold til andre normer i fællesskabssystemet, der ligesom de nationale retssystemer må ses som en enhed (jf. ovenfor 115, i begyndelsen).
The interpretation of Article 37 (1) of the EEC Treaty was therefore essentially determined by the basic rules of the free movement of goods and of the prohibition on discrimination.
Som en sekundær del af en sådan harmoniserende fortolkning kan den såkaldte traktatmæssige fortolkning af afledet fællesskabsret betragtes.
A further example is afforded by the judgment of 21 July 1974 (Reyners, Case 2/74, [1974] ECR 649) which for the purpose of interpreting the provisions on freedom of establishment calls in aid the 'general programme' laid down in Article 54 of the EEC Treaty, declares in this connexion that the rule on equal treatment with nationals is 'one of the fundamental legal provisions of the Community', and in support of the direct applicability of Article 52 of the EEC Treaty refers inter alia to Article 8 (7) of the Treaty.
Medens der som hovedregel gælder de samme fortolkningsmetoder for fortolkningen af traktaterne og fortolkningen af den afledede ret, gælder denne grundsætning kun for de af Fællesskabets organer udstedte retsakter.
The Court of Justice employed analogous reasoning in interpreting the provisions on freedom to provide services (Article 59 et seq. of the EEC Treaty) (judgment of 3 December 1974, Van Binsbergen, Case 33/74, [1974] ECR 1299).
Princippet indebærer, at organets retsakt — når det på nogen måde er muligt — skal fortolkes således, at den er i overensstemmelse med traktatretten, der har højere rang, og de almindelige retsgrundsætninger, som ligeledes har højere rang end den afledede ret.
The exception which the Treaty makes to the basic rules of equality of treatment, freedom of movement and freedom to provide services have been consistently given a narrow interpretation by the Court (see, e.g. judgment of 4 December 1974, Van Duyn, Case 41/74, [1974] ECR 1350; judgment of 28 October 1975, Rutili, Case 36/75, [1975] ECR 1231).
Andre fortolkninger, der ville føre til uoverensstemmelse med de højere retsnormer og altså til, at organets retsakt ville blive uvirksomt eller ugyldigt, må lades ude af betragtning.
This caselaw which defines the powers of the Member States operates at the same time 'pro communitate' and 'pro libértate' (for further examples of schematic interpretation, see under II 6 c (1)).
Domstolen er flere gange — uden at anføre det udtrykkeligt — gået frem efter dette princip.
(2) The interpretation of a provision in its relationship with others governing the same or related matters, that is to say, its schematic interpretation, calls for it to be interpreted in such a way as not to stand in contradiction to other rules of the Community legal system which — just like national legal systems — is to be regarded as a unity (cf. supra II 5, beginning).
Begrebet »statsborgerskab« er blevet fortolket snævert, således at en be stemmelse i tjenestemandsvedtægten om tildeling af udlandstillæg har be varet sin overensstemmelse med princippet om ligebehandling af tjenestemænd uanset køn (anden afdelings dom af 20. februar 1975, Jeanne Airola, 21/74, Sml. s. 229, se ovenfor II 5 A b).
The Court of Justice has frequently proceeded according to this principle, without expressly mentioning it.
En ordning med denatureringspræmie for blød hvede (forordning nr. 849/70) skulle »af retssikkerhedsgrunde« anvendes således, at varepartier, som op fyldte bestemte betingelser, stadig var omfattet heraf. »Fortolket således indeholder forordning nr. 849/70 ingen bestemmelse, hvis gyldighed kan bestrides« (dom af 8. marts 1975, Deuka I, 78/74, Sml. s. 433; efter sagens natur også dom af 25. juni 1975, Deuka II, 5/75, Sml. s. 771).
Regulation No 3 on social security for migrant workers which was made pursuant to Article 51 of the EEC Treaty (measures in the field of social security as are necessary to provide freedom of movement for workers) must be interpreted 'in the context and within the bounds of this article and having regard to the fundamental principles which it lays down' (judgment of 7 May 1969, Torrekens, Case 28/68, [1969] ECR 125).
Både ved den forfatningsmæssige og ved den traktatmæssige fortolkning spiller dommerens forhold særlig til de rets fastsættende organer i Fællesskabet en rolle. Det almindelige krav om dommerens tilbageholdenhed (judicial restraint), som gælder for dette forhold, byder, at de andre fællesskabsorganers retsakter kun anses for ugyldige eller uvirksomme, når en fortolkning, hvorefter de er overensstemmende med højere retsnormer og derfor gyldige, ikke er mulig.
Article 28 (2) of Regulation No 4 (providing implementing procedures and supplementary provisions in respect of Regulation No 3) can pursue its objective of simplifying administration only within the context and limits imposed by Article 51 of the EEC Treaty and cannot be allowed to affect adversely the rights stemming from that article in favour of individuals (judgments of 1 December 1970, Mutualités Socialistes, Case 32/70, [1970] ECR 987).
Den særlige karakter af Fællesskabet, som ikke skal forstås som en folkeretlig forbindelse mellem stater men som et fællesskab sui generis, der er indrettet med fremtiden for øje under hensyn til ændringerne i de økonomiske og sociale for hold, og som desuden sigter mod en fremadskridende integration, forbyder en statisk og kræver en dynamisk, evolutiv fortolkning af fællesskabsretten.
Rules governing the denaturing premium for common wheat (Regulation No 849/70) had to be applied, 'for the sake of legal certainty', in such a way that quantities of goods which satisfied certain requirements might still benefit from those rules.
Fællesskabsdommeren har ikke lov til at lade ude af betragtning, at fællesskabstraktaterne har skabt grundlaget for en stadig snævrere sammenslutning mellem de europæiske folk, og at de er afsluttet i bestræbelsen på at styrke enheden i med lemsstaternes økonomier og fremme disses harmoniske udvikling (EØF-traktatens præambel). Princippet om den fremadskridende integration af medlems-
'Interpreted in this way, Regulation No 849/70 contains no provision the validity of which could be doubted' (judgment of 8 March 1975, Deuka I, Case 78/74, [1975] ECR at 433 and 434; followed in the subsequent case, judgment of 25 June 1975, Deuka II, Case 5/75, [1975] ECR at 711.
staterne for at virkeliggøre traktatens mål indeholder ikke kun et politisk krav, men er derimod et retsprincip i Fællesskabet, som Domstolen skal respektere ved fortolkningen af fællesskabsretten, hvis den vil varetage sin opgave rigtigt: at værne om lov og ret ved fortolkningen og anvendelsen af traktaterne.
It must not be forgotten that the interpretation of secondary Community law in terms of its conformity with the Treaties displays certain features which are to be found also in the interpretation of statutes in terms of their conformity with the constitution, as practised by the Supreme Court of the United States of America and — following that court — by some continental constitutional courts.
Hvordan skulle Domstolen på anden måde varetage denne funktion end ved en fortolk ning, der er indrettet på traktatens mål og altså er dynamisk og teleologisk?
As in the case of interpretation according to conformity with the constitution, the relationship of the judge in particular to the legislative institutions of the Community plays a part in the case of interpretation according to conformity with the Treaties.
Det er ofte blevet beskrevet og nærmere påvist, i hvilket omfang og med hvilken rækkevidde Domstolen har påberåbt sig de almindelige og særlige målsætninger i traktaten — således som de er blevet fremstillet over for II 6 a 2) — når enkelte bestemmelser i fællesskabsretten skulle fortolkes. Det er unødvendigt at påvise dette på ny.
The special nature of the Community, which must be regarded, not as an association of States subject to international law, but as a community sui generis is orientated to the future and designed with a view to the alteration of economic and social relationships and progressive integration, rules out a static and requires a dynamic and evolutionary interpretation of Community law.
Jeg begrænser mig derfor til bemærkninger til nogle aspekter af denne teleologiske fortolkningsmetode.
The principle of the progressive integration of the Member States in order to attain the objectives of the Treaty does not only comprise a political requirement; it amounts rather to a Community legal principle, which the Court of Justice has to bear in mind when interpreting Community law, if it is to discharge in a proper manner its allotted task of upholding the law when it interprets and applies the Treaties.
De angår den snævre sammenhæng mellem den systematiske og den teleologiske fortolk ning, grundsætningen om effet utile og princippet om sikring af Fællesskabets f unkti onsdygtigh ed.
How else should the Court of Justice carry out this function which it has been assigned except by an interpretation of Community law geared to the aims of the Treaty, that is to say, one which is dynamic and teleological.
Det vil være tilstrækkeligt at anføre tre eksempler herpå.
There is no need to demonstrate this all over again.
Den herpå følgende fortolkning af EØF-traktatens artikel 86 knytter overvejelser om forholdet mellem EØF-traktatens artikel 86 og EØF-traktatens artikel 85 sammen med argumenter, der er hentet fra fastsættelsen af traktatens mål i artikel 3 f) og artikel 2 i EØF-traktaten.,
In this connexion reference can be made in particular to the articles of the President of our Court and of Pierre Pescatore.32 I will therefore confine myself to observations on some aspects of this teleological method of interpretation.
I dom af 8. april 1976 (Defrenne, 43/75, endnu ikke offentliggjort) hedder det, at spørgsmålet om artikel 119's direkte virkning må bedømmes ud fra karakteren (la nature) af princippet om ligeløn (ril mænd og kvinder for samme arbejde),
They deal with the close connexion between schematic and teleological interpretation, the principle of effet utile (effectiveness) and of the principle that the Community's capacity to function must be safeguarded.
ud fra det formål (l'objectif), der forfølges med bestemmelsen, og ud fra dennes placering i traktatens system.
( 1 ) The schematic and teleological interpretation of rule are closely interlocked in the caselaw of the Court and frequently can only be separated with difficulty.
Således fremstilles den dobbelte — økonomiske og sociale — målsætning for EØF-traktatens artikel 119 og dennes forbindelse med andre bestemmelser (artikel 117: forbedring af arbejdernes leve- og arbejdsvilkår).
The dual purpose — economic and social — of Article 119 of the EEC Treaty as well as its relationship to other provisions (Article 117: the need to promote improved working conditions and an improved standard of living for workers) is set out.
Skønt en detaljeret analyse måske ville tillade at indordne Domstolens bemærkninger hhv. under traktatens »system« og under dens »målsætninger« og »formål« eller eventuelt under en delordning, er det dog klart, at argumentationskæderne flyder ind i hinanden. Dette er forståeligt.
Although a detailed analysis would perhaps make it possible to find that the deliberations of the Court were centred on the 'general scheme' of the 'objectives' and 'purposes' of the Treaty or on rules governing a sector, it is however obvious that the various arguments were intertwined.
Bevares, EØF-traktatens artikel 86 må ses og fortolkes i sammenhæng med andre konkurrenceregler i traktaten (artikel 85—94).
Article 86 of the EEC Treaty for example must unquestionably be considered and construed having regard to its connexion with the other rules on competition of the Treaty (Articles 85 to 94).
Men »systemet« i disse konkurrenceregler bliver dog kun forståeligt, når der samtidig tages hensyn til traktatens målsætninger, til hvis virkeliggørelse reglerne skal bidrage.
But the 'general scheme' of these rules on competition can in turn only be understood if the objectives of the Treaty, to the attainment of which these rules are intended to contribute, are considered at the same time.
Noget lignende gælder f.eks. for bestemmelserne omfjerneisen af kvantitative restriktioner i samhandelen mellem medlemsstaterne (EØFtraktatens artikel 30—47) og om afskaffelsen af told og afgifter med tilsvarende virkning (artikel 12—17) samt de fiskale bestemmelser (artikel 95—99).
The same applies for example to the provisions on the elimination of quantitative restrictions in trade between Member States (Articles 30 to 37 of the EEC Treaty), on the
Det »system«, der er så vigtigt for fortolkningen, og som er grundlaget for ordningen af enkelte områder (konkurrence, toldunion, fri vareudveksling, fri bevægelighed, fri udveksling af tjenesteydelser, fælles politik), må forstås inden for rammerne af de måle sætninger, traktaten har sat sig for at virkeliggøre.
The 'general scheme', which plays an important part in interpretation and which underlies the rules adopted for specific fields (competition, the customs union, free movement of goods, free movement of persons and services, common policies), must be understood within the framework of the objectives which it is the intention of the Treaty to attain.
Derfor må systematisk og teleologisk fortolkning nødvendigvis være flettet ind i hinanden.
Schematic and teleological interpretation are therefore necessarily interwoven.
Herved kommer det ikke blot til udtryk, at en norm skal fortolkes således, at den har en eller anden mening; det er selvindlysende.
It does not only mean that a rule has to be interpreted in such a way that it has a meaning; that goes without saying.
Det udtrykkes, at traktatens bestemmelser skal fortolkes således, at deres mål kan nås efter de foreliggende muligheder, således at de har »praktisk nytte« og kan udvikle deres »nyttevirkning«.
What it states is that the provisions of the Treaty are to be so interpreted that their purpose is, if possible, achieved, that they have a 'practical value' and that their 'effectiveness' can be developed.
Princippet kan også forstås således, at man skal give den fortolkning forrang, ved hvilken reglens virkning udfolder sig stærkest, og dens praktiske bytte er størst.
It can therefore be understood as meaning that preference should be given to the construction which gives the rule its fullest effect and maximum practical value.