natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I førnævnte dom af 12. november 1969 i1) valgte den den affattelse, der kunne fortolkes som den mindst bindende for den berettigede ifølge visse begunstigende for anstaltninger, truffet af Fællesskabet. I dom af 13. marts 1973 (2) statuerede
In its above-cited judgment of 12 November 19691the Court selected the version which allowed the most liberal interpretation for the beneficiaries of welfare measures adopted by the Community.
Domstolen, at »man kan som argument hverken benytte de eventuelle filologiske uoverensstemmelser mellem de forskellige sprogs versioner eller for skelligartetheden af de verber, der anvendes i de enkelte versioner, idet betydningen af de omhandlede bestemmelser må fastlægges ud fra formålet med disse« (3).
In its judgment of 13 March 1973 2the Court declared: 'No argument can be drawn either from any linguistic divergeces between the various language versions, or from the multiplicity of the words used in one or other of those versions, as the meaning of the provisions in question must be determined with respect to their objective'.3
I sagen 6/74 (4) formulerede Domstolen sig således: »på grund af afvigelser mellem udgaverne af denne bestemmelse på de forskellige sprog (det drejede sig om gennemførelsesbestemmelserne til tjenestemandsvedtægten) lader den sig ikke umiddelbart fortolke klart og ensartet på det omtvistede punkt; derfor må bestemmelserne fortolkes under hensyn dels til formålet og dels til den almindelige opbygning af bestemmelserne vedrørende ligestilling af en anden person med et barn, over for hvem der er forsørgerpligt«.
In its judgment of 21 November 1974 3the Court held: 'By reason of the divergences that exist between the versions of this text in different languages it [Article 1 (4)] does not lend itself to a clear and uniform interpretation on the point in question. Accordingly, it must be interpreted by reference to the purpose and the general scheme of the implementing provisions on the treatment of. another person as if he were a dependent child'.
Dette vil sige, at der skal tages hensyn til konteksten og især foretages en systematisk undersøgelse af forordningen og dennes formål (5).
In other words, it is necessary to have regard to the context and, in particular, to carry out a systematic analysis of the regulation and of its purpose.4
Afsnit 2. Indhold og omfang af vage begreber, udtryk eller betegnelser
Section 2 — The'meaning and scope of wide concepts ideas or definitions
Jeg har tidligere været inde på disse udtryk, betegnelser eller begreber i for bindelse med min gennemgang af den »evolutive« fortolkning.
I have had occasion to mention those ideas, definitions or concepts in the course of considering the 'evolutive' interpretation.
) I denne sag skulle Domstolen ikke vælge mellem forskellige sproglige udgaver. :«) Sml. 1974, s. 1293.
In this case the Court did not, in fact, choose between the language versions.
Også Konventionen til Beskyttelse af Menneskerettighederne indeholder, som understreget af dommer Sørensen, »generelle og lidet præcise udtryk«, som »umenneskelig behandling«, »nødvendige for anstaltninger i et demokratisk samfund« ...
As Judge Sørensen emphasized, the Convention for the Protection of Human Rights also contains 'vague general concepts' such as 'inhuman treatment', 'measures which are necessary in a democratic society . . .'.
Sådanne udtryk, begreber, betegnelser findes selvfølgelig også i fællesskabs retten.
It is clear that such ideas, concepts and definitions also exist in Community law.
Nogle eksempler:
Here are some examples:
Bestemmelserne i de europæiske traktater siger, at alle beslutninger skal være begrundet.
The provisions of the European Treaties require all decisions to be reasoned.
Hvad omfatter dette begreb »begrundelse« ?
What is the scope of 'reasoned'?
Utallige er de domme, der har fastlagt begrebets indhold ud fra »fællesskabsretsaktens« karakter og de grunde, der ligger bag begrundelsespligten.
Its scope has been defined in countless judgments in accordance with the nature of the Community 'measure' and with the considerations which gave rise to the duty to provide a statement of reasons.
EKSF-traktaten sondrer mellem generelle beslutninger og individuelle ninger og Romtraktaterne mellem forordninger og beslutninger.
The ECSC Treaty draws a distinction between general decisions and individual decisions and the Treaties of Rome distinguish between regulations and decisions.
Hvad betyder disse udtryk?
What do these concepts mean?
Svaret på dette spørgsmål er jo af væsentlig interesse, særligt hvad angår søgsmålsret for virksomheder (EKSF-traktaten) og andre retssubjekter end medlemsstaterne, Kommissionen og Rådet (Romtraktaterne). traktaterne).
The reply to that question is clearly of fundamental importance, in particular with regard to undertakings' rights of application (ECSC Treaty) and those of persons concerned other than the Member States, the Commission and the Council (Treaties of Rome).
Talrige domme har fastlagt indhold og omfang af disse udtryk.
Numerous judgments have defined the meaning and scope of those concepts.
Hvad er indhold og omfang af udtrykket »samordnet praksis« i EKSF-trak-tatens artikel 65 og EØF-traktatens artikel 85?
What is the meaning and scope of the concept 'concerted practice' referred to both by Article 65 of the ECSC Treaty and by Article 85 of the EEC Treaty?
Dommene giver os svar.
The judgments supply the answers.
Jeg skal først nævne dom af 18. maj 1962, sag 13/60, der definerer udtrykket »en væsentlig del af bestemte produkter på det fælles marked ... « der om fattes af EKSF-traktatens artikel 65.
I should also mention the judgment of 18 May 1962 in Case 13/60 which defines the concept of 'a substantial part of the products in question within the common market. . .' referred to by Article 65 of the ECSC Treaty.
Endelig skal opmærksomheden henledes på de mange, vigtige og interessante domme, som Domstolen har afsagt vedrørende ansvar uden for kontraktsforhold: hvilket ansvarsgrundlag kræves? (af artikel 215, stk. 2, EØF), tjenstlig fejl, ansvar for økonomiske beslutninger . .. i1).
I must also point to the numerous, important and interesting judgments of the Court on the question of noncontractual liability: must there be fault? (under the second paragraph of Article 215 of the EEC Treaty) a wrongful act or omission, liability arising from decisions in economic matters. '
(') Se den interessante dom af 4. februar 1975 i sag 169/73, der understreger, at et ansvar uden for kontraktsforhold ikke kan støttes på en traktatbestemmelse, herunder tiltrædelsestraktaten.
Cf. the relevant judgment of 4 February 1975 in Case 169/73 in which it is emphasized that noncontractual liability cannot arise from the provisions of a treaty, in particular from the Accession Treaty. Cf. also W. Van Gerven, 'De niet Contractuele Aansprakelykheid van de Gemeenschap tvegens normatieve Handelingen', Sociaal Economische Wetgewing, 1976, 2-28.
Den 5. juli 1967 i sag 6/67 måtte Domstolen fastlægge, hvad der skal forstås ved det i artikel 45 i forordning nr. 3 an vendte begreb, en medlemsstats »myndighed«, der ikke kan afvise ansøgninger eller andre dokumenter, der forelægges den, med den begrundelse, at de er affattet på en anden medlemsstats officielle sprog.
In its judgment of 5 July 1967 in Case 6/67 the Court had to decide the meaning in Article 45 of Regulation No 3 of the concept of the 'authorities' of a Member State which may not reject claims or other documents submitted to them on the grounds that they are written in the official language of another Member State.
Et andet vidt udtryk: »forskelsbehandling«.
Another wide concept is that of 'discrimination'.
Ved en nylig afsagt dom — af 18. marts 1975, sag 44—46—49/74 — traf Domstolen en afgørelse, der bidrager til udtrykkets afgrænsning uden dog at definere det, hvilket altid er vanskeligt og måske farligt.
In a recent judgment, on 18 March 1975, in Joined Cases 44, 46 and 49/74, the Court did not define it (that is always extremely difficult, and even dangerous) and instead delivered a judgment which tends to define what it is, not.
Udtrykket »force majeure« kendes i alle nationale retssystemer og i alle disses forgreninger.
The concept of 'force majeure' is a familiar one in all national legal systems. It relates to all branches of those systems.
De nationale retter har måttet tage stilling til det.
The national courts have had to define it.
Også Dom stolen har selvfølgelig været stillet over for det samme problem.
The Court of Justice was clearly faced with the same problem.
Blandt andet i afgørelsen af 11. juli 1968, sag 4/68, anførte Domstolen, at da udtrykket ikke har et identisk indhold i alle retlige discipliner og anvendelsesområder, må dets betydning fastlægges ud fra den retlige sammenhæng, hvori det skal have retsvirkninger ...
In its judgment of 11 July in Case 4/68 the Court held: 'as the concept of force majeure is not identical in the different branches of law and the various fields of applications, the significance of this concept must be determined on the basis of the legal framework within which it is intended to take effect ...
Fortolkningen af udtrykket force majeure i den omstridte forordning skal ske ud fra det særlige offentligretlige retsforhold mellem im portørerne og den nationale administration samt disse forordningers formål ...
Thus, the interpretation of the concept of force majeure used in the regulation in question must take into account the particular nature of the relationships in public law between the importers and the national administration as well as the objectives of that regulation . . .
Det offentliges interesse i, at importen til hver medlemsstat kan anslås så nøjagtigt som muligt, gør det berettiget at kræve sikkerhed ved udstedelsen af en importlicens, men denne interesse må forliges med det også til en offentlig interesse svarende krav om, at samhandelen mellem stater ikke hæmmes gennem for strenge bestemmelser ...« (1).
The public interest which requires the most accurate forecast possible of the future development of imports in each Member State and warrants the lodging of a deposit on the issue of an import licence must be reconciled with the need, which is also a matter of public interest, for trade between States to remain unhampered by obligations, which are too rigid .. .'2
EØF-traktatens artikel 36 giver medlemsstaterne ret til at indføre eller bevare sådanne forbud eller restriktioner vedrørende indførsel, udførsel eller transit, som er »begrundet i hensynet til ... beskyttelse af menneskers og dyrs liv og sundhed ...«.
Article 36 of the EEC Treaty allows Member States to establish or maintain prohibitions and restrictions on imports, exports or goods in transit 'justified on grounds of. . . the protection of life ...'.
Men disse foranstaltninger »må dog hverken udgøre et middel til vilkårlig forskelsbehandling eller skjult begrænsning af samhandelen mellem medlemsstaterne«.
Such prohibitions or restrictions 'shall not, however, constitute a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States ...'
I dom af 20. maj 1976 i sag 104/75 tog Domstolen stilling til disse udtryk »foranstaltninger til beskyttelse af sundheden«, »begrundet i ... « og »vilkårlig forskelsbehandling ... « og »skjult begrænsning«.
In its judgment of 20 May 1976 in Case 104/75 the Court had to define the concepts of 'measures for the protection of health', 'justified on grounds of...' and
Afsnit 3.
Section 3 — Reasoning, deduction, common sense — The spirit and objectives of the rules to be interpreted
Ræsonnement, deduktioner, sund fornuft — Ånd, formål med de regler, der skal fortolkes
Amongst the numerous methods 'of interpretation' legal writers cite the 'logical' method and the means which are appropriate to this method or
Det siger sig selv, at denne metode ikke har monopol på fornuftstænkning.
It is selfevident that this method does not enjoy a monopoly of logic.
Dommeren, fortolkeren i almindelighed, må ty til fornuft, ræsonnement, over vejelser og sin intelligens, også når han bruger andre »metoder«. Dommeren, der skal udfinde indhold og rækkevidde af en tekst eller en regel, må støtte sig på ordene, konteksten, den forståelse, der heraf kan udledes, de problemer eller de spørgsmål som »lovgiver« har villet tage stilling til ... reglens, lovens, eller lovgivningens formål eller genstand ...
The courts, as general interpreters, must employ reason, logic, circumspection and intelligence when they use other 'methods': they investigate the meaning and scope of an instrument, of a rule on the basis of the wording and the context and scope of the latter, the problems or questions facing the 'legislator' .. . the aim and objectives of the rule, of the legislation, of the regulations ...
For at kunne anvende retskilderne, fortolke, vurdere og bedømme de faktiske omstændigheder, er det nemlig uomgængeligt nødvendigt at støtte sig på sin intelligens, på sin tænkeevne, på flid, koncentration og udholdenhed, uden hvilke egenskaber talrige, delikate og vanskelige problemer vedrørende alle menneskelige forhold og omstændigheder ikke kunne finde deres løsning.
Indeed in order to make use of the sources of law, and to interpret, appraise and judge the facts, this must be done with intelligence, logic, zeal, care, industry and perseverance, without which it is impossible to solve the many delicate and difficult problems involved in all the facts and facets of human activity.
Det sker dog med den forsigtighed, som særligt her må udvises, (se særligt dom af 29. 11.
(Cf. in particular the judgments of 29 November 1956 in Case 8/55 and of 13 June 1958 in Case 9/56 and of 13 June 1958 in Case 10/56 and of 13 June 1958 in Case 15/57).
(2) Også den udvidende eller indskrænkende fortolkning, som jeg senere skal komme tilbage ril.
Wide or strict interpretations also exist and I shall consider them later.
(3) I engelsk ret udelukkes denne metode principielt ud fra ønsket om, at lakuner i retsreglerne ikke må dækkes ved en analog fortolkning; praksis synes dog knap så streng; se f.eks.
In British law care is exercised not to fill legislative lacunae by the expedient of an interpretation by analogy, which leads, in theory, to the exclusion of all recourse to this method; it appears nevertheless that a more flexible attitude is adopted in practice: cf.
Wachtel & Wachtel (1973) 2 W.L.R. 366.372. Med hensyn til analogislutninger se bl.a.: Polak, J. M. op. cit. 33— Mansh, op. cit., s. 68, Obermayer, note N.J.W. 1966/2, 1889.
Wachtel & Wachtel (1973) 2 W.L.R. 366, 372. With regard to interpretations by analogy cf. in particular: J. M. Polak, Op. cit., p. 33, Marsh, Op. cit. p. 68 and Obermayer, Neue Juristische Zeitschrift 1966/2, 1889.
og traktatens skabsretten, ikke på nogen måde strider mod sund fornuft elementære principper«.
I do not propose to spend much time in examining the various 'processes' and the so-called 'logical' method.
I dom af 4. marts 1973 — sag 57/72 — gennemgik Domstolen detaljeret bestemmelserne i en forordning fra Rådet for heraf, som det var nødvendigt i sagen, at udlede hvilke beføjelser, der tilkom Kommissionen.
(b) Common sense — Nature of the concept or rule to be interpreted — Essential or fundamental principles of the Treaty
Disse beføjelser var nemlig blevet bestridt under en retssag ved en national domstol.
'Methods' of interpretation cannot and should not be applied universally.
Heraf følger — antog Domstolen — at Kommissionen med forbehold af de af Rådet fastlagte almindelige regler er berettiget til at træffe afgørelse såvel om ydelsen som om størrelsen af denatureringspræmierne, og at den dermed også har beføjelse til at bestemme, at de skal suspenderes.
Thus the Court of Appeal, The Hague, asked the Court of Justice whether it must be considered that the 'national taxes on salaries, wages and emoluments paid by the Community' (second paragraph of Article 12 of the Protocol on Privileges and Immunities) also refers to the school levy payable under the Netherlands Law on school levy'.
I dom af 23. januar 1975 — sag 51/74 — anførte Domstolen: »forbudet mod opkrævning af afgifter med tilsvarende virkning som eksporttold i Fælles skabets interne handel sigter mod enhver afgift, der opkræves ved eller som følge af eksport af det pågældende produkt, og som har den samme restriktive virkning på de frie varebevægelser som told«.
In its judgment of 8 February 1968 in Case 32/67 the Court replied as follows: 'A charge or due representing the consideration for a given service rendered by the public authorities is not a tax within the meaning of the second paragraph of Article 12 of the Protocol.. . even if that charge or due is calculated on the basis of the salary paid by the Community to the person liable'.
Som allerede nævnt, undgår Domstolen selvfølgelig fornuftsstridige slut ninger.
That conclusion was unavoidable.
I dom af 29. november 1956 — sag 8/55 — (Sml.
The Court of Justice recalled the reasons for the immunity as to salaries, wages and emoluments paid by the Community.
1954—64, s. 29) anføres med rette, at »efter Domstolens opfattelse, og uden at der herved er tale om en
Such salaries, wages and emoluments must be subject to a common charge by the Communities and cannot be subjected to different taxes depending on the States in question in such a way that the situation of officials would vary according to their nationality.
Jeg skal her tillade mig at anføre, at Belgiens Cour de cassation i dom af 9. februar 1925 (x) antog, at »det af og til er nødvendigt at udfinde, hvad lovgiver har villet, frem for at henholde sig til, hvad han udtrykkeligt har sagt.
for a given service supplied by public required as a consideration authorities'. '
Tjenestemandsvedtægten foreskriver en udenretlig klage eller klage til ad ministrationen, før sag kan anlægges ved Domstolen.
The judgment of 4 April 1968 in Case 31/67 declared: 'The provisions of Article 95 of the Treaty establishing the European Economic Community do not prohibit Member States from imposing internal taxation on imported products from other Member States when there is no similar domestic product or other domestic product capable of being protected'.
I dom af 8. juli 1965 — sagerne 27 og 30/64 (Ree.
The Coutt arrived at this decision after having held: 'Although . . .
1965, s. 616) — antog Domstolen, at »det fremgår af den samlede gennemgang af tjenestemandsvedtægtens artikel 90 og 91, at den administrative klage ikke får fristen for søgsmål ved Domstolen til at løbe, når den selv er indbragt inden for den for søgsmål ved Domstolen gældende frist; denne bestemmelses forfattere har nemlig ikke villet forpligte tjenestemændene til samtidig at indgive klage til administrationen og anlægge retssag ved Domstolen for at undgå retsfortabelse ved fristens udløb«.
Article 95, both by the precision of the first paragraph and by the general nature of the terms of the second paragraph, contributes to the creation of a common market ensuring the free movement of goods, nevertheless its ambit would be extended beyond its proper objective if one were to deduce from it a prohibition on the imposition of internal taxation on imported goods which do not compete with a domestic product'.
Domstolene ræsonnerer, deducerer ... ellers kunne de ikke træffe afgørelse.
As I have already indicated (see Section 2 of this Chapter) many judgments have been delivered concerning the extent of the duty to provide a statement of reasons.
En stor del af generaladvokat Gand's argumentation forekommer mig også at føre til den konklusion, at private ikke kan anlægge er statningssag mod Kommissionen på grundlag af en sådan beslutning.
The Court of Justice has rightly emphasized that the extent of this duty depends on the nature of the measure and of the facts and circumstances to which it relates.
Dersom Domstolen antog sådanne søgsmål til behandling, ville dette især indebære, at Domstolen, uden at den pågældende medlemsstat var part, og uden at denne nød nogen sådan beskyttelse, som en medlemsstat har efter artikel 169, skulle afgøre om denne medlemsstat havde overtrådt traktaten eller ej«. Der kan selvfølgelig anføres talrige andre eksempler.
In order to determine this extent, the Court clearly pays regard to the raison d'être for the statement of reasons: to avoid arbitrariness, to ensure that the measure has been thought out, to enable the persons concerned to know the relevant facts and, in particular, to enable the measure to be reviewed, especially by the, courts.
2) Indskrænkende fortolkning — udvidende fortolkning a)
In its judgment of 17 December 1959, in Case 14/59, the Court defined the concept of 'production in the coal or steel industry' within the meaning of Article 80.
Talrige nationale retter anvender denne »metode«.
Accordingly it appears certain that the draftsmen intended to bring foundries effecting initial smelting within the system of the Treaty in so far as they produce molten pigiron for foundries.
Det samme gør Domstolen.
The latter .. .
Hvis ikke visse regler, visse udtryk snart blev undergivet en udvidende snart en indskrænkende fortolkning, ville deres indhold, omfang, genstand, formål ... blive fordrejet.
The Court went on: 'Whilst such an outcome implies that an intermediate product, which is indeed to a certain extent transitory, is brought under the Community legal system, this does not appear in any way to conflict with common sense and the basic principles of the Treaty'.
Også den nationale dommer benytter sig heraf.
(c) Deductions — reasoning
Således har V.D. Degan anført (3) : »Mens De europæiske Fællesskabers Dom stol ofte anvender disse fortolknings-»fremgangsmåder«, vil dette aldrig ske ved Den internationale Domstol«.
It decided in particular that the Commission was enabled under Article 9 (8) of Regulation No 1009/67, to exercise the powers necessary to ensure the functioning of the system of denaturing premiums in so far as the Council had not itself provided for it in another regulation.
Han giver en forklaring på denne forskel, som i et vist omfang er svær at følge: »denne klare forskel i praksis mellem de to domstole er fuldt forståelig, når henses til deres forskellige natur. Den inter nationale Domstols kompetence tilvejebringes ved et kompromis mellem
It followed (the Court declared) that, subject to the general rules laid down by the Council, the Commission had the right to decide on both the grant and the amount of denaturing premiums and that, therefore, it had the power to decide whether they should be suspended.'
1956, s. 97) : »de betragtninger, der kan gøres gældende til støtte for en indskrænkende fortolkning af de bestemmelser, der omhandler kompetencen for en domstol, der skal træffe afgørelse mellem stater, hvis suverænitet er grundlaget for domstolens kompetence, findes ikke, når det drejer sig om en domstol, der skal træffe afgørelser i et søgsmål, som er anlagt af en tjenestemand mod en international organisation«. (3) Revue trimestrielle de droit européen 1966, s. 189 ff., særligt s. 209—212.
From this, the Court reasoned as follows: 'To the extent that it may be established that the application of an internal levy falls more heavily on export sales than on sales within the country concerned the levy has an effect equivalent to a customs duty on export. Moreover, if an internal levy is the same on domestic sales and on exports, it may be necessary to take into account the use to which the revenue from these charges is put.
sagens parter, medmindre den på forhånd er accepteret i medfør af artikel 36 i Domstolens statut. I begge tilfælde indbringer de stater, der er parter, sagen for Domstolen af egen fri vilje.
within the country more profitable than exportation or in any other way to give preferential treatment to the product intended for the internal market, to the detriment of that intended for export, it is liable to impede exports and thus to have an effect equivalent to a. customs duty .. .'.
Derimod indgår kompetencen for Domstolen i Luxembourg i Fællesskabets retsorden, der forpligter medlemsstaterne lige så vel som disses undersåtter.
(d) Logical interpretation which confers a meaning on the provisions or rules to be i fit erp ret e d from