natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det synes nemlig gavnligt, at en forsamling af denne art får lejlighed til at fremsætte konstruktiv kritik til opbygningen af en sådan retspraksis, der kan skabe et mere snævert samarbejde mellem teori og praksis mellem Domstolen og de nationale retter.
It appears to be useful to submit a body of caselaw to the constructive criticism of such an assembly, as it may bring about a closer alignment of theory and practice and a closer cooperation between the Court of Justice and national courts.
Visse af disse skulle endog have givet udtryk for ønsket om at overføre denne metode til nationalt plan.
Certain of the latter are even proposing to try the same formula at their own level.
Endvidere har dette møde på højeste plan klarlagt de væsentlige sider af fælleskabsretten.
Moreover, this high-level conference brought out the essential features of Community law.
At en ensartet retspraksis så ofte blev fremhævet som en nød vendighedviser, hvor stor en vægt en sådan forsamling tillæger grundlaget for en ret, der er fælles for samtlige medlemsstater og som samler disses stats borgere under en og samme lov, fortolket og anvendt på ensartet måde.
The frequent emphasis on the need for a uniform body of caselaw showed the importance which the audience attached to the basic principles of a single system of law which is common to all the Member States and whose uniform interpretation and application binds their nationals more closely together.
I øvrigt fremgik det, at det snævre samarbejde mellem de nationale retter og Domstolen er en afgørende faktor for fællesskabsrettens succes.
It also became apparent that close cooperation between the national courts and the Court of Justice is a decisive factor in the success of Community law.
Det er nemlig ved hjælp af nogle tusind spørgsmål, som flere hundrede domstole og retter har stillet, at denne retspraksis i en atmosfære af gensidig tillid lidt efter lidt har taget form.
It is, in fact, as a result of several thousand questions submitted by several hundred courts and tribunals that the caselaw has developed step by step in an atmosphere of mutual trust and confidence.
Fællesskabets retspraksis er således såvel et progressivt som et kollektivt værk.
It is the national court which,
Er man opfindsom, kan man i så henseende ikke undgå at få øje på en mangfoldighed af områder, inden for hvilke national retspraksis kunne gøre af gørende fremskridt henimod en ensartetgørelse.
In this regard, it would be very easy, with a little imagination, to draw up an impressive list of subjects in which substantial progress might be achieved towards the adoption of a uniform attitude by the national courts.
En metodisk undersøgelse af handelsretten og i almindelighed af privatretten kunne bl. a. blotlægge de utallige internationale traktater, som forskellige medlemsstater er deltagere i f.eks. hvad angår gældsbreve eller handelskøb.
A methodical examination of commercial law and, on a more general level, of private law, might lead in particular to the discovery of numerous international conventions, for example, on negotiable instruments or commercial sales, of which various Member States are signatories.
Resultatet af en sådan under søgelse kunne føre til at udstrække disse traktater på fællesskabsplan enten ved at lægge ensartede fælles løsninger til grund eller ved fremgangsmåder, der sikrer en ensartet fortolkning i de medlemsstater, som er deltagere.
This list could lead to the extension of those conventions in the Community context, either in the search for identical common solutions or in an attempt by the contracting Member States to elaborate uniform interpretative procedures.
Diskussion om Domstolens og de nationale retters metoder ved fortolking af fællesskabsretten kl. 9,15
Discussion on methods of interpretation of Community law by the Court of Justice and national courts
Under forsæde af generaladvokat A. TRABUCCHI,
Under the chairmanship of Mr Advocate-General A. TRABUCCHI:
— kort foredrag af rapportørerne om de vigtigste punkter i deres rapporter, som i forvejen er tilsendt deltagerne (10 minutter pr. foredrag).
— Brief statements by the authors of the reports on the salient points of their reports which will have been distributed to the participants in advance (10 minutes for each statement)
Rapportører:
Authors of the reports:
1) H. KUTSCHER, afdelingsformand ved Domstolen: »Fortolkningsmetoder vurderet af en dommer ved Domstolen«;
(1) Judge H. KUTSCHER, President of Chamber at the Court of Justice: 'Methods of interpretation as seen by a judge at the Court of Justice';
2) C. HAMSON, professor ved Cambridge: »Fortolkningsmetoder, kritisk vurdering af resultaterne«;
(2) Professor C. J. HAMSON, Q.C., of the University of Cambridge: 'Methods of interpretation. A critical assessment of the results';
3) F. DUMON første generaladvokat ved Cour de Cassation, Belgien, pro fessor ved V.U.B.
(3) Mr F. DUMON, First Advocate-General at the Belgian Cour de Cassation Professor V.U.B.
(Vrije Universiteit, Brussel): »Fællesskabets retspraksis, kritisk gennemgang af fortolkningsmetoderne«.
(Free University of Brussels) : 'The caselaw of the Com munity. A critical examination of the methods of interpretation'.
— Kaffepause kl. 10,15
Coffee interval
De deltagere, der ønsker at fremkomme med indlæg, bedes meddele dette på en formular, som vil blive uddelt.
Those wishing to speak are asked to make their intention known by filling in the slips which will be available.
På grund,af forsamlingens størrelse skal det bemærkes, at antallet af indlæg afhænger af, hvor koncist hver enkelt taler udtrykker sig.
(In view of the size of the gathering the number able to speak will depend on the brevity of the speeches)
— Domstolen inviterer på frokost (4. etage) kl. 15,15
Lunch given by the Court (4th Floor)
Under overværelse af dommere og universitetslærere: Forelæggelse for de ni medlemsstaters justitsministre af Domstolens anvendelse af fællesskabsretten efter 20 års retspraksis kl. 9,45
In the presence of the judges and of the professors presentation to the Ministers of Justice of the nine Member States of a review of twenty years of Community judicial activity
Domstolens præsident byder justitsministrene velkommen.
Welcome to the Ministers by the President of the Court
— J. MERTENS de WILMARS, dommer ved Domstolen, kommenterer gårsdagens diskussioner
Address by Judge J. MERTENS DE WILMARS on the previous day's discussions;
— J.-P. WARNER, generaladvokat ved Domstolen, kommenterer udviklingen i Domstolens arbejde.
Address by Mr Advocate-General J.-P. WARNER on the evolution of the work of the Court of Justice;
— P. PESCATORE, dommer ved Domstolen, beretter om fællesskabsrettens anvendelse i hver enkelt af medlemsstaterne
Address by Judge P. PESCATORE on the application of the Community law in each of the Member States;
— Tale af Ministerrådets formand
Address by the Minister-President of the Council
— Afslutning ved Domstolens præsident kl. 13,00
Closure of the proceedings by the President of the Court
Fortolkningsmetoder vurderet af en dommer ved Domstolen af
Methods of interpretation as seen by a judge at the Court of Justice by
Afdelingsformand ved Domstolen
President of Chamber at the Court of Justice
Særegenheder ved fortolkningen af fællesskabsretten
Special features of the interpretation of Community law
Fortolkning og anvendelse. Fortolkningsproceduren i henhold til EØF-traktatens artikel 177 som bindeled mellem den nationale dommer og fællesskabsdommeren
Interpretation and application The reference for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty as a link between the national and Community court
Vedrørende retssammenlignende fortolkning 6.
Comparative law interpretation
1) Fællesskabets særlige karakter
(1) Whatis the'special nature'of the Community?
Ekskurs: Folkerettens fortolkningsprincipper kan som hovedregel ikke anvendes på fællesskabsretten
Digression: The principles of interpretation under public international law cannot asageneral rule be employed for the purposes of Community law
2) Den særlige karakter af Fællesskabets retsorden 3) Domstolens særlige funktioner
(3) WhatarethespecialfunctionsoftheCourtofJustice?
35 36 37 b) Bemærkninger om systematisk fortolkning 1) Anvendelse af fællesskabsrettens almindelige principper 2) Traktatmæssig fortolkning af den afledede fællesskabsret
(1) Recourse to general principles of Community law
38 39 40 41 c) Bemærkninger om teleologisk fortolkning 1) Sammenblanding af systematisk og teleologisk fortolkning 2) Grundsætningen om effet utile 3) Princippet om sikting af Fællesskabets funktionsdygtighed
(3) The principle that the capacity of the Community to function be safeguarded
Udfyldning af et hul i fællesskabsretten: Dommes »tidsmæssige« virkning (Defrennedommen)
Filling in a gap in Community law: effect of judgments 'in time' (the Defrenne judgment)
Bemærkningerne angår som hovedregel bestemmelserne i EØF-traktaten.
The commentary is limited as a rule to references to the provisions of the EEC Treaty.
Der gås ikke ind på EKSF-traktaten og Euratom-traktaten.
Differences between these provisions and those in the ECSC and the Euratom Treaties have been disregarded.
I. De for de nationale retssystemer og fælles skabsretten fælles fortolkningsmetoder
I — The methods of interpretation common to the national legal orders and Community law
Fortolkningsprincipper for skreven ret
Principles of interpretation of written law
I sin omfangsrige undersøgelse vedrørende Political Integration by Jurisprudence fastslår A. W. Green, at næsten alle domme fra Domstolen for De europæiske Fællesskaber bygger på grundsætninger, der gør det muligt for Domstolen at fortolke fællesskabsretten og afgøre den konkrete tvist i1).
In his comprehensive study of Political Integration by Jurisprudence A. W. Green states that almost every judgment of the Court of Justice of the European Communities refers to principles which enable it to interpret Community law and decide the particular case.1
Denne konstatering fra 1968 gælder vel også i dag.
This finding made in 1968 could still apply today.
Den afspejlerden kendsgerning, at enhver dommer, både den nationale og den europæiske, har til opgave at fastslå eller udfinde, »hvad der er ret«, for så vidt dette ikke er åbenbart, når han skal anvende denne ret ved afgørelsen af en tvist.
It reflects the fact that every court, whether national or European, has to determine or ascertain 'the law', in so far as it is not apparent, whenever it applies it to a legal issue and decides this issue.
Kun sjældent er det åbenbart, »hvad der er ret«, når tvisten indbringes for dommeren.
Only rarely is 'the law' apparent when the issue is brought before the court.
Afgørelsen af retstvister ved fortolkning af retten: der er enhver dommers egentlige hovedopgave.
It is the determination of issues by interpreting the law which is the proper function and basic task of every court.
I århundreder har retsvidenskaben bestræbt sig på at klargøre, hvad dommeren egentlig gør, og hvorledes han går frem, når han fortolker retten.
Jurisprudence has endeavoured for centuries to explain what the Court actually does and how it proceeds when it interprets the law.
Den har analyse ret og systematiseret praksis ud fra dette synspunkt og fastslået fortolkningsmetoder, men har også selv givet bidrag.
It has analysed and arranged the caselaw from this point of view, established and itself proposed methods of interpretation.
Antallet af principper og metoder, som står til dommerens rådighed ved fortolkningen af retten, er næsten uoverskueligt.
The number of the principles and methods which the court has at its disposal when interpreting the law is almost incalculable.
De rækker fra omfattende systemer til håndfaste kunstgreb, således som det f.eks. er tilfældet med analogislutningen eller argumentum e contrario.
It extends from comprehensive systems to well-established technical rules, of which reasoning by analogy or the argumentum e contrario are suggested by way of example.
Den europæiske retsvidenskab har dog indtil i dag ikke udviklet nogen lære om fortolkningen af retten, om hvilken man kan sige, at den modsvarer en opinio communis.
However European Jurisprudence has not so far developed any doctrine of legal interpretation which could be described as conforming to an opinio communis.
Alligevel kan det konstateres, at der findes en fælles række af forestillinger, som næppe nogen vil bestride, vedrørende metoderne til fortolkning af skreven ret.
Nevertheless there is a common body of scarcely disputed concepts of the methods of interpreting written law.
Der kan tages hensyn til dens formål, både betragtet isoleret og inden for det system af normer, som den er en del af.
Its purpose, either considered separately or within the system of rules of which it is part, may be taken into consideration.
Det er undertiden både berettiget og påkrævet at foretage retssammenlignende vurderinger.
Considerations based on comparative law are admissible or necessary.
På nye retsområder er det berettiget, at dommeren føler sig frem fra tilfælde til tilfælde: reasoning from case to case er slet ikke noget fremmed for kontinental juridisk tænkemåde.
In new fields of law the Court must feel its way from case to case: continental legal thought is fully conversant with reasoning from case to case.
I de ni medlemsstater er der givetvis variation i den vægt, som hver af disse fortolkningsmetoder tillægges.
Unquestionably the emphasis given to each of these methods of interpretation varies in the nine Member States.
Man vil kunne konstatere væsentlige afvigelser mellem landene med den kontinentale retstradition og Common Law-landene.
More significant differences are found between the countries belonging to the continental legal system and the common law countries.
Common Law's principper og metoder påvirker også fortolkningen af den af lovgiver vedtagne ret.
Common law principles and methods also have an effect on the interpretation of statute law.
Den fælles europæiske grundfond for fortolkning af skreven ret forbliver dog uantastet.
The combined European legal resources available for the interpretation of written law is however intact.
Fællesskabets medlemsstater deler den, trods alle detailforskelle, med de øvrige stater i Vesteuropa.
The Member States of the Community share it with the other countries of Western Europe in spite of all the differences of detail.
Der kan ikke være tvivl om — for så vidt kræves der intet belæg — at de nævnte fortolkningsmetoder også er blevet anvendt af Fællesskabets Domstol.
There is not doubt, and for this no proof is required, that the said methods of interpretation are also applied by the Court of Justice of the Communities.
Dens fortolkningsmetoder er altså i princippet de samme som dem, der anvendes af de nationale retter i medlemsstaterne.
Its methods of interpretation are thus basically the same as those of the national courts of the Member States.
For så vidt udviser Domstolens praksis ingen særegenheder i sammenligning med de nationale retters, da de nævnte metoder anvendes sideordnet. Dette fænomen kendes også ved de nationale retsinstanser.
In this respect also the caselaw of the Court of Justice does not present any special features in comparison with that of all the national courts when the said methods are applied side by side.
Endelig er Fællesskabets domstol ligesom de nationale retter tilbageholdende med i sine domme at udtale sig generelt vedrørende fortolkningsproblemerne.
Finally the Court of Justice of the Communities shares with the national courts a reluctance to give in its judgments general rulings on the problems of interpretation.
Den fortolker reglen og giver til kende, hvilke metoder den herved benytter sig af, men ytrer sig ikke angående principielle spørgsmål i forbindelse med fortolkningsmetoderne.
It explains the rule and also indicates which methods it is using in the process but does not express an opinion on the basic questions of the methods of interpretation.
Ligesom de nationale retter overlader Domstolen tværtimod dette til videnskaben, der også studerer de nævnte spørgsmål.
The Court, just like the national courts, leaves this rather to jurisprudence which has also concerned itself with these questions.
Litteraturen om fortolkningsmetoderne ved Fællesskabernes Domstol er overordentlig omfattende.
The legal writings on the methods of interpretation of the Court of Justice of the Communities are unusually comprehensive.
Domstolen holder sig også inden for rammerne af almindeligt anerkendte fortolkningsprincipper, for så vidt som den tager hensyn til særegenhederne for det retsområde, som reguleres af normerne, der skal fortolkes.
It is obvious that in international law for example methods have to be applied, which are different from those used in national law, and that even in national law modifications and gradations are necessary which depend upon the legal matter to which the rule to be interpreted belongs.
Det er åbenbart, at der f.eks. i folkeretten skal anvendes andre metoder end i national ret, og at
The rules for the interpretation of criminal law are not the same as those applied in the interpretation of economic and administrative law and again other methods of interpretation are called for in the case of revenue law.
Hvert retsområde stiller sine særlige krav til fortolkningen. Selv om Fællesskabets Domstol har anvendt alle traditionelle og anerkendte fortolk ningsmetoder, er det dog tydeligt, at nogle metoder kun har ringe betydning i dens praksis, medens andre — her især fortolkningen af fællesskabsrettens normer i systematisk sammenhæng med og i lyset af Fællesskabernes mål og sigte, altså den systematiske og teleologiske fortolkning — træder stærkt frem.
Communities has applied all the traditional and recognized methods of interpretation, it is nevertheless obvious that in its caselaw only minor importance is attached to some methods, whereas others - and in particular the interpretation of the rules of Community law according to their place in the system of the Treaties and in the light of the aims and objectives of the Communities, that is schematic and teleological interpretation — are very much in evidence.
Er denne vægtfordeling i Domstolens praksis berettiget?
Is this emphasis which emerges from the caselaw of the Court of Justice justified?
Det må der foretages en under søgelse af.
This will have to be considered.
På dette sted er det tilstrækkeligt at konstatere, at der inden for hvert retsområde må gælde særlige fortolkningsmetoder efter variationerne i de almindelige fortolkningsprincipper, og at dette også gælder for fællesskabsretten.
At this point it is sufficient to state that specific methods of interpretation which derogate from the general principles of interpretation are appropriate for each legal matter and this applies also to Community law.
Tager man »fortolkning« i snæver betydning, er dens genstand ord, sætningsdele, sætninger eller afsnit i en skreven tekst.
If'interpretation' is understood in a narrow sense, then words, phrases, sentences or paragraphs of written texts are its subject matter.
Det er imidlertid næsten en selvfølgelighed, at fortolkningen af retten ikke begrænser sig hertil.
It is, however, almost selfevident that the interpretation of the law is not limited to this.
a) Fastslåelse af hvilken ret, der skal anvendes; fortolkning og retskilder
(a) Determination of the applicable law; interpretation and legal sources
Dommeren skal fastslå, dvs. udfinde, hvad der er ret, når han skal anvende den på et konkret tilfælde. Denne ret består ikke kun af skrevne tekster.
The Court has to determine, to ascertain the law, whenever it applies it to a specific case.
Fortolkningen af retten står derfor i nær og uløselig sammenhæng med spørgsmålet om rets kilderne.
The interpretation of law is thus closely and indissolubly linked with the inquiry into the sources of law.
Også fastslåelse af hvilken ret, der skal anvendes, er »fortolkning« i denne videre betydning.
The determination of the applicable law is also 'interpretation' in this wider sense.
Fællesskabets retsorden omfatter ikke kun nettet af traktater og bilagene hertil samt den store mængde afledet fællesskabsret, som Fællesskabets organer har skabt.
The legal order of the Community covers not only the network of treaties, their annexes and the mass of derived Community law which the institutions of the Communities have enacted.
Ved traktaterne er Domstolen — til varetagelse af de opgaver, som Fællesskabet har fået pålagt—-udtrykkelig tillagt den samme rang som de øvrige fælles organer (EØFtraktatens artikel 4).
In order to enable the Court of Justice to carry out the tasks entrusted to the Community the Treaties expressly place it on the same footing as the other common institutions (Article 4 EEC Treaty).
Domstolen skal værne om lov og »ret« ved for tolkningen og anvendelsen af traktaterne (EØFtraktatens artikel 164).
It has to ensure that in the interpretation and application of the Treaties 'the law' is observed (Article 164 EEC Treaty).
Domstolen prøver lovligheden af Rådets og Kommissionens retsakter, der også kan være ugyldige på grund af overtrædelse af »retsregler vedrørende gennemførelse« af traktaterne (EØFtraktatens artikel 173, Euratomtraktatens artikel 146).
It reviews the legality of acts of the Council and the Commission, the actions of which may be null and void because of infringement of the Treaties or of any 'rule of law' relating to their application (Article 173 EEC Treaty, Article 146 Euratom Treaty).
Den afgør, om Fællesskabet i ansvarsområdet uden for kontraktsforhold skal erstatte
It decides whether the Community in the case of noncontractual liability has to make good any damage 'in accordance with the general principles common to the laws of the Member States' (Articles 178,215 EEC Treaty; Articles 151, 188 Euratom Treaty).
Disse traktatsbestemmelser gør det klart, at der til Fællesskabets retsorden også hører uskrevne retsgrundsætninger.
These provisions of the Treaty make it clear that unwritten legal principles are also part of the legal order of the Community.
Deres gyldighed i fællesskabsretten beror i sidste ende på en fælles accept.
Their applicability in Community law depends in the last resort on common consent.
Fællesskabets ret hviler på de nationale retsordener, hvis bærende principper og grundstrukturer flyder sammen med fællesskabs retten.
The law of the Community is founded on the national legal orders, the basic principles and structures of which permeate Community law.
Principperne for ius commune europaeum bærer og præger også Fælles skabets retsorden.
The principles of the ius commune europaeum are also at the root of and leave their mark on the Community legal order.
EØF-traktatens artikel 215 bekræfter den nære sammenhæng mellem fællesskabsret og nationale retsordener.
Article 215 of the EEC Treaty confirms that Community law and national legal orders are interwoven.
Uden benyttelse af almindelige retsgrundsætninger kan en partikulær retsorden, der i det væsentlige begrænser sig til regulering af økonomiske og sociale forhold, ikke fortolkes og anvendes.
A system which is in part legal and limited basically to the regulation of economic and social matters cannot be interpreted and applied without recourse to general legal principles.
Domstolen har i sin praksis fastslået og anvendt et ikke ringe antal af sådanne »almindelige retsgrundsætninger«.
The Court has in its decided cases laid down and applied a not inconsiderable number of such 'general principles'.
Hertil hører, for kun at nævne ét eksempel, de grundlæggende rettigheder, ved hvis sikring Domstolen må gå ud fra medlems staternes fælles forfatningstradition (dom af 17. december 1970, Internationale Handelsgesellschaft, 11/70, Sammlung, s. 1135; dom af 14. maj 1974, Nold, 4/73, Sml. s. 507).
They include, to mention only one example, fundamental rights, in protecting which the Court is bound to draw inspiration from the constitutional traditions common to the Member States (Case 11/70 Internationale Handelsgesellschaft [1970] ECR 1134; Case 4/73 Nold [1974] ECR 507).