natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen har flere gange betonet — det er egentlig en selvfølgelighed — at nødvendigheden af, at fællesskabsretten fortolkes og anvendes ensartet i alle medlemsstaterne, udelukker, at man kan nøjes med at undersøge en bestemmelse i kun én af dens versioner, idet det tværtimod er påkrævet at fortolke den i lyset af de andre versioner, så snart der er tvivl (12). Således et det også udelukket fortrinsvis at tage hensyn til det processprog, der er relevant for den enkelte sag.
The Court has often stressed, although this is actually self-evident, that the need for a uniform interpretation and application of Community law in all Member States precludes the examination of a provision in one of its versions in isolation and that this requirement makes it necessary to interpret it in the light of the other versions if there is any doubt as to its meaning.12 This rules out any preferential treatment of the language of the case which is relevant to the particular court proceedings.
Resultatet af en sådan fortolkning under hensyntagen til alle sproglige formuleringer står altså for så vidt fast, som der kun kan tilkomme dem alle samme ind hold, mening og rækkevidde; ellers ville man ikke tilgodese det tvingende nød vendige påbud om fællesskabsrettens enhed for alle medlemsstater og i alle sprog lige versioner.
The result of such an interpretation which pays due regard to all the language versions is certain in so far as they can all only have the same content, meaning and scope; otherwise the uniformity of Community law in all Member States and in all language versions, which is absolutely necessary, would no longer be guaranteed.
Men på hvilken måde opnås dette resultat ?
How is this result achieved?
Givetvis ikke med lige lig hensyntagen til alle versioner: fortolkningen bliver jo netop nødvendig, når meningen efter de forskellige sproglige affattelser synes at divergere.
Certainly not by giving 'equal' consideration to all the versions: indeed it is just when the meaning of the various language versions appears to differ that interpretation becomes necessary.
Resultatet opnås imidlertid lige så lidt ved at gå tilbage til det minimum, der er indeholdt i alle versioner.
It will be however just as difficult to achieve by searching for the minimum common to all versions.
Det vil ofte forholde sig således, at et flertal af formuleringer synes at sige det samme, hvorimod et mindretal — som kan være indbyrdes forskellige — peger på en afvigende tydning eller ikke er entydige.
The situation will often arise that a greater number of versions appear to have the same meaning whereas a smaller number on the other hand — whether agreeing or not inter se — suggest a different construction or one which is not clear.
I sådanne tilfælde har »flertallet« ganske vist i praksis de største chancer for at blive accepteret.
In such cases the 'majority' have in practice the greater chances of prevailing.
Domstolen udfinder dog også her reglens korrekte betydning ved at inddrage andre fortolkningsmetoder. Som eksempel skal først nævnes dommen af 12. november 1969 (Stauder, sag 29/69, Sammlung s. 425).
However, the Court then determines the correct meaning of the provision by adopting other methods of interpretation.
I dette tilfælde drejede det sig om en kommissionsbeslutning, der var rettet til alle medlemsstaterne, om afsætning af smør til nedsatte priser til modtagerne af socialhjælp. Den tyske og nederlandske version bestemte, at de
This case was concerned with a decision of the Commission addressed to all the Member States on the sale of butter at reduced prices to persons in receipt of welfare benefits.
begunstigede kun kunne få varen mod »en på deres navn udstedt værdi kupon«.
name as an infringement of fundamental rights.
Domstolen fastslog, at den franske og italienske version kun talte om fremlæggelse af en »individualiseret værdikupon«, således at andre kontrolmuligheder blev holdt åbne, og foretrak denne videre ordlyd.
The Court found that the French and Italian versions stated only that a 'coupon referring to the person concerned' must be shown, thus making it possible to employ other methods of checking and preferred this more liberal wording.
I begrundelsen til denne dom hedder det, at man må foretrække den mindst ind gribende fortolkning, når den er tilstrækkelig til at nå de mål, som den anfægtede beslutning skal tjene. Domstolen udtalte også, at det heller ikke kunne antages, at beslutningens forfattere ville indføre videregående pligter i visse lande end i andre.
In the grounds of this judgment it is stated that the most liberal interpretation must prevail, provided that it is sufficient to achieve the objectives pursued by the decision in question.
I dom af 13. marts 1973 (Mij PPW Internationaal N.V., sag 61/72, Sammlung s. 310) drejede det sig blandt andet om, hvornår attester for forudfastsættelse af eksportrestitutioner er »udstedt« eller »udleveret«.
In the Court's judgment of 13 March 1973 in Case 61/72 Mij PPW Internationaal N.V. [1973] ECR 301 the issue was inter alia whether certificates for the advance fixing of export refunds are 'issued', which in the relevant Dutch version is translated sometimes by 'afgeven' and sometimes by 'overhandigd'.
Domstolen bemærkede, at man ikke kan drage slutninger hverken af de eventuelle filologiske uoverensstemmelser mellem de forskellige sprogs versioner eller af forskelligartetheden af verber, der anvendes i de enkelte versioner, idet betydningen af de omhandlede bestemmelser må fastlægges ud fra formålet hermed.
The Court stated that no argument can be drawn either from any linguistic divergencies between the various language versions, or from the multiplicity of the verbs used in one or other of those versions, as the meaning of the provisions in question must be determined with respect to their objective.
I sin dom af 23. oktober 1975 (Marisa, sag 35/75, Sml. s. 1212), hvor der var strid om fortolkningen af den fælles toldtarifs positioner, sammen lignede Domstolen den snævre tyske ordlyd med den mere omfattende betydning af ordlyden i de andre sproglige versioner, men begrundede til slut sin afgørelse med, at de forskellige formuleringer af de positioner, der skulle fortolkes, ikke var til hinder for, at de herhen hørende forklarende be mærkninger til Bruxelles-nomenklaturen kunne accepteres som gyldigt fortolkningsmiddel, der muliggjorde den indførte vares entydige henførelse under en bestemt position.
In its judgment of 23 October 1975 in Case 35/75 Matisa [1975] ECR at p. 1212 which was concerned with the interpretation of tariff headings of the Common Customs Tariff, the Court preferred the more liberal meaning of the wording of the other language versions to the narrow German wording but it based its decision in the end on the fact that the various versions of the tariff headings requiring interpretation were no obstacle to the Explanatory Notes to the Brussels Nomenclature relating thereto being accepted as an authoritative source for the purpose of interpretation which made it possible to classify the imported goods with absolute certainty under a particular tariff heading.
I en yderligere afgørelse om fortolkningen af den fælles toldtarif har Dom stolen fastslået, at den tyske affattelse af de pågældende positioner »måske ikke [er klar]«, hvorimod de engelske, franske og italienske versioner »næppe« giver anledning til »tvivl« « (dom af 18. februar 1976, Carstens Keramik, sag 98-99/75, præmis 12, endnu ikke offentliggjort).
In a further decision on the interpretation of the Common Customs Tariff the Court found that although the German wording of the tariff heading in question 'does not perhaps bring out this difference clearly', the French, English and Italian versions 'leave no doubt in this matter' (judgment of 18 February 1976 Joined Cases 98-99/75 Gartens Keramik at paragraph 12 of the grounds, not yet published).
Også her var det altså ikke »flertallet« af de sproglige versioner men den større klarhed, der var afgørende.
Here too the determining factor was not that the versions accepted were those of the majority but that they were much clearer.
Som resultat kan fastholdes, at de fortolkningsvanskeligheder, der følger af, at fællesskabsretten er flersproget, hyppigt ikke kan løses ved en grammatisk for tolkning, men kun ved hensyntagen til den systematiske sammenhæng i og formålet med bestemmelsen.
As a result it can be stated that the difficulties of interpretation arising from the multilingual nature of Community law are frequently resolved not through a grammatical interpretation but by resorting to an examination of the object of the provision and its place in the system of the Treaty.
Denne konstatering ændrer ikke ved, at der først må gås ud fra alle relevante versioner, men det følger heraf, at Domstolen kun tillægger den
It is true that this finding does
grammatiske fortolkning ringe betydning: »Domstolen kan ikke ... lade sig nøje med en ordfortolkning« (dom af 16. december 1960, Humblet, sag 6/60, Sml. 1954—1964, s. 207).
not alter the fact that in the first place all relevant versions are considered but it shows that the Court accords only limited significance to literal interpretation: 'the Court cannot... be content with a literal interpretation' (Case 6/60 Humblet Ree. 1960 p. 1125).
Vedrørende historisk fortolkning
Historical interpretation
Historisk fortolkning kan forstås på to måder: anvendelse af den historiske lovgivers sande vilje, altså en subjektiv historisk metode, eller anvendelse af lovgivers »objektive« vilje, således at der altså ses på, hvilken funktion en norm har på tidspunktet for dens udstedelse (objektiv historisk metode) (13). Til den historiske metode kan endvidere henregnes en fortolkning, der tager hensyn til enkelte retsbegrebers eller institutioners historie (f.eks. »institutter i romerretten«) og drager konsekvenser heraf.
Historical interpretation can mean two things: Reference back to the actual intention of the legislature, that is a subjective historical method, or reference back to the Objective' intention of the legislature, and in particular to the function of a rule at the time it was adopted (an objective historical method).13 Furthermore the historical method can also include a form of interpretation which traces the history of individual legal concepts or institutions (such as the 'institutions of Roman law') and draws conclusions from it.
Dette aspekt vil dog ikke blive taget op i det følgende. gende.
However the observations which follow do not take this aspect of interpretation into account.
Hvad først traktaterne angår, ville det her være bedre at tale om traktatpartnernes fælles vilje.
First, so far as the Treaties are concerned, it would be better in this connexion to speak of the common intention of the parties to the Treaty.
Som mulig kilde til oplysning har Domstolen tidligere, ganske vist kun lejlighedsvis, anført denne »fælles vilje«.
This 'common intention' has been referred to in earlier cases, albeit only occasionally, by the Court as a possible source ofinformation.
I Humblet-sagen (dom af ,16. december 1960, sag 6/60), Sml.
In its judgment of 16 December 1960 in Case 6/60 Humblet, Ree. 1960, p.
Domstolen kan ikke støtte sig på materiale, der indeholder dokumentation for traktaternes tilblivelseshistorie.
The Court cannot rely on preparatory work which provides a history of how the Treaties came into being.
For så vidt sådant materiale overhovedet eksisterer — der er åbenbart kun forhandlet og truffet afgørelse mundtligt om væsentlige spørgsmål i arbejdsgrupper — er de i hvert fald ikke offentliggjort.
In so far as any such preparatory work exists at all — essential questions were obviously only discussed and decided within working groups — it has in any case not been published.
Dokumenter, som ikke er offentligt tilgængelige, må allerede af retsstatslige grunde lades upåagtet som fortolkningshjælp.
Documents which are not generally accessible must, however, be ruled out as aids to interpretation for constitutional reasons.
Derimod har man offentliggjort de begrundelser og betragtninger vedrørende traktaterne, som medlemsstaternes regeringer i embeds medfør har forelagt deres parlamenter, samt parlamenternes forhandlinger.
On the other hand official opinions and explanatory memoranda relating to the Treaties laid by the governments of the Member States before their parliaments as well as parliamentary debates have been published.
Domstolen har tidligere af og til taget sådanne drøftelser under overvejelse (u) men har dog kun udnyttet dem som inspiration og henvisninger eller som bekræftelse af en allerede udfundet fortolkning.
The Court has previously had occasion to consider such opinions and memoranda,14 but has at best made use of them as a means of providing suggestions and pointers or confirmation of an interpretation already arrived at.
I nyere domme vil man forgæves lede efter sådanne henvisninger.
It is useless to look at such pointers in the more recent judgments.
Det gælder også for de tre stater, som tiltrådte i 1973.
This applies also to the three countries which acceded in 1973.
Den objektivt-historiske fortolkning, der frem for alt lægger formålet med den enkelte traktatnorm på tidspunktet for afslutningen af traktaten til grund, har — så vidt jeg kan se — ikke nedfældet sig i Domstolens praksis.
As far as I can see there is no trace in the caselaw of the Court of the method of objective historical interpretation which focuses primarily on the object of the particular rule of the Treaty at the time the Treaty was concluded.
Den fremtidsorienterede fællesskabsret vil ikke være tjent med en for tolkning, der altid har udgangspositionen som grundlag.
The aims of the Communities are an increase in integration, an
Den historiske fortolkning af traktatbestemmelserne har altså ikke større betyd­ning.
Interpretations based on the original situation would in no way be in keeping with a Community law orientated towards the future.
Denne konstatering blev allerede gjort i 1963 på Kölner Arbeitstagung og er overbevisende blevet begrundet af vor kollega Pescatore (15).
No greater significance can therefore be given to an historical interpretation of the provisions of the Treaty.
Den gælder ganske vist ikke, hvis man til den historiske fortolkning — hvorved man efter min opfat­telse forstår begrebet alt for vidt — også henregner hensyntagen til Fællesska­bernes mål, således som disse er fastlagt navnlig i præamblerne og i de indledende principbestemmelser i traktaterne.
This conclusion was reached at the Cologne conference as far back as 1963 and convincingly substantiated by our colleague Judge Pescatore.15 It does not, of course, apply if historical interpretation — giving it in my opinion, with reference to what has already been said, too wide a meaning - is deemed to include reference back to the objectives of the Communities as laid down in particular in the preambles of the Treaty and the opening provisions which set out their principles.
Den vilje hos medlemsstaterne, som entydigt er kommet til udtryk i traktaterne, til at skabe et »Fællesskab, som befinder sig i en proces med fremadskridende integration« (udtalt af den tyske Bundesverfas­sungsgericht i kendelse af 18. oktober 1967, BVerfGE 22, 296) med alle de heraf følgende konsekvenser, er af meget stor betydning for fællesskabsrettens fortolkning.
The clearly expressed intention of the Member States in the Treaties to create a 'Community which will become progressively integrated' (these are the words used by the German Bundesverfassungsgericht in its order dated 18 October 1967, BVerfGE 22,296) with all the consequences flowing from this is of very great importance for the interpretation of Community law.
I modsætning til, hvad der gælder for traktaterne, er materiale (forarbejder) til den afledede fællesskabsret i et vist omfang alment tilgængeligt.
Unlike the position under the Treaties preparatory work (travaux préparatoires) for derived Community law is to a certain extent generally accessible.
EØF­traktatens artikel 190 foreskriver, at Rådets og Kommissionens forordninger, direktiver og beslutninger skal begrundes og henvise til de forslag og udtalelser, som skal ind­hentes i henhold til traktaten.
Article 190 of the EEC Treaty provides that regulations, directives and decisions of the Council and of the Commission shall state the reasons on which they are based and shall refer to any proposals or opinions which were required to be obtained pursuant to the Treaty.
F.eks. offentliggøres Kommissionens forslag og Parlamentets udtalelser i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
The proposals, for example of the Commission, and the opinions, for example of Parliament, are published in the Official Journal of the Communities.
Betragtninger, som klargør hensigterne, altså Rådets eller Kommissionens »vilje« ved udstedelse af bestemmelser, direktiver og beslutninger, anvendes ikke sjældent af Domstolen ved fortolkningen af de nævnte bestemmelser. Som eksempel kan man anføre dommen i Stauder­sagen (dom af 12. november 1969, sag 29/69, Sammlung s. 425), hvori det hedder, at Kommissionens beslutning skal fortolkes »på grundlag af udstederens virkelige vilje«.
The recitals which throw into relief the aims, that is the 'intention' of the Council or Commission on the adoption of provisions, directives and decisions, are frequently examined by the Court for the purpose of interpreting these provisions.
Også i generaladvokaternes forslag til afgørelse findes henvisninger til dette materiale (1β).
424 may be mentioned which states that the decision of the Commission has to be interpreted in accordance with 'the real intention of its author'.
De vurderinger og betragtninger, som findes i den afledede fællesskabsret, gør det dog også, om ikke især, muligt for Domstolen af skaffe sig klarhed over en forskrifts formål og betydning.
The opinions of the Advocates-General also contain references to this preparatory work.16 However at the same time opinions relating to and recitals of derived Community law nevertheless help the Court, if only to a limited extent, to clarify the purpose and meaning of a provision.
For ek­sempel var grundlaget for dommen i Stauder­sagen ikke blot udstederens »virke­lige vilje« men også beslutningens formål.
The judgment in the Stauder case for example not only concentrates on the 'real intention' of the author but also on the aim which the decision sought to achieve.
Sammenfattende må det konstateres, at den historiske fortolkning kun spiller en underordnet rolle for fællesskabsretten; den har dog i hvert fald en hjælpe­funktion.
Viewed as a whole historical interpretation plays only a subordinate part in Community law; it fulfils at most a subsidiary function.
Det er en stor fordel: Fællesskabernes dommer går til sin juridiske opgave uden at være belastet af materiale.
This is a great advantage: the Community judge faces up to his law unencumbered by this preparatory work.
drøftet ofte og udførligt.
They have been discussed frequently and in detail.
Jeg skal indskrænke mig til at sige noget om visse aspekter af denne fortolkningsmetode og fremhæve dem, der kan have været kendetegnende for Domstolens praksis.
My remarks are limited to stressing some aspects of this method of interpretation which may have featured in the Court's decided cases.
Der skal dog forudskikkes en bemærkning: man har af og til også talt om rets sammenlignende fortolkning, når der ved fortolkningen af bestemmelserne i en traktat er blevet lagt vægt på bestemmelser i andre traktater.
1 have first of all a preliminary observation: interpreting the provisions of one treaty by reference to the provisions of the other treaties has sometimes been called comparative law interpretation. There is no justification for this.
Skønt fællesskabs retten hviler på flere traktater — ved hvilke der dog er oprettet fælles organer — skal den forstås som en enhed, som Det europæiske Fællesskabs ret.
Although Community law is based on several Treaties, which however provide for single institutions, it must be regarded as a single entity, as the law of the European Community.
Grundsætningen om fællesskabsrettens enhed, der forudsætter overvindelse af modsætninger inden for denne enhed, fordrer en harmoniserende fortolkning af de tre traktater (17).
The principle of the uniformity of Community law, which requires that there must be no contradictions within this uniformity, means that a harmonizing interpretation of these Treaties is imperative.17
A. a) For så vidt angår ansvar uden for kontraktsforhold, skal Fællesskabet i henhold til EØF-traktatens artikel 215 (Euratom-traktatens artikel 188) »i over ensstemmelse med de almindelige retsgrundsætninger, der er fælles for medlems staternes retssystemer,« erstatte skader forvoldt af dets institutioner eller af dets ansatte under udøvelsen af deres hverv.
A (a) Article 218 of the EEC Treaty (Article 18 8 of the EAEC Treaty) provides that the Community in the field of noncontractual liability shall make good any damage, caused by its institutions or by its servants in the performance of their duties, 'in accordance with the general principles common to the laws of the Member States'.
I skreven ret betragtes denne bestemmelse som holdepunkt for, at også de bærende principper for ius commune europaeum hører ril fællesskabsrettens retskilder, og skal fastslås og tages i betragtning af Domstolen (se ovenfor I 2 a).
The provision is regarded as justification for the view that in the case of written law the main principles of the ius commune europaeum, which the Court has to determine and consider, also form part of the legal sources of Community law (see I 2 (a) above).
Det må dog ikke overses, at EØF-traktatens artikel 215 ikke henviser til sådanne funda mentale retsgrundsætninger, men — betydelig mere beskedent — kun til de grund sætninger, der er afgørende for medlemsstaternes regler om det offentliges ansvar.
It must moreover be borne in mind that Article 215 of the EEC Treaty does not refer to such fundamental legal provisions but, with much more modesty, merely to the basic principles of the laws of the Member States relating to liability for breach of official duty.
Det står her fast, at Fællesskabet, for så vidt angår ansvar uden for kontraksforhold, kun skal erstatte skader på grundlag af en ensartet retsnorm (dom af 10. juli 1969, Sayag/Leduc, sag 9¡69, Sammlung s. 336).
In this connexion it is clear that as regards non-contractural liability there is imposed on the Community only a uniform system in compensating for damage (Case 9/69, Sayag ν Leduc [1969] ECR at p. 335).
Den mig bekendt mest omfattende og indgående retssammenlignende under søgelse af dette spørgsmål, som er foretaget af et internationalt kollokvium (Heidelberg, 1964) vedrørende »Statens ansvar for sine organers retsstridige handlinger«, har for så vidt kun ført til forholdsvis beskedne resultater (ls). Det samme gælder for et supplerende responsum fra 1975, der på retssammenlignende grundlag særlig undersøgte spørgsmålet om culpa eller forkastelighed som betingelse for ansvar samt ansvaret for retsstridig lovgivning (19).
The most comprehensive and thorough examination to my knowledge by an international colloquium (Heidelberg 1964) of this question of the liability of the 'State for the unlawful conduct of its institutions' produced only relatively modest results.18 The same applies to a further opinion in 1975, which in particular carried out an examination from the point of view of comparative law of the question of fault or blame as a condition precedent to liability and also of liability for illegal legislation.19
188 (= EØF-traktatens artikel 215) var for ham kun én af disse diplomatiske formler, som hyppigt findes i folkeretlige aftaler og kun for så vidt har betydning, som de henviser til visse billighedsgrundsætninger, der normalt anerkendes i retsstater (20).
The Court apparently shared early on the doubts expressed in particular by its Advocates­General Lagrange and Gand as to the scope and effect of the reference to 'general principles' in Article 215 so far as the six original Member States were concerned.