natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om de strikte frister, der indførtes ved ovennævnte forordning nr. 3283/94 af 22. december 1994 efter indgåelsen af nye aftaler i 1994 om gennemførelsen af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel, ikke var gældende i det foreliggende tilfælde (jf. ovenfor, præmis 17), var fællesskabsinstitutionerne ikke desto mindre i henhold til grundforordningens artikel 7, stk. 9, litra a), forpligtede til at afslutte undersøgelsen inden for en frist på et år efter procedurens indledning, eller i hvert fald inden for en rimelig frist (Rettens dom af 2.5.1995, forenede sager T-163/94 og T-165/94, NTN Corporation og Koyo Seiko mod Rådet, Sml. II, s. 1381, præmis 119).
Even though, in the present case, the strict time-limits introduced by Regulation No 3283/94 of 22 December 1994, cited above, in the wake of the new agreements entered into in 1994 on the implementation of Article VI of General Agreement on Tariffs and Trade, were not applicable (see paragraph 17 above), the Community institutions were nevertheless obliged, in accordance with Article 7(9)(a) of the basic regulation, to conclude the investigation within one year of the initiation of the proceeding or, at the latest, within a reasonable period (Joined Cases T-163/94 and T-165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council [1995] ECR II-1381, paragraph 119).
Med henblik herpå opfordrede Kommissionen i hver af de tre underretningsskrivelser af 15. december 1994, 6. april og 2. juni 1995 sagsøgeren til at tilkendegive sin opfattelse inden for en bestemt frist.
To that end, in each of the three disclosure letters of 15 December 1994, 6 April and 2 June 1995, the Commission requested that the applicant state its point of view within a given period.
Det følger heraf, at sagsøgeren, der selv igangsatte den administrative procedure ved indgivelsen af sin klage, havde rigelig tid til at forsyne Kommissionen med de faktiske oplysninger, der er indeholdt i Z/Yen-undersøgelsen.
It follows that the applicant, which had itself set the prelitigation procedure in motion by lodging its complaint, had ample time in which to provide the Commission with the facts contained in the Z/Yen study.
Under disse omstændigheder kan sagsøgeren ikke under nærværende sag påberåbe sig faktiske omstændigheder, som virksomheden ikke har forelagt Kommissionen under den administrative procedure, til støtte for sit anbringende om et åbenbart urigtigt skøn.
That being so, the applicant is not entitled, in the present proceedings, to rely, in support of a plea alleging manifest error of assessment, on facts which it did not submit to the Commission during the prelitigation procedure.
Også selv om sagsøgeren kunne påberåbe sig Z/Yen-undersøgelsen, må det konstateres, at det i denne alene er angivet, hvilket afkast af investeringen der skønnes nødvendigt for at forrente den eksisterende kapital og forny fælles skabsindustriens produktionsapparat.
Even if the applicant were entitled to rely on the Z/Yen study, it should be pointed out that the study indicates merely the return on investment which is judged to be necessary to provide a return on the existing capital or to renew the Community industry's production plant.
Undersøgelsen indeholder således ikke oplysninger, der kan vise, at fællesskabsindustrien kunne opnå de hævdede afkast, hvis den omtvistede import ikke fandt sted.
It therefore contains nothing to show that, in the absence of the imports at issue, the Community industry would have been able to achieve the returns which it mentions.
Undersøgelsen viser heller ikke, hvilket afkast fællesskabsindustrien ville opnå, hvis importen ikke eksisterede.
Neither does it show what profit margin the Community industry would have obtained but for those imports.
Under alle omstændigheder viser Z/Yen-undersøgelsen således ikke, at fælles skabsinstitutionerne har udøvet et åbenbart urigtigt skøn ved beregningen af den pågældende fortjenstmargen.
It follows that, on any view, the Z/Yen study does not serve to demonstrate that the Community institutions committed a manifest error of assessment when calculating the profit margin in question.
Det følger heraf, at sagsøgerens argumenter vedrørende Z/Yen- undersøgelsen må forkastes.
It follows that the applicant's arguments based on the Z/Yen study must be rejected.
Den regionale afgørelses betydning
The relevance of the decision adopted in the regional proceeding
Det er korrekt, at Rådet i betragtning 46 til den regionale afgørelse har udtalt om den britiske industri, at »den pågældende erhvervsgren bør opnå en fortjenstmargen på mindst 10% for at forblive konkurrencedygtig og for at kunne foretage nye investeringer«.
It is true that, in recital 46 in the decision adopted in the regional proceeding, the Council stated in relation to the United Kingdom industry that 'that industry requires a minimum profit margin of 10% on cost in order to remain competitive, and to cover the costs of new investment'.
Ifølge sagsøgeren skal denne udtalelse gælde for fællesskabsindustrien i dens helhed.
According to the applicant, that remark also applies to the Community industry as a whole.
For det første bemærkes, således som det er udtalt ovenfor i præmis 59-62, at kriteriet om den mindstefortjeneste, fællesskabsindustrien skal opnå for at »forblive konkurrencedygtig og for at kunne foretage nye investeringer«, ikke i sig selv gør det muligt at fastlægge en fortjenstmargen, der opfylder kravene i grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 13, stk. 3.
It should first be pointed out that, as the Court has held in paragraphs 59 to 62 above, the criteria for the minimum profit margin which the industry concerned must achieve in order to 'remain competitive, and to cover the costs of new investment', does not, as such, enable the profit margin to be determined in accordance with Articles 4(1) and 13(3) of the basic regulation.
Et sådant kriterium bestemmer nemlig ikke nødvendigvis den fortjenstmargen, fællesskabsindustrien havde kunne forvente, hvis dumpingimport ikke fandt sted.
Such a criterion does not necessarily determine the profit margin which the Community industry could have attained but for the dumped imports.
Det følger heraf, at betragtning 46 til den regionale afgørelse ikke er af betydning for løsningen af den foreliggende sag.
It follows that recital 46 in the decision adopted in the regional proceeding is not relevant for the purpose of deciding the present case.
80 For det andet er den blotte omstændighed, at Rådet har fastlagt en bestemt fortjenstmargen i en tidligere antidumpingsag, ikke i sig selv tilstrækkeligt til at vise, at Rådet har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved ikke at lægge den samme fortjenstmargen til grund i en senere antidumpingsag.
80 Secondly, the mere fact that the Council determined a particular profit margin in an earlier antidumping proceeding is not in itself sufficient to establish that it committed a manifest error of assessment in not adopting the same profit margin in a subsequent antidumping proceeding.
Det bemærkes i øvrigt, at undersøgelsen i den regionale afgørelse vedrørte perioden mellem den 1. januar og den 30. september 1992 (punkt 6 i denne afgørelse) og angik den britiske industris særlige situation i dette tidsrum, mens undersøgelsen i den foreliggende sag foregik i perioden mellem den 1. april 1993 og den 31. marts 1994 (den anfægtede forordnings punkt 9) og vedrørte den samlede fællesskabsindustri.
It should be pointed out, moreover, that, in the decision adopted in the regional proceeding, the investigation covered the period from 1 January to 30 September 1992 (recital 6 in that decision), and related to the particular situation of the United Kingdom industry at the time, whereas, in the present case, the investigation took place during the period from 1 April 1993 to 31 March 1994 (recital 9 in the contested regulation) and covered the whole of the Community industry.
81 For det tredje fremgår det af den regionale afgørelses punkt 121, at indikativprisen for de britiske producenter »ville være lig med produktionsomkostningerne plus en rimelig fortjenstmargen på 10%, idet omkostningerne justeres, så der ses bort fra en stigning i undersøgelsesperioden, som skyldes andre faktorer end dumpingimporten«.
81 Thirdly, it is clear from recital 121 in the decision adopted in the regional proceeding that the target price established for the United Kingdom producers 'would consist of the cost of production plus a reasonable profit of 10%, this cost having been adjusted to exclude an increase during the investigation period due to factors other than dumped imports'.
Det følger heraf, at selv om det antages, at en mindstepris skulle have været fastsat i den sag (jf. punkt 118-121 i den regionale afgørelse), ville fællesskabsmyndighederne nødvendigvis have anvendt en for tjenstmargen, der var lavere end 10%, for at tage hensyn til disse andre faktorer.
It follows that, even assuming that a minimum price had to be calculated in the context of that proceeding (see recitals 118 to 121 in the decision adopted in the regional proceeding), the Community authorities would necessarily have applied a profit margin of less than 10% in order to take account of those other factors.
I øvrigt understregede Rådet klart i betragtning 91 til den anfægtede forordning, at fortjenstmargenen på 10% i den regionale procedure ikke kunne overføres på den foreliggende sag, da »den fortjenstmargen, der benyttedes i nævnte regionale procedure, beregnedes ikke på grundlag af den britiske erhvervsgrens faktiske produktionsomkostninger, men på grundlag af omkostningerne efter justering for virkningerne af andre faktorer end dumpingimporten« (jf. også præmis 103 ff. nedenfor).
Moreover, the Council clearly stated, in recital 91 in the contested regulation, that the 10% adopted as a profit margin in the regional proceeding was not appropriate to be applied in the present case since 'the profit margin used in the regional proceeding was not applied on the actual production costs of the United Kingdom industry, but on the costs adjusted to exclude the impact of factors other than the dumped imports' (see also paragraph 103 et seq. below).
For det fjerde fremgår det af de beviser, Rådet har fremlagt, at den britiske industri faktisk havde lavere produktionsomkostninger end de andre fælles skabsproducenter (jf. navnlig beregningerne bilagt Kommissionen skrivelse af 2.6.1995).
Fourthly, it is clear from the evidence put forward by the Council that the production costs of the United Kingdom industry were indeed lower than those of the other Community producers (see, in particular, the calculations appended to the letter of the Commission of 2 June 1995).
Heroverfor har sagsøgeren ikke tilvejebragt noget, der kan vise, at konstateringen i betragtning 91 til den anfægtede forordning af, at den britiske industris omkostningsstruktur under normale markedsvilkår med rimelighed kunne give denne industri forhåbning om et højere udbytte end fællesskabs industrien som helhed, var udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
However, the applicant has not adduced any evidence to show that the finding, in recital 91 in the contested regulation, that the cost structure of the United Kingdom industry appears to lend itself to the reasonable expectation of a higher level of profit under normal market conditions than is the case for the Community industry as a whole is vitiated by a manifest error of assessment.
For det femte har fællesskabsinstitutionerne, når som i det foreliggende tilfælde fællesskabsindustriens virksomheder har forskellige produktionsomkostninger og således forskelligt udbytteniveau, ingen anden mulighed for at fastsætte indikativprisen end at beregne et vejet gennemsnit af produktionsomkostningerne for samtlige fællesskabsproducenter og hertil føje den gennemsnitlige fortjenstmargen, der anses for rimelig under hensyn til samtlige i betragtning kommende omstændigheder.
Fifthly, where, as in this case, the undertakings in the Community industry have different production costs, and thus different profit levels, the Community institutions have no choice, when determining the target price, but to calculate the weighted average of the production costs of the Community producers as a whole and to add to it the average profit margin which they consider reasonable in view of all the relevant circumstances.
84 I det foreliggende tilfælde fremgår det af beregningerne, der er vedlagt som bilag til Kommissionens notat af 2. juni 1995, at Kommissionen for at fastslå, at den pågældende 5% fortjenstmargen var passende, navnlig har undersøgt fælles skabsindustriens vejede omkostninger for perioderne 1990-1991 og 1993-1994, ligesom den også har beregnet den gennemsnitlige fortjenstmargen, der var nødvendig for at gøre det muligt for fællesskabsindustrien som helhed at opnå en indikativpris, der svarede til den britiske industris produktionsomkostninger tillagt en fortjenstmargen på 10%.
In the present case, it is clear from the calculations appended to the Commission's memorandum of 2 June 1995 that, in order to verify whether the 5% profit margin in question was appropriate, the Commission examined, in particular, the weighted-average cost per tonne of the Community industry for the periods 1990 to 1991 and 1993 to 1994 and also calculated the average profit margin necessary to enable the Community industry as a whole to achieve a target price equivalent to the United Kingdom industry's production costs, plus a profit margin of 10%.
Resultatet af disse beregninger er følgende:
The result of those calculations is as follows:
Produktionsomkostninger for ammoniumnitrat i sække
Cost of production for bagged ammonium nitrate
1990-1991 1993-1994 % forskel
1990-1991 1993-1994 % difference
Britisk industri
United Kingdom industry
Øvrig fællesskabsindustri
Rest of the Community industry
Gennemsnit EF (herunder Det Forenede Kongerige)
EC average (including the United Kingdom)
Beregning af indikativprisen
Calculation of target price
Indikativprisen i ecu/ton for britisk industri på grundlag af produktionsomkostninger + 10%
Target price in Ecus/tonne for the United Kingdom industry on the basis of costs of production + 10%
Nødvendig fortjenstmargen på gennemsnitsomkostninger for den samlede EF-produktion for at nå den britiske indikativpris
Profit margin on average costs for EC production as a whole required in order to achieve the United Kingdom target price
Gennemsnitlig fortjenstmargen for perioderne 1990-1991 og 1993-1993
Average profit margin for the periods 1990 to 1991 and 1993 to 1994
Det må konstateres, at sagsøgeren ikke har tilvejebragt noget, der kan vise, at ovennævnte beregning er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
The result of that method of calculation was a profit margin of approximately 5%. The applicant, however, has adduced no evidence to show that the above calculation is vitiated by a manifest error of assessment.
Sagsøgerens argumenter vedrørende den regionale afgørelse må derfor forkastes.
The applicant's arguments based on the decision adopted in the regional proceeding must therefore be rejected.
Den vejede gennemsnitlige fortjeneste på fællesskabsindustriens salg
The weighted average profit on the sales achieved by the Community industry
For så vidt angår argumentet vedrørende den vejede gennemsnitlige fortjeneste på 15,6% af fællesskabsindustriens salg i 1990-1991 (jf. betragtning 51 til den anfægtede forordning) kan det tiltrædes, at den rentabilitet, der kunne iagttages, før dumpingimporten satte ind, kan være et gyldigt indicium for, hvilken fortjenstmargen fællesskabsindustrien kunne have opnået, hvis den nævnte import ikke havde fundet sted.
So far as concerns the argument based on the weighted average profit of 15.6% on the Community industry sales in the period 1990 to 1991 (see recital 51 in the contested regulation), it is true that the profitability found to exist before the appearance of the dumped imports may constitute a valid indicator for the purpose of determining the profit margin which the Community industry would have been able to achieve but for those imports.
Imidlertid er størrelsen af denne fortjeneste, der er konstateret i betragtning 51 til den anfægtede forordning, beregnet på grundlag af et enkelt år (nemlig i det foreliggende tilfælde året 1.4.1990 til 31.3.1991), ikke i sig selv tilstrækkelig som bevis for, at Rådet har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved fastsættelsen af den fortjenstmargen af omkostningerne, som fællesskabsindustrien rimeligvis kunne have opnået i undersøgelsesperioden, dvs. mellem 1. april 1993 og 31. marts 1994, hvis den nævnte import ikke havde fundet sted.
However, the amount of that profit, noted in recital 51 in the contested regulation, in respect of a single year (namely, in this case, the period running from 1 April 1990 to 31 March 1991), is not sufficient, by itself, to establish that the Council committed a manifest error of assessment when determining the profit margin on costs which the Community industry could reasonably have achieved, in the absence of those imports, during the investigation period, namely, between 1 April 1993 and 31 March 1994.
90 Da fortjenesten ved salg afhænger af talrige faktorer, der kan variere over tid, muliggør resultaterne fra ét enkelt år, før den pågældende import påbegyndtes, ikke en sikker fastlæggelse af, hvilken fortjenstmargen fællesskabsindustrien med rimelighed havde kunnet forvente på normale markedsvilkår i en given senere periode.
90 Since profit on sales depends on numerous factors which may vary over time, the results of a single year prior to the arrival of the imports at issue do not make it possible to determine with any certainty what was the profit margin which the Community industry could reasonably have expected, under normal market conditions, during a given subsequent period.
Dette gælder så meget desto mere, da der i det foreliggende tilfælde er tale om et råstof, hvis salgspris, og dermed rentabiliteten, kan variere fra et år til det næste på grundlag navnlig af variationer i udbuddet og efterspørgselen på internationalt plan, uden at disse variationer har nogen direkte forbindelse med produktionsomkostningerne.
That is so a fortiori where, as in the present case, what is involved is a raw material whose resale price, and thus whose profitability, may vary from year to year according, in particular, to variations in supply and demand at international level, although such a variation may have no direct relationship with production costs.
91 Med hensyn til de fortjenstmargener, fællesskabsproducenterne har anført som svar på Kommissionens spørgeskema, og som sagsøgeren også har påberåbt sig, bemærkes, at sagsøgeren ikke har fremlagt noget bevis for disse tals realitet og pålidelighed, hvorfor disse ikke kan påvirke resultaterne af Kommissionens undersøgelse.
91 So far as concerns the profit margins indicated by the Community producers in reply to the Commission's questionnaire, which are also relied on by the applicant, since the applicant has not adduced any evidence to establish the truth and reliability of those figures, they cannot affect the results of the investigation carried out by the Commission.
Sagsøgerens argumenter vedrørende den vejede gennemsnitlige fortjeneste på fællesskabsindustriens salg må altså forkastes.
The applicant's arguments based on the average-weighted profit on sales achieved by the Community industry must therefore be rejected.
UAN- og urinstofsagerne
The UAN and urea cases
Med hensyn til argumentet om, at UAN- og urinstofsagerne, der er nævnt i betragtning 89 til den anfægtede forordning, ikke er brugbare som fortilfælde, er det ubestridt, at i disse to sager, der afsluttedes henholdsvis den 22. december 1994 og den 16. januar 1995 (jf. ovenfor, præmis 30), har Rådet lagt en fortjenstmargen på 5% af omkostningerne til grund for beregningen af indikativprisen.
As regards the argument that the UAN and urea cases, referred to in recital 89 in the contested regulation, do not constitute a valid precedent, it is not disputed that, in those two cases, concluded on 22 December 1994 and 16 January 1995 respectively (see paragraph 30 above), the Council adopted a profit margin on costs of 5% when calculating the target price.
I UAN-sagen konstaterede Rådet følgende i betragtning 36 til forordning nr. 3319/94 af 22. december 1994:
In the UAN case, the Council stated, in recital 36 in Regulation No 3319/94 of 22 December 1994, cited above, that:
Disse mål varierede betydeligt fra virksomhed til virksomhed, og i flere tilfælde var de ikke opstillet specielt for UAN, men var resultatet af en generel koncernpolitik ved evalueringen af investeringsprojekter.
These targets varied significantly among companies and in a number of cases were not established specifically for UAN but were the result of an overall group policy in the assessment of investment projects.
Under disse omstændigheder fastslog Kommissionen som led i den foreløbige undersøgelse, at den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet ikke specielt havde dokumenteret sin påstand om størrelsen af en rimelig fortjenstmargen.
In these circumstances, the Commission considered at the provisional stage that the Community industry had not specifically supported its claim on the level of a reasonable profit margin.
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger har EFMA fremlagt nye oplysninger.
After the provisional determinations, EFMA has supplied no new information.
Med henblik på den foreløbige afgørelse udledte Kommissionen den benyttede fortjenstmargen af det forhold, at den pågældende vare befandt sig på et modent stadium, således at der kun var behov for beskedne midler til finansiering af investeringer, forskning og udvikling.
For the provisional determination, the Commission derived the profit margin used by reference to the fact that the product concerned is a mature product needing only moderate funding for investment and research and development.
Der er ikke modtaget nye oplysninger fra EFMA, som berettiger en anden vurdering med henblik på den endelige afgørelse.
No information has been received from EFMA justifying a different assessment at the definitive stage...'.
Sagsøgeren har ikke anfægtet ovennævnte forordning nr. 3319/94 af 22. december 1994.
The applicant does not challenge Regulation No 3319/94 of 22 December 1994, cited above.
I urinstof-sagen konstaterede Rådet følgende i betragtning 73 til forordning nr. 477/95 af 16. januar 1995:
In the urea case, the Council pointed out, in recital 73 in Regulation No 477/95 of 16 January 1995, cited above, that:
»Flertallet af EF-producenter gjorde gældende, at de for at forblive konkurrence dygtige måtte opnå en mindstefortjeneste på 10-15% før skat. Denne påstand dokumenteredes imidlertid ikke, og da urinstof er en vare, som har været på
'[t]he majority of Community producers claimed that a minimum pre-tax profit of 10 to 15% was required for them to remain competitive.
Kommissionen er af den opfattelse, at når der er taget hensyn til nedgangen i efterspørgslen efter urinstof, til behovet for at finansiere yderligere investeringer i produktionsanlæg samt til den fortjeneste, som ansås for rimelig i den oprindelige antidumpingundersøgelse vedrørende denne vare, bør der anvendes en fortjenstmargen før skat på 5% som grundlag for at vurdere den manglende fortjeneste i den foreliggende procedure.«
The Commission is of the opinion that after taking account of the decline in demand for urea, the need to finance additional investments in manufacturing facilities and the profit which is considered reasonable in the original antidumping investigation concerning this product, a pre-tax profit rate of 5% should be used as the basis for assessing profit shortfall in this present proceeding'.
I den sag, sagsøgeren anlagde til anfægtelse af forordning nr. 477/95 af 16. januar 1995, frifandt Retten Rådet ved ovennævnte dom i sagen EFMA mod Rådet.
The action brought by the applicant against Regulation No 477/95 of 16 January 1995, cited above, was dismissed by the Court of First Instance in EFMA ν Council, cited above.