natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Man må også nævne artiklerne 41 i EKSF-traktaten, 177 i EØF-traktaten og 150 i Euratom-traktaten, for så vidt disse bestemmelser pålægger Domstolen at træffe bestemmelse om »gyldigheden« af fællesskabsinstitutionernes »af gørelser« og »retsakter«.
Regard must also be had to Article 41 of the ECSC Treaty, Article 177 of the EEC Treaty and Article 150 of the EAEC Treaty in that they require the Court to settle the 'validity' of the 'measures' adopted by and of the 'acts' of the institutions of the Communities.
Det er gennem afgørelser om »gyldighed« at Domstolen skal fastlægge de beføjelser og de kompetencer, som tilkommer Rådet, Kommissionen .... eventuelt også andre organer eller myndigheder — altså fastlægge »betydningen og rækkevidden« af fællesskabsretlige regler —, at den skal fastlægge forholdet mellem den skrevne eller uskrevne fællesskabsret og national ret, mellem folkeretten eller regionalretten og fællesskabsretten og samtidig klarlægge de almindelige grundsætninger o.l., der er en bestanddel af fællesskabsretten.
In deciding the 'validity' the Court of Justice must define the powers and jurisdiction of the Council and of the Commission, and if neccessary those of other bodies or authorities as well — that is define 'the meaning and the scope' of the provisions of Community law — it must determine the relation between written and unwritten Community law and the national systems of law, between international law or regional law and Community law and at the same time extract the general or other principles which constitute this law.
Det vide fortolkningsbegreb, jeg har forsøgt at klarlægge i det forudgående ved hjælp af teori og retspraksis i visse medlemsstater, er det begreb, man finder i den så vigtige retspraksis, Domstolen har skabt såvel i medfør af artiklerne 31 i EKSF-traktaten, 164 i EØF-traktaten og 137 i Euratom-traktaten som i medfør af artiklerne 41 i EKSF-traktaten, 177 i EØF-traktaten og 150 i Euratom-traktaten.
The concept of interpretation having the very wide scope which I have endeavoured to develop above by applying to it certain elements borrowed from the writers or caselaw of certain Member States is that which may be discerned both in the extremely important body of case law of the Court of Justice and in the work which it has accomplished under Article 31 of the ECSC Treaty, Article 164 of the EEC Treaty and Article 137 of the EAEC Treaty and in the task with which it is entrusted by Article 41 of the ECSC Treaty, Article 177 of the EEC Treaty and Article 150 of the EAEC Treaty.
Lad os indskrænke os til følgende be tragtninger : a) Bestemmelsen i EØF-traktatens artikel 85 afgør ikke udtrykkeligt om aftaler mellem virksomheder .... samordnet praksis..., der påvirker konkurrencen inden for fællessmarkedet også omfatter aftaler eller samordnet praksis mellem fremmede virksomheder, dvs. virksomheder hvis sæde er beliggende uden for fællessmarkedets territorium, eller mellem sådanne virksomheder og virksomheder med sæde inden for det fælles territorium; besvarelsen af dette spørgsmål er imidlertid nødvendig.
(a) Article 85 of the EEC Treaty as it is worded does not state expressly whether the agreements between undertakings ... and practices which may affect competition within the Common Market include agreements or concerted practices between foreign undertakings, that is to say, those whose principal place of business is outside the territory of the Common Market, or between such undertakings and other undertakings established on the territory of the Common Market; an answer to this question is imperative.
Man vil sige, at der er en lakune!
It will be said that there is a lacuna.
Ja, det er der nok, hvis man ser en lakune, hver gang en bestemmelse ikke giver en klar og præcis løsning — altså simpelthen en ordret løsning — på ethvert spørgsmål, der opstår. (Se kapitel V, afsnit 5).
Indeed this is so if it is considered that there is a lacuna whenever a clear and precise solution does not emerge from the wording, that is to say a solution on the basis of the wording for every problem which arises (vide Chapter V, Section 5).
Domstolen har endvidere skullet klarlægge rækkevidden af artikel 85 og afgøre, om såkaldt rent nationale aftaler, dvs. aftaler, der er begrænset til en medlemsstats territorium, og som ikke angår import eller eksport, er eller ikke er omfattet af den nævnte artikels anvendelsesområde.
In defining further the scope of Article 85 the Court had to decide whether purely national agreements, that is to say those restricted to the territory of a Member State and which do not envisage imports and exports, fall within or without the scope of the said article.
Domstolen svarede, at en sådan aftale, som er til skade for den økonomiske integration, er omfattet af artikel 85 (dom af 17. oktober 1972) i1).
The Court's answer was that agreements which hinder economic interpénétration are caught by Article 85 (judgment of 17 October 1972).2
Omfatter udtrykket »aftaler mellem virksomheder« i artikel 65 i EKFS-traktaten også aftaler mellem flere sammenslutninger af virksomheder?
Does 'agreements between undertakings' in Article 65 oí the ECSC Treaty also refer to agreements between a number of associations of undertakings?
Kan det misbrug af en dominerende stilling, artikel 86 i EØF-traktaten rammer, udelukkende bero på, lad os sige en virksomhede »praksis«, eller kan det også bero på virksomhedens sammenslutning med andre?
Does abuse of a dominant position, which is prohibited by Article 86 of the EEC Treaty, arise solely from 'practices' for example, of one undertaking or also from its merger with others?
Spørgsmålet angår rækkevidden af begrebet »misbrug af en dominerende stilling«. Lakune?
Here is a problem on the scope of the concept 'abuse of a dominant position'.
Utvivlsomt, hvis man ønsker, at bestemmelserne afgør alle situationer.
Undoubtedly, if one expects the legislative provisions to cover every situation.
Hvordan det end forholder sig med lakune-problemet, hvortil jeg vil vende tilbage, er det vigtigt nøjagtigt at fastlægge rækkevidden af det i artikel 86 i EØF-traktaten omhandlede begreb.
Whatever the outcome may be regarding the problem of lacunae to which we shall thus return it is important to clarify the scope of the concept referred by Article 86 of the EEC Treaty.
I folkeretten er det allerede antaget, at dette er at »for tolke« en traktat.
Indeed in international law it has been held that this constitutes 'interpreting' a treaty.
De nationale domstole i flere lande har allerede — ad fortolkningsvejen — før de europæiske traktater trådte i karft, taget stilling til, om en bestemmelse i en international konvention kunne anvendes af domstolene eller ej, om den kunne påberåbes af de retsundergivne til støtte for en påstand, en indsigelse, en undtagelse.
Even before the entry into force of the European Treaties national courts in several countries had decided by way of interpretation whether a provision in an international convention was or was not applicable by them and whether it might be relied upon by the citizen to support a claim, a defence or an objection.
c) »Fortolkning« i form af fastlæggelse af »rækkevidden« er det endvidere at afgøre, om en norm i sig selv er tilstrækkelig til at finde anvendelse i et givet tilfælde (se dom af 11. marts 1965, sag 31/64 (2) og dom af samme dato i sag 33/64 (3)). At afgøre om en fællesskabsretlig forordning er fuldstændig og hjemler en rettighed, eller om en national bestemmelse kan opstille supplerende betingelser for erhvervelse af denne rettighed (dom af 6. juni 1972 (4)).
(c) Settling the question whether or not a rule is of itself capable of application to a specific case (judgment of 11 March 1965 in Case 31/643and the judgment of the same date in Case 33/644 or deciding whether a Community regulation is complete in itself and creates a right or whether national provisions can or cannot impose additional conditions for the recognition of this right (judgment of 6 June 1972)5again constitutes interpretation.
(2) C.J. 11. marts 1965, 31/64, Bertholet, Ree. 1965, s. 112.
Vereeniging Cementhandelaren, Case 8/72 ([1972] ECR 977 — not yet published; [1973] C.M.L.R. 7).
(3) C.J. 11. marts 1965, 33/64, Van Dyk, Ree. 1965, s. 132.
Case 33/64, Koster (née Van Dijk) ([1965] ECR 97).
1965, s. 3) (2) ; iv) fastlægge om reglerne i de europæiske traktater eller i de andre fællesskabsretlige retskilder har forrang frem for senere eller tidligere regler og retsakter i national ret, frem for alle retsakter og regler eller kun frem for visse. At fastlægge rækkevidden er nødvendigvis at bestemme, hvor langt normens eller retsaktens påbud går, især hvis den har virkning i den nationale retsorden.
(d) Interpretation and definition of the scope of one or more rules or legislative provisions are always involved in:
Ligeledes at bestemme, hvorvidt en fællesskabsforordning skal finde anvendelse frem for en international overenskomst: således f.eks. den midlertidige europæiske overenskomst vedrørende social sikring med hensyn til alderdom, undertegnet i Paris den 11. december 1953 (dom af 28. maj 1974) (3).
(II) determining from what date a Community provision takes effect and fixing its application in point of time (judgment of 11 March 1965 in Case 33/64 cited supra ';
Afgøre om en fællesskabsforordning skal være i overensstemmelse med bestemmelserne i en internationale — folkeretlig — traktat, som er bindende for Fællesskabet (dom af 12. december 1972, sag 21, 24/72) (*).
(III) determining when and on what conditions a Community provision imposes obligations on the Member States in particular with regard to their legislation or national rules (judgment of 4 February 1965, Case 20/64 [1965] ECR 29);2
Fastlæggelsen af de anvendelige normer, klarlæggelsen af de forskel lige retskilder, der består ved siden af den skrevne fællesskabsret, f1) Se også C.J. 24. 11. 1971, 30/71, Ree. 1971, s. 919; C.J. 4. juli 1973, 1/73, Westzucker, Sml. 1973, s. 723; C.J. 14. 12. 1971, 43/71, Politi, Ree.
(IV) determining whether the provisions of the European Treaties or of other sources of Community law take precedence over previous or subsequent provisions or measures of internal law and whether over all measures and provisions or only over certain of them.
H Det er væsentligt, at reglerne overalt, dvs. i hele Fællesskabet, — i hvert fald i princippet — finder anvendelse på samme tidspunkt.
It is fundamental that provisions apply everywhere, that is to say, throughout the entire Community, in principle at least, at the same time.
Se i denne forbindelse forslag til afgørelse til den belgiske kassationsrets dom af 16. juni 1975, Revue de droit pénal et de criminologie 1975—76, s. 67 ff. Jeg vil i denne forbindelse nævne Domstolens dom af 15. december 1971, sag 35/71 (Ree.
Cf. the opinion delivered before the judgment of the Belgian Cour de Cassation of 16 June 1975, Revue de Droit Pénal et de Criminologie 1975 — 1976, p. 67 et seq.
1971, s. 1085) vedrørende fortolkningen af Rådets forordning nr. 120/67 om den fælles markedsordning for korn, hvori det bestemmes, at den importafgift der skal opkræves er den der gælder på dagen for indførslen; i denne dom hedder det: »begrebet dagen for indførslen, der er afgørende for anvendelsen af importafgiftsordningen, bør have en ensartet betydning i alle medlemsstaterne, idet forskellige afgiftssatser ellers kunne blive opkrævet på varer, som økonomisk set den samme dato er i samme situation, og hvis produktion inden for medlemsstaternes område har samme virkning på markedet for landbrugsprodukter ...«.
I may cite in this context the judgement of the Court of Justice of 15 December 1971 in Case 35/71 ([1971] ECR 1085 — not yet published — [1972] C.M.L.R. 806) which, in interpreting Regulation No 120/67 of the Council on the common organization of the market in cereals which provides that the levy to be charged shall be that applicable on the day of importation, held 'that the concept "day of importation" wicht is conclusive for the purposes of the application of the levy scheme, must have the same meaning in all the Member States, since otherwise there is a danger that different rates of levy would be applied to goods which are in the same situation economically at the same date and the introduction of which into the territory of the Member States has comparable effects on the market in agricultural products ...'.
er også fortolkning i vid betydning frechtsvinding), og Domstolen har nødvendigvis måttet gøre dette ofte.
Determining the provisions applicable and discovering the different sources which exist in conjunction with the sources of written Community law also involves interpretation in the wide sense (rechtsvinding) and the Court of Justice has of necessity been led to do so frequently.
Jeg vil på et andet sted i min afhandling (se kapitel III) nærmere omtale denne opgave med at »udfinde« de formelle retskilder.
I shall treat this task of 'discovery' of the formal sources of the law at another point in my review (vide Chapter III).
Afgøre om et retssystem, en norm, har forrang frem for et andet retssystem eller norm, der beror på en anden kilde — navnlig spørgsmålet om forholdet mellem fællesskabsret og national ret — er at klarlægge disse retssystemers og normers rækkevidde og altså at »fortolke«, som jeg allerede har nævnt.
Deciding whether a right or a legislative act takes precedence over a right or legislative act deriving from another source — especially the problem of relations between Community law and national law — involves ascertaining the scope of those rights and legislative acts and thus 'interpretation' as I have already indicated.
Det er navnlig at klar­lægge fællesskabsrettens karakter under hensyn til dennes eksistens­berettigelse og formål, til dens fællesskabsinstitutioner og de natio­nale institutioner, til den europæiske »bygnings« karakter.
This particularly involves deducing the nature and the effect of Community law, taking account of its raison d'être, oí its aim, of its common institutions and of international institutions and of the nature of the European 'construction'.
Det er, om man vil, at »bygge« på hele rettens grundlag; der er her igen tale om en anden betydning af begrebet »fortolke«, som klart er den del af fortolkningsvirksomheden.
It may perhaps be said that this constitutes 'constructing' on the foundation of law as a whole; this again is a different facet of the concept of interpretatioabut it clearly comes within this sphere.
Det er, hvad Domstolens væsentlige domme har gjort: jeg vil i denne forbindelse nævne de kendte domme, det ikke er nødvendigt at komme nærmere ind på, af 15. juli 1964 (Costa­ENEL) af 13. februar 1969 (Walt Wilhelm), af 17. december 1970 (Internationale Handelsgesellschaft) og kendelse af 22. juni 1965 vedrørende en ret særegen indsigelse, der blev rejst under forhandlingerne i sagen San Michele.
This is what was done in the basic decisions of the Court of Justice: in this connexion reference may be made to the celebrated judgments, of which further details are superfluous, of 15 July 1964 (Costa ν ENEL), 13 February 1969 (Walt Wilhelm), 17 December 1970 (Internationale Handelsgesellschaft) and the order of 22 June 1965 relating to a rather unusual procedural issue raised in the case.
(Se kapitel V, afsnit 4).
San Michelet
visse offentlige myndigheder beføjelse til at udnævne, afskedige, sætte på ventepenge ... ; de tillægger også de udnævnte tjenestemænd rettigheder og pligter.
discern the court as an actual legislator) mention should also be made of the caselaw of the Court of Justice which furthermore is in accordance with the caselaw of certain national courts which have been called upon to give a ruling in this connexion on the revocation of administrative measures which give rise to individual rights, especially those appointing officials: lawful revocation if the measure was illegal, unlawful revocation if it was legal. '
Det tilkommer domstolen at fastlægge disse beføjelsers, forpligtelsers og rettigheders karakter og grænser.
The law and the rules of law in general cannot foresee and provide a definite solution for every problem and set out clearly all its effects.
Egentlig »fortolknings«virksomhed. Nærmere betegnet harmonisering og koordination.
They confer on certain public authorities the power of appointing, dismissing and assigning to non-active status ... ; they also confer rights and duties on the officials appointed.
Det er ikke nødvendigt at bruge det nemme begreb »tomrum«, som skaber forvirring og synes at tillægge domstolene beføjelser, de ikke har.
It is pointless to resort to the convenient concept of 'lacuna' which creates confusion and appears to confer upon the courts powers which they do not possess.
Afsnit 2. »Fortolkning« — problemer der er særlige for internationale domstole, for nationale dom stole og for EF-Domstolen
Section 2 Interpretation—Problems* peculiar to inter national courts, to national courts and to the Court of Justice
På samme måde som internationale domstoles karakter og særlige opgaver giver anledning til visse særlige problemer, der er ukendte for de nationale domstoles eller forskellige fra deres problemer, forholder det sig for EØF-Domstolen på grund af dennes karakter, dens opgaver og fællesskabsrettens karakter.
The nature of international courts and of their particular task gives rise to certain special problems which are alien to or different from those pertaining to national courts; the same is true of the Court of Justice by reason of its nature and tasks and of the nature of Community law.
Forskelle mellem fortolknings-»metoderne« bør imidlertid ikke overdrives, som jeg skal gøre opmærksom på ved undersøgelsen af disse »metoder«.
Nevertheless differences existing between the 'methods' of interpretation must not be exaggerated as I shall have occasion to point out in my consideration of such 'methods'.
Dette kan utvivlsomt forklares ved visse sædvanenormers mangel på præcision.
Judgments of 12 July 1957 in Joined Cases 7/56 and 3 to 7/57 (Ree. 1957, p. 85).
ud over forholdet mellem de stridende parter.
In this context reference may be made to the judgments in the Anglo-Norwegian Fisheries case and in the Nottebohm case.
Trues domstolens fortolkning af sædvanefolkeretten idag på grund af den kritik, der bestrider de for denne fortolkning grundlæggende fortilfældes betydning, en kritik, som de nye staters repræsentanter har fremsat, navnlig i De forenede Nationers general forsamling og i Sikkerhedsrådet?« Forfatteren skriver videre: visse fortolk ninger kan medføre aktive eller passive virkninger, som begunstiger eller be byrder tredjelande; »således forholder det sig navnlig med traktater, hvis genstand er territorialt begrænset (indgået af de på den pågældende tid dominerende magter), f.eks. traktater der har til formål at regulere overdragelsen af en ophørt stats rettigheder og pligter (statssuccession) samt de fordele, visse konventioner angående internationale kommunikationer giver tredjelande« i1).
Is the application before the courts of the interpretation of customary international law jeopardized today by criticisms disputing the authority of the cases on which it is based, a point of view for which the representatives of new States have appointed themselves the interpreters, especially in the General Assembly of the United Nations and in the Security Council?' The author continues: certain interpretations may be capable of giving rise to active or passive effects in favour or to the detriment of third States; 'this is particularly the case with treaties concluded by the dominant powers at the time the subject-matter of which is restricted in territorial scope, for example those treaties intended to settle certain consequences of the transmission of the rights and the obligations of a State which has disappeared (succession with regard to States) and the advantages which certain agreements on international communications confer on third States'.2
Hvad angår metoderne fremhæver de Visscher et forhold, enhver domstol bør være opmærksom på. »En traktatsbestemmelse — skriver han — be finder sig ikke i et tomrum; den består kun og kan kun forstås inden for rammerne af det folkeretlige system og i tilknytning til de sagsforhold, der er dens genstand.
With regard to methods Mr de Visscher emphasizes a point which all courts must heed. He writes, 'A treaty does not exist in isolation; it is conceived and can be understood only in the context of the international legal order and in connexion with the subject-matter to which it relates.
Heraf den afgørende konsekvens, at fortolkningen af en traktatsbestemmelse, selv om den anses som en undtagelse fra den almindelige folkeret, kun kan adskilles herfra inden for de snævre grænser bestemmelsens ordlyd sætter« (2).
From this follows the important consequence that even when the interpretation of a provision of a treaty is recognized as derogating from general international law it can be understood only within the strict limits determined by its provisions'.3
Hvad angår de særlige problemer for Domstolen sammenlignet med de nationale retter, vil jeg indskrænke mig til at fremhæve følgende: a) selv om det dagligt er disse retters opgave at fortolke fællesskabsretten — fortolkning i den vide betydning, der er angivet ovenfor — kan disse ikke uden hjælp fra De europæiske Fællesskabers Domstol (artikel 177 i EØF-traktaten og 150 i Euratom-traktaten), hverken i alle tilfælde afgøre, om der foreligger et problem, eller eventuelt løse dette på samme måde som den høje europæiske Domstol kan.
With regard to the problems peculiar to the Court of Justice as compared with those of national courts I shall merely emphasize the following points:
dog ikke i stand til — især ikke de retter, der ikke er specialiserede i den hen­seende — at træffe afgørelse om virkningen inden for fællesmarkedet af afta­ler, sammenslutninger og samordnet praksis, på samme måde som Domstolen kan det, idet Domstolens afgørelse angår en beslutning truffet af Kommissio­nen og denne er i besiddelse af oplysninger om forholdene i hele fællesmarke­det, hvilket en national ret normalt ikke kan være; c) normalt vil en national ret være mere »tilbageholdende« end Domstolen overfor de problemer, som den umiddelbare virkning af traktatsbestemmelser, forordninger og direktiver kan give anledning til; d) Domstolens medlemmer tilhører ni forskellige nationaliteter.
(b) Although they can give rulings, as does the Commission and in turn the Court of Justice, on the application of Articles 85 and 86 of the EEC Treaty they are not competent — and this is particularly true of courts which do not specialize in this sphere — to give rulings as to the effects of agreements, associations and concerted practices within the Common Market, as can the Court of Justice which is required to deliver a ruling on decisions of the Commission which possesses information on the situation in the Common Market as a whole whilst a national court cannot normally have such information at its command.
Deres uddan­nelse er naturligvis ikke ensartet.
Clearly their training is by no means identical.
De særlige forfatningsretlige principper i deres oprindelsesland og de institutioner, sæder og skikke de er opvokset med, kan give sig udslag i forskellige reaktioner, i forskellige tankegange, hvilket ikke vil være tilfældet i kollegiale retter sammensat af jurister med samme nationalitet (x) ; e) de europæiske traktater kan sammenlignes med en forfatning.
The constitutional principles peculiar to their countries of origin and indeed the institutions, customs and traditions with which they have lived may provoke reactions and methods of reasoning which do not arise at all in the institutions of lawyers of the same nationality.1