natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved skrivelse af 16. maj 1997 afviste generaldirektøren for GD XV, John Mogg, at imødekomme begæringen, idet han henviste til, »at der gælder en intern regel, hvorefter en begrundet udtalelse fra Kommissionen er fortrolig, medmindre Kommissionen særlig træffer afgørelse om at offentliggøre den«.
By letter of 16 May 1997, Mr Mogg, the Director-General of DG XV, refused that request on the ground that, 'as an internal rule of the Commission, an EC Commission's reasoned opinion is confidential except in the case of a specific decision to release it to the public'.
17 Ved skrivelse af 27. maj 1997 fremsatte sagsøgerens advokat endnu en begæring, idet han henviste til Rettens dom af 19. oktober 1995 (sag T-194/94, Carvel og Guardian Newspapers mod Rådet, Sml. II, s. 2765) og til princippet om god forvaltningsskik.
17 By letter of 27 May 1997 the applicant's lawyers reiterated their request, relying on the judgment of the Court of First Instance in Case T-194/94 Carvel and Guardian Newspapers ν Council [1995] ECR II-2765 and on the principle of good administration.
Ved skrivelse af 9. juli 1997 meddelte Mogg på ny afslag, idet han denne gang henviste til adfærdskodeksen og undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser.
By letter of 9 July 1997 Mr Mogg again refused the request, relying this time on the Code of Conduct and the exception relating to protection of the public interest.
Han anførte nærmere, at en udlevering af det pågældende dokument måtte antages at være
Specifically, he maintained that disclosure of the document in question could:
— i strid med retsplejehensyn, herunder gennemførelsen af fællesskabsretten
— harm the proper administration of justice, in particular the implementation of Community law;
— til hinder for en korrekt forfølgelse af overtrædelser af fællesskabsretten
— compromise the treatment of infringements of that law; and
— til skade for den gensidige tillid, der er en forudsætning for, at der kan finde indgående og åbne drøftelser sted mellem Kommissionen og en medlemsstat med henblik på at sikre, at den pågældende stat overholder sine forpligtelser i henhold til traktaten.
— undermine the climate of mutual confidence required for a full and frank discussion between the Commission and a Member State with a view to ensuring compliance by that State with its Treaty obligations.
18 Sagsøgeren var uenig med Kommissionen og fremsatte derfor gennem sin advokat og i henhold til den i adfærdskodeksen fastsatte procedure i skrivelse af 7. august 1997 en bekræftende begæring over for Kommissionens generalsekretær.
18 The applicant did not accept the Commission's views set out above and, by letter of 7 August 1997 from its lawyers, lodged a confirmatory application with the Secretary-General of the Commission, in accordance with the procedure laid down by the Code of Conduct.
19 Ved skrivelse af 18. september 1997 (herefter »den anfægtede afgørelse«) bekræftede Kommissionens generalsekretær afvisningen af den begæring, der var fremsat over for GD XV, samt begrundelsen for afslaget. I generalsekretærens skrivelse hed det:
19 By letter of 18 September 1997 (hereinafter 'the contested decision'), the Secretary-General of the Commission confirmed the refusal of the application sent to DG XV and the reasons given therefor, in the following terms:
»Efter en nærmere gennemgang af Deres begæring skal jeg bekræfte Mogg's afgørelse om ikke at give Dem aktindsigt i det ønskede dokument, hvis offentliggørelse kunne skade beskyttelsen af offentlige interesser, navnlig Kommissionens inspektioner og undersøgelser. Denne undtagelse er udtrykkeligt fastsat i den adfærdskodeks for aktindsigt i Rådets og Kommissionens dokumenter, som Kommissionen vedtog den 8. februar 1994.
'Having examined your request, I have to confirm Mr Mogg's refusal to give you access to this document where disclosure could undermine the protection of the public interest, in particular Commission inspections and investigation tasks.
Som Mogg allerede har forklaret i sin skrivelse af 9. juli 1997, er det vigtigt, at Kommissionen kan foretage undersøgelser inden for de områder, der henhører under dens kompetence som traktatens vogter, idet det må respekteres, at de pågældende procedurer er fortrolige.
As Mr Mogg already explained to you in his letter of 9 July 1997, it is indeed essential for the Commission to be able to investigate matters with which it is concerned as guardian of the Treaty, whilst respecting the confidential nature of such proceedings.
For så vidt angår traktatbrudsprocedurer må der nødvendigvis være et åbent samarbejde og et klima med gensidig tillid mellem Kommissionen og den berørte medlemsstat, således at de to parter kan indlade sig på drøftelser og kompromiser med henblik på at nå frem til en afgørelse af sagen på et tidligt tidspunkt.
In the matter of investigation of infringements, sincere cooperation and a climate of mutual confidence between the Commission and the Member State concerned are required, which allow for both parties to engage in a process of negotiation and compromise with the search for a settlement to a dispute at a preliminary stage.
Retten i Første Instans har i dommen i sag T-105/95 (WWF mod Kommissionen) bemærket, at, 'den fortrolighed, medlemsstaterne har ret til at forvente fra Kommissionens side i sådanne situationer, ud fra hensynet til beskyttelsen af offentlige interesser begrunder, at der gives afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende undersøgelser, der eventuelt kan føre til en traktatbrudsprocedure, selv når der er forløbet en vis tid, efter at de pågældende undersøgelser er afsluttet' (dommens præmis 63).
The Court of First Instance itself considered in Case T-105/95 {WWF ν Commission) that "the confidentiality which the Member States are entitled to expect of the Commission in such circumstances warrants, under the heading of protection of the public interest, a refusal of access to documents relating to investigations which may lead to an infringement procedure, even where a period of time has elapsed since the closure of the investigation" (par. 63).
Jeg må også understrege, at Kommissionens undersøgelse af, om der i det foreliggende tilfælde er tale om traktatbrud, fortsat verserer, idet Kommissionen har udsat beslutningen om, hvorvidt der skal fremsættes en begrundet udtalelse over for de britiske myndigheder.
It must also be emphasised that investigation into a possible infringement is still continuing, since the Commission decided to defer sending a reasoned opinion to the British authorities.
Jeg skal gøre Dem opmærksom på, at i modsætning til den fakultative undtagelse med hensyn til beskyttelsen af Kommissionens interesser for så vidt angår tavshedspligten om forhandlingerne, er det for så vidt angår den obligatoriske undtagelse med hensyn til beskyttelsen af offentlige interesser ikke nødvendigt, at der foretages en interesseafvejning.
I remind you that by way of contrast with the optional exception of the protection of the Commission's interest in the confidentiality of its proceedings, this mandatory exception of protection of public interest does not require a balance of interests.
Som Retten udtalte i ovennævnte dom (præmis 58) '[er] Kommissionen [...] forpligtet til ikke at give aktindsigt i dokumenter, der er omfattet af en af undtagelserne i denne første kategori, såfremt det godtgøres, at dette er tilfældet'.«
As stated by the Court in the abovementioned case in its paragraph 58, "the Commission is obliged to refuse access to documents falling under any one of the exceptions contained in this category once the relevant circumstances are shown to exist".'
20 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 9. oktober 1997 har sagsøgeren herefter anlagt nærværende sag.
20 It was in those circumstances that, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 9 December 1997, the applicant brought this action.
21 Ved begæring indleveret til Rettens Justitskontor den 25. maj 1998 har Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland anmodet om at måtte indtræde i sagen til støtte for Kommissionens påstande.
21 By a document lodged at the Court Registry on 25 May 1998, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland applied for leave to intervene in support of the form of order sought by the defendant.
Ved kendelse af 7. juli 1998 har formanden for Rettens Tredje Afdeling tilladt Det Forenede Kongerige at intervenere.
By order of 7 July 1998 the President of the Third Chamber of the Court of First Instance granted such leave.
Da sagsøgeren ikke har indgivet replik og intervenienten har givet afkald på at indgive interventionsindlæg, er den skriftlige forhandling afsluttet den 9. september 1998.
Since the applicant did not lodge a reply and the intervener waived its right to lodge a statement in intervention, the written procedure came to an end on 9 September 1998.
— Kommissionens afgørelse i skrivelser af 16. maj 1997, 9. juli 1997 og 18. september 1997 annulleres, for så vidt som sagsøgeren herved nægtes aktindsigt i den »begrundede udtalelse«, der var udarbejdet på grundlag af en undersøgelse vedrørende bestemmelserne i artikel 7, stk. 3, i Supply of Beer (Tied Estates) Order 1989 SI 1989/2390.
— annul the decision of the Commission contained in the letters of 16 May 1997, 9 July 1997 and 18 September 1997 in so far as it refuses access to the 'reasoned opinion' of the Commission formulated following an investigation into the application of Article 7(3) of the Supply of Beer (Tied Estate) Order 1989 (S.I. 1989 No 2390);
— Sagen afvises, for så vidt som den vedrører en afgørelse af 16. maj 1997 og 9. juli 1997.
— declare the action inadmissible in so far as it refers to a decision of 16 May 1997 and 9 July 1997;
— I øvrigt frifindes Kommissionen.
— dismiss the action;
Under den mundtlige forhandling frafaldt sagsøgeren påstanden om annullation af en afgørelse fra Kommissionen i skrivelser af 16. maj 1997 og 9. juli 1997.
At the hearing the applicant withdrew its claim for annulment of a Commission decision contained in the letters dated 16 May 1997 and 9 July 1997.
Det eneste anbringende: tilsidesættelse af afgørelse 94/90
The sole plea, alleging breach of Decision 94/90
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren påberåbt sig dom af 5. marts 1997 (sag T-105/95, WWF UK mod Kommissionen, Sml. II, s. 313, herefter »WWFdommen«), hvori Retten ifølge sagsøgeren fastslog, at afgørelse 94/90 er Kommissionens opfølgning af Det Europæiske Råds anmodninger om, at den i de fleste medlemsstaters lovgivninger anerkendte ret for borgerne til aktindsigt i dokumenter, som offentlige myndigheder ligger inde med, gennemføres på fællesskabsplan.
27 The applicant bases its submissions on the judgment in Case T-105/95 WWF UK ν Commission [1997] ECR 11-313 ('the WWF judgment'), in which the Court of First Instance stated that Decision 94/90 constituted the Commission's response to the calls made by the European Council to reflect at Community level the right of citizens, recognised in the domestic legislation of most of the Member States, to have access to documents held by public authorities.
Sagsøgeren har endvidere henvist til præmis 34-37 i Domstolens dom af 30. april 1996 (sag C-58/94, Nederlandene mod Rådet, Sml. I, s. 2169) og
The applicant also refers to paragraphs 34 to 37 of the judgment of the Court of Justice in Case C-58/94 Netherlands ν Council [1996] ECR I-2169 and to the Opinion of Advocate
BAVARIAN LAGER MOD KOMMISSIONEN til generaladvokat Tesauro's forslag til afgørelse i sagen (punkt 14, 15 og 16).
General Tesauro in that case (points 14, 15 and 16).
Ifølge sagsøgeren må en korrekt fortolkning af adfærdskodeksen og WWF-dommen føre til følgende:
According to the applicant, the Code of Conduct and the WWF judgment, interpreted correctly, must mean the following:
— Retten til aktindsigt er en ret; den, der begærer aktindsigt, skal til støtte for begæringen ikke godtgøre at have en berettiget interesse.
— access to documents is a right; a person applying for a document is not required to invoke a legitimate interest in support of his request;
— Åbenhed er et formål i sig selv; Kommissionen må kun nægte indsigt i et dokument med henvisning til undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser, såfremt den beviser, at en sådan aktindsigt reelt kan »skade« offentlige interesser.
— the aim of transparency is an end in itself; the Commission can deny access to a document by relying on the mandatory public interest exception only if it proves that that access may actually 'undermine' the public interest;
— Der er kun tale om »skade« af offentlige interesser, såfremt det bevises, at offentliggørelse af det dokument, der begæres aktindsigt i, medfører betydelig skade for tredjemand eller for almenvellet, idet formålet med undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser ikke er at beskytte Kommissionens interesser.
— the public interest is 'undermined' only if it is established that disclosure of the document requested could result in significant harm to a third party or the general public, the public interest exception not being designed to protect the Commission's interests;
— Adfærdskodeksen indeholder ikke hjemmel til, at Kommissionen kan nægte at udlevere hele kategorier af dokumenter eller opstille interne regler, hvorefter visse kategorier af dokumenter i sig selv er fortrolige.
— the Code of Conduct does not allow the Commission to refuse disclosure of entire categories of documents or to create internal rules under which certain categories of documents are confidential per se.
Der må tages stilling til hver enkelt begæring på grundlag af bestemmelserne i kodeksen.
Each application must be considered in the light of the applicable provisions of that code.
28 Sagsøgeren har understreget, at Kommissionens opfattelse af begrebet offentlige interesser, således som den er kommet til udtryk i skrivelsen af 9. juli 1997, er fejlagtig i to henseender.
28 The applicant states that the Commission's analysis of the concept of public interest in its letter of 9 July 1997 is misguided on two counts.
For det første er den overordnede offentlige interesse ifølge sagsøgeren hensynet til god forvaltningsskik.
First, the overriding public interest is that of proper administration.
Kommissionen skal som traktatens vogter udøve sine beføjelser effektivt og i Fællesskabets interesse. Dette skal også være opfattelsen hos Europas befolkninger.
The Commission, in its role as guardian of the Treaty, is required to carry out its functions effectively and in the interests of the Community, and it must be seen to be doing so by the peoples of Europe.
Med hensyn til GBP er der i det mindste noget, der tyder på, at Kommissionen ikke har sikret, at Det Forenede
In the case of the GBP, there is at least the appearance that the Commission has failed to ensure compliance by the United Kingdom with its
Sagsøgeren har for det andet anført, at Kommissionens bemærkning, hvorefter Det Forenede Kongerige som medlemsstat, mod hvilken der eventuelt indledes en traktatbrudsprocedure, har krav på fortrolighed, er uden betydning i den foreliggende sag.
Second, the reference by the Commission to the confidentiality which the United Kingdom must enjoy as a Member State subject to possible infringement proceedings is irrelevant in the present case.
Sagsøgeren har i denne forbindelse understreget, at Kommissionen i skrivelsen af 16. maj 1997 fremhævede, at traktatbrudsproceduren ville blive indstillet, når forslaget til ændring af GBP trådte i kraft, hvilket skete den 22. august 1997.
The Commission specifically stated in its letter of 16 May 1997 that the infringement procedure would be brought to a close as soon as the proposed amendment to the GBP entered into force, a change which occurred on 22 August 1997.
I WWF-dommens præmis 63 udtalte Retten ifølge sagsøgeren imidlertid, at medlemsstater, i relation til hvilke der er indledt en undersøgelse, som eventuelt kan føre til en traktatbrudsprocedure, har ret til at forvente fortrolighed fra Kommissionens side.
The Court of First Instance held at paragraph 63 of the WWF judgment that Member States subject to investigations which could lead to the opening of infringement procedures were entitled to expect that the Commission would respect confidentiality.
Argumentet vedrørende fortrolighed kan ifølge sagsøgeren herefter kun påberåbes i situationer, hvor det endnu kun overvejes at indlede en traktatbrudsprocedure, men ikke, når proceduren allerede er indstillet.
Accordingly, the confidentiality argument can be relied on only in circumstances where the infringement proceedings are still only in prospect and not where they have already been brought to a close.
Kommissionen har bestridt sagsøgerens bemærkning om, at undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser ikke er begrundet i den foreliggende sag.
The Commission disputes the applicant's assertion that the public interest exception is not made out in the present case.
Med henvisning til retspraksis og navnlig WWF-dommen har Kommissionen anført, at såfremt den nægter at give aktindsigt i dokumenter med henvisning til ovennævnte undtagelse, skal den for det første godtgøre, at der er omstændigheder, som begrunder den pågældende undtagelse (jf. dommen i sagen Carvel og Guardian Newspapers mod Rådet, præmis 64, og WWF-dommen, præmis 58), og for det andet, at der er forbindelse mellem de pågældende dokumenter og de nævnte omstændigheder (WWF-dommen, præmis 64).
Referring to the Community caselaw, in particular to the WWF judgment, the Commission acknowledges that, in order to be able to refuse access to documents by invoking that exception, it is obliged to establish, first, the existence of relevant circumstances for the exception (Carvel and Guardian Newspapers, paragraph 64, and WWF, paragraph 58) and, second, the link between the documents at issue and those circumstances (WWF, paragraph 64).
Kommissionen har understreget, at der i adfærdskodeksen er opregnet forskellige aspekter vedrørende offentlige interesser, nemlig den offentlige sikkerhed, internationale forbindelser, valutatstabilitet, retlige procedurer samt inspektioner og undersøgelser. En udlevering af dokumenter, der er forbundet med disse begreber, må antages at kunne skade offentlige interesser.
It points out that the Code of Conduct lists various aspects of the public interest, namely public security, international relations, monetary stability, court proceedings and inspections and investigations.
I WWF-dommen fastslog Retten ifølge Kommissionen imidlertid udtrykkeligt, at dokumenter vedrørende under søgelser, der eventuelt kan føre til en traktatbrudsprocedure, er omfattet af beskyttelsen af offentlige interesser og navnlig af begreberne inspektioner og undersøgelser (præmis 63).
Moreover, the Court expressly stated in the WWF judgment that documents relating to investigations which could lead to an infringement procedure came under the protection of the public interest and in particular under the notion of inspections and investigations (paragraph 63).
31 For så vidt angår det dokument, sagsøgeren har begæret aktindsigt i, har Kommissionen gjort gældende, at undersøgelsen vedrørende en eventuel over trædelse af fællesskabsretten var i gang, da sagsøgeren anmodede om at få udleveret en kopi af den begrundede udtalelse, der som dokument pr. definition er »forbundet« med traktatbrudsproceduren, og som følgelig er omfattet af undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser.
31 As regards the document at issue, the Commission states that an investigation into a possible infringement of Community law was in progress when the applicant requested a copy of the reasoned opinion, which is, by definition, a document 'involving' an infringement procedure, and thus falls within the public interest exception.
Kommissionen har således ikke nægtet at udlevere hele kategorier af dokumenter, men nægtet aktindsigt i det pågældende dokument på grund af dettes karakter.
It therefore did not refuse to disclose entire categories of documents, but refused access to the document at issue because of its nature.
Sidstnævnte undtagelse finder ifølge Kommissionen anvendelse som følge af den fortrolighed, medlemsstaterne har ret til at forvente fra Kommissionens side, når den foretager undersøgelser vedrørende en eventuel overtrædelse af fællesskabs retten, idet en sådan fortrolighed i henhold til WWF-dommen er omfattet af begrebet den berettigede forventning. Ifølge Kommissionen har proceduren i henhold til traktatens artikel 169 til formål at sikre, at medlemsstaterne overholder fællesskabsretten.
The abovementioned exception is applicable by reason of the confidentiality which the Member States are entitled to expect from the Commission when it investigates a possible infringement of Community law; the WWF judgment recognised that confidentiality as a legitimate expectation.
Medlemsstaternes interesser samt hensynet til selve gennemførelsen af under søgelsen tilsiger, at den nævnte dialog finder sted uden for al offentlighed, idet medlemsstaterne må have sikkerhed for, at der kan indgås kompromiser i fortrolighed.
The interest of the Member States and that of the investigation itself require that dialogue to take place without any publicity at all and those States to be assured that compromises may be reached in confidence.
Kommissionen har i øvrigt bestridt sagsøgerens fortolkning af WWF-dommen og af adfærdskodeksen.
Furthermore, the Commission contests the applicant's interpretation of the WWF judgment and of the Code of Conduct.
Intet i dommens præmisser giver ifølge Kommissionen holdepunkter for at antage, at hensynet til fortrolighed kun kan påberåbes, når det påtænkes at indlede en traktatbrudsprocedure.
It maintains that there is nothing in the grounds of that judgment to support the conclusion that confidentiality may be invoked only where infringement proceedings are merely in prospect.
For så vidt angår adfærdskodeksen indeholder den to kategorier af undtagelser fra det generelle princip om, at borgerne har adgang til Kommissionens dokumenter.
As regards the Code of Conduct, that code provides for two categories of exceptions to the general principle that citizens are to have access to Commission documents.
Kommissionen er forpligtet til ikke at give adgang til dokumenter, der er omfattet af en af de obligatoriske undtagelser, f.eks. undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser, hvorimod Kommissionen har en skønsbeføjelse i relation til de fakultative undtagelser.
The Commission is obliged to refuse access to documents falling within one of the mandatory exceptions, which include the public interest exception, whereas it has a degree of latitude in the case of the discretionary exceptions.
Denne vurdering sker på grundlag af en afvejning af borgerens interesse i at få indsigt i de pågældende dokumenter mod Kommissionens egen eventuelle interesse i at opretholde tavshedspligten om sine forhandlinger.
The exercise of that discretion entails the striking of a balance between the interest of the citizen in obtaining access to the documents and the interest which the Commission may have in maintaining the confidentiality of its proceedings.
Ganske vist skal sagsøgeren ikke godtgøre at have interesse i at få udleveret de ønskede dokumenter, men efter Kommissionens opfattelse har sagsøgeren ikke ret i, at »den overordnede offentlige interesse er hensynet til god forvaltningsskik«, ligesom sagsøgeren ikke kan påberåbe sig sin egen konkrete,
Thus the Commission, while conceding that the applicant does not have to prove an interest in obtaining the documents requested, maintains that it is wrong in stating that 'the overriding public interest is that of proper administration' or in invoking its specific commercial interest inasmuch as no balancing of interests is required in the
Efter Kommissionens opfattelse er hensynet til god forvaltningsskik netop sikret gennem påberåbelsen af undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser, såfremt det godtgøres, at der foreligger sådanne omstændigheder, som kan begrunde den pågældende undtagelse.
It is precisely by relying on the public interest exception when the circumstances justifying it are established that proper administration is safe­guarded.