natgillin/translations-raw huggingface dataset:
113 I den anfægtede forordning forklares det således, hvorfor EF-institutionerne besluttede at anvende det kriterium, der består i at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi med priserne for de enkelte eksporttransaktioner.
113 The contested regulation thus sets out the reasons for which the Community institutions decided to apply the criterion of comparison of weighted average normal value with the prices of individual exports.
114 Under disse omstændigheder og i mangel af en specifik kritik fra sagsøgeren under den administrative procedure, som i givet fald kunne nødvendiggøre en mere detaljeret begrundelse (jf. Rettens dom af 28.9.1995, sag T-164/94, Ferchimex mod Kommissionen, Sml. II, s. 2681, præmis 90 og 118), kan den anfægtede forordning ikke anses for at være utilstrækkeligt begrundet for så vidt angår EF-institutionernes anvendelse af grundforordningens artikel 2, stk. 11.
114 In those circumstances, and in the absence of any specific challenge on the applicant's part in the course of the administrative procedure which might possibly have called for more detailed reasons (see Case T-164/94 Ferchimex ν Commission [1995] ECR II-2681, paragraphs 90 and 118), the contested regulation cannot be regarded as vitiated by an inadequate statement of reasons regarding the application by the Community institutions of Article 2(11) of the basic regulation.
115 Hvad angår sagsøgerens klage over, at EF-institutionerne alene har undersøgt den første symmetriske metode (sammenligning mellem to vejede gennemsnit) og ikke kontrolleret, om den anden af de symmetriske metoder, der er omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 11 (sammenligning mellem den individuelle normale værdi og de individuelle eksportpriser), ikke i fuldt omfang afspejler den dumping, der finder sted, finder Retten, at dette er et særskilt anbringende, som først er blevet fremsat i replikken. I henhold til procesreglementets artikel 48, stk. 2, kan dette anbringende derfor ikke admitteres.
115 As regards the applicant's complaint that the Community institutions confined themselves to considering the first symmetrical method (namely that of the weighted average to weighted average comparison) and failed to verify whether the second of the symmetrical methods referred to in Article 2(11) of the basic regulation (namely the method consisting in comparing individual normal values with individual export prices) might not reflect the real extent of the dumping engaged in, the Court finds that this is a separate plea in law which was not raised until the stage of the reply.
116 Endelig fremgår det klart af det ovenfor anførte, at de sammenligningsmetoder, der er anvendt for at afgøre, om der har fundet dumping sted, i modsætning til hvad sagsøgeren har hævdet, er blevet anvendt individuelt over for hver enkelt af de fire rumænske eksportselskaber.
116 Finally, it is clear from the foregoing that, contrary to the applicant's assertions, the methods of comparison used to determine the existence of dumping were applied individually for each of the four Romanian exporting companies.
117 Heraf følger, at første led i fjerde anbringende ikke kan tages til følge.
117 It follows that the first part of the fourth plea cannot be upheld.
Påstanden om, at faktorer, der ligger uden for undersøgelsesperioden, er taget i betragtning
The allegation that factors outside the investigation period were taken into account
118 Sagsøgeren (Petrotub) har anført, at Kommissionen i den endelige underretningsskrivelse har anført, at den har gennemgået priserne for den pågældende vare over en periode på ni måneder (fra august 1995 til april 1996).
118The applicant (Petrotub) observes that the Commission stated in the final disclosure that it considered prices of the product concerned for a period of nine months (August 1995 to April 1996).
Ved at inkludere august måned 1995 i denne periode har EF-institutionerne tilsidesat artikel 2, stk. 11, ifølge hvilken de alene kan fastslå forekomsten af dumping margener i undersøgelsesperioden, som i denne sag løb fra den 1. september 1995 til den 31. august 1996.
By including the month of August 1995 in that period, the Community institutions infringed Article 2(11), which permits them to determine the dumping margin only with respect to the period of investigation which, in this case, extended from 1 September 1995 to 31 August 1996.
119 Rådet har protesteret og erklæret, at henvisningen til august 1995 blot er en sekretærfejl.
119 The Council objects that that reference to August 1995 is merely a clerical error.
120 Da sagsøgeren ikke har fremlagt bevis for, at august 1995 var inkluderet i ovennævnte undersøgelsesperiode og har erkendt, at virksomheden ikke har forelagt Kommissionen nogen oplysninger om priserne i august 1995, er der intet i de dokumenter, der er forelagt Retten, der støtter det synspunkt, at EF-
120 In that context, since the applicant has produced no evidence to show that August 1995 was included in the abovementioned investigation period and since it concedes that it failed to provide the Commission with information concerning the prices charged in August 1995, there is nothing in the documents before the Court to support the view that the Community institutions took into considera
121 Andet led i fjerde anbringende må derfor forkastes.
121 The second part of the fourth plea must therefore be rejected.
Påstanden om, at der ikke er bevis for et eksportprismønster, som er forskelligt for forskellige købere, regioner eller perioder
The allegation that there is no evidence of a pattern of export prices which differed as between different purchasers, regions or periods
122 Ifølge Petrotub har EF-institutionerne ikke påvist et eksportprismønster, der er forskelligt for forskellige købere, regioner eller perioder.
122 According to Petrotub, the Community institutions did not establish the existence of a pattern of export prices which differed as between different purchasers, regions or periods.
I den endelige underretningsskrivelse konkluderede Kommissionen, at der var store forskelle mellem eksportprismønstrene i perioden fra august 1995 til april 1996 og fra maj 1996 til august 1996. Kommissionen har ikke forklaret, hvorfor den har valgt at sammenligne en periode på ni måneder med en periode på fire måneder.
In the final disclosure, the Commission found a pattern of export prices which differed significantly for the period from August 1995 to April 1996 and from May 1996 to August 1996.
123 Hertil kommer, at det kun for 40 af de 148 varer, der er undersøgt af Kommissionen, og som ifølge bilag 2 til den endelige underretningsskrivelse blev solgt i de to ovennævnte perioder, har været muligt at afgøre, om der har været en forskel i eksportprismønstret i de to perioder.
123 Moreover, out of the 148 products considered by the Commission, it was possible to determine whether there was a different pattern of export prices during the abovementioned periods only as regards the 40 products sold during the two periods, according to Annex 2 to the final disclosure.
Disse varer udgjorde imidlertid under 30% af sagsøgerens samlede eksport.
However, those products accounted for less than 30% of the total volume of the applicant's exports.
Endvidere kunne der for størstedelen af disse 40 varer ikke konstateres væsentlige prisforskelle fra den ene periode til den anden.
Furthermore, the majority of those 40 products did not display substantial price differences from one period to the other.
Endelig afspejlede sagsøgerens priser blot de herskende markedstendenser.
Finally, the prices charged by the applicant simply reflected prevailing market trends.
124 Rådet har anført, at der klart er konstateret forskelle i eksportprismønstrene for de forskellige perioder, idet 36 af de 40 varer, der blev solgt i de to pågældende perioder, blev solgt til højere priser i den anden periode.
124 The Council contends that the existence of a pattern of prices which differed according to the period is clearly established, since, out of the 40 products sold during the two periods concerned, 36 were sold at higher prices during the second period.
125 Ifølge sagens akter har EF-institutionerne i denne sag konstateret forskellige prismønstre for forskellige perioder ud fra en sammenligning af priserne for de 40 varer, der blev solgt af sagsøgeren i begge de ovennævnte perioder.
125 According to the documents before the Court, the existence of a price pattern which differed from one period to the other was established by the Community institutions in this case on the basis of a comparison of the prices of the 40 products sold by the applicant during the two periods mentioned above.
Af den liste over priserne, der er indeholdt i bilag 2 til den endelige underretningsskrivelse, fremgår det, at 36 af varerne blev solgt til væsentlig højere priser i den anden periode end i den første periode, idet der i de fleste tilfælde var tale om forskelle på 10% eller derover.
In particular, the list of those prices contained in Annex 2 to the final disclosure indicates that for 36 of those products prices were appreciably higher during the second period than those charged during the first, the difference in most cases being of 10% or more.
126 EF-institutionerne kan ikke kritiseres for at have sammenlignet de priser, der blev betalt i en periode på ni måneder, med priserne betalt i en periode på fire måneder.
126 The Community institutions cannot be criticised in that regard for comparing prices charged during a period of nine months with those charged during a period of four months.
Da en sådan sammenligning har til formål at godtgøre, om eksportvirksomhederne har anvendt målpriser, der kan tilsløre en dumpingpraksis i en eller anden bestemt periode, råder EF-institutionerne over et vidt skøn med hensyn til, hvilke perioder der skal indgå i undersøgelsen som led i en vurdering af komplekse økonomiske forhold.
Given that such a comparison is intended to establish whether the exporting undertakings charged targeted prices liable to mask dumping during a given period, whatever it might be, the Community institutions enjoy consider able discretion in defining the periods to be taken into account, as part of a complex economic appraisal.
Retten finder det i denne sag ikke bevist, at valget af de pågældende perioder har kunnet forvrænge sammenligningen af de pågældende priser.
In this case, there is no evidence before the Court to indicate that the choice of the periods concerned was liable to distort the comparison of the prices concerned.
127 Endelig er der ikke fremført nogen beviser overhovedet til støtte for sagsøgerens argument om, at prismønstret afspejler markedstendenser.
127 Finally, there is no evidence whatsoever to support the applicant's argument that the pattern of prices reflected market trends.
Under alle omstændigheder modsiges dette argument af den omstændighed, at der for én af de rumænske eksportører ikke blev konstateret forskellige prismønstre for forskel lige perioder, ligesom der, som understreget af Rådet, heller ikke blev konstateret prisforskelle med hensyn til eksporten fra Slovakiet.
In any event, that argument is contradicted by the fact that the existence of a price pattern differing from one period to the other was not established for one of the Romanian exporters or, as emphasised by the Council, in relation to exports from the Slovak Republic.
128 Heraf følger, at samtlige tre led i fjerde anbringende må forkastes.
128 It follows that all three parts of the fourth plea must be rejected.
IV — Femte anbringende: tilsidesættelse af grundforordningens artikel 3, stk. 2, S, 6 og 7
IV — Fifth plea: infringement of Article 3(2) and (5) to (7) of the basic regulation
Det første led må opfattes som en påstand om, at den anfægtede forordning er en tilsidesættelse af grundforordningens artikel 3, stk. 2, 5 og 6, idet førstnævnte forordning er behæftet med faktiske fejl og åbenbare skønsfejl og er utilstrækkeligt begrundet for så vidt angår situationen for EF-erhvervs-grenen.
The first must be understood as alleging that the contested decision infringed Article 3(2), (5) and (6) of the basic regulation inasmuch as it is vitiated by mistakes of fact, manifest errors of appraisal and inadequate reasoning as regards the situation in the Community industry.
Sagsøgerne har i det andet led anført, at EF-institutionerne har tilsidesat grundforordningens artikel 3, stk. 7, ved ikke at tage hensyn til virkningerne af andre faktorer end dumpingimporten.
In the second part, the applicants submit that the Community institutions infringed Article 3(7) of the basic regulation by failing to take into account the impact of factors other than dumped imports.
Første led: tilsidesættelse af grundforordningens artikel 3, stk. 2, 5 og 6
The first part: infringement of Article 3(2), (5) and (6) of the basic regulation
130 Sagsøgerne har anført, at der foreligger en tilsidesættelse af grundforordningens artikel 3, stk. 6, der er affattet således:
130 The applicants allege infringement of Article 3(6) of the basic regulation, which provides:
»Det skal på grundlag af alle de relevante beviser, der er fremlagt i forbindelse med stk. 2, påvises, at dumpingimporten forvolder skade som defineret i denne
'It must be demonstrated, from all the relevant evidence presented in relation to paragraph 2, that the dumped imports are causing injury within the meaning of
PETROTUB OG REPUBLICA MOD RÅDET forordning.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL this regulation.
Dette indebærer specielt en påvisning af, at de mængder og/eller priser, der er fastlagt i henhold til stk. 3, er årsag til de følgevirkninger for en erhvervsgren i Fællesskabet, som er omhandlet i stk. 5, og at følgevirkningerne er væsentlige.«
Specifically, this shall entail a demonstration that the volume and/ or price levels identified pursuant to paragraph 3 are responsible for an impact on the Community industry as provided for in paragraph 5, and that this impact exists to a degree which enables it to be classified as material.'
131 Sagsøgerne har i deres replikker anført, at deres klagepunkter ikke som hævdet af Rådet er en sammenblanding af konstateringen af en skade og analysen af en årsagsforbindelse, men derimod vedrører første trin i den skadevurdering, der er indeholdt i den anfægtede forordning, nemlig en gennemgang af situationen for EF-erhvervsgrenen.
131 They state in their replies that, contrary to the Council's allegations of confusion on their part between the establishment of injury and the analysis of causation, their claims concern the first step in the assessment of injury made in the contested regulation, namely an analysis of the situation in the Community industry.
Da EF-institutionerne ikke som krævet i grundforordningens artikel 3, stk. 6, har påvist, at erhvervsgrenen har lidt skade, ud fra en beskrivelse af situationen for denne erhvervsgren, var det ikke nødvendigt for sagsøgerne at beskæftige sig særligt med spørgsmålet om årsagsforbindelse.
Inasmuch as the Community institutions failed to show on the basis of a description of the situation of that industry, as required by Article 3(6) of the basic regulation, that the industry had suffered injury, there was no need for the applicants specifically to deal with the issue of causation.
132 Sagsøgerne har herefter for det første tilbagevist påstanden i 56. betragtning til den anfægtede forordning om, at de ikke har anfægtet de resultater, der er anført i forordningen om midlertidig told vedrørende EF-erhvervsgrenens situation, og som er gengivet i 57.-61. betragtning til den anfægtede forordning.
132 After making that observation, the applicants first refute the statement in recital 56 of the contested regulation that they did not dispute the results presented in the provisional regulation on the situation of the Community industry in recitals 57 to 61 of the contested regulation.
133 Rådet har ved at fremsætte denne påstand misligholdt sin forpligtelse til en omhyggelig sagsbehandling og tilsidesat princippet om god forvaltningsskik.
133 By making that statement, the Council failed to observe its duty of diligence and infringed the principle of sound administration.
Endvidere er den anfægtede beslutning utilstrækkeligt begrundet hvad angår EF-erhvervsgrenens situation.
Moreover, the contested decision is vitiated by a lack of reasoning in regard to the situation of the Community industry.
Ud fra begrundelsen er det ikke muligt for hverken sagsøgerne eller Retten at afgøre, om institutionerne har taget hensyn til sagsøgernes bemærkninger til dette spørgsmål.
It is not sufficient to enable either the applicants or the Court to determine whether the institutions took into account the comments submitted by the applicants on that subject.
En sådan mangel på begrundelse kan ikke afhjælpes under sagens behandling.
Such a failure to state reasons cannot be remedied during the proceedings.
134 Sagsøgerne har herefter bestridt institutionernes konstateringer vedrørende EF-erhvervsgrenens situation.
134 The applicants then dispute the findings of the institutions regarding the situation of the Community industry.
Sagsøgerne har successivt gennemgået konstateringerne om kapacitet, produktion, salgsvolumen og rentabilitet.
They examine in turn the findings on capacity, production, sales volume and profitability.
135 For det første er EF-institutionernes konstateringer vedrørende kapacitet i 57. betragtning til den anfægtede forordning behæftet med faktiske fejl.
135 First, the findings of the Community institutions on capacity in recital 57 of the contested regulation are vitiated by mistakes of fact.
Sagsøgerne har bl.a. henvist til, at de fleste af de 11 produktionsanlæg (som tegnede sig for ca. en fjerdedel af den samlede produktionskapacitet i Fællesskabet for den pågældende vare), som ifølge 57. betragtning indstillede produktionen mellem 1992 og undersøgelsesperioden, enten ikke havde indstillet deres produktion, men tværtimod fornyet deres produktionsanlæg (Dalmine (Arcore), 1992: 95 000 tons, Mannesmann (Mülheim), 1992: 350 000 tons, Tubacex (Amurrio), 1993: 60 000 tons og Tubos Reunidos (Amurrio), 1994: 50 000 tons), eller var blevet overtaget af andre producenter (Seta (Roncadelle), 1992: 100 000 tons) eller endelig havde indstillet produktionen som led i en ordning med støtte til fabrikslukninger (ATM (Bari), 1995: 35 000 tons) ifølge oplysninger fra de europæiske producenter, som de selv har offentliggjort i »Metal Bulletin« eller i værket »Pipe and Tube Mills of the World with Global Technical Data, 1997«.
In particular, most of the 11 production plants (accounting for about a quarter of total Community production capacity of the product in question) which, according to recital 57, ceased production between 1992 and the investigation period either were not closed but had renewed their production plant (Dalmine (Arcore), 1992, 95 000 tonnes; Mannesmann (Mülheim), 1992, 350 000 tonnes; Tubacex (Amurrio), 1993, 60 000 tonnes; and Tubos Reunidos (Amurrio), 1994, 50 000 tonnes), or had been taken over by other producers (Seta (Roncadelle), 1992, 100 000 tonnes), or, finally, had ceased production under an aid-for-closure scheme (ATM (Bari), 1995, 35 000 tonnes), according to information from the European manufacturers themselves published in the Metal Bulletin or in the work entitled Pipe and Tube Mills of the World with Global Technical Data, 1997.
136 Selv om det var umuligt at tage hensyn til ovennævnte bevismateriale, der er fremlagt af sagsøgerne, støttes EF-institutionernes påstande om fabrikslukninger ikke af noget bevis, navnlig ikke hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt de tal, beviserne bygger på, alene vedrører den pågældende vare.
136 Even if it were not possible to take into consideration the abovementioned evidence produced by the applicants, the allegations of the Community institutions regarding plant closures are not supported by evidence, particularly as regards the issue whether the figures on which they are based relate only to the product concerned.
Institutionernes konstateringer om kapacitet er derfor åbenbart fejlagtige.
The findings of the institutions on capacity are therefore manifestly wrong.
137 For det andet er produktionstallene for EF-erhvervsgrenen (57. betragtning til den anfægtede forordning) væsentlig lavere end produktionstallene fra Fællesskabets producenter, som sagsøgerne har fremlagt i de foreløbige bemærkninger om skade (tabel 5, s. 9), og som er baseret på et dokument af 19. september 1996 fra det tyske Stahlrohrverband.
137 Secondly, the production figures for the Community industry (recital 57 of the contested regulation) are appreciably lower than the production figures provided by the Community producers, which were submitted by the applicants in the provisional submissions on injury (table 5, p.
PETROTUB OG REPUBLICA MOD RÅDET modsætning til, hvad Rådet har hævdet, uden dog at fremlægge beviser herfor, også til EF-erhvervsgrenens samlede produktion og ikke blot til produktionen af den pågældende vare.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL figures mentioned in that recital also refer to the production of the Community industry as a whole and not merely to production of the product concerned, contrary to the Council's allegations, which are unsupported by evidence.
138 Hvad angår salget, som i henhold til 58. betragtning til den anfægtede forordning faldt fra 781 770 tons i 1992 til 775 721 tons i 1995 og til 722 042 tons i løbet af undersøgelsesperioden, hedder det udtrykkeligt i denne betragtning, at de citerede tal vedrører »EF-producenternes salg« og ikke blot salg af den pågældende vare.
138 As to the volume of sales, which fell from 781 770 tonnes in 1992 to 775 721 tonnes in 1995 and to 722 042 tonnes during the investigation period according to recital 58 of the contested regulation, it is expressly stated in that recital that the figures thus quoted relate to 'sales of Community producers' and not merely to sales of the product concerned.
Disse tal »modsiges tilsyneladende« af oplysninger i artiklen »Seamless changes transform the European scene«, der blev offentliggjort i »Metal Bulletin«, april 1996, og ifølge hvilken salget af sømløse rør alene fra Dalmine oversteg 700 000 tons i 1994.
Those figures 'appear to be contradicted' by information contained in an article entitled 'Seamless changes transform the European scene', published in Metal Bulletin, April 1996, indicating that sales of seamless pipes from Dalmine alone exceeded 700 000 tonnes in 1994.
Tendensen til et konstant faldende salg, som afspejles i de i 58. betragtning nævnte tal, modsiges endvidere af de stigende omsætningstal, der er angivet af EF-producenterne i den ikke-fortrolige udgave af klagen.
The trend towards a constant decrease in sales reflected in the figures referred to in recital 58 is moreover contradicted by the increased turnover figures indicated by the Community producers in the non-confidential version of the complaint.
139 Hvad for det tredje angår rentabilitet modsiger den anfægtede forordning (60. betragtning) den midlertidige forordning (57. betragtning), ligesom den anfægtede forordning ikke bygger på nogen klare beviser og desuden er behæftet med en åbenbar skønsfejl.
139 With regard, thirdly, to profitability, the contested regulation (recital 60) contradicts the provisional regulation (recital 57), is based on no clear evidence and is vitiated by a manifest error of appraisal.
Den anfægtede forordning, hvor der blot nævnes et fald i tabet især baseret på den negative rentabilitetssats på 0,7%, der blev registreret i undersøgelsesperioden, stemmer ikke overens med konstateringen i den midler tidige forordning, nemlig at EF-erhvervsgrenens rentabilitet delvis som følge af prisstigninger nåede nulpunktet i de første otte måneder af 1996, dvs. de første otte måneder af undersøgelsesperioden.
The contested regulation, which merely mentions a reduction in losses based in particular on the 0.7% rate of negative profitability during the investigation period, does not concur with the finding in the provisional regulation that, owing partly to price rises, the Community industry had broken even during the first eight months of 1996, that is to say the first eight months of the investigation period.