natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis dette begreb udelukkende gælder oplysninger optaget i lydlig form, svarer det til oplysninger i skriftlig eller elektronisk form. Hvis det imidlertid også omfatter mundtlig information, der er vanskelig at bekræfte, er der en risiko for fordrejning.
If this term relates only to audio-recorded information, that is similar to information held in written or electronic form.
Sidstnævnte ville rumme alvorlige problemer.
This latter case would pose potential difficulties.
Selv om de resterende typer oplysninger formodentlig er omfattet af 1990-direktivet, hilses den større klarhed velkommen.
As regards the remaining types of information, although these are probably covered in the 1990 Directive, the greater clarity is welcomed.
Artikel 2, stk. 2 - Definition af 'offentlig myndighed'
Article 2[2] - Definition of "Public authority"
Forslaget til definition går længere end både 1990-direktivet og Århus-konventionen.
The proposal for the definition goes further than both the 1990 Directive and the Aarhus Convention.
Det omfatter organisationer, der ikke tilhører den offentlige sektor, men leverer tjenester som f.eks. inden for gas, el, vand eller transport.
It would cover those organisations that are not in the public sector but are involved with services such as gas, electricity, water or transport.
Definitionen finder også anvendelse på organisationer, der enten direkte eller indirekte udfører opgaver på offentlige myndigheders vegne.
The definition also applies to organisations carrying out functions either directly or indirectly on behalf of the public authority.
Definitionen gælder kontrahenter eller organisationer, som forvalter et informationsarkiv eller bibliotek på den offentlige myndigheds vegne. Det er klart, at disse organisationer har en stor indvirkning på miljøet.
It would apply to contractors or organisations that manage the information archive or database on behalf of the public authority.
Udvidelsen af denne definition hilses derfor velkommen.
Therefore, this widening of the definition of is welcomed.
Artikel 3, stk. 2, litra a) - Tidsfrister for udlevering af oplysninger
Article 3 [2] [a] - Time limits for a response
En forkortelse af tidsfristen fra to måneder til én måned er et positivt første skridt.
The reduction in the time limit from two months to one month is a first welcome step.
Regionsudvalget kræver imidlertid en hurtigere betjening af borgerne.
The COR nevertheless urges for a more prompt service to the citizens.
Det bør desuden præciseres, at fristen - hvis anmodningen indgives til en myndighed uden kompetence på området - først begynder at løbe, når anmodningen er kommet den kompetente myndighed i hænde.
It should also be stated clearly that where a request is submitted to the wrong authority the period only begins to run from the time when the request is received by the correct authority.
Regionsudvalget foreslår også, at alle anmodninger indgives skriftligt.
The COR also proposes that all requests are made in writing.
Artikel 3, stk. 3 - Oplysninger til et bestemt formål
Artide 3[3] - Requests made for a specific purpose
Regionsudvalget hilser denne bestemmelse velkommen.
The Committee of the Regions welcomes this provision.
Det er til hjælp for den offentlige myndighed, at den informeres i detaljer om alle processer og tidsfrister, der er relevante i forbindelse med brugen af miljøoplysninger.
It is considered helpful for the public authority to be notified of the details of any processes and deadlines, which are relevant in connection with the use to which the environmental information is being put.
Artikel 3, stk. 4 - Rimelige bestræbelser for at udlevere oplysninger i en bestemt form eller et bestemt format
Article 3[4] - Make reasonable efforts regarding the supply of information in a specific form or format
Artikel 3, stk. 5 - De praktiske ordninger, hvorefter miljøoplysningerne skal gøres tilgængelige i praksis
Article 3 [5] -Practical arrangements under which environmental information shall be effectively made available.
Regionsudvalget mener, at medlemsstaterne bør forpligtes til at oprette en ordning, hvorefter offentlige myndigheder skal offentliggøre en liste eller et register over miljøoplysninger, som er i deres besiddelse.
The COR calls for an obligation on the Member States to work towards creating a system where public authorities have to publish a list/register of the environmental information held by the authority.
Artikel 4, stk. 1 - Kriterier for videresendelse og afvisning af anmodninger
Article 4[1] - Criteria for transfer and refusal of requests
Denne artikel tager højde for en mangel ved 1990-direktivet, hvor oplysninger ved en fejl er blevet nægtet udleveret, fordi anmodningen er blevet stilet til den forkerte myndighed.
This addresses a failing of the 1990 Directive where information may have been inadvertently denied through applications being made to the wrong authority.
Ifølge forslaget skal offentlige myndigheder videresende anmodningen til et mere passende organ eller myndighed, hvis de ikke selv råder over disse oplysninger.
In the proposal, public authorities are required to pass the request onto another more appropriate body or authority if they themselves do not hold the information.
Århus-konventionen foreslår imidlertid en anden mulighed, nemlig at orientere den oplysningssøgende om, hvilken myndighed der kan tænkes at besidde denne oplysning.
However, the Aarhus Convention suggests a second option of responding to the applicant and informing them of the authority which is believed to hold the information.
Regionsudvalget mener, at der er fordele ved at fastholde begge muligheder.
The Committee of the Regions believes there is merit in retaining both options.
Regionsudvalget er utilfreds med punkt 4, stk. 1, litra b, der giver offentlige myndigheder ret til at afvise ansøgninger, der er for bredt formuleret.
The COR opposes § 4.1.b which allows public authorities to refuse requests which are formulated in too general a manner.
Man bør i stedet kræve, at offentlige myndigheder giver den oplysningssøgende vejledning i, hvordan ansøgningen bør formuleres, så vedkommende får adgang til de fornødne dokumenter.
Instead the public authorities should be required to advise the applicant on how the application should be drafted in order to obtain the required documents.
Artikel 4, stk. 1, litra c) - Regler om ikke-færdigbehandlede dokumenter eller interne meddelelser
Article 4[l][c] - protocol re unfinished documents or internal communications
Der er brug for en yderligere præcisering i forbindelse med spørgsmålet om "ikke-færdigbehandlede dokumenter".
It is suggested that further clarity is required regarding the question of "unfinished documents".
Hvis de registrerede oplysninger er klare og ikke kan misforstås, bør de på anmodning stilles til rådighed.
If the information which is stored on file is clear and not open to misinterpretation, then it should be made available on request.
Ifølge den nuværende praksis er arbejdspapirer, f.eks. mødereferater, interviewer osv. ikke tilgængelige som udkast.
Current practice is for working papers such as records of meetings, interviews etc. not to be accessible in draft form.
Hvis arbejdspapirer imidlertid opbevares i længere tid, kan de stilles til rådighed.
However, if working papers are stored for any length of time they then can become accessible.
Hvis sådanne data danner grundlag for et officielt dokument (hvorefter det måske destrueres), bør det officielle materiale være tilgængeligt, mens arbejdspapirerne ikke er.
If such data is used to produce a formal document [after which it may be destroyed], then the formal item should be accessible whilst the working papers are not.
Artikel 4, stk. 2, litra d) - Emissioner og forretningsmæssigt fortrolige oplysninger
Artide 4[2] [d] - Emissions and commercially confidential information
Regionsudvalget anbefaler, at man skal se bort fra spørgsmålet om forretnings- eller erhvervsmæssige oplysningers fortrolighed i situationer, hvor oplysninger om emissioner, der er vigtige for at beskytte miljøet, udleveres.
The Committee of the Regions recommends that commercial sensitivity shall be waived in circumstances where information on emissions, relevant for the protection of the environment, should be disclosed.
Artikel 4, stk. 2, litra f) - Undtagelse fra udlevering af personoplysninger
Article 4[2][f_BAR_ - Exemption form release for personal data
Dette forslag hilses velkommen.
This proposal is welcomed.
Udleveringen af miljøoplysninger kædes sammen med ordningen vedrørende beskyttelse af enkeltpersoner i forbindelse med behandling af personoplysninger og fri udveksling af sådanne oplysninger.
The link is made, between the release of environmental information, with the regime concerning the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data.
Artikel 5 - Gebyrer
Article 5 - Charges
Hvis der opkræves gebyrer, bør det ifølge direktivforslaget være muligt at gøre udleveringen af oplysninger afhængig afbetalingen.
Where charges are incurred the proposal should allow for the supply of information to be dependent on payment.
Det er almindelig praksis at gøre udleveringen af oplysninger afhængig af betalingen, og konventionen åbner udtrykkeligt mulighed herfor.
It is common practice to make supply dependent on payment and the Convention explicitly allows this.
Regionsudvalget er enig i, at det vigtigste er at besvare anmodninger hurtigst muligt, men dette kan afføde problemer i forbindelse med gældsinddrivelse.
It is understood that the principle consideration is to respond to enquiries as soon as possible but this may impose problems with debt recovery.
Hvis omkostningerne ved at gennemføre en gældsinddrivelse er alt for store, er der en fare for, at de offentlige myndigheder mister en betydelig godtgørelseskilde.
If the cost of carrying out procedure for debt recovery is prohibitive, a significant source of reimbursement may be lost to public authorities.
Artikel 5, stk. 3 - Fri adgang til oplysninger i offentlige registre eller lister
Article 5[3] - Free access to information on public registers or lists
Regionsudvalget hilser dette velkommen.
The Committee of the Regions welcomes this.
Artikel 6 - Klageadgang
Article 6 - Access to Justice
Regionsudvalget understreger vigtigheden af effektiv klageadgang (der er rettidig, gennemsigtig, til en overkommelig pris og tilbundsgående). Den konkrete udformning bør bygge på den nationale lovgivning.
The COR stresses the importance of an effective access to justice (timely, transparent, affordable and comprehensive); the practical arrangements for this should be based on national law.
Processen bør ikke være så dyr, at retten til appel ikke kan udnyttes ordentligt.
The process should not entail such high costs that the right of appeal cannot be effectively used.
Artikel 7, stk. 1 - Udbredelse af miljøoplysninger
Article 7[ 1 ] - Dissemination of environmental information
Regionsudvalget er ikke tilfreds med artiklen i dens nuværende form og foreslår, at både arkivmateriale og data fra overvågning specifikt bør undtages fra forslaget.
As drafted, the Committee of the Regions finds this unwelcome and suggests that both archive material and monitoring data should be specifically excluded from the proposal.
Omkostningerne ved at stille alt arkivmateriale til rådighed vil sandsynligvis langt overgå fordelene, mens der er en fare for, at uanalyseret data fra overvågning vil blive misforstået eller fejlfortolket.
The cost of making all archive material available is likely to outweigh the benefits, whilst monitoring data which has not been interpreted is likely to be misunderstood or misinterpreted.
Artikel 7, stk. 3 - Videregivelse af oplysninger i nødsituationer
Article 7[3] - Making information available in emergencies
Regionsudvalget anerkender, at der er tale om en formalisering af nuværende god praksis og hilser det velkommen.
The Committee of the Regions recognises this as formalising current good practice and welcomes the measure.
Serie : UDTALELSER OG BETÆNKNINGER RU CdR(2001)273
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(2001)273
8 sider - Format 21,0 χ 29,7 cm
9 pp. - Format 21,0 χ 29,7 cm
Udtalelse om Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om vurdering og styring af ekstern støj
Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council relating to the Assessment and Management of Environmental Noise
REGIONSUDVALGET HAR - under henvisning til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om vurdering og styring af ekstern støj (KOM(2000) 468 endelig - 2000/0194 (COD)), under henvisning til Rådets beslutning af 10. oktober 2000 om i henhold til EF-traktatens artikel 175, stk. 1, at anmode om Regionsudvalgets udtalelse, under henvisning til præsidiets beslutning af 13. juni 2000 om at henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 4 "Fysisk Planlægning, Bypolitik, Energi, Miljø", under henvisning til forslag til Regionsudvalgets udtalelse (CdR 271/2000 rev.
- the decision of the Council of 10 October 2000, under Article 175(1) of the Treaty establishing the European Community, to consult the Committee on the subject;
1), som blev vedtaget af Underudvalg 4 den 7. december 2000 med Roelants du Vivier (B/ELDR) som ordfører - på den 37. plenarforsamling den 14.-15. februar 2001 (mødet den 14. februar) VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE:
- the draft opinion (CdR 271/2000 rev. 1) adopted by Commission 4 on 7 December 2000, for which the rapporteur was Mr Roelants du Vivier (Β, ELDR); t n plenary session, held on 14 and 15 February 2001 adopted the following opinion at its 37(meeting of 14 February):
Regionsudvalgets synspunkter
The Committee of the Regions' viewpoint
1.1 Regionsudvalget modtager med tilfredshed Kommissionens forslag om vurdering og styring af ekstern støj.
1.1 The Committee of the Regions welcomes the Commission's proposal for a directive on the assessment and management of environmental noise.
Der er tale om et afgørende skridt hen imod en fælles europæisk støjbekæmpelsespolitik.
It represents a decisive step towards a common European policy on combating noise.
Med dette lovgivningsmæssige redskab tages der for første gang hensyn til samtlige støjgener, selv om det ikke kan løse alle problemer.
While this legislative tool does not provide solutions for every problem, it constitutes an initial approach to noise pollution as a whole.
1.2 Det er nødvendigt, at medlemsstaterne iværksætter en fælles politik, hvis antallet af europæiske borgere, der generes af uacceptabel eller sundhedsfarlig støj, skal begrænses eller mindskes.
1.2 Implementation of a common policy by the Member States is essential if the number of European citizens affected by noise levels that are unacceptable or damaging to their health is to be contained or reduced.
Støj er den alvorligste gene for borgerne, både ud fra et miljømæssigt og et sundhedssynspunkt.
Noise is the chief environmental and public health problem for the general public.
1.3 Regionsudvalget ser med tilfredshed, at støjbekæmpelsesstrategien skal iværksættes i etaper, og at der således tages hensyn til realiteterne i byerne og regionerne.
1.3 The Committee of the Regions welcomes the launching of a phased strategy to combat noise, as this reflects real circumstances in towns and regions.
Denne strategi svarer i værste fald til en fastlåsning på status quo i visse regioner, i bedste fald til en betydelig forbedring for andre.
At worst, the strategy should stabilise the present situation in some regions and at best, should radically improve matters in others.
1.4 Regionsudvalget understreger betydningen af at etablere et vist antal fælles indikatorer, som skal være forenelige med de standardiserede indikatorer, der benyttes alment, men finder det nødvendigt, at der bl.a. for lufthavne fastlægges fælles interventionstærskler, svarende til de støjniveauer over hvilke sundheden påviseligt påvirkes.
1.4 The Committee of the Regions emphasises the importance of setting a series of common indicators, which must be compatible with the standardised indicators in general use, but believes it is necessary to define, in particular for airports, common action thresholds for noise levels where the impact on health is obvious.
På grundlag af sådanne undersøgelser kan man fremover opstille fælles målværdier eller
As there is a lack of information on dose-effect relations with
- 2 - fælles kvalitetskriterier og grænseværdier til gennemførelse af handlingsplaner.
This research can be used in the future to determine common target values or quality criteria and limit values and to trigger the implementation of action plans.
Parallelt med undersøgelserne bør der indføres kortfristede målværdier for støjbelastningen, og såfremt de overskrides, udløses der en pligt til at opstille handlingsplaner.
While these studies are being carried out, short-term target levels for noise should be introduced, with action plans having to be drawn up if these levels are exceeded.
Regionsudvalgets henstillinger
COR recommendations
2.1 Regionsudvalget beklager, at Kommissionen i sin globale vurdering kun tillægger den rolle, som de regionale og lokale myndigheder spiller i forbindelse med direktivets iværksættelse, ringe betydning.
2.1 The Committee of the Regions is unhappy at the scant importance given by the European Commission in its global assessment to the role which regional and local authorities will have to play in implementing the directive.
Direktivet vedrører kompetenceområder, som hører under de lokale myndigheder, f.eks. transport i byer og på regionalt plan, fysisk planlægning og sundhedsbeskyttelse.
The directive refers to areas of responsibility held by local authorities, such as urban and regional mobility policy, spatial planning and health protection.
Regionsudvalget foreslår, at Kommissionen finder frem til en metode, således at de berørte parter på regionalt og lokalt plan inddrages via dialog og samråd i direktivets gennemførelse.
The Committee would urge the European Commission to devise a working method for implementing the directive which would involve regional and local level actors on a basis of dialogue and consultation.
2.2 Regionsudvalget foreslår, at der på Kommissionens initiativ oprettes et net til udveksling af informationer, erfaringer og ekspertise for at bistå regioner og byer i iværksættelsen af direktivet.
2.2 The COR suggests that the European Commission initiate a network for swapping information, experience and know-how in order to assist regions and towns in applying the directive.
2.3 Da det er et stort antal europæiske borgere, der er generet af støj, understreger Regionsudvalget nødvendigheden af hurtigt at iværksætte en fælles støjbekæmpelsesstrategi samtidig med, at der tages hensyn til de regionale forskelle.
2.3 Recognising that large numbers of European citizens are affected by noise, the Committee of the Regions highlights the urgent need for a common strategy to combat noise, reflecting regional diversity.
Det foreslår derfor, at tidsplanen og fristerne for gennemførelsen af direktivet tilpasses, og at selve direktivet tilpasses som en konsekvens heraf, uden at målsætningerne ændres.
To this end it suggests adjusting the timing and deadlines for transposing the directive and modifying the directive accordingly, without changing its objectives.
Således bør fristen for meddelelsen af oplysninger om grænseværdier til Kommissionen udsættes til et år efter udarbejdelsen af støjkortene.
The forwarding ofinformation on limit values to the Commission should be postponed until one year after the noise maps are drawn up.
Det må understreges, at fastlæggelsen af grænseværdier kan have betydelige socioøkonomiske virkninger, især for byer og regioner, som hidtil ikke har været særligt aktive for så vidt angår støjbekæmpelse.
Establishing limit values can have major socio-economic implications, particularly for towns and regions which historically have not had active anti-noise policies.
2.4 Regionsudvalget minder om, at Kommissionens grønbog om fremtidens støjpolitik indeholder de vejledende værdier, der er nødvendige for fastlæggelsen af grænseværdierne.
2.4 The COR recalls that the Commission's Green Paper on Future Noise Policy introduced guideline values, necessary in order to define limit values.
Disse vejledende værdier, som ikke er medtaget i den endelige version af direktivet, var blevet fastlagt på grundlag af videnskabelige undersøgelser af begrebet gene og offentliggjort af WHO.
These guideline values, which have disappeared from the final version of the directive, were calculated on the basis of scientific research into the concept of "annoyance" and published by the World Health Organisation.
Regionsudvalget ønsker, at disse vejledende værdier igen indarbejdes i direktivet.
The Committee would like to see the guideline values restored to the directive.
2.5 Regionsudvalget værdsætter, at direktivet tillægger fastlæggelsen af fælles indikatorer stor betydning.
2.5 The Committee of the Regions recognises the importance attached by the directive to defining common indicators.
De opnåede resultater er i høj grad afhængige af den måde, hvorpå disse indikatorer kan beregnes eller måles.
The way in which these indicators may be calculated or measured largely determines the results obtained.
Der må derfor i samråd med de lokale og regionale myndigheder fastlægges en fælles metode, der sikrer resultatemes kvalitet og gyldighed.
A common methodology ensuring the quality and validity of results should therefore be prepared in consultation with local and regional authorities.
2.6 Regionsudvalget anmoder Kommissionen om at indføre en klar definition på begrebet byområde.
2.6 The COR calls upon the European Commission to provide a clear definition of the term "agglomeration".
Direktivet gælder kun for tætbefolkede områder.
The directive only applies to areas of strongly concentrated population.
2.7 Regionsudvalget støtter omfanget af det anvendelsesområde, som Kommissionen foreslår.
2.7 The Committee of the Regions supports the scope of the directive as proposed by the Commission.
Brugen af fælles indikatorer bør finde anvendelse på støjkortene, jf. direktivets artikel 5 og 7, men ikke på strategiske støjkort, som kun omfatter vurdering af situationen i bestemte områder.
The use of common indicators must be applied to the noise maps, as stipulated in Articles 5 and 7 of the directive, and not to the strategic noise maps, which only give an assessment of the situation in a given area.
2.8 Da støj er den alvorligste gene, som de europæiske borgere lider under, men samtidig et af de områder, hvor EU ikke har lovgivet i noget stort omfang, så Regionsudvalget gerne, at de støjreduktionshandlingsplaner, som er fastsat i direktivet, hurtigt igangsættes.
2.8 Recalling that noise is the primary nuisance affecting European citizens, but is one of the areas in which the Union has legislated least, the Committee of the Regions calls for the rapid introduction of the action plans for noise pollution reduction envisaged by the directive.
Det understreger, at direktivet forsømmer at fastsætte krav, hvad angår indholdet af disse planer og de resultater, der forventes af dem.
It would stress the directive's laxity regarding the content of these plans and the expected results.
2.9 Støjproblemer, som skyldes fly, bør behandles med særlig opmærksomhed.
2.9 Aircraft noise problems merit special attention.
Regionsudvalget erkender, at direktivets definition af lufthavne dækker et stort antal lufthavne, og ikke kun store lufthavne.
The COR acknowledges that the directive's definition covers large number of airports, not only the largest.
Det må dog understreges, at flystøj er speciel, og at det derfor ville være hensigtsmæssigt at tilføje en særlig indikator for flytransport. Endvidere skal den vurderingsmetode, som direktivet anbefaler, godkendes specielt.
However, the specific nature of noise pollution generated by aircraft needs to be emphasised, and a specific indicator for this mode of transport should therefore be added.