natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne vurdering tager Kommissionen hensyn til: a) nødvendigheden af at bevare og udvikle en effektiv konkurrence inden for fællesmarkedet navnlig på baggrund af alle de berørte markeders struktur samt den reelle eller potentielle konkurrence fra virksomheder, der er beliggende i eller uden for Fællesskabet b) de deltagende virksomheders position på markedet, deres økonomiske og finansielle styrke, leverandørernes og brugernes valgmuligheder, deres adgang til forsyninger eller afsætningsmarkeder, retlige eller faktiske hindringer for adgang til markedet, udbuds- og efterspørgselsudviklingen for de enkelte varer og tjenesteydelser, de interesser, som forbrugerne i mellemleddene og de endelige forbrugere har, samt udviklingen i det tekniske eller økonomiske fremskridt, for så vidt som dette er til fordel for forbrugerne, og det ikke udgør en hindring for konkurrencen.«
(b) the market position of the undertakings concerned and their economic and financial power, the alternatives available to suppliers and users, their access to supplies or markets, any legal or other barriers to entry, supply and demand trends for the relevant goods and services, the interests of the intermediate and ultimate consumers, and the development of technical and economic progress provided that it is to consumers' advantage and does not form an obstacle to competition.'
Faktiske omstændigheder og retsforhandlinger
Background to the dispute and procedure
Sagsøgeren, Kesko Oy (herefter »Kesko«), er et finsk aktieselskab, som driver virksomhed med detailhandel med dagligvarer og udvalgsvarer.
The applicant, Kesko Oy ('Kesko'), is a limited company incorporated in Finland engaged in the retail sale of daily consumer goods and specialty goods.
Selskabet er endvidere aktivt inden for »cash and carry«salg af disse varer.
It also sells such goods in the wholesale and cash-and-carry sectors.
Kesko's selskabskapital er fordelt på A-aktier og B-aktier.
Kesko's share capital is divided into preference shares ('exclusive shares') and ordinary shares.
De førstnævnte indehaves direkte eller indirekte af Kesko's detailhandlere (herefter »K-detailhandlere«).
The exclusive shares are held, directly or indirectly, by Kesko's retailers ('the Kesko retailers').
Som følge af de tillægsstemmer, der i henhold til sagsøgerens vedtægter er knyttet til A-aktierne, har K-detailhandlerne i kraft af A-aktierne den faktiske kontrol med flertallet af stemmerne på generalforsamlingen.
By virtue of the additional voting rights attaching to the exclusive shares under the applicant's company charter, those shares confer on the Kesko retailers effective control over the majority of the voting rights exercisable by the shareholders in general meeting.
Ifølge Kesko's vedtægter er
According to Kesko's company charter, the
Kesko's hovedformål er at organisere indkøb og fremme af afsætningen for Kdetailhandlere i større omfang, end de er i stand til individuelt.
Kesko's main object is to assist the Kesko retailers by making buying and promotion possible on a larger scale than is feasible for those retailers on an individual basis.
Kesko's virksomhed omfatter således forhandling om gunstige indkøbsbetingelser med leverandørerne, forsyning af detailhandlere og levering af en række andre tillægsydelser.
Consequently, Kesko's activities include the negotiation of favourable purchase terms with suppliers, the supplying of its retailers and the provision of numerous additional services.
Kdetailhandlere er retligt set selvstændige erhvervsdrivende, som er kontraktligt bundet til Kesko.
The Kesko retailers, who are legally independent undertakings, are contractually bound to Kesko.
De er aktive inden for salg af dagligvarer og/eller udvalgsvarer, og har siden 1995 været organiseret i fem kæder, som omfatter butikker med fælles træk, nærmere bestemt »Neighbourhood Stores«, »Supermarkets Kesko«, »Superstores Kesko«, »Citymarkets Kesko« og »Rimi«-butikkerne.
They operate in the retail sector relating to daily consumer goods and/or specialty goods, and have since 1995 been organised in five chains comprising stores having common characteristics, namely the 'Neighbourhood Stores', 'Kesko Supermarkets', 'Kesko Superstores', 'Kesko Citymarkets' and 'Rimi' stores.
En væsentlig del af butikslokalerne tilhører Kesko.
The commercial premises are to a considerable extent owned by Kesko.
Tuko Oy (herefter »Tuko«) er ligeledes et finsk aktieselskab, der er aktivt inden for engros- og detailsalg af dagligvarer og udvalgsvarer.
Tuko Oy ('Tuko') was another Finnish limited company specialising in the wholesale and retail sale of daily consumer goods and specialty goods.
Ud over sine helejede detailbutikker har Tuko også kontrakter med et stort antal detailhandlere (herefter »T-detailhandlere«), der retligt set er selvstændige erhvervsdrivende.
In addition to operating the sales outlets owned by it, Tuko had entered into cooperation agreements with a large number of legally independent retailers ('Tuko retailers').
Tdetailhandlerne var organiseret i tre grupper, nærmere bestemt Spar-kæden, Anttila-varehusene og Tarmo-butikkerne.
The Tuko retailers comprised three groups, namely the Spar chain, the Anttila department stores and the Tarmo stores.
Tuko var også aktivt på markedet for »cash and carry«-salg af dagligvarer.
Tuko was also active in the wholesale and cash-and-carry sectors relating to daily consumer goods.
Den 27. maj 1996 indgik Kesko visse aftaler med henblik på at overtage 56,3% af Tuko's selskabskapital, svarende til 59,3% af stemmerne.
On 27 May 1996 Kesko concluded various agreements for the acquisition of 56.3% of Tuko's share capital, representing 59.3% of the voting rights.
Siden har Kesko overtaget mere end 99% af Tuko's selskabskapital.
Thereafter, Kesko increased its holding in Tuko to over 99% of that company's share capital.
Den 26. juni 1996 anmodede det finske Konkurrenceråd (herefter »FK«) Kommissionen om at undersøge Kesko's overtagelse af Tuko i overensstemmelse med artikel 22, stk. 3, i forordning nr. 4064/89.
On 26 June 1996 the Finnish Office of Free Competition ('the OFC') requested the Commission to examine the acquisition of Tuko by Kesko in accordance with Article 22(3) of Regulation No 4064/89.
Den 28. juni 1996 anlagde Kesko sag ved Korkein hallinto-oikeus (den øverste forvaltningsdomstol, herefter »forvaltningsdomstolen«), idet den anfægtede, at FK havde kompetence til at indgive en anmodning til Kommissionen i henhold til artikel 22, stk. 3, i forordning nr. 4064/89.
On 28 June 1996 Kesko brought an action before the Korkein Hallinto­Oikeus (Supreme Administrative Court, hereinafter 'the SAC') in which it contested the competence of the OFC to submit a request to the Commission under Article 22(3) of Regulation No 4064/89.
10 Den 19. juli 1996 fremsendte det finske ministerium for handel og industri (herefter »MHI«) en kopi til Kommissionen af det processkrift, som ministeriet havde indgivet til forvaltningsdomstolen, og hvori MHI havde nedlagt påstand om, at det blev fastslået, at FK havde kompetence til at indgive den pågældende anmodning.
10 On 19 July 1996 the Finnish Ministry of Trade and Industry ('the ΜΤI’) sent the Commission a copy of the statement submitted by it in the proceedings brought by Kesko before the SAC, in which it maintained that the OFC was competent to make the abovementioned request.
11 Da Kommissionen fandt, at der bestod alvorlig tvivl om den pågældende fusions forenelighed med fællesmarkedet, besluttede den ved beslutning af 26. juli 1996 at indlede proceduren i henhold til artikel 6, stk. 1, litra c), i forordning nr. 4064/89 »i afventning af den endelige dom fra Finlands øverste forvaltningsdomstol«. domstol«.
11 By decision of 26 July 1996, the Commission, taking the view that the concentration in question raised serious doubts as to its compatibility with the common market, decided to initiate the proceedings provided for by Arti­cle 6(l)(c) of Regulation No 4064/89 'pending the final ruling of the Finnish Administrative Supreme Court'.
12 Den 17. september 1996 fremsendte Kommissionen en meddelelse af klage punkter til sagsøgeren i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, i forordning nr. 4064/89.
12 On 17 September 1996 the Commission sent a statement of objections to the applicant pursuant to Article 18(1) of Regulation No 4064/89.
Sagsøgeren svarede på denne meddelelse den 2. oktober 1996.
The applicant replied on 2 October 1996.
Den undlod at tage stilling til sagens realitet, idet den afviste sagen.
It declined to adjudicate on the substance of the case, on the ground that the action was inadmissible.
14 Ved skrivelse af 23. oktober 1996 fremsatte Kesko forslag til de tilsagn, som selskabet ville afgive med henblik på at fjerne tvivlen angående fusionens forenelighed med fællesmarkedet.
14 By letter of 23 October 1996, the applicant submitted to the Commission certain proposals for undertakings designed to dispel the latter's doubts as to the compatibility of the concentration with the common market.
15 Den 20. november 1996 vedtog Kommissionen, navnlig på grundlag af artikel 8, stk. 3, og artikel 22 i forordning nr. 4064/89, beslutning 97/277/EF om en fusions uforenelighed med fællesmarkedet (sag IV/M.784 — Kesko/Tuko, EFT 1997 L 110, s. 53, herefter »den omtvistede beslutning«).
15 On 20 November 1996 the Commission adopted, pursuant, in particular, to Articles 8(3) and 22 of Regulation No 4064/89, Decision 97/277/EC declaring a concentration to be incompatible with the common market (Case No IV/ M.784 — Kesko/Tuko) (OJ 1997 L 110, p. 53, hereinafter 'the contested decision').
16 I den omtvistede beslutning fastslog Kommissionen navnlig
16 In the contested decision, the Commission made, inter alia, the following findings:
— at den pågældende fusion ikke alene burde vurderes på grossistniveauet, men også på detailniveauet, på grund af tilknytningen mellem på den ene side Kesko og Tuko og på den anden side deres respektive detailhandlere, som beskrevet i betragtning 3966 til beslutningen
— that the concentration in question fell to be assessed not solely in terms of wholesale trade but also by reference to the retail sector, on account of the links existing between, on the one hand, Kesko and Tuko and, on the other, their respective retailers, as described in points 39 to 66;
— at fusionen mellem Kesko og Tuko ville føre til skabelse eller styrkelse af en dominerende stilling på det finske marked for detailhandel med dagligvarer, som ville bevirke, at den effektive konkurrence hæmmes betydeligt (jf. navnlig betragtning 93-138 til beslutningen)
— that the concentration between Kesko and Tuko would lead to the creation or strengthening of a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the Finnish retail market for the sale of daily consumer goods (see, in particular, points 93 to 138);
— at fusionen ville øge barriererne for adgangen til markedet, og at det var yderst usandsynligt, at en ny konkurrent ville kunne trænge ind på markedet efter fusionen (betragtning 154-161)
— that the concentration would strengthen the barriers impeding entry into the market and would make it extremely unlikely that any new competitor could establish itself on the markets in question (points 154 to 161);
— at ændringerne i strukturen af det finske marked for engros- og detailsalg af dagligvarer direkte eller indirekte ville få mærkbare faktiske eller potentielle virkninger for samhandelsmønsteret inden for Fællesskabet (betragtning 1013).
— that the change in the structure of the Finnish retail and cash-and-carry markets for daily consumer goods would have an appreciable influence, directly or indirectly, actually or potentially, on the pattern of trade between Member States (points 10 to 13).
17 Kommissionen har endvidere afvist de forslag til tilsagn, som Kesko fremsatte i sin skrivelse af 23. oktober 1996, idet den navnlig har henvist til, at det var utvivlsomt, at de ikke kunne føre til at fjerne selskabets dominerende stilling på det finske marked for detailsalg af dagligvarer (betragtning 162-172 til den omtvistede beslutning).
17 The Commission also rejected the proposals for undertakings submitted by Kesko in its letter of 23 October 1996, on the ground, inter alia, that they were clearly insufficient to remove the dominant position enjoyed by Kesko on the Finnish market for daily consumer goods (points 162 to 172 of the contested decision).
18 Kommissionen anførte navnlig i betragtning 173 til den omtvistede beslutning, at den »ved en særskilt beslutning vedtaget i henhold til artikel 8, stk. 4, i forordning (EØF) nr. 4064/89 [ville] vedtage foranstaltninger, der [kunne] genoprette den effektive konkurrence«.
18 In point 173 of the contested decision, the Commission stated, in particular, that it would, 'in a separate decision based on Article 8(4) of Regulation No 4064/89, adopt appropriate measures in order to restore conditions of effective competition.' tion.'
19 Det bestemmes i den omtvistede beslutnings artikel 1: »Den fusion, hvorved Kesko Oy har erhvervet enekontrollen med Tuko Oy ved køb af aktierne i denne virksomhed, erklæres uforenelig med fællesmarkedet og med EØS-aftalen.«
19 Article 1 of the contested decision provides: 'The concentration by which Kesko Oy acquired sole control of Tuko Oy by purchase of shares is declared incompatible with the common market and with the functioning of the EEA Agreement.'
21 Den 21. november 1996 fremsendte Kommissionen en meddelelse til Kesko i henhold til artikel 18, stk. 1, i forordning nr. 4064/89, hvori den anførte, at den fandt det påkrævet at træffe en beslutning i henhold til forordningens artikel 8, stk. 4, hvorved den pålagde Kesko at afhænde alle Tuko's aktiviteter på dagligvareområdet.
21 On 21 November 1996 the Commission addressed to Kesko a communication pursuant to Article 18(1) of Regulation No 4064/89, stating that it considered it appropriate to adopt a decision under Article 8(4) of that regulation requiring Kesko to sell 'en bloc' Tuko's daily consumer goods business.
Den 30. januar 1997 foreslog Kesko Kommissionen, at Kesko overdrog visse af Tuko's aktiviteter på dagligvareområdet, med undtagelse af Anttila-varehusene, til et udenforstående virksomhedskonsortium.
On 30 January 1997 Kesko proposed to the Commission the divestment to a consortium of third party undertakings of Tuko's daily consumer goods business apart from the Anttila department stores.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 31. januar 1997 har Kesko anlagt denne sag, idet selskabet har nedlagt påstand om annullation af den omtvistede beslutning.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 31 January 1997, Kesko brought the present action, in which it seeks annulment of the contested decision.
Sagen er registeret som sag T-22/97.
The case was registered as Case T-22/97.
Den 7. februar 1997 indgik Kesko, Tuko og visse af Tuko's datterselskaber en rammeaftale (herefter »aftalen om afhændelse«) med udenforstående virksomheder om afhændelsen af Tuko's aktiviteter på dagligvareområdet, med undtagelse af Anttila-varehusene, i overensstemmelse med det forslag, som var fremsat over for Kommissionen den 30. januar 1997.
On 7 February 1997 Kesko, Tuko and certain subsidiaries of the latter concluded with thirdparty undertakings a framework agreement ('the divestment agree ment') providing for the transfer of Tuko's daily consumer goods business apart from the Anttila department stores, in accordance with the proposal submitted to the Commission on 30 January 1997.
Det fremgik af stk. 4 i aftalen om afhændelse, at de pågældende transaktioner kun ville blive realiseret, såfremt Kommissionen tilsluttede sig eller ikke fremsatte indvendinger imod forslaget inden den 30. april 1997.
Paragraph 4 of the divestment agreement provided that the transactions referred to therein should take effect only if the Commission granted its consent and/or raised no objection by 30 April 1997 at the latest.
Den 19. februar 1997 vedtog Kommissionen beslutning 97/409/EF om foran staltninger til genoprettelse af en effektiv konkurrence (sag IV/M.784 — Kesko/ Tuko, EFT L 174, s. 47, herefter »beslutningen om afhændelse«) i henhold til artikel 8, stk. 4, og artikel 22 i forordning nr. 4064/89.
On 19 February 1997 the Commission adopted, pursuant to Articles 8(4) and 22 of Regulation No 4064/89, Decision 97/409/EC setting out measures in order to restore effective competition (Case No IV/M.784 — Kesko/Tuko) (OJ 1997 L 174, p. 47, hereinafter 'the divestment decision').
Det fremgår af betragtning 13 til beslutningen, at Kesko's forslag om at afhænde visse af Tuko's aktiviteter til et konsortium blev fremlagt på et meget sent stadium i sags behandlingen, og at Kommissionen var forbeholden over for denne afhændelse.
Point 13 of that decision stated that Kesko's proposal to sell parts of Tuko's business to a consortium of thirdparty undertakings had been presented at a late stage in the proceedings and that the Commission still had certain reservations concerning it.
Det bestemmes i beslutningen om afhændelse:
The divestment decision provides as follows:
Kesko påbydes at afhænde Tuko's dagligvareaktiviteter til en køber, der skal være en levedygtig nuværende eller potentiel konkurrent, som er uafhængig af og uden tilknytning til Kesko-gruppen, og som er i besiddelse af de fornødne økonomiske ressourcer og erfaring til at kunne opretholde og videreudvikle de afhændede aktiviteter som en aktiv konkurrent til Kesko's dagligvareaktiviteter (disse krav benævnes herefter 'udvælgelseskriterierne') [...]
Kesko is hereby ordered to divest the daily consumer goods business of Tuko Oy to a purchaser which must be a viable existing or prospective competitor, independent of and unrelated to the Kesko group and possessing the financial resources and proven expertise enabling it to maintain and develop the divested business as an active competitive force in competition with Kesko's daily consumer goods business (the purchaser standards) ...
Kesko skal senest 30 dage efter meddelelsen af nærværende beslutning udpege en uafhængig administrator, som skal godkendes af Kommissionen, til at føre tilsyn med driften og administrere de aktiver, der skal afhændes i henhold til artikel 1.
Kesko shall, within 30 days of notification of this Decision, appoint an independent trustee, to be approved by the Commission, for monitoring the operation and management of the assets to be divested in accordance with Article 1.
Kesko skal drage omsorg for, at denne administrators uigenkaldelige fuldmagt omfatter følgende rettigheder og forpligtelser:
Kesko shall ensure that the irrevocable mandate of the trustee includes the following rights and obligations:
[...] d) Administratoren skal til Kommissionen [...] hver måned [indgive] skriftlige rapporter om driften og forvaltningen af afhændelsespakken samt om enhver relevant udvikling i forhandlinger med potentielle købere af afhændelsespakken, bl.a. med oplysning om, inden for hvilken frist en aftale med en sådan køber vil blive gennemført, og navnlig give Kommissionen tilstrækkelige oplysninger til, at den kan vurdere, om de enkelte interesserede købere opfylder de fastsatte kriterier.
(d) to provide to the Commission ..., on a monthly basis, written reports concerning the operations and management of the divestiture package, as well as on relevant developments in its negotiations with third parties interested in purchasing the divestiture package, including the time frame within which an agreement with interested third parties would be implemented, and, in particular, sufficient information to enable the Commission to assess whether each bidder satisfies the purchaser standards.
Hvis et tilbud, der ikke opfylder kriterierne i artikel 1, efter administratorens opfattelse vil give samme resultat som en samlet afhændelse, skal han begrunde dette i sin rapport til Kommissionen.
If, in the trustee's opinion, an offer which does not meet the criteria set out in Article 1 would achieve the same result as the "en bloc" solution, the trustee should set out the reasons for this in his report to the Commission.
Har Kommissionen ikke i overensstemmelse med litra e) erklæret sig uenig heri, skal det pågældende tilbud i forbindelse med nærværende beslutning betragtes som gyldigt.
If the Commission, in accordance with point (e), does not indicate its disagreement, such an offer shall, for the purposes of this Decision, be considered valid;
Den i artikel 1 påbudte afhændelse skal være tilendebragt senest 6 måneder efter meddelelsen af denne beslutning.
The divestiture in accordance with Article 1 shall be completed within six months of notification of this Decision.
Kesko skal anses for at have efterkommet denne beslutning, såfremt der inden for nævnte frist er undertegnet en bindende
Kesko shall be deemed to have complied with this Decision if, within that time-limit, a binding agreement for the sale of
KESKO MOD KOMMISSIONEN aftale om afhændelse af pakken, forudsat at afhændelsen afsluttes senest tre måneder efter undertegnelsen.
KESKO V COMMISSION the divestiture package has been signed, provided that completion of the divestiture takes place within three months from the date of such signature.
Viser det sig at være umuligt at undertegne en bindende aftale inden for den i stk. 1 fastsatte frist på 6 måneder, kan Kommissionen, efter anmodning fra Kesko støttet af en behørig begrundelse fra administratoren, forlænge fristen.
In the event that it should prove impossible to sign a binding agreement within the six-month period referred to in paragraph 1, the Commission may, upon request by Kesko and upon the trustee showing good cause, extend that period.
I så fald skal Kesko give administratoren uigenkaldelig fuldmagt til at afhænde pakken på de bedst mulige betingelser og vilkår [...].
In such case, Kesko shall give the trustee an irrevocable mandate to sell the divestiture package on the best possible terms and conditions. ...
Afhændelsen skal under alle omstændigheder være tilendebragt den 31. december 1997.«
In any event, the divestiture must be fully completed by 31 December 1997.'
Den 3. marts 1997 forelagde Kesko Kommissionen et forslag, som indeholdt en definition af administratorens rettigheder og forpligtelser i overensstemmelse med beslutningen om afhændelse.
On 3 March 1997 Kesko submitted to the Commission a draft specifying the rights and obligations of the trustee, as provided for by the divestment decision.
Ifølge dette forslag kunne Kesko navnlig pålægge administratoren at indføje en bestemmelse i aftalen om afhændelse af Tuko's aktiviteter på dagligvareområdet, hvorefter gennemførelsen af afhændelsen var betinget af, at Kesko ikke fik medhold i det annullationssøgsmål, som selskabet havde anlagt ved Retten til prøvelse af den omtvistede beslutning.
That draft provided, inter alia, that Kesko was to have the option to require the trustee to include in the agreement for the sale of Tuko's daily consumer goods business a clause to the effect that the sale would be completed only if the action brought by Kesko before the Court of First Instance for annulment of the contested decision were dismissed.
Ved telefax af samme dag meddelte Kommissionen, at den ikke kunne tilslutte sig en sådan bestemmelse.
By fax of the same date, the Commission stated that such a clause was unacceptable.
Den 3. april 1997 forelagde den administrator, som var udpeget i overens stemmelse med beslutningen om afhændelse, en rapport til Kommissionen, hvori han anbefalede den at tiltræde aftalen om afhændelse med den modifikation, at de lokaler, som var ejet af Kesko og udlejet til to K-detailhandlere, blev solgt til den ene af de to pågældende udenforstående virksomheder mod at Kesko beholdt Anttila-varehusene.
On 3 April 1997 the trustee appointed pursuant to the divestment decision submitted to the Commission a report recommending approval of the divestment agreement, subject to one change, namely the addition of a stipulation that, in return for the retention by Kesko of the Anttila department stores, the premises owned by Kesko and let to two Kesko retailers were to be sold to one of the thirdparty undertakings concerned.