natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De seks anbringender, der er fremført af én af sagsøgerne eller af begge sagsøgere til støtte for deres påstand om annullation af artikel 1 i den anfægtede forordning, vedrører tilsidesættelse af Europaaftalens artikel 34 og utilstrækkelig begrundelse for anvendelsen af de i artikel 1 fastsatte formforskrifter i denne sag, tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, stk. 1, tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, stk. 4, ved fastsættelsen af den normale værdi, tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, stk. 11, ved fastsættelsen af
The six pleas in law advanced by either or both of the applicants in support of their applications for annulment of Article 1 of the contested regulation allege infringement of Article 34 of the Europe Agreement and failure to provide a statement of reasons concerning the application in this case of the procedural rules laid down in that article; infringement of Article 2(1) of the basic regulation; infringement of Article 2(4) of the basic regulation in the determination of normal value; infringement of Article 2(11) of the basic regulation in determining the dumping margin; infringement of Article 3(2) and (5) to (7) of
I — Første anbringende: tilsidesættelse af Europaaftalens artikel 34 og utilstrækkelig begrundelse
I — First plea: infringement of Article 34 of the Europe Agreement and lack of a statement of reasons
Sammenfatning af parternes argumenter
Summary of the parties' arguments
Sagsøgerne har anført, at der i Europaaftalens artikel 34, stk. 3, litra b), er fastsat to betingelser, der skal være opfyldt, før Fællesskabets institutioner ensidigt kan vedtage antidumpingforanstaltninger over for rumænske virksomheder. heder.
The applicants submit that Article 34(3)(b) of the Europe Agreement imposes two conditions on the power of Community institutions to adopt antidumping measures unilaterally with regard to Romanian companies.
For det første skal Kommissionen straks underrette Associeringsrådet om indledningen af en antidumpingprocedure.
First, the Commission is required immediately to inform the Association Council of the initiation of an antidumping procedure.
Sagsøgerne har erkendt, at Kommissionen i denne sag har opfyldt denne første forpligtelse i sjette betragtning til den anfægtede forordning.
The applicants concede that in this case, having regard to recital 6 of the contested regulation, the Commission discharged that first obligation.
For det andet skal Kommissionen som led i den foreløbige undersøgelse, der fører til fastsættelse af midlertidig told, og efter at have godtgjort, at der foreligger dumping, indbringe sagen for Associeringsrådet, således at dette får mulighed for at løse tvisten inden for 30 dage.
Second, the Commission is required, in the context of the preliminary investigation leading to the imposition of provisional duties and after establishing the existence of dumping, to refer the matter to the Association Council in order to provide it with the opportunity of settling the dispute within 30 days.
Først i denne fase er det nødvendigt at finde en løsning inden for Associeringsrådets rammer. Før dette tidspunkt er der alene tale
It is only at that stage that the need to find a solution in the Association Council arises.
PETROTUB OG REPUBLICA MOD RÅDET om en påstand, der er fremsat af de klagende virksomheder, og som kan afvises af Kommissionen, når denne har afsluttet sin undersøgelse.
Prior thereto, the existence of dumping is still merely an allegation made by the complainant undertakings and may be rejected by the Commission following its investigation.
Denne fortolkning støttes af ordlyden af artikel 34, stk. 3, hvor der i litra b) og d) sondres mellem underretning af Associeringsrådet og sagens indbringelse for Associeringsrådet med henblik på dettes forudgående undersøgelse (kendelse afsagt af Rettens præsident den 26.8.1996, sag T-75/96 R, Söktas mod Kommissionen, Sml.
That interpretation is corroborated by the wording of Article 34(3) which, in subparagraphs (b) and (d), distinguishes between the Association Council being informed and the case being referred to it for prior examination (order of the President of the Court of First Instance in Case T-75/96 R Söktas v Commission [1996] ECR II-859, paragraphs 23 to 25).
I modsætning til, hvad Rådet har hævdet, har procedurebestemmelserne i Europaaftalens artikel 34, stk. 3, litra b), direkte virkning i henhold til de kriterier, Domstolen har fastlagt i sin dom af 26. august 1982 (sag 104/81, Kupferberg, Sml. s. 3641, præmis 22 og 23).
Contrary to the defendant's assertions, the procedural provisions in Article 34(3)(b) of the Europe Agreement have direct effect in accordance with the criteria laid down by the Court in Case 104/81 Hauptzollamt v Kupferberg [1982] ECR 3641, paragraphs 22 and 23.
I denne sag, hvor proceduren blev indledt den 31. august 1996, og hvor den midlertidige told ifølge grundforordningens artikel 7, stk. 1, skulle indføres ikke senere end ni måneder efter denne dato, burde Kommissionen have indbragt sagen for Associeringsrådet senest den 30. april 1997 for at give parterne 30 dage til at nå en bilateral løsning, jf. Europaaftalens artikel 34, stk. 3, litra b).
In the present case, since the procedure was opened on 31 August 1996 and, in accordance with Article 7(1) of the basic regulation, the provisional duties were to be imposed not later than nine months after that date, the Commission ought to have brought the case before the Association Council by 30 April 1997 at the latest in order to give the parties 30 days to reach a bilateral solution, as provided for in Article 34(3)(b) of the Europe Agreement.
41 Trods sagsøgernes anmodning af 17. marts 1997 og de rumænske myndigheders »note verbale« af 14. april 1997 (præmis 9 og 10 ovenfor) indbragte Kommissionen faktisk ikke sagen for Associeringsrådet inden for den fastsatte frist,
41 However, despite the request from the applicants of 17 March 1997 and the note verbale from the Romanian authorities of 14 April 1997 (paragraphs 9 and 10 above), the Commission did not in fact refer the matter to the Association
DOM AF 15.12.1999 — FORENEDE SAGER T-33/98 OG T-34/98 førend den midlertidige antidumpingtold blev indført.
Council within the prescribed time-limit before imposing provisional antidumping duties.
Kommissionen under rettede alene ved skrivelse af 22. maj 1997 Associeringsrådet om dens beslutning af 21. maj 1997 om at indføre en sådan told.
It merely informed it by letter of 22 May 1997 of its decision of 21 May 1997 to impose such duties.
Sagsøgerne har anført, at denne undladelse gør ikke alene den midlertidige forordning, men også den anfægtede forordning ulovlig.
That omission, the applicants maintain, renders not only the provisional regulation but also the contested regulation unlawful.
Endvidere er begrundelsen for den anfægtede forordning ikke fyldestgørende, idet det ikke er anført, heller ikke i sjette betragtning, hvorfor sagen ikke blev indbragt for Associeringsrådet i henhold til Europaaftalens artikel 34, stk. 3, litra b).
Furthermore, the contested regulation is vitiated by the inadequacy of the statement of reasons on which it is based, inasmuch as it fails to explain, particularly in recital 6, why the matter was not referred to the Association Council under Article 34(3)(b) of the Europe Agreement.
Rådet har anført, at anbringendet om tilsidesættelse af Europaaftalens artikel 34 må forkastes.
The Council contends that the plea alleging infringement of Article 34 of the Europe Agreement must be rejected.
Ifølge Europaaftalens artikel 30 kan en af parterne træffe foranstaltninger over for dumpingpraksis i overensstemmelse med bl.a. den interne lovgivning på de betingelser og efter de procedurer, der er fastsat i artikel 34, hvis relevante bestemmelser er affattet således:
Article 30 of the Europe Agreement permits one of the parties to take appropriate measures against dumping practices in accordance with, inter alia, its own legislation, and with the conditions and procedures laid down in Article 34, the relevant provisions of which are as follows:
For anvendelsen af stk. 2 gælder følgende bestemmelser:
For the implementation of paragraph 2, the following provisions shall apply:
[...] b) [...] underrettes Associeringsrådet om dumpingsagen, så snart den importerende parts myndigheder har indledt en undersøgelse.
(b) ... the Association Council shall be informed of the dumping case as soon as the authorities of the importing party have initiated an investigation.
Bringes den pågældende dumpingpraksis ikke til ophør, eller er der ikke inden 30 dage efter sagens indbringelse for Associeringsrådet fundet nogen anden tilfreds stillende løsning, kan den importerende part træffe passende foranstaltninger.
When no end has been put to the dumping or no other satisfactory solution has been reached within 30 days of the matter being referred to the Association Council, the importing party may adopt the appropriate measures;
[...] d) Når ekstraordinære omstændigheder, der nødvendiggør et øjeblikkeligt indgreb, udelukker forudgående underretning, henholdsvis undersøgelse, kan Fællesskabet, henholdsvis Rumænien [...] straks indføre sådanne forebyggende og midlertidige foranstaltninger, som er strengt nødvendige for at afhjælpe situationen, og Associeringsrådet underrettes omgående.«
(d) where exceptional circumstances requiring immediate action make prior information or examination, as the case may be, impossible, the Community or Romania ... may... apply forthwith the precautionary and provisional measures strictly necessary to deal with the situation, and the Association Council will be informed immediately.'
45 Det er i denne sag ubestridt, at Kommissionen ved skrivelse af 6. september 1996 underrettede Associeringsrådet om indledningen af den omtvistede antidumping procedure.
45 In this case it is common ground that the Commission informed the Association Council by letter of 6 September 1996 of the initiation of the antidumping procedure at issue.
Sagen blev efterfølgende også drøftet på mødet i Bruxelles den
The case was also discussed subsequently at the meeting on
10. oktober 1996 i det Associeringsudvalg, der er oprettet ved Europaaftalens artikel 110 for at bistå Associeringsrådet.
10 October 1996 in Brussels of the Association Committee set up by Article 110 of the Europe Agreement for the purpose of assisting the Association Council.
I modsætning til, hvad sagsøgerne har hævdet, stilles der i Europaaftalens artikel 34, stk. 3, litra b), intet krav om, at Kommissionen skal indbringe sagen endnu en gang for Associeringsrådet før udstedelsen af den midlertidige forordning.
Contrary to the applicants' arguments, Article 34(3)(b) of the Europe Agreement did not require the Commission to refer the matter to the Association Council a second time before adopting the provisional regulation.
For at opfylde kravene i denne bestemmelse skal Fællesskabet give Associeringsrådet alle relevante oplysninger så betids, at Associeringsrådet har mulighed for at finde frem til en løsning, der er acceptabel for begge parter.
47 In order to comply with that provision, the Community must disclose all the relevant information to the Association Council in due time to enable it to seek a solution acceptable to both parties.
Efter den ordning, der er indført ved grundforordningen, og som giver Rådet enebeføjelse til at vedtage endelige foranstaltninger, er det tilstrækkeligt, hvis disse oplysninger afgives senest 30 dage før udstedelsen af den endelige forordning.
Under the system provided for by the basic regulation, which gives the Council sole power to adopt definitive measures, it is sufficient if such disclosure occurs no later than 30 days before adoption of the final regulation.
Det fremgår klart af sagens akter, at Kommissionen senere, nemlig ved skrivelse af 22. maj 1997, underrettede Associeringsrådet om sin beslutning om at indføre midlertidig antidumpingtold. Kommissionen oplyste i skrivelsen Associeringsrådet om de forhold, den midlertidige forordning byggede på, og opfordrede Associeringsrådet til at foreslå tilsagn eller anmode om høringer vedrørende ethvert spørgsmål i forbindelse med den igangværende antidumpingprocedure med henblik på at nå en endelig løsning, der var acceptabel for alle parter.
It is clear from the file that the Commission later informed the Association Council, by letter of 22 May 1997, of its decision to impose provisional antidumping duties.
Ved skrivelse af 21. august 1997 forelagde Kommissionen de endelige oplysninger for Associeringsrådet.
Finally, by letter of 21 August 1997, the Commission notified the final disclosure to the Association Council.
Under disse omstændigheder fik Associeringsrådet, da den anfægtede forordning om indførelse af endelig antidumpingtold først blev udstedt den 17. november 1997, i alle tilfælde væsentligt mere end 30 dage til at søge at finde en løsning, der
In those circumstances, since the contested regulation, which imposes definitive antidumping duties, was not adopted until 17 November 1997, the Association Council was in any event given considerably more than 30 days in which to seek a
PETROTUB OG REPUBLICA MOD RÅDET var acceptabel for Fællesskabet og Rumænien, efter fremlæggelsen af alle relevante oplysninger med henblik herpå.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL solution acceptable to the Community and to Romania following the disclosure of all the relevant information for that purpose.
50 I modsætning til, hvad sagsøgerne har hævdet uden støtte i noget bevismateriale, indeholder den anfægtede forordning endvidere en tilstrækkelig begrundelse herfor i sjette betragtning, hvori det hedder, at Kommissionen ud over den oprindelige indbringelse af sagen omgående underrettede Associeringsrådet og forelagde det de oplysninger, den midlertidige forordning byggede på, og at konsultationerne med de eksporterende lande fortsatte under hele undersøgelsesforløbet med henblik på at finde en gensidigt tilfredsstillende løsning.
50 Moreover, contrary to the applicants' contention, which in any case was not supported by evidence, the contested regulation contains a sufficient statement of reasons on that point in recital 6, where it is stated that, in addition to the initial notification of the matter, the Commission immediately informed the Association Council of the particulars on which the provisional regulation was based and that consultations with the exporting countries continued throughout the inquiry in order to reach a mutually acceptable solution.
51 Heraf følger, at det første anbringende under alle omstændigheder må forkastes, uden at det er fornødent forudgående at behandle spørgsmålet om, hvorvidt Europaaftalens artikel 30 kan påberåbes.
51 It follows that the first plea must be rejected in any event without its being necessary to examine first the question whether Article 30 of the Europe Agreement may be relied upon.
II — Andet og tredje anbringende: tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, stk. 1 og 4, ved fastsættelsen af den normale værdi samt utilstrækkelig begrundelse
II — Second and third pleas: infringement of Article 2(1) and (4) of the basic regulation in the determination of normal value and lack of an adequate statement of reasons
52 Sagsøgerne har bestridt den fremgangsmåde, der er anvendt ved fastsættelsen af den normale værdi af samme vare i henhold til grundforordningens artikel 2.
52 The applicants dispute the method used for determining the normal value of similar products under Article 2 of the basic regulation.
I denne forbindelse har de fremført hver sit anbringende, nemlig i sag T-33/98:
To that end they each
Andet anbringende: tilsidesættelse af grundforordningens mangelfuld begrundelse (sag T-34/98)
The second plea: infringement of Article 2(1) of the basic regulation and lack of an adequate statement of reasons (Case T-34/98)
Det er Republica, der har fremført dette anbringende, som falder i to led.
This plea, put forward by Republica, comprises two parts.
Republica har anført, for det første, at EF-institutionerne ved fastsættelsen af den normale værdi har taget hensyn til »lagersalg« på hjemmemarkedet, som ikke kan sidestilles med salg af samme vare, og for det andet, at EF-institutionerne burde have set bort fra salg på hjemmemarkedet som led i kompensationsaftaler, idet sådanne salg ikke kan betragtes som led i normal handel.
First, the Community institutions failed, when determining the normal value, to disregard domestic stock sales, which are not sales of a like product. Second, they ought to have disregarded domestic sales made under compensatory arrangements which could not be regarded as being made in the ordinary course of trade.
Første led i anbringendet: medregning af salg på hjemmemarkedet
The first part of the plea: the inclusion of domestic stock sales
— Sammenfatning af parternes argumenter
— Summary of the parties' arguments
Sagsøgeren har anført, at det af grundforordningens artikel 2, stk. 1, fremgår, at EF-institutionerne ved fastsættelsen af den normale værdi på grundlag af indenlandske priser skal kontrollere, at disse priser er betalt i normal handel med ensartede varer.
The applicant states that Article 2(1) of the basic regulation requires the Community institutions, when establishing normal value on the basis of domestic prices, to check that those prices were paid in the ordinary course of trade in like products.
I denne sag burde EF-institutionerne uden at blive opfordret hertil af sagsøgeren have set bort fra »lagersalg«, da sådanne salg ikke er salg af samme vare.
In the present case they ought, without any request to that effect having to be made by the applicant, to have disregarded stock sales because they are not sales of the like product.
55 Sagsøgerens »lagersalg« omfattede nemlig rør, der var »fremstillet på bestilling« (jf. punkt 4 i det af sagsøgeren udfyldte spørgeskema), og som på salgstidspunktet ikke opfyldte eller ikke længere opfyldte kvalitetskravene i henhold til STAS-normen, den rumænske standard for sømløse rør. »Lagersalg« kan omfatte resterne af en bestemt ordre på rør, som ikke har den krævede tolerance, eller rør med en tykkere væg end nødvendigt eller med defekter på den indvendige eller udvendige overflade.
In fact stock sales by the applicant concerned pipes or tubes 'produced to order' (referred to in point 4 of the questionnaire completed by the applicant) which, at the time of the sale, did not display, or no longer displayed, the required quality in order to meet the STAS norm, a Romanian standard for seamless pipes and tubes.
I modsætning til eksportvarer ledsages sådanne rør ikke af et kvalitetscertifikat. Som følge heraf sker »lagersalg« til priser, der er meget lavere end de normale priser, hvorfor salget ikke kan betragtes som led i en normal handel eller som et salg af samme vare.
Stock sales may consist of left-overs from a given order for pipes which do not have the required tolerance, or pipes with more than the required wall thickness or with defects on the internal or external surfaces.
I undersøgelsesperioden udgjorde »lagersalgene« 44% af sagsøgerens samlede salg af sømløse rør af jern eller ulegeret stål.
They accounted for 44% of the total sales of seamless tubes and pipes of iron or nonalloy steel by the applicant during the investigation period.
56 Disse »lagersalg« har intet at gøre med salg »fra lager« (som også nævnes i punkt 4 i spørgeskemaet), dvs. salg af varer, der produceres kontinuerligt og sælges, når og hvis kunderne henvender sig.
Such stock sales are entirely different from sales 'made from stock' (also mentioned in point 4 of the questionnaire), that is to say sales of products produced continuously and sold as and when customers call.
Sagsøgeren har erkendt, at virksomheden i den foreliggende sag i sin besvarelse af spørgeskemaet anførte, at dens salg på hjemmemarkedet var salg »på bestilling« og ikke »fra lager«. Dette har imidlertid ingen betydning.
In the present case the applicant acknowledges that it stated in reply to the questionnaire that its domestic sales were made 'to order' and not 'from stock'.
I modsætning til sagsøgerens »lagersalg« opfylder de varer, der sælges »fra lager«, ifølge spørgeskemaet de krævede produktionsnormer på samme måde som salg af varer »fremstillet på bestilling«.
In fact, unlike 'stock sales' by the applicant, sales 'made from stock', in the words of the questionnaire, correspond to the required production norms in the same way as sales produced 'to order'.
Sagsøgeren har erkendt først at have rejst spørgsmålet om udelukkelse af »lagersalgene« under høringen den 9. juli 1997 og i den sammenfatning af argumenter vedrørende dumping, der blev fremlagt under høringen.
The applicant admits having raised the issue of the exclusion of its stock sales for the first time during the hearing on 9 July 1997 and in the summary of arguments on dumping submitted during that hearing.
Ikke desto mindre kan disse argumenter ikke betragtes som værende fremsat for sent, idet den eneste lovbestemte frist for, hvornår bemærkninger skal fremsættes for at blive taget i betragtning, er fristen i grundforordningens artikel 20, stk. 5.
None the less, those arguments cannot be regarded as having been made too late, the only legally prescribed period for observations to be taken into account being that laid down by Article 20(5) of the basic regulation.
Efter ovennævnte høring forelagde sagsøgeren den 14. juli 1997 Kommissionen en edb-udskrift vedrørende »lagersalg« i undersøgelsesperioden. Dette dokument
Moreover, after that hearing, the applicant submitted to the Commission on 14 July 1997 a computer print-out of stock sales during the period of the
Under alle omstændigheder måtte EF-institutionerne nødvendigvis have fået kendskab til problemet vedrørende »lagersalg« som følge af deres undersøgelser på stedet.
In any event, the Community institutions were necessarily apprised of the problem of stock sales as a result of the on-the-spot investigation.
Dette bekræftes af følgende kommissionsudtalelse på s. 2 i den foreløbige underretningsskrivelse af 2. juni 1997: »Virksomheden anførte i sit svar, at den havde eksporteret 2 041 tons af den pågældende vare til Fællesskabet.
That fact is evidenced by the following statement by the Commission at page 2 of the provisional disclosure of 2 June 1997: 'the company stated in its response that it had exported 2 041 tonnes of the product concerned to the Community.
Undersøgelsen på stedet viste imidlertid, at en del af denne samlede mængde ikke kunne sammenlignes med varer solgt på hjemmemarkedet, idet den pågældende del bestod af rør uden kvalitetscertifikater. «
The on-the-spot investigation revealed, however, that a proportion of this total could not be considered comparable to the products sold domestically, consisting as it did of pipes and tubes without quality certificates'.
Af alle disse årsager er den anfægtede forordning behæftet med et åbenbart urigtigt skøn, ligesom begrundelsen for forordningen er utilstrækkelig, for så vidt det deri anføres, at Kommissionen i intet af de af selskabet fremlagte dokumenter har kunnet konstatere nogen forskel mellem »salg fra lager« og andet salg, eller mellem salg med eller uden kvalitetscertifikater (19. betragtning, femte afsnit).
For all those reasons, the contested regulation is vitiated by a manifest error of assessment and an inadequate statement of reasons in so far as it states that in no document submitted by the company was the Commission able to differentiate between sales made from stock or otherwise, or between sales made with or without quality certificates (recital 19, fifth paragraph).
61 Rådet har for det første anført, at sagsøgerens anmodning om at holde virksomhedens »lagersalg« uden for beregningen af den normale værdi, er fremsat for sent, og for det andet, at sagsøgerens påstand om, at virksomhedens
61 The Council maintains, first, that the applicant's request for exclusion of its stock sales from calculation of normal value was made belatedly. Second, the
PETROTUB OG REPUBLICA MOD RÅDET
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL applicant's allegation that its stock sales should be excluded from the calculation of normal value were not supported by facts.