natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Særlige rettergangsformer — udsættelse af gennemførelsen af en afgørelse fra Parlamentet om fortolkning af en bestemmelse i forretningsordenen — ikke muligt for visse medlemmer at danne en politisk gruppe — alvorlig og uoprettelig skade — afvejning af interesserne i sagen (Art.
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Suspension of operation of an act adopted by the European Parliament concerning the interpretation of one of its Rules of Procedure — Certain Members prevented from belonging to a political group — Serious and irreparable damage — Balancing of all the interests at stake (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2))
242 EF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) enten ikke har retsvirkninger, eller som kun har retsvirkning inden for Parlamentet for så vidt angår den interne tilrettelæggelse af dettes arbejde, og som kan prøves ved de procedurer, der er fastsat i Parlamentets forretningsorden. orden.
within the Parliament as regards the organisation of its work and are subject to review procedures laid down in its Rules of Procedure.
Spørgsmålet, om hovedsagen kan antages til realitetsbehandling, bør som hovedregel ikke behandles under en sag om foreløbige forholdsregler, da afgørelsen i hovedsagen herved kan foregribes.
In principle the issue of the admissibility of the main application should not be examined in proceedings relating to an application for interim measures so as not to prejudge the substance of that case.
Når det imidlertid gøres gældende, at begæringen om foreløbige forholdsregler udspringer af en hovedsag, som åbenbart må afvises, kan det være nødvendigt, at der fremlægges omstændigheder, som godtgør, at hovedsagen ud fra en umiddelbar betragtning alligevel kan antages til realitetsbehandling.
Where, however, it is contended that the main application from which the application for interim measures is derived is manifestly inadmissible, it may prove necessary to establish the existence of certain factors which would justify the prima facie conclusion that the main application is admissible.
For at denne målsætning kan opfyldes, skal de begærede forholdsregler være uopsættelige, dvs. at det for at undgå et alvorligt og uopretteligt tab for sag søgeren er nødvendigt at foreskrive dem og tillægge dem retsvirkninger før afgørelsen i hovedsagen.
In order to attain that objective the measures sought must be urgent in the sense that it is necessary, in order to avoid serious and irreparable damage to the interests of the applicant, that the measures should be ordered and should take effect before the judgment in the main proceedings.
Artikel 230, stk. 1, EF, hvori det bestemmes, at Domstolen bl.a. efter prøver lovligheden af de af Parlamentets retsakter, der skal have retsvirkninger over for tredjemand, skal gøre det muligt for Fællesskabets retsinstanser at efterprøve de retsakter, som Europa-Parlamentet udsteder inden for rammerne af EF-traktaten, og som kan gribe ind i medlemsstaternes eller andre institutioners kompetence eller over skride de grænser, som er sat for Parlamentets kompetence.
The first paragraph of Article 230 EC, which provides that the Court of Justice is to review, in particular, the legality of acts adopted by the Eur opean Parliament which are intended to produce legal effects vis-à-vis third parties, is designed to subject to review by the Community judicature measures adopted by the Parliament in the context of the EC Treaty which might encroach on the powers of the Member States or of the other institutions, or exceed the limits which have been set to the Parliament's powers.
Derimod kan retsakter, som alene vedrører den interne tilrettelæggelse af Parlamentets arbejde, ikke gøres til genstand for et annullationssøgsmål. Til denne kategori hører de parlamentsakter, der
On the other hand, measures which relate only to the internal organisation of the work of the Parliament cannot be challenged in an action for annulment.
MARTINEZ OG DE GAULLE MOD PARLAMENTET ning på hovedsagen ikke længere vil kunne afhjælpe denne situation.
MARTINEZ AND DE GAULLE V PARLIAMENT
udtale sig som repræsentanter for folkene i de i Fællesskabet sammensluttede stater, på samme vilkår som med lemmerne af de politiske grupper.
Moreover, suspension of the operation of that measure — in so far as it would have the effect of enabling the group in question to receive the same treatment as other mixed groups — could not adversely affect the organisation of the work of the European Parliament.
Skaden er så meget desto mere alvorlig, da perioden til undersøgelse og afgørelse af hovedsagen, hvorunder det ikke kan udelukkes, at sagsøgerne vil blive udsat for forskelsbehandling, vil kunne udgøre en ikke ubetydelig del af deres tidsbegrænsede mandat.
the time taken to investigate and dispose of the case in the main proceed ings, time during which it cannot be ruled out that the applicants might suffer discrimination, may represent a not insignificant portion of their limited term of office.
Skaden er lige ledes uoprettelig, idet en eventuel annullation af afgørelsen som afslut
Such damage is also irreparable in that even if the measure in question is annulled at the end of the main proceedings this will not remedy the situation.
KENDELSE AFSAGT AF RETTENS PRÆSIDENT 25. november 1999 *
ORDER OF THE PRESIDENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE 25 November 1999 *
I sag T-222/99 R,
In Case T-222/99 R,
Jean-Claude Martinez, medlem af Europa-Parlamentet, med bopæl i Montpellier (Frankrig), og
Jean-Claude Martinez, Member of the European Parliament, residing in Montpellier (France),
Europa-Parlamentet ved juridisk konsulent Gregorio Garzón Clariana, direktør Johann Schoo og afdelingschef Hans Kriick, begge Juridisk Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos Europa-Parlamentets generalsekretariat, Kirchberg, sagsøgt,
European Parliament, represented by Gregorio Garzón Clariana, Jurisconsult, Johann Schoo, Director of the Legal Service, and Hans Kriick, Head of Division within the Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Secretariat of the European Parliament, Kirchberg, defendants,
MARTINEZ OG DE GAULLE MOD PARLAMENTET angående en påstand om udsættelse af gennemførelsen af Europa-Parlamentets afgørelse af 14. september 1999 vedrørende fortolkningen af artikel 29, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden (EFT L 202, s. 1), har
APPLICATION for an order suspending the operation of the decision of the European Parliament of 14 September 1999 concerning the interpretation of Rule 29(1) of the Rules of Procedure of the European Parliament (OJ 1999 L 202, p. 1),
Det bestemmes i artikel 29, »Dannelse af politiske grupper«, i Europa-Parlamentets forretningsorden (EFT 1999 L 202, s. 1, herefter »forretningsordenen«): ordenen«):
1, hereinafter 'the Rules of Procedure'), headed 'Formation of political groups', reads:
Til dannelse af en politisk gruppe kræves mindst 23 medlemmer fra to medlemsstater, 18 fra tre eller 14 fra fire eller flere medlemsstater.
The minimum number of Members required to form a political group shall be
KENDELSE AF 25.11.1999 — SAG T-222/99 R
1999 — CASE T-222/99 R twenty-three if they come from two Member States, eighteen if they come from three Member States and fourteen if they come from four or more Member States.
Stiftelseserklæringen offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende.«
The statement shall be published in the Official Journal of the European Communities..'
Med hensyn til de parlamentariske rettigheder kan Parlamentets formand og gruppeformændene i henhold til forretningsordenen (artikel 23) deltage i formandskonferencen med stemmeret.
By way of parliamentary rights, the Rules of Procedure (Rule 23) confer on the President of the Parliament and the chairmen of the political groups the right to attend and cast votes at the Conference of Presidents.
Desuden er det forbeholdt de politiske grupper at fremsætte beslutningsforslag som afslutning på forhandlingerne vedrørende valg af Kommissionen (artikel 33), at deltage i Parlamentets delegation til Forligsudvalget (artikel 82) og at afgive en stemmeforklaring, der højst må vare to minutter (artikel 137).
In addition, any political group may table a motion for a resolution at the end of the debate on the election of the Commission (Rule 33), be a member of the Parliament's delegation to the Conciliation Committee (Rule 82) and give an explanation of vote lasting not more than two minutes (Rule 137).
Det er ligeledes fastsat i forretningsordenen, at en række initiativer alene kan tages af »en politisk gruppe eller mindst 32 medlemmer«, bl.a. for så vidt angår:
The Rules of Procedure also provide that a number of initiatives may only be taken by 'a political group or by at least 32 Members', in particular as regards,
— indstilling af kandidater til posterne som formand, næstformand og kvæstor (artikel 13)
— nominations for the positions of President, Vice-Presidents and Quaestors (Rule 13);
MARTINEZ OG DE GAULLE MOD PARLAMENTET
MARTINEZ AND DE GAULLE V PARLIAMENT
— forespørgsler til mundtlig besvarelse til Rådet og Kommissionen (artikel 42)
— questions to the Council or the Commission for an oral answer (Rule 42);
— fremsættelse af forslag til henstillinger til Rådet vedrørende afsnit V og VI i traktaten om Den Europæiske Union (artikel 49)
— tabling a proposal for a recommendation to the Council concerning subjects under Titles V and VI of the Treaty on European Union (Rule 49);
— debatter om aktuelle og uopsættelige spørgsmål af væsentlig betydning (artikel 50)
— debates on topical and urgent subjects of major importance (Rule 50);
— anmodninger om fornyet forelæggelse for Parlamentet (artikel 71)
— renewed referral to Parliament (Rule 71);
— forslag om forkastelse af Rådets fælles holdning (artikel 79)
— rejection of the Council's common position (Rule 79);
— fremsættelse af ændringsforslag til Rådet fælles holdning (artikel 80)
— tabling amendments to the Council's common position (Rule 80);
— forslag om at anmode Kommissionen og Rådet om at deltage i en debat, inden forhandlingerne med ansøgerstaterne indledes (artikel 96)
— a proposal to request the Commission and the Council to take part in a debate before negotiations with an applicant State commence (Rule 96);
— forslag om at anmode Rådet om ikke at give tilladelse til, at der indledes forhandlinger om indgåelse, fornyelse eller ændring af internationale aftaler, før Parlamentet har udtalt sig om det foreslåede forhandlingsmandat på grundlag af en betænkning fra det kompetente udvalg (artikel 97)
— a proposal to request the Council not to authorise the opening of negotiations on the conclusion, renewal or amendment of an international agreement until Parliament has stated its position on the proposed negotiating mandate on the basis of a report from the committee responsible (Rule 97);
— fremsættelse af ændringsforslag til henstillinger udarbejdet af udvalget, der er kompetent med hensyn til den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (artikel 104)
— tabling of amendments and recommendations drafted by the committee responsible within the framework of the common foreign and security policy (Rule 104);
— forslag om ændring af Parlamentets dagsorden (artikel 111)
— proposals to amend the draft agenda of Parliament (Rule 111);
— forslag om uopsættelige forhandlinger (artikel 112)
— proposals for urgent debate (Rule 112);
— anmodninger om delt afstemning (artikel 131)
— requests for a split vote (Rule 131);
— anmodninger om afstemning ved navneopråb (artikel 134)
— requests for voting by roll call (Rule 134);
— indgivelse af ændringsforslag til behandling på plenarmødet (artikel 139)
— tabling amendments for consideration in plenary session (Rule 139);
— anmodninger om henvisning til fornyet udvalgsbehandling (artikel 144)
— requests for referral back to committee (Rule 144);
— forslag om afslutning af forhandlingerne (artikel 145)
— requests for closure of a debate (Rule 145);
— forslag om udsættelse af forhandlingerne (artikel 146)
— requests for adjournment of a debate (Rule 146);
— forslag om afbrydelse eller hævelse af mødet (artikel 147)
— requests for suspension or closure of the sitting (Rule 147);
— indsigelse mod det kompetente udvalgs fortolkning (artikel 180).
— contesting an interpretation of the Rules of Procedure by the committee responsible (Rule 180).
For løsgængere er det i forretningsordenens artikel 30 fastsat:
Rule 30 of the Rules of Procedure concerning Nonattached Members reads:
De nærmere regler fastsættes af Præsidiet efter forslag fra general sekretæren.
The detailed arrangements shall be laid down by the Bureau on a proposal from the Secretary-General.
Præsidiet fastsætter bestemmelser om disse medlemmers status og parlamentariske rettigheder. «
The Bureau shall also determine the status and parliamentary rights of such Members.'
Faktiske omstændigheder og retsforhandlinger
Factual background to the dispute and the proceedings
Ved skrivelse af 19. juli 1999 blev Parlamentets formand informeret om dannelsen af »Den Tekniske Gruppe for Uafhængige Medlemmer — Blandet
By letter of 19 July 1999, the President of the Parliament was notified of the formation of the 'Groupe Technique des Députés Indépendants (Groupe TDI) —
KENDELSE AF 25.11.1999 — SAG T-222/99 R
1999 — CASE T-222/99 R
Gruppe« (herefter »TDI-gruppen«), hvis formål er at »sikre alle medlemmer den fulde udøvelse af det parlamentariske mandat«.
Groupe mixte' (Technical Group of Independent Members — Mixed Group) (hereinafter 'the TDI Group'), the declared purpose of which was to 'ensure that all Members are able to exercise their parliamentary mandates in full'.
Det hedder i TDI-gruppens »stiftelsesvilkår« bl.a.:
The 'rules of constitution' of the TDI Group state that:
»De forskellige medlemmer bekræfter over for hinanden, at de i enhver henseende er politisk uafhængige.
'The individual signatory members affirm their total political independence of one another.
Heraf følger:
And hence:
— Stemmefrihed både i udvalg og i plenum.
— their freedom to vote independently both in committee and in plenary session,
— Intet medlem må udtale sig på alle gruppemedlemmers vegne.
— each member shall refrain from speaking on behalf of the Members of the [TDI Group] as a whole,
— Bestyrelsen består af repræsentanter for gruppens forskellige medlemmer. «
— the Bureau of the [TDI Group] shall be made up of representatives of the individual members.'
Parlamentet var af den opfattelse, at forretningsordenens betingelser for dannelsen af politisk grupper ikke var opfyldt, forlangte de, at en begæring om fortolkning blev forelagt Udvalget om Forfatningsspørgsmål.
MARTINEZ AND DE GAULLE V PARLIAMENT political groups represented in the Parliament, considering that the conditions laid down in the Rules of Procedure for the formation of political groups were not met, requested that the Committee on Constitutional Affairs should be asked to provide an interpretation.
Ifølge punkt XV.8 i forretningsordenens bilag VI om de stående udvalgs sagsområder er Udvalget om Forfatningsspørgsmål kompetent til at behandle spørgsmål vedrørende fortolkning af forretningsordenen, jf. dennes artikel 142 og 180.
Under paragraph XV.8 of Annex VI to the Rules of Procedure, which deals with the powers of parliamentary standing committees, that committee is responsible for matters relating to the interpretation of the Rules of Procedure, in pursuance of Rules 142 and 180.
Udvalget om Forfatningsspørgsmål fandt, at TDI-gruppens stiftelseserklæring ikke er i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 29, stk. 1, da den »udelukker enhver politisk samhørighed«, og foreslog følgende fortolkning:
The Committee on Constitutional Affairs considered that the statement notifying the President of the formation of the TDI Group was not in compliance with Rule 29(1) since it 'excludes any political affinities', and proposed the following interpretation:
Den 13. september 1999 blev Parlamentet underrettet om Udvalget om Forfatningsspørgsmåls fortolkning i medfør af forretningsordenens artikel 180, stk. 3.
The Parliament was informed of the interpretation given by the Committee on Constitutional Affairs under Rule 180(3) of the Rules of Procedure on 13 September 1999.
10 TDI-gruppen gjorde i medfør af forretningsordenens artikel 180, stk. 4, indsigelse mod forslaget til fortolkning.
10 The TDI Group contested that proposed interpretation under Rule 180(4) of the Rules of Procedure.
11 Den 14. september 1999 vedtog Parlamentet den fortolkning af forretningsordenens artikel 29, som Udvalget om Forfatningsspørgsmål havde foreslået (herefter »den anfægtede afgørelse« eller »afgørelsen af 14. september 1999«).
11 On 14 September 1999 the Parliament adopted the interpretation of Rule 29 proposed by the Committee on Constitutional Affairs (hereinafter 'the contested decision' or 'the decision of 14 September 1999').
12 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 5. oktober 1999 har sagsøgerne i medfør af artikel 230 EF anlagt sag med påstand om annullation af afgørelsen af 14. september 1999.
12 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 5 October 1999, the applicants brought an action for the annulment of the decision of 14 September 1999 under Article 230 EC.
13 Ved særskilt dokument indleveret til Rettens Justitskontor samme dag har de i medfør af artikel 242 EF indgivet nærværende begæring om udsættelse af gennemførelsen af afgørelsen af 14. september 1999.
13 By a separate document lodged at the Registry of the Court of First Instance on the same day they also made the present application for interim measures, under Article 242 EC, by which they are seeking suspension of the operation of the decision of 14 September 1999.
14 Parlamentet har fremsat sine bemærkninger til begæringen den 14. oktober 1999.
14 The Parliament submitted its observations on that application on 14 October 1999.
15 Parterne har afgivet mundtlige indlæg den 18. oktober 1999.
15 The parties presented oral argument on 18 October 1999.
Under retsmødet fremlagde Parlamentets befuldmægtigede to forslag til ændring af forretningsordenen, som visse medlemmer af Parlamentet havde fremsat i henhold til forretningsordenens artikel 181, og som skulle give medlemmer, der ikke var tilsluttet en politisk gruppe, mulighed for at uden videre at deltage i en særlig gruppe kaldet »blandet gruppe«.
At the hearing the representative of the Parliament put forward two proposed amendments to the Rules of Procedure that were submitted by some of the Members under Rule 181 ; the object of those proposals was to enable Members who do not belong to a political group to sit as of right in a single group known as a 'mixed group'.
16 I retsmødet blev Parlamentets befuldmægtigede anmodet om inden for en frist på en måned fra den 18. oktober 1999 at underrette Retten om, hvor fremskreden proceduren for behandling af forslagene til ændring af forretningsordenen var, og sagsøgernes advokat blev anmodet om at redegøre for, hvilke retsvirkninger en eventuel vedtagelse ifølge sagsøgerne måtte have.
16 At the end of the hearing the representative of the Parliament was asked to inform the President of the Court of First Instance within one month of 18 October 1999 on progress made in considering the proposals to amend the Rules of Procedure, and the representative of the applicants was asked about the applicants' views on the possible adoption of those proposals.
17 Den 21. oktober 1999 meddelte sagsøgernes advokat, at sagsøgerne trækker begæringen om foreløbige forholdsregler tilbage, såfremt forslagene til ændring af forretningsordenen vedtages.
17 On 21 October 1999 the representative of the applicants stated that the latter would withdraw their application for interim measures if the proposed amendments to the Rules of Procedure were adopted.
18 Den 12. november 1999 meddelte Parlamentet, at Udvalget om Forfatnings spørgsmål ville foretage en første drøftelse på grundlag af ordførerens redegørelse på mødet den 22. og 23. november 1999, men at Parlamentet hverken vidste, hvornår udvalget ville vedtage rapporten, eller hvilken indstilling ordføreren ville give.
18 On 12 November 1999 the Parliament indicated that the Committee on Constitutional Affairs was planning an initial exchange of views at its meeting on 22 and 23 November 1999 on the basis of a report from the rapporteur, and that it was not aware either of the date of the adoption of the report in that committee or of the approach contemplated by the rapporteur.
19 Den 17. november 1999 anmodede Retten Parlamentet om inden den 24. november 1999 at fremlægge et referat af dette møde.
19 On 17 November 1999 the Parliament was called upon to submit a record of the proceedings of that meeting to the President of the Court of First Instance by 24 November 1999.
20 Den 24. november 1999 oplyste Parlamentet, at Udvalget om Forfatnings spørgsmåls medlemmer havde haft en første drøftelse af forslagene til ændring af forretningsordenen og af løsgængernes status.
20 On 24 November 1999 the Parliament stated that at that meeting the members of the Committee on Constitutional Affairs had had an initial exchange of views on the proposals to amend the Rules of Procedure and the status of Nonattached Members.
Parlamentet anførte ligeledes, at debatten ville fortsætte på et senere møde, da ikke alle talere havde haft lejlighed til at udtale sig under mødet.
It noted that since not all speakers had had the opportunity to address that meeting the discussion that had been initiated would be continued at the next meeting.
Det bestemmes i artikel 104, stk. 2, i Rettens procesreglement, at begæringer vedrørende foreløbige forholdsregler skal angive de omstændigheder, der medfører uopsættelighed, og de faktiske og retlige grunde til, at de begærede forholdsregler umiddelbart forekommer berettigede (fumus boni juris).
Article 104(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance provides that an application for interim measures must state the circumstances giving rise to urgency and the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the interim measures applied for.
Disse betingelser er kumulative, således at en begæring om udsættelse af gennem førelsen ikke kan tages til følge, når en af dem ikke er opfyldt (kendelse afsagt af Rettens præsident den 30.6.1999, sag T-70/99 R, Alpharma mod Rådet, Sml. II, s. 2027, præmis 42).
Those conditions are cumulative, so that an application for suspension of operation must be dismissed if either of those conditions is not met (order of the President of the Court of First Instance in Case T-70/99 R Alpharma v Council [1999] ECR II-2027, paragraph 42).
Fællesskabets retsinstanser foretager i givet fald også en afvejning af de berørte interesser (kendelse afsagt af Domstolens præsident den 29.6.1999, sag C- 107/99 R, Italien mod Kommissionen, Sml. I, s. 4011, præmis 59).
The President of the Court of First Instance will also, where appropriate, weigh up the interests at stake (order of the President of the Court of Justice in Case C-107/99 R Italy v Commission [1999] ECR I-4011, paragraph 59).
Parlamentet har gjort gældende, at hovedsagen skal afvises, og at begæringen om foreløbige forholdsregler, som udspringer heraf, derfor ikke kan tages til følge.
The Parliament claims that the main application is inadmissible and that therefore the application for suspension which derives from it must be dismissed as inadmissible.
For det første hører den anfægtede afgørelse til Parlamentets interne område.
First, the contested decision is an internal matter for the Parliament.
En sådan afgørelse kan ikke anfægtes i henhold til artikel 230, stk. 1, EF, hvorefter Domstolen efterprøver lovligheden af Parlamentets retsakter, »der skal have retsvirkninger over for tredjemand«, dvs. alene de retsakter, som vedtages i medfør af Parlamentets beslutningsbeføjelser efter traktaten.
Such a decision cannot be challenged under the first paragraph of Article 230 EC, which provides that the Court shall review the legality of acts of the Parliament 'intended to produce legal effects vis-à-vis third parties', that is to say only acts adopted under its decisionmaking powers in the sphere of the Treaty.