natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse to strategier var ikke altid forenelige, eftersom den første byggede på forestillingen om en styrkelse af det repræsentative demokrati, som udøves af de folkevalgte på borgemes vegne, mens den anden strategi snarere sigtede på nærdemokrati. Flere kommentatorer argumenterede imidlertid for det synspunkt, at de to funktioner ikke nødvendigvis var uforenelige, men kunne styrke hinanden.
Reformers suggested two general approaches to solving this problem.
• en eksekutivkomité i kommunalbestyrelsen som i Skandinaven (ibid);
• elected mayors (Commission for Local Democracy, see Local Government Chronicle, 1 May 1996); • cabinet systems of local government (cf.
• et bedre udvalgssystem (Widdicombe-udvalget), f.eks. afskaffelse af den gamle udvalgsstruktur og nedsættelse af et begrænset antal strategiudvalg og en række distriktsudvalg ("neighbourhood committees"), som man f.eks. har gjort i London-kommunen Kingston upon Thames (Tilley 1996);
Jones and Stewart 1996); • central executives as in Scandinavia (ibid.); • improved committee systems (Widdicombe Committee), for example the abolition of the old committee structure and the setting of a small number of strategic committees and several neighbourhood committees, as carried out by the Royal Borough of Kingston upon Thames (Tilley 1996); • local decentralization.
Inden for de eksisterende lovrammer var det imidlertid ikke muligt at implementere de mest radikale af disse reformer såsom folkevalgte borgmestre og nye udvalgsstrukturer (Jones and Stewart 1996).
However, under the existing legislation it was impossible to implement the more radical of these reforms, such as elected mayors and some forms of committee reorganization (Jones and Stewart 1996).
Større inddragelse af borgerne
4.3.2 Improving Participation by the Public
På baggrund af ovennævnte indskrænkninger valgte mange kommuner den sidstnævnte strategi.
Given the legislative constraints mentioned above, many councils opted for the second approach.
Universitetet og byrådet i Portsmouth gennemførte en undersøgelse af engelske kommuners initiativer til forbedring af det lokale demokrati. Undersøgelsen kortlagde nogle af de metoder, som anvendtes i 65% af de kommuner, der deltog i undersøgelsen (Sweeting and Cope 1997):
A survey of democratic innovations by local authorities in England carried out by the University of Portsmouth and Portsmouth City Council revealed some of the methods adopted by the 65 per cent of the local authorities who responded (Sweeting and Cope 1997):
• vejledende undersøgelser i de enkelte kommuner (anvendtes af 52% af deltagerne); • brugerpaneler (29%); • vejledende borgerforsamlinger (54%); • såkaldte "citizens'juries" (borgemævn) (5%); • information til borgerne via computertermmaler ( 19%); • hjemmesider på Intemettet (18%); • elektronisk demokrati (5%); • registre over halvoffentlige organisationer ("quangos") (28%).
• local-authority-wide surveys (used by 52 per cent of respondents); • customer panels (29 per cent); • consultative forums (54 per cent); • citizens' juries (5 per cent); • computer terminals providing public information (19 per cent); • internet homepage (18 per cent); • electronic democracy (5 per cent); • quango registers (28 per cent).
Undersøgelsens forfattere peger på, at man har konstateret et modsætningsforhold mellem repræsentativt og deltagerbaseret lokaldemokrati (Sweeting and Cope 1997: 7).
The authors of the study point to a 'perceived tension between representative and participative forms of local democracy' (Sweeting and Cope 1997: 7).
De folkevalgte føler med andre ord ofte, at en aktiv inddragelse af borgerne vha. disse metoder undergraver deres rolle som repræsentanter for hele lokalsamfundet.
In other words, elected councillors often feel that the close involvement of the community through these methods undermines their role as representatives of the wider community.
Desuden er der en række problemer i forbindelse med hver af metoderne: vejledende undersøgelser tenderer f.eks. til blot at give et øjebliksbillede af borgernes holdninger, borgemævn kræver meget tid og arbejde og involverer måske kun særlige interessegrupper snarere end et bredt tværsnit af befolkningen. Denne kritik gælder også brugerpaneler og vejledende forsamlinger.
Furthermore, there are a number of problems associated with each of the methods: surveys, for example, tend to provide simply a 'snapshot' of residents' attitudes frozen at a moment in time; citizens' juries involve a great deal of time and effort and might involve no more than particular interest groups rather than the wider population; similar comments can also be made about customer panels and consultative forums.
Ikke desto mindre er flere kommentatorer enige i, at de lokale myndigheder kun kan fjerne det demokratiske underskud ved at iværksætte sådanne reformer parallelt med strukturelle innovationer (Stewart and Stoker 1995).
Nevertheless, several commentators argue that local authorities will fill their democratic deficit only by inaugurating such reforms alongside structural innovations (Stewart and Stoker 1995).
Regionalt og lokalt selvstyre og den nye Labourregering (maj 1997)
Regional and Local Government and the New Labour Government (May 1997)
Det britiske Labour-partis valgkamp i 1997 blev ført på grundlag af et valgprogram, hvor de forpligtede sig til en grundig modernisering af det britiske forfatningssystem, som Labour (og de liberale demokrater samt selvstændighedspartierne i Skotland og Wales) betragtede som overcentraliseret og udemokratisk.
The British Labour Party fought the 1997 General Election on the basis of a manifesto committed to a radical overhaul of the British constitutional system, which it (along with the Liberal Democrats and the Scottish and Welsh nationalist parties) regarded as overcentralised and undemocratic.
Efter valgsejren erklærede den nye regering, at den ønskede en mere åben, demokratisk og ansvarlig regering ved hjælp af, hvad premierminister Tony Blair kaldte "et omfattende program for forfatningsmæssige reformer". (Ministeriet for Skotland 1997).
Once elected, the new government declared its wish to make government more open, more democratic, and more accountable by, in Prime Minister Tony Blair's words, 'a comprehensive programme of constitutional reform' (Scottish Office 1997: Preface).
Følgende specifikke reformer er blevet iværksat:
The following specific reforms have been initiated:
• folkeafstemning i Skotland den 11. september 1997 om to spørgsmål: skal der være et skotsk parlament med lovgivningsbeføjelser, og skal dette have bemyndigelse til at opkræve skatter;
• a referendum in Scotland on 11 September 1997 with two questions: whether there should be a Scottish Parliament with powers of primary legislation and whether this Parliament should have tax-varying powers; • a referendum in Wales on 18 September 1997 with one question: whether Wales should have a Welsh Assembly (but with no powers of primary legislation and no tax-varying powers);
Indtil nu har den nye regering håndteret reformerne på en handlekraftig måde og synes at være fast besluttet på at gennemføre disse i regeringens indledende fase, mens den har stort flertal i parlamentet og udbredt støtte i befolkningen.
So far, the new government has tackled the reforms with vigour and seems determined to implement them in the early phase of government while it has a huge majority in the House of Commons and a great deal of good will in the population at large.
129 medlemmer, bestående af 73 valgt ved flertalsvalg i enkeltmandskredse, samt 56 yderligere medlemmer (7 fra hver af de 8 valgdistrikter til Europa-Parlamentsvalg. De valgte kornmer til at bære titlen "SMP" ("Scottish Member of Parliament").
The most important measure, following the resounding majorities of yes-yes votes to the two questions in the referendum on 11 September 19973, is the setting up of a Scottish Parliament of 129 members, 73 elected by the first-past-the-post (FPTP) system, and 56 additional members (seven from each of the eight European Parliament constituencies).
Parlamentet vil blive ledet af en førsteminister, som er lederen af det parti, der får flest stemmer i valget til parlamentet, og denne vil danne et ministerråd.
The parliament is led by a First Minister, who is the leader of the party that won the most votes in the elections to the Parliament, and he formed an executive of ministers.
Titlen "minister" er vigtig, eftersom det kun er ministre, der må repræsentere deres lande i EU's ministerråd.
The title 'Minister' is important as only ministers may represent their countries in the EU councils.
Det siges faktisk eksplicit i hvidbogen, at skotske ministre "vil kunne deltage i relevante ministerrådsmøder og i passende sager have mulighed for at repræsentere Storbritannien". Det skotske parlament vil have primære lovgivningsbeføjelser over en lang række decentraliserede anliggender, der for øjeblikket alle udøves af ministeriet for skotske anliggender og flere andre ministerier44.
In effect, it is stated explicitly in the White Paper that Scottish ministers 'will have an opportunity to participate in relevant meetings of the Council of Ministers and in appropriate cases will have an opportunity [to] speak for the United Kingdom'.
For øjeblikket er det kun det britiske parlament, der har primære lovgivningsbeføjelser, hvilket betyder, at det fastlægger rammelovgivningen, mens de lokale myndigheder kan vedtage sekundær lovgivning, dvs. udfylde detaljerne.
Until now the Westminster Parliament alone had powers of primary legislation, which meant that it set the framework law, while local authorities passed secondary legislation filling in the details.
Disse magtbeføjelser overdrages nu til det skotske parlament på de fleste indenrigsområder.
This power now passes to the Scottish Parliament on most areas of domestic policy.
En vigtig udvikling i denne forbindelse er, at lovgivningen om oprettelse af parlamentet vil fastlægge det britiske parlaments specifikke beføjelser4S, og ikke hvilke anliggender der vil blive overført til Skotland.
An important development here is that the legislation to set up the Parliament defines what is reserved for Westminster5rather than is devolved to Scotland, an interesting modification of the ultra vires rule.
Dette er en interessant ændring af ultra Wres-princippet. Det skotske parlament vil også få lovgivningsmæssig og budgetmæssig kontrol over de lokale myndigheder i Skotland (en udvikling, der skaber en vis ængstelse blandt medlemmerne af sammenslutningen af lokale myndigheder i Skotland (Convention of Scottish Local Authorities, fork. COSLA).
The Scottish Parliament also has legislative and financial control over Scottish local authorities (a development that is causing some anxiety
I Wales var folkeafstemningen kun lige akkurat en succes og valgdeltagelsen46 meget lav.
In Wales the referendum was a success, but only just and with a very low turnout6.
Forslagene for Wales var meget svage, sammenlignet med hvad der blev foreslået for Skotland. I modsætning til
The proposals for Wales were very weak in comparison with what was proposed for Scotland.
Skotland vil Wales få en nationalforsamling (og ikke et parlament) med sekundære lovgivningsbeføjelser og ingen ret til at opkræve lokal skat.
In contrast to the latter, Wales has a National Assembly (rather than a Parliament) with secondary legislative powers and no powers of local taxation.
Ikke desto mindre vil næsten alle de beføjelser, der for øjeblikket udøves af ministeren for Wales, blive overført til den walisiske nationalforsamling.
Nevertheless, almost all the powers previously exercised by the Secretary of State for Wales have been transferred to the Welsh National Assembly.
De beføjelser, der forbliver i det britiske parlament, er næsten de samme som for Skotland og omfatter udenrigsanliggender, forsvar, beskatning, makroøkonomisk politik, politik på skatte- og fællesmarkedeme, social sikkerhed og radio- og tv-spredning.
Those powers remaining at Westminster are basically the same as in the Scottish case and include foreign affairs, defence, taxation, macro-economic policy, policy on fiscal and common markets, social security, and broadcasting.
Desuden blev visse af hvidbogens oprindelige planer ændret efter det britiske parlaments ændring af loven om walisisk selvstyre, så forsamlingen får visse parlamentariske træk.
Furthermore, in a modification of the Bill on the Government of Wales before the UK Parliament, some of the original plans of the White Paper were modified to give the Assembly some parliamentary features.
Den vigtigste forandring gik ud på, at forsamlingen vil blive ledt af en "First Secretary" (som eventuelt kan få titlen "First Minister", hvis forsamlingen beslutter det), der kan udpege et kabinet og ikke et eksekutivorgan bestående af formændene af forsamlingens udvalg.
The most important change was that the Assembly will be led by a 'First Secretary' (who may be titled the First Minister if the Assembly so decides) who will have the power to appoint a cabinet rather than an executive consisting of the chair of the Assembly committees.
Der er flere grunde til, at forslagene for Wales blev så udvandede.
There are several reasons for the diluted nature of the Welsh proposals.
Som en analyse af resultaterne viser, er den almene opinion for det første mere splittet i Wales end i Skotland i spørgsmålet om decentralisering.
First, public opinion in Wales was more divided than in Scotland with regard to devolution, as an analysis of the results shows.
Da forslagene blev udarbejdet, udgjorde de, som ville stemme for eller imod eller endnu ikke havde besluttet sig, tre næsten lige store grupper47.
When the proposals were being put together, there was a fairly even tripartite division among those in favour, those against, and those undecided with those against being in a slight majority7.
Det walisiske Labour-parti var også splittet, og der fandtes flere "Old Labour"-bastioner, der ligesom i 1979, da en lignende folkeafstemning blev afholdt, forventedes at være modstandere af større selvstyre.
Divisions also existed within the Welsh Labour Party with some 'Old Labour' strongholds likely to be opposed to devolution, as they were in 1979 when a similar referendum was held.
Regeringen var forsigtig og ønskede klart nok ikke at bringe oprettelsen af forsamlingen i fare ved at foreslå noget, der var for radikalt.
The government was cautious and clearly did not wish to jeopardize the setting up of the Assembly by proposing something that was too radical.
Situationen var helt anderledes i Skotland, hvor alle de større partier (undtagen de konservative) og mange andre organisationer, f.eks. de protestantiske kirker, gik ind for forslaget.
In Scotland the situation was quite different with all the major parties (except the Conservatives) and many other bodies such as the Protestant Churches in favour.
En anden årsag kan være, at skotterne har en meget stærkere følelse af national identitet end waliserne.
A second reason may be that in Scotland there is a much stronger sense of Scottish citizenship than in Wales.
Skotland var som tidligere nævnt en europæisk nation med egen monark'og parlament indtil det 18. århundrede.
Scotland, as pointed out above, was a European nation, with its own monarch and Parliament until the eighteenth century.
Wales har i hovedparten af sin historie ikke været en politisk enhed, men i
Wales has never had political unity for most of its history, but has been locked into the English political and administrative system for centuries.
Resultatet var: 50,3% for en walisisk forsamling, 49,7% imod. Valgdeltagelsen lå på 50,1 %.
It has only had a measure of Welsh government since the 1960s (in the form of the Welsh Office and the quangos).
296 århundreder udgjort en fast del af det politiske og administrative system i England.
while the Welsh proposals are more based on the idea that Wales should become a dynamic European region.
Ikke desto mindre og på trods af disse forbehold er den nye walisiske nationalforsamling, der vil blive oprettet i 1999, et vigtigt skridt hen imod en mere demokratisk styreform i Wales med en institutionel opbygning som en særskilt politisk, kulturel, social og økonomisk enhed.
Nevertheless, despite these qualifications, the new Welsh National Assembly, set up in 1999, is an important step toward the democratization of government in Wales and in the institutional expression of Wales as a distinct political, cultural, social, and economic entity.
Ministeren for Wales sagde i november 1997, da han hilste loven om walisisk selvstyre velkommen, at den nye forsamling hverken vil tage det britiske parlament eller lokale myndigheder som forbillede, men derimod bygge på bedste praksis fra forskellige steder i verden. Der vil være 60 medlemmer, som er valgt efter det samme valgsystem, som foreslås for Skotland: en blanding af 40 medlemmer, der er valgt efter princippet om flertalsvalg i enkeltmandskredse i det britiske parlaments valgdistrikter samt 20 medlemmer, der er valgt på grundlag af systemet med tillægsmandater fra EU-valgdistrikteme i Wales.
The Secretary of State for Wales in welcoming the Government of Wales Bill in November 1997 said that neither Westminster nor local government would provide the model for the new Assembly, but best practices from around the world.
Man håber, at dette vil gøre det muligt for forsamlingen at fungere effektivt, men samtidig sikre repræsentation af minoritetspartier og geografiske områder.
It is hoped that this will allow the Assembly to function effectively, but at the same time give representation both to minority parties and to geographical areas.
Det walisiske sprog vil blive styrket, eftersom forsamlingen vil være tosproget, og engelsk og walisisk får samme status.
An important boost will be given to the Welsh language as the Assembly will be bilingual, with English and Welsh having equal status.
De forskellige regioner i Wales vil få deres egne udvalg, hvoraf ét tilfalder Nordwales.
The different regions of Wales will have their own committees of which one must be for North Wales.
Dette er vigtigt, eftersom høje bjerge adskiller Nordwales fra den sydlige del, og der var frygt for, at forsamlingen ville blive domineret af den dynamiske region omkring Cardiff, der allerede er Wales' politiske og økonomiske, om ikke geografiske, centrum.
This is important as the North is separated from the South by high mountains, and there were fears that the Assembly would be dominated by the dynamic region around Cardiff, which is already the political and economic, if not the geographical, centre of Wales.
Den nye forsamling vil overtage ansvaret for de politikker og offentlige tjenesteydelser48, som ministeren og ministeriet for Wales hidtil har været ansvarlige for.
The new Assembly is to take over responsibility for the policies and public services8 previously exercised by the Secretary of State for Wales and the Welsh Office.
De beføjelser, der udøves af den walisiske forsamling, kan ventes at blive udvidet med tiden, men forsamlingen vil ikke kunne overtage primær lovgivning eller kunne opkræve skat som i Skotland, uden at der først afholdes en ny folkeafstemning49.
The powers exercised by the National Assembly may be increased in the future, but it will not be possible for the Assembly to gain primary legislation or tax-varying powers as in Scotland without another referendum9.
Forsamlingen skal reformere og overvåge de ikke-valgte halvoffentlige organer ("quangos"), der har været et meget omdiskuteret emne i Wales.
It is also to reform and oversee the operation of the unelected public bodies (the famous quangos), which have been a cause of much controversy in Wales.
Den walisiske nationalforsamling vil kunne overføre beføjelser mellem sig selv, "quango'eme" i Wales og de lokale myndigheder.
The National Assembly has the right to transfer powers between itself, Welsh quangos, and local government.
Lovgivningen fastslår også, at forsamlingen skal arbejde i partnerskab med de lokale myndigheder i Wales via den walisiske sammenslutning af lokale myndigheder (WLGA). Regeringen fastlægger det budget, som forsamlingen vil kunne disponere over, mens forsamlingen afgør, hvor stor en andel heraf, der skal gå til de walisiske kommuner, samt
The legislation also states that the Assembly is to work in partnership with Welsh local government through the Welsh Local Government Association (WLGA).
Disse er: økonomisk udvikling, landbrug, skovbrug, fiskeri og fødevareproduktion, erhvervsliv og erhvervsuddannelser, almen uddannelse, lokale myndigheder, sundhed og personlige sociale tjenester, boligområdet, miljø, planlægning, transport og veje, kunst, kultur og det walesiske sprog, arkitektonisk kulturarv, spon og fritid.
In February 1998 the Welsh Local Government Minister announced a consultation on modernizing local government in Wales based on a certain number of principles:
Dette forhold, som blev frembragt af en tidligere minister, er dog ikke helt afklaret.
• genuine accountability to local people; • a new role of community leadership;
• kommunerne skal stå til regnskab over for borgerne; • den kommunale ledelse skal tildeles en ny rolle i lokalområdet; • man skal finde lokale løsninger på lokale behov; • lokale tjenesteydelser skal leveres efter princippet om bedste kvalitet; • de etiske standarder skal være så høje som muligt.
• the ability to make local choices to suit local needs; • best value in the delivery of local services; • the highest ethical standards.
Efter nedlæggelsen af rådet for London-regionen, "Greater London Council", i 1986 er London den eneste metropol i veTden uden selvstyre. I stedet styres London af 32 administrative enheder, de såkaldte "London Boroughs", samt "City of London", der stort set dækker finansdistriktet.
Since the abolition of the Greater London Council in 1986, London has been the only major city in the world without its own government.
De fleste kommentatorer er enige i, at dette har været til skade for London, eftersom byen ikke har kunnet udforme en samlet udviklingsplan for hele regionen. Den nye Labourregering har gjort opmærksom på disse problemer og i et høringsdokument anført, at der var et stort "demokratisk underskud" i London (DETR 1997).
Most commentators agree that London has suffered as a result of this lacuna, as it has been unable to develop an integrated-development plan for the entire area.
I folkeafstemningen i London den 7. maj 1998, hvor 72% af vælgerne sagde ja og kun 28% nej (men med en meget lav valgdeltagelse på 30%) blev det vedtaget at oprette Greater London Authority (GLA), der skal ledes af en direkte valgt og aflønnet borgmester50 med en forsamling på 25 medlemmer.
Following the referendum held in London on 7 May 1998—in which 72 per cent of those voting said yes, against 28 per cent who said no (but with a very low 30 per cent turnout)—a Greater London Authority (GLA) will be established, to be led by a directly elected and salaried mayor10 with an Assembly of twentyfive members.
Borgmesteren vil få en fast medarbejderstab.
The mayor will have a permanent support staff.
GLA dvs. borgmesteren og forsamlingen, skal være den demokratiske stemme for hele London-regionen (de 32 "boroughs" eller bykommuner og "City of London") og bane vej for skabelsen af en "bæredygtig storby".
The GLA, that is the mayor and the Assembly, are meant to give a democratic voice to the entire area of London (the thirty-two boroughs and the City of London) and provide the lead in creating a 'Sustainable City'.
De skal udvikle strategier og have ansvaret for en række nøgleområder51.
It would develop strategies and be responsible for a number of key areas11.
Regeringen ser dette som en foreløber for regionale myndigheder i resten af England og en generel indførelse af folkevalgte borgmestre, i hvert fald i de større byer.
The government sees this as a precursor to the setting up of regional government in the rest of England and the more general introduction of elected mayors at least in the large cities.