natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da EKSF-traktatens nyttevirkninger ville være virkningsløse, hvis det tillodes de støtte modtagende virksomheder at drage fordel af, at pengene stod til rådighed i perioden mellem tildelingen og tilbagebetalingen af støtten (jf. tilsvarende Rettens dom af 14.7.1995, sag T-275/94, CB mod Kommissionen, Sml. II, s. 2169, præmis 46-54), kan en beslutning fra Kommissionen, hvorved den ulovlige støtte kræves tilbagebetalt, lovligt pålægge renter af de tildelte beløb med henblik på at fjerne de økonomiske fordele, der har været forbundet med den pågældende støtte (jf. dommen i sagen Siemens mod Kommissionen, præmis 97).
As the ECSC Treaty would be rendered ineffective if recipient undertakings were permitted to benefit from the availability of the money during the period between the granting and the actual recovery of the aid (see, by analogy, the judgment in Case T-275/94 CB ν Commission [1995] ECR II-2169, paragraphs 46 to 54), a decision of the Commission ordering the recovery of illegal aid may legitimately require interest to be recovered on the sums granted in order to eliminate any financial advantages incidental to such aid (see the Siemens judgment, paragraph 97).
Med hensyn til fastsættelsen af den dato, hvorfra renterne skal beregnes, bemærkes, at disse renter udgør et beløb svarende til den økonomiske gevinst ved vederlagsfrit at have haft de pågældende midler til rådighed i en vis periode.
Moreover, as regards the fixing of the date from which that interest is to be calculated, it must be noted that such interest is equivalent to the financial advantage arising from the availability of the funds in question, free of charge, over a given period.
Følgelig har Kommissionen med rette antaget, at disse renter skulle påløbe fra den dato, hvor støtten blev udbetalt (jf. dommen i sagen Siemens mod Kommissionen, præmis 101).
Consequently, the Commission correctly considered that such interest should start to run from the date on which the aid was paid (see the Siemens judgment, paragraph 101).
Det følger af ovenstående, at tredje anbringende ikke kan tages til følge.
It follows from the foregoing that the third plea must be rejected.
Fjerde anbringende, urigtig retsopfattelse ved bedømmelsen af støttens forene­lighed med fællesmarkedet for jern og stål og en fejlagtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder
The fourth plea, alleging an error in law in assessing the compatibility of the aid with the common market in steel and an erroneous assessment of the facts
100 Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har lagt en urigtig retsopfattelse til grund, idet den har antaget, at det for anvendelsen af EKSF­traktaten i modsætning til EF­traktaten ikke er fastsat, at der skal forekomme »en påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet«.
100 The applicant claims that the Commission committed an error in law in considering that the ECSC Treaty, unlike the EC Treaty, does not make provision, for its application, for any 'effect on Community trade'.
En sådan betingelse skal faktisk være opfyldt for, at støtte kan anses for uforenelig med fællesmarkedet i henhold til EF ­traktaten.
According to the applicant, such a condition must of necessity be fulfilled for aid to be declared incompatible with the common market under the EC Treaty.
Da de to traktater forfølger de samme formål, vil det være i strid med ånden og formålet i fællesskabsretten at fortolke »EKSF­normerne« som værende særlige og adskilte fra »EF­normerne« (jf. Domstolens dom af 13.6.1958, sag 9/56, Meroni mod Den Høje Myndighed, Sml.
Since the two Treaties pursue common objectives, it would be contrary to the spirit and rationale of Community law to interpret the ECSC rules as being distinct and separate from the EC rules (see the judgments in Cases 9/56 Meroni ν High Authority [1958] English Special Edition 1958, p. 133, 314/85 Foto-Frost ν Hauptzollamt Lübeck-Ost [1987] ECR 4199, and C-221/88 ECSC ν Busseni [1990] ECR 1-495).
ιοί Endvidere har Kommissionen ikke taget hensyn til, at sagsøgeren har været udsat for en alvorlig forskelsbehandling i forhold til offentlige virksomheder inden for jern­ og stålindustrien, der har modtaget væsentlig mere støtte.
101 In addition, according to the applicant, the Commission did not take account of the fact that the applicant was the victim of serious discrimination by comparison with the state-owned steel industry which had obtained aid in a much greater amount.
Den senere tildelte støtte til industrien udgør et utilstrækkeligt forsøg på at genoprette ligebehand­lingen af de to kategorier af virksomheder, hvilket begreb ligeledes er fastsat i fællesskabsretten.
The aid granted subsequently to the industries thus constitutes an inadequate attempt to restore equal treatment between the two categories of operator, which is also guaranteed by the Community rules.
102 Sagsøgeren har, støttet af den italienske regering, ligeledes påberåbt sig, at der foreligger en fejlagtig bedømmelse af de faktiske forhold. Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at de foretagne investeringer havde til formål at
102 The applicant, supported by the Italian Government, also pleads mistaken assessment of the facts.
ACCIAIERIE DI BOLZANO MOD KOMMISSIONEN gennemføre energibesparelser, at forbedre miljøet, sikkerheden og arbejdsvilkårene, at fremme forskning og udvikling samt at forbedre virksomhedens rentabilitet, hvilket fremgår af de tabeller, der var vedlagt stævningen.
ACCIAIERIE DI BOLZANO V COMMISSION conditions, foster research and development and improve the profitability of the undertaking, as shown in the tables attached to the application.
Desuden har Kommissionen nægtet at anse disse investeringer for støtte, der er forenelig med fællesmarkedet for jern og stål, uden at foretage en sammenligning mellem de samlede investeringer, de gennemførte investeringer og de investeringer, der hidrører fra støtte.
However, the Commission refused to consider these investments as aid compatible with the common market in steel, without comparing between total investment, invest ment carried out and investment attributable to the aid.
Kommissionen har i den anfægtede beslutning blot konstateret, at »størstedelen« af investeringerne til forskning og udvikling »synes snarest« at udgøre produktionsrelaterede investeringer.
According to the applicant, the Commission confined itself to stating in the contested decision that 'most' of the investment in research and development 'seems rather' to come under the heading of productive investment.
Kommissionen har begået en fejl ved bedømmelsen af de faktiske forhold, idet den har anset de fremlagte elementer, der godtgør anvendelsen af investeringerne til forskning og udvikling samt til miljøbevarende foranstaltninger, for utilstrækkelige.
The Commission committed an error in assessing the facts by considering as inadequate the information provided to establish the use of the investments for research and development and for environmental protection.
103 Med henblik på at godtgøre, at den af sagsøgeren modtagne støtte er forenelig med fællesmarkedet, har intervenienten, Falck, anmodet firmaet Arthur Andersen om at udarbejde en rapport, der skulle fremlægges for Retten (herefter »Andersen-rapporten«).
103 In order to show that the aid received by the applicant is compatible with the common market, the intervener Falck asked the company Arthur Andersen to draw up a report to be submitted to the Court (the 'Andersen report').
Denne rapport skulle vise, at de af sagsøgeren foretagne investeringer i store træk er forenelige med støttekodekserne, for så vidt de var beregnet til at dække udgifterne til forskning og udvikling, miljøbeskyttelse, energibesparelser, kvalitetsforbedringer af produkter og/eller produktionsteknikker, genoprettelse af konkurrenceevnen og den finansielle levedygtighed ved ligeledes at nedbringe produktionsomkostningerne.
This report shows, according to the applicant, that a large part of the investment carried out by the applicant is compatible with the aid codes in that it was intended to cover the expenses incurred for research and development, environmental protection, energy saving, improvement of the quality of the products and/or production techniques, and the restoration of competitiveness and financial viability, partly by reducing production costs.
104 Dernæst har Falck anført, at Kommissionen har begået en fejl, da den tog støtten i betragtning og erklærede den for uforenelig, idet den allerede havde anset støtten for »dækket« af beslutning 91/176.
104 Falck next maintains that the Commission was wrong to take into account, and to declare incompatible, aid which it had already considered to be 'covered' by Decision No 91/176.
Det drejer sig navnlig om den støtte, der er omfattet af beslutning nr. 7673 af 14. december 1987 (6,321 mia. ITL), og støtten, der er omfattet af beslutning nr. 4158 af 4. juli 1988 (987 mio. ITL).
According to Falck, this related mainly to aid granted under Decision No 7673 of 14 December 1987 (ITL 6 321 million) and Decision No 4158 of 4 July 1988 (ITL 987 million).
Sidstnævnte støtte, der fejlagtigt er blevet knyttet til beslutningen af 1988, henhører reelt under beslutningen af 14. december 1987.
The latter aid, which had been attached by mistake to the 1988 decision, in reality came under the decision of 14 December 1987.
Falck har endelig hævdet, at beslutning nr. 2429 af 2. maj 1988 er blevet fejlagtigt bedømt, og har sluttet, at en endelig tilbagebetaling af støtten skulle have været begrænset til 4,4 mia. ITL.
Finally, Falck claims that Decision No 2429 of 2 May 1988 was incorrectly assessed and submits that, ultimately, any recovery of aid should have been limited to ITL 4 400 million.
105 Kommissionen har bestridt samtlige anbringender.
105 The Commission contests all those arguments.
106 Den nægter for det første at have begået en fejl ved fortolkningen af EKSF-traktaten.
106 First it denies having committed an error in interpreting the ECSC Treaty.
Den har især bemærket, at EKSF-traktaten i forbindelse med statsstøtte — i modsætning til EF-traktaten — ikke henviser til forstyrrelse af samhandelen eller konkurrencefordrejning, og at traktaten heller ikke giver Kommissionen mulighed for at foretage en afvejning af indvirkningen på konkurrencen over for Fællesskabets interesse.
It points out in particular that, unlike the EC Treaty, the ECSC rules regarding aid make no reference to the disturbance of trade or the distortion of competition, nor do they permit the Commission to weigh the effects of the disturbance of competition against the interests of the Community.
Inden for den ordning, der er blevet indført ved EKSF-traktaten, råder Kommissionen ikke over noget skøn for smidigt at kunne bedømme støttens forenelighed med fællesmarkedet, navnlig under hensyn til sektorens særlige følsomhed.
Under the regime established by the ECSC Treaty, taking particular account of the sensitivity of the sector, the Commission had no discretion to assess the compatibility of aid flexibly.
107 Kommissionen er i øvrigt af den opfattelse, at selv om det måtte forholde sig således, at den private og offentlige sektor inden for jern- og stålindustrien i Italien behandles forskelligt, er dette ikke Kommissionens skyld.
107 The Commission considers, moreover, that the difference in treatment between the private and public sectors of the steel industry in Italy, if it exists, cannot be imputed to the Commission.
108 Kommissionen har bestridt, at den har begået en fejl ved bedømmelsen af den pågældende støtte.
108 The Commission disputes that it committed an error in assessing the aid in question.
Den havde konstateret, at støtten hverken var beregnet til at støtte forsknings- og udviklingsprojekter eller til miljøbeskyttelse.
It found that the aid was not intended to support research and development projects or environmental protection.
Da der ikke foreligger konkrete beviser, er det nytteløst at hævde, at støtten skulle fremme energibesparelser og kvalitetsforbedringer af produkterne.
In the absence of concrete evidence, it is pointless to assert that the aid was deemed to favour energy savings and an improvement in product quality.
109 Denne konklusion modsiges ikke af Andersen-rapporten. I denne henseende har Kommissionen først bemærket, at intervenienten skal acceptere sagen, som den foreligger ved interventionen.
109 In the submission of the Commission, this conclusion is not contradicted by the Andersen report.
Der er intet belæg for, at sagsøgeren skulle have anmodet om en sagkyndig erklæring for at kunne fremlægge beviser til sit forsvar.
According to the Commission, there is nothing to suggest that the applicant sought an expert's report in order to produce evidence which would help its case.
Desuden er fremlæggelsen af Andersen-rapporten ikke et »bevis« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 116, stk. 4, litra c), i Rettens procesreg-
Furthermore, the production of the Andersen report did not constitute 'evidence offered' within the meaning of Article 116(4)(c) of the Rules of Procedure of the Court of First
Rapporten indeholder i virkeligheden en række absolutte påstande, der sættes i stedet for en konstatering, som det tilkommer Kommissionen at foretage.
Instance. The report contains a series of apodictic statements which purport to take the place of a finding which it is for the Commission to make.
110 Endelig har Kommissionen bestridt Falck's påstand, hvorefter lånet på 6,321 mia. ITL i december 1987 allerede har været genstand for beslutning 91/176, samt de andre hævdede fejlbedømmelser, som Falck har påberåbt sig.
110 Lastly, the Commission disputes Falck's assertion that the loan of ITL 6 321 million made in December 1987 was already covered by Decision No 91/176 and the other alleged errors of assessment on which Falck relies.
Kommissionen er af den opfattelse, at den har bedømt al den støtte, der er omfattet af den anfægtede beslutning, korrekt.
It contends that it correctly assessed all the aid to which the contested decision relates.
I øvrigt er Kommissionen overrasket over, at hverken sagsøgeren eller den italienske regering nogensinde har rejst dette spørgsmål under den administrative procedure, selv om dette element ligeledes er genstand for den indledende beslutning.
Furthermore, the Commission is surprised that neither the applicant nor the Italian Government ever raised this point during the administrative procedure, even though the matter was a subject of the decision to open the procedure.
111 Indledningsvis undersøges sagsøgerens anbringende, hvorefter Kommissionen ved at antage, at der for anvendelsen af EKSF-traktaten ikke er fastsat, at der skal forekomme »en påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet«, har lagt en urigtig retsopfattelse til grund.
111 It is necessary first to examine the applicant's argument that the Commission committed an error of law in considering that the ECSC Treaty did not make any provision for any 'effect on Community trade' in the Treaty's application.
112 I denne henseende bemærkes, at EKSF-traktatens artikel 4, litra c), forbyder tilskud eller støtte ydet af staterne »i hvilken som helst form«.
112 In this regard, it is notable that Article 4(c) of the ECSC Treaty prohibits subsidies or aid granted by States 'in any form whatsoever'.
Da disse ord ikke findes i traktatens artikel 4, litra a), b) og d), giver bestemmelsen det forbud, den indeholder, et usædvanligt bredt anvendelsesområde (Domstolens dom af 23.2.1961, sag 30/59, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg mod Den Høje Myndighed, Sml. 1954-1964, s. 211, på s. 220, org. réf.: Rec. s. 1, på s. 42).
Since these terms do not appear in subparagraphs (a), (b) and (d) of Article 4, this provision confers an unusually general scope on the prohibition which it describes (see the judgment in Case 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg ν High Authority [1961] ECR 1, at p. 21).
113 I modsætning til EF-traktatens artikel 92, stk. 1 (efter ændring nu artikel 87, stk. 1, EF), er dette forbud generelt og betingelsesløst.
113 In contrast to Article 92(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87(1) EC), that prohibition is general and unconditional.
Følgelig bliver den støtte, der henhører under EKSF-traktaten, anset for uforenelig med fællesmarkedet,
Consequently, the aid covered by the ECSC Treaty is deemed incompatible with the common
114 Det følger heraf, at Kommissionen ikke har lagt en urigtig retsopfattelse til grund, da den antog, at den pågældende støtte faldt ind under anvendelsesområdet for EKSF-traktaten, uden først at undersøge, om støtten havde »en påvirkning på samhandelen inden for Fællesskabet«.
114 It follows that the Commission did not commit an error of law in considering that the aid in question comes within the scope of the ECSC Treaty without having previously ascertained whether it has an 'effect on Community trade'.
115 Dernæst undersøges anbringendet om, at Kommissionen har begået en fejl, som hævdet, ved anvendelsen af undtagelserne fra femte kodeks, da denne kun var beføjet til at anvende de undtagelser fra forbuddet mod støtte, der er fastsat i EKSF-traktatens artikel 4, litra c), på denne sag (jf. præmis 68 ovenfor).
115 It is necessary to examine, secondly, the argument based on the claim that the Commission committed an error in applying the derogations in the Fifth Code, the only derogations from the prohibition on aid laid down in Article 4(c) of the ECSC Treaty which the Commission was authorised to apply in the present case (see paragraph 68 above).
116 I denne henseende bemærkes indledningsvis, dels at det i sagen er ubestridt, at de pågældende foranstaltninger udgør støtte, der skulle have været anmeldt til Kommissionen, dels at støtten er blevet tildelt mellem 1983 og 1988, dvs. mellem 8 og 13 år inden vedtagelsen af den anfægtede beslutning.
116 In this regard, it must immediately be observed, first, that it is not disputed in the present case that the measures in question constitute aid which should have been notified to the Commission and, secondly, that they were granted between 1983 and 1988, in other words between eight and 13 years before the adoption of the contested decision.
Under disse omstændigheder er det klart, at sagsøgeren, der har modtaget støtten, og den italienske regering var bedre stillet med hensyn til at indhente og bedømme de oplysninger, der var nødvendige for at bevise, at støtten opfyldte betingelserne i femte kodeks.
In these circumstances, it is evident that the applicant, the recipient of the aid, and the Italian Government were best placed to collect and check the necessary data showing that the aid met the conditions of the Fifth Code.
Desuden har Kommissionen i den indledende beslutning under streget, at den skulle bedømme statsstøtten i henhold til de bestemmelser og fortolkningskriterier, der var gældende på tidspunktet for beslutningens vedtagelse, og på grundlag af de oplysninger, den var i besiddelse af på dette tidspunkt.
Furthermore, in its decision to open the procedure the Commission emphasised that it was obliged to assess State aid on the basis of the provisions and of the interpretation criteria applying at the time it made its decision and on the basis of the data and information available to it at that time.
Kommissionen har ligeledes sluttet, at den pågældende støtte skulle behandles efter femte kodeks.
It also concluded that the aid in question should be examined on the basis of the Fifth Code.
117 Det påhvilede herefter den italienske regering og sagsøgeren under den administrative procedure at fremlægge beviser for, at den pågældende støtte var
117 It therefore fell to the Italian Government and the applicant to produce, during the administrative procedure, evidence that the aid in question could benefit from
ACCIAIERIE DI BOLZANO MOD KOMMISSIONEN omfattet af undtagelserne, der var fastsat i denne kodeks (jf. i denne retning Domstolens dom af 28.4.1993, sag C-364/90, Italien mod Kommissionen, Sml. I, s. 2097, præmis 35 og 36).
ACCIAIERIE DI BOLZANO V COMMISSION the derogations for which that code provided (see, to that effect, the judgment in Case C-364/90 Italy ν Commission [1993] ECR 1-2097, paragraphs 35 and 36).
118 Det skal dernæst bemærkes, at i sager om annullation af Kommissionens beslutninger eller henstillinger omfatter Domstolens prøvelsesret i medfør af EKSF-traktatens artikel 33, stk. 1, andet punktum, ikke skønnet vedrørende den situation, der er en følge af de økonomiske kendsgerninger eller omstændigheder, på basis af hvilke de nævnte beslutninger eller henstillinger er blevet til, medmindre det påstås, at Kommissionen har gjort sig skyldig i magtfordrejning eller åbenbart har tilsidesat bestemmelserne i denne traktat eller enhver retsregel vedrørende dens gennemførelse.
118It should next be noted that in exercising its jurisdiction to hear and determine actions for annulment of decisions or recommendations of the Commission, the Community judicature may not, in accordance with the second sentence of Article 33(1) of the ECSC Treaty, examine the evaluation of the situation, resulting from economic facts or circumstances, in the light of which the Commission took its decisions or made its recommendations, save where the Commission is charged with having misused its powers or manifestly failed to comply with the provisions of the Treaty or any rule of law relating to its application.
119 For at godtgøre, at Kommissionen åbenbart har overtrådt bestemmelserne i EKSF-traktaten eller den femte støttekodeks, således at det berettiger til at kræve den anfægtede beslutning annulleret, skal sagsøgernes beviser være tilstrækkelig stærke til, at den vurdering, der ligger til grund for beslutningen, bliver utroværdig (jf. ved analogi Rettens dom af 12.12.1996, sag T-380/94, AIUFFASS og AKT mod Kommissionen, Sml. II, s. 2169, præmis 59).
119 In order to establish that the Commission manifestly infringed the provisions of the ECSC Treaty or the Fifth Code in such a way as to justify the annulment of the contested decision, the evidence adduced by the applicant must be sufficient to render the factual assessment in the decision implausible (see, by analogy, the judgment in Case T-380/94 AIUFFASS and AKT ν Commission [1996] ECR 11-2169, paragraph 59).
120 Det er i lyset af disse betragtninger, at anbringendet om, at Kommissionen som hævdet har begået en fejl ved anvendelsen af undtagelserne til femte kodeks, skal behandles.
120 It is in the light of those considerations that the arguments based on the error allegedly committed by the Commission in applying the derogations in the Fifth Code must be examined.
121 For så vidt sagsøgeren hævder at have været offer for en alvorlig forskelsbehandling i forhold til offentlige virksomheder inden for jern- og stålindustrien, der har modtaget væsentlig mere støtte, skal dette anbringende forkastes som værende irrelevant for sagen.
121 In so far as the applicant claims to have been the victim of serious discrimination by comparison with the State steel industry, which allegedly obtained aid in a significantly greater amount, its argument must be rejected as irrelevant to the present case.
Selv om det antages, at den private og offentlige sektor inden for jern- og stålindustrien behandles forskelligt i Italien, er det uden betydning for
Even supposing that there were a difference in the treatment accorded to the private and public sectors of the steel industry in Italy, this could
Kommissionens bedømmelse af, om den konkrete støtte, som en medlemsstat har ydet, er lovlig.
1999 — CASE T-158/96 not influence the Commission's assessment of the legality of aid granted by a Member State in a particular case.