natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På denne baggrund udgør den frist, som er knyttet til forpligtelsen, og som navnlig bidrager til retssikkerheden og til ligebehandlingen af støtteansøgerne, en betingelse, som er fastsat, således som dette begreb er anvendt i artikel 19, stk. 2, i forordning nr. 355/77, og den manglende opfyldelse af denne betingelse har som konsekvens, at det finansierede projekt ikke gennemføres som forudsat.
The condition relating to the point in time to which the undertaking refers, which, amongst other things, makes for legal certainty and helps to further equal treatment of applicants for aid, constitutes a 'condition laid down' within the meaning of Article 19(2) of Regulation No 355/77 and failure to comply with it therefore means that the project financed has not been carried out as planned.
62 Imidlertid indeholder denne forpligtelse, således som den fremstår i ansøgningsskemaet vedrørende støtten, og hvilken modtageren har påtaget sig i forbindelse med indgivelsen af ansøgningen, ikke en henvisning til en periode på seks måneder forud for modtagelsen af ansøgningen.
However, that undertaking — as prescribed in the aid application form and entered into by the beneficiary when he submits his application — does not refer to a sixmonth period before the application is received.
Der skal således tages stilling til, om ikrafttrædelsen af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 den 1. januar 1989, som anført af sagsøgeren, har ført til en ændring af forpligtelsen, således at den åbner mulighed for, at udgifter, som er påløbet inden for de seks måneder, der går forud for datoen for Kommissionens modtagelse af ansøgningen, godkendes.
It is therefore necessary to consider whether, as the applicant claims, the entry into force of Article 15(2) of Regulation No 4253/88 on 1 January 1989 amended the undertaking so as to allow expenditure to be incurred during the six months preceding the date on which the Commission received the application.
Det fremgår af artikel 15, stk. 2, første afsnit, i forordning nr. 4253/88, og af ordet »kan« i dens andet afsnit, at en udgift som hovedregel kun kan godkendes, hvis den er afholdt efter Kommissionens modtagelse af ansøgningen herom.
It is clear from the first subparagraph of Article 15(2) of Regulation No 4253/88 and the term 'may' in the second subparagraph thereof that, as a general rule, expenditure is eligible only if incurred after the date on which the Commission received the corresponding application.
Kommissionen kan kun i undtagelsestilfælde godkende en udgift, hvis den er afholdt inden for seks måneder forud for Kommissionens modtagelse af ansøgningen.
It is only in exceptional cases that the Commission has the power to consider expenditure eligible if it was incurred during the six months preceding the date on which the Commission received the application.
Kommissionen har med beslutningen om tildeling (jf. ovenfor i præmis 25), imødekommet ansøgningen, som indeholder en personlig forpligtelse til ikke at igangsætte arbejdet før modtagelsen af støtteansøgningen, uden at oplyse, om den
By the decision to grant aid (see paragraph 24 above) the Commission approved the application containing the personal undertaking not to start work on the project before receipt of the application for aid, without specifying that it
CONSERVE ITALIA MOD KOMMISSIONEN agtede at gøre brug af beføjelsen i artikel 15, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 4253/88.
CONSERVE ITALIA V COMMISSION intended to use the power provided for in the second subparagraph of Article 15(2) of Regulation No 4253/88.
Selv om man indtog det standpunkt, at forpligtelsen skal fortolkes i lyset af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 4253/88, er det kriterium, der skal anvendes med henblik på at fastlægge den dato, hvor arbejdet kunne påbegyndes, det, der er opstillet i denne bestemmelses første afsnit, medmindre Kommissionen meddeler det modsatte.
Even if it were necessary to accept the argument that the undertaking must be interpreted in the light of Article 15(2) of Regulation No 4253/88, the criterion to be taken into consideration for determining the date from which the work may be started is that set out in the first subparagraph of that provision, unless otherwise indicated by the Commission.
På denne baggrund skal der tages stilling til, hvilken dato der skal tages i betragtning ved fastlæggelsen af, om arbejdet er blevet igangsat, inden Kommissionen modtog støtteansøgningen i henhold til den forpligtelse, som er påtaget i forbindelse med indgivelsen af ansøgningen om den omtvistede støtte.
It is therefore necessary to ascertain the date to be taken into consideration for determining whether the work was started before receipt by the Commission of the application for aid, bearing in mind the undertaking entered into at the time the application for the aid at issue was submitted.
Der skal navnlig tages stilling til, om denne dato, som anført af sagsøgeren, er datoen for betalingen for de første køb eller det første arbejde, som er omfattet af støtten, eller om det eventuelt er datoen for faktureringen af disse.
In particular, it is necessary to consider whether, as the applicant claims, that date is the date on which the initial purchases or subsidised work were paid for or, possibly, the date on which they were invoiced.
Indgåelsen af kontrakter inden for rammerne af et støttefinansieret investeringsprojekt er, uanset om der til disse kontrakter er knyttet forbehold, af afgørende betydning for disses nærmere gennemførelse.
The conclusion of contracts, even subject to a condition having suspensory effect, as part of a supported investment project has a decisive effect on the manner in which it is carried out.
På den baggrund udgør sådanne kontrakter en foranstaltning med henblik på gennemførelse af projektet.
Such contracts therefore constitute a measure executing a project.
Dermed er det kontrakternes indgåelse, der bestemmer datoen for arbejdets påbegyndelse i henhold til den forpligtelse, som modtageren har påtaget sig.
Accordingly, it is their conclusion which determines the date on which work is started for the purposes of the undertaking entered into by the beneficiary.
Sagsøgeren har imidlertid ikke bestridt, at kontrakterne vedrørende de maskiner, som er omfattet af det støttede projekt, blev indgået før tidspunktet for Kommissionens modtagelse af støtteansøgningen.
The applicant does not deny that the contracts relating to the machines which are covered by the supported project were concluded before the date on which the Commission received the application for aid.
På denne baggrund har det modtagende selskab tilsidesat den forpligtelse, som det har påtaget sig i ansøgningsskemaet, til ikke at igangsætte projektet før dette
Consequently, the beneficiary acted in breach of the undertaking, entered into in the application form, not to start work on the project before that date. It follows
Dermed er den betingelse, som blev pålagt ved beslutningen om tildeling af støtten, ikke overholdt, og projektet er ikke blevet gennemført som forudsat.
1999 — CASE T-216/96 that the condition laid down in the decision to grant aid was not fulfilled and that the project was not carried out as planned.
Således er det tvivlsomt, om støttemodtageren med føje kunne antage, at projektet ikke var blevet påbegyndt før udarbejdelsen eller betalingen af fakturaerne.
It is doubtful that the beneficiary of the aid could have thought that no start had been made on the work on the project before the invoices had been drawn up or paid.
Selv om det antages, at støttemodtageren ikke har haft svigagtig hensigt, burde selskabet i det mindste have næret tvivl om sin egen fortolkning af forpligtelsen til ikke at påbegynde gennemførelsen af projektet, før Kommissionen havde modtaget støtteansøg ningen.
Even assuming that the beneficiary had no fraudulent intent, it must at the very least have had doubts as to its interpretation of the undertaking not to start work on the project before the Commission had received the application for aid.
I sådanne tilfælde påhviler det selskabet at holde sig orienteret om omfanget af den påtagne forpligtelse, ikke blot for at undgå at behandle den letfærdigt, men også for at undgå enhver risiko for vildledning af Kommissionen.
In such circumstances it was for the beneficiary to inform itself of the significance of the undertaking required, not only so as not to commit itself lightly but also to avoid any risk of misleading the Commission.
71 Ansøgere til og modtagere af støtte er forpligtet til at sikre sig, at de forsyner Kommissionen med pålidelige oplysninger, som ikke fører til vildledning, idet det system med kontrol og bevis, som er fastlagt med henblik på at undersøge, om betingelserne for ydelse af støtte er opfyldt, i modsat fald ikke ville fungere hensigtsmæssigt.
71 Applicants for, and beneficiaries of, aid are required to satisfy themselves that they are submitting to the Commission reliable information which is not liable to mislead it, otherwise the system of controls and evidence set up to determine whether the conditions for granting aid are fulfilled cannot function properly.
Således ville manglen på pålidelige oplysninger føre til, at projekter, som ikke opfyldte de fastsatte betingelser, kunne få tildelt støtte.
In the absence of reliable information projects which do not fulfil the conditions required could become the subject of aid.
Dermed udgør den forpligtelse til oplysning og loyalitet, som påhviler ansøgere til og modtagere af støtte, en del af EUGFL's støttesystem og er afgørende for dets funktion.
It follows that the obligation on applicants for, and beneficiaries of, aid to provide information and act in good faith is inherent in the EAGGF aid system and essential for its effective functioning.
Den omstændighed, at oplysningerne vedrørende tidspunktet for igangsættelsen af arbejdet i den foreliggende sag er blevet skjult eller fremstillet på en måde, som kunne vildlede Kommissionen, udgør en tilsidesættelse af denne forpligtelse og dermed af den lovgivning, som finder anvendelse.
The fact that, in this case, the information relating to the date on which work was started was concealed or presented in such a way as to mislead the Commission constitutes breach of that obligation and, consequently, of the applicable rules.
På denne baggrund kan det ikke antages, at sagsøgte har tilsidesat artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 4253/88.
Accordingly, there is no valid ground for charging the defendant with an infringement of Article 15(2) of Regulation No 4253/88.
Idet anbringendet om tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning er baseret på den forudsætning, at artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 er blevet tilsidesat, og idet der af de ovenfor anførte grunde ikke kan gives sagsøgeren medhold i, at der foreligger en tilsidesættelse af denne bestemmelse, kan der heller ikke gives medhold i dette anbringende.
Since the complaint alleging breach of the principle of the protection of legitimate expectations is based on the premiss that Article 15(2) of Regulation No 4253/88 has been infringed and the argument which the applicant derives from the alleged infringement of that provision is unfounded for the reasons set out above, it must also be rejected.
— Forfalskningen af en kontrakt vedrørende køb af en emballagemaskine
— Falsification of a contract for the purchase of a packing machine
Sagsøgeren erkender, at den kopi af købekontrakten vedrørende en emballagemaskine af mærket Tetra Pak, som blev oversendt til Kommissionen som svar på en anmodning om oplysninger, ikke indeholdt den påtegning, som forekom på originalen, om, at den pågældende maskine på det tidspunkt, hvor Kommissionen modtog støtteansøgningen, allerede var installeret i modtagerens virksomhed i henhold til en lejekontrakt (jf. ovenfor i præmis 49).
The applicant acknowledges that the copy of the contract for the sale of a Tetra Pak packing machine forwarded to the Commission in response to a request for information did not show, as the original did, that the machine in question had been installed at the beneficiary's establishment pursuant to a contract for hire (see paragraph 49 above) by the date on which the Commission received the application for aid.
Støttemodtageren burde være gået ud fra, at det var afgørende for, at Kommissionen kunne udøve sine beføjelser korrekt, at den modtog fuldstændige oplysninger vedrørende den pågældende kontrakt, så meget desto mere, som den havde anmodet om oplysninger i denne henseende.
The beneficiary of the aid should have assumed that complete information concerning the contract in question was essential to enable the Commission to exercise its powers correctly, particularly as it had requested the relevant information.
Følgelig skulle modtageren oversende en kopi, som var i overensstemmelse med den pågældende originale kontrakt (jf. ovenfor i præmis 71).
Consequently, the beneficiary should have forwarded a copy that was consistent with the original of the contract in question (see paragraph 71 above).
Fremsendelsen af en kopi, som ikke var i overensstemmelse med nævnte kontrakt, udgør en åbenbar og alvorlig uregelmæssighed, som, hvis den ikke skyldes forsæt, så dog i det mindske er groft uagtsom.
The forwarding of a document that was not a true copy of that contract constitutes a manifest and serious irregularity which, even if it were not intentional, is at the very least the result of gross negligence.
I modsætning til det af sagsøgeren anførte, kunne denne uregelmæssighed få indvirkning på støttebeløbet.
Contrary to the contention of the applicant, that irregularity could have affected the amount of the aid.
Således er målsætningen bag forordning nr. 355/77, således som det fremgår af overskriften, af fjerde betragtning til forordningen og af bestemmelserne i forordningens afsnit II, at forbedre vilkårene for forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter. Forbedringen måles ved at sammen ligne den situation, som skal følge af den finansierede foranstaltning, med situationen før projektets igangsættelse.
The purpose of Regulation No 355/77, as is clear from its title, the fourth recital in its preamble and the provisions under Title II, is to improve the conditions under which agricultural products are processed and marketed.
Eftersom gennemførelsen af sidstnævnte ikke måtte påbegyndes, før Kommissionen havde modtaget støtteansøgningen, skal forbedringen måles i forhold til situationen før dette tidspunkt.
Since work on that project may not start before the Commission receives the application for aid, improvement must be assessed in relation to the situation prior to that date.
Imidlertid
However, it is possible that the
Under alle omstændigheder har sagsøgeren ikke godtgjort, at købet af maskinen ville føre til en forbedring af vilkårene for forarbejdning og afsætning af de pågældende landbrugsprodukter.
The applicant has in any event failed to show that the purchase of the machine would bring about improvement in the conditions under which the agricultural products in question are processed and marketed.
Det kan ikke udledes af arbejdsdokumentet, at den pågældende uregelmæssighed ikke har haft nogen indvirkning.
It cannot be inferred from the working document that the irregularity in question has no effect.
For det første, selv om det antages, at punkt B.l, stk. 5, litra b), i arbejdsdokumentet omfatter maskiner af den omhandlede type, finder den under alle omstændigheder kun anvendelse på maskiner, som ikke har været installeret før indgivelsen af støtteansøgningen, hvilket ikke er tilfældet i den foreliggende sag.
First, even assuming that paragraph 5(b) of point B.l of the working document relates to machines of the type at issue, it applies, on any view, only to machines which were not installed before the application for aid was submitted, which is not the case here.
For det andet fremgår det af punkt B.l, stk. 12, i dette arbejdsdokument, at investeringer, som er finansieret ved leasing, kun kan støttes, hvis det følger af kontrakten, at den støtteberettigede bliver ejer af den finansierede foranstaltning inden for fire år fra datoen for tildelingen af støtten.
Second, paragraph 12 of point B.l of the working document provides that investments financed by leasing are eligible only where the contract stipulates that the beneficiary will become the owner of the equipment financed during the four years following the date on which the aid is granted.
I det foreliggende tilfælde indeholdt lejekontrakten ikke nogen klausul om overgang af ejendomsretten inden for denne frist.
In this instance the contract for hire contained no clause stipulating a transfer of ownership within such a period.
Sagsøgerens subsidiære kritikpunkt, hvorefter arbejdsdokumentet er ulovligt, ændrer intet ved den omstændighed, at de påberåbte uregelmæssigheder foreligger, og det understøtter heller ikke argumentationen om, at disse uregelmæssigheder ikke har haft nogen indvirkning på støttebeløbet og dermed ikke er væsentlige.
The complaint, raised in the alternative by the applicant, that the working document is illegal in no way detracts from the existence of the alleged irregularities and does not substantiate its submission that those irregularities did not affect the amount of the aid and therefore were not substantive.
På denne baggrund er det ufornødent at tage stilling til dette.
Consequently, there is no need to examine that complaint.
I øvrigt bemærkes, at sagsøgeren ikke har nogen interesse i at påberåbe sig, at arbejdsdokumentet er ulovligt, idet denne argumentation fjerner grundlaget for anbringendet om tilsidesættelsen af punkt B.l, stk. 5 og 12, i arbejdsdokumentet.
Moreover, it should be observed that the applicant has no interest in pleading the illegality of the working document since to do so renders inoperative its plea alleging infringement of paragraphs 5 and 12 of point B.l of that document.
80 Det følger af ovenstående, at anbringenderne om tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 og af punkt B.l, stk. 5 og 12, i arbejdsdokumentet ikke kan tages til følge.
80 It follows from all the foregoing that the pleas alleging infringement of Article 15(2) of Regulation No 4253/88 and paragraphs 5 and 12 of point B.1 of the working document must be rejected.
Hjemmelen for ophævelsen af støtten og den påståede tilsidesættelse af artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88
The legal basis for the discontinuance of the aid and the alleged infringement of Article 24(2) of Regulation No 4253/88
81 Sagsøgeren har principalt gjort gældende, at artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 ikke finder anvendelse i den foreliggende sag.
81 The applicant submits that Article 24(2) of Regulation No 4253/88 is not applicable in this case.
Denne bestemmelse sigter mod at forhindre, at den finansierede foranstaltning iværksættes på en anden måde end den, der er beskrevet i det projekt, som er forelagt for Kommissionen, hvilket ikke er tilfældet i den foreliggende sag.
The purpose of that article is to prevent the operation financed from being executed in a manner other than that set out in the project submitted to the Commission, which is not the case here.
Således er de planlagte investeringer blevet gennemført efter planen, og målsætningerne bag artikel 9, stk. 1, i forordning nr. 355/77 er opfyldt.
The investments that were to be made were made as planned and the objectives set out in Article 9(1) of Regulation No 355/77 were attained.
I denne forbindelse har særligt maskinen af mærket Tetra Pak opfyldt sin funktion.
In particular, the Tetra Pak machine fulfilled the functions anticipated.
Da de konstaterede uregelmæssigheder således ikke har haft indvirkning på betingelserne for foranstaltningernes gennemførelse, finder artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 ikke anvendelse.
Since the irregularities found do not affect the conditions of the operation, Article 24(2) of Regulation No 4253/88 is inapplicable. able.
Sagsøgeren har subsidiært gjort gældende, at såfremt denne artikel finder anvendelse, foreskriver den ikke mulighed for ophævelse af støtten, men højst for nedsættelse eller suspension af denne.
In the alternative, the applicant contends that if that article is applicable, it does not provide for the possibility of discontinuing the aid, but at most for the possibility of reducing or suspending it.
På denne baggrund er den anfægtede beslutning ulovlig, for så vidt som den medfører en foranstaltning uden retligt grundlag.
Consequently, the contested decision is unlawful inasmuch as it involves the adoption of a measure which has no legal basis.
Ifølge sagsøgeren understøttes denne argumentation af samme forordnings artikel 24, stk. 3, hvori det bestemmes, at ethvert beløb, der giver anledning til tilbagesøgning som fejlagtigt udbetalt, skal tilbagebetales til Kommissionen.
That view is supported, according to the applicant, by Article 24(3) of Regulation No 4253/88 which states that any sum received unduly and to be recovered is to be repaid to the Commission.
Målsætningen bag den lovgivning, som finder anvendelse i den foreliggende sag, er at sikre tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalte beløb og ikke at påføre sanktioner.
The purpose of the rules applicable in this case is to ensure recovery of sums unduly received and not to impose a penalty.
Herefter kunne Kommissionen kun ophæve støtten for det tilfælde, at samtlige udgifter vedrørende projektet var behæftet med uregelmæssigheder, og at en tilsvarende nedsættelsen af støtten ville være ensbetydende med en ophævelse af støtten.
Consequently, the Commission may discontinue aid only in a situation where all the expenditure relating to the project supported is unlawful and where pro rata reduction of the aid is tantamount to outright discontinuance.
Ifølge sagsøgeren går ophævelsen af støtten videre end en tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalte beløb og indebærer dermed en sanktion.
The applicant submits that the discontinuance of aid has consequences which go beyond the mere recovery of the sum unduly received and constitutes a penalty.
Imidlertid kan der som følge af princippet om, at sanktioner skal have hjemmel, som følger dels af retspraksis (Domstolens dom af 25.9.1984, sag 117/83, Könecke, Sml. s. 3291, og af 18.11.1987, sag 137/85, Maizena, Sml. s. 4587), dels af artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 2988/95, kun pålægges en sanktion i det omfang, dette følger af en fællesskabsretlig bestemmelse.
The principle of legality of penalties first laid down in the caselaw (see Case 117/83 Könecke [1984] ECR 3291 and Case 137/85 Maizena [1987] ECR 4587) and then in Article 2(3) of Regulation No 2988/95, allow a penalty to be imposed only where a provision of Community law so prescribes.
Ifølge sagsøgeren indeholder forordning nr. 2988/95 heller ikke nogen tilstrækkelig hjemmel for den omtvistede sanktion.
Nor, according to the applicant, does Regulation No 2988/88 constitute a sufficient legal basis for the penalty at issue.
For det første finder dens sanktionsbestemmelser ikke anvendelse på omstændigheder, som fandt sted før dens ikrafttræden.
First, the provisions of that regulation which relate to penalties cannot be applied to events which occurred before it entered into force.
For det andet forfølger den to målsætninger, som er dels at beskytte Fællesskabets finansielle interesser, dels at sikre støttemodtagernes retssikkerhed.
Second, that regulation pursues two objectives, namely to protect the Community's financial interests and to guarantee legal certainty for recipients of subsidies.
Den udgør en rammelovgivning, til hvis anvendelse der kræves afledet lovgivning, hvori det skal fastlægges, hvilken adfærd der kan forfølges, og hvilke sanktioner der er forbundet hermed.
It constitutes a framework regulation whose application requires sectoral rules setting out the types of conduct which can be penalised and the relevant penalties.
Imidlertid fastlægger artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 på ingen måde de betingelser, der gælder for pålæggelse af en sanktion.
Article 24(2) of Regulation No 4253/88 in no way determines the conditions to which the imposition of a penalty is subject.