natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det første er denne forordning, hvis formål er at ændre de mekanismer i den fælles markedsordning for fedtstoffer, som blev indført ved forordning nr. 136/66, og hvis bestemmelser har retsvirkninger for erhvervsdrivende, som er aktive inden for denne markedsordnings anvendelsesområde, nemlig efter sin art og rækkevidde retsanordnende og udgør ikke nogen beslutning i traktatens artikel 189's for stand (nu artikel 249 EF).
That measure aims to amend the mechanisms of the common organisation of the markets in the oils and fats sector established by Regulation No 136/66, and its provisions thus have legal consequences for traders operating in those markets.
Denne situation, som er, at de erhvervsdrivende deltager på markederne i sektoren for fedt stoffer, er fastlagt i forordningen i relation til dens formål, som er at ændre den nævnte fælles markedsordning.
The fact that Regulation No 1638/98 may have the effect, in particular, of limit ing the number of operators entitled to certain forms of aid by requiring the oil to be produced from plantings existing before the date of its adoption or entry into force cannot automatically deprive the Regulation of its general application, since it is not disputed that it applies to all the operators affected who are in the same objectively determined factual or legal situation, that is to say, operating in the olive oil markets — a situation defined by the measure in relation to its purpose, which is to amend the common organisation of those markets.
For det andet rammer den anfægtede for ordning ikke den pågældende sammenslutning på grund af visse egenskaber, som er særlige for den, eller på grund af en faktisk situation, der adskiller den fra alle andre, således at den må anses for individuelt berørt i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i traktatens artikel 173, stk. 4 (efter ændring nu artikel 230, stk. 4, EF).
Nor is such an association affected by Regulation No 1638/98 by reason of certain attributes which are peculiar to it or by reason of circumstances in which it is differentiated from all other persons, so that it may be deemed to be individually concerned for the purposes of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty (now, after amendment, the fourth paragraph of Article 230 EC). First, it has no
For det tredje kan sagsøgeren ikke anses for individuelt berørt af den anfægtede forordning på grund af manglende effektivitet i retsbeskyttelsen som følge af, at der eventuelt ikke findes nationale retsmidler til at sikre en prøvelse af den anfægtede forordnings gyldighed i kraft af en præjudiciel forelæggelse i henhold til traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF).
Lastly, such an association cannot be regarded as individually concerned by Regulation No 1638/98 by reason of lack of effective legal protection, that is to say, because there are no legal remedies under national law which make it possible, if necessary, to review the legality of the contested Regulation by means of a refer ence for a preliminary ruling under Article 177 of the Treaty (now Article 234 EC).
Det følger nemlig af princippet om ligebehandling af alle borgere, hvad angår betingelserne for at anlægge annullationssøgsmål ved Fælles skabets retsinstanser, at disse betingelser ikke må gøres afhængige af særegne for hold ved den enkelte medlemsstats dom stolsordning.
The principle of equality for all persons subject to Community law in respect of the conditions for access to the Community judicature by means of the action for annulment requires that those conditions do not depend on the particular circumstances of the judicial system of each Member State.
RETTENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 23. november 1999 *
ORDER OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber) 23 November 1999 *
I sag T-173/98,
In Case T­173/98,
Luxembourg hos Concepción Llasser Moyano, 22, rue Wenkelhiel, Dalheim, sagsøger, mod
Jiménez Laiglesia y de Oñate, both of the Madrid Bar, with an address for service in Luxembourg care of Concepción Llasser Moyano, 22 Rue Wenkelhiel, Dalheim, applicant, ν
Rådet for Den Europæiske Union ved de juridiske konsulenter Ignacio Diez Parra og Antonio Tanca, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos generaldirektør Alessandro Morbilli, Den Europæiske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Adenauer, sagsøgt,
Council of the European Union, represented by Ignacio Diez Parra and Antonio Tanca, Legal Advisers, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Alessandro Morbilli, Manager of the Legal Directorate of the European Investment Bank, 100 Boulevard Konrad Adenauer, defendant,
Den 22. september 1966 vedtog Rådet forordning nr. 136/66/EØF om oprettelse af en fælles markedsordning for fedtstoffer (EFT 1965-1966, s. 193, herefter »grundforordningen«).
On 22 September 1966 the Council adopted Regulation No 136/66/EEC on the establishment of a common organisation of the market in oils and fats (OJ, English Special Edition 1965-1966, p. 221, hereinafter 'the basic regulation').
Ved grundforordningen blev der navnlig indført en fælles markedsordning for olivenolie, baseret på et system med garanterede priser og produktionsstøtte.
In particular, the basic regulation set up a common organisation of the markets in olive oil, structured around a system of guaranteed prices and production aid.
Det ved grundforordningen indførte system er senere blevet ændret flere gange.
Several subsequent amendments were made to the mechanisms introduced by the basic regulation.
Disse ændringer indebar, at der i den fælles markedsordning for olivenolie blev indført et system med interventionspriser, produktionsstøtte, forbrugsstøtte og en ordning for oplagring samt for import og eksport.
The common organisation of the olive oil markets, as amended, laid down schemes in respect of intervention prices, production aid, consumption aid and storage, as well as imports and exports.
Artikel 92 i akten vedrørende vilkårene for Kongeriget Spaniens og Republikken Portugals tiltrædelse af De Europæiske Fællesskaber, som blev undertegnet den 12. juni 1985, indeholdt en række overgangsbestemmelser for anvendelse af grundforordningen på erhvervsdrivende, der er etableret på spansk område (EFT L 302, s. 9).
Article 92 of the Act of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic to the European Communities, signed on 12 June 1985, contained transitional arrangements for the application of the basic regulation to operators established in Spain (OJ 1985 L 302, p. 9).
Den 17. februar 1997 tilsendte Kommissionen Rådet og Europa-Parlamentet en meddelelse om oliven- og olivenoliesektoren (herunder økonomiske, kulturelle, regionale, sociale og miljømæssige aspekter), den nuværende fælles markedsordning, behovet for reform og mulige alternative ordninger (KOM(97) 0057-C4-0096/97).
On 17 February 1997 the Commission submitted a Note to the Council and to the European Parliament on the olive and olive oil sector (including the economic, cultural, regional, social and environmental aspects), the current common organisation of the markets, the need for reform and the alternatives envisaged [COM (97) 0057-C4-0096/97].
I meddelelsen begrunder Kommissionen nødvendigheden af en reform med de produktionsoverskud, som kunne forventes at opstå, umuligheden af at afsætte disse overskud på Fællesskabets marked, nedsættelsen af eksportmængden i overensstemmelse med de forpligtelser, der er indgået inden for rammerne af Verdenshandelsorganisationen, og vanskelighederne ved kontrollen med støtte ordningen og bekæmpelsen af bedrageri.
In its Note, the Commission explains that reform is needed owing to a predictable surplus of produce, the impossibility of absorbing that surplus into the Community market, the reduction in exports imposed by undertakings given in connection with the World Trade Organisation and the difficulty of monitoring the aid scheme and preventing fraud.
Den 19. marts 1998 fremsatte Kommissionen et forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af grundforordningen (EFT C 136, s. 20) i overensstemmelse med de reformforslag, der var indeholdt i dens meddelelse af 17. februar 1997.
On 19 March 1998 the Commission submitted a Proposal for a Council Regulation (EC) amending the basic regulation (OJ 1998 C 136, p. 20), in accordance with the reform options suggested in its Note of 17 February 1997.
Den 20. juli 1998 vedtog Rådet forordning (EF) nr. 1638/98 om ændring af grundforordningen (EFT L 210, s. 32, herefter »den anfægtede forordning«).
On 20 July 1998 the Council adopted Regulation (EC) No 1638/98 amending the basic regulation (OJ 1998 L 210, p. 32, hereinafter 'the contested regulation').
Forordningen medfører bl.a. en reform af den fælles markedsordning for
The contested regulation reforms, in particular, the common organisation
Den tidligere interventionsordning ophæves og erstattes af en ordning med støtte til kontrakter om privat oplagring; forbrugsstøtten og den særlige støtte til små producenter ophæves; stabiliseringsmekanismen for produktionsstøtte, som er baseret på en maksimal garantimængde for hele Fællesskabet, ændres ved, at denne maksimale garantimængde fordeles mellem producentmedlemsstaterne i form af nationale maksimale garantimængder, og endelig udelukkes de olivenplantager, som anlægges efter den 1. maj 1998, fra enhver fremtidig støtte, med visse undtagelser.
For that purpose, the previous intervention scheme was abolished and replaced by a system of aid for private storage contracts; consumption aid and the specific allocation of aid to small producers were both discontinued; the stabiliser mechanism for production aid based on a maximum guaranteed quantity for the Community as a whole was amended by being apportioned among the producer Member States in the form of national guaranteed quantities; finally, olive groves planted after 1 May 1998 are excluded, subject to certain exceptions, from any future aid scheme.
Det bestemmes i den anfægtede forordning, at Kommissionen i løbet af 2000 skal fremlægge et forslag til forordning om gennemførelse af en fuldstændig reform af den fælles markedsordning for fedtstoffer.
The contested regulation also provides that the Commission is to present, in the course of the year 2000, a proposal for a regulation to implement a complete reform of the common organisation of the markets in the sector of oils and fats.
Faktiske omstændigheder og retsforhandliger
Facts and Proceedings
Sagsøgeren er en faglig sammenslutning, som varetager interesserne hos de mindre landbrugsvirksomheder i Spanien.
The applicant is a trade association which represents and acts in the interests of small Spanish agricultural businesses.
Den er en juridisk person efter spansk ret.
It has legal personality under Spanish law.
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 20. oktober 1998 anlagde sagsøgeren nærværende sag.
The applicant brought this action by application lodged at the Court Registry on 20 October 1998.
Ved særskilt dokument indleveret til Rettens Justitskontor den 23. december 1998 fremsatte Rådet en formalitetsindsigelse i medfør af artikel 114, stk. 1, i Rettens procesreglement.
By separate document lodged at the Court Registry on 23 December 1998, the Council raised an objection of inadmissibility under Article 114(1) of the Rules of Procedure of the Court.
Sagsøgeren indleverede sine bemærkninger vedrørende denne indsigelse den 22. februar 1999.
The applicant submitted its observations on the objection of inadmissibility on 22 February 1999.
10 Ved dokument indleveret til Rettens Justitskontor den 4. juni 1999 anmodede Kommissionen om at måtte indtræde i sagen til støtte for Rådets påstande.
10 By application lodged at the Court Registry on 4 June 1999, the Commission applied for leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
11 Ved dokumenter indleveret til Rettens Justitskontor den 17., den 21. og den 22. juni 1999 har Diputación Provincial de Jaén, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha og Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía anmodet om at måtte indtræde i sagen til støtte for sagsøgerens påstande.
11 By applications lodged at the Court Registry on 17, 21 and 22 June 1999, the Diputación Provincial de Jaén, the Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha and the Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía applied for leave to intervene in support of the form of order sought by the applicant.
— Sagen antages til realitetsbehandling.
— declare the action admissible;
— Den anfægtede forordning annulleres, med undtagelse af støtteordningen for spiseolie i henhold til grundforordningens artikel 5, stk. 4, som ændret ved den anfægtede forordning.
— annul the contested regulation, with the exception of the aid scheme for table olives provided for in Article 5(4) of the basic regulation as amended by the contested regulation;
13 Rådet har nedlagt følgende påstande i forbindelse med sin formalitetsindsigelse:
13 In its objection of inadmissibility, the Council claims that the Court should:
14 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande i sine bemærkninger om formalitetsindsigelsen: indsigelsen:
14 In its observations on the objection of inadmissibility, the applicant contends that the Court should:
— Rådets formalitetsindsigelse forkastes.
— dismiss the objection of inadmissibility raised by the Council;
— subsidiært henskydes formalitetsindsigelsen til afgørelse i forbindelse med sagens realitet.
— in the alternative, reserve the decision on the objection of inadmissibility for the final judgment.
15 Rådet har påstået sagen afvist under henvisning dels til den anfægtede retsakts karakter, dels til, at sagsøgeren ikke er individuelt berørt.
15 The Council submits that the action is inadmissible, first, because of the nature of the contested measure and, second, because the applicant is not individually concerned.
16 For det første anfører Rådet, at borgere ikke ifølge EF-traktatens artikel 173, stk. 4 (efter ændring nu artikel 230, stk. 4, EF), kan anlægge annullationssøgsmål vedrørende en forordning.
16 The Council points out, first, that the fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, the fourth paragraph of Article 230 EC) does not give individuals the opportunity to bring an action for the annulment of a regulation.
Efter sit indhold har den anfægtede retsakt imidlertid karakter af en forordning i EF-traktatens artikel 189's forstand (efter ændring nu artikel 249 EF).
In this instance, the contested measure, owing to its content, has the characteristics of a regulation within the meaning of Article 189 of the EC Treaty (now Article 249 EC).
Den er nemlig en normativ, almengyldig retsakt, som gælder generelt og abstrakt for objektivt fastlagte situationer.
It is, therefore, a legislative measure of general application which applies in a generalised and abstract manner to objectively determined situations.
17 For det andet anfører Rådet, at sagsøgeren ikke er individuelt berørt.
17 The Council claims, second, that the applicant is not individually concerned.
Dels er sagsøgeren nemlig en sammenslutning, der har til formål at varetage sine medlemmers interesser, men dette kan ikke i sig selv begrunde en realitetsbehandling af sagen (Domstolens dom af 5.11.1986, sag 117/86, UFADE mod Rådet og Kommissionen, Sml. s. 3255, og Rettens dom af 6.7.1995, forenede sager T-447/93, T-448/93 og T-449/93, AITEC m.fl. mod Kommissionen, Sml. II, s. 1971).
It states that the applicant is an association whose objective is to protect the general interests of its members, which does not constitute sufficient grounds for the admissibility of the action (order of the Court of Justice in Case 117/86 UFADE ν Council and Commission [1986] ECR 3255 and judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T­447/93, T­448/93 and T­449/93 AITEC and Others ν Commission [1995] ECR 11­1971).
Dels har sagsøgeren ikke søgsmålsinteresse, blot fordi sammenslutningen er forhandlingspartner.
Nor may the applicant use the position it claims to have as a negotiator to show that it has a legal interest in bringing proceedings in this case.
Endelig kan sagsøgeren ikke med føje hævde at være trådt i stedet for sine medlemmer, som selv har søgsmålsret, da disse heller ikke er individuelt berørt af den anfægtede forordning.
Finally, the applicant cannot maintain that it has substituted itself for its members, who themselves have a right of action, since they are not individually concerned by the contested regulation either.
Under alle omstændigheder rammer forordningen ikke sagsøgeren på grund af visse egenskaber, som er særlige for sammenslutningen, eller på grund af en faktisk situation, som adskiller den fra alle andre, da alle erhvervsdrivende inden for Fællesskabet, der udøver samme virksomhed som sammenslutningens medlemmer, rammes på nøjagtig samme måde (Domstolens kendelse af 12.10.1988, sag 34/88, Cevap m.fl. mod
In any event, that regulation does not affect the applicant by reason of certain attributes which are peculiar to it or by reason of circumstances in which it is differentiated from all other persons, since all Community traders carrying out the same activities as its members are affected in exactly the same way (orders of the Court
Rådet, Sml. s. 6265, og af 7.12.1988, sag 160/88, Fédération européenne de la santé animale m.fl. mod Rådet, Sml. s. 6399, og Domstolens dom af 26.6.1990, sag C-152/88, Sofrimport mod Kommissionen, Sml. I, s. 2477, præmis 10).
1999 — CASE T-173/98 of Justice in Case 34/88 Cevap and Others ν Council [1988] ECR 6265 and in Case 160/88 Federation Européenne de la Santé Animale and Others ν Council [1988] ECR 6399; judgment of the Court of Justice in Case C-152/88 Sofrimport ν Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 10).
Sagsøgeren kan heller ikke påberåbe sig Domstolens dom af 18. maj 1994 i sagen Codorniu mod Rådet (sag C-309/89, Sml. I, s. 1853), da den anfægtede forordning ikke tilsidesætter særlige rettigheder for sammenslutningen eller dennes medlemmer.
Nor may the applicant rely on the judgment of the Court of Justice in Case C-309/89 Codorniu ν Council [1994] ECR 1-1853), since the contested regulation has not adversely affected any specific rights of either the applicant or its members.
18 Sagsøgeren har bestridt Rådets opfattelse og gjort gældende, at sagen kan fremmes til realitetsbehandling.
18 The applicant disputes the Council's argument and submits that its action is admissible.
Sammenslutningen anfører indledningsvis, at Rådet ikke har bestridt, at den er umiddelbart berørt af den anfægtede forordning.
It notes, at the outset, that the Council does not deny that the applicant is directly concerned by the contested regulation.
19 Hvad angår spørgsmålet, om sagsøgeren er individuelt berørt, anfører sammen slutningen dels, at den anfægtede forordning ikke er retsanordnende, dels at sammenslutningen under alle forhold er individuelt berørt af de i forordningen indeholdte foranstaltninger.
19 As regards whether it is individually concerned, the applicant claims that the contested regulation is not a legislative act and that the applicant is, in any event, individually concerned by the measures it lays down.
I første række bestrider sagsøgeren, at den anfægtede forordning er retsanordnende. Sagsøgeren fremhæver tre særlige kendetegn ved forordningen.
20 First, the applicant contends that the contested regulation is not a legislative act and refers to three of its specific features.
For det første er den ikke en retsakt, som gælder generelt, da den begrænser antallet af de olivenplantager, hvortil der kan ydes støtte, og med tilbagevirkende gyldighed fra den 1. maj 1998 fastsætter antallet af de olivendyrkere, som er berettigede til en produktionsstøtte.
First, it claims that the regulation is not a measure of general application, since it restricts the number of plantings which may be eligible for aid and backdates to 1 May 1998 the number of olive growers entitled to production aid.
Endvidere finder forordningen ikke, selv om den fastlægger sit anvendelsesområde generelt og abstrakt, anvendelse på objektivt fastlagte situationer, da Rådet erkender, at det har vedtaget den uden grundlag i pålidelige oplysninger.
Next, it contends that, even though the contested regulation does define its field of application in a generalised and abstract manner, it does not apply to objectively determined situations, since the Council recognises that it adopted the measure without adequate reliable information.
Endelig udtømmer den anfægtede forordning selv sine virkninger, da den blot ændrer den eksisterende ordning uden at fastsætte grundlaget for den nye ordning eller at knytte forbindelsen til denne.
Finally, the applicant argues that the contested regulation itself exhausts its effects, inasmuch as it merely amends the existing system, without establishing the bases of the new system or creating a link with it.
21 I anden række fremfører sagsøgeren fire argumenter til godtgørelse af, at den anfægtede forordning, selv om den ikke antages at være retsanordnende, berører sagsøgeren individuelt i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i traktatens
21 Second, the applicant puts forward four arguments to show that, even if it were necessary to accept that the contested regulation is a legislative act, it still concerns the applicant individually within the meaning of the fourth paragraph of
For det første påvirker den anfægtede forordning sagsøgerens stilling som forhandlingspartner, da den reducerer antallet af sammenslutningens medlemmer og dermed svækker dens repræsentative karakter og dens økonomiske grundlag (Rettens dom af 12.12.1996, sag T-380/94, AIUFFASS og AKT mod Kommissionen, Sml. II, s. 2169).
First, the applicant states that the contested regulation, in so far as it causes a reduction in the applicant's membership, thereby diminishing its status as representative and its funding, affects its negotiating position (judgment of the Court of First Instance in Case T­380/94 AIUFFASS and AKT ν Commission [1996] ECR 11­2169).
Sagsøgeren medvirker nemlig aktivt i proceduren for udformningen af regler for sine medlemmers virksomhed.
It states that it actively participates in the procedure to adopt rules relating to the activities of its members.
I så henseende henviser sammenslutningen til det dokument, der er vedlagt stævningen som bilag 31, hvori der redegøres for alle sammenslutningens henvendelser til fællesskabs institutioner og nationale institutioner mellem 1996 og 1998.
In this connection it refers to the document attached as Annex 31 to the application, which sets out all its interventions with Community and national institutions between 1996 and 1998.
Der er følgelig tale om et indgreb i en langt mere grundlæggende ret end en blot processuel rettighed.
The applicant explains that this is not the exercise of a procedural right but of a far more fundamental right.
Sagsøgeren har derfor en særlig og ikke blot en generel interesse i, at den anfægtede forordning annulleres.
It therefore has an individual interest, not merely a general interest, in the annulment of the contested regulation.
Sagsøgeren må som følge heraf anses for berørt, og dette må afgøres på grundlag af de særlige omstændigheder i det foreliggende tilfælde uden hensyn til karakteren af den vedtagne retsakt.
The applicant claims to have the capacity of interested party, which must be determined according to the specific facts of the case, irrespective of the nature of the contested measure.
For det andet er sagsøgerens medlemmer individuelt berørt af den anfægtede forordning.
Second, the applicant states that its members are individually affected by the contested regulation.
På den ene side risikerer de producenter, som dyrker traditionelle olivenplantager, og som sagsøgeren repræsenterer, nemlig helt at måtte indstille deres virksomhed på grund af den anfægtede forordning.
The traditional olive growers whom it represents are in danger of disappearing as a consequence of the adoption of this measure.
To af disse producenter er allerede blevet tvunget hertil.
Thus, two of them are compelled to cease trading.
Den anfægtede forordning har dog ikke påført alle olivendyrkerne de samme økonomiske vanskeligheder.
However, the contested regulation has not put all the olive growers in the same financial difficulties.