natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 Da sagsøgerne betragtede dette som Kommissionens endelige afgørelse af deres begæring, har de ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 6. august 1999 anlagt nærværende sag med påstand om annullation af afgørelsen af 8. juni 1999 (herefter »den anfægtede afgørelse«).
12 Taking the view that this letter was to be considered to be a definitive decision of the Commission rejecting their request, the applicants, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 6 August 1999, brought this action for annulment of that decision of 8 June 1999 (hereinafter 'the contested measure').
13 Sagsøgerne har derfor hævet annullationssøgsmålet i sag T-78/99, som siden er blevet slettet af registret ved Rettens kendelse af 13. oktober 1999.
13 Consequently, the applicants discontinued the action for annulment in Case T-78/99, which was subsequently removed from the register by order of the Court of First Instance of 13 October 1999.
14 Ved skrivelse af 3. august 1999 meddelte Kommissionen sagsøgerne, at GD XXI var blevet anmodet om at foretage en fornyet behandling af deres begæring om aktindsigt i Momsudvalgets mødereferater, fordi det fremgik af Rettens dom af 19. juli 1999 (sag T-188/97, Rothmans mod Kommissionen, Sml. II, s. 2463), at det er Kommissionen, der skal træffe afgørelse vedrørende begæringer om aktindsigt i mødereferater fra rådgivende udvalg såsom Momsudvalget.
14 By letter of 3 August 1999, the Commission informed the applicants that DG XXI had been asked to re-examine their request for access to the minutes of the VAT Committee on the ground that it followed from the judgment of the Court of First Instance of 19 July 1999 in Case T-188/97 Rothmans International v Commission [1999] ECR 11-2463 that it was for the Commission to decide on requests for access to the minutes of advisory committees such as the VAT Committee.
15 Ved processkrift indleveret til Rettens Justitskontor den 30. september 1999 har Kommissionen anmodet Retten om at fastslå, at det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen, idet sagsøgernes begæring om aktindsigt i Momsudvalgets mødereferater skulle underkastes en fornyet behandling af GD XXI, og at den afgørelse, der ville blive truffet, ville medføre, at den anfægtede afgørelse ville blive tilbagekaldt.
15 In its defence lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 September 1999, the Commission asked the Court of First Instance to declare that there was no need to adjudicate on the application on the grounds that the applicants' request for access to the minutes of the VAT Committee was to be reexamined by DG XXI and that the decision made thereafter would result in withdrawal of the contested measure.
16 Ved skrivelse indleveret til Rettens Justitskontor den 20. oktober 1999 har Kommissionen tilsendt Retten en skrivelse af 30. september 1999 fra general direktøren for GD XXI til sagsøgerne, hvori han efter at have foretaget en fornyet behandling af deres begæring om aktindsigt som følge af dommen i den ovennævnte sag Rothmans mod Kommissionen, på ny giver afslag på aktindsigt i Momsudvalgets mødereferater, nu under påberåbelse af adfærdskodeksen og nærmere bestemt undtagelsen angående beskyttelsen af fortrolighed.
16 By letter lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 October 1999, the Commission forwarded to the Court of First Instance the letter of 30 September 1999 from the Director-General of DG XXI to the applicants in which, after re-examining their request in the light of the judgment in Rothmans International, cited above, he repeated his refusal to allow access to the minutes of the Committee, this time citing the Code of Conduct and, in particular, the exception based on the protection of confidentiality.
Kommissionen har heraf udledt, at den anfægtede afgørelse er blevet tilbagekaldt, og at det derfor ikke længere er fornødent at træffe afgørelse i sagen.
The Commission draws the inference that the contested decision has been withdrawn and that there is, therefore, no need to adjudicate.
17 I deres bemærkninger til begæringen om, at det fastslås, at det er ufornødent at træffe afgørelse, som blev indgivet til Rettens Justitskontor den 8. november
17 In their observations on the application for a declaration that there is no need to adjudicate, lodged at the Registry of the Court of First Instance on 8 November
1999, har sagsøgerne anført, at de ikke vil modsætte sig, at sagen afsluttes.
1999, the applicants state that they do not oppose the discontinuance of the present proceedings.
De har nærmere anført, at de har indgivet en bekræftende begæring om aktindsigt i dokumenterne til Kommissionens generalsekretær, og har heraf udledt, at uanset hvad indholdet af Kommissionens afgørelse bliver, vil den endeligt erstatte skrivelsen af 8. juni 1999.
They explain that they have submitted a confirmatory application for access to the documents to the Secretary-General of the Commission and accept that his decision, whatever its import, will supersede the letter of 8 June 1999.
De er dog af den opfattelse, at denne skrivelse udgjorde en endelig retsakt, som de var berettigede til at anfægte, og at Kommissionen på grund af dens adfærd bør tilpligtes at betale sagens omkostninger.
None the less, they take the view that that letter was a definitive measure which they were justified in contesting and that, in view of the conduct of the Commission, it should be ordered to pay the costs.
Begæringen om, at det fastslås, at det er ufornødent at træffe afgørelse
The application for a declaration that there is no need to adjudicate
18 Med sin begæring om, at det fastslås, at det er ufornødent at træffe afgørelse, har Kommissionen rejst en formalitetsindsigelse i henhold til procesreglementets artikel 114, stk. 3, som skal afgøres uden at indlede den mundtlige forhandling.
18 By its application for a declaration that there is no need to adjudicate, the Commission has raised a preliminary issue which may be settled without opening the oral procedure under Article 114(3) of the Rules of Procedure.
19 Da Kommissionen traf sin afgørelse den 30. september 1999, trak den stiltiende den anfægtede afgørelse tilbage, idet den fandt, at det ifølge fællesskabslovgivningens krav til aktindsigt i dokumenter, som nærmere var blevet fastsat i den ovennævnte dom i sagen Rothmans International mod Kommissionen, påhvilede den at træffe afgørelse vedrørende begæringer om aktindsigt i Momsudvalgets dokumenter.
19 By adopting the decision of 30 September 1999, the Commission implicitly withdrew the contested measure after it had come to the view that the Community rules on access to documents, as clarified by the judgment in Rothmans International, cited above, required it to decide on applications for access to documents of the VAT Committee.
20 Under disse omstændigheder må tilbagekaldelsen af den anfægtede afgørelse anses for at have tilsvarende virkninger som en dom om annullation, uden at der
20 In the circumstances, it must be held that the withdrawal of the contested measure is equivalent in effect to a judgment annulling the measure, without
Hvis den anfægtede afgørelse, som nu er tilbagekaldt, blev annulleret ved dom, ville dette ikke have andre retsvirkninger end tilbagekaldelsen. delsen.
A judgment annulling the contested measure now withdrawn would entail no more far-reaching legal consequences than the withdrawal itself.
21 Sagsøgerne har derfor ikke længere nogen interesse i annullation af den anfægtede retsakt.
21 The applicants thus retain no interest in seeking the annulment of the contested decision.
Det følger heraf, at nærværende sag er blevet uden genstand (jf. Rettens kendelse af 28.5.1997, sag T-145/95, Proderec mod Kommissionen, Sml. II, s. 823, præmis 27, og den deri nævnte retspraksis).
It follows that the present action has become devoid of purpose (see order of the Court of First Instance in Case T-145/95 Proderec ν Commission [1997] ECR 11-823, paragraph 27, and the case-law cited there).
Det er derfor ufornødent at træffe afgørelse i sagen.
It follows from the foregoing that there is no need to adjudicate on the application.
Ifølge procesreglementets artikel 87, stk. 6, er Retten, såfremt det er ufornødent at træffe afgørelse om sagens genstand, frit stillet i sin afgørelse om sagens omkostninger.
Under Article 87(6) of the Rules of Procedure, where a case does not proceed to judgment, the costs are to be in the discretion of the Court of First Instance.
I den foreliggende sag har Kommissionen efter sagens anlæg tilbagekaldt den anfægtede afgørelse af en grund, som sagsøgeren har påberåbt sig under sagen.
In the present case, the Commission withdrew the contested measure after the application had been lodged on a ground cited by the applicants in that application.
Under disse omstændigheder bør Kommissionen dømmes til at betale sagens omkostninger.
In the circumstances the Commission must be ordered to bear all the costs.
Sag T-92/98
Case T­92/98
Interporc Im- und Export GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Interporc Im­ und Export GmbH ν Commission of the European Communities
»Annullationssøgsmål — åbenhed — aktindsigt — afgørelse 94/90/EKSF, EF, Euratom — afgørelse om ikke at give aktindsigt i kommissionsdokumenter — rækkevidden af undtagelsen vedrørende beskyttelsen af offentlige interesser (retslige procedurer) og af forfatterreglen — begrundelse«
(Action for annulment — Transparency — Access to documents — Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom — Rejection of a request for access to Commission documents — Scope, first, of the exception based on protection of the public interest (court proceedings) and, second, of the authorship rule — Statement of reasons)
Rettens dom (Første Udvidede Afdeling) af 7. december 1999
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber, Extended Composi­tion), 7 December 1999
Kommissionen — aktindsigt i Kommissionens dokumenter — afgørelse 94/90 — undtagelser fra princippet om aktindsigt — beskyttelse af offentlige interesser — retslige procedurer — rækkevidde (Kommissionens afgørelse 94/90)
Commission — Right of public access to Commission documents — Decision 94/90 — Exceptions to the principle of access to documents — Protection of the public interest — Judicial proceedings — Scope (Commission Decision 94/90)
Kommissionen — aktindsigt i Kommissionens dokumenter — afgørelse 94/90 — begrænsninger af princippet om aktindsigt — forfatterreglen — rækkevidde — ind skrænkende fortolkning — afslag på aktindsigt i dokumenter, der hidrører fra medlemsstater eller et tredjeland
Commission — Right of public access to Commission documents — Decision 94/90 — Exceptions to the principle of access to documents — Rule on authorship — Scope — To be narrowly construed — Refusal of access to documents from the Member States or a nonmember country
(Slutakten til traktaten om Den Europæiske Onion, erklæring nr. 17; Kommissionens afgørelse 94/90)
(Final Act of the Treaty on European Union, Annex 17; Commission Decision 94/90)
Institutionernes retsakter — begrundelse — pligt — rækkevidde — Kommissionens afgørelse om ikke at give aktindsigt i dokumenter, der hidrører fra medlemsstater eller et tredjeland
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Commission decision refusing access to documents from the Member States or a nonmember country
(EF-traktaten, art. 190 (nu art. 253 EF); Kommissionens afgørelse 94/90) direktorat og den juridiske tjeneste eller et advokatkontor.
(EC Treaty, Art. 190 (now Art. 253 EC); Commission Decision 94/90) rate-General concerned and the Legal Service or a lawyers' office.
Selv om der i henhold til den adfærdskodeks, der er vedtaget ved afgørelse 94/90 om aktindsigt i Kommissionens dokumenter, er fastsat to kategorier af undtagelser fra retten til aktindsigt, skal undtagelserne fortolkes indskrænkende, således at anvendelsen af det almindelige princip, hvorefter offentligheden skal have størst mulig adgang til de pågældende dokumenter, ikke bringes i fare.
Although, in accordance with the Code of Conduct adopted by Decision 94/90 on public access to Commission documents, the right of access to documents is subject to two categories of exception, those exceptions must be inter preted strictly, in order not to frustrate the application of the general principle of giving the public the widest possible access to documents held by the Com mission.
Derimod kan undtagelsen med hensyn til beskyttelsen af offentlige interesser (retslige procedurer) ikke medføre, at Kommissionen kan unddrage sig for pligtelsen til at udlevere dokumenter, der er udfærdiget som led i en rent administrativ sagsbehandling, selv om fremlæggelse af sådanne dokumenter i en sag for Fællesskabets retsinstanser kan være til skade for Kommissionen.
However, the exception based on the protection of public interest (court proceedings) contained in the Code of Conduct cannot enable the Commission to escape from its obligation to disclose documents which have been drawn up in connection with a purely administrative matter, even if the disclosure of such documents in proceed ings before the Community judicature may be prejudicial to the Commission.
Den omstændighed, at der er anlagt annullationssøgsmål til prøvelse af den afgørelse, der træffes som afslutning på den administrative sagsbehandling, er i den forbindelse uden betydning.
The fact that court proceedings for annulment have been initiated against the decision taken following the administrative procedure is immaterial in that regard.
For så vidt angår undtagelsen med hensyn til beskyttelsen af offentlige interesser skal begrebet »retslige pro cedurer« fortolkes således, at hensynet til beskyttelsen af offentlige interesser er til hinder for en offentliggørelse af indholdet af dokumenter, som Kom missionen har udfærdiget alene med henblik på en konkret retslig procedure, dvs. ikke alene indgivne indlæg eller processkrifter og interne dokumenter, der vedrører bevisoptagelsen i relation til en verserende sag, men også meddelelser vedrørende sagen, som udveksles mellem det berørte general
In respect of the exception based on protection of the public interest, the expression 'court proceedings' must be interpreted as meaning that the protection of the public interest precludes disclosure of the content of documents drawn up by the Commission solely for the purposes of specific court proceed ings. That encompasses not only the pleadings or other documents lodged, internal documents concerning the investigation of the case before the court, but also correspondence concerning the case between the Directo
Afgørelse 94/90 finder anvendelse på begæringer fra offentligheden om akt indsigt i dokumenter.
Decision 94/90 applies generally to requests for access to documents emanating from the public.
Selv om en virksomhed i sin egenskab af sagsøger i en sag for Retten har kunnet påberåbe sig procesreglementets bestemmelser vedrørende foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse og sin ret til kontradiktion til støtte for at få udleveret en del af de dokumenter,
Whilst an undertaking may have been able, in its capacity as applicant in proceedings before the Court of First Instance, to rely on the provisions of the Rules of Procedure relating to measures of organisation of the procedure or the rights
INTERPORC MOD KOMMISSIONEN virksomheden i henhold til sin oprindelige begæring til Kommissionen havde begæret aktindsigt i, kan virksomheden alligevel sideløbende begære aktindsigt i de samme dokumenter i medfør af afgørelse 94/90.
of the defence in order to obtain some of the documents requested in its initial application to the Commission, it none the less retains the option of requesting access to the same documents pursuant to Decision 94/90.
Begrundelsespligten i henhold til trak tatens artikel 190 (nu artikel 253 EF) indebærer, at det klart og utvetydigt skal fremgå, hvilke betragtninger den fællesskabsmyndighed, som har udstedt den anfægtede retsakt, har lagt til grund, dels for at de berørte kan gøre sig bekendt med baggrunden for den trufne foranstaltning, for at de kan forsvare deres rettigheder, dels for at Fællesskabets retsinstanser kan udøve deres legalitetskontrol.
The obligation to state reasons, laid down in Article 190 of the Treaty (now Article 253 EC), means that the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure must be shown clearly and unequivocally so as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure in order to protect their rights and the Community judicature to exercise its power of review.
Så længe der ikke findes et trinhøjere retsprincip, hvorefter Kom missionen ikke var bemyndiget til i afgørelse 94/90 at undtage dokumenter, som den ikke har forfattet, fra adfærdskodeksens anvendelsesområde, kan den pågældende regel bringes i anvendelse.
So long as there is no rule of law of a higher order according to which the Commission was not empowered, in Decision 94/90, to exclude from the scope of the Code of Conduct adopted by that Decision documents of which it was not the author, the authorship rule may be applied.
Den omstændighed, at der i afgørelse 94/90 henvises til generelle politiske erklæringer, nemlig erklæringen om retten til adgang til oplysninger, der er knyttet som bilag (nr. 17) til slutakten til traktaten om Den Europæiske Union, og konklusionerne fra flere møder i Det Europæiske Råd, kan ikke ændre noget derved, idet sådanne erklæringer ikke har gyldighed som et trin højere retsprincip.
The fact that Decision 94/90 makes reference to declarations of general policy, such as the Declaration on the right of access to information in Annex 17 to the Final Act of the Treaty on European Union and the conclusions of several European Councils, does not alter that finding, since such declarations do not have the force of a rule of law of a higher order.
Forfatterreglen fastsætter en begrænsning af et almindeligt princip og skal derfor fortolkes og anvendes indskrænkende, således at anvendelsen af det almindelige princip om åbenhed i afgørelse 94/90 ikke bringes i fare.
In so far as the authorship rule lays down an exception to a general principle, it must be construed and applied strictly, so as not to frustrate the application of the general principle of
En afgørelse fra Kommissionen om ikke at udlevere visse dokumenter, der hidrører fra medlemsstater eller fra et tredjelands myndigheder, er således til strækkeligt begrundet, når Kommissionen har henvist til forfatterreglen i den adfærdskodeks, der er vedtaget ved afgørelse 94/90 om aktindsigt i Kom missionens dokumenter, og Kommissionen har meddelt sagsøgeren, at denne skulle fremsætte begæring om at få udleveret en kopi af de pågældende dokumenter over for de berørte med lemsstater og myndigheder i tredjelandet. det.
A Commission decision refusing access to certain documents from the Member States or the authorities of a nonmember country gives sufficient reasons if it refers to the authorship rule set out in the Code of Conduct adopted by Decision 94/90 on public access to Commission documents and informs the applicant that it should request a copy of the documents in question from the Member States and the authorities of the nonmember country concerned. cerned.
RETTENS DOM (Første Udvidede Afdeling) 7. december 1999 *
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (First Chamber, Extended Composition)
I sag T­92/98,
In Case T­92/98,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Ulrich Wölker, Kommissio­nens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg, sagsøgt,
Commission of the European Communities, represented by Ulrich Wölker, of its Legal Service, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
INTERPORC MOD KOMMISSIONEN angående en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 23. april 1998 om ikke at give sagsøgeren aktindsigt i nærmere angivne dokumenter, har
APPLICATION for annulment of the decision of the Commission of 23 April 1998 refusing the applicant access to certain documents,
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Første Udvidede Afdeling) sammensat af præsidenten, B. Vesterdorf, og dommerne C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij og M. Vilaras, justitssekretær: H. Jung, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter mundtlig forhandling den 19. maj 1999, afsagt følgende
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (First Chamber, Extended Composition), composed of: B. Vesterdorf, President, C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij and M. Vilaras, Judges,
Til opfølgning af bl.a. slutakten til traktaten om Den Europæiske Union, som blev undertegnet i Maastricht den 7. februar 1992, og som indeholder en erklæring (nr. 17) om retten til adgang til oplysninger, og af flere møder i Det Europæiske Råd, hvorved forpligtelsen til at gøre Fællesskabet mere åbent blev
In the wake, inter alia, of the Final Act of the Treaty on European Union signed at Maastricht on 7 February 1992 which contains a Declaration (No 17) on the right of access to information, and of several European Council meetings at which the commitment to a more open Community was reaffirmed (see, in that
II, s. 313, præmis 1, 2 og 3), vedtog Kommissionen og Rådet den 6. december 1993 en adfærdskodeks for aktindsigt i Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 340, s. 41, herefter »adfærdskodeksen«), som indeholdt principperne for adgang til de dokumenter, som Rådet og Kommissionen ligger inde med. I adfærdskodeksen er det fastsat:
41, hereinafter 'the Code of Conduct') to establish the principles governing access to the documents they hold. The Code of Conduct provides:
»Kommissionen og Rådet træffer hver især de nødvendige foranstaltninger med henblik på at gennemføre disse principper inden den 2. januar 1994.«
'The Commission and the Council will severally take steps to implement these principles before 1 January 1994.'
»Offentligheden skal have størst mulig adgang til de dokumenter, som Kommissionen og Rådet ligger inde med.
'The public will have the widest possible access to documents held by the Commission and the Council.
Endvidere er det i afsnittet »Behandling af de oprindelige begæringer« i adfærdskodeksen fastsat:
The Code of Conduct also states, under the heading 'Processing of initial applications' :
Den 4. marts 1994 vedtog Kommissionen en meddelelse om øget aktindsigt i dokumenter (EFT C 67, s. 5, herefter »meddelelsen af 1994«), som indeholder en præcisering af de kriterier, der skal lægges til grund ved gennemførelsen af afgørelse 94/90.
On 4 March 1994, the Commission adopted a communication on improved access to documents (OJ 1994 C 67, p. 5, hereinafter 'the 1994 communication'), giving details of the criteria for implementation of Decision 94/90.
Det fremgår af meddelelsen, at »enhver [kan] bede om aktindsigt i et hvilket som helst ikke-offentliggjort kommissionsdokument, også forberedende dokumenter og andet baggrundsmateriale«.
That communication states that 'anyone may... ask for access to any unpublished Commission document, including preparatory documents and other explanatory material'.
Med hensyn til de i adfærdskodeksen fastsatte undtagelser hedder det i meddelelsen, at »Kommissionen kan indtage den holdning, at aktindsigt i et dokument bør nægtes, fordi dets offentliggørelse kunne skade offentlige og private interesser og institutionens arbejde [...]«.
With regard to the exceptions provided for in the Code of Conduct, the communication states that the Commission 'may take the view that access to a document should be refused because its disclosure could undermine public and private interests and the good functioning of the institution ....'
Det understreges i denne henseende i meddelelsen, at »undtagelsesbestemmelserne ikke [har] automatisk karakter, og alle anmodninger behandles individuelt«.
On that point, the communication stresses: 'There is nothing automatic about the exemptions, and each request for access to a document will be considered on its own merits.'
For så vidt angår behandlingen af bekræftende begæringer hedder det i meddelelsen af 1994:
As regards the processing of confirmatory applications, the 1994 communication states: