natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det var på grundlag heraf, at Kommissionen i artikel 1 i Mosel Ibeslutningen fastslog, at forskellige former for støtte, som var blevet bevilget indtil udgangen af 1993 — det tidspunkt, hvor omstruktureringen skulle være afsluttet — og som beløb sig til 487,3 mio. DEM til Mosel I og 84,8 mio. DEM til Chemnitz I, var forenelige med fællesmarkedet.
It was in those circumstances that, in Article 1 of the Mosel I decision, the Commission declared various aids granted up to the end of 1993 (the date on which the restructuring was to be completed), and amounting to DEM 487.3 million for Mosel I and DEM 84.8 million for Chemnitz I, compatible with the common market.
Derimod anså Kommissionen forskellige former for støtte, der var blevet bevilget senere, for at være uforenelige med fællesmarkedet, især de foranstaltninger, der blev defineret som støtte til investering i genanskaffelse og modernisering; disse kunne ifølge Mosel Ibeslutningen i henhold til EF-rammebestemmelserne under ingen omstændigheder godkendes (jf. Mosel I-beslutningen, afsnit IX og X).
However, certain aid granted subsequently was declared incompatible with the common market, particularly that categorised as aid for replacement and modernisation investments, which according to the Mosel I decision could not be authorised under the Community framework (see the Mosel I decision, Points IX and X).
Herefter underrettede den tyske regering flere gange Kommissionen mundtligt om forsinkelser, der var indtrådt i forbindelse med opbygningen af Mosel II og Chemnitz II.
Subsequently, the German Government verbally informed the Commission, a number of times, of delays occurring in the creation of Mosel II and Chemnitz II.
I et brev af 12. april 1995 mindede Kommissionen de tyske myndigheder om, at de var forpligtet til at give den meddelelse om Volkswagen's planer med disse nye fabrikker, således at den kunne efterprøve støtten hertil.
In a letter of 12 April 1995, the Commission reminded the German authorities that they were required to notify it of Volkswagen's projects for those new plants, so that it could carry out a review of the aids concerned.
Dette brev blev ikke besvaret.
That letter received no reply.
Ved skrivelse af 4. august 1995 anmodede Kommissionen om at få de nødvendige oplysninger tilsendt så hurtigt som muligt og truede med at udstede en foreløbig beslutning og derefter en endelig beslutning på grundlag af de oplysninger, som den havde til rådighed, hvis Tyskland ikke efterkom anmodningen. Som svar herpå meddelte den tyske regering ved brev af 22. august 1995 Kommissionen, at Volkswagen's investeringsplaner endnu ikke var afsluttet.
By letter of 4 August 1995, the Commission requested that the necessary information be communicated to it as soon as possible, stating that, if Germany did not comply with that request, it would adopt a provisional decision, followed by a definitive one, on the basis of the information it already had.
Den 31. oktober 1995 vedtog Kommissionen beslutning 96/179/EF om pålæg til den tyske regering om at fremlægge alle oplysninger om Volkswagen-koncernens
On 31 October 1995, the Commission adopted Decision 96/179/EC, enjoining the German Government to provide all documentation, information and data on
40 Efter denne beslutning fik Kommissionen under et møde den 20. november 1995 visse oplysninger om disse planer og om produktionskapaciteten.
40 Following that decision, certain information concerning those projects and on the subject of production capacity was communicated to the Commission during an interview on 20 November 1995.
Oplysningerne blev bekræftet ved skrivelse af 13. december 1995 og forklaret nærmere under en virksomhedsinspektion den 21. og 22. december 1995.
That information was confirmed by letter of 13 December 1995 and clarified on a visit to the sites on 21 and 22 December 1995.
Den 15. januar 1996 stillede Kommissionen yderligere spørgsmål til de tyske myndigheder.
On 15 January 1996, the Commission put other questions to the German authorities.
Efter en drøftelse den 23. januar 1996 blev de fleste af de oplysninger, der manglede, tilsendt Kommissionen ved skrivelse af 1. og 12. februar 1996.
After an interview on 23 January 1996, most of the missing information was communicated to the Commission by letters of 1 and 12 February 1996.
41 Den 21. februar 1996 vedtog Økonomi- og Arbejdsministeriet i Sachsen to afgørelser om ændring af afgørelserne fra 1991, 1993 og 1994 (herefter »afgørelserne fra 1996«). De samlede planlagte investeringstilskud beløb sig nu til 499 mio. DEM til Mosel II, fordelt over perioden 1991 til 1997, og 109 mio. DEM til Chemnitz II, fordelt over perioden 1992 til 1997.
41 On 21 February 1996, the Saxon Ministry of the Economy and Employment adopted two decrees amending the 1991, 1993 and 1994 decrees ('the 1996 decrees').
42 Ved skrivelse af 23. februar 1996 mindede Kommissionen de tyske myndigheder om, at den endnu manglede visse oplysninger.
42 By letter of 23 February 1996, the Commission reminded the German authorities that it still lacked certain information.
Den fik disse på et møde den 25. marts 1996, og de blev derefter drøftet den 2. og 11. april 1996.
That information was communicated to it at an interview on 25 March 1996 and was subsequently discussed on 2 and 11 April 1996.
Et nyt møde fandt sted den 29. maj 1996.
A further interview took place on 29 May 1996.
43 Den 26. juni 1996 vedtog Kommissionen beslutning 96/666/EF om Tysklands støtte til Volkswagenkoncernen til fabrikkerne i Mosel og Chemnitz (EFT L 308, s. 46, herefter »beslutningen« eller »den anfægtede beslutning«).
43 On 26 June 1996, the Commission adopted Decision 96/666/EC concerning aid granted by Germany to the Volkswagen Group in Mosel and Chemnitz (OJ 1996 L 308, p.
Beslutningens konklusion lyder således:
46; 'the Decision'), the operative part of which reads as follows:
Følgende støtte, som Tyskland har planlagt at yde til Volkswagen AG's forskellige investeringsprojekter i Sachsen, er forenelig med EF-traktatens artikel 92, stk. 3, litra c), og EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c):
The following aid proposed by Germany for the various investment projects of Volkswagen AG in Saxony is compatible with Article 92(3)(c) of the EC Treaty and Article 61(3)(c) of the EEA Agreement:
— Tysklands støtte til [Volkswagen-koncernen] til investeringsprojekterne i Mosel (Mosel II) og Chemnitz (Chemnitz II) i form af investeringstilskud (Investitionszuschüssen) på indtil 418,7 mio. DEM
— aid granted by Germany to [the Volkswagen group] for [its] investment projects in Mosel (Mosel II) and Chemnitz (Chemnitz II) in the form of investment grants (Investitionszuschüsse) of up to DEM 418.7 million,
— Tysklands støtte til [Volkswagen-koncernen] til investeringsprojekterne i Mosel (Mosel II) og Chemnitz (Chemnitz II) i form af skattelettelser (Investitionszulagen) på indtil 120,4 mio. DEM.
— aid granted by Germany to [the Volkswagen group] for [its] investment projects in Mosel (Mosel II) and Chemnitz (Chemnitz II) in the form of investment allowances (Investitionszulagen) of up to DEM 120.4 million.
Følgende støtte, som Tyskland har planlagt at yde til Volkswagen AG's forskellige investeringsprojekter i Sachsen, er uforenelig med EF-traktatens artikel 92, stk. 3, litra c), og EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), og må derfor ikke ydes:
The following aid proposed by Germany for the various investment projects of Volkswagen AG in Saxony is incompatible with Article 92(3)(c) of the
— de 189,1 mio. DEM, som ud over det i artikel 1, første led, nævnte beløb planlægges ydet til [Volkswagen-koncernen] til investeringsprojekterne i Mosel II i form af investeringstilskud.
— the proposed investment aid to [the Volkswagen group] for [its] investment project in Mosel II in the form of investment grants (Investitionszuschüsse) in excess of the amount specified in the first indent of Article 1 and constituting an additional DEM 189.1 million.
Tyskland sikrer, at kapaciteten på fabrikkerne i Mosel ikke overskrider 432 enheder pr. dag i 1997 ...
Germany shall ensure that the capacity of the Mosel plants in 1997 does not exceed a level of 432 units per day [...]
FREISTAAT SACHSEN M.FL. MOD KOMMISSIONEN tionsækvivalent ikke overstiger 22,3% for Mosel Iľs vedkommende og 20,8% for Chemnitz Iľs vedkommende.
FREISTAAT SACHSEN AND OTHERS V COMMISSION ensure that the combined effective aid intensity expressed in gross grant equivalent does not exceed 22.3% for Mosel II and 20.8% for Chemnitz II [...]
Senest en måned efter at denne beslutning er blevet meddelt, underretter Tyskland Kommissionen om, hvilke foranstaltninger den har truffet med henblik på at efterkomme beslutningen.
Germany shall inform the Commission within one month of the notification of this Decision of the measures taken to comply herewith.
Denne beslutning er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland. «
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.'
Efter en skrivelse af 8. juli 1996 fra Volkswagen's administrerende direktør til Freistaat Sachsen's ministerpræsident betalte Freistaat Sachsen i juli 1996 et beløb på 90,7 mio. DEM til Volkswagen som investeringstilskud, der i den anfægtede beslutning var blevet erklæret for uforenelige med fællesmarkedet.
Following a letter sent by the chairman of Volkswagen to the first minister of the Free State of Saxony on 8 July 1996, the Free State of Saxony paid Volkswagen, in July 1996, DEM 90.7 million in investment grants which the Commission had declared in its Decision to be incompatible with the common market.
Ved stævninger indleveret til Rettens Justitskontor den 26. august og den 13. september 1996 og indført i registret under henholdsvis nummer T­132/96 og
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 26 August and 13 September 1996, the Free State of Saxony, of the one part, and
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 16. september 1996 og indført i registret under nummer C-301/96 har Forbundsrepublikken Tyskland anlagt sag med påstand om delvis annullation af beslutningen.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 16 September 1996, the Federal Republic of Germany brought an action, registered under case number C-301/96, for the partial annulment of the Decision.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 16. september 1996, har Kommissionen anlagt traktatbrudssøgsmål mod Forbundsrepublikken Tysk land, efter at Freistaat Sachsen havde betalt det støttebeløb på 90,7 mio. DEM, som i den anfægtede beslutning blev erklæret for uforenelig med fællesmarkedet.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 16 September 1996, the Commission brought an action against the Federal Republic of Germany for failure to fulfil its obligations, following the payment by the Free State of Saxony of DEM 90.7 million in aids which had been declared by the Decision to be incompatible with the common market.
Denne stævning er indført i Domstolens register under nummer C-302/96.
That action was registered under case number C-302/96.
I sag T-132/96 har Kommissionen i et særskilt dokument indgået til Rettens Justitskontor den 8. november 1996 i henhold til artikel 114, stk. 1, i proces reglementet begæret sagen afvist.
By a separate application, lodged at the Registry of the Court of First Instance on 8 November 1996, the Commission raised an objection of inadmissibility under Article 114(1) of the Rules of Procedure in Case T-132/96.
49 Ved kendelse af 4. februar 1997 har Domstolen udsat sag C-301/96, Tyskland mod Kommissionen, indtil afsigelsen af Rettens dom.
By order of 4 February 1997, the Court of Justice stayed proceedings in Case C-301/96 Germany ν Commission until the delivery of judgments by the Court of First Instance.
Ved processkrifter indgået til Rettens Justitskontor henholdsvis den 13. og den 19. februar 1997 har Forbundsrepublikken Tyskland og Det Forenede Kongerige anmodet om at måtte indtræde i sag T-132/96 og T-143/96 som intervenienter.
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 13 and 19 February 1997 respectively, the Federal Republic of Germany and the United Kingdom applied for leave to intervene in Cases T-132/96 and T-143/96.
51 Ved skrivelse af 10. april og 17. juli 1997 samt 26. maj 1998 har sagsøgerne anmodet om fortrolig behandling af visse oplysninger over for Det Forenede Kongerige.
51 By letters of 10 April and 17 July 1997 and 26 May 1998, the applicants requested that certain information be treated as confidential in relation to the United Kingdom.
Ved kendelse af 26. marts 1998 har Domstolens præsident slettet sag C-302/96 af registret.
By order of 26 March 1998, the President of the Court of Justice removed Case C-302/96 from the register.
Den 29. juni 1998 har Retten (Anden Udvidede Afdeling) afholdt et uformelt møde med parterne.
On 29 June 1998, the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) held an informal meeting with the parties.
Ved kendelse af 30. juni 1998 har Retten (Anden Udvidede Afdeling) besluttet, at Kommissionens begæring om afvisning af sagen behandles sammen med undersøgelsen af sagens realitetsspørgsmål.
By order of 30 June 1998, the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) joined the objection of inadmissibility raised by the Commission to the substance of the case.
Ved kendelse af 1. og 3. juli 1998 har formanden for Rettens Anden Udvidede Afdeling tilladt Forbundsrepublikken Tyskland og Det Forenede Kongerige at intervenere i sag T-132/96 og T- 143/96 til støtte for henholdsvis sagsøgernes og sagsøgtes påstande.
By orders of 1 and 3 July 1998, the President of the Second Chamber, Extended Composition, of the Court of First Instance granted leave to the Federal Republic of Germany and the United Kingdom to intervene in Cases T-132/96 and T-143/96 in support of the applicants and the Commission respectively.
Formanden har desuden taget begæringerne om fortrolig behandling delvis til følge.
The President also partially allowed the applications for confidential treatment.
Ved kendelse af 7. juli 1998 har formanden for Rettens Anden Udvidede Afdeling besluttet, at sag T-132/96 og T-143/96 forenes med henblik på den skriftlige forhandling, den mundtlige forhandling og domsafsigelsen.
By order of 7 July 1998, the President of the Second Chamber, Extended Composition, of the Court of First Instance joined Cases T-132/96 and T-143/96 for the purposes of the written procedure, the oral procedure and the judgment.
Ved skrivelser indgået mellem den 17. og den 22. juli 1998 som svar på et spørgsmål, som Retten (Anden Udvidede Afdeling) stillede som led i foranstalt-
By letters received between 17 and 22 July 1998 in reply to a question by the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) in the context
På grundlag af den refererende dommers rapport har Retten (Anden Udvidede Afdeling) besluttet at åbne den mundtlige forhandling.
On hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Second Chamber, Extended Composition) decided to open the oral procedure.
Med undtagelse af Det Forenede Kongerige, der lovligt var udeblevet, har parterne afgivet mundtlige indlæg og besvaret Rettens mundtlige spørgsmål under det offentlige retsmøde den 30. juni 1999.
With the exception of the United Kingdom, which was excused, the parties presented oral argument and replied to the oral questions of the Court of First Instance at the hearing in open court on 30 June 1999.
— Artikel 1 i den anfægtede beslutning annulleres, for så vidt som investeringstilskudsbeløbet, som er erklæret for foreneligt med fællesmarkedet, er begrænset til 418,7 mio. DEM.
— annul Article 1 of the Decision in so far as the amount of investment grants declared compatible with the common market is limited to DEM 418.7 million;
Forbundsrepublikken Tyskland støtter sagsøgernes påstande.
61 The Federal Republic of Germany supports the form of order sought by the applicants.
I sag T-132/96 har Kommissionen nedlagt følgende påstande:
The Commission contends in Case T-132/96 that the Court should:
I sag T-143/96 har Kommissionen nedlagt følgende påstande:
The Commission contends in Case T-143/96 that the Court should:
Det Forenede Kongerige støtter Kommissionens påstande.
The United Kingdom supports the form of order sought by the Commission.
Under retsmødet den 30. juni 1999 har sagsøgerne i sag T-143/96 nedlagt påstand om, at det fastslås, at sagen er blevet uden genstand, for så vidt den angår en påstand om annullation af artikel 2, første led, i den anfægtede beslutning, hvori investeringsstøtten i form af særafskrivninger på investeringer erklæres for uforenelig med fællesmarkedet, og at procesreglementets artikel 87, stk. 6, i denne forbindelse finder anvendelse.
At the hearing on 30 June 1999, the applicants in Case T-143/96 asked the Court to hold that the action had become devoid of subjectmatter in so far as it sought the annulment of the first indent of Article 2 of the Decision, declaring investment aid in the form of special depreciation on investment incompatible with the common market, and to apply Article 87(6) of the Rules of Procedure in that respect.
Retten har ligeledes taget til efterretning, at denne begæring efter Kommissionens opfattelse skal forstås som en delvis hævelse af sagen, og at procesreglementets artikel 87, stk. 5, derfor skal anvendes.
The Court also took formal notice of the fact that, in the Commission's submission, that request must be interpreted as a partial discontinuance and entail the application of Article 87(5) of the Rules of Procedure.
Formalitetsspørgsmålet i sag T-132/96
The admissibility of the application in Case T-132/96
Til støtte for sin påstand om afvisning af sagen har Kommissionen for det første gjort gældende, at en territorial enhed som Freistaat Sachsen i forbindelse med statsstøtteordningen a priori ikke har søgsmålskompetence i henhold til EF-traktatens artikel 173 (efter ændring nu artikel 230 EF), da traktatens artikel 93 kun vedrører medlemsstaterne som retssubjekter over for Fællesskabet.
66 In support of its objection of inadmissibility, the Commission argues, first, that a territorial entity such as the Free State of Saxony does not, a priori, have the capacity to bring an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) in the context of the State-aid regime, since it is only the Member States which Article 93 of the Treaty envisages as legal persons vis-à-vis the Community.
Kommissionen har især påpeget, at EF-traktatens artikel 92, stk. 1 (efter ændring nu artikel 87 EF), på samme måde som artikel 93, stk. 2, vedrører »statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler«; anmeldelsespligten efter traktatens artikel 93, stk. 3, påhviler alene den pågældende medlemsstat; det er kun denne, der deltager i proceduren i henhold til EF-traktatens artikel 93, stk. 2; hvis Kommissionen fastslår, at en støtteforanstaltning er uforenelig med fællesmarkedet, påhviler det alene den pågældende medlemsstat at ophæve eller ændre den, og hvis denne forpligtelse ikke overholdes, er Kommissionens sagsanlæg i henhold til traktatens artikel 93, stk. 2, andet afsnit, alene rettet mod medlemsstaten.
The Commission states in particular that Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) refers in paragraph (1), as does Article 93(2), to aid 'granted by a Member State or through State resources'; that the duty of notification in Article 93(3) of the Treaty applies only to the Member State concerned; that only that State is involved in the procedure implemented pursuant to Article 93(2) of the Treaty; that, if the Commission decides that an aid is incompatible with the common market, the obligation to withdraw or amend it falls on the Member State only, and that, where that obligation is not complied with, the action by the Commission under the second subparagraph of Article 93(2) of the Treaty is directed solely against the Member State.
Såfremt en territorial enhed blev tillagt søgsmålsret, ville der blive gjort indgreb i princippet om, at medlemsstaten alene bærer ansvaret for støtte, der ydes ved hjælp af offentlige midler, og det kunne føre til interessekonflikter mellem den pågældende territoriale enhed og vedkommende medlemsstat, som hverken Kommissionen eller Fællesskabets retsinstanser ville have kompetence til at træffe afgørelse om.
In those circumstances, to recognise a territorial entity as having a right of action would call into question the exclusive responsibility of the Member State as regards aid financed through public resources, and could give rise to conflicts of interest between the territorial entity and the Member State concerned, which neither the Commission nor the Community judicature would have power to resolve.
Under alle omstændigheder er der i fællesskabsretlig forstand delvis identitet mellem Freistaat Sachsen og Forbundsrepublikken Tyskland, og Freistaat Sachsen kan ikke anses for at være en »anden person« i forhold til Forbundsrepublikken Tyskland, uden at man derved ændrer ordningen vedrørende søgsmålsret som indført ved traktatens artikel 173.
In any event, from the point of view of Community law, the Free State of Saxony and the Federal Republic of Germany are partially identical, and the former cannot be regarded as a different person from the latter without altering the system of remedies established by Article 173 of the Treaty.
Kommissionen har tilføjet, at hvis den foreliggende sag blev antaget til realitetsbehandling, ville dette uundgåeligt medføre en mangedobling af sådanne sagsanlæg og en større retsusikkerhed, undergrave den ordning, der er opstillet i traktatens artikel 92 og 93, og således bringe gennemførelsen af Kommissionens beslutninger om statsstøtte i fare.
The Commission adds that if the action were held to be admissible, this would necessarily entail a proliferation of such actions, increase legal uncertainty, endanger the system laid down by Articles 92 and 93 of the Treaty, and thus jeopardise the implementation of the Commission's decisions in the field of State aid.
71 Kommissionen har for det andet gjort gældende, at Freistaat Sachsen af to grunde ikke har nogen retlig interesse i at anlægge sag i henhold til traktatens artikel 173,
71 The Commission argues, secondly, that the Free State of Saxony has no interest in bringing an action under the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty for the
Det kan derfor ikke anerkendes, at Freistaat Sachsen har en retlig interesse, der adskiller sig fra Tysklands; i øvrigt har Tyskland også anlagt sag med påstand om annullation af beslutningen (sag C-301/96).
In the Commission's submission, therefore, the Free State of Saxony cannot be regarded as having an interest in bringing an action which is distinct from that of Germany, which has moreover also brought an action for the annulment of the Decision (Case C­301/96).
EF-traktaten giver ikke delstater i en forbundsstat specielle rettigheder bortset fra dem, som de eventuelt har i forbindelse med Regionsudvalget ifølge traktatens artikel 198 A (efter ændring nu artikel 263).
The EC Treaty confers no individual rights on the Länder, save those which may be conferred upon them by Article 198a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 263 EC) in the context of the 8 Committee of the Regions.