natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En virksomheds konkurrenceevne er et spørgsmål om virksomhedens evne til at tage konkurrencen op på et givet marked (det lokale, det nationale, det europæiske marked eller verdensmarkedet); mindre velafgrænset bliver begrebsdefinitionen imidlertid, hvis skalaen ikke længere blot er virksomheden, men et helt geografisk område.
In the case of enterprises, the term "competitiveness" means the ability of the enterprise to compete in a given market (local, national, EU or world markets); the meaning of the term becomes clouded however, when we are dealing with the competitiveness of a geographical area.
I øvrigt er måleproblemet i en globaliseringssammenhæng meget delikat, således som det også meget rigtigt påpeges af Kommissionen.
Furthermore, in the context of globalisation, issues relating to size become particularly delicate, as the Commission is very careful to note.
I den sammenhæng bør man søge at give svar på specielt tre spørgsmål.
It would appear that die issue of "competitiveness" should be tackled at the following three levels in particular
2.2 For det første er sammenhængen mellem virksomhedernes konkurrenceevne og et bestemt geografisk områdes konkurrenceevne ikke entydig.
2.2 First of all, the link between the competitiveness of enterprises and that of geographical areas is tricky.
Den er imidlertid blevet vigtig til forståelse af, i hvilket omfang opbygningen af Den Europæiske Union påvirkes af de europæiske virksomheders konkurrenceevne, og som baggrund for udformningen af en politik til stimulering af erhvervenes konkurrenceevne.
It is vital to understand the relevance of this link in order to grasp the extent to which the competitiveness of EU enterprises has a bearing on the political construction of the EU and in order to devise a policy for stimulating the competitiveness of EU enterprises.
Sammenhængen bliver ikke mindre kompleks af, at en række virksomheder er opbygget over adskillige faste forretnings- eller driftssteder, hvorved deres aktiviteter udfolder sig i et økonomisk rum, som almindeligvis ikke falder sammen med det betragtede geografiske område.
This link is all the more complex in view of the fact that many enterprises have more than one place of business and therefore operate in an economic area which does not generally match the borders of the relevant geographical area.
2.3 Konkurrenceevnebegrebets indhold og betydning skifter alt efter den betragtede geografiske skala (Europa, medlemsstaterne, lokal/regional) og er end ikke altid i samklang med det pågældende områdes interesser og politiske prioritering.
2.3 Secondly, depending upon the level of the geographical entity concerned (Europe, the EU Member States, local or regional levels), the content and meaning of the concept of "competitiveness" do not always exactly correspond and they may even be out of kilter with geographical and political entities.
Man kan f.eks. forestille sig, at en region søger at tiltrække udefra kommende beskæftigelsesfremmende investeringer, som ikke er forenelige med hensynet til et sammenhængende nationalt eller europæisk industripotentiale inden for en given erhvervssektor.
A region could, for the purpose of job creation, seek to attract foreign investment, which may be at variance with the cohesion of national or even European industrial potential in a given sector.
Globaliseringen sprænger de rumlige grænser, og den erhvervsmæssige enhed følger ikke længere politisk afstukne grænser.
Globalisation does not respect boundaries and industrial networks no longer match political boundaries.
2.4 Endelig er der spørgsmålet om virksomhedens nationalitet eller rettere europæiske tilhørsforhold.
2.4 Thirdly, there is the issue of the nationality or rather the European character of enterprises.
Hvad er kriteriet på, at en virksomhed er europæisk: kapitalens nationalitet, koncernhovedsædets beliggenhed, direktionsmedlemmernes nationalitet eller forretningsstedernes geografiske placering?
Which criteria should be used for determining whether an enterprise is a "European enterprise": the nationality of the enterprise's capital, the location of its head office, the nationality of the members of the management team, or the geographical location of the places of business?
Det er klart, at ingen af kriterierne giver tilfredsstillende svar på spørgsmålet.
It is clear that none of these criteria provides an adequate basis for identifying the nationality or European character of enterprises.
Er en udenlandsk virksomhed, som via datterselskaber genererer beskæftigelse, skatteprovenu og udviklingsimpulser i Europa, mindre europæisk end en europæisk virksomhed, hvis konkurrencedygtighed skyldes, at den har etableret datterselskaber i USA og i Asien?
To what extent should an enterprise of foreign origin which, through its branches in the EU, provides employment and tax revenue in Europe and has a bearing on the European economy, be regarded as less "European" than an enterprise of European origin whose competitiveness is based on the operation of branches situated in the US or Asia?
2.6 Regionsudvalget erkender betimeligheden af en række definitioner af konkurrenceevne, der har det til fælles, at de fokuserer på det kriterium, at borgernes velstand og velfærd bevares og forbedres.
2.6 The Committee of the Regions acknowledges the soundness of a large number of definitions of the term "competitiveness" which highlight die goal of maintaining and improving the standard of living and public welfare.
OECD definerer f.eks. konkurrenceevne som "virksomheders, erhvervssektorers, regioners, staters og supranationale regioners evne til at skabe et relativt højt indkomstniveau og opnå et højt beskæftigelsesniveau samtidig med, at de er udsat for international konkurrence".
The OECD, for example, defines competitiveness as the ability of enterprises, economic sectors, regions, states and supra-national regions to generate a relatively high income and to achieve a high level of employment, whikt being exposed to international competition.
Regionsudvalget lægger imidlertid vægt på den betragtningsmåde, at hovedformålet med den regionale konkurrenceevne må være at bidrage til beskæftigelsesskabelse på det lange sigt og at fremme en bæredygtig økonomisk udvikling. Regionsudvalget deler det synspunkt, som eksperterne fra Den Rådgivende Gruppe om Konkurrenceevne fremfører, hvorefter "visse mere specifikke målsætninger, såsom forøgelse af indtjeningen eller af markedsandelene på verdensmarkederne, skal betragtes som underordnede i forhold til den overordnede målsætning om at skabe en økonomi med høj værditilvækst, som sikrer et højt beskæftigelsesniveau.
The Committee of the Regions would, however, stress that the fundamental aim of regional competitiveness must be to help to create jobs in the long term and to promote sustainable economic development The Committee shares the views of the experts on the Consultative Group on Competitiveness who have pointed out that "a number of more specific goals, such as increasing profitability or share of world markets, must be regarded as subordinate to the fundamental goal of creating an economy based on high added value and providing a high level of employment.
Det vil også være forkert at tale om et valg mellem konkurrenceevne og social sammenhængskraft.
One cannot therefore talk of a choice between competitiveness and social cohesion.
De eksisterende spændinger er et spørgsmål om, hvordan man gennemfører de krævede justeringer og efter hvilken tidsplan"3.
The tensions which occur are bound up with deciding how to carry out the necessary adjustments and the timetable for making these adjustments"3.
2.7 I disse bemærkninger ligger, at man ikke må glemme, at sådanne konkurrenceevnemålsætninger kun har nogen mening, hvis man sørger for på de forskellige relevante geografiske niveauer at etablere, udvikle og befæste produktive systemer, som på én gang sikrer bæredygtighed og velstand, som for en stor dels vedkommende atter må omsættes i en ny produktion.
2.7 Consequently it is essential to remember that achievement of these goals of competitiveness depends on establishment, development and consolidation at the various geographical levels of production systems which are (a) sustainable and (b) able to generate wealth and channel a considerable part of such wealth to good effect.
2.8 På den anden side forudsætter de principper, som Den Europæiske Union bygger på, at ovennævnte målsætninger er forenelige med hensynet til en styrkelse af den økonomiske og sociale samhørighed på europæisk plan.
2.8 In accordance with the principles underlying the construction of Europe, these goals should be pursued in a manner compatible with the strengthening of economic and social cohesion in the EU.
Med andre ord må "vinderregionerne"4ikke skabe deres succes på bekostning af "taberregionerne".
To put it another way, the success of the "winner regions" must not be achieved at the expense of the "loser regions"4.
Endvidere bør der også på dette sted mindes om, at de interne skævheder i Den Europæiske Union ikke kun afspejler forskelle i levestandard og levevis, men også rummer en risiko for en konkurrence inden for Europa, som rækker ud over det ønskelige -med andre ord økonomisk og social dumping.
Attention should also be drawn to the fact that internal disparities in the EU do not simply reflect different standards of living and lifestyles; they also risk creating an undesirable level of intra-EU competition, i.e. economic and social dumping.
2.9 Mere overordnet må den europæiske model, navnlig denne models sociale dimension, ikke betragtes som et handicap eller som en binding, man blot må finde sig i.
2.9 On a broader level, the "European model", and in particular the social dimension of this model, must not be regarded as a handicap, as a constraint which has to be'tolerated.
Dels bygger modellen på værdier i det europæiske samfund, som der bør værnes om (ikke prioritere det økonomiske på bekostning af det sociale). Dels er det med rette, at meddelelsen betragter den sociale dimension som en faktor, der styrker konkurrenceevnen på lang sigt: modellen skaber
The European model reflects the values of European society and, for this reason, it should be defended; there should be no conflict between economy and society.
Det er vigtigt at være konkurrencedygtig, hvis man vil opbygge et varigt bæredygtigt Europa, som forstår at udfylde sin plads i verden af i morgen, et Europa, hvor borgere trives, hvor der er velstand og social samhørighed frem for arbejdsløshed, udelukkelse, stigende ulighed, fattigdom og utryghed. Konkurrenceevne bør med andre ord betragtes som et middel og ikke som et mål.
essential to be competitive if we are to build a lasting, sustainable Europe, able to hold its own in die world of the future and to provide good living conditions, prosperity and social cohesion, rather than unemployment, social exclusion, disparities, poverty and insecurity.
Internationalisering, frihandel, vækst og bæredygtig udvikling
Internationalisation, free trade, growth and sustainable development
3.1 Skal væksten i verdenshandelen betragtes som en afgørende kilde til vækst og velstand i Europa?
3.1 Should the expansion of international trade be regarded as a vital source for growth and prosperity in Europe?
Man kan næppe uden videre sætte et sådant lighedstegn.
It is difficult to go along with such an equation.
Selv om der er en sammenhæng, befinder kilderne til vækst sig på forskellige niveauer: makroøkonomisk politik og valutarisk stabilitet, opbygningen af det store indre marked, videnskabelige og tekniske fremskridt, uddannelse og kultur, miljøbeskyttelse, infrastrukturforbedringer og økonomisk, social og erhvervsmæssig organisation. På den baggrund må globaliseringen betragtes ikke som en kilde til vækst, men som en form for vækst, i og med at globaliseringen fører til større markeder.
Although there is an undeniable correlation between the two factors, growth is generated by a whole series of factors: macro-economic policies and monetary stability; the single market; scientific and technical progress; education and cultural development; protection of the environment; improvements in economic, social and industrial infrastructure and organisations, etc.
Dette gør krav på tre vigtige bemærkninger.
Three key points should be made in this context.
3.2 For det første kan der konstateres en stærkere vækst i den intrasektorielle handel end i den intersektorielle handel.
3.2 Firstly, it is clear that there has been a stronger increase in intra-branch trade than in inter-branch trade.
Denne statistiske kendsgerning betyder, at der ikke er tale om en videre international specialisering byggende på komparative fordele, men om en udvidelse af de relevante fysiske rum.
This means that international specialisation based on comparative advantage has not been intensified; it is the geographical area involved which has increased.
Industrien organiserer sig i dag i sammenhængende økonomiske enheder af international skala og opnår derved konkurrencefordele og komplementaritet mellem firmaer af forskellig nationalitet.
Industry is now organised in such a way that industrial "regions" develop at international level as a result of the effects of competition and complementarity between firms of different nationalities.
Arten og omfanget af industriernes transnationale organisation varierer betydeligt fra den ene sektor til den anden og fra den ene erhvervsgren til den anden.
The extent and form of this transnational organisation of industry vary very considerably from sector to sector.
Den internationale arbejdsdeling er derfor frem for alt resultatet af fordele, der er opnået ved sammenlægning af strategier til deployering og udvikling af virksomheder og gennem opbygning af ressourcer på forskellige grafiske niveauer (lokal/regional, national, europæisk).
The international division of labour is therefore primarily brought about by advantages deriving from the combined effect of enterprises' operating and development strategies and from the establishment of resources at different geographical levels (local/regional, national and European).
3.3 For det andet foregår en stor del af den internationale handel mellem firmaer inden for samme koncern.
3.3 Secondly, a sizeable proportion of international trade is intra-company.
Det understreger den rolle, de internationale selskaber spiller i opbygningen af et internationalt økonomisk system; selvsagt har politiske beslutninger om deregulering og privatisering, sænkning af toldtariffer samt international regulering af konkurrencen ligeledes spillet en betydelig rolle.
This fact underscores the role played by multinational companies in the establishment of a global economic system, even though political decisions are also of decisive importance in the fields of deregulation, privatisation, reduction of customs tariffs and international competition rules.
Dette peger frem mod spørgsmålet om sammenkædningen mellem virksomheders konkurrenceevne og geografiske områders konkurrenceevne samt spørgsmålet om at definere, hvad man er blevet enige om at kalde "en europæisk virksomhed".
This once again raises the question of die link between the competitiveness of enterprises and of geographical areas and the definition of the "European enterprise".
3.4 Endelig gælder det. at medens visse produkter eller visse nonner klart antager global karakter, så bygger det internationale økonomiske system fortsat på forskelle i tilgange i form af differentiering af produkter som funktion afsmag og forbrugsvaner og i form af innovative systemer, der støtter sig til den pågældende regions specifikke, diversificerede potentiale. Globaliseringen
3.4 Although a number of products and standards are undoubtedly becoming global in nature, the global economic system is still being established in piecemeal fashion, with distinctions being made in the light of consumer tastes and standards and innovation systems geared to differing specific territorial potentials. Globalisation does not mean moving towards a homogenous world; the EU, too, should bring its own specific characteristics to the global economy and maintain its differences.
3.5 Når dette er sagt, skal Regionsudvalget minde om, at nok er globaliseringen generelt anerkendt som et spil, der giver et positivt facit, men fordelingen af overskuddet fra spillet er meget ofte ulige og potentielt svingende.
"Recent economic theories point to the fact that both sustainable long-term economic growth and a deepening of the income disparities between countries derive from the accumulation of capital - both physical and human.
"Ifølge nyere økonomiske teorier knytter der sig en på lang sigt bæredygtig økonomisk vækst og en øgning af indkomstkløften mellem lande til virkningerne af akkumulationen af såvel fysisk som menneskelig kapital - og dette fænomen påvirkes på sin side af den internationale handel"5.
This accumulation, in turn, is influenced by international trade"5.
Med andre ord bygger konkurrenceevnen på tilstedeværeisen og udviklingen af gunstige og dermed ulige bytteforhold og er således ifølge sin natur kilde til asymmetrier.
To put it another way, since competitiveness is based on the existence and development of favourable terms of trade - i.e. unequal terms of trade - it is, by its very nature, a source of imbalance.
Det er i øvrigt påfaldende, at Europa i det store og hele har et ugunstigt bytteforhold i forhold til USA og Japan og normalt et gunstigt bytteforhold i forhold til de øvrige tredjelande, dvs. lande, som for en stor del er udviklingslande.
It is significant that whilst the EU's terms of trade with the USA and Japan are, taken overall, unfavourable, they are globally favourable in respect of third countries. This means that a major proportion of favourable terms of trade enjoyed by the EU are with lessdeveloped countries.
3.6 Vender vi blikket mod Europa, fremgår det af Kommissionens rapport fra 1998 om den europæiske industris konkurrenceevne, at den europæiske levestandard målt ved BNP pr. indbygger i købekraftstandarder (PPS) ligger 33% under USA's og 13% under Japans.
3.6 According to the 1998 report on the competitiveness of European industry, the standard of living in Europe, measured in terms of GDP per capita and expressed in purchasing power standard (PPS), is 33% below that of the US and 13% below that of Japan.
I øvrigt er der en betydelig spredning i denne købekraft inden for Den Europæiske Union, nemlig på 1:2,6 mellem medlemsstaterne og på 1:4,5 fra den fattigste til den rigeste europæiske region.
Furthermore, there is a wide range in the distribution of purchasing power within the EU; the level of purchasing power in the various Member States varies by a factor of up to 2.6.
I øvrigt er de regionale uligheder helt klart mere udtalte i de lande, der ligger over det europæiske gennemsnit, end i de lande, der ligger under6.
The regional contrast is undoubtedly more marked in countries where the level is above that of the EU average than in countries where the level is below that of the average for the EU6.
3.7 Hvad Europa angår, dækker de summariske vækstindikatorer over kraftige asymmetrier.
3.7 The overall growth indicators at EU level mask considerable imbalances.
Opbygningen af det indre marked har begunstiget en intrasektoriel vækst i handelen, hvor produkter, der er differentieret med hensyn til pris og kvalitet, vinder frem, medens standardprodukternes markedsandele er forblevet de samme.
The establishment of the single market promoted a growth in intra-branch trade; trade in products of different price and quality has increased more sharply, whereas trade in similar products has remained stable.
Denne udvikling er kendetegnet ved kontraster i specialiseringsmønsteret, idet man på den ene side har højprisvarer kendetegnet ved idéundfangelse, forskning og udvikling samt reklame over for på den anden side varer i den nedre ende af prisskalaen, hvor det overordnede mål er nedbringelse af produktionsomkostningerne.
This trend is the result of different forms of specialisation: firstly in top-of-the-range products (based on design, R & D and advertising); secondly, in bottom-of-the-range products (based on cost cutting). Clearly one and the same country can pursue the two strategies in different sectors.
Et land kan imidlertid meget vel forfølge de to strategier inden for forskellige sektorer; hvis vi ser på de fire største europæiske industrilande, er der en klar tendens til specialisering i varer af høj kvalitet i Tyskland, af mellemhøj kvalitet i Frankrig og af middelkvalitet i Storbritannien, medens Italien af de fire lande er det, der er mest specialiseret i varer nederst på skalaen og mindst specialiseret i varer øverst på skalaen.
If we take the case of the four leading industrialised countries in the EU, however, there is a clear tendency to specialise in top-of-the-range products in the case of Germany, in middle and top-of-the-range products in the case of France, and in middle-of-the-range products in the case of the UK, whereas Italy specialises more than the other three countries in bottom-of-the-range products and less in top-of-the-range products.
Disse forskelle går igen for så vidt angår udenlandske investeringer, hvor der er tale om et spænd på 1:4,5 mellem Italien (0,4% af BNP) og Storbritannien (1,8% af BNP, med særlig kraftig repræsentation af lande uden for EU), og for så vidt angår koncentrationer i erhvervslivet, hvor der er store forskelle fra land til land, men også fra sektor til sektor.
A similar variation may also be observed in respect of foreign investment, which varies by a factor of 4.5 - in Italy it represents 0.4% of GDP, whereas in the UK it represents 1.8% of GDP and includes substantial non-EU investment.
Den største variation har således kunnet observeres i den udvikling, der har fundet sted i perioden fra 1985-1995, der er
There is also a considerable variation at both national and sectoral level in the concentration of foreign investment.
3.8 Spørgsmålet om konvergens i produktionsstrukturerne har været noget helt centralt i de monetære enhedsbestræbelser.
3.8 The issue of the convergence of industrial structures has been at the heart of the process of monetary unification.
Mere generelt er social samhørighed og regionale asymmetrier centrale problemstillinger i forbindelse med europæisk integration.
On a more general note, social cohesion and regional imbalances continue to be central to European integration.
Regionalpolitikkens og strukturfondenes opgave er især at sætte ind for at nedbringe disse asymmetrier. Hvor de mere gængse makroøkonomiske indikatorer peger på et stadigt fremskridt i konvergensen, har en nylig studie8 blotlagt andre mindre synlige asymmetrier, som kan få alvorlige konsekvenser på det lange sigt og derfor må give anledning til bekymring.
One of the roles of regional policy and the Structural Funds is to help break down imbalances in mese areas.
Ser vi på de enkelte medlemsstaters stilling i handelen med højteknologiske produkter, viser det sig, at der er meget store forskelle, som ikke har så stor makroøkonomisk betydning på det korte sigt, men som man bør se på med stor alvor, når det handler om Europas indpasning i verdensøkonomien i et mere langsigtet tidsperspektiv.
An analysis of Member State trade in high technology products reveals sharp differences which, whilst they have little macro-economic impact in the short term, need to be taken very seriously in the light of the long-term prospects for the integration of the Member States into the global economy.
3.9 Spanien, der kan fremvise alle de karakteristika, der kendetegner et forbilledligt konvergensforløb, er således i virkeligheden meget sårbar, når det drejer sig om teknologiske produkter, idet dets balance i handelen med højteknologiske produkter såvel over for tredjelande som over for de øvrige EU-medlemsstater placerer det som et af de lande, der har det største underskud, på linje med Grækenland og Portugal.
3.9 Spain, for example, which has provided a model example of the pursuit of convergence, is in a vulnerable position in respect of hightechnology products; it is one of the countries with the highest trade deficit in hi-tech products, a group which also includes Greece and Portugal.