natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette stiller særlige krav såfremt der skal etableres produktpaneler på europæisk niveau.
This creates special demands when setting up product panels at European level.
Regionsudvalget skal opfordre til at der tilrettelægges en løbende evaluering af de kommende europæiske produktpanelers arbejde.
The Committee calls for a regular evaluation of the work of the future European product panels.
2.29 Det er Regionsudvalgets opfattelse at miljøledelsessystemer er et godt redskab til at styrke virksomheders interne fokus på og arbejde med miljøhensyn, ligesom det kan medvirke til at kvalificere virksomhedens formidling af miljøinformationer til myndigheder og andre.
2.29 The Committee considers environmental management systems to be a good means of boosting companies' internal environmental prioritisation and work and that such systems can be of assistance in upgrading their communication of environmental information to authorities etc.
Derfor mener Regionsudvalget at EMAS-ordningen bør integreres i IPP fremfor blot at ses som et understøttende virkemiddel.
The Committee therefore considers that the EMAS Regulation should be integrated into IPP rather than being merely viewed as a support measure.
2.30 Regionsudvalget opfordrer til at Kommissionens næste udspil om IPP indeholder målsætninger og tidshorisonter samt indikatorer for måling af IPPs resultater.
2.30 The Committee calls for the Commission, in its next IPP initiative, to indicate objectives and deadlines, as well as indicators for assessing IPP impact.
Serie : UDTALELSER OG BETÆNKNINGER RU CdR(2001)98
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(2001)98
9 sider - Format 21,0 χ 29,7 cm
11 pp. - Format 21,0 χ 29,7 cm
Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EF og 96/61/EF
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending Council directives 85/337/EEC and 96/61/EC
REGIONSUDVALGETS UDTALELSE af 14. juni 2001 om Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EF og 96/61/EF (KOM(2000) 839 endelig - 2000/0331 (COD))
Proposal from the Commission for a Directive providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending Council Directives 85/337/EC and 96/61/EC (COM(2000) 839 final - 2000/0331 (COD))
REGIONSUDVALGET HAR - under henvisning til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EF og 96/61/EF (KOM(2000) 839 endelig -2000/0331 (COD)), under henvisning til Rådets beslutning af 14. februar 2001 om i henhold til EF-traktatens artikel 175, stk. 1, at anmode om Regionsudvalgets udtalelse, under henvisning til præsidiets beslutning af 13. juni 2000 om at henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 4 "Fysisk Planlægning, Bypolitik, Energi, Miljø", under henvisning til dets udtalelse om Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om offentlig adgang til miljøoplysninger (CdR 273/2000 fin), under henvisning til dets udtalelse om Kommissionens ændrede forslag til Rådets direktiv om
HAVING REGARD TO the Proposal from the Commission for a Directive providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending Council Directives 85/337/EC and 96/61/EC (COM(2000) 839 final -2000/0331 (COD));
1), som blev vedtaget af Underudvalg 4 den 3. maj 2001 med Keith Whitmore (UK/ELDR) som ordfører - på den 39. plenarforsamling den 13.-14. juni 2001 (mødet den 14. juni) VEDTAGET FØLGENDE UDTALELSE:
HAVING REGARD TO the draft opinion (CdR 99/2001 rev 1) adopted by Commission 4 on 3 May 2001 for which the rapporteur was Mr Whitmore (UK, ELDR); adopted the following opinion at its 39th plenary session on 13 and 14 June 2001 (meeting of 14 June).
Regionsudvalgets holdninger vedrørende forslaget til direktiv
The Committee of the Region's views concerning the proposed directive
1.1 Forslaget sigter mod at give offentligheden i bred forstand øget adgang til oplysninger og at give den øget mulighed for deltagelse samt adgang til klage og domstolsprøvelse i forbindelse med vurdering af projekter og forberedelsen af visse planer og programmer (som kunne varetages af medlemsstaterne på regionalt eller lokalt plan).
1.1 The current proposal seeks to develop the extent to which the public, widely defined, has access to information, opportunities to participate, and to justice, in relation to the assessment of projects and the preparation of certain plans or programmes (which may be undertaken at Member State, regional or local level).
Generelt anser Regionsudvalget dette for at være et værdifuldt tiltag med henblik på i højere grad at lade borgerne være med til at bestemme deres fremtidige miljø.
In broad terms the Committee of the Regions welcomes this as a valuable step in raising citizens' involvement in determining their future environment.
1 ·3 Som en del af disse innovative strategiske visioner mener Regionsudvalget, at det er væsentligt, at offentligheden på et tidligt stadium har adgang til oplysninger og på lokalt plan får mulighed for at deltage aktivt i overvejelserne om at skabe en bæredygtig fremtid for byer og regioner.
1.3 As part of these innovative strategic visions, early public access to information, and to active opportunities to shape thinking at local levels about sustainable futures for cities and regions, is in the Committee of the Region's view essential.
14 Regionsudvalget mener, at traditionelle former for top-down-planlægning og -beslutningstagning skal erstattes - eller suppleres - af høringer og samråd på alle offentlige niveauer og af inddragelse af de berørte parter (herunder ikke-statslige organisationer, erhvervslivet, uddannelsessektorer samt offentlige institutioner).
1.4 The Committee of the Regions considers that traditional forms of top-down planning and decision-making will need to be replaced, or set in the context of, consultation and concerted action between all levels of public authorities and broad stakeholder involvement (which should include non-governmental organisations, business, and the education sectors as well as public institutions).
I nogle tilfælde vil der være behov for specielle ordninger for at sikre, at alle parter i Fællesskabet har tilstrækkelig adgang til oplysninger og ret til at blive inddraget.
In some cases, specific mechanisms may be required to ensure that all parts of the community have sufficient access to information and are engaged.
1.5 I både Århus-konventionen og Kommissionens forslag til direktiv opereres der med en bred definition af "offentligheden", idet de ikke-statslige organisationer på miljøområdet medregnes.
1.5 The Aarhus Convention and the European Commission's proposed directive both employ a broad definition of "the public concerned", as including environmental non-governmental organisations.
Dette bifaldes af Regionsudvalget, da det muliggør en bred og omfattende høring af de identificerede berørte parter. Men i praksis kan det meget vel indebære, at miljøinteresser og pressionsgrupper yderligere kan forsinke gennemførelsen af nødvendige udviklingsprojekter, selv når der er gjort alt for at undgå, mindske, mildne eller kompensere for sådanne projekters indvirkning på miljøet.
This is welcomed by the Committee of the Regions insofar as it enables broad and inclusive consultation with identified stakeholders; but in practice it is likely to increase the extent to which environmental interest and pressure groups are able to delay the implementation of necessary development projects, even where every effort has been made to avoid, minimise, mitigate or compensate for environmental impacts of that development.
Dette gælder ikke mindst, fordi adgangen til klage og domstolsprøvelse i henhold til artikel 2, stk. 5, og artikel 3, stk. 4, både omhandler materielle og processuelle anliggender.
This is particularly so as the requirements for access to justice within Articles 2(5) and 3(4) of the proposed directive relate to both substantive and procedural issues.
Det bør dog undersøges, om ikke også forbruger- eller brugerorganisationer samt faglige organisationer af enhver art og på alle niveauer udtrykkeligt kunne medtages i definitionen af "offentligheden".
Nevertheless, a look should be taken at the definition of "the public concerned" so that consumers/users associations, and professional associations of all types and levels could be expressly included alongside environmental NGOs.
1.6 Der skal naturligvis være en god balance mellem udøvelsen og tilsynet.
1.6 Obviously there needs to be a careful balance struck here between executive action and scrutiny; and the Committee of the Regions' recommendations should assist in developing better consensus about environmental issues at an early stage in developing strategies.
Og Regionsudvalgets henstillinger bør medvirke til at skabe bedre konsensus om miljøanliggender på et tidligt stadium af strategiudviklingen. Det er vigtigt, at medlemsstaterne overvejer dette, når de fastlægger, hvilke organisationer (ikke-statslige organisationer, non-profit-organisationer med almennyttigt sigte, faglige organisationer, forbruger- og brugerorganisationer, frivillige foreninger inden for civilbeskyttelse, sociale foreninger m.v.), der opfylder kriterierne for at have en berettiget interesse.
It will be important for Member States, in determining which associations (NGOs, non-profit organisations of benefit to society, sectoral associations, consumer and user associations, civil protection volunteer associations, welfare associations, etc.) fulfil the requirements for having a legitimate interest, to consider this point.
2.2 Regionsudvalget anmoder Kommissionen om at indsamle og udbrede den bedste lokale og regionale praksis inden for inddragelse af offentligheden i udviklingen af strategiske
2.1 The Committee of the Regions welcomes the general thrust of the European Community's proposal to leave the Member States the task of identifying and deciding on the
-3- visioner for deres område, inden for udvikling af visioner, inddragelse af offentligheden, brug af elektroniske kommunikationsmidler og elektronisk udbredelse af information, mulighed for deltagelse samt uddannelse og bevidstgørelse på miljøområdet. EU-initiativet Interreg kunne bruges til at få et godt resultat i denne henseende, og medlemsstaterne bør ligeledes opfordres til at drøfte innovative eksempler på lovgivning eller rådgivning.
2.2 The Committee of the Regions requests that the European Commission seeks to collect and disseminate best local and regional practices in public involvement in developing strategic visions for their area; in developing visions; in participatory practices; in using electronic means of communication and delivery of information and opportunities to participate; and in environmental education and awareness raising.
Det kan være hensigtsmæssigt på EU-plan at udforske og analysere Lokal Agenda 21's rolle i forbindelse med oprettelse af fora for lokalbefolkningen, således at den kan fastsætte og prioritere sine ønsker om bæredygtig udvikling, herunder især om bedre miljø.
The role of Local Agenda 21 in providing fora for local people to identify and prioritise their aspirations for sustainable development and in particular for better environments could usefully be explored and analysed at European level.
2.3 Generelt støtter og bifalder Regionsudvalget de specifikke minimumskrav, der fastsættes i direktivforslagets artikel 2, stk. 2, litra a), og artikel 3, stk. 3, litra a).
2.3 Broadly speaking, the Committee of the Regions supports and welcomes the specific minimum requirements set out in Articles 2(2)(a) and 3(3)(a) of the European Commission's proposed directive.
De vil sandsynligvis ikke skabe større problemer for de kompetente myndigheder.
These are unlikely to cause competent authorities significant problems; indeed best practice already extends to cover these points.
Hvad angår bedste praksis, sigter man allerede mod at dække disse punkter.
However, the Committee of the Regions notes that the availability of information at different stages in the application process is likely to require elements of repetition - of re-notification, or further meetings and so on.
Regionsudvalget bemærker dog, at fri adgang til oplysninger på de forskellige stadier af ansøgningsprocessen sandsynligvis vil kræve gentagne opgørelser -indberetninger - eller yderligere møder osv. Derfor opfordrer Regionsudvalget indtrængende til, at alle processer finansieres på behørig vis af medlemsstaterne, og at det endelige direktiv indeholder en bestemmelse herom.
For that reason, it would urge that these processes should be properly funded by Member States and a requirement to this end this should be a feature of the final Directive.
Kommentarerne i nedenstående punkt 2.8 er ligeledes relevante.
The comments in point 2.8 below are also pertinent.
2.4 Mere konkret vil Regionsudvalget indtrængende opfordre Kommissionen til eksplicit at overveje, hvilken sammenhæng, der er mellem Århus-konventionens krav om adgang til klage og domstolsprøvelse og konventionens bestemmelser om menneskerettigheder, når der fastsættes minimumskrav for medlemsstater eller kompetente myndigheder.
2.4 More significantly, the Committee of the Regions would strongly urge the European Commission explicitly to consider how the requirements of the Aarhus Convention on access to justice relate to the provisions of the Human Rights Convention, in identifying any minimum requirements for Member States or competent authorities.
2.5 Regionsudvalget mener, at det vil være hensigtsmæssigt, at det i direktivforslaget blev fastsat, at ikke-statslige organisationer ikke blot omfatter miljørelaterede interessegrupper, men også andre interesserede organisationer, f.eks. forbrugergrupper.
2.5 The Committee of the Regions considers that the proposed directive might usefully indicate that NGOs might include, not only environmental interest groups but also other interested organisations, for example consumer groups.
2.6 Regionsudvalget bifalder, at det i direktivforslaget præciseres, at udvidelser af de aktiviteter, der er opført i bilag I, og som i sig selv kræver en vurdering af virkningerne på miljøet, også skal underkastes en WM-vurdering.
2.6 The Committee of the Regions welcomes the clarification provided in the proposed directive that extensions to Annex 1 activities which would, in themselves, require an environmental impact assessment, must have an assessment prepared.
Regionsudvalget mener dog, at direktivforslaget bør indeholde mere om kravene til aktiviteter, der ikke omhandles af bilag I, og som medlemsstater eller kompetente myndigheder mener kræver en WM-vurdering - som regel med den samme fremgangsmåde som for de aktiviteter, der omhandles af bilag I.
However, it considers that the proposed directive could usefully say more about the requirements to be imposed on non-Annex 1 activities which Member States or competent authorities consider require an environmental impact assessment, in general terms which replicate the approach taken for Annex 1 activities.
Regionsudvalget mener, at en lignende opfordring bør indføres i direktivforslaget med henblik på effektiv administration og fuld inddragelse af offentligheden.
The Committee of the Regions considers that a similar exhortation should be incorporated into the proposed directive, in the interests of effective and efficient administration and full public participation.
2.9 Uanset ordlyden af Århus-konventionens artikel 6, stk. 6, litra e), vil Regionsudvalget stærkt opfordre Kommissionen til i direktivforslaget at indføre et krav om, at de parter, der ansøger om tilladelse og godkendelse, skal udvikle alternative forslag samt et krav om oplysninger om sådanne alternativer - og ansøgernes grunde til ikke at ville gøre brug af dem - med henblik på at gøre dem offentligt tilgængelige som en del af processen.
2.9 Notwithstanding the wording of Article 6(6)(e) of the Aarhus Convention, the Committee of the Regions would strongly urge the European Commission to incorporate a requirement in the proposed directive for alternative proposals to be developed by applicants for development consents and permits, and for information about such alternatives - and the applicant's reasons for not pursuing them - to be made publicly available as part of the process.
Den nuværende ordlyd af direktivforslagets artikel 3, stk. 2, vil lægge yderligere byrder på de ansvarlige ansøgere, der på behørig vis har overvejet alternative midler til forureningskontrol, men vil ikke kræve, at ansøgere, der har undladt det, skal begrunde deres holdning.
As currently worded, Article 3(2) of the proposed directive would place additional burdens on those responsible applicants who have properly considered alternative means of pollution control, but would not require applicants who have not done so even to justify this position.
Dette kunne betyde, at ansøgere i højere grad og med fuldt overlæg kunne vælge ikke udtrykkeligt at overveje alternativer.
This could mean that applicants will increasingly and deliberately choose not to explicitly consider alternatives.
Et krav om at tage de bedste tilgængelige teknikker i betragtning kunne danne grundlag for et større krav om eksplicit at overveje og tilvejebringe oplysninger om alternative tekniske løsninger.
A requirement to have regard to best available techniques might form the basis for a fuller requirement to explicitly consider, and provide information on, alternative technical solutions.
2.10 Regionsudvalget mener, at det ville være hensigtsmæssigt også at lade dette krav gælde for de offentlige myndigheders forberedelse af planer og programmer, som anført i direktivforslagets artikel 1, i forbindelse med overvejelse og rådgivning om et antal strategiske valg frem for en "fortrukket" strategi, som mange måske så ville betragte som en allerede vedtaget konklusion.
2.10 The Committee of the Regions considers that this requirement could usefully apply also to the preparation by public authorities of plans and programmes in Article 1 of the proposed directive, in relation to considering, and consulting on, a number of strategic options rather than on a "preferred" strategy which many might then regard as a foregone conclusion.
2.11 Selv om Regionsudvalget er af den opfattelse, at artikel 1 's kontekst er anderledes, og at de specifikke minimumskrav omhandlet af artikel 2 og 3 måske ikke alle finder anvendelse, mener det, at det vil være hensigtsmæssigt, at der i et endeligt direktiv opstilles ikke-bindende relevante krav eller principper for inddragelse af offentligheden i udarbejdelsen af planer og programmer.
2.11 Indeed, while the Committee of the Regions understands that the context of Article 1 is different, and therefore the specific minimum requirements referred to in Articles 2 and 3 may not all be applicable, it considers that a final Directive could usefully set out relevant requirements or principles for participation in relation to plans and programmes, in a non-prescriptive fashion.
2.12 Regionsudvalget bemærker, at mens direktivforslagets artikel 2, stk. 5, og artikel 3, stk. 4, omhandler de krav, der indførtes ved Århus-konventionen i forbindelse med adgang til klage og domstolsprøvelse angående specifikke tilladelser, nævnes konventionens bestemmelse om, at hvor den nationale lovgivning tillader eller kræver det, kan adgang til klage eller domstolsprøvelse også vedrøre offentlige myndigheders planer og programmer (artikel 9, stk. 2), ikke udtrykkeligt. Det må være en forglemmelse.
2.12 The Committee of the Regions notes that, while the proposed directive has dealt with the requirements imposed by the Aarhus Convention in relation to access for justice on specific development consents through Articles 2(5) and 3(4) of the proposed directive, the further provision in the Convention (Article 9 paragraph 2) that - where national law allows or requires it - access to
2.14 Regionsudvalget foreslår, at bestemmelsen i artikel 3, stk. 3, litra b), om, at afgørelser, som er omfattet af direktivforslagets krav om offentlig deltagelse, skal stilles til offentlighedens rådighed, skal indeholde betingelsen "inden for rimelige omkostninger".
2.13 The Committee of the Regions welcomes the strengthening of the arrangements for transnational consultation in the proposed directive. It hopes that the European Commission's proposal can be a starting point for adding value to cross-border participation over the long term.
Mens det kan være gratis at få lejlighed til at undersøge sådanne oplysninger, kan tilvejebringelsen af aktuelle oplysninger indebære omkostninger for den kompetente myndighed.
However, it points out that language barriers may limit both the understanding of information and the establishment of a common framework for participation, and would urge the European Commission and Member States to pay special regard to this matter in the final Directive and in its translation into Member States' own legislation and procedures.
2.15 Endelig henleder Regionsudvalget Kommissionens opmærksomhed på ordlyden af et punkt i en tidligere udtalelse om Kommissionens forslag til Rådets direktiv om vurdering af bestemte planers og programmers virkning på miljøet (CdR 349/99), som fortsat er relevant, nemlig:
2.15 Finally, the Committee of the Regions would draw the European Commission's attention to the points made in its earlier Opinion on the amended proposal for a Council Directive on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment (CdR 349/1999), and which remain pertinent, namely that:
"Regionsudvalget erkender, at gennemførelsen af direktivforslaget vil pålægge de ansvarlige myndigheder vidt forskellige finansielle omkostninger inden for EU, og opfordrer de respektive medlemsstater til at sikre, at disse omkostninger dækkes fuldt ud.
"The Committee of the Regions recognises that the proposed directive will impose costs in widely varying degrees upon competent authorities within the Union and calls upon the respective Member States to ensure that these costs are fully funded.
Regionsudvalget noterer sig også, at EU-planer og -programmer, som forberedes f.eks. under strukturfondene, ikke er dækket af det foreslåede direktiv.
The Committee of the Regions notes that EU plans and programmes prepared, for example, under the Structural Funds are not covered by the proposed directive.
Selv om strukturfondsretningslinjerne faktisk indeholder miljøkriterier, er de ikke så strenge som en fuld miljøvurdering, og der er for tiden intet krav om offentlig høring"
Although the Structural Funds guidelines do contain environmental criteria, these are not as rigorous as full environmental assessment and there is currently no requirement for public consultation."
Serie : UDTALELSER OG BETÆNKNINGER RU CdR(2001)99
Series : COR OPINIONS AND REPORTS CdR(2001)99
Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet -Forebyggelse af kriminalitet i EU - Overvejelser om fælles retningslinjer og forslag om fællesskabsstøtte og Forslag til Rådets beslutning om indførelse af et tilskyndelses-, udvekslings-, uddannelses- og samarbejdsprogram inden for forebyggelse af kriminalitet (Hippokrates)
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament - Prevention of crime in the European Union: reflection on common guidelines and proposals for Community financial support Proposal for a Council decision establishing a programme of incentives and exchanges, training and cooperation for the prevention of crime (Hippocrates)